Nikon "Dust Gate" - Saletés sur capteurs [Fils regroupés]

Démarré par _Mac_, Octobre 05, 2012, 19:15:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 85
Actions de l'utilisateur

coval95

#925
Mars 14, 2013, 22:32:44
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 22:24:42
Je suppose que monsieur Bivence voulait rire, en émettant cette hypothèse ?

Qu'ai je tant dit d'infament? que le cahier des charges de la production des D4 D800 D600 n'étaient pas les mêmes, c'est ça qui vous agace? mais c'est une évidence, sinon M. nikon aurait réalisé un seul boîtier FX, au lieu de crier, réfléchissez un instant, ça ira mieux demain!
Je salue ceux qui ne se sont pas excités et qui acceptent la discussion, il me semble que c'est la raison d'être d'un tel forum...et non un petit club où quelques un décident de se qu'il ait permis de dire ou pas, pour qui vous prenez vous pour ainsi édulcorer mon point de vue?
Tu n'as rien dit d'infâmant mais simplement ton raisonnement ne tient pas la route !

Un D3200 ou D5200 sont vendus beaucoup moins cher qu'un D600 et pourtant ces boîtiers n'ont pas de problème particulier (sauf rare exception mais c'est inévitable, là on parle de problèmes touchant un nombre important de boîtiers).

Et à l'autre bout de la gamme, un certain nombre de D800 et de D4 ont eu des problèmes d'autofocus.

Voilà, c'est aussi simple que ça.

EDIT : grillée par alain2x  ::)

Bivence

#926
Mars 14, 2013, 22:38:11
Faudra trouver autre chose, c'est franchement limite là...et certainement pas le début d'une argumentation réfléchie, c'est du tir à vue, de la rafale et celle du D4!
On est toujours l'idiot de quelqu'un, je suis réaliste et modeste, je suis désolé pour toi, les faits sont têtus

coval95

#927
Mars 14, 2013, 22:38:42
Citation de: alain2x le Mars 14, 2013, 22:35:18
Grillé pour le ^  8)
...
Tu vas rire : prise d'un léger doute, je viens de vérifier dans le Petit Robert : seul infâme prend un ^, infamant et infamie n'en prennent pas !  :-[
(Mais bon je n'éditerai pas mon post précédent, j'assume mon erreur  8)).

coval95

#928
Mars 14, 2013, 22:39:39
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 22:38:11
Faudra trouver autre chose, c'est franchement limite là...et certainement pas le début d'une argumentation réfléchie, c'est du tir à vue, de la rafale et celle du D4!
On est toujours l'idiot de quelqu'un, je suis réaliste et modeste, je suis désolé pour toi, les faits sont têtus
Pas autant que toi.  :P

titroy

#929
Mars 14, 2013, 22:51:40
Salut Corinne
Je me doutais bien que j allais te croiser sur ce fil  ;)
En ce qui me concerne, j'en reste à wait and see.
Michel
Edit : as tu lu l'article ?

coval95

#930
Mars 14, 2013, 22:52:21
Citation de: titroy le Mars 14, 2013, 14:01:26
On l'a demandé, CI l'a fait  ;)

Dans le nouveau N0 de CI, un test 'poussière' : sur les appareils testés, le problème était toujours bien (très) présent.
En toute logique, CI ne pouvant tester tous les boîtiers, ni personne, ils ne peuvent, bien sur pas,  en déduire que tous les boîtiers sont touchés.
Cette incertitude est bien pratique (pour le fabricant) et peut être mise en avant pour n'importe quel produit. (reflexion perso)
Salut Michel
Je n'ai pas encore ce n° de CI.
L'article dit-il combien de boîtiers ont été testés ?
Et si je comprends bien, aucun n'était irréprochable ?

coval95

#931
Mars 14, 2013, 22:53:12
Citation de: titroy le Mars 14, 2013, 22:51:40
Salut Corinne
Je me doutais bien que j allais te croiser sur ce fil  ;)
En ce qui me concerne, j'en reste à wait and see.
Michel
Oui et nos posts se sont croisés aussi.  ;)

titroy

#932
Mars 14, 2013, 22:56:16 Dernière édition: Mars 14, 2013, 23:01:48 par titroy
Citation de: coval95 le Mars 14, 2013, 22:52:21
Salut Michel
Je n'ai pas encore ce n° de CI.
L'article dit-il combien de boîtiers ont été testés ?
Et si je comprends bien, aucun n'était irréprochable ?
Aucun de ceux qui ont été testés par CI mais je ne me souviens pas avoir vu le nombre de boîtiers testés ( je suis encore au bureau )
Edit : si j ai un plus de temps demain, je t'enverrai un mp avec les infos

marco56

#933
Mars 14, 2013, 22:57:08
Je ne suis pas chez Nikon (excepté en argentique) et je ne veux pas critiquer ce boîtier aux specs attirantes.

Cependant, il est clair, au vu de ce qui s'est déroulé ces mois-ci, que je n'achèterai jamais un D600 !

De plus, pour ceux qui ont une garantie étendue sur leur joujou, c'est très bien (plus elle est longue, mieux c'est  ;D).

Ceci posé, je me souviens, il y a quelques années, d'avoir vu des voitures garanties anti-corrosion. Cette garantie n'a jamais empêché ces voitures de rouiller : simplement, lorsqu'il y avait des tâches de rouille, il suffisait de l'amener au garage qui passait un coup de produit (je ne le citerai pas ici...) et l'affaire était jouée... jusqu'à la tâche suivante !

A la fin de la garantie, le tas de rouille était à vous  ::) !
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

Verso92

#934
Mars 14, 2013, 22:57:13
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 18:11:10
le 600 est un boitier prévu par Nikon pour les photographes attirés par le FX grand public CAD un boitier, un zoom, et va y je te photographie Tati Danielle!

Celle-là, je propose qu'on l'encadre !

titroy

#935
Mars 14, 2013, 22:58:52
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2013, 22:57:13
Celle-là, je propose qu'on l'encadre !
Accordé  ;)

Le Celte

#936
Mars 14, 2013, 23:03:57
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 22:24:42
Je suppose que monsieur Bivence voulait rire, en émettant cette hypothèse ?

Qu'ai je tant dit d'infament?

J'ai bien peur que non,  vu le niveau des MSG je ne crois pas.....
Enfin en même temps son point de vue a été édulcoré !! Ça fait peur hein!

jeromeL

#937
Mars 14, 2013, 23:12:19
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 22:24:42
Je suppose que monsieur Bivence voulait rire, en émettant cette hypothèse ?

Qu'ai je tant dit d'infament? que le cahier des charges de la production des D4 D800 D600 n'étaient pas les mêmes, c'est ça qui vous agace? mais c'est une évidence, sinon M. nikon aurait réalisé un seul boîtier FX, au lieu de crier, réfléchissez un instant, ça ira mieux demain!
Je salue ceux qui ne se sont pas excités et qui acceptent la discussion, il me semble que c'est la raison d'être d'un tel forum...et non un petit club où quelques un décident de se qu'il ait permis de dire ou pas, pour qui vous prenez vous pour ainsi édulcorer mon point de vue?

Les personnes ici n'édulcorent point votre point de vue, elles le commentent. Ce point du vue étant pour le moins étrange, il est normal qu'il soit commenté.

Mercedes en son temps avait eu un souci de tenu de route avec sa "classe A". Cela a été corrigé malgré le fait qu'elle soit "bas de gamme". Comme quoi, des erreurs de conceptions sont corrigées tout de même lorsqu'elles sont "trans-catégorie" d'appareil, c'est à dire trop grave pour être ignorées.

Un boitier qui crache de la poussière suffisamment pour qu'elles soient visibles sur des photos réelles en moins de 2-3 mois d'utilisation, ce n'est pas normal, dans aucune catégorie (du smartphone au D4). Votre point de vue sur cette affaire est pour le moins ... bizarre, et mérite donc commentaire !

Le Celte

#938
Mars 14, 2013, 23:21:54
Voilà un point de vue qui a le mérite d'être bien écrit ,
Et puis pas trop con c surtout la que ça change par rapport à Bivence en
fait

fski

#939
Mars 14, 2013, 23:23:11
Citation de: Klassicus le Mars 14, 2013, 20:09:17
Fski
Tu disais ce matin en m'insultant subtilement que  seuls 5% - 10% des boitiers étaient concernés (épatant vraiment de connaître ce genre d'estimation...tu bas les frères bogdanoff au niveau de l'assurance).
J' arrête on a pas le droit de critiquer Nikon tu vas te fâcher..tout va bien

Je ne t'insultais pas d'un
Et de 2 je faisais une hypothese...

Et de 3, comme je l'ai dit et repete, seul nikon connait l'ampleur des degats...

Et tu peux critiquer nikon autant que tu veux, meme etre sonyste je m'en fout.
Ce qui m'enerve c'est les conclusions qui explose tout pour dire "c'est de la merde"
Il y a un juste milieu et tu en es loin....

JP31

#940
Mars 14, 2013, 23:24:21
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2013, 22:57:13
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 18:11:10
le 600 est un boitier prévu par Nikon pour les photographes attirés par le FX grand public CAD un boitier, un zoom, et va y je te photographie Tati Danielle!

Celle-là, je propose qu'on l'encadre !

En plus y a faute parce que si Tati Danielle se retrouve avec des taches sur le visage ça va pas se passer comme ça.
A la limite la gentille Tata Ginette, je veux bien, ça passerait mieux. ;D

fski

#941
Mars 14, 2013, 23:30:03
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 22:24:42
Je suppose que monsieur Bivence voulait rire, en émettant cette hypothèse ?

Qu'ai je tant dit d'infament? que le cahier des charges de la production des D4 D800 D600 n'étaient pas les mêmes, c'est ça qui vous agace? mais c'est une évidence, sinon M. nikon aurait réalisé un seul boîtier FX, au lieu de crier, réfléchissez un instant, ça ira mieux demain!
Je salue ceux qui ne se sont pas excités et qui acceptent la discussion, il me semble que c'est la raison d'être d'un tel forum...et non un petit club où quelques un décident de se qu'il ait permis de dire ou pas, pour qui vous prenez vous pour ainsi édulcorer mon point de vue?


Alain2x a tres bien dit ce que je pense aussi...

Que la fiche technique soit plus faible, j'en suis conscient et meme satisfait n'ayant pas besoin des soe des D4 et D800, mais dire "boitier au rabais pour les photographes de tata ginette, alors vous plaignez pas d'avoir des taches" ...non non non et re non...ca c'est stupide.
Quand tu achetes une chose tu veux que cet objet marche correctement un point final.

Alors sinon cela veut dire que si tu achete un D3200 faut s'attendre a avoir un boitier a probleme?

Je me prend pour personne mais quand je lis de raccourcies comme ca, cela me fait intervenir...

titroy

#942
Mars 14, 2013, 23:38:22
Citation de: fski le Mars 14, 2013, 23:23:11
Je ne t'insultais pas d'un
Et de 2 je faisais une hypothese...

Et de 3, comme je l'ai dit et repete, seul nikon connait l'ampleur des degats...

Et tu peux critiquer nikon autant que tu veux, meme etre sonyste je m'en fout.
Ce qui m'enerve c'est les conclusions qui explose tout pour dire "c'est de la merde"
Il y a un juste milieu et tu en es loin....

Ne nous énervons pas  ;)
Tout le monde a raison ..et tort en même temps (je parle des taches et de rien d'autre). On peut émettre toutes les hypothèses que l'on veut, "c'est fait pour ça"   :D

The_Micha

#943
Mars 14, 2013, 23:41:53
Citation de: Bivence le Mars 14, 2013, 18:11:10
le 600 est un boitier prévu par Nikon pour les photographes attirés par le FX grand public CAD un boitier, un zoom, et va y je te photographie Tati Danielle! à partir de là appareil à fabriquer pour un P de V le plus bas possible d'où production moins soignée CQFD!
Maintenant, ce boitier est utilisé par certains photographes exigeants, mais pardonnez moi, naïfs et crédules, qui achètent ce boitier en pensant qu'il fera aussi bien que le 800 à moins cher,certes et peut être, car 24Mp c'est déjà super, et voilà l'erreur qui surgie: la construction du 800 n'a pas le cahier des charges du 600.
On pourrait faire le même raisonnement D4/D800, donc amis photographes pas d'angélisme, il faut vraiment faire un achat le plus réfléchi possible!

Qu ' est ce que c'est que cette réflexion stupide? C'est , excuse moi, vraiment totalement débile de sortir une ânerie pareille.
Même si le boitier ne coute que 1000€ et est déstiné à des bites, le capteur  se doit d' être propre. Je ne vois pas ce que le cahier des charges vient faire la dedans. En tenant ce propos tu sous -entend (certainement pas manque de reflexion) que Nikon se casse pas le cul pour la qualité de fabrication d' un boitier destiné à tout autre photographe qu' un pro.
Sauf que Nikon fabrique du bon matos (et c'est un canoniste qui le dit) mais que là ils savent qu' ils ont merdé mais n' assument pas (Comme Canon avec le 1D MKIII à l' époque).
C'est le hasard qui a voulu que cela touche le D600 , cela aurait pu tomber sur le D800. Mais qu' importe, cel ane change rien. Déstiné à des bites de la photo ou au meilleur photographe de la planète, c'est inacceptable.

Merci CI pour cet article. Vraiment, c'est à cause de cette impartialité qu' on aime ce magazine (en tout cas, moi).

fski

#944
Mars 14, 2013, 23:42:34
Citation de: titroy le Mars 14, 2013, 23:38:22
Ne nous énervons pas  ;)
Tout le monde a raison ..et tort en même temps (je parle des taches et de rien d'autre). On peut émettre toutes les hypothèses que l'on veut, "c'est fait pour ça"   :D

Mais je m'enerve pas je suis inquiet...de plus en plus inquiet...parce qu'avoir un D600 sans tache c'est avoir une chance de cocu, alors j'enquete que voulez vous.... ;D

titroy

#945
Mars 14, 2013, 23:44:56
Citation de: fski le Mars 14, 2013, 23:42:34
Mais je m'enerve pas je suis inquiet...de plus en plus inquiet...parce qu'avoir un D600 sans tache c'est avoir une chance de coch, alors j'enquete que voulez vous.... ;D

;D :D ;D
Un peu d'humour, ça ne nuit pas !

Edit : ne pas trop répandre l'information, cela pourrait donner des idées de nouvelle taxe. (D600 sans poussière) 

coval95

#946
Mars 14, 2013, 23:46:16
Citation de: fski le Mars 14, 2013, 23:42:34
Mais je m'enerve pas je suis inquiet...de plus en plus inquiet...parce qu'avoir un D600 sans tache c'est avoir une chance de coch, alors j'enquete que voulez vous.... ;D
Je t'ai trouvé un nouveau job : tu vas pouvoir te recycler en acheteur de boîtiers-Nikon-sans-défaut !  ;D
Dommage que tu sois à Londres.  :-\

The_Micha

#947
Mars 14, 2013, 23:49:04
Citation de: titroy le Mars 14, 2013, 20:16:15
Il est clair que les performances de ce boîtier ne sont nullement remises en cause, ni par Ci, ni par les autres médias d'info.
Oui, il délivre des images d'excellente qualité, oui il y a un marché et un créneau, mais, la constellation de poussières gâche vraiment tout. Au passage, CI redit que nettoyer un capteur, ce n'est pas aussi banal que cela surtout à des fréquences aussi élevées.
il y a surtout que le capteur est resalit à chaque fois qu' on utilise l' appareil. Il y a donc usure.
Certainement des particules de l' obturateur ou autre pièce. Trop sérrée, pas assez de jeu? mal conçue? Aucune idée, mais une chose est sure, c'est que si micro limaille de métal il y a , au bout de 50000 déclenchement ou 10 nettoyages, le capteur sera rayé tel une paire de lunette de soleil laissée pendant un mois sur une plage de la côte d' azur.

vianet

#948
Mars 15, 2013, 00:21:11
En général, ce genre de taches qui reviennent de façon récurrentes, c'est du à la mécanique de l'obturateur. La, il s'agit de taches sèches qui serait peut-être susceptibles de rayer le capteur si on essaie de les retirer. En  général, ça doit se calmer avec le temps, ce genre de chose, quand l'obturateur s'use un petit peu, " se fait".

Si la chaine d'assemblage ne s'est pas faite en salle blanche, on peut avoir des choses dans ce genre la mais après quelques nettoyages, tout devrait finir par rentrer dans l'ordre. Or cela ne semble pas le cas, c'est bizarre.

Vraiment dommage car ce boitier est vraiment , pour moi, idéal en matière de qualité d'image pour les amateurs exigeants (qui travaillent en RAW souvent et post-traitent leurs images, ce qui est fréquent chez les photographes qui travaillent en plein format dans toutes les marques).

Est-ce-que Nikon communique clairement dessus pour commencer? Pas trop ou pas assez?
Déclenchite en rafale!

coval95

#949
Mars 15, 2013, 00:28:02
Je vais de temps en temps lire les articles de Thom Hogan, je trouve qu'ils sont souvent pleins de bon sens. Je viens d'y faire un tour et je trouve l'article du 24 février 2013 édifiant : il fait état du grand nombre de mails qu'il reçoit d'acheteurs potentiels de boîtiers Nikon D600 ou D800 qui attendent que les problèmes de qualité soient résolus. Et il dit que ceux qui ne sont pas intéressés par les D600/D800 mais par le D7100, étant au courant de ces problèmes de qualité, ne vont pas se précipiter dessus.  ::)
http://bythom.com/index.htm

D'autre part, il a écrit une revue sur le D600 et il parle (entre autres choses évidemment) du problème des poussières mais aussi de taches de lubrifiant. Il dit que contrairement à d'autres exemplaires qu'il a vus, le sien ne présente que peu de particules mais par contre il projette du lubrifiant sur le capteur.
Et il regrette, comme beaucoup ici, que Nikon ne propose pas vraiment de remède au problème, autre qu'un nettoyage de capteur, inutile puisque les poussières reviennent très vite.
Bref, je ne vais pas traduire tout l'article, j'invite ceux qui lisent l'anglais à aller le lire, c'est intéressant.
http://bythom.com/nikond600review.htm
Imprimer
En haut Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 85
Actions de l'utilisateur