Nikon "Dust Gate" - Saletés sur capteurs [Fils regroupés]

[marco56]

J'ai juste une question :
Le boîtier testé était j'imagine prêté par Nikon, non ?
Si c'est bien le cas (mais, ça ne peut pas !), ils ne sont pas capables de fournir un D600 propre ?
Cela voudrait dire qu'il n'y en a aucun de propre et qu'ils ont fourni le moins sale  ?

[bastloid]

non ca n'escuse rien...tu as tout a fait raison....mais ca laisse le grand pouvoir au consommateur : "aller la ou l'herbe est plus verte  "

Les gens ce plaignent que les magasins photos ferment, mais ils achetent en ligne ou essaye d'acheter a l'etranger pour payer moins cher...

Si D600 et une merde, le plus grand pouvoir c'est pas de venir de plaindre et pleurer sur un forum, mais de prendre l'equivalent ailleur (sony ou Canon)...et ce pouvoir est plus fort que les geremiades des forums car il touche les chiffres de nikon 

Je suis lie a rien en photo, juste a mon plaisir

C'est bien pour cela que je vais refuser l'echange de mon boitier et prendre le canon 5d3, car le D800 et trop gourmand pour moi ...

[Klassicus]

Et je continue a le dire, le D600 est pas trop cher, mais si on doit se saigner les veines pour un tel boitier, c'est que cette gamme n'est pas pour toi.
C'est injuste, c'est socialement injuste, mais c'est comme ca, il y a des gens qui sont plus riches que d'autre et inversement...
Si tu gagnes 1500euros par mois c'est une stupidite monstre de depenser autant dans un boitier. Perso si j'avais pas acheter de D600 l'an dernier en 2012 j'aurais eut 5% d'economie en plus...

Pas un peu prétentieux le monsieur?
Tu n'as qu'as afficher ton patrimoine et dire j'emmerde les pauvres .
Même si tu as une fortune colossale tu dirais "merci monsieur je paye 2000 euros et si la chose que vous m avez vendu est foireuse c'est pas grave... Vous m'en donnerez une autre douzaine m'en fiche chez la tune..."

[Carl]

J'ai juste une question :
Le boîtier testé était j'imagine prêté par Nikon, non ?
Si c'est bien le cas (mais, ça ne peut pas !), ils ne sont pas capables de fournir un D600 propre ?
Cela voudrait dire qu'il n'y en a aucun de propre et qu'ils ont fourni le moins sale  ?

Relis l'article.

[fski]

Ce qui m'interpelle c'est le mot graisse ente parenthèses suivi d'un point d'interrogation.

Beh c'est simple a savoir, suffit d'apirer les taches, ou mieux nettoyer avec une balayette et d'analyser la balayette au spectrometre de masse...on saura en quelques heures si c'est des poussieres ou du gras, et meme si c'est des poussieres le composition de ces dernieres...
Du coup connaitre l'origine...

c'est quand meme simple hein !

[bastloid]

J'ai juste une question :
Le boîtier testé était j'imagine prêté par Nikon, non ?
Si c'est bien le cas (mais, ça ne peut pas !), ils ne sont pas capables de fournir un D600 propre ?
Cela voudrait dire qu'il n'y en a aucun de propre et qu'ils ont fourni le moins sale  ?
[/quote
Le premier boitier était prêté par nikon, mais pour les autres ?

[fski]

Pas un peu prétentieux le monsieur?
Tu n'as qu'as afficher ton patrimoine et dire j'emmerde les pauvres .
Même si tu as une fortune colossale tu dirais "merci monsieur je paye 2000 euros et si la chose que vous m avez vendu est foireuse c'est pas grave... Vous m'en donnerez une autre douzaine m'en fiche chez la tune..."

non j'enmerde pas les pauvres, mais si je m'achete une ferrarie et que ca me coute un bras en pneu, en huile etc...je fais quoi? je viens me plaindre sur les forum pour dire que c'est pas normal de depenser autant et de ce sacrifier pour une chose qui marche pas bien???

desole mais un boitier a 2000euros ou a 200euros doit marche correctement...la difference de prix depend de ce qu'il y a dedans...
D4 ou coolpix meme combat, on achete et on doit avoir un boitier qui marche...

Mon point c'est que si on vient ce plaindres juste parce qu'on a du economiser des annees et bla bla bla, la je dit c'est CON...con car on deplace le debat sur un point qu'il n'est pas...

2000e ou 200e un boitier doit marcher correctement.

Si tu trouve que t'endetter ou bouffer toutes tes economies est une raison supplementaire pour avoir un boitier qui marche tu as un raisonement stupide
desole c'est mon point de vue...

Je trouve le monde bien fait, puisqu'il laissent a un grand nombre de gens des capacite de faires des photos quelque soit ton budget...
Et si tu as les sous pour un D800 cool, mais avec un D3000 et un bel objo tu fera autant et aussi bien...surtout pour du tata ginette  

PS: humour pour la tatie hein c'est en reference a tous les autres post du genre  

[bastloid]

Bonjour le fil,

J'ai l'article sous les yeux. Il est question du premier boitier prêté dont la saleté de son capteur a fait l'objet d'une mention dans la revue.

Pour le reste, il s'agit de boitiers neufs (nombre inconnu) soumis à une procédure permettant de  cartographier la moindre imperfection sur un capteur.
Je vous invite à lire cet article dans le numéro d'avril.

Ce qui m'interpelle c'est le mot graisse ente parenthèses suivi d'un point d'interrogation.

Il s'agit d'une nouveauté alors que les informations précédentes avaient exclu la graisse. J'aimerai une confirmation.  

Sur mon boitier, les "poussières" (je met des guillemets car je ne suis plus sur) partaient sous l'action de la soufflette.  Je pensais quelles (les poussières) étaient électrisées et adhéraient au capteur de ce fait. La fonction nettoyage du capteur sur le boitier est inopérante.

Dernier point, le système d'amortissement du miroir serait en cause pour la génération de ces poussières.  

Je pensais naïvement que  le capteur n'était découvert par l'obturateur que lorsque le miroir avait terminé son cycle.
Si le système d'amortissement projette des poussières, celles-ci devraient atterrir sur la face externe de l'obturateur.

Me trompe-je ??

Cela ne change rien au problème. Je reviens sur le communiqué de Nikon repris dans l'article. Surtout la dernière phrase.

"No techniciens examineront soigneusement votre appareil photo et effectueront les réparations nécessaires"  

Un coup de souffette, si elles ne partent pas, il y a aussi un lubrifiant sur les poussieres ...

[fski]

Tu vis dans un 20 m² en colloc avec 3 autres ? Elle est pas belle la vue non

non je suis trop vieux pour ca lol

non juste un 75m2 en couple...est ce que cela veux dire que j'ai que 37.5m2

mais je prefere parler en square feet 812sqf, ca rend mieux non?  

[bastloid]

Ouais mais capteur ff et apsc ... Ils aurait pas prendre un ff nikon en comparaison

Si le dernier de cher canon Eos 6d , 32 particules !! Pour le meme test .

[cram]

Perso si j'avais pas acheter de D600 l'an dernier en 2012 j'aurais eut 5% d'economie en plus...

Dis entre nous, tu te la raconterais pas un peu avec tes 40K€ par an... A te lire, tu dois être classé dans les loosers à la city !!!!

[bastloid]

Petit prétentieux va .. Ou mytho .. Ça sert a quoi de nous prouver que tu as un gros compte en banque ? Tu vas nous donner ton salaire en plus ? On joue a qui a la plus grosse c est ça ?
Nous au moins en France on aide les plus pauvres Grace a nos impôts ... Pas comme certains ..

Cela n'a rien a voir, tu es stupide, il en paye aussi a londre ... 

[namzip]

Un coup de souffette, si elles ne partent pas, il y a aussi un lubrifiant sur les poussieres ...

J'ai jamais dit ça.

J'ai simplement dit que les poussières adhéraient au capteur et que le phénomène était l'électricité statique.

[titroy]

At Corinne

Je t'ai envoyé un mp 
Michel

[bastloid]

J'ai jamais dit ça.

J'ai simplement dit que les poussières adhéraient au capteur et que le phénomène était l'électricité statique.

Et moi je te dis que si elles ne partent pas a la bombe cela n'est pas statique !!

[norelo]

Et non, je ne suis pas payé ni par CI, ni par Nikon, malgré les piques habituelles de la rédac' depuis que GMC a inventé le concept de Doudoumaniaque envers ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir leur matériel en Nikon + Canon + Pentax + Sony.

A voir la façon intensive et quasi permanente avec laquelle tu soutiens systématiquement Nikon, depuis des mois, même sur les causes perdues, je me demande quand même s'il n'y a pas du sang jaune qui coule dans tes veines.

Arrête de te moquer des doudoumaniaques: ton doudou à toi c'est n'importe quel nouveau Nikon qui sort, jusqu'à ce qu'ils en sortent un nouveau. T'es piqué au jaune, élevé au jaune, mais à force de saturer tous les fils un tant soit peu critiques par des remarques uniquement destinées à prouvées qu'il n'y a pas mieux que Nikon, plus personne ne t'écoute!

[fski]

Dis entre nous, tu te la raconterais pas un peu avec tes 40K€ par an... A te lire, tu dois être classé dans les loosers à la city !!!!

ca tombe bien c'est pas la que je bosse  

acheter un boitier a 2000e c'est etre un peu priviligie financierement
La photo c'est cher et ca coute...car apres les 2000euros de boitiers, il y a les milliers d'euros en objos divers...

alors venir ce plaindre sur les forums parce que ca coute cher et bla bla bla, moi ca me saoule grave !
J'ai jamais critique un mec en compact ou regarde d'un ton condescendant, mais si un gars qui ce fait 1500e par moi, ce saigne pour payer sa voiture sa maison et en plus un boitier FF qu'on pretend etre au top...et viens ensuite ce plaindres a cause de ca, je dit "t'es con"

un boitier 2000euros ou 200euros dois fonctionner parfaitement, mais l'argument j'ai economiser un max pour ca alors ca doit marche est un argument stupide a mes yeux...voila c'est tout...

[bastloid]

Content de voir que ton correcteur automatique équilibre le mien "chez" pour "cher", et Lycée de Versailles 

Tu ne vas peut être pas me croire , mais j'ai hésité ...  

[norelo]

Et moi je te dis que si elles ne partent pas a la bombe cela n'est pas statique !!

J'ai jamais vu une tache de graisse partir à la bombe !  Ou alors à la bombe au napalm, peut-être  

[fski]

C est toi qui est con ... Sérieux .. Y a plein de passionnes qui se saigne pour leur passion ... Et je trouve pas ça con ... C est LEUR choix ..

beh ce saigner pour une passion c'est de la connerie
(et j'accepte d'etre con, pas de soucis sur ca, fski est con aucun probleme)

Certes c'est leur choix, mais ma liberte est de trouver ca con, autant que la leur est de continuer a ce saigner pour leur passion...

[Tonton-Bruno]

On n'a pas dû lire le même article car, justement, Chasseur d'images a fait les mêmes mesures avec un Nikon D300 et un EOS 6D  et ils ont trouvé dix fois moins de saletés que dans un D600.

OK. Ils ont fait leur boulot correctement, et je n'en attendais pas moins d'eux.

Le D600 a donc un problème avéré et mesuré.

J'espère que Nikon va faire le nécessaire pour régler ce problème correctement, et de manière définitive.

[namzip]

Et moi je te dis que si elles ne partent pas a la bombe cela n'est pas statique !!

Je parle de poussières et non pas de graisse ou de lubrifiant pour mon boitier alors que l'article utilise le mot (graisse ?).

Si mes poussières adhèrent au capteur de mon boitier, ce n'est pas pour autant de la graisse ou du lubrifiant.

J'ai écrit qu'elles partaient sous l'action de la soufflette mais pas avec la fonction nettoyage du capteur du boitier.

[norelo]

Eh oui, faut avoir les plumes bien accrochées, ici  

Mais ce qui personnellement me choque le plus, dans cette histoire, c'est le timing.

Il y a exactement deux ans, la rédaction de CI a été la première a déplorer les effets du tsunami sur la région de Sendaï, où ils disaient avoir des amis.
La suite n'a pas du améliorer les conditions de vie des gens de Nikon, avec Fukushima.
En France on aurait assisté à une catastrophe économique, ente autres.

Aujourd'hui, on cloue Nikon au pilori, sans considérer que le redémarrage des usines ne se fera pas sans travail, et non plus sans la confiance des clients, comme dans toute industrie.
Imaginez les mêmes histoires, sur une Renault ou une Peugeot, il y aurait des morts par balles.

J'aimerai seulement que la rédaction, au lieu de conseiller à "certains" de se faire petits, nous parle de ses contacts avec Sendai et de ce qu'ils en disent, sans langue de bois.

Et voilà alain2x, dans son rôle de serveur de soupe à Nikon, qui nous sort maintenant la version "chialons tous ensemble, c'est pas d'leur faute si les D600 sont sales, c'est la faute au tsunami" !  
J'ai envie de lui répondre : eh, banane, le D600 est fabriqué en Thaïlande: là bas c'est pas les poussières radioactives, c'est la boue et les inondations!
On lira vraiment n'importe quoi sur ce fil! D'abord la version "le D600 est un appareil pour les pauvres, donc c'est normal qu'il soit cradouille". Maintenant la version humanitaire avec "aidons les victimes du tsunami" . J'attends le moment où ca va être la faute de chasseur d'images, ca devrait pas tarder.
Moi ce que je vois c'est que le D800 marche bien et n'a pas de problème de capteur dégueu, pareil pour les autres boîtiers Nikon, alors pourquoi le D600 ?  la réponse est trop évidente : défaut de conception, défaut de jeunesse. Mais tant qu'on aura pas mis le nez d'Alain2x dans le caca, il continuera à dire que c'est du chocolat.  C'est vraiment nul d'aimer une marque au point de ne même pas savoir admettre ses erreurs.

[namzip]

OK. Ils ont fait leur boulot correctement, et je n'en attendais pas moins d'eux.

Le D600 a donc un problème avéré et mesuré.

J'espère que Nikon va faire le nécessaire pour régler ce problème correctement, et de manière définitive.

Salut Tonton,

La réponse est dans la dernière ligne du communiqué de Nikon. 

[fski]

On lira vraiment n'importe quoi sur ce fil! D'abord la version "le D600 est un appareil pour les pauvres, donc c'est normal qu'il soit cradouille". Maintenant la version humanitaire avec "aidons les victimes du tsunami" . J'attends le moment où ca va être la faute de chasseur d'images, ca devrait pas tarder.

Ahhh non hein pas pour les pauvres hein...
je vuex pas etre pauvre moi je veux pas je veux pas je veux !!!!!