SIGMA DP2 Merrill

[Nikojorj]

Qu'y aurait-il dans les raws du Merrill qui les empêcherait d'adapter les algos utilisés pour le 4.7MP?

(je dis ça parce que moi aussi, pas de lightroom, pas de chocolat - mais de toutes façons je ne sais pas si je sui un bon client à la base)

[Nikojorj]

Arrrrgh trop tard pour caurijé la fôthe...

[grosnoob06]

Quand même. SD1 et maintenant 2 compacts avec les mêmes x3f, faudrait voir à élargir un peu la prise en charge, ça devient lourdingue...

[Hulyss]

Quand même. SD1 et maintenant 2 compacts avec les mêmes x3f, faudrait voir à élargir un peu la prise en charge, ça devient lourdingue...

A part 2 ou 3 pinpins de ci de là, il n'y a pas beaucoup de protestations ... Donc ça deviens lourdingue pour une minorité qui ne serra pas écoutée, de toute façons.

C'est sûr que la prise en charge "serait" un plus mais à appareil exceptionnel, mesures exceptionnelles.

Les dernières prises en charge du type sylkipix et autres, genre Lightroom, n'ont jamais sût compiler correctement un X3F.

SPP serra amélioré au fur et à mesure mais pour l'instant, dans une chaîne qualitative (donc où l'on prend son temps), SPP n'est en aucun cas une tare.

De toute manière nous ne somme pas là pour parler de SPP, qui as sont propre fil, mais du SIGMA DP2 Merrill.

[Dub]

Euh l'autre hé ... pinpin toi même !!!

[polohc]

Un pinpin de plus cité en référence sur les fils DPM ! :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2m_review.shtml

[Hulyss]

Je pense (et j'en suis certain) qu'à l'utilisation, avec beaucoup d’expérience de ces fichiers (comme moi par exemple) , avec beaucoup de pragmatisme et avec un workflow optimisé, l'utilisation de SIGMA PHOTO PRO n'est en AUCUN cas handicapante.

Je pense (et j'en suis certain) qu'avec le temps, on se rend compte des avantage subtils de SIGMA PHOTO PRO sur le traitement et que ce logiciel, si simple et rude au prime abord, est tout sauf ridicule, bien au contraire.

Je pense (et j'en suis certain) que mon cher Michael (qui ne se sépare plu de son DP2m ni de son DP1m) a sans aucun doute compris ce que j'ai cité + haut, sa review ayant été faite qu'après une très brève utilisation du DP2m.

Je pense, et j'en suis certains, que pas mal de gus se complaisent dans le confort et sont très vite désorientés sitôt qu'on change leurs habitudes. Mais la photo c'est pas fait pour être facile.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

La parenthèse étant close voici un petit pack de JPEGs sans traitement. Tiffs issus de SPP sauvés en Jpeg par Paint.Net.

www.hulyssbowman.com/DP2m/PACK1.rar

[nobil]

http://farm9.staticflickr.com/8306/7745556390_941886c272_o.jpg

http://67.205.124.70/f/6/6c7cefde-d7bc-4ae9-a9d3-f5af1a2462a2.jpg

http://67.205.124.70/f/6/37bac680-8731-4b6e-addf-35732f76ec35.jpg

[Hulyss]

Nouvelle assertion publique de Michael qui, par la présente, me rejoint donc dans le "combat"

"We should start with my recent review of the Sigma DP2 Merrill (DP2M). If you haven't already done so may I suggest that you read it it now before proceeding on this page? You should know that if anything my praise for that camera is actually understated. The DP2M may have the highest per-pixel usable picture resolution of any camera I have ever used and tested. No, this is not Michael being hyperbolic. In recent weeks I, along with a couple of other well known photographers who also bought their own DP2M (or have been borrowing mine) have been doing comparisons with other gear in their arsenals. In every case they (we) come away shaking our heads and vowing not to publish what we see, because all it will do is stir up the trolls, and create undesirable online nonsense arguments. Who needs the grief ?"

"So, as preface to this report on the brand new Sigma DP1 Merrill (DP1M), I'll simply make one summary statement. It is my opinion that the Sigma DP2M, for its part, provides the highest image resolution of any camera / lens combination than costs less than a $2,000 – $3,000 dollars, and it seriously challenges the IQ of cameras like the Nikon D800e and even medium format backs in prints up to about 20X30". Part of the reason for this is that the 30mm f/2.8 lens on the DP2 is simply superb. Not only is it a remarkably sharp and aberration free lens, but it appears to be married to the DP2M's sensor in a manner that means that the two work as a synergistic pair, producing frame after frame that please and amaze."
Donc pour être clair, comme je l'ai déjà affirmé depuis le départ (Nobil aussi), le DP2m peut être imprimé à la taille de ce que l'on imprime avec le D800e, voir même les moyens format d'entrée de gamme. Ce n'est pas une légende, cela a été testé. En espérant que cette information tangible tombe dans les bonnes oreilles.

Alors Michael n'a pas poussé le bouchon trop loin mais moi je l'ai fait, en imprimant aussi bien sur un grosse (très grosse) Roland et sur une très grosse Epson. Michael a imprimé en 50 x 70 (un petit A1 chez nous) et moi j'ai poussé au 120 x 80 (le A0). En A0, à distance normale de visionnage de telle photos, il n'y a sensiblement AUCUNE différence entre un D800e et un DP2 Merrill. En collant son nez oui. Mais en réalisme ... je vous laisse deviner.

[chaosphere]

De toute façon celui qui colle son nez à un 120*80 ce n'est pas un amateur de photographie mais un pixel peeper (dans mon bureau je vois un tirage 60*90 fait au canon 350D, rien à dire !). Bon, maintenant après une quarantaine de pages à défendre ce très bon appareil, place aux belles photos !

[ChrisDNT]

...ce n'est pas un amateur de photographie mais un pixel peeper...

Sauf qu'il y a des genres de photographie différents: pour certains, le "pixel peeping" est intéressant, pour d'autres, non.

Exemple: je fais de la photo d'aviation. Celui qui regarde mes photos aime généralement que l'avion soit globalement net, mais aussi que la toute petite inscription  de maintenance soit aussi bien nette.
Donc, "pixel-peeping" important et nécessaire.

Autre exemple: j'adore parcourir les blog genre Melisaki ou MPD et les photos que j'y préfère auraient bien souvent pu être faites avec n'importe lequel boîtier et objectif premier prix, tout simplement parce que ce que je recherche dans ce genre de photos est tout à fait différent de ce qui est demandé pour une photo technique.

Mais ne jamais oublier le dicton "qui peut le plus, peut le moins".

[chaosphere]

je comprend ton point de vue
Mais de ce que j'ai lu, la plupart des gens mettent en avant la netteté incroyable de cet appareil et bcp moins le rendu un peu proche du MF, c'est fort dommage. Surtout à ce prix là, je crois qu'il est imbattable et je comprend donc l'enthousiasme de certains. Ce qui, personnellement,  me manquerait c'est un viseur optique.

[nobil]

La netteté, mais également sa capacité à restituer les moindres petit détails, et les micro contrastes.
Les détails se détaches bien, même dans les zones très denses en textures, ou aux contours peut contrastés.
Ce qui permet de faire des interpolations en gardent une grande richesse de détails, bien définis, pour des tirages en très grands formats.
D'autre part, je pense, que avec ces appareils, au vu de la densité de détails de certains sujets, les tirages grands (voir très grands) formats, sont peut-être préférables, à des formats plus petits, pouvant paraître surchargés en détails.

[ChrisDNT]

Mais de ce que j'ai lu, la plupart des gens mettent en avant la netteté incroyable de cet appareil et bcp moins le rendu un peu proche du MF, c'est fort dommage.

Là, je suis à 2000% d'accord avec toi, je me répèterais  si je disais encore que les fichiers sortis d'un capteur Merrill sont souvent abîmés par une suraccentuation inutile au détriment du modelé.

[chaosphere]

C'est dommage car à la fin, on va finir par croire que les seules qualités sont la netteté (mais Nobil à bien résumé ses autres qualités). C'est pour ça que je taquinais Hulyss en l'affublant d'homme de CROPMAGNON, ce n'est pas du tout méchant  , c'est juste que les crops, c'est pas de la photo, c'est juste pour se rassurer qu'on a bien en main un appareil qui restitue bien les détails.

[Hulyss]

C'est dommage car à la fin, on va finir par croire que les seules qualités sont la netteté (mais Nobil à bien résumé ses autres qualités). C'est pour ça que je taquinais Hulyss en l'affublant d'homme de CROPMAGNON, ce n'est pas du tout méchant  , c'est juste que les crops, c'est pas de la photo, c'est juste pour se rassurer qu'on a bien en main un appareil qui restitue bien les détails.

Mes photos, ne sont pas affichées sur les forums publics. Celles que j'affiche sur les forums publics ne peuvent avoir de valeur contractuelle et sont là à titre d'exemples.

Si j'ai fait des crops c'est parce que nous somme sur Chasseur d'image et qu'ici, jusqu'à preuve du contraire, c'est la règle.

Après venir me dire que j'ai besoin de me rassurer avec mes outils, faut être sacrement couillu ou alors aveugle

Dans le "vaste monde de la photo" la netteté est un paramètre très important. Autrement Leica aurait fermé depuis longtemps et les confrères, chez MAGNUM, auraient depuis longtemps cessé d'utiliser des M.

Ce que l'on demande à un couteau, c'est de couper. Plus il coupe, plus il est efficace et on peut se concentrer sur le reste (et moins on a de chance de se blesser).

Une optique a exactement le même rôle. On lui demande d'être le plus efficace possible pour pouvoir ce concentrer sur la photo.

J'espère avoir été clair. Autrement il y a de bonnes formations à Louis Lumière où l'on vous donnera le même type de discours.

[Gus]

... faut être sacrement couillu ou alors aveugle

L'un n'empêche pas l'autre ! 

[Hulyss]

L'un n'empêche pas l'autre ! 

Haa 

[chaosphere]

Après venir me dire que j'ai besoin de me rassurer avec mes outils, faut être sacrement couillu ou alors aveugle

c'est marrant comme tu te sens offensé, y'a pas de mal à se rassurer...

[Hulyss]

c'est marrant comme tu te sens offensé, y'a pas de mal à se rassurer...

Je ne me sent point offensé je rectifie simplement les erreurs drastiques de jugement

[chaosphere]

  alors tout va bien.

[grosnoob06]

Un pinpin de plus cité en référence sur les fils DPM ! :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2m_review.shtml

Hullyss doit développer une forme d'Autisme ou alors il a fait des stages au KGB à l'époque de l'ex URSS je ne sais pas... parce que son manque d'objectivité est vraiment comique parfois (mais on ne lui en veut pas il est passionné par ce qu'il défend).

en tous cas moi qui reluke le DP1M, je dois bien avouer que le SONY RX100 qui coûte presque moitié moins cher (549€) n'est certes pas un FOVEON, mais ça n'en reste pas moins un APN super intéressant et surtout bien plus polyvalent, avec un vrai AF, (et je ne parle pas de son autonomie) et qui tient parfaitement dans n'importe quelle poche... je pense au final que ça sera lui mon prochain boitier de poche pour épauler mon D800 quand je ne l'ai pas avec moi.

je garderai un oeil sur le DP1M... quand Sigma aura (forcément) revu ses tarifs à la baisse. Je ne suis pas pressé. Disons que ça relèvera plus de l'achat plaisir plus que rationnel.

Et puis quand je vois ce genre de crop... je ne m'inquiète pas outre mesure. Sigma à gauche, Sony à droite (enfin s'il fallait préciser... )



je ne suis pas fan de suraccentuer.

C'est quand même dommage que SIGMA qui a dans les mains quelque chose d'incomparable et qui enterre un paquet de monde chez les concurrents, doivent toujours nous pondre des appareils bancales avec des défauts rédhibitoires ou alors vraiment pas dignes des ingés de la marque. Je veux dire le problème de batteries, faut pas me dire qu'il n'y a pas moyen de gratter de ce côté, ou alors pourquoi ne pas avoir tenté de placer des batteries de capacité double au lieu de nous affubler d'une 2e batterie (ce qui est bien l'aveu du problème) ridicule. Ils le savent dès le départ que le bouzin va consommer, comment ça peut ne pas être mieux pris en charge dès le cahier des charges sont dingues... c'est comme les temps d'enregistrements, depuis le SD9 ça rame, et toujours pas de solution...

C'est bien de travailler sur un capteur et une optique, après ça ne fait pas non plus tout, et en tous cas ça les prive d'une grosse partie de la clientèle potentielle qui ne fait pas l'impasse sur ces détails au quotidien.

[nobil]

Un test du DP2M.

http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_merrill_review/

[Sebashi]

Et pourquoi pas un bon vieux DP1x ?
Des sony RX 100 il y en a déjà sur le bon coin ... servi juste 2 fois ! vive l'achat rationnel
Au moins à 1000 euros, on pèse bien le pour et le contre avant de se lancer ;-p

Et puis changer une batterie (fournie), est ce vraiment si fastidieux
De toutes façon quand les DPM seront moins cher, ils sortiront un truc mieux qui fera envie ... c'est ainsi

De mon point de vue, leur seul "défaut" à ces DPM, c'est l'objectif non interchangeable .
...Après pour la personne qui sait qu'elle pourra encore retailler dans une image très riche , c'est peut etre pas un problème finalement.

Sigma avance à son rythme, ne fait pas comme les autres, et je les remercie d'avoir insisté et cru dans la technologie FOVEON .

[Hulyss]

Et pourquoi pas un bon vieux DP1x ?
Des sony RX 100 il y en a déjà sur le bon coin ... servi juste 2 fois ! vive l'achat rationnel
Au moins à 1000 euros, on pèse bien le pour et le contre avant de se lancer ;-p

Et puis changer une batterie (fournie), est ce vraiment si fastidieux
De toutes façon quand les DPM seront moins cher, ils sortiront un truc mieux qui fera envie ... c'est ainsi

De mon point de vue, leur seul "défaut" à ces DPM, c'est l'objectif non interchangeable .
...Après pour la personne qui sait qu'elle pourra encore retailler dans une image très riche , c'est peut etre pas un problème finalement.

Sigma avance à son rythme, ne fait pas comme les autres, et je les remercie d'avoir insisté et cru dans la technologie FOVEON .

Avec un DP2 Merrill vous couvrez plusieurs focales en A3+ (en impression super A3).

Ces focales vont du 45 au 90 mm. Le DP2m vous permet des prises de vue recadrées équivalentes à un 90mm f2.8 et pouvant être imprimées comme si de rien était.