Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

suliaçais · Mars 28, 2014, 19:38:45

moi non plus....

benren · Mars 28, 2014, 23:17:18

Citation de: suliaçais le Mars 28, 2014, 19:38:45
moi non plus....

Même chose.

Verso92 · Mars 28, 2014, 23:20:08

Citation de: daffy le Mars 28, 2014, 19:03:02
j'aimerai savoir si vous avez constaté un problème de moiré sur les photos faites avec ce boîtier à pleine résolution RAW 14 BITS

Le format RAW et la quantification (14 bits) n'ont rien à voir avec le moiré...
(moi, j'en ai eu quelquefois avec le D700, soit dit en passant...)

Greenforce · Mars 28, 2014, 23:55:49

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2014, 23:20:08

(moi, j'en ai eu quelquefois avec le D700, soit dit en passant...)

Oui mais çà c'est une vieillerie...

Alfie · Mars 29, 2014, 10:08:00

Citation de: JP31 le Mars 28, 2014, 14:53:34
Salut Alfie, oui, je l'ai vu 3 fois hier, il est passé sur la branche d'à coté aussi mais trop vite pour que je puisse le photographier, en fait je suis aller me balader sur le chemin le long du ruisseau, je l'ai croisé, je ne sais pas si c'est pas la période de nourrissage en ce moment, j'ai cru comprendre qu'ils avaient plusieurs portées chaque année, possible que d'ici peu on ait toute la petite famille.

C'est la période où ils creusent leur nid, qu'il y ait un mâle dans le secteur est une bonne nouvelle vu la fréquentation habituelle de la femelle

Citation de: JP31 le Mars 28, 2014, 14:53:34
Par contre en NEF avec DxO, pour toi ça n'a aucune influence de rajouter +1 d'accentuation dan sle boitier, c'est valable uniquement pour les jpg ou les NEF travaillés dans les logiciels Nikon.

Je suis un peu surpris par le bruit du 7100 en comparant avec le D700, j'ai autant de bruit (voire plus) à 1000ISO sur le D7100 qu'à 3200 sur le D700.

J'ai fait quelques essais avec CaptureNX2 pour changer de DXO, CaptureNX2 est moins intrusif dans le rendu des couleurs et l'exposition mais je trouve qu'il gère moins bien le bruit.
Exemple avec le zoom 28-300 à 300mm :

Alfie · Mars 29, 2014, 10:10:53

Un autre exemple (sujet à l'ombre avec un peu de DLighting) :

Alfie · Mars 29, 2014, 10:12:11

Encore une toujours avec la focale 300mm

JP31 · Mars 29, 2014, 10:30:24

C'est normal, le D700 est un FX.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Nikon-D700___865_441

Mais peut-être que si tu resizes le fichier de D7100 à 12mpx et que tu compares à 100% ça changerait la donne.
Je suis au boulot sur mon téléphone je ne peux bien voir tes photos.

Alfie · Mars 29, 2014, 11:26:06

Oui mais j'utilise le crop intégré x1,3, donc je suis déjà à 18 Mpixels au lieu de 24.

Sur celle-ci on voit nettement le bruit dans les poils :

Alfie · Mars 29, 2014, 11:27:38

C'est plus visible sur le crop à 100%

JP31 · Mars 29, 2014, 11:38:27

Je ne parle pas de croper, je parle de ramener le fichier entier à 12mpx au lieu de 24. Juste un resize.
(Tjs sur mon phone)

Alfie · Mars 29, 2014, 11:46:03

D'accord il faudra que j'essaie, sinon voici la même photo traitée dans DXO, sans correction d'expo avec le choix du rendu "boîtier"

Alfie · Mars 29, 2014, 11:48:05

Avec le crop à 100%, je trouve que le traitement du bruit est meilleur qu'avec Capture NX2

JP31 · Mars 29, 2014, 13:02:40

Elles sont bien ces photos !
Bon sur l'écureuil à la fin en effet DxO gère mieux le bruit mais je ne trouve pas qu'elles soient si bruitées ces photos, ton écran ne serait pas trop clair?
Après c'est sur que comparer en terme de bruit un crop x1.3 de boitier DX à une image non cropée de boitier FX, tous les avantages iront au FX qui déjà à la base est meilleur.

Maintenant c'est à chacun de voir midi à sa porte, perso, je sais que si je prends un capteur FX je serai obligé de le croper la plupart du temps beaucoup plus qu'un capteur DX que je crope aussi assez souvent et je ne pense pas qu'un fichier de FX que je vais devoir déjà croper x2 pour arriver au format DX supporte encore beaucoup le crop que j'inflige parfois au capteur DX.

Après c'est sur en crop x1.3 le fichier "souffre" déjà un peu dés la pdv. De toutes façons ce qu'il faut regarder c'est à même distance du sujet, même objectif/focale le crop que va subir le fichier pour arriver au même résultat de rapprochement/grossissement quel sera le résultat.
Tu devrais essayer vu que tu as le D700 et le D7100, tu prends ton 28-300 à 300mm, tu shootes dans les mêmes conditions de lumière et à même distance le même sujet, et voir ce que ça donne pour un résultat de rapprochement/grossissement du sujet sur le fichier cropé finalisé.

JP31 · Mars 29, 2014, 13:50:40

Le Rougequeue noir posté précédemment, voila un crop 100% à 2000ISO, c'est bruité certes, c'est traité NX2 bruit qualité 2013 dont je suis loin d'être un expert et c'est tout, j'ai même un peu de mal à vrai dire mais c'est grâce à cette fonction de traitement de bruit 2013 que je retrouve le max de piqué sur mes NEF. Le fichier n'est pas accentué, Picture control standard, accentuation à 3 d'origine.

Clic 3x dessus pour arriver au 100%.

Alfie · Mars 29, 2014, 15:41:50

Sur ta photo c'est bruité mais assez discrètement et cela ne mange pas les détails fins.

Il va falloir que je me mette à étudier plus sérieusement NX2, avec DXO je fais dans la facilité : traitement du bruit "auto".

Pour revenir au crop sur le D700, si je le règle sur DX (malgré son grand âge il offre cette possibilité) je passe déjà à 6 Mpixels, si ensuite je crope encore à 1,3 pour être dans les mêmes conditions qu'avec le D7100 je ne suis plus qu'à 4,6 Mpixels, dans ce cas c'est sur, la définition ne sera pas top, par contre je pense que le bruit sera moins visible qu'avec le D7100.

Alfie · Mars 29, 2014, 15:49:57

Encore une chose, je suis également assez limité avec le 28-300 à 300, à cette focale JMS souligne qu'on atteint les limites avec le D7100, le meilleur diaph à cette focale, d'après ses tests, c'est f11 ce qui m'oblige à pousser en ISO pour avoir une vitesse suffisante.

Je n'essaye même pas mon vieux f5,6/400 Sigma sur le D7100 car là on doit être complètement "out".

En fait, n'aillant pas les moyens de m'offrir la merveille pour laquelle tu as cassé ton livret A, j'envisage l'achat du 80-400 qui même s'il n'est pas excellent à 400mm sera quand même supérieur au 28-300 à 300.

Botticelli · Mars 29, 2014, 16:59:00

Citation de: Alfie le Mars 29, 2014, 15:49:57
Encore une chose, je suis également assez limité avec le 28-300 à 300, à cette focale JMS souligne qu'on atteint les limites avec le D7100, le meilleur diaph à cette focale, d'après ses tests, c'est f11 ce qui m'oblige à pousser en ISO pour avoir une vitesse suffisante.

Je comprends ta phrase comme "je me mets à f/11 parce que c'est le meilleur diaph à 300". Mais j'imagine que plus ouvert, le centre est bon et que fermer améliore surtout les bords et les coins. Est-ce qu'à f/8 la qualité n'est pas suffisante pour tes sujets, où les bords et les coins ne sont de toute façon pas forcément dans la zone de netteté ?

Mais j'ai peut-être mal compris, peut-être que tu veux simplement dire que tu fermes un peu, à f/8 par exemple.

JP31 · Mars 29, 2014, 17:58:49

Je suis passé en faible pour la réduction de bruit boitier, ça lisse un peu plus que le crop que j'ai mis mais c'est très acceptable une fois ouvert dans NX2 sans rien modifier, par contre je conseille pour les hauts ISO de remettre l'accentuation boitier à 3 voire moins.

Pour le coup du crop 4.6 Mpx du D700, je serais curieux que tu fasses l'essai une fois juste pour voir. (Même sujet/distance/objo/focale) Mais bon le D700 c'est pas nouveau qu'il est bon en hauts ISO il a juste été dépassé par les FX plus modernes à partir du D3s.

Pour l'histoire DxO vs NX2 en traitement de bruit, j'ai pas osé le dire plus tôt mais je pense que tu as mis le doigt sur un point important : l'objectif, je peux t'assurer que depuis que je l'ai tout est plus facile, j'ai même l'impression qu'il est plus lumineux que tous mes autres objos, que pour le même diaph il prend plus de lumière, ça se ressent aussi dans le viseur et sur l'AF. J'avais un vieux 300/2.8 AF-S 1 avant, je le trouve encore mieux d'un point de vue de capter la lumière, après en terme de piqué c'est un peu mieux mais pas tant que ça en fait.

Tu devrais essayer ton vieux 400/5.6 sigma, tu pourrais peut être avoir une belle surprise.

Pour le 80-400, c'est probablement un bon objectif, j'ai vu que Vincent Munier l'avait utilisé avec le D4 sur les loups polaires arctiques dans le dernier Natimage mais honnêtement en terme de qualité/prix, je ne sais pas s'il est si bon que ça, j'ai cru comprendre qu'il n'était pas meilleur que le 120-400 Sigma qui coute beaucoup moins cher. Il est plus pratique mais en terme de qualité/prix encore une fois je ne sais pas s'il est vraiment intéressant par rapport au 300/4 AF-S + TCx1.4, hormis que ce dernier combo est défavorisé par un AF lent et hésitant. (Mais très favorisé pour ses possibilités en proxy.)
Peut être attendre les retours sur le Tamron 150-600VC USD qui déjà semble être prometteur. (Voir le fil dans la section Tamron)

coval95 · Mars 29, 2014, 18:14:42

Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
...
Pour l'histoire DxO vs NX2 en traitement de bruit, j'ai pas osé le dire plus tôt mais je pense que tu as mis le doigt sur un point important : l'objectif, je peux t'assurer que depuis que je l'ai tout est plus facile, j'ai même l'impression qu'il est plus lumineux que tous mes autres objos, que pour le même diaph il prend plus de lumière, ça se ressent aussi dans le viseur et sur l'AF. J'avais un vieux 300/2.8 AF-S 1 avant, je le trouve encore mieux d'un point de vue de capter la lumière, après en terme de piqué c'est un peu mieux mais pas tant que ça en fait.

Tu dois surtout apprécier le VR, non ?

Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Tu devrais essayer ton vieux 400/5.6 sigma, tu pourrais peut être avoir une belle surprise.

Bon oui, c'est dommage de l'avoir et de ne pas essayer.

Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Pour le 80-400, c'est probablement un bon objectif, j'ai vu que Vincent Munier l'avait utilisé avec le D4 sur les loups polaires arctiques dans le dernier Natimage mais honnêtement en terme de qualité/prix, je ne sais pas s'il est si bon que ça, j'ai cru comprendre qu'il n'était pas meilleur que le 120-400 Sigma qui coute beaucoup moins cher. Il est plus pratique mais en terme de qualité/prix encore une fois je ne sais pas s'il est vraiment intéressant par rapport au 300/4 AF-S + TCx1.4, hormis que ce dernier combo est défavorisé par un AF lent et hésitant.
Peut être attendre les retours sur le Tamron 150-600VC USD qui déjà semble être prometteur. (Voir le fil dans la section Tamron)

Sur le plan optique, les objectifs Sigma sont excellents, sur le plan mécanique, je suis beaucoup plus réservée : mon 150 OS macro (piqué vraiment extra), fait du bruit et l'image saute dans le viseur chaque fois que je mets au point, je vais devoir l'envoyer au SAV. Et c'est le 2nd exemplaire, le 1er est carrément tombé en panne pendant le délai de rétractation et il m'a été échangé (contre celui que j'ai maintenant). C'est vraiment dommage car je le répète, optiquement c'est une merveille !

JP31 · Mars 29, 2014, 18:24:29

Le VR je ne l'ai pas beaucoup utilisé encore. Mais le peu que je l'ai utilisé, il est très efficace mais j'ai aussi l'image qui saute dans le viseur au déclenchement, par contre je trouve qu'il me stabilise la visée, c'est impressionnant.
Tu crois que je devrais me rapprocher du SAV pour l'image qui saute dans le viseur? (mon 300 est garantie 6 mois depuis le 09/02/14)
Par contre le VR est bruyant aussi mais ça ne m'inquiète pas plus que ça, j'ai l'habitude d'entendre l'IS des collègues qui ont des 500 et 600mm Canon, ça fait le même bruit.

coval95 · Mars 29, 2014, 18:32:58

Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 18:24:29
Le VR je ne l'ai pas beaucoup utilisé encore. Mais le peu que je l'ai utilisé, il est très efficace mais j'ai aussi l'image qui saute dans le viseur au déclenchement, par contre je trouve qu'il me stabilise la visée, c'est impressionnant.
Tu crois que je devrais me rapprocher du SAV pour l'image qui saute dans le viseur? (mon 300 est garantie 6 mois depuis le 09/02/14)
Par contre le VR est bruyant aussi mais ça ne m'inquiète pas plus que ça, j'ai l'habitude d'entendre l'IS des collègues qui ont des 500 et 600mm Canon, ça fait le même bruit.

Pour le tien, je ne sais pas, est-ce que ça saute beaucoup ? Je pense qu'il est normal que l'image saute légèrement et fasse un léger claquement, j'ai ça avec tous mes objectifs stabilisés Nikon.
Avec mon 150 OS Sigma, l'image saute assez fort et, en même temps, ça fait un bruit de "casserole". Et aussi quand je manipule l'objectif, il y a un truc qui bouge dedans (et fait ce bruit). Au début, il faisait un léger bruit et puis il n'en a plus fait du tout, donc j'ai pensé que c'était bon, c'est pourquoi je l'ai gardé. Et puis le bruit est revenu plus fort quelques semaines après l'achat et n'est plus jamais reparti. $:-\$

JP31 · Mars 29, 2014, 18:50:34

J'ai peu d'objos VR, juste le 18-200VR et le 105VR, j'ai déjà vu des sauts comme ça probablement avec les 2 bien que je n'y ai jamais réellement prêté attention mais c'est vrai que le 300 semble sauter plus souvent. Je verrai prochaine sortie, parce que comme je dis le VR je le désactive la plupart du temps en conservant une vitesse assez élevée et l'active que quand j'y pense déjà et que je manque vraiment de lumière.

AL79 · Mars 29, 2014, 19:14:58

Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
300/4 AF-S + TCx1.4, hormis que ce dernier combo est défavorisé par un AF lent et hésitant

Petite question au passage, JP31

Ton 300 f/4, as-tu eu l'occasion de l'essayer sur D7100 ? Si oui, même comportement AF qu'avec le D7000 ou amélioration ?

Merci d'avance.

Greenforce · Mars 29, 2014, 19:19:11

Puisqu'on est dans les animaux...
1