Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Août 07, 2017, 06:50:44

Si comme tu dis ton 24-70E est très nimbé jusqu'à 5,6 c'est qu'il doit avoir un très gros problème

Faut faire un peu attention à ce que l'on dit, hein

55micro · Août 07, 2017, 09:53:16

Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2017, 06:50:44

Faut faire un peu attention à ce que l'on dit, hein

Attention, toute personne ayant un avis discordant sera immédiatement sanctionnée 😬

danielk · Août 07, 2017, 10:11:13

cela dit "nimbé jusqu'à 5.6" ça parait très étonnant et peu probable sur un objectif propre et en bon état. A moins qu'il n'ait été prêté à David Hamilton (paix à son âme) pour test de pré-série.

luistappa · Août 07, 2017, 10:30:42

Citation de: 55micro le Août 07, 2017, 09:53:16
Attention, toute personne ayant un avis discordant sera immédiatement sanctionnée 😬

Sauf que là on n'est plus dans l'avis discordant mais dans l'incompréhension car même le 50mm f/1.2 ne nimbé plus dés f/2...
Probable que nimbé ne soit pas le bon mot

Shakelton · Août 07, 2017, 10:48:43

Je corrige mes propos, nimbé, n'est surement pas le bon mot.

A distance de vue minimale ( en proxi ), à 70 mm, il y a une forte chute de piqué, nettement plus marquée que l'ancien.
Pour moi, c'est mauvais.

Il faut fermer de 2 crans pour retrouver quelque chose de bien piqué.

Shakelton · Août 07, 2017, 11:43:25

Quelques essais en proxi, mise au point live view sur trépied.

Le G

Le E

Shakelton · Août 07, 2017, 11:44:44

Toujours en proxi, cette fois un texte.

le G

Le E

Shakelton · Août 07, 2017, 11:46:24

Je maintiens mon idée, à savoir que le E a une baisse de rendement plus marquée que le G à distance de prise de vue minimale ( focale 70mm ).

Cependant, sur le terrain, le vr fait qu'on ramène des images souvent plus piqué que le G.

Verso92 · Août 07, 2017, 12:30:43

Citation de: Shakelton le Août 07, 2017, 11:46:24
Je maintiens mon idée, à savoir que le E a une baisse de rendement plus marquée que le G à distance de prise de vue minimale ( focale 70mm ).

Déjà que le G s'effondre à sa distance de MaP minimale (constatations personnelles), je n'ose pas imaginer avec le E...

Shakelton · Août 07, 2017, 12:41:01

Citation de: Verso92 le Août 07, 2017, 12:30:43
Déjà que le G s'effondre à sa distance de MaP minimale (constatations personnelles), je n'ose pas imaginer avec le E...

Oui, on a déjà cette faiblesse sur le G, c'est encore plus marqué sur le E. Pour faire le gros plan sur les bagues des mariés vaut avoir un macro dans le sac !

Shakelton · Août 07, 2017, 12:51:34

Maintentant, à longue distance. C'est un petit test rapide

Il me semble que les résultats sont bons. Je ferai des essais plus poussés et comparés avec le G par la suite.

L'image entière, mise au point au centre.

A f8

af2,8

jean-fr · Août 07, 2017, 14:03:09

A longue distance, c'est pas mal du tout (même si ce ne sont pas des crops 100%, n'est-ce pas ?).
Reste à mettre les petites maisons dans un angle pour voir si ça suit toujours :-)

(si c'est chez toi, c'est plutôt sympa comme environnement !!!)

Shakelton · Août 07, 2017, 14:10:07

Crops 100% pour toute la série.

luistappa · Août 07, 2017, 15:30:31

Citation de: Shakelton le Août 07, 2017, 10:48:43
Je corrige mes propos, nimbé, n'est surement pas le bon mot.

A distance de vue minimale ( en proxi ), à 70 mm, il y a une forte chute de piqué, nettement plus marquée que l'ancien.
Pour moi, c'est mauvais.

Il faut fermer de 2 crans pour retrouver quelque chose de bien piqué.

Ok, je comprends.
Effectivement c'est pas top mais je ne suis pas certain qu'un macro à PO ferait mieux.
En fait je viens de me rendre compte que j'ai jamais essayé de proxi à PO avec un macro...

titisteph · Août 07, 2017, 16:02:02

En effet, le modèle G n'est pas bon aux distances proches de la mise au point mini. On peut même dire qu'il est mauvais!

cagire · Août 07, 2017, 16:32:56

Juste par curiosité les tests sur mire, ils sont effectués à quelle distance ?

luistappa · Août 07, 2017, 18:02:14

La mire de CI à l'époque analogique c'était 50x la focale.

restoc · Août 07, 2017, 18:11:45

Si on a un 800 mm le problème est d'avoir un très grand studio ...de 50 fois 800 mm !

luistappa · Août 07, 2017, 18:24:12

Avec les supertélés c'est un problème effectivement. C'est pour cela que tu ne verras pas pléthore de test sur ces optiques

J'ai un doute mais JMS confirmera, il ne teste pas au-delà de 500mm, ça fait déjà un beau "hangar à cochon".
Après il faut aller chez Besson, il a ce qu'il faut en grands studios

restoc · Août 07, 2017, 18:38:49

En fait le but est de régler ( ou tester) à la distance moyenne qu'on utilisera le plus cette focale. Le chiffre 50 était donné pour éviter que la plupart des béotiens fassent çà à la distance minimale de MAP sur un coin de table ce qui serait calamiteux.

Jean-Claude · Août 07, 2017, 18:58:10

nimbé signifie que l'on une auréole lumineuse autour de détails très clairs sur fonds noirs sans pour autant afecter le reste de l'image.

Strictement aucun Nikkor récent ne nimbe parmi ceux que je connais.

Le plus récent que je connaisse qui nimbe sérieusement dans les coins à pleine ouverture est le 35mm f:2 AFD

Oui le 24-70Vr a une baisse de rendement aux très courtes distances, mais c'est loin de sauter à l'oeil ou d'être catastrophique

luistappa · Août 07, 2017, 20:18:26

Citation de: restoc le Août 07, 2017, 18:38:49
En fait le but est de régler ( ou tester) à la distance moyenne qu'on utilisera le plus cette focale. Le chiffre 50 était donné pour éviter que la plupart des béotiens fassent çà à la distance minimale de MAP sur un coin de table ce qui serait calamiteux.

Donné aussi pare que les paires de lignes était prévues pour ce grossicement. Tu pouvais l'utiliser à 25x ou 100x si tu voulais mais alors tu ne pouvais pas mesurer respectivement au dessus de 50 et pas en dessous de 60...
Une mire est prévue pour une distance d'utilisation, celle de Ci étant un compromis situation courante et utilisation pratique, bien entendu elle ne te donnait pas le comportement en paysage à longues distances. Je n'ai pas dit à l'infini car placer une pire à l'infini ça n'en fini pas

Bernard2 · Août 08, 2017, 12:39:55

Citation de: luistappa le Août 07, 2017, 20:18:26
Donné aussi pare que les paires de lignes était prévues pour ce grossicement. Tu pouvais l'utiliser à 25x ou 100x si tu voulais mais alors tu ne pouvais pas mesurer respectivement au dessus de 50 et pas en dessous de 60...
Une mire est prévue pour une distance d'utilisation, celle de Ci étant un compromis situation courante et utilisation pratique, bien entendu elle ne te donnait pas le comportement en paysage à longues distances. Je n'ai pas dit à l'infini car placer une pire à l'infini ça n'en fini pas

Le calage parfait d'un objectif à l'infini est assez anecdotique (sauf avec un télé bien sûr) dans la pratique car en paysage en GA on travaille rarement à f1/,8 ou f/2,8, donc dès f/5,6 la PDC suffit à corriger les petites dérives à cette distance.
Et encore si on a fait la map à l'infini ce qui n'est pas la meilleure solution pour la même raison.

seba · Août 08, 2017, 13:02:24

Citation de: Bernard2 le Août 08, 2017, 12:39:55
Le calage parfait d'un objectif à l'infini est assez anecdotique (sauf avec un télé bien sûr) dans la pratique car en paysage en GA on travaille rarement à f1/,8 ou f/2,8, donc dès f/5,6 la PDC suffit à corriger les petites dérives à cette distance.
Et encore si on a fait la map à l'infini ce qui n'est pas la meilleure solution pour la même raison.

J'ai un Nikkor 28/2,8 AI mal calé (dépasse l'infini), c'est très visible sur les photos même en fermant un peu.

Bernard2 · Août 08, 2017, 19:31:35

Citation de: seba le Août 08, 2017, 13:02:24
J'ai un Nikkor 28/2,8 AI mal calé (dépasse l'infini), c'est très visible sur les photos même en fermant un peu.

Certes mais j'ai bien dit calage parfait.
Ce que je mets en avant c'est qu'un décalage au niveau de l'infini est (beaucoup) plus facilement rattrapé par la ferrmeture du diaphragme qu'un décalage à courte ou moyenne distance.
Il suffit de regarder les index de PDC sur les bague de distance pour le constater.