Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[kochka]

je pense avoir trouver la solution:
Je photographies les écrans où il y a des persans, et comme ils sont déjà posés, je n'ai pas à courir après!

On peut également aller à Ispahan pour photographier une persane qui chante

[Ergodea]

On peut également aller à Ispahan pour photographier une persane qui chante

au smartphone ? ; )

[kochka]

24/70 f4, Z7 et lumière artificielle assez pauvre et brutale.

[doppelganger]

Gestion des couleurs...si tu photographies en raw cela ne veut rien dire...

J'aurai tendance à dire le contraire.

Mais je comprends où tu veux en venir. Le problème est que la maitrise des couleurs n'est pas chose aisée. Celui qui sera à même de confectionner ses propres profils d'entrée devrait s'en sortir sans aucun mal. Mais pour qui se repose sur les profils constructeurs ou de son dérawtiseur, il a tout à gagner à avoir un résultat en début de chaine le plus juste (ou en tout cas, le plus plaisant à ses yeux). C'est en plus un gain de temps et moins prise de tête.

[akkarin]

Je confirme : le D850 fait un peu mieux que le D800.

J'ai regardé la différence sur différents fils et bien je trouve que les différences entre les D800/D850 sont quand même assez nombreuses et font même bien plus qu'être simplement améliorées car  sont nexistantes sur le D800 comme l'écran orientable...le Breaking focus...

[akkarin]

J'aurai tendance à dire le contraire.

Mais je comprends où tu veux en venir. Le problème est que la maitrise des couleurs n'est pas chose aisée. Celui qui sera à même de confectionner ses propres profils d'entrée devrait s'en sortir sans aucun mal. Mais pour qui se repose sur les profils constructeurs ou de son dérawtiseur, il a tout à gagner à avoir un résultat en début de chaine le plus juste (ou en tout cas, le plus plaisant à ses yeux). C'est en plus un gain de temps et moins prise de tête.

Puis faudrait arrêter de regarder l'interieur de son nombril à un moment donné et ouvrir son esprit, chacun est libre de choisir son format d'enregistrement... Mais  bon, va expliquer ça  toi!....

[doppelganger]

J'ai regardé la différence sur différents fils et bien je trouve que les différences entre les D800/D850 sont quand même assez nombreuses et font même bien plus qu'être simplement améliorées car  sont nexistantes sur le D800 comme l'écran orientable...le Breaking focus...

Focus peaking tu veux dire

Entre ça et l'écran orientable, c'est déjà pas mal, pour qui pratique la macro, par exemple. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi Nikon n'a jamais poussé l'idée plus loin, sur les boitiers suivants, avec un écran orientable sur deux axes. De sorte d'en profiter en orientation portrait.

Mais oui, avec tout le reste, colorimétrie comprise, le passage D800 / D850 vaut vraiment le coup.

[Al0n]

Z7 + 50/1.2 S
image non retouchée.
.
.
.
.
.
.
.[/color
]

[barberaz]

Z7 + 50/1.2 S
image non retouchée.

A mon sens il n'y pas d'intérêt à montrer une image faites à diaph fermé, n'importe qu'elle 50mm montrerait une image comparable.

[seba]

...n'importe qu'elle 50mm montrerait une image comparable.

Mais peut-être pas n'importe quel 50mm ?

[barberaz]

Mais peut-être pas n'importe quel 50mm ?

« N'importe qu'elle 50... » « mais peut-être pas n'importe quel 50 »... c'est à dire ?

[Fab35]

« N'importe qu'elle 50... » « mais peut-être pas n'importe quel 50 »... c'est à dire ?

C'est à dire que tu as fait une fôte d'ortografe ! 

[barberaz]

C'est à dire que tu as fait une fôte d'ortografe ! 

Meince ! ^^

Si , on voit un très beau bokeh , ce n' est pas donné à tous les 50 🤗

Tu as l'œil plus fin que le mien, aussi fermé il me faut 2 images côte à côte pour trouver lequel vaut 4 ou 5 X le f1.8.
Personnellement je trouve qu'à partir de f2.8 (et parfois moins) l'écart n'est plus (ou rarement) significatif, peut-être l'est-il ici mais je ne peux le constater et me demande si on n'est pas carrément à f4.

[doppelganger]

A mon sens il n'y pas d'intérêt à montrer une image faites à diaph fermé, n'importe qu'elle 50mm montrerait une image comparable.

A mon sens, il y en a un. Ce n'est pas parce que l'on a une optique permettant d'ouvrir à 1.2 qu'il faut l'utiliser à 1.2. Là en l'occurrence, ce serait contre productif.

Et non, n'importe quel 50mm ne montrerai pas une image comparable, à ouverture égale.

[doppelganger]

Personnellement je trouve qu'à partir de f2.8 (et parfois moins) l'écart n'est plus (ou rarement) significatif, peut-être l'est-il ici mais je ne peux le constater et me demande si on n'est pas carrément à f4.

Donc, faudrait acheter le 1.8 Z (par exemple), juste pour shooter à 2.8 ou plus fermé ?

Drôle de raisonnement.

[barberaz]

Donc, faudrait acheter le 1.8 Z (par exemple), juste pour shooter à 2.8 ou plus fermé ?

Drôle de raisonnement.

Tu m'attribues un raisonnement qui n'est pas le mien. En gros je dis que cette photo sur le fil du f1.8 ferait le même effet.

Après comme je disais à Christophe, je n'ai peut-être pas l'œil assez fin pour faire la différence.

Le prix que l'on veut/peut dépenser pour une optique est irrationnel ... cela ne veut pas dire que la différence est négligeable , elle est différente selon son point de vue et ses moyens 🤗

Qu'il y ait tellement de facteurs beaucoup plus important que le bokeh dans une photo n'empêche pas certains d'y être plus sensibles que d'autres 😉

J'entends bien sauf qu'ici je serais incapable de dire de quel 50 il s'agit.

[doppelganger]

Tu m'attribues un raisonnement qui n'est pas le mien. En gros je dis que cette photo sur le fil du f1.8 ferait le même effet.

Sauf qu'elle n'est pas faite avec le 1.8.

Encore une fois, une optique ouvrant à 1.2 est utilisable autrement qu'à 1.2. Si c'est pour voir ici des images faites systématiquement à PO avec une zone floue remplissant 95% de l'image, ça en réjouira surement quelques uns. Moi, pas.

La PO n'est pas une fatalité.

[barberaz]

Sauf qu'elle n'est pas faite avec le 1.8.

Encore une fois, une optique ouvrant à 1.2 est utilisable autrement qu'à 1.2. Si c'est pour voir ici des images faites systématiquement à PO avec une zone floue remplissant 95% de l'image, ça en réjouira surement quelques uns. Moi, pas.

La PO n'est pas une fatalité.

Encore une fois, fais tes propres commentaires sans me les attribuer, merci !

[doppelganger]

Encore une fois, fais tes propres commentaires sans me les attribuer, merci !

Quand on vient la ramener avec des vérités toute faite et un raisonnement foireux, faudrait voir à assumer, plutôt que de se débiner.

A mon sens il n'y pas d'intérêt à montrer une image faites à diaph fermé, n'importe qu'elle 50mm montrerait une image comparable.

barberaz , c'est bien toi ?

Si, il y a un intérêt à montrer cette image, ici même et non, n'importe quel 50mm ne montrerait pas une image comparable.

En gros je dis que cette photo sur le fil du f1.8 ferait le même effet.

C'est encore toi barberaz ?

Non, elle ne ferai pas le même effet.

[doppelganger]

C'est pourtant ce que sous entend de manière implicite ton post 🤗

A peine 

[barberaz]

C'est pourtant ce que sous entend de manière implicite ton post 🤗

Quand on vient la ramener avec des vérités toute faite et un raisonnement foireux, faudrait voir à assumer, plutôt que de se débiner.

barberaz , c'est bien toi ?

Si, il y a un intérêt à montrer cette image, ici même et non, n'importe quel 50mm ne montrerait pas une image comparable.

C'est encore toi barberaz ?

Non, elle ne ferai pas le même effet.

Vous êtes lourd les gars, mon propos signifie simplement que je ne vois pas l'intérêt de poster une image faite au f1.2 qui aurait un résultat comparable au f1.8.
Je n'ai jamais évoqué l'obligation de shooter toujours à PO, c'est un autre débat.

Mais je suis peut-être le seul à n'être pas capable ici de considérer l'extraordinaire qualité du f1.2...

[doppelganger]

On est peut être lourds  mais visiblement il y a des raisons ...

Ça me rappel un débat, sur le rendu spécial que peuvent avoir certaines optiques, où un gars était intervenu, histoire de parler. Il insistait encore et encore, en ramant autant qu'il pouvait, plutôt que d'admettre avoir parlé pour ne rien dire.

Ou mieux, le débat jpeg -> tiff -> jpeg 

La fierté, rien de plus.

[barberaz]

Ça me rappel un débat, sur le rendu spécial que peuvent avoir certaines optiques, où un gars était intervenu, histoire de parler. Il insistait encore et encore, en ramant autant qu'il pouvait, plutôt que d'admettre avoir parlé pour ne rien dire.

Ou mieux, le débat jpeg -> tiff -> jpeg 

La fierté, rien de plus.

Tu te débats seul car je n'en ai ouvert aucun, j'émets simplement une opinion.

Je me demande donc qui insiste tant et parle pour ne rien dire...

[doppelganger]

Tu te débats seul car je n'en ai ouvert aucun, j'émets simplement une opinion.

A mon sens il n'y pas d'intérêt à montrer une image faites à diaph fermé, n'importe qu'elle 50mm montrerait une image comparable.

barberaz , c'est bien toi ?

Si, il y a un intérêt à montrer cette image, ici même et non, n'importe quel 50mm ne montrerait pas une image comparable.

En gros je dis que cette photo sur le fil du f1.8 ferait le même effet.

C'est encore toi barberaz ?

Non, elle ne ferai pas le même effet.

A ceci, tu réponds :

Vous êtes lourd les gars, mon propos signifie simplement que je ne vois pas l'intérêt de poster une image faite au f1.2 qui aurait un résultat comparable au f1.8.
Je n'ai jamais évoqué l'obligation de shooter toujours à PO, c'est un autre débat.

C'est qui le lourd qui rame autant qu'il peut ?

[doppelganger]

Je clos là la discussion.

Pas étonnant que plus personne n'ose poster quoi que ce soit, dès lors que l'on tombe sur des interventions stériles du genre "on fait la même avec n'importe quel 50mm".