Q3 avec 40mm

[pacmoab]

N'importe quoi. Et tu gagnes un point au challenge Citroën.

On ne va pas débattre ici du HS, mais j'ai connu le milieu d'assez près pour savoir de quoi je parle.

[Verso92]

J'ai possédé un Q2 pendant 5 ans en plus d'un M10. En effet la qualité des images était là dans les 2 cas, mais désormais j'ai fait le choix de ne conserver que le M, et n'achèterai pas de Q3 28 ou 43 en raison de cette conception que je trouve indigne du prix de vente.

N'ayant jamais réussi à vraiment me faire à la visée du M, je me verrais bien acheter un Q3 (28)*, quand même. Et la conception de l'objectif ne me gêne pas... seul le prix pour un appareil de complément pique un peu (dans mon cas).

Et le fait que le Q a connu une certaine inflation dans son prix de vente au fur et à mesure des versions n'aide pas...


*utilisant régulièrement mon Coolpix A, je sais qu'un "compact" à objectif fixe de "28mm" me convient parfaitement.

Cette tendance n'appartient toutefois pas qu'au monde de la photo, et les bureaux d'études automobiles passent désormais plus de temps à mettre au point des ESP qui rattrapent les trajectoires, plutôt qu'à bosser les épures de train roulant qui permettent naturellement aux voitures de tenir la route...

Je ne savais pas que les constructeurs automobiles salopaient les épures de train roulant (je pensais même que c'était le contraire, que c'était "pointu" et qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi...).

Après, quand tu fais un écart sur l'autoroute à 130 km et que la voiture ne bronche pas, tu te dis que le résultat est bluffant, quand même !

[Verso92]

Le monde industriel manque de plus en plus de transparence !
Quelle est la part d'éléments fabriqués au Japon ou ailleurs et la part d'assemblage réalisée en Allemagne ? Si quelqu'un un jour a visité l'usine, ce serait intéressant.

Cela fait quelques dizaines d'années maintenant que c'est la réalité du monde industriel, et pas qu'en photo...

Les technologies sont devenues tellement complexes qu'un fabricant ne peut plus raisonnablement maitriser l'ensemble des composants des matériels qu'il fabrique.


Sinon, un des objectifs dont je suis le plus satisfait (le Zeiss f/2 135 ZF2) est (était) fabriqué au Japon dans l'usine Cosina sur cahier des charges Zeiss... est-ce vraiment un problème ?

[Potomitan]

Les smartphones haut de gamme sont aujourd'hui le parfait exemple qu'on peut obtenir d'excellentes images à grand renfort de traitements automatiques. Pour ma part ça me ch... qu'une marque dont le prestige vient historiquement des optiques, fasse tenir la route à des appareils de plus de 6000€ à coup de corrections logicielles.
Si on fait du jpeg ou qu'on règle son logiciel de PT avec la correction optique par défaut, évidemment on ne s'en rend pas compte, mais ce n'est pas du bon boulot pour du matériel premium !

Hier je mentionnais le redressement des perspectives, mais on peut aussi citer tous les manip que nous faisons traditionnellement depuis des années comme le bracketing et assemblage, c'est exactement la même chose que le HDR d'un smartphone. Devrions nous donc nous passer du bracketing ? Parce qu'il faudrait alors se passer de plein de belles photos dont les contrastes excèdent (de loin) la tolérance de nos capteurs.

En plus de mes 24x36 je suis très content d'avoir un ~24-200 pour bloc-notes qui tient dans la poche grâce au capteur 1" et... aux corrections logicielles ! Sans elles, je ne pense pas qu'il serait possible de faire aussi compact sur un tel range.

Bref, pour moi, le traitement logiciel est un paramètre comme tous les autres, et il n'est gênant que si les gains n'excèdent pas les contreparties.
Exemple : si Leica y a recours pour leurs objectifs M, ça aurait une conséquence (très) négative pour les amateurs d'argentique...  😕 A l'inverse sur un Q, quand je vois les résultats je ne fais que me réjouir  😉

[Benaparis]

J'ai possédé un Q2 pendant 5 ans en plus d'un M10. En effet la qualité des images était là dans les 2 cas, mais désormais j'ai fait le choix de ne conserver que le M, et n'achèterai pas de Q3 28 ou 43 en raison de cette conception que je trouve indigne du prix de vente.

Cette tendance n'appartient toutefois pas qu'au monde de la photo, et les bureaux d'études automobiles passent désormais plus de temps à mettre au point des ESP qui rattrapent les trajectoires, plutôt qu'à bosser les épures de train roulant qui permettent naturellement aux voitures de tenir la route...

Je comprends l'aspect psychologique ; je regarde seulement le résultat pratique comparé aux optique de références. Là on ne parle que d'une simple correction de distorsion dont l'effet n'a pas d'effet négatif sur le résultat final, sinon tout le reste est un travail d'optique de haute volée cf. les MTF. On reste quand même dans du très haut de gamme optique.

Après avoir un M et un Q, pour moi ça fait un peu doublon. Sauf si on a un intérêt particulier.

PS : La deuxième citation à propos de 'l'entartrage" n'est pas de moi

En effet, un bug sans doute.

[pacmoab]

Je ne savais pas que les constructeurs automobiles salopaient les épures de train roulant (je pensais même que c'était le contraire, que c'était "pointu" et qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi...).

Après, quand tu fais un écart sur l'autoroute à 130 km et que la voiture ne bronche pas, tu te dis que le résultat est bluffant, quand même !

Le terme "saloper" est trop fort, mais les corrections électroniques autorisent quand même de s'affranchir de certains standard et surtout de faire des économies!
Au final les voitures sont plus sûres c'est le principal, mais sans ces béquilles électroniques certaines ne tiendraient pas la route de manière acceptable.
Le phénomène est comparable ici aux corrections optiques.

[Potomitan]

Le phénomène est comparable ici aux corrections optiques.

Il est comparable à la condition que les trains roulants soient moins qualitatif qu'auparavant...

C'est ce que tu nous dis ?

[Verso92]

Devrions nous donc nous passer du bracketing ? Parce qu'il faudrait alors se passer de plein de belles photos dont les contrastes excèdent (de loin) la tolérance de nos capteurs.

A vrai dire, je ne me rappelle pas avoir utilisé un jour le bracketing sur mes appareils...  ;-)


(mais je n'ai jamais été fan du HDR : ceci explique peut-être cela ?)

[Potomitan]

(mais je n'ai jamais été fan du HDR : ceci explique peut-être cela ?)

Peut-être parce que les exemples présentés sont souvent du genre caricatural ?  😬

Mais pour certaines scènes, on en tire un bénéfice.

[pacmoab]

Il est comparable à la condition que les trains roulants soient moins qualitatif qu'auparavant...

C'est ce que tu nous dis ?

Oui, on met de gros pneus et de l'électronique sophistiquée, ça permet de moins se préoccuper d'autres choses plus longues et plus coûteuses à developper.

[Potomitan]

Oui, on met de gros pneus et de l'électronique sophistiquée, ça permet de moins se préoccuper d'autres choses plus longues et plus coûteuses à developper.

Tout ça oui, d'accord, et ça se fait depuis tjrs, mais ma question était : "Est-ce que les trains roulants sont maintenant moins qualitatifs ?"

[Verso92]

Peut-être parce que les exemples présentés sont souvent du genre caricatural ?  😬

Mais pour certaines scènes, on en tire un bénéfice.

Je n'en ai jamais ressenti le besoin, en fait...

Oui, on met de gros pneus et de l'électronique sophistiquée, ça permet de moins se préoccuper d'autres choses plus longues et plus coûteuses à developper.

Je connais la pression exercée dans les labos de PSA pour la réduction des coûts (par exemple limiter le nombre de capteurs, et extrapoler des résultats en fonction d'un nombre réduit de capteurs), mais je suis surpris de ton affirmation sur le recul des qualités intrinsèques (tenue de route, etc) des derniers véhicules...


En tout cas, même si ça peut être dérangeant intellectuellement parlant, la distorsion d'origine des objectifs des Q est un non-sujet, photographiquement parlant.

[pacmoab]

Tout ça oui, d'accord, et ça se fait depuis tjrs, mais ma question était : "Est-ce que les trains roulants sont maintenant moins qualitatifs ?"

On va peut être clore le HS que j'ai amorcé...
Pour répondre précisément il faudrait définir des millésimes et prendre l'évolution de modèles précis. les CDC ont évolué aussi.
Aujourd'hui on retient la notation des pilotes essayeurs sur la tenue de route et sécurité doit être conforme au cahier des charges défini pour ce modèle. Si le bureau d'études voulait au départ concevoir des triangles plus rigides, mais que malgré tout la voiture ne sort pas de la piste, ou surtout ne se retourne pas grâce à un ESP bien calibré, on ne va surtout pas faire de sur-qualité.

[jmporcher]

Pour répondre à Pacmoab, je n'y connais strictement rien en automobile. C'est sans doute pour ça que j'ai fait le choix inverse : je ne garde que le systeme Q. Et franchement je trouve que l'ergonomie, les images résultantes du système M sont indignes des prix pratiqués.... Mais c'est moi, hein!

[Mlm35]

La conception du Q a certainement était faite en Allemagne... en tout cas, Leica précise que la fabrication y est faite. Des menteurs ?

Tu as remarqué que je posais la question quant à la fabrication et aucune affirmation de ma part.
Pour la conception, il faut les croire puisqu'impossible a vérifier.

[Mlm35]

Le monde industriel manque de plus en plus de transparence !
Quelle est la part d'éléments fabriqués au Japon ou ailleurs et la part d'assemblage réalisée en Allemagne ? Si quelqu'un un jour a visité l'usine, ce serait intéressant.

+1

[Mlm35]

N'ayant jamais réussi à vraiment me faire à la visée du M, je me verrais bien acheter un Q3 (28)*, quand même. Et la conception de l'objectif ne me gêne pas... seul le prix pour un appareil de complément pique un peu (dans mon cas).

Et le fait que le Q a connu une certaine inflation dans son prix de vente au fur et à mesure des versions n'aide pas...


*utilisant régulièrement mon Coolpix A, je sais qu'un "compact" à objectif fixe de "28mm" me convient parfaitement.

Je ne savais pas que les constructeurs automobiles salopaient les épures de train roulant (je pensais même que c'était le contraire, que c'était "pointu" et qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi...).

Après, quand tu fais un écart sur l'autoroute à 130 km et que la voiture ne bronche pas, tu te dis que le résultat est bluffant, quand même !

Pacmoab n'a pas insinué que les constructeurs "salopaient" les dessins de trains roulants, mais que maintenant il leur est plus facile de jouer sur les logiciels embarqués.

Peugeot qui etait le roi de la tenue de route avant les béquilles logicielles: une 605 des années 90 tient largement les berlines actuelles en terme de tenue de route.
Ce qui pourrait démontrer que les fabricants n'ont plus fait beaucoup d'efforts sur ce sujet précis.

Fin du hs, désolé, j'arrête là.

[Verso92]

Tu as remarqué que je posais la question quant à la fabrication et aucune affirmation de ma part.
Pour la conception, il faut les croire puisqu'impossible a vérifier.

Pour la conception, aucun doute : elle est faite en Allemagne.

Peugeot qui etait le roi de la tenue de route avant les béquilles logicielles: une 605 des années 90 tient largement les berlines actuelles en terme de tenue de route.
Ce qui pourrait démontrer que les fabricants n'ont plus fait beaucoup d'efforts sur ce sujet précis.

Fin du hs, désolé, j'arrête là.

Une chose est sûre : ma 208 tient mieux la route que mes 205 et 206.

[Mlm35]

Pour la conception, aucun doute : elle est faite en Allemagne.

Une chose est sûre : ma 208 tient mieux la route que mes 205 et 206.

Car ta 205 n'était pas une gti ou une rallye...

Conception en Allemagne...m....
Dans ce cas, pourquoi ne retrouve t'on pas la stabilisation, l'af, ... dans les autres boitiers numériques leica, à objectif interchangeable ou pas?
Cela m'étonnerait que l'intégralité de la conception se fasse en Allemagne.

[Benaparis]

Conception en Allemagne...m....
Dans ce cas, pourquoi ne retrouve t'on pas la stabilisation, l'af, ... dans les autres boitiers numériques leica, à objectif interchangeable ou pas?
Cela m'étonnerait que l'intégralité de la conception se fasse en Allemagne.

Pour l'optique du Q3 la conception n'est pas véritablement allemande (mais il reprend le design APO), elle est japonaise...sur le lien que j'avais posté sur les MTF des différents APO Summicron :

« The lens on the Leica Q3 43 is "an APO design" by two Japanese designers (Takehiro Nishioka and Yoshiaki Kurioka), and like the 28mm Summilux on the Leica Q3, Leica takes advantage of it being a fixed lens, meaning that the lens designers can use digital lens distortion correction and more, because the lens only has to perform on this specific camera. »

[Verso92]

Car ta 205 n'était pas une gti ou une rallye...

Oui (XT 1.3 puis XS 1.6), mais la question n'est pas là...

(ma 208 n'est pas une GTi non plus)

[Verso92]

Conception en Allemagne...m....
Dans ce cas, pourquoi ne retrouve t'on pas la stabilisation, l'af, ... dans les autres boitiers numériques leica, à objectif interchangeable ou pas?
Cela m'étonnerait que l'intégralité de la conception se fasse en Allemagne.

La conception est certainement faite en Allemagne, oui.

Après, la fabrication des différents modules et sous-ensembles est vraisemblablement confiée à des sous-traitants spécialisés (eux-seuls ont les moyens de le faire : ils ont fait les investissements pour).

C'est comme ça que ça marchait quand j'étais développeur hardware, à l'époque...

[Potomitan]

La conception est certainement faite en Allemagne, oui.

Il me semble que Mistral avait parlé d'un brevet Panasonic pour un objectif (quasi ?) identique...  😬

[Mistral75]

Oui, la formule optique de l'objectif du Q3 43 fait l'objet d'un brevet déposé par Panasonic.

[Verso92]

Il me semble que Mistral avait parlé d'un brevet Panasonic pour un objectif (quasi ?) identique...  😬

Oui, apparemment.

De toute façon, la sous-traitance joue en plein depuis le siècle dernier dans l'industrie de la photo.