PENTAX KX

Démarré par rapoutitsa, Septembre 17, 2009, 09:38:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 25
Actions de l'utilisateur

Bounty

#175
Octobre 20, 2009, 18:58:25
En qualitée d image,il semble que ce Kx soit parti pour etre le MEILLEUR Pentax actuel. ;)

Ibiscus

#176
Octobre 20, 2009, 19:19:27
Au fait quelqu'un sait-il avec quelle alimentation le K-X est livré en France ?
Sur la notice remise au salon on parle de "4 batteries AA (lithium, alcaline, Ni-MH rechargeables)" sans autre précision de ce que l'on trouve réellement dans la boîte en France. Dans RP il parle de " 4 piles AA rechargeables, fournies tout comme le chargeur", mais leur exemplaire était de pré-série. Rechargeable : faut-il comprendre Ni-MH dans ce cas ?

Bounty

#177
Octobre 20, 2009, 19:30:03
Citation de: Ibiscus le Octobre 20, 2009, 16:21:53
Choisissez votre couleur  :D

C'est sur le site Pentax en Japonais, celui en anglais ne parle même pas du Kx.

Pas de nouveau logiciel pour le K7, même sur le site en Japonais  ::)
Dommage que l on a pas le choix comme au Japon. :-[

Bounty

#178
Octobre 20, 2009, 19:41:21
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs/pentax-k-x-642482/review    Un premier test ou on voit que le Kx a une tres bonne qualitée d image et une vidéo pas mal du tout   ;)

Mattdef

#179
Octobre 20, 2009, 20:27:24
Tiens c'est bizarre, sur le forum Sony, on vient de me dire que le K-x avait des couleurs horriblement sur-saturées... Qui croire... :o

Bounty

#180
Octobre 20, 2009, 20:45:02
Citation de: Mattdef le Octobre 20, 2009, 20:27:24
Tiens c'est bizarre, sur le forum Sony, on vient de me dire que le K-x avait des couleurs horriblement sur-saturées... Qui croire... :o
;D ;D ;D

Gilpre

#181
Octobre 21, 2009, 09:03:16
Peut on équiper le K-x avec des piles CR-V3 .

Mattdef

#182
Octobre 21, 2009, 09:53:23
Sur le K200 ce n'est pas possible mais je ne sais pas pour le K-x ... il faudrait une photo du compartiment piles...

shamaz

#183
Octobre 21, 2009, 11:25:53
bon, c'est pas des photos magnifiques... loin de là. Mais ca confirme au moins qu'on peut l'utiliser à plus de 1600 iso
http://www.flickr.com/photos/29738823[ at ]N02/sets/72157622410764903/

il me tarde de voir un test sur un site bien sérieux...

Rori

#184
Octobre 21, 2009, 14:19:23
C'est vrai que le résultat à 3200 iso est vraiment superbe. Comme la montée en iso était le seul défaut que je trouvais à mon K200 et après avoir manipulé le Kx au salon, ce dernier me tente beaucoup. Il ne lui manque que la touche RAW pour me satisfaire totalement ... :)

Gilpre

#185
Octobre 21, 2009, 15:02:57
    * Accès direct aux fonctions

Possibilité de programmer la touche verte pour un accès direct aux fonctions suivantes :

- Image personnalisée
- Prévisualisation optique
- Prévisualisation numérique
- Filtres numériques
- Raw
- Point AF

Copie depuis le site Pentax france

Gilpre

#186
Octobre 21, 2009, 15:05:47

shamaz

#187
Octobre 21, 2009, 16:28:09
mmm encore d'autres exemple de photos prises avec le K-x
http://www.flickr.com/photos/43660596[ at ]N03/
http://www.flickr.com/photos/mbdb/tags/kx/page2/

(visiblement, il commence à se répandre au Japon ;) )

Bounty

#188
Octobre 21, 2009, 17:51:20
Au Québec aussi,il démarre fort d apres certains Pentaxistes de la bas :)

petur

#189
Octobre 21, 2009, 18:52:39
Je l'ai essayé au salon dimanche dernier et pour moi, le seul point négatif est les capteurs AF qui ne s'allument pas. Après le fait qu'il n'y ait qu'une seule molette n'est pas bien grave car je suis souvent en mode priorité diaph... Le K7 est bien trop cher pour ma bourse... Kx avec capteurs AF qui s'allument et le 40mm... Tout petit et génial...

A+

Pierre

olive36

#191
Octobre 26, 2009, 00:37:34 Dernière édition: Octobre 26, 2009, 00:42:55 par olive36
j'ai vu les photos faite au k-x en haut iso a 6400 Je suis loin d'être ébloui voilà les mienne au K20 TIRAGE EN RAW et sauvegardé en DNG bien sur il y a une très légère  perte ( mes sauvegardes en tiff son trop grosses pour le net)   (ou il est bon en haut zizo) http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/page1/. http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/4021375651/sizes/m/ Perso je trouve mes photos moin bruité que celle du K-X ET vu que le k7 EN HAUT ZIZO Sont pas proche de celle la je dis k7 EST MIEUX EN HAUT ZIZO SUR LES RAW . Je sais pas pourquoi pentax et samsung on négligé le jpg du k7 ET K20 MAIS MOI J'en ai tiré mon parti je tire en raw et je sais que je ferai pas mieu au K-X ET vu en plus vu tout les autres atout je vois pas pourquoi préféré le K-X AU k7 ni même au K20 et toute les possibilité et la construction plus haut de game. pour info de ce que j'avance sur le bruit voici ma source http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp ;D

pscl57

#192
Octobre 26, 2009, 07:45:07 Dernière édition: Octobre 26, 2009, 07:55:35 par pscl57
Le K20D a son NR réglé à Off par défaut. Il suffit de le régler en NR Fort pour obtenir des JPEG équivalents grosso modo aux autres boîtiers.
C'est le traitement JPEG du K7 qui devait être revu. Lui il est réglé en NR Faible par défaut.
D'après pentaxforums le K7 produit maintenant des JPEGs équivalents avec le firmware 1.02 en NR Fort.

Franc38

#193
Octobre 26, 2009, 09:16:18
Oui... il semblerait.
Mais là où olive36 a raison, c'est qu'en prenant les raw à 6400 ISO du K7 fournis par dpreview et en les traitant correctement, avec Raw Therapee et GIMP on obtient des résultats totallement bluffants, tout à fait au niveau de ce que donnent les autres appareils de cette gamme.

Mais ça souligne aussi qu'en termes de moteur de rendu jpg, Pentax a complètement raté son coup, au moins sur les premières version du firmware du K7 (et avant ça, du K-m, qui lui aussi donne beaucoup mieux avec du raw à la main qu'avec du jpg... alors que dans d'autres marques on lit souvent "pourquoi le raw, ça demande beaucoup de boulot pour un résultat très proche du jpg boitier ?" ce qui n'est pas du tout le cas chez Pentax, du moins avant le K-x)

C'est dommage parce que les tests sont faits sur les jpg et que beaucoup de gens shootent en jpg sans chercher à en savoir plus, y compris des pros, pressés par le temps... Donc ça fait perdre des ventes au K7 qui pourtant est super par ailleurs.
L'œil était dans la tombe...

Bich

#194
Octobre 26, 2009, 09:31:22
le RAW n'est pas une baguette magique. Si le bruit mange les details je ne vois pas comment meme le meilleur debruiteur peut le supprimer sans supprimer les details aussi. C'est le cas pour les zones sombres des images du K7 a 3200 et 6400 dans la page 29 du rapport de dpreview. Pour exploiter ces images il faut appliquer un bon debruiteur et reduire la taille de 50% au moins. Avec les 3200 du KX disponibles sur le web ou les 1600 du K20 ou du K7 je peux debruiter tres legerement (noiseware pro reglage landscape pour ceux qui l'ont), renforcer un peu et rester a 100%. JMS a compare les 1600 ISO du KX aux 400 ISO du K7. J'ai comme lui l'impression que le KX fait gagner entre 1 et 2 paliers question bruit.  C'est coherent avec le fait que le KX propose aussi les 12800 ISO. C'est un autre probleme de choisir entre K7 et KX comme premier boitier. Dans mon cas ce serait d'acheter ou non le KX comme second boitier, car je sors souvent avec deux. Quant a l'upgrade 1.02 du K7 il ne concerne officiellement pas le bruit. Je pense que le capteur Sony du KX est simplement moins bruite que le Samsung du K7. C'est un de ces mauvais tours que le progres des techniques joue parfois au marketing. J'ai paye mon *istD 2000 euros et apres quelques annees il est maintenant depasse par un boitier a 600 euros, c'est normal. Mais apres quelques mois seulement ca choquerait.
Pour tes photos Olive, je reconnais leur valeur artistique mais elles ne sont absolument pas adaptees pour tirer des conclusions sur le probleme bruit/nettete.
CitationMais là où olive36 a raison, c'est qu'en prenant les raw à 6400 ISO du K7 fournis par dpreview et en les traitant correctement, avec Raw Therapee et GIMP on obtient des résultats totallement bluffants, tout à fait au niveau de ce que donnent les autres appareils de cette gamme.
J'ai essaye aussi, avec noiseware comme avec noise ninja et meme des logiciels moins specialises comme le plugin de photoshop, et je n'y arrive pas. Tu devrais poster un crop a 100% dans la region du petit robot, en bas a droite.

Franc38

#195
Octobre 26, 2009, 10:08:09
Effectivement en regardant cette zone, je n'arrive pas au niveau du D300... qui présente un bruit plus fin, moins destructeur... C'est particulièrement marquant dans les ombres... mais pas seulement, puisque mon traitement fait perdre du détail dans les zones bien éclairée du même coup...

Bon, voilà les crops, et même sans les noms on reconnait facilement où est le Nikon ;) :D
(c'est d'autant plus cruel que j'ai du recompresser deux fois le crop du K-7, m'étant planté dans les tailles ;) )
L'œil était dans la tombe...

kikoo

#196
Octobre 26, 2009, 11:05:41
Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 10:08:09
Effectivement en regardant cette zone, je n'arrive pas au niveau du D300... qui présente un bruit plus fin, moins destructeur... C'est particulièrement marquant dans les ombres... mais pas seulement, puisque mon traitement fait perdre du détail dans les zones bien éclairée du même coup...

Bon, voilà les crops, et même sans les noms on reconnait facilement où est le Nikon ;) :D
(c'est d'autant plus cruel que j'ai du recompresser deux fois le crop du K-7, m'étant planté dans les tailles ;) )
Ces comparatifs sont ils celui d'un raw ou du jpeg?
Merci

Rori

#197
Octobre 26, 2009, 11:10:35
Citation de: Gilpre le Octobre 21, 2009, 15:02:57
    * Accès direct aux fonctions

Possibilité de programmer la touche verte pour un accès direct aux fonctions suivantes :

- Image personnalisée
- Prévisualisation optique
- Prévisualisation numérique
- Filtres numériques
- Raw
- Point AF

Copie depuis le site Pentax france

Ben si on peut programmer la touche verte pour lui donner la fonction de la touche Raw, je ne lui vois plus de vrai défaut ! ;)

kikoo

#198
Octobre 26, 2009, 11:13:32
Citation de: Rori le Octobre 26, 2009, 11:10:35
Ben si on peut programmer la touche verte pour lui donner la fonction de la touche Raw, je ne lui vois plus de vrai défaut ! ;)
Si: le gros défaut pour moi, c'est qu'on ne voit pas le collimateur Af et qu'on ne peut le sélectionner. Très ennuyant pour la macro, la photo avec trépied et la photo à très petite profondeur de champ.

Franc38

#199
Octobre 26, 2009, 11:16:44
Citation de: kikoo le Octobre 26, 2009, 11:13:32
Si: le gros défaut pour moi, c'est qu'on ne voit pas le collimateur Af et qu'on ne peut le sélectionner. Très ennuyant pour la macro, la photo avec trépied et la photo à très petite profondeur de champ.

Heu... la macro a très petite profondeur de champs l'AF n'aime pas trop... Si on veut soigner sa map, c'est manuel obligatoire. Donc pas de souci à ce niveau ;).
L'œil était dans la tombe...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 25
Actions de l'utilisateur