PENTAX KX

petur · Octobre 21, 2009, 18:52:39

Je l'ai essayé au salon dimanche dernier et pour moi, le seul point négatif est les capteurs AF qui ne s'allument pas. Après le fait qu'il n'y ait qu'une seule molette n'est pas bien grave car je suis souvent en mode priorité diaph... Le K7 est bien trop cher pour ma bourse... Kx avec capteurs AF qui s'allument et le 40mm... Tout petit et génial...

A+

Pierre

shamaz · Octobre 25, 2009, 00:14:13

D'autres photos en avec des isos élevés :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/77254-new-k-x-owner-impressions-sample-images.html

olive36 · Octobre 26, 2009, 00:37:34

j'ai vu les photos faite au k-x en haut iso a 6400 Je suis loin d'être ébloui voilà les mienne au K20 TIRAGE EN RAW et sauvegardé en DNG bien sur il y a une très légère perte ( mes sauvegardes en tiff son trop grosses pour le net) (ou il est bon en haut zizo) http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/page1/. http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/4021375651/sizes/m/ Perso je trouve mes photos moin bruité que celle du K-X ET vu que le k7 EN HAUT ZIZO Sont pas proche de celle la je dis k7 EST MIEUX EN HAUT ZIZO SUR LES RAW . Je sais pas pourquoi pentax et samsung on négligé le jpg du k7 ET K20 MAIS MOI J'en ai tiré mon parti je tire en raw et je sais que je ferai pas mieu au K-X ET vu en plus vu tout les autres atout je vois pas pourquoi préféré le K-X AU k7 ni même au K20 et toute les possibilité et la construction plus haut de game. pour info de ce que j'avance sur le bruit voici ma source http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

pscl57 · Octobre 26, 2009, 07:45:07

Le K20D a son NR réglé à Off par défaut. Il suffit de le régler en NR Fort pour obtenir des JPEG équivalents grosso modo aux autres boîtiers.
C'est le traitement JPEG du K7 qui devait être revu. Lui il est réglé en NR Faible par défaut.
D'après pentaxforums le K7 produit maintenant des JPEGs équivalents avec le firmware 1.02 en NR Fort.

Franc38 · Octobre 26, 2009, 09:16:18

Oui... il semblerait.
Mais là où olive36 a raison, c'est qu'en prenant les raw à 6400 ISO du K7 fournis par dpreview et en les traitant correctement, avec Raw Therapee et GIMP on obtient des résultats totallement bluffants, tout à fait au niveau de ce que donnent les autres appareils de cette gamme.

Mais ça souligne aussi qu'en termes de moteur de rendu jpg, Pentax a complètement raté son coup, au moins sur les premières version du firmware du K7 (et avant ça, du K-m, qui lui aussi donne beaucoup mieux avec du raw à la main qu'avec du jpg... alors que dans d'autres marques on lit souvent "pourquoi le raw, ça demande beaucoup de boulot pour un résultat très proche du jpg boitier ?" ce qui n'est pas du tout le cas chez Pentax, du moins avant le K-x)

C'est dommage parce que les tests sont faits sur les jpg et que beaucoup de gens shootent en jpg sans chercher à en savoir plus, y compris des pros, pressés par le temps... Donc ça fait perdre des ventes au K7 qui pourtant est super par ailleurs.

Bich · Octobre 26, 2009, 09:31:22

le RAW n'est pas une baguette magique. Si le bruit mange les details je ne vois pas comment meme le meilleur debruiteur peut le supprimer sans supprimer les details aussi. C'est le cas pour les zones sombres des images du K7 a 3200 et 6400 dans la page 29 du rapport de dpreview. Pour exploiter ces images il faut appliquer un bon debruiteur et reduire la taille de 50% au moins. Avec les 3200 du KX disponibles sur le web ou les 1600 du K20 ou du K7 je peux debruiter tres legerement (noiseware pro reglage landscape pour ceux qui l'ont), renforcer un peu et rester a 100%. JMS a compare les 1600 ISO du KX aux 400 ISO du K7. J'ai comme lui l'impression que le KX fait gagner entre 1 et 2 paliers question bruit. C'est coherent avec le fait que le KX propose aussi les 12800 ISO. C'est un autre probleme de choisir entre K7 et KX comme premier boitier. Dans mon cas ce serait d'acheter ou non le KX comme second boitier, car je sors souvent avec deux. Quant a l'upgrade 1.02 du K7 il ne concerne officiellement pas le bruit. Je pense que le capteur Sony du KX est simplement moins bruite que le Samsung du K7. C'est un de ces mauvais tours que le progres des techniques joue parfois au marketing. J'ai paye mon *istD 2000 euros et apres quelques annees il est maintenant depasse par un boitier a 600 euros, c'est normal. Mais apres quelques mois seulement ca choquerait.
Pour tes photos Olive, je reconnais leur valeur artistique mais elles ne sont absolument pas adaptees pour tirer des conclusions sur le probleme bruit/nettete.

CitationMais là où olive36 a raison, c'est qu'en prenant les raw à 6400 ISO du K7 fournis par dpreview et en les traitant correctement, avec Raw Therapee et GIMP on obtient des résultats totallement bluffants, tout à fait au niveau de ce que donnent les autres appareils de cette gamme.

J'ai essaye aussi, avec noiseware comme avec noise ninja et meme des logiciels moins specialises comme le plugin de photoshop, et je n'y arrive pas. Tu devrais poster un crop a 100% dans la region du petit robot, en bas a droite.

Franc38 · Octobre 26, 2009, 10:08:09

Effectivement en regardant cette zone, je n'arrive pas au niveau du D300... qui présente un bruit plus fin, moins destructeur... C'est particulièrement marquant dans les ombres... mais pas seulement, puisque mon traitement fait perdre du détail dans les zones bien éclairée du même coup...

Bon, voilà les crops, et même sans les noms on reconnait facilement où est le Nikon

(c'est d'autant plus cruel que j'ai du recompresser deux fois le crop du K-7, m'étant planté dans les tailles

)

kikoo · Octobre 26, 2009, 11:05:41

Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 10:08:09
Effectivement en regardant cette zone, je n'arrive pas au niveau du D300... qui présente un bruit plus fin, moins destructeur... C'est particulièrement marquant dans les ombres... mais pas seulement, puisque mon traitement fait perdre du détail dans les zones bien éclairée du même coup...

Bon, voilà les crops, et même sans les noms on reconnait facilement où est le Nikon
(c'est d'autant plus cruel que j'ai du recompresser deux fois le crop du K-7, m'étant planté dans les tailles )

Ces comparatifs sont ils celui d'un raw ou du jpeg?
Merci

Rori · Octobre 26, 2009, 11:10:35

Citation de: Gilpre le Octobre 21, 2009, 15:02:57
* Accès direct aux fonctions

Possibilité de programmer la touche verte pour un accès direct aux fonctions suivantes :

- Image personnalisée
- Prévisualisation optique
- Prévisualisation numérique
- Filtres numériques
- Raw
- Point AF

Copie depuis le site Pentax france

Ben si on peut programmer la touche verte pour lui donner la fonction de la touche Raw, je ne lui vois plus de vrai défaut !

kikoo · Octobre 26, 2009, 11:13:32

Citation de: Rori le Octobre 26, 2009, 11:10:35
Ben si on peut programmer la touche verte pour lui donner la fonction de la touche Raw, je ne lui vois plus de vrai défaut !

Si: le gros défaut pour moi, c'est qu'on ne voit pas le collimateur Af et qu'on ne peut le sélectionner. Très ennuyant pour la macro, la photo avec trépied et la photo à très petite profondeur de champ.

Franc38 · Octobre 26, 2009, 11:16:44

Citation de: kikoo le Octobre 26, 2009, 11:13:32
Si: le gros défaut pour moi, c'est qu'on ne voit pas le collimateur Af et qu'on ne peut le sélectionner. Très ennuyant pour la macro, la photo avec trépied et la photo à très petite profondeur de champ.

Heu... la macro a très petite profondeur de champs l'AF n'aime pas trop... Si on veut soigner sa map, c'est manuel obligatoire. Donc pas de souci à ce niveau

.

kikoo · Octobre 26, 2009, 11:20:58

Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 11:16:44
Heu... la macro a très petite profondeur de champs l'AF n'aime pas trop... Si on veut soigner sa map, c'est manuel obligatoire. Donc pas de souci à ce niveau .

Il n'empêche que c'est un peu dommage... c'est un paramètre assez utile....

pscl57 · Octobre 26, 2009, 13:57:40

Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 10:08:09
Effectivement en regardant cette zone, je n'arrive pas au niveau du D300... qui présente un bruit plus fin, moins destructeur... C'est particulièrement marquant dans les ombres... mais pas seulement, puisque mon traitement fait perdre du détail dans les zones bien éclairée du même coup...

Bon, voilà les crops, et même sans les noms on reconnait facilement où est le Nikon
(c'est d'autant plus cruel que j'ai du recompresser deux fois le crop du K-7, m'étant planté dans les tailles )

A mes yeux aucune des deux photos n'est satisfaisante.

Franc38 · Octobre 26, 2009, 14:10:25

Bah oui... Du crop 100% de photo à 6400 ISO c'est pas souvent satisfaisant... Peut-être avec le 1DMkIV ou le D3s...

shamaz · Octobre 29, 2009, 11:46:29

Ah ! Enfin un test complet sur un site anglais sérieux

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_kx_review/

et le verdict est ........ note maximale !!
"We're certainly convinced - the Pentax K-x is our new favourite "affordable" DSLR and fully deserving of our rarely-awarded Essential / 5 Star rating."

mylaunelin · Octobre 29, 2009, 12:32:04

En ce qui me concerne, je trouve vraiment dommage que le kx n'est pas hérité du boitier (châssis) du k200d plutôt que celui du km, perte du petit écran supérieur par exemple et de la construction tous temps, entre autres...

C'était vraiment un plus sur le marché des entrée de gamme, qui pouvait compenser quelques faiblesses...

Bref, le boitier du k200 et l'electronique du kx auraient fait mon bonheur... et vous ?

Gilpre · Octobre 29, 2009, 12:41:44

Dans le boitier du K20D aussi.J'achète de suite.

Franc38 · Octobre 29, 2009, 13:36:43

Dans le boitier du K-7, plutôt

En fait il faudrait un K-7 avec le capteur du 1DmkIV ou du 3Ds... au prix du K-m... là ça serait bien

Parce que bon, un des trucs qui m'ont fait prendre mon K-m plutôt que les derniers K200D qui étaient grosso modo au même prix, c'est justement que le boitier du K-m est tout petit, maniable, etc. et que bon, prendre des photos sous la pluie, c'est pas forcément tous les jours, de toutes façon, la lentille avant risque d'être mouillée d'où photos avec des problèmes... Alors que transporter un gros machin tout lourd, ben ça c'est tous les jours

mylaunelin · Octobre 29, 2009, 13:50:24

Je disais boitier k200 pour rester cohérant en terme de tarifs et de positionnement de gamme, âpres c'est sur que pour le même prix peu de personnes (sauf des fous) cracherais sur le boitier du k7 avec l'electronique du kx au prix d'un km

Pour le poids autant le k20 je comprends la différence est marquée, mais k200d vs km y'a pas grand chose... par contre la perte des collimateurs sélectionnables au viseur, là sa me pose problème....

JMS · Octobre 29, 2009, 14:32:55

"En fait il faudrait un K-7 avec le capteur du 1DmkIV ou du 3Ds... au prix du K-m... là ça serait ..."

Oui, j'y pense aussi pour ma voiture. Une BM série 7 avec un moteur de Ferrari 599 au prix de la Logan, çà pourrait faire un tabac sur le marché !

Franc38 · Octobre 29, 2009, 14:40:32

Tout à fait.

Rien que l'ensemble chassis/coque/pentaprisme sur le K-7 doit approcher le prix total du K-m...

kikoo · Octobre 29, 2009, 20:02:10

Tiens, au fait, que dit on de l'af de ce Kx???

Franc38 · Octobre 29, 2009, 20:09:31

Ils en disent du bien, alors même que c'est une version "moins" de celui du K7...

xanthone · Octobre 29, 2009, 22:41:43

Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 09:16:18
Oui... il semblerait.
Mais là où olive36 a raison, c'est qu'en prenant les raw à 6400 ISO du K7 fournis par dpreview et en les traitant correctement, avec Raw Therapee et GIMP on obtient des résultats totallement bluffants, tout à fait au niveau de ce que donnent les autres appareils de cette gamme.

Mais ça souligne aussi qu'en termes de moteur de rendu jpg, Pentax a complètement raté son coup, au moins sur les premières version du firmware du K7 (et avant ça, du K-m, qui lui aussi donne beaucoup mieux avec du raw à la main qu'avec du jpg... alors que dans d'autres marques on lit souvent "pourquoi le raw, ça demande beaucoup de boulot pour un résultat très proche du jpg boitier ?" ce qui n'est pas du tout le cas chez Pentax, du moins avant le K-x)

C'est dommage parce que les tests sont faits sur les jpg et que beaucoup de gens shootent en jpg sans chercher à en savoir plus, y compris des pros, pressés par le temps... Donc ça fait perdre des ventes au K7 qui pourtant est super par ailleurs.

pas d'accord il y a eu l'istDs qui fabriquait des jpef brut de boitier "bon à tirer" et Pentax s'était fait decendre pour ça....

xanthone · Octobre 29, 2009, 22:44:36

Citation de: JMS le Octobre 29, 2009, 14:32:55
"En fait il faudrait un K-7 avec le capteur du 1DmkIV ou du 3Ds... au prix du K-m... là ça serait ..."

Oui, j'y pense aussi pour ma voiture. Une BM série 7 avec un moteur de Ferrari 599 au prix de la Logan, çà pourrait faire un tabac sur le marché !

Pas sur, elle consommerait de trop (genre 15-20 l/100 en ville) et ne serait pas politiquement correcte