Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: Mistral75 le Février 12, 2020, 07:50:00
Pas de raison (autofocus sur le capteur). Canon va même annoncer très bientôt un 24-105 mm f/4-7,1.

Citation de: mb25 le Février 12, 2020, 08:07:24
F 1.7 sur un smartphone et f7.1 chez canon....... ??? ???

Citation de: 77mm le Février 12, 2020, 08:34:46
Un 200mm ouvert à f/6.3, je vois peu l'intérêt.

Je sais, on va me dire « c'est pour le tourisme de Ginette » mais tout de même.

Citation de: 77mm le Février 12, 2020, 08:34:46
Un 200mm ouvert à f/6.3, je vois peu l'intérêt.

Citation de: jac70 le Février 12, 2020, 08:59:32
Le fait qu'il soit aussi VR doit viser la clientèle du Z50....qui n'aura peut-être pas droit à un 18-200 !

Citation de: egtegt² le Février 12, 2020, 09:25:44
C'est Kochka qui va être content, il voulait un 24-120 S pour son Z7, il a 80 mm de plus  ;D

Citation de: kochka le Février 12, 2020, 11:50:55

Oui et non, le range du prochain 24/105 sera trop court et je suis un peu inquiet de la qualité du 24/200, mais je demande à voir.
Quoiqu'il en soit, il sortira trop tard pour le prochain voyage.
Pour le suivant peut-être?

Citation de: kochka le Février 12, 2020, 11:50:55
je suis un peu inquiet de la qualité du 24/200, mais je demande à voir.

Citation de: egtegt² le Février 12, 2020, 09:25:44
C'est Kochka qui va être content, il voulait un 24-120 S pour son Z7, il a 80 mm de plus  ;D

Citation de: Mistral75 le Février 12, 2020, 07:50:00
Pas de raison (autofocus sur le capteur). Canon va même annoncer très bientôt un 24-105 mm f/4-7,1.

Citation de: Greenforce le Février 12, 2020, 12:52:21
En ce qui me concerne et en voyage les 24-70 f4 s et 70-200 f4 + ftz font parfaitement l'affaire pour l'instant.

Citation de: jac70 le Février 12, 2020, 08:59:32
570g au lieu de 800g pour le 28-300 (auquel il faut ajouter les 135g du FTZ pour l'utiliser sur un Z), avec en plus 24mm au lieu de 28mm, ça peut être intéressant en voyage, Tata Ginette ou pas. Ca fait que 70g de plus que l'excellent 24-70 f/4 !
Pendant que l'on est dans les poncifs de forum, ça doit quand même permettre de faire de jolies cartes postales, comme dirait l'autre....

Citation de: alain63 le Février 13, 2020, 09:06:16
Comme Jac70, pour mon usage ce nouvel objo va avantageusement remplacer mon 28-300+FTZ pour les voyages

Citation de: Jean Louis le Février 13, 2020, 19:03:41
Perso j'aurais aimé quelque chose vers les 300 sans forcément descendre à 24 disposant déjà de l'excellent 24-70 f4S.

Citation de: kochka le Février 13, 2020, 19:17:27
Chacun aura une vision différente et c'est une question de sujets de prédilection.
Le 24 m'est indispensable et une limite à 135 ne m'aurait pas dérangé du tout.

Citation de: 55micro le Février 13, 2020, 21:02:16
Faudra quand même qu'on m'explique... stratégie full frame chez Canikon et course aux zooms les moins ouverts possibles en bout de range. 24-200 f/6,3 et 24-105 / 100-500 f/7,1 mais c'est quoi le programme  ???

Citation de: boxpoc le Février 13, 2020, 21:37:58
Bonsoir.
Je ne comprends pas tout de ces derniers échanges : 24*200, ce n'est quand même pas la même chose que 28*300...Autant faire du "24" avec un "28" ça se fait en se déplaçant, autant avoir le cadrage d'un "300" avec un "200", ce n'est pas gagné, même avec une éventuelle abondance de pixels.

Citation de: kochka le Février 13, 2020, 21:52:45
L'efficacité ?

Citation de: kochka le Février 13, 2020, 22:36:14
Si justement pour pouvoir cropper quant on ne peut plus avancer.
Le 85S de 1,8 est au moins aussi bon que le 85F de 1,4.
Le 14/30 f4 est au moins aussi bon que le F 14/24 f2,8
L'ouverture ne fait pas tout en matière de netteté, et le gain de poids est sensible.

Citation de: boxpoc le Février 13, 2020, 21:37:58
Bonsoir.
Je ne comprends pas tout de ces derniers échanges : 24*200, ce n'est quand même pas la même chose que 28*300...Autant faire du "24" avec un "28" ça se fait en se déplaçant, autant avoir le cadrage d'un "300" avec un "200", ce n'est pas gagné, même avec une éventuelle abondance de pixels.

Citation de: 55micro le Février 13, 2020, 22:52:22
Oui bien sûr, mais là je parlais de ceux qui prennent un FF pour y mettre un 24-200 limité à f/6,3 ou un 24-105 limité à f/7,1
Dans ce cas, autant rester avec un Z50 et le bi-kit ou le futur 18-140. Si c'est pour avoir le gain en ISO bouffé par une ouverture max étriquée et avoir la même pdc au final, cela ne sert à rien d'être en FF.

Citation de: 55micro le Février 13, 2020, 22:52:22
Oui bien sûr, mais là je parlais de ceux qui prennent un FF pour y mettre un 24-200 limité à f/6,3 ou un 24-105 limité à f/7,1
Dans ce cas, autant rester avec un Z50 et le bi-kit ou le futur 18-140. Si c'est pour avoir le gain en ISO bouffé par une ouverture max étriquée et avoir la même pdc au final, cela ne sert à rien d'être en FF.

Citation de: 55micro le Février 13, 2020, 22:52:22
Oui bien sûr, mais là je parlais de ceux qui prennent un FF pour y mettre un 24-200 limité à f/6,3 ou un 24-105 limité à f/7,1
Dans ce cas, autant rester avec un Z50 et le bi-kit ou le futur 18-140. Si c'est pour avoir le gain en ISO bouffé par une ouverture max étriquée et avoir la même pdc au final, cela ne sert à rien d'être en FF.

Citation de: jac70 le Février 14, 2020, 11:20:57
Tu oublies la stabilisation par le boitier, super efficace, qui permet de faire des images que le VR n'assurait pas !

Pour les grandes ouvertures, j'ai encore un 70-200 f/2,8 HSM Sigma qui a au moins 20 ans, mais qui est parfaitement compatible avec le Z6 + FTZ.
Je l'ai même redécouvert, maintenant débarrassé du réglage précis AF et stabilisé !

Alors, c'est vrai 24-70 + 24-200 il y a du doublon dans l'air...
Mais on peut penser que le 24-200 sera moins bon sur le range commun, et sans doute moins ouvert à 70mm

Citation de: alain63 le Février 13, 2020, 23:33:38
Faut tout lire (pour comprendre, mais à l'impossible nul n'est tenu)...
C'est pour voyager "avec un minimum d'encombrement" et couvrir large à savoir du 14 au 200 (ou 300)

Citation de: 55micro le Février 13, 2020, 22:52:22
Oui bien sûr, mais là je parlais de ceux qui prennent un FF pour y mettre un 24-200 limité à f/6,3 ou un 24-105 limité à f/7,1
Dans ce cas, autant rester avec un Z50 et le bi-kit ou le futur 18-140. Si c'est pour avoir le gain en ISO bouffé par une ouverture max étriquée et avoir la même pdc au final, cela ne sert à rien d'être en FF.

Citation de: 55micro le Février 14, 2020, 14:41:42
Tu as raison c'est difficile pour toi je compatis, car je répondais à kochka et pas au kiosquier du coin.
Kochka qui d'ailleurs avait noté par ailleurs qu'il était intéressé par le Z50 + 18-140 en 2e boîtier de voyage.
Quand je vois le tarif de ce 24-200 à 1000€ annoncés, je peux le comprendre. Mais chacun fait ce qu'il veut de son argent.

C'est marrant, plus les specs se réduisent, plus les gens sont contents. Il est vrai que c'est du full fraaaaame.
http://www.youtube.com/watch?v=69AZr0NkJg0 (http://www.youtube.com/watch?v=69AZr0NkJg0)

Citation de: kochka le Février 14, 2020, 16:07:36
Le deuxième boitier n'est là pour pour une autre utilisatrice.
A priori je ne suis pas convaincu par le 24/200, mais je demande à voir.
A priori, toujours, je n'étais pas convaincu par le 24/120, et pourtant, au retour de voyage, c'est le 24/70 qui a été revendu. Cela m'a servi de leçon pour la suite.

Citation de: 55micro le Février 14, 2020, 17:20:46
Ah tu as gardé le 24-120 + bague FTZ alors? Pourquoi pas, si l'allonge te manquait.
A suivre, moi je suis en train de dégraisser les vieux AF-D... s'ils partent car je sens que le marché des amateurs de ce genre de chose se tarit.
Je ne vais garder que des tout manuels et des AF-S.

Citation de: alain63 le Février 13, 2020, 23:33:38
Faut tout lire (pour comprendre, mais à l'impossible nul n'est tenu)...
C'est pour voyager "avec un minimum d'encombrement" et couvrir large à savoir du 14 au 200 (ou 300)
Si c'est pour faire de "l'art" (comme certains s'en targuent, mais pas moi   :D), je couvre en fixe les focales suivantes:14mm et 28 en 2.8, 50 en 1.8, puis 105 en 2.5, 180 en 2.8 et enfin 200 et 300 en 4 ou 4.5.
Et ça me convient (et me fiche de l'avis -pertinent ou pas- d'autrui )...

Citation de: 77mm le Février 12, 2020, 08:34:46
Un 200mm ouvert à f/6.3, je vois peu l'intérêt.

Citation de: le fredo le Février 12, 2020, 16:01:44
plus léger que son homologue de chez Canon 570 g contre 750 g, bon d'accord il y a 40 mm de plus en longue focale.

Citation de: kochka le Février 16, 2020, 21:56:51
Avec les sensibilités actuelles, cette ouverture n'est plus un soucis.

Citation de: alain63 le Février 16, 2020, 20:06:06
Je plussoie, le 28-300 Nikon, ouvrant entre 3.5 et 5.6 ne m'a jamais dérangé en voyage même à 5.6.
Dans des cas particuliers, on a toujours la possibilité d'utiliser des focales fixes à ouvertures plus grandes.

Citation de: alain63 le Février 14, 2020, 21:00:23
Certes, on peut faire aussi des bouses avec une focale fixe à 1.8, mais bon si l'on un peu snob sur un malentendu , ça peut passer  ;D

Citation de: Fred_G le Février 16, 2020, 22:25:36
Étonnamment, l'usage d'une unique focale fixe lumineuse peut dépasser le cas particulier et on a aussi la possibilité de l'utiliser pour la majeur partie de ses photos. A la maison dans un environnement connu. Dans son quartier en sachant à l'avance quelle photo on va faire. Et même en voyage à l'autre bout du monde .
Quand on ne vit pas ça comme une contrainte c'est une véritable libération qui n'a rien à voir avec un quelconque snobisme.

Après, pour ce qui est de la bouse... je suis convaincu qu'elle a moins à voir avec le matériel qu'à celui qui l'utilise. Et je souhaite à tous les utilisateurs de ce  24-200 mm f/4-6,3 VR de ne faire que des chef-d'œuvres avec leur objectif.

Citation de: 55micro le Février 16, 2020, 22:19:09
Si tout de même, car isoler un sujet de son arrière-plan c'est plus facile à 300 mm à f/5,6 qu'à 200 mm à f/6,3
Et l'intérêt de ces zooms est de ne pas trimballer un fixe en plus, des fois qu'on croise une p'tite marmotte  :)

J'aurais, de beaucoup, préféré un successeur au 28-300 AF-S, mais il semble que la focale 24 soit vendeuse.

Citation de: kochka le Février 17, 2020, 11:54:35

C'est du objectif dit "de voyage", multiusages et relativement léger.
En ce qui concerne le choix des focales des extrémités de range, chacun aura sa préférence en fonction de ses sujets de prédilection. S'il démarrait à 28mm, je l'aurais écarté d'office, de même que j'aurai préféré qu'il se limite à 135 ou 150 en améliorant la qualité. Mais Nikon a fait un autre choix et il me faudra faire avec.
Entre 24/105 ou 24/200: Je suis comme l'âne de Buridan.  ;) :D

Citation de: JP64 le Février 17, 2020, 19:25:29
T'inquiètes pas, il sera bon à 150 mm et personne ne t'obligera à t'en servir à  200 mm

Citation de: kochka le Février 17, 2020, 19:51:18
J'espère, mais il l'aurait été encore meilleur avec une limite à 135-150 mm.

Citation de: kochka le Février 18, 2020, 21:33:01
Mais quant arrivera-t-il?

Citation de: yveglo le Février 20, 2020, 14:53:43
Bonjour,
encore faut-il qu'il soit aussi bon que le Sony 24-240mm que j'utilise avec la bague Techart TZE-1. Cet objectif est un poil plus lourd (800g avec la bague) mais il monte à 240mm et est, à mon sens, meilleur sur le Nikon Z7 que sur le Sony A7R2 sur lequel je l'utilisais (DxO corrige l'optique comme sur le Sony). J'ai également le Nikkor AF-S 28-300mm dont je suis satisfait mais que j'oublie pour le Sony plus convivial et plus léger au total.
J'ai testé, avec cette bague, le Sony E Macro 90mmm 2,8 ... c'est parfait sur le Nikon Z7.
Je compte acheter la Techart Canon-Nikon Z. Le meilleur de tous les mondes d'objectifs sur les Nikon Z: le pied.
Mes objos pour Leica M fonctionnent également à merveille sur le Nikon Z (sans les défauts des capteurs Sony: perte de netteté sur les bords et dans les coins). Même le Voigt 15mm f4,5 donne des résultats aussi bons que sur un Leica FF !

Citation de: jean-fr le Février 20, 2020, 18:18:11
Puisque tu parles de bague, est-il possible de monter un objectif Canon RF sur un Nikon Z ?

Citation de: 55micro le Février 20, 2020, 19:36:45
Mais il n'y a que 4 mm d'écart en tirage, ce qui ne fait pas beaucoup pour concevoir une bague.

Citation de: berclau le Février 24, 2020, 07:21:12
Bjr,

J'attends les tests comme tout le monde ici , mais est-ce que qq à des infos
sur la variation ouverture maxi / focale utilisée ?

Pour moi , ce genre d'objectif voyage peut être très intéressant si la variation n'est pas linéaire et
reste par exemple en dessous de F: 4-4,5 jusque  150 MM ? ( j'ai Z6 et Z50 )

Merci si vous avez déjà des infos...
Cordialement
berclau

Citation de: berclau le Mars 01, 2020, 18:33:56
Merci...on va attendre d'essayer en vrai!!!!

Citation de: 55micro le Mars 02, 2020, 21:02:04
Tout le monde aura noté l'apport incommensurable de la monture large  ::)

Plus de lumière, plus d'impact

https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/lenses/mirrorless/overview.page (https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/lenses/mirrorless/overview.page)

Citation de: alain63 le Mars 02, 2020, 21:49:44
Ben, le 28-300 AFS fait mieux (au moins de ce point de vue)...

Citation de: ergodea le Mars 03, 2020, 02:57:19
f/11...qui utilise souvent cette focale?

Citation de: alain63 le Mars 02, 2020, 21:49:44
Ben, le 28-300 AFS fait mieux (au moins de ce point de vue)...

Citation de: Joe 1234 le Mars 03, 2020, 03:34:27
f/11 n'est pas une focale mais une ouverture! ;)

Citation de: jac70 le Mars 03, 2020, 04:59:25
Je me dis quand même qu'avec cette formule optique (19 lentilles dont pas mal de spéciales), il est peut-être un poil meilleur que le 28-300 !

Citation de: ergodea le Mars 03, 2020, 02:57:19
f/11...qui utilise souvent cette focale?

Citation de: ergodea le Mars 03, 2020, 02:57:19
En ce qui me concerne, l'intérêt que je vois concernant cette optique est son poids! à peine plus lourd que mon 50mm, bien moins lourd que le 28-300, un peu plus compacte (beaucoup plus si faut utiliser la bague)...les quelques photos qu'on peut trouver sur le fil nikon n'ont rien pour déplaire, à voir les retours par la suite. Il est protégé contre les poussières et humidité, pas plus cher que le 28-300 (et sans doute moins cher d'ici quelque temps). Pour quelqu'un qui veut voyager léger, tout en ayant un range plus important que le 24-70 me semble plutôt pas mal. Reste à voir la qualité des images. Mais globalement, cela me semble être cohérent avec la gamme Z. Et sans doute aura-t-il un intérêt particulier avec le nikon z50

Citation de: rascal le Mars 03, 2020, 10:00:02
euh... c'est quand même une ouverture très fréquemment utilisée en paysage (et pas que). Pas envie de faire du focus stacking tout le temps...

Citation de: 55micro le Mars 03, 2020, 10:39:00
Oui c'est effectivement ce qu'on en attend, 570g et diam de filtre 67 donc bien plus compact que le 28-300.
Pour le Z50, je serais plus réservé sur l'usage, car 24 mm est une focale un poil longue et on risque de devoir jongler souvent avec une autre optique, qui d'ailleurs n'existe pas encore (il faudrait un 16 DX compact ou un 10-24). Donc autant faire directement avec le bi-kit DX.

Citation de: Hulotphoto le Mars 03, 2020, 17:55:39
Et le 14/30 ?
21/45 sur Z50, non ?

Citation de: rascal le Mars 03, 2020, 10:00:02
euh... c'est quand même une ouverture très fréquemment utilisée en paysage (et pas que). Pas envie de faire du focus stacking tout le temps...

Citation de: pacalb le Mars 11, 2020, 13:12:29
Il peux trouver sa place dans le sac, lors des voyages. Le 28-300 est impeccable pour ça, sauf son poids et son diamètre.
Mais le range est plus élevé, et on gagne un cran en ouverture a fond de range.
Pour ma part, il est à suivre attentivement.

Citation de: 55micro le Février 13, 2020, 21:02:16
Faudra quand même qu'on m'explique... stratégie full frame chez Canikon et course aux zooms les moins ouverts possibles en bout de range. 24-200 f/6,3 et 24-105 / 100-500 f/7,1 mais c'est quoi le programme  ???

Citation de: JP64 le Mars 16, 2020, 10:36:26
sur les courbes MTF   :   bien meilleur que le 28-300 F   et un peu meilleur que le 24-120 F

Citation de: Jean Louis le Mars 26, 2020, 05:30:04
Peut-on rèver d'un 70-300  série Z  ou 28-300 ? perso ça me plairait bien afin de ne plus utiliser mon AFS 28-300 avec la bague FTZ.

Citation de: Jean Louis le Mars 27, 2020, 23:27:12
Le petit problème du 24-200 est qu'en démarrant à 24 il rends un peu obsolète l'excellent 24-70, à mon avis

Citation de: Jean Louis le Mars 27, 2020, 23:27:12
Le petit problème du 24-200 est qu'en démarrant à 24 il rends un peu obsolète l'excellent 24-70, à mon avis

Citation de: Jean Louis le Mars 27, 2020, 23:27:12
Le petit problème du 24-200 est qu'en démarrant à 24 il rends un peu obsolète l'excellent 24-70, à mon avis

Citation de: Benikon le Avril 02, 2020, 14:13:41
Un Z 70-200 f4 me comblerait aussi. 200-500 + FTZ ensuite.

Citation de: abeille le Avril 02, 2020, 12:06:32
bonjour
suis je le seul à rêver d un Z 100-300 f4 pour compléter mon Z 14-30 et mon Z 27-70 f4?

Citation de: abeille le Avril 02, 2020, 12:06:32
bonjour
suis je le seul à rêver d un Z 100-300 f4 pour compléter mon Z 14-30 et mon Z 27-70 f4?

Citation de: Jean Louis le Avril 11, 2020, 23:08:53
Ça serait bien mais à quel poids ???

Citation de: Hulotphoto le Avril 12, 2020, 10:28:54
L'exemple existe chez les "orange" ... Restent à faire aussi bien, sinon mieux et rapidement, avant que tout le monde ait "switché" ...

Citation de: Bernard2 le Avril 12, 2020, 12:11:39
Compte tenu de l'attente "pour voir" provoquée par la sortie des Z le risque de switch n'est pas majeur surtout en cette période de confinement...

Citation de: kochka le Avril 13, 2020, 18:42:10
Est-ce pour cela que certain utilisent les angles d'origine ?

Citation de: kochka le Avril 13, 2020, 21:33:16

(j'ai régulièrement des soucis avec mon clavier)

Citation de: Paréli le Avril 13, 2020, 21:42:31
Tu devrais essayer avec Siri : les erreurs sont plus rigolotes...

Citation de: kochka le Avril 13, 2020, 21:33:16
ce serait plutôt les sangles, avec le nom en gros et bien jaune.
(j'ai régulièrement des soucis avec mon clavier)

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 02, 2020, 18:47:54
Et voici la réponse !

https://youtu.be/Q5vOKV1fcCw

Vidéo intéressante.

Pour les essais terrain, je pense que Ricci n'a pas le droit d'en poster avant la diffusion générale des objectifs, et c'est pour cela qu'il ronge son frein en ce moment.

A mon avis, il n'y aura pas que Kochka et Jac70 qui s'éclateront avec cet objectif !

Citation de: yorys le Mai 15, 2020, 12:31:50
Ça parait être l'objectif parfait pour les balades par beau temps...
:)

Citation de: gladiator75 le Mai 25, 2020, 08:08:30
S'il est utilisé sur un Z50, il faut appliquer le coef X1,5 donc beaucoup moins intéressant pour un objectif polyvalent ?

Citation de: 55micro le Juin 11, 2020, 23:56:29
Non, par contre les Sonystes ont déjà des tests du nouveau et intéressant Tamron 28-200

Citation de: kochka le Juin 15, 2020, 20:21:17

Oui, mais il commence à seulement à 28mm.

Citation de: kochka le Juin 15, 2020, 20:21:17

Oui, mais il commence à seulement à 28mm.

Citation de: 77mm le Juin 17, 2020, 19:18:23
ok, ok  ;D

Alors, comme ça, Nikon oublie de nous proposer un grip correct pour les Z6/Z7, qui n'ont d'ailleurs qu'un seul slot de carte mémoire ET ils voudraient qu'on visse dessus un 200mm ouvert à f/6.3 maximum ?  :P

Non mais...

Citation de: Pierred2x le Juin 17, 2020, 19:34:45
Moi je propose que pour les prochains boitiers Z, Nikon nous sorte un grip avec doublure des commandes et deux slots SD intégrés dans le grip en plus de l'XQD dans le boitier.
Comme ça ceux qui préfèrent deux SD de m...à une XQD beaucoup plus fiable, auront encore l'occasion de râler parce qu'il leur faudra acheter le grip...

Citation de: Pierred2x le Juin 17, 2020, 19:34:45
Moi je propose que pour les prochains boitiers Z, Nikon nous sorte un grip avec doublure des commandes et deux slots SD intégrés dans le grip en plus de l'XQD dans le boitier.
Comme ça ceux qui préfèrent deux SD de m...à une XQD beaucoup plus fiable, auront encore l'occasion de râler parce qu'il leur faudra acheter le grip...

Citation de: Pierred2x le Juin 17, 2020, 19:34:45
Moi je propose que pour les prochains boitiers Z, Nikon nous sorte un grip avec doublure des commandes et deux slots SD intégrés dans le grip en plus de l'XQD dans le boitier.
Comme ça ceux qui préfèrent deux SD de m...à une XQD beaucoup plus fiable, auront encore l'occasion de râler parce qu'il leur faudra acheter le grip...

Citation de: kochka le Juin 18, 2020, 18:09:35
Photographié les roses de la pergola.

Citation de: JMS le Juin 18, 2020, 18:15:13
Avec le 24-200 ?
Et...où est le chat  ;)

Citation de: Pierred2x le Juin 17, 2020, 19:34:45
Moi je propose que pour les prochains boitiers Z, Nikon nous sorte un grip avec doublure des commandes et deux slots SD intégrés dans le grip en plus de l'XQD dans le boitier.
Comme ça ceux qui préfèrent deux SD de m...à une XQD beaucoup plus fiable, auront encore l'occasion de râler parce qu'il leur faudra acheter le grip...

Citation de: salamander le Juin 18, 2020, 17:28:54
C'est surtout pour la notion de "SD de merde" que j'intervenais ;)

Citation de: salamander le Juin 18, 2020, 17:06:22
Répéter cette ânerie 500 fois n'en fera pas une vérité...

Citation de: Jpa244 le Juin 20, 2020, 08:02:32
Pour revenir au 24 200  ;)  https://www.youtube.com/watch?v=m7AkjAP1IMM

Citation de: Shakelton le Juin 20, 2020, 13:55:06
Pour résumer, la différence de qualité est plutôt faible entre le f4 et le 24-200.
Un objectif de voyage qui donne donc de (très ) bons résultats. La comparaison avec le 24-120f et le 28-300 sera intéressante.

Citation de: kochka le Juin 20, 2020, 17:20:48
Attendons la publication du test de JMS, qui ne saurait trop tarder.
Mais d'après les oreilles qui sifflent en ce moment, il devrait faire l'affaire

Citation de: jml2 le Juin 20, 2020, 16:51:20

Et en cas de besoin plus pointu ou spécifique on ressortira les autres objectifs en monture F avec la FTZ ou même les Leica m.
...

si je mets en plus dans ma poche un bon fixe assez lumineux... tiens une petite optique m par exemple!

Citation de: 55micro le Juin 20, 2020, 19:44:45
J'ai un petit 40 Rokkor et je me demande si je le garde pour plus tard.

Citation de: 55micro le Juin 20, 2020, 19:44:45
Un peu hors sujet mais puisque tu en parles, as-tu testé des M sur ton boîtier Z?
J'ai un petit 40 Rokkor et je me demande si je le garde pour plus tard.

Citation de: jml2 le Juin 20, 2020, 20:23:12
Ici

Citation de: Shakelton le Juin 20, 2020, 13:55:06
Pour résumer, la différence de qualité est plutôt faible entre le f4 et le 24-200.
Un objectif de voyage qui donne donc de (très ) bons résultats. La comparaison avec le 24-120f et le 28-300 sera intéressante.

Citation de: jml2 le Juin 20, 2020, 16:51:20
Ce 24-200 est vraiment très agréable à utiliser et les résultats sont bluffants sur tout le range et dès la pleine ouverture (pas toujours importante c'est évident)....

Citation de: jac70 le Juin 22, 2020, 10:04:18
Bonjour !

Merci pour ce premier compte-rendu d'essai plutôt prometteur !
Sans indiscrétion, comment tu as pu l'obtenir ? Quand on va voir chez les revendeurs habituels, c'est encore : indisponible, discontinué (?), en rupture de stock, etc
Seule la Fnac annonce fin juillet....

Citation de: jml2 le Juin 22, 2020, 17:27:07
Quelques images de briques... à pleine ouverture pour toutes les images crops y compris

Citation de: Crinquet80 le Juin 22, 2020, 18:27:58
17 , c'est pas un peu trop ?  ???

Citation de: jml2 le Juin 22, 2020, 17:27:07
Quelques images de briques... à pleine ouverture pour toutes les images crops y compris

Citation de: JMS le Juin 22, 2020, 23:49:52
Quel boîtier ?

Citation de: Shakelton le Juin 23, 2020, 07:53:19
Le 28-300 est loin derrière, sans parler du focus breathing.

Le nouveau zoom commence à 24 mm, ce qui me semble plus intéressant.

Citation de: jml2 le Juin 20, 2020, 16:51:20
Ce 24-200 est vraiment très agréable à utiliser et les résultats sont bluffants sur tout le range et dès la pleine ouverture (pas toujours importante c'est évident).

Le 28-300 il y a belle lurette que je l'ai revendu, et pourtant quand je regarde les images faites avec ce n'était pas si mal, mais pas de regrets, les focales extrêmes étaient nettement moins bonnes que celles de ce 24-200.

Le 24-120 je l'ai toujours mais je l'utilise très très peu... le 120 me laisse toujours un petit goût de trop peu et si c'est pour en avoir pas assez autant utiliser le 24-85 beaucoup plus léger et compact puis passer au 70-200. Mais en le conservant ce 24-120, chacun de mes boitiers a son trans-standard.

Le Z a maintenant le 24-200 et j'ai bien l'impression qu'il ne le quittera plus beaucoup, juste pour laisser de temps en temps la place au 14-30 et au 300PF avec FTZ.

Et en cas de besoin plus pointu ou spécifique on ressortira les autres objectifs en monture F avec la FTZ ou même les Leica m.

Ce 24-200 a quand même énormément pour lui: poids, encombrement, balance/équilibre sur le Z, bokeh a priori pas rebutant, piqué vraiment bon dans cette catégorie d'objectifs, rendu des couleurs parfait, distorsion: inconnu au bataillon, mise au point très rapprochée, stabilisation très efficace etc.

C'est sûr que 6,3 on y est vite en zoomant, déjà 5,6 à 50mm et faire un portrait avec faible pdc et arrière-plan bien flou ce n'est pas trop son domaine. N'empêche que de toute évidence c'est un objectif extrêmement polyvalent, agréable à utiliser et performant et que c'est une belle réussite. Je ne connais pas un seul objectif parfait à tout point de vue, ils sont tous le fruit de compromis.

Il reste donc aux esprits chagrins à se lamenter sur sa (ses) faible(s) ouverture(s): le rendre plus lumineux aurait fait exploser poids, encombrement et prix donc tout le monde se serait plaint à juste titre en pointant ses défauts dans ces domaines...

Merci Nikon, j'ai arrêté depuis quelque temps déjà de me transformer en mule à chaque sortie photo, et Leica ne s'adresse plus aux photographes mais uniquement aux gogos blindés, j'attendais donc ce genre d'objectif: je peux vivre et surtout photographier avec les compromis dont il est issu, surtout si je mets en plus dans ma poche un bon fixe assez lumineux... tiens une petite optique m par exemple!

Citation de: jml2 le Juin 23, 2020, 17:25:16
Il faut relativiser car il s'agit bien de crops 100%... Voici ce que donne
- le 24-200Z à 200mm f6,3 crop 100% coin inférieur gauche
- le 70-200G f4 à 200mm f6,3 crop 100% coin inférieur gauche
ça permet de remettre les choses en place... et d'affirmer que oui ce 24-200 est bon!

(toujours sans le moindre traitement jpg sortie boitier et screenshots de vues taille réelle)

Citation de: ergodea le Juin 23, 2020, 16:22:41
Bon les coins, cela pourrait être un peu mieux mais cela reste correct

Citation de: jml2 le Juin 23, 2020, 17:58:20
correct n'est pas un synonyme de bon!...

Et pour encore mieux remettre les choses en perspective voici ce que ce 70-200f4 donne à 200mm sur capteur similaire (D750 vs Z6) dans les coins à ouverture 6,3 (valeur moyenne des 2 barres pointées) - Copyright JMS

Citation de: 55micro le Juin 23, 2020, 19:39:14
C'est une de mes critiques sur le 70-200 f/4 (voir mon fil sur l'AF pour une autre critique!), le mien n'est effectivement pas mieux dans les coins à 200 que ce que jml2 montre.

Donc je trouve ce petit 24-200 assez réussi, si la série tient en dispersion.
Sinon, j'attends désespérément un combo 24-105 + 200 f/2,8 que la concurrence offre depuis des lustres.

Citation de: kochka le Juin 23, 2020, 21:23:57
Pour ne pas avoir à changer d'objectif toute la journée?

Citation de: 55micro le Juin 23, 2020, 19:39:14
C'est une de mes critiques sur le 70-200 f/4 (voir mon fil sur l'AF pour une autre critique!), le mien n'est effectivement pas mieux dans les coins à 200 que ce que jml2 montre.

Donc je trouve ce petit 24-200 assez réussi, si la série tient en dispersion.
Sinon, j'attends désespérément un combo 24-105 + 200 f/2,8 que la concurrence offre depuis des lustres.

Citation de: 55micro le Juin 23, 2020, 19:39:14
Sinon, j'attends désespérément un combo 24-105 + 200 f/2,8 que la concurrence offre depuis des lustres.

Citation de: JMS le Juin 24, 2020, 12:03:18
Quel concurrent propose un 24-105 f/2,8 ? Idem pour le 200 f/2,8 chez les rouges il semble discontinué...

Citation de: 55micro le Juin 24, 2020, 12:49:06
Coquin de JMS... je parlais d'un 24-105 f/4 bien sûr. 70 est trop juste en allonge car j'utilise beaucoup le télé même en ville, et avoir à changer d'objectif sans cesse est fastidieux, voire dangereux pour les maladroits.

Je ne suis qu'à moitié surpris pour le 200, bien ancien et dont les ventes devaient être anecdotiques.
Cela dit, pour répondre à ergodea je ne suis plus motivé pour trimballer un 70-200 de 1,4 kg et 3000€. Pour un pro je comprends, pour un amateur qui regarde son budget et son dos, ça ne tient plus.
A ce titre, la sortie du nouveau 70-180 Tamron est intéressante : 800g, stab via le boîtier, pour le prix d'un f/4 de marque. Ca fait sens.

Citation de: 55micro le Juin 24, 2020, 12:49:06
je ne suis plus motivé pour trimballer un 70-200 de 1,4 kg et 3000€. Pour un pro je comprends, pour un amateur qui regarde son budget et son dos, ça ne tient plus.
A ce titre, la sortie du nouveau 70-180 Tamron est intéressante : 800g, stab via le boîtier, pour le prix d'un f/4 de marque. Ca fait sens.

Citation de: jml2 le Juin 24, 2020, 14:33:57
+1!
Et pour Ergodea le Tamron a l'avantage d'être un 2,8 aux poids et encombrement d'un 4

Citation de: 55micro le Juin 24, 2020, 12:49:06
Coquin de JMS... je parlais d'un 24-105 f/4 bien sûr. 70 est trop juste en allonge car j'utilise beaucoup le télé même en ville, et avoir à changer d'objectif sans cesse est fastidieux, voire dangereux pour les maladroits.

Je ne suis qu'à moitié surpris pour le 200, bien ancien et dont les ventes devaient être anecdotiques.
Cela dit, pour répondre à ergodea je ne suis plus motivé pour trimballer un 70-200 de 1,4 kg et 3000€. Pour un pro je comprends, pour un amateur qui regarde son budget et son dos, ça ne tient plus.
A ce titre, la sortie du nouveau 70-180 Tamron est intéressante : 800g, stab via le boîtier, pour le prix d'un f/4 de marque. Ca fait sens.

Citation de: ergodea le Juin 24, 2020, 13:51:34
Mais en quoi alors ce z 24-200 ne peut convenir? A ouverture plus grande ou constante il serait plus lourd...D'ailleurs je ne crois pas qu'il existe une telle plage à f/4...
Le 70-180 tamron reste limité aussi, si tu as besoin du grand angle, faut changer aussi, et le poids peut vite se faire ressentir également...Et il existe sinon le nikon 70-200 f/4, pas besoin d'aller chez tamron...(stab sur les z)

Citation de: 55micro le Juin 24, 2020, 15:15:46
Mais... il peut. Je n'ai jamais réclamé un 24-200 f/4 constant, c'est juste une question de programme. Eventuellement il faut le compléter par un fixe ouvert. Côté canonistes, Sebas_ parcourt la planète avec un 50 f/1,2 L pour 90% de ses photos, et un 28-300 Tamron pour le reste, et il est très content. Je crois d'ailleurs que le nouveau 24-240 le titille.
Il me semble que je serais plutôt attiré par un 24-105 f/4 en objectif unique car avec le 24-200 on perd un diaph sur le haut de la plage, et ça correspondrait bien avec ce qui m'a manqué lors de mes dernières vacances dans des villes d'Europe.
Après, le 2e objectif "okazou", c'est suivant les buts. Si tu envisages d'aller tirer le portrait des aigles du Neguev après la visite de Jérusalem, il vaut mieux prendre le 500 PF! Pour le Saint-Sépulchre, prévoir un fisheye.

Citation de: AlainNx le Juin 24, 2020, 15:21:19
La comparaison 24-200 vs 28-300 est éloquente, et assez claire.
https://nikonrumors.com/2020/06/23/nikon-nikkor-z-24-200mm-f-4-6-3-vr-lens-now-shipping-first-impressions-and-sample-photos.aspx/#more-147581
Quand à ce qui est de la vidéo, la comparaison est mortelle pour le F.

Citation de: ergodea le Juin 24, 2020, 15:55:56
J'ai longtemps regardé le 24-105 (ou l'équivalent chez sigma, on me proposait un exemplaire en parfait état pour 300e que j'ai refusé, c'est pour dire...).

Citation de: ergodea le Juin 24, 2020, 16:12:28
Merci pour ce comparatif!
Je trouve très intéressant cette comparaison avec le 24-70 f/4....Finalement je pense que je fais bien d'attendre...

Citation de: kochka le Juin 24, 2020, 18:49:35
Les prochaines livraisons devraient permettre de croiser les avis et les  expériences.
Ensuite il faudra choisir entre 24/105 au range un peu court, et le 24/200, peut-être un peu long, mais appréciable pour les portraits à distance.

Citation de: kochka le Juin 24, 2020, 21:10:30
Oui, c'était prévu dès le début.
C'est pour cela que je n'ai pas changé le 24/70 f4 pour le f2,8.
Leurs ranges sont beaucoup trop courts pour mon utilisation. Il faudrait que le 24/105 soit nettement meilleur pour parvenir me convaincre de sacrifier la souplesse d'utilisation.
Chacun a des critères différents.
En voyage, je ne veux pas me charger comme un baudet.
Deux optique max.
Une sur le boitier et l'autre à la ceinture suffisent à mon bonheur.
Je pense que 14/30 et 24/200 devraient faire l'affaire.

Citation de: kochka le Juin 24, 2020, 21:10:30
...Il faudrait que le 24/105 soit nettement meilleur pour parvenir me convaincre de sacrifier la souplesse d'utilisation...

Citation de: yorys le Juin 24, 2020, 21:31:32
Il y a aussi le fait qu'avec le 24-105 tu gagne un diaph (au moins) à partir de 50mm...

Citation de: ergodea le Juin 24, 2020, 21:13:15
Je me doutais un peu ; )
Oui c'est plutôt bien! et tu pourrais nous montrer ton pacha avec cet objectif ; )
Et tu as fait quoi de ton 24-70 f/4?

Citation de: ergodea le Juin 28, 2020, 04:17:01
Une petite vidéo de présentation

https://www.youtube.com/watch?v=3fD96S24dc0

Citation de: 55micro le Juin 28, 2020, 09:00:20
Je suis bien d'accord avec tout ce qu'il dit

Intéressante, l'évolution de l'ouverture avec la focale. C'est pas glorieux.

Citation de: kochka le Juin 24, 2020, 18:49:35
Les prochaines livraisons devraient permettre de croiser les avis et les  expériences.
Ensuite il faudra choisir entre 24/105 au range un peu court, et le 24/200, peut-être un peu long, mais appréciable pour les portraits à distance.

Citation de: VOIJA le Juin 28, 2020, 10:49:41
Pour les portraits à distance, je suis moins convaincu.
Le 28/300, qui est excellent en voyage, n'est pas terrible en portrait éloigné.
J'imagine que ce sera aussi le cas pour le 24/200, l'avenir nous le dira.

Citation de: Hulotphoto le Juin 28, 2020, 10:34:58
Des infos sur la "réactivité" de l'AF ?

Citation de: AlainNx le Juin 28, 2020, 11:24:35
Il semble surtout que le F 28-300 à courte distance ne fasse pas beaucoup plus que 200mm.
En portrait le Z 24-200 ne devrait pas faire moins bien, au contraire, si j'en crois l'essai comparatif.

Citation de: ergodea le Juin 28, 2020, 09:44:36
Pourquoi cela te fait rire?

L'ouverture avec la focale est un choix et sans doute un compromis entre poids et focale. Chez Canon c'est pareil. Fuji inverse le chose, ils gagnent en poids, ce qui déplait certain ...bref, tu devrais savoir que c'est toujours une histoire  de compromis et ce qui n'est pas glorieux pour toi ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre.

D'autant plus qu'un test à montré que la stab permettait de descendre au moins jusqu'au 1/6s, et vu la gestion des hauts iso du z6, cette fermeture ne pose aucun problème à ce niveau là (puisque c'est déjà le cas avec mon sigma)

Quant à la profondeur de champ, ce qui me parait le plus gênant, c'est de se retrouver avec une ouverture à 5.6 pour à 50mm...Mais en ce qui me concerne, prendre ce genre d'objectif, ce n'est pas pour l'utiliser souvent à 50mm mais en grand angle ou ses 200mm, là d'ailleurs où souvent ce genre de zoom font défaut! D'ailleurs cette optique + le 50 1.8  et on obtient à peu de chose près le poids du 2.8

Citation de: jml2 le Juin 28, 2020, 18:10:35
Il faut quand même relativiser, c'est évident qu'à 6,3 en portrait si le bout du nez est net les oreilles le seront aussi mais on peut quand même isoler le sujet de son arrière plan...

Citation de: jml2 le Juin 28, 2020, 18:10:35
Il faut quand même relativiser, c'est évident qu'à 6,3 en portrait si le bout du nez est net les oreilles le seront aussi mais on peut quand même isoler le sujet de son arrière plan...

Citation de: 77mm le Juin 28, 2020, 19:34:29
Oui, mais c'est un raisonnement à mon sens insuffisant pour justifier un usage "exigeant" de cette optique en portrait, particulièrement en extérieur.

D'abord parce qu'effectuer des portraits à 200mm pour flouter un peu l'arrière-plan est selon moi une fausse bonne idée. Pour représenter fidèlement les proportions d'un modèle, en FF la focale idéale est 100mm. A 135mm, on va déjà "déformer" et flatter les sujets dotés d'un long nez. Au-delà, on va encore accentuer l'effet télé. C'est pour moi une erreur de visser le zoom à 200mm par défaut quand on dispose d'un zoom allant jusqu'à 200mm.

Ensuite, flouter l'arrière-plan va nécessiter une certaine distance entre le sujet et l'arrière-plan, justement. Ce qui réduira d'autant les possibilités créatives.

Enfin, si on veut un bel équilibre entre le net et le flou, f/4 est une belle ouverture de travail. Elle n'est pas disponible en longue focale sur ce zoom.

A 100mm ou 135mm, f/5.6 ou f/6.3 voire f/8, on peut avoir de beaux portraits, mais on est tout de même limité dans ses options.

Pour moi, c'est une optique utilisable en voyage, en photo de famille avec une lumière abondante voire en studio. Mais son ouverture moyenne ne la rend pas apte au reportage par exemple : manque de luminosité et moins de possibilités créatives.

Comme on dit, on ne rase pas gratis, "there is no free lunch".  ;)

Bonne soirée.

Citation de: kochka le Juin 28, 2020, 20:29:21
Oui et j'ajouterai que l'on n'a pas nécessairement une autre optique de 200mm sous la main, ni envie de changer d'optique régulièrement
Le 70/200 f2,8 sera encore gros et lourd, et ne parlons pas du 200/500

Citation de: 55micro le Juin 28, 2020, 15:05:55
Cela me fait rire parce que je l'avais regardée sur mon téléphone sans activer la traduction anglaise  ;)

Oui je connais le raisonnement... compacité, stab, montée en iso. N'empêche qu'on vend du "blur and natural background" en FF à des clients qui n'auraient pas plus mal fait avec un zoom APS-C trois fois moins cher.
Tout le monde s'embarque dans le fullfrêêême, soit. Avec des trucs de plus en plus fermés, genre le Canon 24-105, le Pana 20-60, un 600 f/11, et évidemment de beaux exemples de fonds flous dans la pub, des fois que certains auraient un doute.
Après un µ4/3 aussi gros qu'un reflex qui a fait crever Oly, voilà des 24x36 à la pdc de plus en plus limitée, et pas de jaloux les zooms du Z50 suivent le mouvement pour ne pas faire de concurrence... j'attends le résultat.

Citation de: 55micro le Juin 28, 2020, 15:05:55
Oui je connais le raisonnement... compacité, stab, montée en iso. N'empêche qu'on vend du "blur and natural background" en FF à des clients qui n'auraient pas plus mal fait avec un zoom APS-C trois fois moins cher.
Tout le monde s'embarque dans le fullfrêêême, soit. Avec des trucs de plus en plus fermés, genre le Canon 24-105, le Pana 20-60, un 600 f/11, et évidemment de beaux exemples de fonds flous dans la pub, des fois que certains auraient un doute.
Après un µ4/3 aussi gros qu'un reflex qui a fait crever Oly, voilà des 24x36 à la pdc de plus en plus limitée, et pas de jaloux les zooms du Z50 suivent le mouvement pour ne pas faire de concurrence... j'attends le résultat.

Citation de: 77mm le Juin 28, 2020, 23:59:37
Certes. Mon intention est simplement de dire que oui, cette optique est certainement bonne, mais il ne faut pas lui demander de savoir tout faire.  ;)

Citation de: doppelganger le Juin 29, 2020, 09:13:24
Encore une fois, en ML, le meilleur compromis prix / taille / poids n'est pas vraiment en faveur du 24x36.

Citation de: 55micro le Juin 29, 2020, 11:27:13
Au moins on a enfin des transstandards au niveau, déjà trois et on attend le quatrième (celui-là s'ils me le foirent je crois que je n'aurai jamais de Z5!).

Mais entre Z5/6 + 24-240 et Z50 + 18-140, si c'est pour faire de la famille, des vacances et du paysage général, franchement ça se discute.

Citation de: kochka le Juin 29, 2020, 11:03:13

Toutàfé.
Il faut être conscient de  ce que l'on accepte de sacrifier, et de son usage principal, ou secondaire.
Si l'on veut réellement gagner en poids sur les optiques, il faut changer de format.

Citation de: ergodea le Juin 29, 2020, 12:57:58
C'est clair! voir un z3 aussi bientôt?

Citation de: ergodea le Juin 29, 2020, 13:00:13
Sony se débrouille plutôt pas mal à ce niveau là...Pour moi le sony zeiss  55 1.8 est la plus grande réussite (mais on trouvera toujours quelque chose à redire : il est cher et a des AC)

Citation de: Hulotphoto le Juin 29, 2020, 19:20:30
Tant qu'à faire, je préfererais un Z 24x36 A9/A9II killer ... qu'un Z5 ...

Maintenant un 24 x 200 sur un Z50, ça pourrait être intéressant ...

Citation de: ergodea le Juin 29, 2020, 20:38:00
Bon en même temps si le z50 te convient, pas besoin d'un a9 (quel intérêt! autant prendre un bon reflex!)

Citation de: Hulotphoto le Juin 30, 2020, 08:22:23
D'habitude, tes messages sont plutôt pertinents ...
Pourquoi mettre le Z50 et le A9/A9II sur le même plan, le même usage ?
Ce que je n'ai pas fait ... du moins je le croyais ...

Citation de: Hulotphoto le Juin 30, 2020, 08:22:23
Pourquoi mettre le Z50 et le A9/A9II sur le même plan, le même usage ?

Citation de: Pascal61 le Juillet 01, 2020, 09:20:32
Et en même temps Tamron sort un 28-200 f2,8-4 autrement plus séduisant au niveau ouverture !
Une vrai alternative si il est adapté un jour en monture Z.

Citation de: ergodea le Juillet 01, 2020, 13:19:10
Effectivement, même poids, même prix donc à priori intéressant ce tamron...

A voir ses performances, car s'il faut fermer à f/4 pour avoir un rendu homogène à 24mm  et à 6.3 pour avoir un piqué convenable à 200mm...

Sans compter l'af et ses performances...

La concurrence est rude ; )

Citation de: alain63 le Juillet 01, 2020, 15:27:36
Ôtez moi d'un doute, le Tamron existe t-il en monture Z.  ???

Citation de: kochka le Juillet 01, 2020, 20:58:05
Il faudra surtout qu'elles recalculent leurs optiques pour tenir compte du nouveau tirage.
Tout est à refaire avec en plus, s'adapter aux dialogues maisons, différents selon les marques.

Citation de: Paréli le Juillet 01, 2020, 21:47:18
Peut-être convient-il de tout recalculer pour tirer le meilleur sur le plan optique.

Mais pour aller au plus rapide car au plus simple, pourquoi le fabriquant tiers ne pourrait-il pas simplement coller (souder) sur ses optiques déjà existantes l'équivalent de la bague Nikon FTZ ?
Ça allongerait le tirage, et ne rendrait surement pas son optique moins bonne.

Citation de: 55micro le Juillet 01, 2020, 21:57:55
Vous fatiguez pas les neurones, la majorité de ce que sort Tamron en ce moment est déjà spécifiquement conçu pour les ML.

Citation de: Paréli le Juillet 01, 2020, 21:47:18
Peut-être convient-il de tout recalculer pour tirer le meilleur sur le plan optique.

Mais pour aller au plus rapide car au plus simple, pourquoi le fabriquant tiers ne pourrait-il pas simplement coller (souder) sur ses optiques déjà existantes l'équivalent de la bague Nikon FTZ ?
Ça allongerait le tirage, et ne rendrait surement pas son optique moins bonne.

Citation de: Pascal61 le Juillet 01, 2020, 22:30:00
Il existe déjà des bagues qui permettent de monter des optiques Sony FE sur la monture Z donc, mécaniquement, je ne pense pas que ce soit un problème pour Tamron
d'adapter des optique ML existante en monture Z.
En revanche, au niveau communication optique/boitier, c'est une autre paire de manche !

Citation de: kochka le Juillet 01, 2020, 22:13:45

Facile à vérifier avec la position de la lentille arrière (sauf pour les gros télés).

Citation de: kochka le Juillet 02, 2020, 13:16:43
L'ouverture est un critère en fonction de son utilisation.
Après avoir été utilisateur de grandes ouvertures en des temps de sensibilités faibles, j'ai fini par réaliser que j'utilisais plus souvent 5,6, voire 8, que 2,8 ou 1,4 et j'en ai tiré les leçons.

Citation de: Paréli le Juillet 02, 2020, 15:03:04
Mais certains nouveaux tests semblent à nouveau trouver l'optimum de l'objectif vers le milieu du range, au moins pour les objectifs les moins professionnels.
Cela change la donne : savoir que l'objectif, à son ouverture maximale, est loin de ses meilleures performances, alors que cette ouverture est déjà 5,6 ou 6,3 pose problème, il me semble.

Citation de: kochka le Juillet 02, 2020, 15:38:10
Toute réflexion sur le sujet est bonne à prendre.
C'est pour cela que les réponses tranchées et définitives sur monocritère, ne sont pas crédibles.

Citation de: kochka le Juillet 02, 2020, 13:16:43
L'ouverture est un critère en fonction de son utilisation.
Après avoir été utilisateur de grandes ouvertures en des temps de sensibilités faibles, j'ai fini par réaliser que j'utilisais plus souvent 5,6, voire 8, que 2,8 ou 1,4 et j'en ai tiré les leçons.
Iso Auto, et ça passe à peu près partout.
Ce sera certainement différent pour celui qui tient à faire LA photo en soignant son flou d'arrière plan et en passant 10 minutes ou plus sur son sujet, après avoir choisi son objectif fixe dans le lot qui est dans son sac.
Ce sont deux approches différentes pour deux optiques différentes.

Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2020, 16:10:10
1/4.000e f/8, mode M + ISO auto, œil dans le viseur, main gauche sur la bague de zoom, index droit sur le déclencheur et tu es paré à toutes les éventualités. 8)

Citation de: kochka le Juillet 02, 2020, 17:08:08
Le 1/8000 sinon rien.
Mais à condition de redevenir plus raisonnable lorsque ça ne se justifie plus.  ;)

Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2020, 16:10:10
1/4.000e f/8, mode M + ISO auto, œil dans le viseur, main gauche sur la bague de zoom, index droit sur le déclencheur et tu es paré à toutes les éventualités. 8)

Citation de: Paréli le Juillet 02, 2020, 17:34:13
C'est-à-dire : la plupart du temps... ;-)

Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 18:42:13
Ayé.
Pas trop lourd.

Citation de: JMS le Juillet 08, 2020, 19:16:47
Quand même, 70 g plus lourd que le 24-70 f/4  ;)
Reste à attendre la livraison du capteur 61 Mpxl sur le Z8 et là le test du chat sera complet ! Il a toujours l'air mécontent, ce chat...sans doute pour cette raison  ???

Citation de: sylvz1 le Juillet 08, 2020, 19:29:12
Il n'y aurait pas un petit tassement du nez à 200 mm ?  ;)

Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 20:06:35
J'espère que tu nous sortiras bientôt un test complet. J'ai oui dire que tu ne l'avais pas trouvé trop mauvais.   ;)

Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 22:28:43
Voici quelques briques en attendant. 200mm et f 6,3 (ouverture maxi à cette focale). Je n'en attendais pas tant.

Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 22:28:43
Il parait qu'il est moins bon à PO à 24, mais dès que l'on ferme un peu la question est réglée.
Il faut rester raisonnable, ce ne sont pas les perf du 58 f 0,95 que l'on en attend, non plus.
Je n'ai pas les moyens d'aller plus loin en restant sérieux.
Il faudra attendre la publication des test pour être réellement fixés
Voici quelques briques en attendant. 200mm et f 6,3 (ouverture maxi à cette focale). Je n'en attendais pas tant.

[prodibi]{"id":"9jw6yq7k8vz41zr","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 23:07:44
Non.
Corrections automatiques en place.
Effectivement au niveau du bord central des vitres on voit bien les lignes vertes et rouges en grossissement 100%.
Il faudra que je force l'automatisme pour voir si le résultat peut être amélioré.

Citation de: AlainNx le Juillet 09, 2020, 08:09:31
Comme d'habitude, les doudoumaniaques de Fuji se précipitent ici pour aboyer, mais ça ne change rien au fond du problème.
Attendons les vrais essais, puisque ceux de Ricci sont trop longs à lire et à comprendre, ici.

Citation de: seba le Juillet 09, 2020, 06:54:11
Je trouve ça très accusé aussi.
Egalement surpris qu'il n'y ait pas de correction.

Citation de: Bernard2 le Juillet 09, 2020, 08:55:41
je ne vois pas cet objectif dans la liste des objectifs pris en compte dans la dernière mouture de Photolab3

Citation de: Bernard2 le Juillet 09, 2020, 08:55:41
je ne vois pas cet objectif dans la liste des objectifs pris en compte dans la dernière mouture de Photolab3

Citation de: kochka le Juillet 09, 2020, 11:35:33
C'est peut-être une partie de l'explication.
Je vais essayer avec un logiciel Nikon.

Citation de: doppelganger le Juillet 09, 2020, 11:25:39
Avec le savoir faire d'opticiens comme Zeiss et Sigma, il n'y aurait rien à corriger. Il est où le progrès en terme de qualité d'optique chez Nikon ? Oui c'est un zoom à forte amplitude, mais là c'est trop  :(

Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 20:37:46

C'est de naissance, ses parents avaient déjà oublié de freiner devant un porte fermée.

Citation de: JMS le Juillet 09, 2020, 12:35:29
Paréli, il faut tout lire : si on développe les RAW avec un logiciel qui ne reconnaît pas les corrections intégrées à l'objectif...comment dire...c'est pas top ! ;)

Citation de: Paréli le Juillet 09, 2020, 12:43:40

Citation de: kochka le Juillet 09, 2020, 12:05:28
le même traité par nxd

Citation de: JMS le Juillet 09, 2020, 12:24:41
Désolé de te décevoir très scandaleusement...les derniers zooms Sigma que j'ai testés en monture L (14-24 et 24-70) disposent bien de corrections logicielles intégrées que PS//LR reconnaissent automatiquement ...il en va de même pour les Zeiss Batis destinés aux Sony monture E...si tu veux une copie d'écran de Camera Raw ???

Citation de: doppelganger le Juillet 09, 2020, 14:10:15
Mais ces vilains défauts sont-ils aussi présents que sur ce 24-200mm ?

Citation de: doppelganger le Juillet 09, 2020, 14:10:15
Mais ces vilains défauts sont-ils aussi présents que sur ce 24-200mm ?

Citation de: 55micro le Juillet 09, 2020, 14:28:11
Heu il s'agit d'un zoom x8 de voyage hein, donc calmos. S'il est meilleur que le 28-300 c'est en gros ce qu'on lui demande.

Citation de: JMS le Juillet 09, 2020, 15:33:55
Exemple avec un zoom Sigma que tout le monde trouve de haute qualité, le 24-70 mm f/2,8 monture E ou L, 24 mm f/2,8 testé sur Leica SL 2:

- sans corrections logicielles : distorsion 1,20% frange 3,6 pixels
- avec corrections logicielles : distorsion 0,37% frange 0,3 pixel

Pour mesurer sans correction il est nécessaire de disposer du logiciel de mesure qui sait lire directement les données brutes...ou de développer le DNG avec une antique version de camera raw...car Photoshop ou LR ne permettent pas de débrayer l'automatisme des corrections, idem sur certains boîtiers  ;)

Citation de: JMS le Juillet 09, 2020, 15:33:55
Exemple avec un zoom Sigma que tout le monde trouve de haute qualité, le 24-70 mm f/2,8 monture E ou L, 24 mm f/2,8 testé sur Leica SL 2:

- sans corrections logicielles : distorsion 1,20% frange 3,6 pixels
- avec corrections logicielles : distorsion 0,37% frange 0,3 pixel

Pour mesurer sans correction il est nécessaire de disposer du logiciel de mesure qui sait lire directement les données brutes...ou de développer le DNG avec une antique version de camera raw...car Photoshop ou LR ne permettent pas de débrayer l'automatisme des corrections, idem sur certains boîtiers  ;)

Citation de: Paréli le Juillet 09, 2020, 18:53:45
N'empêche !
Je me souviens de ces années bénies (pour mes articulations) où j'épluchais les tests d'objectifs du magazine PhotoCinéma.
Là ils étaient testés individuellement et sur un banc optique.
Les résultats étaient incontestables, quelque soit le boitier.
Maintenant, le tripatouillage informatique qui accompagne l'image avant même que l'on fasse du post-traitement me parait parfois comme de la "triche".
Et pourtant, les résultats sont là : ce qui est "triché" d'un coté semble préparer le terrain pour de bien meilleures qualité par ailleurs.
Alors...

Citation de: JMS le Juillet 09, 2020, 20:50:19
Le "tripatouillage" intervient bien avant le post-traitement quand on utilise cette dernière génération d'objectifs sur un sans miroir, puisqu'avant même la prise de vue les corrections sont prises en compte pour que l'on puisse voir l'image sans distorsion dans le viseur et cadrer de façon très exacte...il ne faut cependant pas mythifier la capacité des meilleurs créateurs d'optiques qui "autrefois" fournissaient obligatoirement des résultats "bruts"...avec des taux de distorsion et un manque de piqué sur les bords à grande ouverture que le client expert n'accepte plus aujourd'hui ! Il faut que je recherche dans mes disques durs des images faites avec le tout premier zoom transtandard 24 x 36 commercialisé...en 1958 !

Citation de: Paréli le Juillet 09, 2020, 22:09:38
Je ne mythifie pas les objectifs d'autrefois.
J'en connais les limites qui n'ont rien à voir avec les optiques actuelles.
Quoique mon 105 F2,5 donne encore d'excellents résultats sur les capteurs surpixellisés...
Ce zoom-ci ne date pas de 58, mais de 20 ans plus tard. Je ne l'essaierai même pas sur le Z7 (si je le possédais).

Citation de: Paréli le Juillet 09, 2020, 22:20:08
Ceci étant, aucune commune mesure avec le S24x70 fut-il F4...
Et encore, la question des AC n'est même pas abordée !

Citation de: JMS le Juillet 09, 2020, 22:39:44
Pour le fun le Voigtlander Zoomar sur Sony A7 à 82 mm de focale...et l'image dont la distorsion est corrigée de façon manuelle avec DxO...reste que du temps de l'argentique impossible de corriger beaucoup, certains photographes essayaient de tordre le papier en sens inverse sous l'agrandisseur  :o

Pour l'anecdote sur les pubs et les catalogues les sujets étaient toujours centrés avec beaucoup d'espace non significatif autour !

Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 19:01:18
[prodibi]{"id":"52wk899mmq5ykd8","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Citation de: VOIJA le Juillet 10, 2020, 11:43:20
J'ai tenté de prendre des photos du maine coon croisé persan de ma fille, mais je n'ai ni ton talent, ni le feeling avec cet animal, qui en plus ne sort pas de la maison. Avec l'ouverture modeste de cette optique, on est mieux dehors en plein jour.

Citation de: VOIJA le Juillet 10, 2020, 12:04:41
Allez, une petite tentative rapide:

Citation de: jac70 le Juillet 13, 2020, 11:12:38
Donc c'est un objectif mal adapté aux chats, sujet de prédilection chaque fois que sort un nouvel objectif !  ;D ;D ;D

Ces bestioles me laissent indifférent, mais je constate avec bonheur sur les exemples du site japonais cité plus haut une homogénéité de cet objectif bien supérieue à celle du 28-300 : les coins ne filent pas, même à 24 et 200mm PO. Cela confirme qu'en paysage, c'est un choix intéressant.

Citation de: alain63 le Juillet 13, 2020, 13:51:30
Pour compléter notons enfin que quelque soit l'objectif ouvert à 6.3 c'est toujours meilleur qu'à 5.6 !!. En bref, ce sera certainement pas ma prochaine acquisition.

Citation de: JMS le Juillet 13, 2020, 14:19:17
Dans les angles de l'image il est nettement meilleur que le 28-300 et nettement moins lourd. A contrario il perd 1/3 d'IL en luminosité, mais pour certains 1/3 d'IL c'est capital, je n'en doute pas  :o

Citation de: Shakelton le Juillet 13, 2020, 15:41:10
Par rapport au 24-120 f4, comment situer cet objectif ? Le test de Ricci donne les deux objo comme étant assez proches.

Citation de: Shakelton le Juillet 13, 2020, 16:32:57
Un bon objectif de voyage, en somme.
L'ouverture réduite permet d'avoir un encombrement réduit, mais pour un piqué bien homogène et un meilleur rendu, il faut aller du côté du 24-70 2.8s. Au moins, on a le choix !

Citation de: kochka le Juillet 13, 2020, 17:27:26
Il faut choisir :
- Soit on part faire de la photo avec les deux f2,8 qui conviennent bien, et on prend son temps lorsqu'il convient de changer d'objectif afin d'utiliser le plus adapté.
- Soit on veut simplement ramener des photos.

Ce n'est pas le même cahier des charges.

Citation de: yorys le Juillet 13, 2020, 17:38:43
Cela vient peut-être un peu aussi de ta façon de voyager (ce n'est pas une critique) : quand on part en voyage organisé on n'a souvent que quelques instants pour prendre une image, et il sera très difficile ou impossible d'y revenir...

Citation de: kochka le Juillet 13, 2020, 18:24:59
Oui, mais pas seulement, et c'est pour cela que j'écris que c'est un choix.
J'ai longtemps trainé un sac photo en voyage, parce que je n'avais que des fixes.
Ensuite l'arrivée de zooms "corrects" a été un vrai soulagement, et les fixes sont progressivement restés au fond du sac, puis dans la valise et enfin dans le placard, à la maison, lorsque j'ai enfin compris que je ne les prenais jamais le matin.
Il m'a fallu plusieurs années pour le réaliser  ;).
Ce n'est ni mieux, ni pire, c'est un choix individuel, un compromis comme un autre.

Citation de: kochka le Juillet 13, 2020, 21:08:45
L'important est de bien discerner ce que l'on attend d'un matériel donné et surtout d'être conscient des contraintes inhérentes.

Citation de: Shakelton le Juillet 14, 2020, 10:28:43
En voyage, je pense qu'il faut envisager deux solutions, si on veut travailler avec un zoom.

- partir avec un "tout-en-un" : le 24-200 et compléter par exemple avec un "petit" 50/35 mm pour les intérieurs, les balades le soir.
- faire le choix d'un 24-70 2.8 ou d'un 24-105 f4, et compléter par une focale plus longue pour les portraits ou pouvoir jouer sur la compression ( un 85mm, ou un 70-200 si on se sent de le porter )
L'autres solution, ce sont les fixes : 24-28, 50, 105 par exemple, ou 35/85 mm.

Citation de: VOIJA le Juillet 14, 2020, 11:39:58
C'est sûr que le 300PF est une merveille de piqué, d'af, de stabilisation, et de légèreté.

Citation de: Hulotphoto le Juillet 14, 2020, 08:49:22
Question à JMS :
Quid de l'AF au GP d'Autriche ?

Citation de: Shakelton le Juillet 14, 2020, 10:28:43
En voyage, je pense qu'il faut envisager deux solutions, si on veut travailler avec un zoom.

- partir avec un "tout-en-un" : le 24-200 et compléter par exemple avec un "petit" 50/35 mm pour les intérieurs, les balades le soir.
- faire le choix d'un 24-70 2.8 ou d'un 24-105 f4, et compléter par une focale plus longue pour les portraits ou pouvoir jouer sur la compression ( un 85mm, ou un 70-200 si on se sent de le porter )
L'autres solution, ce sont les fixes : 24-28, 50, 105 par exemple, ou 35/85 mm.

Citation de: Paréli le Juillet 14, 2020, 10:20:10
Dans les contraintes, je redoute celles des déserts.
Mon premier treck saharien avec un numérique (le S2pro) fut instructif et redoutable ; le sable style poudre soulevé de façon permanente par le vent s'infiltrait dans le boitier à chaque changement d'objectif....
Pour les voyages suivants, j'avais (en partie) résolu le problème en emportant deux boitiers avec des zooms à demeure.
Dernièrement, je pensais pouvoir m'alléger avec la sortie du Z7.
Las ! le 24x70 associé, même léger (F4) ne couvrait pas toutes les situations.
Résultat, il fallait lui associer le D850 monté du 70x200 F2,8.
Alors pour le gain de poids, comment dire ? ...
C'est pourquoi, si le 24x200 est suffisamment qualitatif, il pourrait être une vraie solution pour ce type d'aventure.
J'attends donc avec impatience les tests de JMS !

Citation de: JMS le Juillet 14, 2020, 12:33:20
Il a fonctionné à merveille pour le point sur mon écran branché sur F1 TV ! ;D ;D ;D

Citation de: Hulotphoto le Juillet 14, 2020, 10:34:58
On peut aussi imaginer un 24/105 et un 300 PF ...

Citation de: JMS le Juillet 14, 2020, 12:33:20
Il a fonctionné à merveille pour le point sur mon écran branché sur F1 TV ! ;D ;D ;D

Citation de: kochka le Juillet 15, 2020, 11:08:18
Je viens de peser.
Z7 plus 24/200 = un poil moins de 1,3kg.

Pour mémoire le seul D850 nu pesait 1kg.

Citation de: kochka le Juillet 15, 2020, 12:08:41
et une autre à 200mm
[prodibi]{"id":"52wz60x47ddk084","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Citation de: kochka le Juillet 15, 2020, 12:07:53
De vielles pierres développé par Dxo, dans sans traitement puisque l'optique n'est pas reconnue.(Inutile de critique Ac et autres)
[prodibi]{"id":"1jw5k0ozdqwjd62","width":5316,"height":7974,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
La map est faite sur l'échauguette d'angle. et il est logique que le donjon soit un peu moins net.

Citation de: kochka le Juillet 15, 2020, 13:45:53

Citation de: JmarcS le Juillet 15, 2020, 18:47:24
Pas conseillé d'être à Po avec n'importe quel objectif ... pourquoi se faire du mal ?

Citation de: kochka le Juillet 15, 2020, 12:07:53
La map est faite sur l'échauguette d'angle. et il est logique que le donjon soit un peu moins net.

Citation de: Paréli le Juillet 15, 2020, 18:21:48
Ceci étant, ces photos sont convaincantes quant à la qualité du zoom dans des conditions favorables, mais celles prises à l'intérieur du château (de Vincennes il me semble) seraient peut-être moins qualitatives.
N'en-as-tu pas qui montrent les limites de l'objectif, voire ses faiblesses ?
Par exemple à 24mm, PO, dans les angles...

Citation de: JmarcS le Juillet 15, 2020, 18:47:24
Pas conseillé d'être à Po avec n'importe quel objectif ... pourquoi se faire du mal ?

Citation de: Paréli le Juillet 18, 2020, 16:59:09
Le test de JMS paru dans LMDP est intéressant pour le Z6, mais pas pour le Z7, puisque le cas de ce dernier n'est pas retranscrit dans l'article.
Il sera (serait ?) publié sur le site, mais les articles qui y paraissent en bonus sont alors d'une si basse définition qu'ils sont peu utilisables.
Dommage...
Peut-être CI ?

Citation de: le fredo le Juillet 19, 2020, 16:17:07
D'après les 2 pages de test, c'est plutôt un bon transtandard, apparemment mieux en position télé que le Sony 24-240,

Il est indiqué dans l'article qu'il y aura plus de graphiques dans le bonus web, est-il possible de savoir quand il paraitra sur le site mdlp?

Citation de: JMS le Juillet 19, 2020, 17:11:27
Cela dépend du webmaster, pas de l'auteur qui l'a livré...il y a décompression et vacances ces temps ci  ;)

Citation de: JmarcS le Juillet 15, 2020, 18:47:24
Pas conseillé d'être à Po avec n'importe quel objectif ... pourquoi se faire du mal ?

Citation de: kochka le Juillet 22, 2020, 17:53:54
je ne voudrais pas paraitre trop critique, mais l'intérêt de la neige ou du brouillard net dans les coins me semble un peu surfait, à moins que ce ne soit volontairement le contre exemple type.
Mébon, chacun pose ses repères où il préfère.

Citation de: Paréli le Juillet 22, 2020, 18:04:11
C'était juste un innocent joke, rappelant le doux temps sans épidémie.

Citation de: 55micro le Juillet 22, 2020, 18:20:50
4807m pour ça... VdM  :D

Citation de: Jpa244 le Juillet 24, 2020, 08:02:09
Tu mesures 3 metres?!
Ok ----------->

Citation de: Bernard2 le Juillet 27, 2020, 13:07:49
Compte tenu des sorties d'objectifs à faible ouverture mais large range ou faible poids/encombrement, les constructeurs ne font que constater que tout n'est pas blanc ou noir pour l'ensemble des utilisateurs, et que la possession d'un appareil 24-36 n'est pas forcément incompatible avec ce type d'objectifs, tout en possédant des optiques globalement plus adaptées par ailleurs.

Citation de: kochka le Juillet 27, 2020, 17:03:23
Faible ouverture à partir de 50-70 mm.
En dessous c'est F4.
Il remplace donc parfaitement le 24/70 f4, qui va repartir.

Citation de: VOIJA le Juillet 27, 2020, 18:26:41
Pour ma part, le 24/70 est plus utilisé que le 24/200 pour cause de meilleure ouverture.
Pour un voyage, ce sera différent, mais il me faudra de la focale fixe lumineuse en même temps.

Citation de: kochka le Juillet 27, 2020, 21:34:15

Sauf pour les bébêtes à dents et à griffes. Mais on sait au départ que dans ce cas, il ne faudra pas oublier le 200/500.

Citation de: jac70 le Août 03, 2020, 09:20:30
Commande passée à la Fnac le 23 juin. Montant encaissé  tout de suite ce qui m'a  semblé  bizarre !
Je viens de recevoir un Sms : article  indisponible. On vous  rembourse les 999 euros.

Certains comme Amazon annoncent septembre....

Est-il  disponible en Belgique ou en Allemagne à votre connaissance ?

Citation de: kochka le Août 10, 2020, 17:51:11
C'est l'intérêt d'avoir un bon dealer, pour être servi rapidement.

Citation de: kochka le Juillet 27, 2020, 21:20:44
Le 24/200 est bien plus compact que je ne l'espérais, à peine plus long que le 24/70 f4.

Citation de: Paréli le Août 29, 2020, 13:56:08
Là, je mettrais un bémol.
La longueur du 24x70 déployé est un peu inférieure à celle du 24x200.
Mais, une fois replié pour le transport, le 24x70 est nettement plus petit.
Et sachant que le 24x200 ne se replie pas...

Citation de: Bernard2 le Août 29, 2020, 14:17:51
En fait, déployé, c'est à dire en mode utilisation,  la taille ne pose pas de problème. C'est en mode transport que c'est important, et la différence entre les deux est alors de 2,5cm en longueur, c'est donc négligeable en pratique.

Citation de: Paréli le Août 29, 2020, 15:15:24
Je ne trouve pas ça négligeable lorsque l'intérêt du 24x120 est de n'utiliser qu'un seul matériel, et donc gagner autant sur le volume à caser que sur le poids à porter.

Citation de: Paréli le Août 29, 2020, 15:15:24
Je ne trouve pas ça négligeable lorsque l'intérêt du 24x120 est de n'utiliser qu'un seul matériel, et donc gagner autant sur le volume à caser que sur le poids à porter.

Citation de: Bernard2 le Août 29, 2020, 22:54:59
??? Je ne pige pas.

Citation de: Bernard2 le Août 29, 2020, 22:54:59
??? Je ne pige pas.
Le 24-200 ne fait que 10mm de plus que le 24-120 et il va à 200mm...
Le 24-200 fait 570g et le 24-120 710g...
Question poids c'est largement à l'avantage du 24-200, pour une longueur quasi identique mais pour une focale nettement plus longue...
Et selon les premiers essais, meilleur que le 24-120
Le seul réel avantage du 24-120 est l'ouverture constante à f/4

Citation de: Paréli le Août 30, 2020, 08:35:17
Je comprend que tu ne piges pas.
Je voulais écrire 24x70 F4 et non pas 24x120, bien-sûr...

Citation de: pbouton le Août 28, 2020, 18:11:20
Bonjour,

Je viens de le commander à la FNAC et coup de chance (-15% sur le rayon photo ce week-end) : 850€ au lieu de 999€  ;D

Citation de: Karlito le Septembre 03, 2020, 21:41:49
La question ne se pose plus de toute façon, le deal est passé.

Citation de: Karlito le Septembre 03, 2020, 21:41:49
Ce 24-200 est vraiment une optique qui me tente pour sa polyvalence en randonnées.
Malheureusement le tarifs affiché de 1.000€ me refroidit un petit peu.

C'est certain que à 850€ + 80€ sur la carte fidélité FNAC c'est une belle affaire. J'aurai sans doute craqué.
La question ne se pose plus de toute façon, le deal est passé.
En tout cas, bravo à toi, pour cette trouvaille.

Jusqu'à ce jour, j'ai toujours transporté une trinité.
Du temps que j'étais sur Apc-c Nikon D7200 (10-20 / 17-50 / 50-150) jusqu'à aujourd'hui sur full frame Nikon Z6 (Z14-30 /Z 24-70f4 / F70-200 f2.8 Sigma )
Ma quête du piqué ultime étant révolu, je me remet en question sur l'intérêt de ma trinité au bénéfice d'un superzoom comme celui-ci.

Pourrais tu nous faire un retour personnel de cette optique ?

Merci par avance,

Karl.

Citation de: kochka le Septembre 03, 2020, 23:16:48
la différence d'ouverture ne joue qu'entre 50 et 70mm.

Citation de: kochka le Septembre 04, 2020, 10:52:45
Relevé à l'instant:
f35=>4,8
f50=> 5,3
f70=>6
f105=>6,3

Citation de: VOIJA le Septembre 04, 2020, 13:29:36
Sur le Z6 non plus

Citation de: kochka le Septembre 04, 2020, 13:37:59

J'étais assez dubitatif au départ mais les résultats et des tests sur Z7, aimablement communiqués à titre privé, m'ont convaincu .

Citation de: lucane47 le Septembre 02, 2020, 09:54:01
kochka: "JMS l'a testé sur Z6 dans le monde de la photo" mais malheureusement l'analyse détaillée n'est pas sortie sur le site.
Autrement, voir CameraLabs, Mobile01 et il y en a sûrement d'autres...

Citation de: 55micro le Septembre 04, 2020, 16:44:21
On peut aussi acheter le magazine. Il faut soutenir la presse  ;)

Citation de: Paréli le Septembre 04, 2020, 16:34:29
Cette amabilité privée ne mériterait-elle pas de prendre la liberté de se faire connaitre ici ?

Citation de: Paréli le Septembre 04, 2020, 17:00:59
Désolé, j'ai acheté le magazine, mais rien sur le test avec le Z7...

Citation de: kochka le Septembre 04, 2020, 17:21:30
Il ne l'a pas souhaité, le réservant peut-être pour une future publication.
Je respecte évidemment son choix.
Désolé.

Citation de: kochka le Septembre 04, 2020, 19:40:50
Ce n'est pas mon collègue car je n'ai pas le niveau, et il "communique" régulièrement  :D :D :D :D
En dire plus m'obligerais à te tuer.  ;)

Citation de: 55micro le Septembre 04, 2020, 16:42:54
Je me rappelle le retour de jac70 aux Açores, il avait tout fait au 28-300.

Citation de: Paréli le Septembre 04, 2020, 20:31:58
Aïe !
Je vais derechef lui demander de te modérer !  ;D

Citation de: JMS le Septembre 05, 2020, 19:31:53
Bon, pour ne pas forcer Kochka au hors jeu, et comme il y a toujours un problème de mise à jour d'un certain site, voici les mesures sur Z7 !

Citation de: kochka le Septembre 05, 2020, 20:52:09

Qui aurait pu dire il y a seulement dix ans, que l'on parviendrait à un tel niveau de performances sur un zoom x8?

Citation de: lucane47 le Septembre 05, 2020, 23:45:38
Finalement, à 8 - 11, pour un trans-standard de voyage, ce n'est pas mauvais du tout (à condition de l'associer à un fixe genre 35 ou 50 plus ouvert). Je suppose que monté sur un Z7 il atteint ses limites, mais que sur un Z6/Z5 au capteur moins exigeant le résultat doit être plus homogène.

Citation de: lucane47 le Septembre 05, 2020, 23:45:38
Merci JMS pour cette info précieuse. Au moins maintenant on saura un peu mieux de quoi on parle. Finalement, à 8 - 11, pour un trans-standard de voyage, ce n'est pas mauvais du tout (à condition de l'associer à un fixe genre 35 ou 50 plus ouvert). Je suppose que monté sur un Z7 il atteint ses limites, mais que sur un Z6/Z5 au capteur moins exigeant le résultat doit être plus homogène.

Citation de: kochka le Septembre 07, 2020, 17:25:34
Chaque approche a son intérêt, et de mon point de vue, elle sont complémentaires.

Citation de: kochka le Septembre 07, 2020, 18:22:19
Mes briques habituelles étant à contrejour, je n'ai que cela depuis ma terrasse, à travers les branches.

De mon point de vue cette optique est au niveau du 200/500

Citation de: kochka le Septembre 07, 2020, 18:22:19
Mes briques habituelles étant à contrejour, je n'ai que cela depuis ma terrasse, à travers les branches.
Naturellement aucune correction d'optique ou de vignetage

Citation de: 55micro le Septembre 07, 2020, 20:17:15
C'est parfait et tout à fait adapté à mes sujets, merci beaucoup.
Je m'attendais à pire à 200 mm, mais à 100% je ne vois pas d'écart notable entre les focales 135 et 200, c'est encourageant. Je vais comparer à mon 70-200.
Le côté G est moins bon que le D, peut-être du décentrement sur ton exemplaire, mais sur ce genre d'optique à grande amplitude c'est sans doute fréquent. Je laisse JMS commenter plus avant!

Citation de: jac70 le Septembre 07, 2020, 20:39:52
Et la vue complète à 50mm, pour situer chaque crop...

Citation de: lucane47 le Septembre 09, 2020, 10:08:36
Coincé dans un trou perdu du Périgord où l'accès à internet est... aléatoire, je n'ai pas pu m'expliquer :

jm|2 : certes, mais ta réaction ironique est un tantinet irréfléchie car affirmer n'est pas prouver. Et si je m'en tiens à l'actualité médiatique, ce n'est pas valable qu'en photo  ;).

Citation de: Amy Davies, Photography BlogIf you're looking for a highly versatile travel or everyday lens, then you will likely be prepared to make some compromises. For the Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR, the compromise you're making is that the widest aperture available is relatively narrow, especially once you move past the wide-angle end of the lens.

You also have to accept a little softness at the furthest reach of the lens - though mainly only if you're examining closely at 100%, otherwise the overall impression of sharpness is very good.

This is an ideal lens for photographers who like to shoot a bit of everything and want one lens which can take on a number of jobs when they want to travel light. With this lens you can shoot landscapes, portraits, wildlife, sports and even macro-type subjects.

What's more, it also compacts down into a relatively small, light and neat package - though at its full extension it may make smaller cameras like the Nikon Z50 feel a little unbalanced.

The newly announced Nikon Z5, targeted specifically at those just moving to full-frame for the first time, is the perfect pairing for a lens like this as it's useful for such a wide variety of subjects, too.

Despite the fact that it has a relatively narrow maximum aperture, you can still get some pleasing out of focus areas in your images, while shooting handheld at fairly slow shutter speeds is not too problematic thanks to inbuilt vibration reduction in the lens itself.

The only problem you might encounter is when trying to shoot in very low light at the mid telephoto range onwards - but for travel photographers, how often you're intending to do that is likely to be minimal.

When it comes to price, the Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR is not a cheap lens by any means, but in terms of value for money, it can save you a fortune compared to buying a set of individual lenses. Especially so for amateur wildlife photographers who are not currently served by any affordable telephoto lenses for Z cameras (the 70-200mm f/2.8 lens will have an asking price of £2,399 when it goes on sale).

In short, this is not a lens which is intended to replace and do the job of other lenses, such as the 24-70mm f/4, or the 70-200mm f/2.8, nor the range of prime lenses Nikon produces for its Z cameras, but if you need something which works well as a catch-all and are happy to live with the compromises it presents, the new Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR comes highly recommended.

Citation de: Benikon le Juin 22, 2020, 20:11:19
Merci aux personnes qui publient des essais et ...... aux grincheux. Cet objectif ne me tente pas mais je salue le boulot effectué.
Il me semble que cela réponds à une question en plus.

Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2020, 11:53:07
Essai du Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR sur Nikon Z7 par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_24_200mm_f4_6_3_vr_review) (9 + 3 pages)

Citation de: lucane47 le Septembre 09, 2020, 21:19:01
...  Alors que les tests de JMS, avec leur hiérarchie de niveaux, sont objectifs, sans appel et plus clairs, plus parlants. Du fait de leur approche technique, ils ont valeur de preuve. Bien sûr, dans tous les cas, il reste aussi le problème de la dispersion qualitative dans la fabrication, qui ne peut pas être évalué. Les deux approches (et même trois si l'on considère l'expérience pratique sur le terrain) sont complémentaires. ...

Citation de: jml2 le Septembre 10, 2020, 09:37:41
ça m'emm.... de relire 10 fois les mêmes commentaires qui naturellement ont perdu tout intérêt!

Citation de: jml2 le Septembre 06, 2020, 16:08:57
Ca fait jamais que deux mois et demi qu'on le dit!...

Citation de: VOIJA le Septembre 11, 2020, 08:03:53
les deux yeux piquent. ;)

Citation de: 55micro le Septembre 11, 2020, 10:40:27
:)

Tu les a faits à 200 mm, ou plus bas? D'après les graphiques de JMS, jusqu'à 135 mm c'est très bon, c'est après que la perfo baisse.

Citation de: ELWOOD le Septembre 11, 2020, 11:19:17
(...)

Conseillez vous cette optique avec Z5, Z6 ou Z7 ?
Mon souhait serait optique unique avec crop dx pour un résultat occasionnel équivalent 300mm.
Ce qui ferait une couverture 24/200-300 très complète en usage tourisme

Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2020, 11:36:00
Nouveau concept : l'objectif à boîtiers interchangeables. :)

Citation de: kochka le Septembre 11, 2020, 11:38:15
Vu le niveau au centre et au 1/3, il devrait pouvoir passer sans trop de pb sur le Z8 à venir.
Regarde les briques du coin inférieur droit  censé être le plus mauvais.
Photo prise à 200m au 200mm
[prodibi]{"id":"mrg4429ov9rw975","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Citation de: jac70 le Septembre 11, 2020, 13:43:34
Excuse-moi, mais je ne trouve pas cela très bon. Ça ne fait pas envie et heureusement que je l'ai déjà !
Si, comme tu l'as indiqué, le traitement avec DXO n'est pas finalisé, on ne peut pas juger ici la qualité de cet objectif. : flou dans les coins et aberration chromatiques

Pour info, mes crops sur les toits (désolé, à Montbéliard, il n'y a pas de murs en briques  ;D ;D ;D) viennent d'un traitement des NEF (via DNG) par Lightroom ....4 !

Citation de: ELWOOD le Septembre 11, 2020, 11:19:17
Pas évident d'évaluer les déformations dans les angles avec des toits en tuiles, quasi tôle ondulée  ;D
Au moins les briques de Jms sont droites.

Citation de: Bernard2 le Septembre 11, 2020, 14:39:53
Attention non seulement il n'y a pas de corrections (aberration chromatique et netteté) mais en plus le sujet et les détails sont bien plus petits que dans tes images.

Citation de: jac70 le Septembre 11, 2020, 14:45:40
Oui, c'est vrai (Z7 contre Z6).... Mais l'exemple de kochka fait quand même peur en bas en bas à gauche. D'ou le choix de ce même coin pour mes crops...

Citation de: ch le Septembre 11, 2020, 19:13:26
Le coin gauche est hors plan de netteté. Et la netteté du coin droit est affectée par les gaz chauds du conduit de cheminée qui se trouve juste devant.

Citation de: rsp le Septembre 12, 2020, 16:44:12
Testé dans le dernier CI.

Citation de: kochka le Septembre 13, 2020, 13:06:14
.Moi non plus. C'est la première fois qu'il est en retard.
Mais en ce moment, la Poste....

Citation de: AlexMilan le Septembre 15, 2020, 13:51:39
...
Quoiqu'un 24-105 f4 constant risque fort de me tenter...

Citation de: yorys le Septembre 15, 2020, 16:54:33
Dommage, ils annoncent un 24-105 F2.8-4 pour le Z !
8)

Citation de: 55micro le Septembre 15, 2020, 16:00:53
J'avoue que je suis un peu interloqué par le test de Photography Blog :

https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_24_200mm_f4_6_3_vr_review (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_24_200mm_f4_6_3_vr_review)

Contrairement au test de JMS, étonnamment bon à 24 mm et PO dans l'angle, par contre ça se dégrade fortement à 105 ainsi qu'à 200, mais à ces deux focales ils n'ont pas pris le coin mais le milieu du grand côté, en bord d'image. Ce qui n'explique pas ce mauvais résultat.

Citation de: ch le Septembre 15, 2020, 19:35:06

Quelle est l'ouverture du 24-200 à 105mm ?

Citation de: le fredo le Septembre 15, 2020, 19:21:25
Peut-être une disparité dans les modèles, il a sans doute été fait un lundi matin ;D

Citation de: lucane47 le Septembre 15, 2020, 21:38:34
Et pourtant le testeur termine sa conclusion avec un : "fortement recommandé"  ???

Citation de: AlexMilan le Septembre 15, 2020, 18:39:31
Donc il sera plus encombrant...Mais je serai sans doute partant si la qualité est au rdv...  ;D

Citation de: yorys le Septembre 15, 2020, 16:54:33
Dommage, ils annoncent un 24-105 F2.8-4 pour le Z !
8)

Citation de: Greenforce le Octobre 10, 2020, 21:56:37
Ah? J'avais lu f/4 constant....
Source?

Citation de: Greenforce le Octobre 10, 2020, 21:56:37
Ah? J'avais lu f/4 constant....
Source?

Citation de: Karlito le Octobre 10, 2020, 21:39:12
Bonsoir le forum !

Je m'intéresse de très près au 24-200 depuis le mois dernier.
Je cherche une optique légère pour mes voyages, randonnées ect. car mon Sigma 70-200 f2.8 est trop lourd. (1.8kg)
Je suis passé en boutique pour l'essayer.. Et bah clairement l'essayer c'est l'adopter.
Autant j'avais un doute entre le combo suivant 24-70 f4 S + AFP 70-300 ou bien le 24-200 et bien désormais le choix est tout fait.

Je vous partage deux petites photos réalisé pendant l'essai devant la boutique, l'une à 150mm, l'autre à 200mm. Pleine ouverture (6.3) 1/500 iso auto (280 et 360).
Franchement le piqué correspond parfaitement à mes attentes. Et pourtant je consulte mes photos en 4k sur un écran PC de 27" .. et j'aime bien pixel peep.  ;D
Mon revendeur détient 3 exemplaires.. Je pense clairement me laisser séduire.
Après voilà, ce n'est pas le piqué de mes optiques fixe tel que le Z 50mm f1.8 ou le Z 85mm f1.8 mais pour le range couvert.. Je ne suis pas déçu de l'optique.

La seule chose qui me retiens, c'est le prix.. Je sent que cette optique va fortement décoter tout comme le 24-70 f4 qu'on trouve d'occasion à moins de 400€ aujourd'hui...

Enfin voilà, un petit retour d'expérience sur mon essai très positif !

Citation de: Sebmansoros le Octobre 18, 2020, 09:42:52
C.I. l'a testé et le trouve très très bon.

Citation de: Sebmansoros le Octobre 18, 2020, 09:42:52
C.I. l'a testé et le trouve très très bon.

Citation de: JMS le Octobre 19, 2020, 11:15:12
Idem pour le petit 24-50 d'ailleurs...la gamme Z a fait un très grand pas en avant en matières de zooms alors que pour les fixes ce n'est qu'aux pleines ouvertures que les progrès sont vraiment mesurables (et mesurés).

Par exemple le 85 1.8 ne gagne des points sur l'AFS qu'entre 1,8 et 2,8 alors que le 28-70 2.8 Z fera oublier les polémiques sur le modèle AFS VR, c'est le meilleur 24-70 2.8 jamais mesuré par mes soins toutes marques confondues. Les 70-200 sont très proches, le nouveau n'est meilleur qu'à 200 mm 2.8...mais les zooms de catégorie expert ou entrée de gamme écrasent véritablement les offres précédentes.

Citation de: JMS le Octobre 19, 2020, 11:15:12
Idem pour le petit 24-50 d'ailleurs...la gamme Z a fait un très grand pas en avant en matières de zooms alors que pour les fixes ce n'est qu'aux pleines ouvertures que les progrès sont vraiment mesurables (et mesurés).

Par exemple le 85 1.8 ne gagne des points sur l'AFS qu'entre 1,8 et 2,8 alors que le 28-70 2.8 Z fera oublier les polémiques sur le modèle AFS VR, c'est le meilleur 24-70 2.8 jamais mesuré par mes soins toutes marques confondues. Les 70-200 sont très proches, le nouveau n'est meilleur qu'à 200 mm 2.8...mais les zooms de catégorie expert ou entrée de gamme écrasent véritablement les offres précédentes.

Citation de: ergodea le Octobre 18, 2020, 12:45:48
Sans grande surprise ; )

Citation de: kochka le Octobre 19, 2020, 18:02:24
Je craignais des résultats nettement moins bien, même en tenant compte de l"amplitude du zoom.
Résultat, le 24/70 f4, pourtant excellent,  faisait double emploi, et il est reparti.

Citation de: kochka le Octobre 19, 2020, 18:51:44
Il est très bon, tu verras.
Mais pour les voyages, lorsque l'on souhaites éviter autant que possible, de changer d'optique sur le terrain, son range est trop limité, même par rapport à un 24/120 : Il faut trop se rapprocher pour les portraits, malgré le coef multiplicateur du Z7.

Citation de: kochka le Octobre 19, 2020, 18:02:24
Je craignais des résultats nettement moins bien, même en tenant compte de l"amplitude du zoom.
Résultat, le 24/70 f4, pourtant excellent,  faisait double emploi, et il est reparti.

Citation de: le fredo le Octobre 19, 2020, 19:34:13
A 24mm le 24-70 n'est-il pas meilleur que le 24-200? Pour les aberrations chromatiques notamment ou le piqué dans les coins?

Citation de: le fredo le Octobre 19, 2020, 19:34:13
A 24mm le 24-70 n'est-il pas meilleur que le 24-200? Pour les aberrations chromatiques notamment ou le piqué dans les coins?

Citation de: jac70 le Octobre 19, 2020, 22:03:10
Et, avec le 24-200, un étirement des bords plus important qu'avec le 24-70. (Voir la borne à parcmètre)

Citation de: Sebmansoros le Octobre 20, 2020, 11:09:16
Étrange de vouloir comparer un 24-70 avec un 24-200 non?

Citation de: kochka le Octobre 20, 2020, 13:58:54
Peut-être pour savoir si l'on perd vraiment quelque chose d'autre que ses préjugés?

Citation de: seba le Octobre 20, 2020, 13:13:59
Elles sont tout à fait identiques.

Citation de: Sebmansoros le Octobre 20, 2020, 11:09:16
Étrange de vouloir comparer un 24-70 avec un 24-200 non?

Citation de: kochka le Octobre 20, 2020, 13:58:54
Peut-être pour savoir si l'on perd vraiment quelque chose d'autre que ses préjugés?

Citation de: jac70 le Octobre 20, 2020, 18:10:10
Si on superpose les 2 images, et si on aligne le bord droit de l'affiche, on voit sur le bord gauche qu'elle est un peu étirée...(24-200)
Les 2 cadrages sont identiques : boitier sur un pied lourd. On peut imaginer cependant un petit écart de focale que je pourrais mettre en évidence en cropant sur les bords d'images....
Mais cela ne vaut guère le coup... On ne va quand même pas se battre la-dessus. Je ne suis pas assez pinailleur pour aller plus loin.

Citation de: jac70 le Octobre 20, 2020, 18:10:10
Si on superpose les 2 images, et si on aligne le bord droit de l'affiche, on voit sur le bord gauche qu'elle est un peu étirée...(24-200)
Les 2 cadrages sont identiques : boitier sur un pied lourd. On peut imaginer cependant un petit écart de focale que je pourrais mettre en évidence en cropant sur les bords d'images....
Mais cela ne vaut guère le coup... On ne va quand même pas se battre la-dessus. Je ne suis pas assez pinailleur pour aller plus loin.

Citation de: le fredo le Octobre 21, 2020, 15:55:20
apparemment il va y avoir un article sur le magazine mdlp concernant le z 14-30 et le z 24-200 en camargue

http://www.lemondedelaphoto.com/NOUVEAU-CONCOURS-Partez-en,16074.html

je sais l'info n'est pas nouvelle ;)

J' attend avec hâte sa sortie.

Citation de: kochka le Octobre 20, 2020, 17:58:00
Je tente de lire ce qui sort sur un nouvel objectif, mais tiens absolument à vérifier par l'expérience ensuite pour savoir si les différences annoncées sont toujours visibles, vues de ma fenêtre.
Un 24/70 d'occasion reste intéressant si l'on n'a pas besoin de la position télé.
(Forgeron de sabres japonais dans sa forge)

Citation de: Roland29 le Octobre 24, 2020, 19:10:34
Une petite question... (qui a dit... à la con ?  ;D )

Pour un tirage 30x45cm, aura-t-on un "meilleur" résultat avec un Z6 + 24-200 (à 200) ou un Z7 + 24-70 (à 70) recadré ?

Citation de: Jean Louis le Octobre 24, 2020, 23:14:15
La qualité, je ne sais pas , mais on aura pas la même image.

Citation de: seba le Octobre 25, 2020, 06:29:33
Pourquoi pas la même image ?

Entre 70mm et 200mm la différence est importante et l'image au 70mm recadrée devrait être moins bonne.

Citation de: VOIJA le Octobre 25, 2020, 08:30:32
Même avec recadrage, l'image ne peut pas êtrela m^me à 70 et à 200. Le télé écrase les perspectives de fait.

Citation de: VOIJA le Octobre 25, 2020, 08:30:32
Même avec recadrage, l'image ne peut pas êtrela m^me à 70 et à 200. Le télé écrase les perspectives de fait.

Citation de: Roland29 le Octobre 25, 2020, 09:40:04
Oui, ma question est bien :

1) D'une photo prise au 24-200 à 200mm avec un Z6 et ses 24 Mpix;

2) D'une photo prise du même point et même diaph au 24-70 à 70mm avec un Z7 et ses 45 Mpix et recadrée pour correspondre à la photo 1;

Laquelle des deux devrait être "la meilleure". La différence sera-t-elle notable ?

Citation de: Jean Louis le Octobre 25, 2020, 11:34:17
Il semblerait que tu n'as pas bien compris, certes la qualité sera pareille mais tu n'auras pas la même perspective d'une photo prise à 70mm et recadrée à 200mm qu'une photo prise directement à 200mm.

Citation de: Jean Louis le Octobre 25, 2020, 11:34:17
Il semblerait que tu n'as pas bien compris, certes la qualité sera pareille mais tu n'auras pas la même perspective d'une photo prise à 70mm et recadrée à 200mm qu'une photo prise directement à 200mm.

Citation de: Roland29 le Octobre 25, 2020, 09:40:04
Oui, ma question est bien :

1) D'une photo prise au 24-200 à 200mm avec un Z6 et ses 24 Mpix;

2) D'une photo prise du même point et même diaph au 24-70 à 70mm avec un Z7 et ses 45 Mpix et recadrée pour correspondre à la photo 1;

Laquelle des deux devrait être "la meilleure". La différence sera-t-elle notable ?

Citation de: seba le Octobre 25, 2020, 17:37:35
Bien sûr que si.

Citation de: kochka le Octobre 27, 2020, 12:08:36
Il reste que l'un a été mesuré sur 24mp et l'autre sur le double.
Cela peut jouer aussi.

Citation de: VOIJA le Octobre 27, 2020, 11:50:29
mon vieux 70/200 2,8 VR1, donne des résultats absolument fabuleux sur le Z6

Citation de: kochka le Octobre 27, 2020, 17:05:42
Je me demande simplement si cette impression ne vient pas de la moindre définition qui masquerait les défauts?
Il faudrait voir à taille de tirage égale, sur A2.

Citation de: 55micro le Octobre 27, 2020, 17:07:21
Ah je croyais qu'il avait un cercle image un peu "juste" pour du FX?

Citation de: Paréli le Octobre 27, 2020, 15:59:05
Je suis sûr que ça joue énormément.
Dans le "Monde de la Photo", notre ami JMS avait pratiqué inversement : le 24x70 sur le Z7 (46 mp), et le 24x200 sur le S6 (24 mp).
Et, de mémoire, le résultat constatait l'inverse de CI.
Il avait à l'époque, à ma demande, accepté très aimablement de fournir les résultats du 24x200 sur Z7, à voir sur le forum.
Mais très généralement les résultats sur Z7 sont moins qualitatifs que sur Z6, par contre bien plus élevés en définition, évidemment : niveau A2 plutôt qu'A3 (voir les courbes CI).

Citation de: JMS le Octobre 30, 2020, 13:12:21
Erreur de "niveau"...

Citation de: VOIJA le Octobre 28, 2020, 01:01:45
Absolument pas. Il a été conçu à l'époque de l'argentique 24/36, bien sûr

Citation de: al646 le Octobre 19, 2020, 12:46:25
Pour les fixe, Z 50/1.8mm est stratosphérique par rapport à l'AFS (je me demande même si ce n'est pas le meilleur 50/1.8 toute marques confondues :)

Citation de: Marcellou le Novembre 01, 2020, 18:35:14
Kochka étais tu à 1 km de chez toi... ;)
En tout cas exemple éloquent sur la qualité de cet objectif. Merci de ce test. :)

Citation de: kochka le Novembre 01, 2020, 18:06:29
==> Le Z7 détecte obstinément les meurtrières.
Pas moyen de forcer la MAP ailleurs.  :D

Citation de: kochka le Novembre 15, 2020, 13:07:51
Hier, 50mm f8,  4500iso
Objectif pas encore pris en compte par PL4

Citation de: Lautla le Novembre 22, 2020, 14:33:02
Novembre c'est maintenant, septembre ira mieux pour la recherche ;)

Citation de: VOIJA le Novembre 25, 2020, 11:18:41
J'ai fait une série de portraits de mon petit fils qui m'ont bluffé.
Mais mon bon vieux 70/200 2,8 VR1, reste une sacrée référence et passe merveilleusement sur le Z6.

Citation de: Jeans le Février 04, 2021, 13:29:48
Bon, chose promise ... aujourd'hui, à 200 mm, recadrée, pour le partage

Citation de: Jeans le Février 05, 2021, 14:25:56
Bien vu, Fred_G, mais pour le flou je dois signaler ici qu'en Photoshop, j'ai recadré, accentué ET rajouté un peu de flou de profondeur de champs   ::)  – sorry, j'aurai dû le signaler sous la photo, ça pourrait flatter les perfs de l'objo qui n'est pas très lumineux ... reste que la lumière blafarde en sous-bois a bien été restituée en Lumière du jour Auto.  ;D

Citation de: kochka le Février 05, 2021, 17:59:54
Beaucoup moins intéressante.

Citation de: kochka le Février 05, 2021, 20:18:21
Absolument pas.
Au contraire, il aide à conduire le regard vers le point d'intérêt de la photo qui serait quelconque sans cet effet.
Mais ce n'est que mon point de vue.
Que le flou soit obtenu optiquement par une grande ouverture ou ajouté après coup, l'important est qu'il ne fasse pas peinturluré.

Citation de: Benikon le Février 05, 2021, 20:55:40
Désolé, cela me choque plus que le flou.

Citation de: ergodea le Février 05, 2021, 20:32:14
Et bien justement, personnellement lorsque je regarde la photo avec le flou rajouté, j'ai l'impression de voir surtout de grosses masses floues qui m'empêchent de voir la souris...
J'ai un gros problème de lisibilité...Peut-être parce que je suis habituée au rendu du flou des objectifs? Mais je ne pense pas vu que je ne suis pas la seule à réagir...

Peut-être mettre la sourie en évidence autrement? par un recadrage par ex?  (c'est ce qu'il a fait d'ailleurs et personnellement je préfère!)

Après chacun fait comme il veut bien entendu : )

Citation de: ergodea le Février 05, 2021, 20:32:14
Et bien justement, personnellement lorsque je regarde la photo avec le flou rajouté, j'ai l'impression de voir surtout de grosses masses floues qui m'empêchent de voir la souris...

Citation de: kochka le Février 05, 2021, 20:18:21
Que le flou soit obtenu optiquement par une grande ouverture ou ajouté après coup, l'important est qu'il ne fasse pas peinturluré.

Citation de: ergodea le Février 05, 2021, 20:57:18
Qu'est ce qui te choque...le recadrage?

Citation de: 55micro le Février 05, 2021, 21:25:46
Il l'est. Une branche floue dans le plan de netteté, ça saute tout de suite aux yeux de ceux qui font un peu de proxy.

Citation de: ergodea le Février 05, 2021, 20:32:14
Peut-être mettre la sourie en évidence autrement? par un recadrage par ex?  (c'est ce qu'il a fait d'ailleurs et personnellement je préfère!)

Citation de: lampro le Février 10, 2021, 19:06:28
Je repose ma dernière question qui s'est perdue dans les hors sujet d'un petit nombre ...
***

Bonjour
Pouvez vous me dire si le VR est toujours actif sur cet objectif tant que l'appareil est sous tension ? Je me pose cette question par rapport à la consommation d'énergie en comparaison avec le 24-70 F4 qui lui n'est pas VR
Merci pour votre retour

Citation de: Yves PRA le Février 15, 2021, 16:47:58
Jusqu'à présent son seul défaut :
le premier jour j'ai mis le pare-soleil, très facilement, et je n'ai jamais pu l'enlever !
Même en relisant la doc, pour "bien placer les doigts" ça ne marchait pas.
J'ai fini par forcer (bien obligé), mais il a fallu y aller vraiment très fort.
Retourné pour le rangement, aucun souci, pas de point dur ni de blocage.
J'ai repéré 4 petits ergots dans la glissière de ce pare soleil, et je les ai passés au papier de verre (grain 600 à l'eau).
Apres 3 tentatives ça y est, il est beaucoup plus facile à enlever tout en tenant tres bien.
Comparé au pare-soleil à cliquet et verrou du 24-70/2,8 celui ci fait un peu "plastoc bas de gamme", dommage pour un accessoire aussi indispensable.

Citation de: Yves PRA le Février 16, 2021, 00:00:08
" il faut toujours tenir l'objectif par le fût avant, sorti au maximum"

C'est effectivement ce que j'aurai du faire...
ce "petit détail" aurait été indiqué dans leur doc. en 18 langues, ça ne serait pas un mal.
Mais j'aurai pu le comprendre...
Ceci dit, c'est la première fois depuis 1971 (mon premier objectif avec un pare-soleil, un Praktika Super TL à vis) que je dois "finir" un pare-soleil au papier de verre !
Et comme piece de remplacement, ce petit bout de plastique est vendu au prix de l'or !