Bridge Fuji de la mort qui tue

[hartge]

J'ai forcé la dose pour caricaturer,mais ça s'arrange sans problème.

[chelmimage]

Pour juger de la netteté il faut montrer des extraits de dimension max 300X300 sauvegardés en qualité jpg max. Au dela de cette dimension, on risque de dépasser les 205 ko autorisés surtout s'il y a beaucoup de vert dans l'image....
Les plus fins détails visibles tels que les branches fines ou le grillage doivent être vus sur 1, 2 ou 3 pixels max de largeur au delà c'est du flou..
Les transitions avec un bon contrastes N-B également ne doivent pas faire plus de 2/3 pixels de large.

[louislehavre]

La question que je me pose est: la non neteté des photos publiées est-elle du à la mise en ligne de photos dégradées par rapport aux originaux?
En un mot, les heureux posseseur du Fuji , peuvent-ils me dire si les originaux sont net et bien piqué, au sortir de l'appareil, sans posttraitement?

[microtom]

Pour les téléconvertisseurs, j'ai lu que certains comptaient utiliser la raynox dcr1540pro. Par contre, aucune idée des résultats obtenus avec.

[vicot]

Cela n'a rien a voir en netteté entre l'original et les posts. Je suis étonnée de la qualité des photos, les réglages sur le fuji permettent de sortir des photos n'ayants pas besoin de traitement je le repete pas vouloir se faire une idée avec les photos mises en ligne.

[Parallax]

Bonjour à tous,
La question est dans le titre...Celà va faire deux mois que j'essaie de dénicher cet appareil en Belgique; la FN..com ne distribue qu'en France.
Quelqu'un aurait-il un tuyau ?

Merci d'avance.

Michel

[vicot]

reessai pour la netteté mais  c'est pas ça le redimensionnement detrui pas mal

[pyc]

Bonjour,
Je suis un nouvel arrivant ; j'ai acheté le S100 FS dès sa sortie , fin février , pour remplacer mon fuji 6500D ,sans attendre les avis des professionnels ...Malgré le mauvais temps j'ai réussi à faire quelques photos , portraits et paysages principalement . Je trouve les portraits plus nets que mon 6500fd en employant le mode scène ; par contre je n'ai toujours pas compris le fonctionnement du mode auto : les photos sont plus fades , plus claires ;ne serait-ce pas parce qu'il ne descend pas en dessous de 400 iso ? J'ai pris deux photos cet après midi , l'une en auto f5 ,1/ 400 , l'autre en mode scène paysage f5 ,1/60  ? Cela veut certainement dire que le mode auto ne descend jamais en dessous de 400 iso ? Je croyais que le mode auto permettait de photographier dans n'importe qu'elle situation ( temps ensoleillé ou gris ) ?? Soit mon appareil a un défaut , soit je ne sait pas m'en servir ce qui est probable , étant encore un néophyte en la matière . Merci de bien vouloir m' éclairer .

[pyc]

Il me semble que les images prises en mode auto avec le fuji f6500 étaient mieux exposées...

[vicot]

Idem, surtout en fort soleil, j'évite le mode auto, j'ai programmé en C1 spécialement pour les fortes lumières et en C2 meme réglages plus photo rapide. Je trouve qu'effectivement il a un probleme en auto.

[chelmimage]

le redimensionnement détruit mais si on en prend un petit extrait, on peut faire des comparaisons..
Alors voici la 115 ème photo brute de mon C8080 (2/3") à une époque où je débutais..
C'est un jardin très touffu en branchages 1ère photo
et j'en ai extrait un crop de 256X192 pix que j'ai agrandi 3 fois, pour le montrer ici..
On voit que les branches les plus fines visibles font environ 3 pixels, en dessous on ne distingue plus rien..
Je n'ai pas pris un exemple dans des conditions favorables..car l'exposition n'est pas des meilleures et manque de contraste, mais c'est du jpg brut.
J'ai certainement mieux dans mes archives mais justement je me suis placé un peu dans les mêmes conditions de débutant avec un appareil..
Comme référence, je considère que le C8080 a une bonne résolution..

[vicot]

Reçu ce jour batterie fuji np 140 et la telecomande RR80 le tout cdé le 23/3, la batterie 45€ avec frais de port en france 55€

[louislehavre]

Y aura t il un successeur au FZ50?

[morvandiau]

Y aura t il un successeur au FZ50?

Forcément qu'il y  en aura un de successeur. Par contre personne ne sait quand. Vers le mois de septembre ??

[xam]

Pour Chelmimage.
je ne sais pas ou s'arrêtera la taille des pixels ...
Voici un extrait au canon A650 ( idem G9 ) 35mm à f3.5
On peut y voir de l'aliasing
On imagine en réechantillonnant  l'images de 12 à 5 mpix

[xam]

on voit mieux ici sur une mire
A650 ouvert à 3.2, il faudrait fermer à 4 / 5.6 pour arriver à supprimer  par la diffraction, l'aliasing.

[chelmimage]

xam; merci pour cette participation.
Je trouve très bien le rendu du A650.. Les fins détails de branches demandent au plus 2 à 3 px pour être restitués. Compte tenu des 12 Mpix du capteur cela montre que l'objectif est de performances en adéquation avec celles du capteur....
La mire montre la même chose de façon plus répétitive et donc plus visible..
Personnellement, j'aime bien également faire des manips à l'aide de mires que j'affiche à l'écran. L'intérêt c'est qu'on affiche ce qu'on veut avec des conditions répétitives.
Je trouve que le l'observation sur des mires N et B est un peu trompeuse. Ce sont les meilleures conditions pour l'appareil photo.
Si on fait des manips sur des mires avec des détails fins sur des couleurs le résultat est nettement moins flatteur..
Parfois il m'inquiète même..
Comme avec cette mire que j'ai montrée plus haut et dont je redonne le lien...
Au prime abord, le résultat est difficilement lisible en valeur absolue. Malgré tout, si on compare 2 appareils on commence à se rendre compte de différences. Et justement je pensais que le Fuji, en raison de sa disposition de capteur différente, pouvait apporter une variante visible dans le rendu.. Mais jusqu'à maintenant, personne n'a fait la manip..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,7682.msg173612.html#msg173612
En ce qui concerne l'aliasing, je ne vois pas comment le supprimer? Il faut bien qu'il y en ait d'un pixel à l'autre  pour représenter des lignes inclinées. (à moins que je ne comprenne pas bien le sens du terme aliasing?)

[xam]

http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html#ref6.5
on comprend mieux avec ce site ce que peut etre l'aliasing et a prtir d equel moment il se produit
il y a une foule de liens en dessous tous aussi interressent les uns que les autres.

Shématiquement l'aliasing se produit quand les plus fins détails donnés par l'objectif sont plus du double de la résolution capteur.
théoriquement il faut un rayon de disque d'airy pour que 2 détails soient séparés.
donc dans la prtie la plus visible du spectre 0,555 nm on peut savoir combien de ligne peuvent etre séparées par une optique parfaite
la formule est la suivante, pour que 2 elements de diametre D de disque d'airy soit séparés
D= 1.22* 0.555 / ouv
a ouverture 1 le plus petit element est de 0.6771 nm ce qui donne par mm 1477 element séparés
Zeiss préconise 1600 elements par mm en ouverture 1
Il y a  quelques temps j'avais fait un petit programme en basique en utilisant cette formule
qui ne serait pas démontré , mais qui a l'air d'etre une formule statistque.
Ro=1477/ouv
Resolu finale = 1/(sqr((1/Rc)^2 + (1/Ro)^2))
Rc = resolution capteur
Ro = resolution optique
ceci pour le vert jaune , j'ai rajouté le violet bleu  et le rouge
pour le canon  G9 ou A650
RESOLUTION CAPTEUR 253.8  taille pixel 1.97  nyq 507.6
longueur capteur 7.9
f/d = 1   p.sep.the.BVR 2000 1477 1012 cy/mm  resol.result= 251 250 246 pl/mm
f/d = 1.2 p.sep.the.BVR 1666 1230 843 cy/mm   resol.result= 250 248 243 pl/mm
f/d = 1.4 p.sep.the.BVR 1428 1055 722 cy/mm   resol.result= 249 246 239 pl/mm
f/d = 1.6 p.sep.the.BVR 1250 923  632 cy/mm   resol.result= 248 244 235 pl/mm
f/d = 1.8 p.sep.the.BVR 1111 820  562 cy/mm   resol.result= 247 242 231 pl/mm
f/d = 2   p.sep.the.BVR 1000 738  506 cy/mm   resol.result= 246 240 226 pl/mm
f/d = 2.2 p.sep.the.BVR 909  671  460 cy/mm   resol.result= 244 237 222 pl/mm
f/d = 2.5 p.sep.the.BVR 800  590  404 cy/mm   resol.result= 241 233 215 pl/mm
______________________________________________________________________NY

f/d = 2.8 p.sep.the.BVR 714  527  361 cy/mm   resol.result= 239 228 207 pl/mm
f/d = 3.2 p.sep.the.BVR 625  461  316 cy/mm   resol.result= 235 222 197 pl/mm
f/d = 3.5 p.sep.the.BVR 571  422  289 cy/mm   resol.result= 231 217 190 pl/mm
f/d = 4   p.sep.the.BVR 500  369  253 cy/mm   resol.result= 226 209 179 pl/mm
f/d = 4.5 p.sep.the.BVR 444  328  224 cy/mm   resol.result= 220 200 168 pl/mm
f/d = 5   p.sep.the.BVR 400  295  202 cy/mm   resol.result= 214 192 158 pl/mm
f/d = 5.6 p.sep.the.BVR 357  263  180 cy/mm   resol.result= 206 182 147 pl/mm
___________________________________________________________________Rc = Ro
f/d = 6.3 p.sep.the.BVR 317  234  160 cy/mm   resol.result= 198 172 135 pl/mm
f/d = 7.1 p.sep.the.BVR 281  208  142 cy/mm   resol.result= 188 160 124 pl/mm
f/d = 8   p.sep.the.BVR 250  184  126 cy/mm   resol.result= 178 149 113 pl/mm

p.sep.the.BVR = pouvoir separateur théorique pour le violet bleu , vert et rouge

La taille du capteur etant 7.9mm on aurait donc 7.9*228= 1801 paires de lignes discernables sur la longueur du capteur  avant la limite Nyquist à F 2.8 pour le vert jaune
mais a f4 on est a la limite pour le bleu
par contre il faudrait etre à f2 pour le rouge , ce que ne propose pas le a650

ceci correspond assez bien a l'analyse de dp review
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/page16.asp paragraphe 16
Qui trouve  1950 au lieu de 1801 d'apres mon calcul , ils tiennent compte de la résolution en diagonale  sans doute, pour moi c'est  18014 paires de lignes verticales  avant NY
pour ce qui est du capteur du fuji , les pixels en octogone imbriqués,  restitués en carré explique la résolution supérieure.

Voila mais je peux me tromper  .-)

Tu pourrais m'envoyer ta mire en vectoriel AI ou eps ou pdf vectoriel.
par contre sur cet Email
mabachoc [at] modulonet.fr
car depuis quelques temps je ne peux plus me servir de mon ancien Email Wanadoo et je ne peux le remplacer dans le forum.

[chelmimage]

Ma mire n'est pas constituée de traits mais seulement de pavés de couleurs bien distinctes. Une permutation des 3 composantes RVB (0, 128, 255)  dont voici le lien et que j'ai donnée plus haut..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,7682.msg173803.html#msg173803
Il faut l'afficher à 100% pour que les irrégularités de contours ne perturbent pas la lecture par les pixels de l'appareil photo..
Elle fait 1040X1040 ce qui est un peu gênant pour l'affichage en une seule fois. Mais je n'ai pas pu faire autrement compte tenu du jpg et de la limite à 205 ko.
Le test consiste à l'enregistrer sur un carré d'image d'environ 700X700 pix. La difficulté pour l'appareil est de faire une lecture précise des transitions entre les pavés colorés. Je sais que mon appareil a de grandes difficultés lorsque le contraste entre les pavés et le fond est faible..
Il y a du noir, du gris 128, et du blanc 255 pour bien régler l'exposition de l'appareil..
Si la résolution de l'appareil est correcte les transitions noir blanc doivent nécessiter au maximum 2, voire 3, pixels.
Et on peut tester facilement différents réglages de l'appareil tels que accentuation, netteté, contraste, couleurs etc..

[xam]

oui ceci n'a rien a voir avec la qualité optique
le dematriçage c'est logiciel et kif kif pour tous les constructeurs , avec des nuances différentes
le seul test valable pour apprécier l'optique c'est le noir et blanc.
Moi j'ai imprimé  ( pas fidele) et photographié toujours avec le a650 à 3.2 et j'en ai tiré une photo de la mire qui faisait 680*680
Que voici cropé, et on n epeut rien dire a partir d'un tel test sommaire.

il faut distinguer
resolution qui est matériel
et colorimetrie qui est largement logiciel, avec rendu différent d'un constructeur a l'autre

[xam]

voici un crop

[xam]

voici un crop avec l'image c'est mieux

[chelmimage]

Voici avec mon olympus C8080 à peu près dans le mêmes conditions la même zone.
J'ai moins de pixels pour tenir compte du fait que le 650 a plus de pixels pour représenter la même image, 12 Mpix au lieu de 8 Mpix.
On voit que :
-la colorimétrie du C8080 est moins exacte, moins nuancée, mais je ne le découvre pas car je le sais depuis longtemps hélas!
Cependant, un petit détail, sur ta photo complète il n'y a pratiquement pas de différence entre les fonds des 2 pavés du haut à droite, est ce du à ton imprimante qui n'a pas fait la différence ou à l'appareil photo? je pencherais pour l'imprimante....
J'ai entouré les zones où les rendus des 2 appareils sont visiblement différents, mais il est difficile d'y trouver une explication logique..En dehors du processus de dématriçage ?mais c'est visible.
-le bruit: Le A650 est plus bruyant, on voit que les fonds sont moins unis. A moins que le C8080 soit plus lissé, je suis à 100 iso.?
D'origine, les jpg font environ 3,5 Mo pour 8 Mpix et ne sont pas trop lissés. Par contre il est très vite bruyant lorsqu'on monte en iso..
-la dynamique: visiblement elle ne se comporte pas de la même façon. Sur ta photo les blancs ne sont pas à 255 et les gris sont à plus de 180.Seule l'accentuation de bord fait monter les blancs à 255. Et dans les blancs il y a du bruit ce qui à ce niveau est plutôt inattendu..A priori il y aurait une compression de dynamique avec exposition à droite..Mais peut être problème de mire imprimée ?
Je préfère l'écran pour ces manips, bien que fortement critiqué. J'ai fait ces manips avec 2 générations d'ordinateurs complètement différents, 8 ans d'écart, 2 écrans différents, cathodique et LCD et les résultats sont plutôt constants, mais je ne cherche pas le pouillème. Et je pense que l'écran est beaucoup plus souple pour la génération des patches colorés..
Inutile de cumuler des problèmes d'imprimante!

[chelmimage]

En attendant des nouvelles du Fuji..
voici un petit test de superposition de ton résultat et de la mire..Et le calque différence qui en résulte..
un peu difficile à cause de la géométrie de ta photo, inclinée avec un semblant de distortion.
Mais l'essentiel y est :
une assez forte dominante verte dans la différence, probablement l'imprimante..sauf le pavé haut à droite! déjà noté
Ensuite, pavé par pavé on perçoit des différences de rendu selon le fond sur lequel le pavé est situé..
La compression à moins de 205 ko pour ici écrase un peu les écarts..

[chelmimage]

accessoirement on peut comparer les histogrammes, par ex le rouge, de la mire et celui de la photo..
Il y a un certain glissement dans les pics. Là il est global, difficile de dire d'où il provient, mais on peut approfondir!