E-M1 Mark II

[xcomm]

Vous avez vu le test dans le dernier CI ?
Pas terrible j'ai trouvé... (un poil moins bien que le GX8 en bruit, n'arrive pas à faire la mise en point dans l'obscurité plus basse que -1IL, autofocus qui perd la main dès que le sujet s'approche un peu, moins bon que le G80 en dynamique... pas super brillant tout ça pour un boitier proche des 2000 euros, comparé à ses petits pairs du système m43, souvent bien moins chers)

Bonsoir,

Sauf que pour ma part, je fais une lecture différente :-)
- Qualité d'image avec le G80 qui est dans la même revue (p. 153 et 157) : regardons le Camembert et la qualité d'image à 100 ISO, regardons la gestion des contrastes, et regardons à 3200 ISO la gestion du bruit et la qualité de tirage et de bruit à 3200 ISO entre les deux boîtiers.

Par ailleurs, regardons l'ours à 3200 ISO (p152 et 156), et bien celle du G80 manque cruellement de détails, et nous donne un rendus bien plus artificiel que l'E-M1 II.

La dynamique, et bien regardons ce qu'il reste à 6400 ISO par exemple, car c'est là, avec les lumières difficiles, que le manque va se faire le plus sentir. L'Olympus est devant, qui correspond aussi aux autres résultats d'une meilleure qualité d'image en haute sensibilité sur l'E-M1 II.

Parlons sensibilité AF, et bien ils sont à égalité, IL 0. A IL -3, l'AF du G80 est beaucoup plus lent, mais est capable de réaliser la MAP dans une obscurité quasi complète (avec une qualité d'image moins bonne ?). C'est bien et on ne peut que se féliciter, mais pour avoir testé une option du même genre (boost Live View de mémoire, et bien je n'ai pas été emballé), mais toute évolution est toujours bonne à prendre. Sur l'E-M1 la MAP en environnement sombre, est très bonne sans aide externe. L'E-M1 II serait-il moins bon que l'E-M1 ? Je serais très surpris, d'autant que nous avons des collimateurs croisés en plus qui vont bien aider. Pour ma part, lorsque je dois réaliser une MAP dans l'obscurité, je prends le flash, avec le faisceau d'assistance AF IR, et là, c'est ultra rapide, et ça accroche bien.

Autre point qui avait été relevé par Goblin, c'est que l'AF phase traverse un polarisant sans problème pour la MAP en environnement difficile, alors que l'AF contraste baisse les bras. Même chose avec les ND, si je me souviens bien.

Bonne soirée.
Xavier

[Zaphod]

attendons de voir, car c'est une fonction importante qui pourrait
déclencher  l'achat de cet appareil...

Moi ce n'est pas pour la fonction, c'est plus pour le concept de ne faire des trucs qui ne marchent qu'avec une seule marque.

Je suis venu au micro 4/3 parce qu'il y avait Panasonic ET Olympus, aucun des deux catalogues de produits indépendamment ne m'aurait convaincu.
Si Oly n'avait pas été compatible avec Pana, et inversement, j'aurais probablement été chez Fuji...

Grosso modo, si l'E-M1 Mk II est conçu pour ne (bien) fonctionner qu'avec des objectifs Olympus, alors il ne m'est pas adressé, et je ne le prendrai pas.
De même, il sera important de vérifier que les AF suivi & co fonctionnent bien avec autre chose que les objectifs de la gamme pro que je ne vais de toutes façons pas acheter.

Si ça n'est pas le cas, alors j'irai chez Panasonic pour les boitiers, même si certains trucs me font un peu peur chez eux (personnalisation du boitier, nombre de modes custom facilement accessibles, faible nombre de boutons, couleurs sous Lightroom).

[Zaphod]

Les fonctions 4K de Pana fonctionnent avec les objos Pana et Oly et toute autre marque, car ce n'est que de l'exploitation d'un fichier vidéo 4K au final. Et on peut filmer avec n'importe quel objo.
Les fonctions "Photo 4K",  "Post-Focus",  "Focus Stacking" et "Light Composition" chez Pana ne proposent pas de RAW, car c'est extrait d'une vidéo 4K, donc que JPEG (ce qui est bien dommage...).
Par contre pas de Dual-IS et pas d'autofocus DFD avec les objos Oly sur boitier Pana.

Sauf que pour le Dual IS, c'est plus une limitation technique évidente.
Et ça ne marche pas non plus avec touts les objectifs de chaque marque.

Là, une fonction qui fonctionnerait avec l'Olympus 17 f/2.8 par exemple (le pancake) et pas avec un objectif Panasonic, on n'est pas dans une limitation technique, mais dans une limite marketting.

[ddi]

Si ça n'est pas le cas, alors j'irai chez Panasonic pour les boitiers, même si certains trucs me font un peu peur chez eux (personnalisation du boitier, nombre de modes custom facilement accessibles, faible nombre de boutons, couleurs sous Lightroom).

Je ne trouve pas que ce soit le cas chez panasonic (en tous les cas pas le GX7 avec ses 5 modes custom , très facilement accessibles (4 pour le GX80  je crois) , et ses 9 boutons de fonctions dont 5 tactiles.

[elpabar]

Moi ce n'est pas pour la fonction, c'est plus pour le concept de ne faire des trucs qui ne marchent qu'avec une seule marque.

Je suis venu au micro 4/3 parce qu'il y avait Panasonic ET Olympus, aucun des deux catalogues de produits indépendamment ne m'aurait convaincu.
Si Oly n'avait pas été compatible avec Pana, et inversement, j'aurais probablement été chez Fuji...

Grosso modo, si l'E-M1 Mk II est conçu pour ne (bien) fonctionner qu'avec des objectifs Olympus, alors il ne m'est pas adressé, et je ne le prendrai pas.
De même, il sera important de vérifier que les AF suivi & co fonctionnent bien avec autre chose que les objectifs de la gamme pro que je ne vais de toutes façons pas acheter.

Si ça n'est pas le cas, alors j'irai chez Panasonic pour les boitiers, même si certains trucs me font un peu peur chez eux (personnalisation du boitier, nombre de modes custom facilement accessibles, faible nombre de boutons, couleurs sous Lightroom).

Mouai... Ton raisonnement me fait un peu sourire.
A commencer par la stab.
Il n'y a pas si longtemps que ça, Pana stabilisait que les cailloux. Et Oly ne stabilisait que le capteur. Quid des croisements?? Curieusement personne n'est venu crier au scandale qu'un superbe cailloux Oly utilisé sur un joli boitier Pana ne donnait aucune stab! C'est marrant ça... la mémoire qui flanche?...

Non, pas du tout d'accord. Qu'ils se gardent quelques chasse gardées ne me choquent pas du tout!

Quant à la qualité d'image du G80 par rapport au EMI II, je me marre d'avance. Et xcomm nous en a donné un avant goût...

[Zaphod]

Je ne trouve pas que ce soit le cas chez panasonic (en tous les cas pas le GX7 avec ses 5 modes custom , très facilement accessibles (4 pour le GX80  je crois) , et ses 9 boutons de fonctions dont 5 tactiles.

Je ne compte pas les boutons tactiles, pas pratique à mon gout.

4 positions custom c'est bien, le G80 n'a que C1-C2 par exemple.
Sur mon GM5 j'ai 3 modes custom mais un seul à accès direct (une seule position sur la molette).
Je n'ai même pas configuré les autres du coup. Ca ne m'intéresse pas de régler la roue sur C et ensuite de faire défiler C1 - C2 - C3

Déja que l'E-M1 Mk II est plus mauvais que tous les autres Olympus là dessus (3 modes custom seulement, qui ne peuvent pas remplacer les positions inutiles de la molette des modes).

Sur mon E-M10, j'ai 4 modes custom, qui utilisent 4 positions de molette.
J'en utilise un pour prise de vue sur pied, un pour la prise de vue au flash (qui coupe notamment la simulation d'expo qui fait un écran quasi noir sinon), un pour les portraits avec détection de visage, un avec des réglages "tout facile" (pour ma femme).
Je remplace les positions iAuto, ART, SCN et le truc avec les carrés.
J'ai encore les modes P et vidéo qui ne me servent à rien et qui auraient pu être avantageusement remplacés par 2 autres configs perso.
Un truc qui me gonfle aussi c'est que je ne peux pas affecter une fonction utile au bouton rouge enregistrement (je peux le désactiver, mais pas le rendre utile).
Mais c'est peut-être différent sur le G80.
(le G80, c'est le Pana qui m'intéresse le plus, je n'aime pas la prise en main des GX)

[Zaphod]

Mouai... Ton raisonnement me fait un peu sourire.
A commencer par la stab.
Il n'y a pas si longtemps que ça, Pana stabilisait que les cailloux. Et Oly ne stabilisait que le capteur. Quid des croisements??

Les croisement fonctionnent bien.
On peut choisir sur un boitier Oly d'utiliser la stab boitier, ou la stab objectif.

Curieusement personne n'est venu crier au scandale qu'un superbe cailloux Oly utilisé sur un joli boitier Pana ne donnait aucune stab! C'est marrant ça... la mémoire qui flanche?...

Non, ça faisait juste une raison d'acheter un boitier Oly plutôt qu'un boitier Pana.
Pour avoir la stab sur tous les objectifs y compris les manuels.

Non, pas du tout d'accord. Qu'ils se gardent quelques chasse gardées ne me choquent pas du tout!

Le bouton Fn sur les objos, c'est un truc.
La bague d'ouverture, déja, ça me gène plus.

Mais là, c'est carrément une fonction qui ne marche pas si on n'utilise pas un objectif Oly.
C'est un peu comme si on disait "pas d'AF sur telle marque".
Après il y a peut-être une raison technique derrière.

En revanche, si c'est fait pour qu'on achète des objectifs Oly, c'est raté.
Ca fait un argument de moins pour acheter l'E-M1 MkII, puisqu'une des nouveautés qui m'intéressait ne sera finalement pas utilisable.
Donc c'est contre productif.

[ddi]

Je ne compte pas les boutons tactiles, pas pratique à mon gout.

là c'est effectivement une question de convenance personnelle que je respecte.
Je les trouve moi plutôt très pratique,plus même que celle figurant sur la molette, un peut comme sur l'E-M1 avec les "fns".

4 positions custom c'est bien, le G80 n'a que C1-C2 par exemple.

3 sur la C2 je crois.

Je n'ai même pas configuré les autres du coup. Ca ne m'intéresse pas de régler la roue sur C et ensuite de faire défiler C1 - C2 - C3

tu devrais essayer quand même et nous faire un retour  
(c'est très  rapide et très discret).

[Yadutaf]

Chez Panasonic, il y a un gros écart en fonction de la gamme. Entre un GX8 qui a tellement de boutons personnalisables qu'on peut s'y perdre, un GM5 qui manque cruellement de boutons "hard" mais on lui pardonne et le GX80 qui serait parfait si il n'avait pas perdu l'accès direct AF/MF... Tu ne dois pas te baser sur ta connaissance du GM5 pour juger des boîtiers plus gros.
Cinq modes "custom" dont trois directs (GX8) en plus du mode non-custom qui est déjà quand même vachement customisable, mais qu'en faire ?

Quant aux couleurs dans Lightroom, on en a déjà parlé. Panasonic n'y est pour rien, ce n'est pas eux qui font les profils par défaut, c'est Adobe. Et si ceux-ci ne te plaisent pas, tu prends ta petite ColorChecker et en deux temps trois mouvements, tu fais ton propre profil dans DNG Profil Editor ou avec l'outil gratuit de X-Rite. Tu peux aussi te le faire faire par CMP , cela ne coûte pas bien cher.

[Goblin]

Y a-t-il une différence dans la gestion du diaph entre les cailloux Oly et Pana ?

J'essaie de m'expliquer a moi même - que se passe-t-il lors du mode Pro ?

- On presse le déclencheur a moitié le boitier commence a prendre des photos en boucle pour casser la boucle lors de la pression complète.

- Que fait le diaph, a disons 18 ou 60fps, pendant que la boucle tourne ? C'est l'obtu électronique, d'accord, mais comment le boitier arrive-t-il a préserver en même temps une image normale dans le viseur ET prendre des photos correctement exposées (donc - pas forcement a pleine ouverture) ? Le diaph ferme-t-il pour une expo correcte, laissant le viseur se démerder pour compenser, ou bien ?

[EboO]

Ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à voir un intérêt discutable dans cette fonction capture pro. Pour le photographe de sport sûrement que si mais après quel taux d'utilisation pour les autres ? Alors si elle n'est pas exploitable en dehors des objectifs Olympus je ne suis pas choqué.

[Palomito]

Et puis, il est marrant ce fil..., il y a 7 pages, les commentaires étaient: fantastique, 2000€ c'est pas trop cher, ....et 7pages plus tard, apres un essai dont certaines affirmations devront encore être confirmées, pour une fonction, dont la compatibilité totale ne semble pas assurée, les commentaires sont à l'opposé.
Et pour une fonction qui, pourrait, peut etre, etre, un peu, utile, dans quoi, 1% des cas?...
Allez demander sur le fil nikon si beaucoup l'utilisent cette fonction.

Je ne crois pas avoir lu que certains trouvaient le prix "pas trop cher".

Quant à la fonction pro-capture, pour l'animalier, ce peut être utile pour les photographes aux réflexes non aiguisés, dont je fais partie. Pour le sport, c'est souvent prévisible. Et quand cela ne l'est pas, c'est parce que cela bouge dans tous les sens. Et dans ce cas, le défi va surtout être de cadrer la scène.

Je suis plus "déçu" par la perte de suivi quand un obstacle interfère (le test du cycliste et du piéton). Je ne fais plus de sport, je ne serai que peu gêné. Mais dans les sports d'équipe surtout, ce peut être un vrai manque par rapport aux réflex. Autrement dit, le mk II va avoir du mal à s'implanter autour des terrains de sport avec ce problème.

[Zaphod]

là c'est effectivement une question de convenance personnelle que je respecte.

Généralement, j'appuie sur les boutons sans les regarder.
Donc il faut un emplacement physique.

3 sur la C2 je crois.
tu devrais essayer quand même et nous faire un retour  
(c'est très  rapide et très discret).

J'ai déja essayé, c'est là que j'en ai conclu que ça n'était pas pratique
Je n'aime pas les positions de molette qui demandent un double réglage (molette + roue à tourner).

Ce qui est con, c'est qu'il y a pas mal de positions de molettes inutiles pour moi, à côté de ça.
Je trouve ça vraiment dommage qu'en 2016 on ne puisse pas (quitte à passer par un ordinateurs, voire une application smartphone de config) personnaliser totalement la molette pour avoir un truc vraiment efficace.

Ca me gonflait déja sur mon Canon 350D ("mais pourquoi je me tape un mode paysage et portrait Canon minable alors que je pourrais remplacer par le mien qui me conviendrait très bien ?").
Mais c'était il y a plus de 10 ans...

[Zaphod]

Chez Panasonic, il y a un gros écart en fonction de la gamme. Entre un GX8 qui a tellement de boutons personnalisables qu'on peut s'y perdre, un GM5 qui manque cruellement de boutons "hard" mais on lui pardonne et le GX80 qui serait parfait si il n'avait pas perdu l'accès direct AF/MF... Tu ne dois pas te baser sur ta connaissance du GM5 pour juger des boîtiers plus gros.
Cinq modes "custom" dont trois directs (GX8) en plus du mode non-custom qui est déjà quand même vachement customisable, mais qu'en faire ?

Il y a des trucs bien chez Pana, comme le quick menu, par exemple.
Le GX8 ne m'intéresse pas du tout, mais alors pas du tout (je n'aime pas la prise en main, stab trop basique et shutter shock).
Le GX80 j'aime déja mieux, mais pareil je ne suis pas fan des briques.
C'est vraiment le G80 que je vise éventuellement.

Quant aux couleurs dans Lightroom, on en a déjà parlé. Panasonic n'y est pour rien, ce n'est pas eux qui font les profils par défaut, c'est Adobe. Et si ceux-ci ne te plaisent pas, tu prends ta petite ColorChecker et en deux temps trois mouvements, tu fais ton propre profil dans DNG Profil Editor ou avec l'outil gratuit de X-Rite. Tu peux aussi te le faire faire par CMP , cela ne coûte pas bien cher.

La carte ColorChecker je l'ai, et en pratique c'est loin d'être parfait.
Que ça soit la faute de Panasonic ou pas, ça n'est pas mon problème, ce qui compte c'est que je risque de galérer avec.
Or je ne veux surtout pas me compliquer la vie et augmenter mon temps de traitement.

Il faudrait aussi que je voie si le capteur du G80 a progressé par rapport au GM5... parce qu'avec le GM5, la richesse de couleur disparait assez vite avec la montée en ISO (plus que sur mon E-M10).

L'avantage d'Olympus, c'est qu'on peut tester les appareils avant d'acheter...

[Zaphod]

Ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à voir un intérêt discutable dans cette fonction capture pro. Pour le photographe de sport sûrement que si mais après quel taux d'utilisation pour les autres ?

Pour moi, j'y vois le même intérêt que le "4K photo" de Panasonic, sauf qu'on peut faire du RAW et l'image n'est pas recadrée (deux choses qui rendent le 4K photo inutile pour moi).
Maintenant, savoir si en pratique c'est intéressant ou pas, il faut le tester pour voir.
De toutes façons, je n'envisagerai l'achat de ce boitier que lorsqu'il sera dispo au test pour la journée...

Sinon moi ce qui m'inquièterait, c'est si  un constructeur limite la compatibilité de ses appareils sans raison technique.
Si on extrapole, on peut en arriver à des trucs style "prise de vue RAW limitée aux objectifs Olympus".
Pour l'avenir du format, c'est très moyen.

[EboO]

Testé dans focus numérique aussi.

[EboO]

En fait non, c'est bizarre. La publication date du 25/11 et pourtant c'est le contenu précédent.

[Jacque1]

Pour moi, j'y vois le même intérêt que le "4K photo" de Panasonic, sauf qu'on peut faire du RAW et l'image n'est pas recadrée (deux choses qui rendent le 4K photo inutile pour moi).
Maintenant, savoir si en pratique c'est intéressant ou pas, il faut le tester pour voir.
De toutes façons, je n'envisagerai l'achat de ce boitier que lorsqu'il sera dispo au test pour la journée...

Sinon moi ce qui m'inquièterait, c'est si  un constructeur limite la compatibilité de ses appareils sans raison technique.
Si on extrapole, on peut en arriver à des trucs style "prise de vue RAW limitée aux objectifs Olympus".
Pour l'avenir du format, c'est très moyen.

Je suis bien content justement de lire cette remarque concernant la photo 4K. Par curiosité, j'ai téléchargé la notice du G80 afin d'en apprendre un peu sur cette pub concernant le choix de la mise au point, photo 4K, et autre. Or, je m'étonnais qu'on n'en parlait pas trop. Je pense avoir compris...tout se fait au départ du 4K, sans raw et définition donc 4K. Par exemple ce choix de mise au point après prise de vue (souvent on sait ce que l'on veut...) ce n'est disons qu'un "mode scène" où l'apn va prendre 30 photos 4K avec des MP différentes, on choisit sur la photo finale avec le doigt là on l'on veut celle-ci (ce n'est donc pas disons après une journée de photo en vacances ou l'on jette un œil sur les photos et se dire, tiens sur celle-ci je change la MP ou alors tout prendre en 4K  . La rafale 4k : idem. L'omd1 II a la 4K pour la vidéo pure mais sa rafale est en photo pure (mais un peu chère, je l'accorde).
Je pensais aussi à ce g80 pour les fonctions 4K, mais bof, je garde mon 5II et j'attends sagement le 5III.

PS : depuis la mise à jour firmware de l'omd1, le photo stacking in the box, ne marche aussi qu'avec 3 objos Oly, donc encore une discordance 

[Zaphod]

Le photo stacking... il est possible qu'il y ait besoin de spécificités sur les objos pour que ça marche (d'ailleurs tous les objos Oly ne sont pas supportés).
En revanche une fonction qui marcherait avec un vieil objo Oly type 17 f/2.8 et pas avec un objectif Panasonic... là ça se serait juste de la discrimination

[EboO]

Un moteur AF plus rapide peut-être ? D'où la gamme pro.

[Zaphod]

Ca ne marche plus avec le 60 macro ?
(qui n'est pas dans la gamme pro)

[bazile]

Dans mes souvenirs, le stacking avec assemblage automatique directement dans le boitier est possible uniquement avec les 60, 12-40 et 40-150. La prise de vue décalée est possible avec tous les autres objectifs, mais sans assemblage.

[Pipo2A]

Dans mes souvenirs, le stacking avec assemblage automatique directement dans le boitier est possible uniquement avec les 60, 12-40 et 40-150. La prise de vue décalée est possible avec tous les autres objectifs, mais sans assemblage.

Exact.

[EboO]

Testé dans Focus numérique ce coup-ci.
Le test de dpreview me plait mieux.

[Pierre-Marie]

Testé dans Focus numérique ce coup-ci.
Le test de dpreview me plait mieux.

Je n'ai pas trouvé, chez Dpreview, la mesure de la dynamique comme on la trouvait, il n'y a pas longtemps encore, dans leurs tests. C'est dommage, c'est un point important, et Oly, à la présentation du Mark II, prétendait qu'il surpassait son prédécesseur d'un IL au moins. Pour l'instant, je ne vois pas de gain en qualité d'image et j'ai du mal à croire à ce gain en dynamique, vu que je n'en vois pas dans les hauts ISO. Mais si quelqu'un sait quelque chose...