Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[yorys]

Sûr oui. Un truc plutôt louche sur la luminosité. Je ne trouve plus cette phrase.
Nikon raconte peut-être encore d'autres trucs, je ne sais pas.

Oui, au lancement des Z on a pu lire que selon Nikon les fixes 1.8 étaient aussi lumineux que des 1.4 grâce à la monture Z, il me semble avoir lu par la suite que c'était une erreur de traduction.

[ergodea]

Oui, au lancement des Z on a pu lire que selon Nikon les fixes 1.8 étaient aussi lumineux que des 1.4 grâce à la monture Z, il me semble avoir lu par la suite que c'était une erreur de traduction.

Ah! cela m'a échappé! je comprends mieux tous les ralliements qu'il y a pu avoir à ce sujet...Pour moi cela allait clairement dans le sens de la correction optique, pas de la luminosité...

[seba]

Ah! cela m'a échappé! je comprends mieux tous les ralliements qu'il y a pu avoir à ce sujet...Pour moi cela allait clairement dans le sens de la correction optique, pas de la luminosité...

En tout cas l'influence sur la profondeur de champ est celle-ci.
Sans avoir besoin d'invoquer des "récentes sorties d'objectifs" ou des "opticiens de pointe" (il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation de 1952).

[ergodea]

En tout cas l'influence sur la profondeur de champ est celle-ci.
Sans avoir besoin d'invoquer des "récentes sorties d'objectifs" ou des "opticiens de pointe" (il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation de 1952).

Oui mais je n'ai jamais dit le contraire...pas moi en tout cas

[ergodea]

Bon certes ce sont des photos vignettes, je peux toujours changer cela si cela intéresse quelqu'un...Deux photos prises : l'une avec le d850  + afs 85 1.4 et l'autre  avec le z6 et le z 85 1.8s. Qui peut me dire quelle photo est prise avec quel combo? (je sais, ce sont mes jeux à la con ; ) )

(je viens de me faire avoir, j'ai cru m'être trompée, avoir postée 2 mêmes photos, mais non...je viens de vérifier...)

[Fred_G]

Le f/1.4 à gauche ?

[seba]

Oui mais je n'ai jamais dit le contraire...pas moi en tout cas

Non, personne.

[ergodea]

Le f/1.4 à gauche ?

Merci pour la participation

[ergodea]

D'autres avis?

[Shakelton]

Le 1.4 à droite, il me semble voir plus d'ac. Mais difficile de voir avec cette résolution.

[jdm]

Avis Suisse pour moi ...

[55micro]

Le 1.4 à droite, il me semble voir plus d'ac. Mais difficile de voir avec cette résolution.

A droite?

[jdm]

Je pencherais pour le 1.8 droite, en fait.

[LudisR]

Le 1.8 S à gauche...

D'une part, même si c'est difficilement visible à cause de la taille des images et vu sur un MacBook Pro 2010, il semble y avoir plus d'AC à droite. D'autre part, après avoir visionné les vidéos de Peter Karbe sur les formules optiques récentes, la tendance est à contrôler le bokeh par les micro-contrastes à courte distance pour obtenir autant de flou avec un objectif 1.8 récent qu'avec un 1.4 plus ancien, mais le 1.4 aux distances plus éloignées possèdera toujours un flou plus important. Ici, il y a plus de flou sur l'image de droite en arrière-plan.

En supposant que les ingénieurs Nikon font de même...

[ergodea]

Tout à fait LudisR.

En tout cas vous avez de bons yeux car ,sur ces vignettes, personnellement je ne vois pas les AC mais il y en a effectivement d'importantes sur la photo de droite et donc prise avec le 1.4

LudisR a bien résumé la situation, de ce qui fait la différence entre ces 2 photos. Concernant le chat, vu qu'il n'y a pas d'AC sur la photo de gauche , on voit plus de détails avec le z 85 1.8s  qu'avec le 85 1.4 sur le d850 pourtant défiltré. On voit bien l'importance de l'optique dans ce cas là.
De plus la pdc peut presque parait plus courte avec la z , ce qui peut être trompeur...Ce qui rejoint les derniers commentaires non?
Par contre effectivement on retrouve le flou un peu plus dense de l'ouverture 1.4 en arrière plan (assez peu visible sur cet exemple) , bien que la différence reste tout de même assez ténue...

[F P]

Je dirai le f1,4 à droite... mais si il n'y a pas de piège elles ont bien été prises à l'ouverture maximum de chaque objectif?

[F P]

zut la réponse a été postée avant ma réponse.

Je me suis basé sur le flou et pas sur les AC.

[ergodea]

Oui l'une, celle de droite prise à 1.4 et celle de gauche ouverture à 1.8

Mis à part les yeux aiguisé, moi même je me suis fait avoir, ayant cru lors de mon premier post avoir joint deux fois la même photo...

[ergodea]

Enfin voilà, je ne sais pas si cela peut illustrer tes propos Seba...

[55micro]

Je l'ai vu sur la partie droite de la photo, dans le flou. Mais c'est ténu... juste un poil 

Par contre, entre le 50 Z et le 58 AF-S à PO, je pense qu'on le verrait plus, mais le 58 est conçu pour.

[ergodea]

Je l'ai vu sur la partie droite de la photo, dans le flou. Mais c'est ténu... juste un poil 

Par contre, entre le 50 Z et le 58 AF-S à PO, je pense qu'on le verrait plus, mais le 58 est conçu pour.

Oui, déjà la focale n'est pas la même et quoiqu'on dise, entre un 50 et un 58mm on voit la différence...
Déjà rien que là, la comparaison est biaisée...On le voit aussi avec le Sony fe 55 1.8
Et il y avait eu comparatif qui montrait que dès 2.8, il n'y avait plus de différence entre ces 2 optiques...(le 58 et le 50s)

Ce qui fait dans l'ensemble une optique à part, le 58mm (et le 50S une excellente optique)

[Fred_G]

Bon bah, je me suis trompé 

Je suis daltonien, alors les AC sont des abstractions pour moi  Evidemment, je ne les ai pas vues.
Je me suis basé sur le degré de flou de l'arrière plan principalement sur le pelage vers l'oreille, et sur les poils accrochés en premier plan.

Tout le monde s'accorde sur le caractère exceptionnel des S-Line.
En vignette, ce 85mm f/1.8 rivalise avec l'AFS f/1.4. J'imagine qu'il tiendra également largement le choc de la définition.
Belle démonstration !

[Shakelton]

Les Ac sont le gros défaut du 1.8 et du 1.4 G.

[LudisR]

Tout à fait LudisR.

En tout cas vous avez de bons yeux car ,sur ces vignettes, personnellement je ne vois pas les AC mais il y en a effectivement d'importantes sur la photo de droite et donc prise avec le 1.4

LudisR a bien résumé la situation, de ce qui fait la différence entre ces 2 photos. Concernant le chat, vu qu'il n'y a pas d'AC sur la photo de gauche , on voit plus de détails avec le z 85 1.8s  qu'avec le 85 1.4 sur le d850 pourtant défiltré. On voit bien l'importance de l'optique dans ce cas là.
De plus la pdc peut presque parait plus courte avec la z , ce qui peut être trompeur...Ce qui rejoint les derniers commentaires non?
Par contre effectivement on retrouve le flou un peu plus dense de l'ouverture 1.4 en arrière plan (assez peu visible sur cet exemple) , bien que la différence reste tout de même assez ténue...

C'était plus un travail de déduction basé sur la perception des images, mon expérience personnelle et les vidéos récemment visionnés. "Je n'ai pas vu" les Ac. J'ai écrit: "il semble y avoir plus d'AC à droite". De la manière dont le flou progresse à courte distance, il me semblait que celui de droite était probablement influencé par des AC. L'habitude d'utiliser de vieux Leica-R pré APO et APO sur le Z6. Et que j'utilise la triplette 35, 50 et 85 S 1.8 !

Pour le flou arrière, même si les images n'ont pas une haute résolution, il m'a semblé évident qu'il y avait un plus grand flou dans celle de droite.

Mais j'aurais pu me tromper...

Basé sur ces 2 vignettes de cette photo à cette distance, ce qui m'interpelle ici, est que je préfère celle de droite à celle de gauche! Même si la différence entre les 2 n'est pas très grande vu la taille des images.

[LudisR]

Erreur plus haut: je préfère celle de gauche à celle de droite...