Page FB inaccessible

[Nikojorj]

Ah oupse j'avais loupé le message suivant, juste du cramé au bord de la nacelle OK désolé.

[Verso92]

Ah oupse j'avais loupé le message suivant, juste du cramé au bord de la nacelle OK désolé.

Par contre, même en flat en linéaire, ça clippe dans Capture One...

[Verso92]

Bon, j'ai refait quelques essais en repartant de zéro (variante).

Avec le profil "flat" + linéaire, ça clippe effectivement.

Par contre, avec le profil "Générique" + linéaire, ça ne clippe plus (ou presque). Du moins, c'est très proche de ce que donne RawDigger.

[Verso92]

Et, en passant, avec le profil "ProStandard" + linéaire, ça ne clippe plus du tout sur le ballon...

[Verso92]

Bon, just for fun, j'ai redéveloppé ma première photo de la vasque, postée sur le forum il y a quelques jours...  ;-)

[seba]

La luminance d'une surface éclairée ne dépend pas de la direction d'observation si la surface diffuse uniformément la lumière, c'est-à-dire mate. C'est un cas particulier mais très courant. On trouve des surfaces mates partout.
La feuille de papier posée sur le bureau en est un bon exemple, tu peux la regarder ou la photographier de n'importe où (sans faire de l'ombre), elle ne paraîtra ni plus claire ni plus sombre.

Démonstration en images.

[matopho]

Ben, pour faire rapidement, cela permet d'analyser la courbe caractéristique du développement.

En argentique, je crois que l'on utilise fréquemment des "step tablets" à 11 ou 21 plages. Ca permet de tracer les caractéristiques H-D.

Dans mon exemple, il faut observer la courbe représentée dans le waveform ( le petit carré à coté des plages). Elle a une belle forme de S dans le cas du développement avec la LUT prévue pour une expo où le gris moyen se trouve à 4.66 diaphs de la saturation.

Si, j'avais réalisé ma prise de vue normalement à 100 ISO REI ( cad gris moyen à 3.3 diaphs de la saturation) et surexposé de 1.3 diaphs, les zones VIII, IX et X seraient cramées et elles seraient au taquet dans le moniteur de waveform.

Enfin, on peut aussi utiliser cette courbe pour savoir comment placer un zebra, mais c'est une autre histoire

.
Je trouve bien les Forme d'onde dans la sous-fenêtre Étendue.

Mais je n'arrive pas à voir d'où vient la bande avec les différents niveaux de gris  de 0 à X. Plugin ? Incrustation ? Calque ?

Est-ce que cela permet de traiter une image dans un contexte Zone System, comme le permettait LightZone ?

Merci

Edit: juste après avoir posté, je fais une simple recherche Google et je tombe sur :
https://www.youtube.com/playlist?list=PL0YyTWKOid7EZsz5yPTSxwPFimrMz1UKH

Est-ce que votre barre provient de là ? (ou d'ailleurs).

Je vais explorer cela.

[frmfrm]

.
Je trouve bien les Forme d'onde dans la sous-fenêtre Étendue.

Mais je n'arrive pas à voir d'où vient la bande avec les différents niveaux de gris  de 0 à X. Plugin ? Incrustation ? Calque ?

Est-ce que cela permet de traiter une image dans un contexte Zone System, comme le permettait LightZone ?

Merci

Edit: juste après avoir posté, je fais une simple recherche Google et je tombe sur :
https://www.youtube.com/playlist?list=PL0YyTWKOid7EZsz5yPTSxwPFimrMz1UKH

Est-ce que votre barre provient de là ? (ou d'ailleurs).

Je vais explorer cela.

Ben, c'est un petit truc perso que j'ai créé pour m'amuser avec Affinity ... J'vais créer un fil spécifique dans la rubrique RAW/dematriceur.

Juste le temps de faire quelques captures d'écran

[matopho]

Merci pour ce didacticiel. Je vais essayer. Cela me permettra d'approfondir Affinity Photo
A. Philippe

[frmfrm]

Merci pour ce didacticiel. Je vais essayer. Cela me permettra d'approfondir Affinity Photo
A. Philippe

Merci a toi, ça m'a donné un fil rouge pour ce WE

Sinon, si tu places tes LUTs sur un dégradé linéaire, tu pourras observer l'allure générale de la courbe résultante, mais aussi et surtout, la progression des plages de la barre ZS.

La courbe de la LUT permet d'obtenir une réponse logarithmique dans les tons moyens et une bonne/belle compression dans les HLs et les BLs.

Je crois que c'est ce que ne saisissent pas pas forcement les adeptes de l'optimisation des RAWs, mais il parait que ça marchait bien avec certains vieux boîtiers

[seba]

Et là une vraie question de ma part (le développement, la retouche, tout ça, pas trop mon truc...).
Si je comprends bien, après développement en linéaire, il y a encore du boulot.
C'est quoi ce travail de développement par le biais des 9 variantes de couleur ?

[Verso92]

Et là une vraie question de ma part (le développement, la retouche, tout ça, pas trop mon truc...).
Si je comprends bien, après développement en linéaire, il y a encore du boulot.
C'est quoi ce travail de développement par le biais des 9 variantes de couleur ?

Hou là, là... beaucoup de notions à revoir !

;-)


L'image est tellement riche que l'affichage ne suit pas... celle là, elle va me faire la journée !


Sinon, oui, si on adopte le linéaire, il reste du boulot derrière. Ne serait-ce qu'appliquer sa propre courbe.

[Col Hanzaplast]

C'est pourtant simple : 3² = 9 

[Gérard B.]

Le mieux pour nicolaslopez9689 , c'est d' acheter ses livres 🤣

Nine shades of color 😁

Il a du mal à comprendre , sous peu il sera perdu pour la cause ...

Au lieu de perdre son temps à regarder les vidéos de NS, il aurait tout à gagner en regardant les vidéos de Oui-Oui photo.

[raymondheru]

Sur CI, on regarde toutes les vidéos de NS pour constater le temps que perdent les gens qui regardent ses vidéos 

[frmfrm]

Si je comprends bien, après développement en linéaire, il y a encore du boulot.
C'est quoi ce travail de développement par le biais des 9 variantes de couleur ?

Ben, j'sais pas ce que c'est les 9 variantes de couleur, mais oui, il peut y avoir du boulot à faire sur un développement linéaire.

Et, elle n'a peut être pas tout à fait tord quand elle parle de richesse de l'image (brute)

Ton APN va capturer 10-13 stops de dynamique d'une scène et ton périphérique de sortie (écran SDR ou sortie papier) n'a pas une telle dynamique.

Si une sortie papier peut sortir des nuances entre 90% et 2.5% ça ne fait que 5 stops de dynamique.

Pour faire rentrer les 10-13 diaphs de la scène dans les 5 diaphs du périphérique de sortie, soit tu tronques ton image ( changement de contraste) , soit tu utilises une fonction (une courbe ) qui va comprimer les HLs et les BLs et pas trop toucher aux tons moyens ( changement de gradation ).

Voila 2 types de traitement pour adapter l'image brute linéaire issue de l'APN ( à gauche ).

Au milieu, une réduction du contraste , l'image reste linéaire et à droite, l'utilisation d'une courbe non linéaire de gradation.

Enfin, je crois que pour compliquer les choses, avec l'apparition des écrans HDR, ça se complique

[seba]

De toute façon si le sujet est très contrasté, le support (écran ou papier) ne pourra pas reproduire ce contraste.
Bon finalement elle explique à longueur de temps que expo + 1,33 associé à développement linéaire = aucune retouche à faire.
Du coup je ne suis pas certain que ce soit vraiment suffisant. Il y a peut être quelques ajustements ultérieurs.

[seba]

Voila 2 types de traitement pour adapter l'image brute linéaire issue de l'APN ( à gauche ).

Au milieu, une réduction du contraste , l'image reste linéaire et à droite, l'utilisation d'une courbe non linéaire de gradation.

Tu n'aurais pas inversé la première et la deuxième ?

[Verso92]

Au lieu de perdre son temps à regarder les vidéos de NS, il aurait tout à gagner en regardant les vidéos de Oui-Oui photo.

Oui-Oui n'est pas aussi drôle que NS...


Sinon, il y a sur le Net plein de photographes intéressants qui partagent leur savoir.

Bon finalement elle explique à longueur de temps que expo + 1,33 associé à développement linéaire = aucune retouche à faire.
Du coup je ne suis pas certain que ce soit vraiment suffisant. Il y a peut être quelques ajustements ultérieurs.

Bien sûr que ce n'est pas "suffisant".

Fais l'essai et tu le constateras tout de suite.

[Gérard B.]

De toute façon si le sujet est très contrasté, le support (écran ou papier) ne pourra pas reproduire ce contraste.
Bon finalement elle explique à longueur de temps que expo + 1,33 associé à développement linéaire = aucune retouche à faire.
Du coup je ne suis pas certain que ce soit vraiment suffisant. Il y a peut être quelques ajustements ultérieurs.

JMK l'expliquait clairement sur son blog. Malheureusement, on ne le voit plus par ici.

[frmfrm]

Tu n'aurais pas inversé la première et la deuxième ?

Ben, la première représentation de la scène a environ 11 diaphs de contraste/dynamique, celle du milieu n'en a qu'environ 5.

Sinon, je pense que comme OC et JMK, NS utilise Lightroom pour faire ses dév.

Avec LR, le process 2012 linéaire n'est pas vraiment linéaire et il intègre une récupération des HLs. En gros il va aller chercher 1 diaph dans les zones cramées.

Ci-dessous, les développements d'un RAW synthétique surexposé de 1.6 diaph avec LR en process 2012 linéaire et avec Affinity en process linéaire.

La version LR n'est pas vraiment linéaire et clippe moins tôt.

Enfin, si tu te sers de l'histo. de LR pour regarder comment exposer, tu risques de cramer tes RAW d'1 diaph.

Sinon, se faire un profile linéaire pour LR ne demande pas trop de temps, je pense que ça parait beeeaucoooooup moins long qu'une vidéo de NS et permet de se faire sa propre idée

[Col Hanzaplast]

Heureusement que je suis là pour apporter un peu de sérieux à ce fil... 

[egtegt²]

Bien sûr que ce n'est pas "suffisant".

Fais l'essai et tu le constateras tout de suite.

J'ai fait l'essai il y a longtemps, la méthode du développement linéaire n'est pas inintéressante mais il n'y a pas de miracle, j'avais suivi la méthode recommandée et ensuite j'avais fait un développement comme j'ai l'habitude de le faire de façon "classique". Au final j'arrivais à peu près à la même image dans à peu près le même temps.

Pour moi c'est une question de goût, ce genre de développement peut plaire ou ne pas plaire mais si on sait utiliser les outils, on arrive à ce qu'on veut.

[frmfrm]

Heureusement que je suis là pour apporter un peu de sérieux à ce fil... 

C'est quoi ct'horreur plein de taches douteuses

T'as touillé ton café avec ?

[frmfrm]

J'ai fait l'essai il y a longtemps, la méthode du développement linéaire n'est pas inintéressante mais il n'y a pas de miracle, j'avais suivi la méthode recommandée et ensuite j'avais fait un développement comme j'ai l'habitude de le faire de façon "classique". Au final j'arrivais à peu près à la même image dans à peu près le même temps.

Pour moi c'est une question de goût, ce genre de développement peut plaire ou ne pas plaire mais si on sait utiliser les outils, on arrive à ce qu'on veut.

Ben, il y a des fonctions qui se déroulent plus facilement sur une photo linéaire et d'autres sur une photo non linéaire.

Pour LR , la balance, la correction d'expo, les pts noirs/blancs se font sur l'image linéaire, le contraste et les modifications HSL se font sur l'image non linéaire. ( après l'application  de la TRC).

Si on change de logiciel pour finir un traitement, ( passage de LR à Photoshop par ex. ) il peut être intéressant de passer une image linéaire.