Nikon Z5II

[Verso92]

Avec un peu de bon sens tu pourrais le savoir.. Parfois il faut regarder au delà du guidon !

Quand les ventes d'un apn Nikon est un succès, nous le savons, Nikon le signale. Aussi simple que cela.

Je ne savais pas, désolé !

[luistappa]

Il y a également celui ci, qui n'est pas encore en monture z mais on peut espérer que cela le devienne
https://myfunleader.com/products/aritzlab-classic-35mm-f-1-4-for-m-lens

Plus je regarde et plus je me perds...
Ce que j'aime avec le Nokton, c'est de bénéficier de l'aide à la mise au point. Dommage que tous les fabricants tiers ne fassent pas la même chose. C'est un vrai plus avec le nikon zf

Pourquoi chercher ailleurs ce que Voigtländer fait?

[Jinx]

Pour ma pratique photographique, l'élément le plus important est l'ouverture. Et je ne vois pas le moyen de la connaitre, en montant un f/2.8 28 ou f/2 40 "SE" sur un Zf, sans regarder un écran...

Et sur le Z9 tu la vois sur l'objectif du coup ? ;-)

[55micro]

Pareil, l'AFS 70-200/f4 était un des meilleurs zooms nikon (voir DxO), même à f/4 le tamron est en-dessous!

Ce n'est pas le retour que namzip nous en a fait (à ma surprise, mais comme il a les deux...).

[Jinx]

J'ai eu des Fuji, puis Leica Q. Changer l'ouverture sur l'objectif, oui c'est sympa.

Est-ce que changer l'ouverture sur le Zf en utilisant le petit écran LCD est immensément plus compliqué ? Non évidemment. La seule véritable différence c'est qu'on ne peut le faire que boîtier allumé...

Si ce détail est rédhibitoire au point de qualifier le Zf comme raté, il y a quand même un poil d'exagération, d'autant plus que c'est le même fonctionnement avec tous les Z puisqu'aucune optique Z n'a de bague.

[Verso92]

Et sur le Z9 tu la vois sur l'objectif du coup ? ;-)

Non plus.

Le Z9 n'est pas mieux que le Zf, ou vice-versa, sur ce coup-là...  ;-)


Et puis, il y a bien longtemps que je considère la commande d'ouverture (ou du TdP, etc) bien plus pratique et ergonomique que via les bagues traditionnelles.

Il existe le 70-180 f:2,8 qui est bien meilleur que le 70-200 f:4 AFS.
Il est plus court et plus léger (pas besoin de FTZ).

Je me demande comment il peut être bien meilleur... sur quel critère ?

[Jinx]

Et puis, il y a bien longtemps que je considère la commande d'ouverture (ou du TdP, etc) bien plus pratique et ergonomique que via les bagues traditionnelles.

Ça dépend des usages : en photo posée, l'œil au viseur, oui c'est plus pratique.

Par contre en photo de rue, l'appareil qui pend sur le ventre, il est plus pratique pour moi de tourner les molettes, du moins sur le Zf qui n'affiche pas la vitesse ni les iso sur le petit écran LCD.

[Rami]

Il y a également celui ci, qui n'est pas encore en monture z mais on peut espérer que cela le devienne
https://myfunleader.com/products/aritzlab-classic-35mm-f-1-4-for-m-lens

Plus je regarde et plus je me perds...
Ce que j'aime avec le Nokton, c'est de bénéficier de l'aide à la mise au point. Dommage que tous les fabricants tiers ne fassent pas la même chose. C'est un vrai plus avec le nikon zf

Sur la partie Leica du forum, et sur summilux, les Nokton, et encore plus aspherical, ont bonne presse.
Personnellement, je vis toujours avec des AiS et des AF-S et parfois je m'emmêle les pinceaux pour régler le diaphragme.
Cela ne vous arrive pas d'aller chercher la mauvaise commande (roue du boitier avec un AIS ou sur l'objectif avec un AF-S) ?

[Verso92]

Cela ne vous arrive pas d'aller chercher la mauvaise commande (roue du boitier avec un AIS ou sur l'objectif avec un AF-S) ?

Non.


Et pour une bonne raison : tous mes AF-S sont "G"...  ;-)

[Rami]

Relis bien 

[namzip]

Je me demande comment il peut être bien meilleur... sur quel critère ?

J'ai la chance d'avoir ces deux objectifs.
Premier critère l'encombrement, le f:4 nécessite la FTZ.
Second critère la fonctionnement AF, le 70/180 est plus rapide à faire le point.
Troisième critère la définition. À PO le 70/180 est meilleur que le f:4 à F:4.
Tout ça bien sûr avec le même boîtier Z.
PS: pour la definition, il existe des comparatifs réalisés par des sites sérieux qui confortent mes tests réalisés en photographiant une carte routière.

[Verso92]

Relis bien 

Ça ne m'est jamais arrivé, non.

J'ai la chance d'avoir ces deux objectifs.
Premier critère l'encombrement, le f:4 nécessite la FTZ.
Second critère la fonctionnement AF, le 70/180 est plus rapide à faire le point.
Troisième critère la définition. À PO le 70/180 est meilleur que le f:4 à F:4.
Tout ça bien sûr avec le même boîtier Z.
PS: pour la definition, il existe des comparatifs réalisés par des sites sérieux qui confortent mes tests réalisés en photographiant une carte routière.

Pour les critères d'encombrement, oui c'est évident.

Après, je reste étonné, quand même. Et puis, je reste méfiant vis-à-vis des objectifs "tiers" (même si celui-ci est (re)badgé Nikon) : je n'ai pas aimé, à l'époque, le "meilleur" 50mm du marché (le Sigma Art), par exemple.

Si tu as des liens, je suis preneur.


Et puis, se pose aussi la question d'acheter le Nikon-Tamron, ou d'attendre l'arrivée de la dernière version du Tamron en monture Z...

[Ergodea]

il y a quand même un poil d'exagération.

Sans aucun doute

[Ergodea]

Personnellement j'ai un problème à acheter tamron, et c'est totalement subjectif. Autant je fais confiance aujourd'hui à la marque sigma, autant j'ai quelques réticences vis vis du tamron...Cela sans doute parce que j'ai des optiques sigma et aucune de tamron. Le dernier tamron que j'ai eu date de plus de 10 ans et je suis restée sur ces anciennes impressions. J'imagine bien que cela à changé depuis...

[Ergodea]

Sur la partie Leica du forum, et sur summilux, les Nokton, et encore plus aspherical, ont bonne presse.
Personnellement, je vis toujours avec des AiS et des AF-S et parfois je m'emmêle les pinceaux pour régler le diaphragme.
Cela ne vous arrive pas d'aller chercher la mauvaise commande (roue du boitier avec un AIS ou sur l'objectif avec un AF-S) ?

C'est une bonne idée...Je vais glaner quelques infos du côté du forum leica...
Sinon, oui il m'arrive de ne pas utiliser la bonne commande

[Verso92]

Personnellement j'ai un problème à acheter tamron, et c'est totalement subjectif. Autant je fais confiance aujourd'hui à la marque sigma, autant j'ai quelques réticences vis vis du tamron...Cela sans doute parce que j'ai des optiques sigma et aucune de tamron. Le dernier tamron que j'ai eu date de plus de 10 ans et je suis restée sur ces anciennes impressions. J'imagine bien que cela à changé depuis...

Pourtant, les objectifs Tamron ont plutôt bonne réputation (mon collègue a acheté le f/2.8 24-70 pour monter sur son D850, et en est très content), notamment les fixes genre f/1.8 45 (qui m'avait tenté, à l'époque).

[Verso92]

Pourtant, les objectifs Tamron ont plutôt bonne réputation (mon collègue a acheté le f/2.8 24-70 pour monter sur son D850, et en est très content), notamment les fixes genre f/1.8 45 (qui m'avait tenté, à l'époque).

Par contre, même s'il s'agit du siècle dernier et d'une technologie aujourd'hui révolue, je reconnais encore aujourd'hui du premier coup d'œil les diapos réalisées avec le Tamron f/2.5 90 macro II...  ;-)

[namzip]

Petit comparatif entre le 70/200 et le 70/180

Poids 200 958 g.
Poids 180 785 g.
Longueur hors pare soleil
200 210mm
180 153mm
Longueur avec pare soleil
200 255mm
180 200mm

Le 200 est en variation interne pas de changement. Le 180 augmente de 40mm en passant de 70 à 180.
Pour un comparatif le site où l'on peut voir les relevés sur la même page est photosynthèses.

[Ergodea]

tiens, il y a d'ailleurs une optique que je n'avais pas vue : le tamron 35-150 f2-2.8. Cela reste globalement une ouverture à 2.8 (35mm f2, 50mm f2.2, 85mm 2.7 puis 2. mais avec un range plutôt intéressant ...Et pour la vidéo il est assez étonnant

[Verso92]

Petit comparatif entre le 70/200 et le 70/180

Poids 200 958 g.
Poids 180 785 g.
Longueur hors pare soleil
200 210mm
180 153mm
Longueur avec pare soleil
200 255mm
180 200mm

Les caractéristiques que tu mets sont celles du 70-200 + FTZ, n'est-ce pas ?


Edit : remarque en passant, elles sont fausses, de toute façon...

Le 200 est en variation interne pas de changement. Le 180 augmente de 40mm en passant de 70 à 180.

Avantage indéniable au 70-200 sur ce critère, donc.

[namzip]

Oui, c'est pour une utilisation sur un boitier Z.
Pour le comparatif, il y a ephotozine mais il faut sortir les comparatifs.
Sur le fil du 180, j'avais publié les deux graphes.
Le site qui propose le comparatif est photographylife mes confuses...

[Verso92]

Oui, c'est pour une utilisation sur un boitier Z.
Pour le comparatif, il y a ephotozine mais il faut sortir les comparatifs.
Sur le fil du 180, j'avais publié les deux graphes.
Le site qui propose le comparatif est photographylife mes confuses...

En fait, je me suis acheté avant-hier un nouveau fourre-tout (mon FlipSide 400 dépassant les dimensions max admissibles de la compagnie aérienne), avec comme critères principaux le fait de pouvoir contenir Z9 + f/2.8 24-70 + PS monté et f/4 70-200 + FTZ + PS monté.

Après mesures rapides, j'avais en tête 24cm pour les deux.


Le f/4 70-200 + FTZ + PS + bouchon arrière fait 23,7cm de long (au millimètre près).

[namzip]

Je ne dis pas que le f:4 est mauvais, je souhaitais un 2,8 sans passer par le lourd 70-200 Z.


une petite photo pour illustrer le comportement du f:4 en spectacle sur un boitier Z.

 

[Verso92]

Je ne dis pas que le f:4 est mauvais, je souhaitais un 2,8 sans passer par le lourd 70-200 Z.

Oui, ça se conçoit.


Après, personnellement, n'ayant pas l'usage de f/2.8 sur un télé, je me contente du f/4...  ;-)

[Tonton-Bruno]

CameraLabs permet de comparer l'AF-S 70-200 f/4, le Z 70-200 f/2,8 et le Z 70-180 sur capteur 45MP.

C'est suite aux remarques de Namzip que j'ai comparé les résultats de ces 3 objectifs à PO, à f/4 et à f/8.

De mémoire, le classement général était Z 70-200 f/2,8 puis Z 70-180, et en dernier l'AF-S 70-200 f/4.

J'ai trouvé néanmoins que le Z 70-180 était un peu faible à PO sur capteur de 45MP, ouverture qui m'intéresse pour flouter l'arrière-plan pour les photos de CSO. 

Et moi aussi je trouve l'ensemble AF-S 70-200 f/4 + FTZ beaucoup trop long et trop lourd, surtout au vu des performances, que je jugeais excellentes il y a dix ans, mais qui paraissent aujourd'hui seulement honorables, tant les objectif Z ligne S ont rehaussé le niveau.