APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[suitengu]

mais non, on s'acharne à te l'expliquer... et tu ne comprends toujours pas

Tu as raison, c'est aussi vrai que l'utilité de nos téléphones portable est de téléphoner.

[VOLAPUK]

y en a une majorité de ces exceptions , de ces trucs qui "ne passent plus" sur tel capteur, déjà je me souviens avoir lu des fils croquignolesques sur mon ex 50d et ses supposés pixels surnuméraires; ben j'ai jamais vu une photo floue avec le tamron 17/50 f2.8, ni le 28mm f2.8, pourtant pas des stars ni le 50 f1.4 ni le 85 f1.8, etc

ça c'est sûr ;
un 28/85 f4 pas trop crado ou l'actuel 24/105 doit pouvoir encaisser 24 mpix, voire plus non?

Je ne connais pas le 28/85. Il est encore venu en neuf ?

Quant au 24 105, encaissera  t il les ....17 MP supplémentaires... peut être, je ne sais pas. En revanche il est vendu actuellement sur digit à ... 999 euros... Donc autant dire que le FF a 1000 euros plus un objo simplement normal fait monter la facture à près de 2000 euros.

A ce prix, la généralisation du FF est un leurre 

[VOLAPUK]

bref; 1000 euros reste cher/rapport au budget réflex moyen;
un leurre? qui en aurait douté, à part

C est clair. Surtout qu au passage, d' ici 2014 les tendances fortement inflationnistes au plan mondial du fait de l injection massive de monnaie dans les circuits économiques n incitent en rien a croire a une forte baisse des prix ...

[jac70]

Y a t'il beaucoup d'utilisateurs de canikon  qui utilisent avec leur apn numérique des optiques qui on plus de 50 ans?
En ce qui concerne la photo de rue, aucun reflex actuel ne peut reèlement travailler en hyperfocale.

J'aime beaucoup ce genre d'affirmation, solidement étayée par des arguments imparables 
Tu peux developper ?
Moi, ça m'arrive couramment, avec un D300, et ça marche reèlement bien, merci !
C'est vrai que je n'ai pas d'objectifs de plus de 50 ans, mais plus de 35 ans, oui.....

Jacques

[Verso92]

Y a t'il beaucoup d'utilisateurs de canikon  qui utilisent avec leur apn numérique des optiques qui on plus de 50 ans?

Des optiques de plus de 50 ans sur un Nikon ? Il faut donc qu'elles soient sorties avant 1961... ça laisse deux ans, à la louche, pour des objectifs en monture F.

Sinon, en ce qui concerne des optiques vieilles de plus de trente ans, c'est celles que j'utilise en majorité sur mon D700...

Y a t'il des optiques japonaises qui sont aussi bonnes a pleine ouverture que les optiques M?

Oui.

Je te parle d'aujourd'hui en 2011 quoi.

En 2011 ? Ben, le prix d'un M9 et d'un boitier Nikon "pro", c'est encore dans le même ordre de grandeur, non...

[Yann.M]

Ce que je ne comprends pas, c'est le fait de vouloir comparer deux systèmes différents, deux philosophies différentes et vouloir les opposer. Pour avoir la chance d'avoir en argentique les deux systèmes : M et Reflex je peux vous assurer que c'est très différent et surtout très complémentaire. Lorsque j'ai utilisé le M9 d'un ami j'ai retrouvé cette complémentarité.
Quant à la discussion sur le prix mes chers amis, je trouve qu'elle est stérile...5000 euros pour un boîtier, oui c'est cher ! Mais après c'est comme acheter un carré Hermès, un jean de chez Dior, une Rolls, un stylo Mont Blanc...il faut en avoir les moyens et l'envie : et ça, ça ne se discute pas, car c'est intime. Biensur on peut se faire plaisir avec un petit Lumix, un chech à 5 euros à Barbès, un jean carrefour, une logan et un stylo bic ! On pourrait même dire que l'on n'est pas plus heureux avec la dernière confoguration que la première ! et alors ?  
On pourrait en débattre des heures  
Le débat qui est né ici est un débat d'intolérance. On ne supporte pas que l'autre soit différent ou pense différemment de nous !  
On ne supporte pas que des gens se fassent plaisir avec des objets parfois très chers et différents !
Bonjour le niveau humain, c'est à pleurer  

[VOLAPUK]

Ce que je ne comprends pas, c'est le fait de vouloir comparer deux systèmes différents, deux philosophies différentes et vouloir les opposer. Pour avoir la chance d'avoir en argentique les deux systèmes : M et Reflex je peux vous assurer que c'est très différent et surtout très complémentaire. Lorsque j'ai utilisé le M9 d'un ami j'ai retrouvé cette complémentarité.
Quant à la discussion sur le prix mes chers amis, je trouve qu'elle est stérile...5000 euros pour un boîtier, oui c'est cher ! Mais après c'est comme acheter un carré Hermès, un jean de chez Dior, une Rolls, un stylo Mont Blanc...il faut en avoir les moyens et l'envie : et ça, ça ne se discute pas, car c'est intime. Biensur on peut se faire plaisir avec un petit Lumix, un chech à 5 euros à Barbès, un jean carrefour, une logan et un stylo bic ! On pourrait même dire que l'on n'est pas plus heureux avec la dernière confoguration que la première ! et alors ?  
On pourrait en débattre des heures  

Le débat qui est né ici est un débat d'intolérance. On ne supporte pas que l'autre soit différent ou pense différemment de nous !  
On ne supporte pas que des gens se fassent plaisir avec des objets parfois très chers et différents !
Bonjour le niveau humain, c'est à pleurer  

C est juste un débat de diversion lancé par eric p coincé avec ses prédictions a la Paco Rabanne tu sais...

Tant que ce sont les non clients potentiels du M qui critiquent ce concept, ça doit faire une belle jambe a Leica...

[Yann.M]

C est juste un débat de diversion lancé par eric p coincé avec ses prédictions a la Paco Rabanne tu sais...

Tant que ce sont les non clients potentiels du M qui critiquent ce concept, ça doit faire une belle jambe a Leica...

Il y a des années on me disait que les possésseurs de M étaient intolérants 

[Verso92]

Il y a des années on me disait que les possésseurs de M étaient intolérants 

C'est toujours le cas, je te rassure...  ;-)

[Nikojorj]

Là voilà l'escroquerie de l'APSC: Elle freine les besoins des consommateurs qui ne veulent pas acheter un 16-35/4 AFS VR [...]

Ben oui, c'est vrai ça, pour la moitié du prix ils ont le choix entre 3 ou 4 zooms suivants les marques (10-22, les 12-24/4, le 11-16/2.8, sans parler des outsiders genre 11-18 ou 10-20 pôchers...), donc forcément ça les freine... Et en plus ces objos sont jusque deux fois plus légers qyue le 16-35/4 (qui réussit à être ausi encombrant que le 16-35/2.8 de Jules de chez Smith en face)...


Allez, bientôt 200!

[suitengu]

J'aime beaucoup ce genre d'affirmation, solidement étayée par des arguments imparables 
Tu peux developper ?
Moi, ça m'arrive couramment, avec un D300, et ça marche reèlement bien, merci !
C'est vrai que je n'ai pas d'objectifs de plus de 50 ans, mais plus de 35 ans, oui.....

Jacques

Avec la définition des réflexes les zones de réel hyper focale sont réduites et les indications sur les objos ne veulent plus rien dire. Si tu fait de l'hyper focale c'est que t'aime la mise au point approximative, après je comprend très bien que l'on n'en ait rien a faire de faire du crop 100% mais ça ne s'appelle plus de l'hyper focale.

En 2011 ? Ben, le prix d'un M9 et d'un boitier Nikon "pro", c'est encore dans le même ordre de grandeur, non...

Oula t'es aussi bouché que eric-p. Je te dis leica c'est aujourd'hui du luxe, après tu me sort qu'en l'an 50 ils étaient aussi chères que les nikon pro. Pour après me dire que en fait en l'an 50 ils avaient aussi une entrée de gamme.

Avant ils avaient une gamme complète oui, aujourd'hui leur entrée de gamme c'est un m9 aussi chère que les nikon pro. Ils sont franchement décalés la non ?
Après comment arrivent t'il à vendre leur m9 à un prix démentiel fasse au marché, bingo car les gens qui achète ça ne le font pas pour les performances mais pour le luxe et parce que c'est un bel objet.

[Nikojorj]

Avant ils avaient une gamme complète oui, aujourd'hui leur entrée de gamme c'est un m9 aussi chère que les nikon pro. Ils sont franchement décalés la non ?

Ben, en entrée de gamme ils ont toujours les panasonic rebadgés (et deux fois plus chers )! 
Et le X1 en milieu de gamme.

[suitengu]

tu penses à ceux qui viennent du M argentique et qui passent au numérique ?
c'est du luxe aussi ?

je crois que tu n'es pas bien au courant

We et ils se sentent bien trompés quand ils doivent aligner 3x le prix qui correspond aux perf.

Le plus heureux n'est celui qui le plus possède mais celui qui le moins nécessite non?  

Le débat M9/D3 ou autre est aussi débile que jadis M6 ou F5....deux appareils différents au même prix plus ou moins pour deux photos différentes.

Souvent les possesseurs de l'un possédaient aussi l'autre.

Et comme souvent, ceux ici qui critiquent le système Leica M ne s'en sont en général jamais servi, ils critiquent par procuration  

We un 5D et diana f prennent tout les deux des photos elle sont juste différentes quoi.
Choisir leica (aujourd'hui je précise car certains ne comprenne pas et radotent avec leur antiquité) c'est comme acheter une rolex, alors qu'un simple quartz sera plus résistant et plus précis. Et pourtant j'aime bien ces montres mécaniques.
edit : rajout des ()

[Escartefigue]

Quant à la discussion sur le prix mes chers amis, je trouve qu'elle est stérile...5000 euros pour un boîtier, oui c'est cher ! Mais après c'est comme acheter un carré Hermès, un jean de chez Dior, une Rolls, un stylo Mont Blanc...il faut en avoir les moyens et l'envie : et ça, ça ne se discute pas, car c'est intime. Biensur on peut se faire plaisir avec un petit Lumix, un chech à 5 euros à Barbès, un jean carrefour, une logan et un stylo bic !

Tout à fait, j'ajouterais que ce n'est pas qu'une histoire de "moyens" sans pour autant pousser la caricature (très cher, très luxueux contre très bon marché), il est possible d'aimer le juste milieu, par décence, par discrétion et goût, par rationalisme, et se sentir très heureux de ses choix, qui ne sont pas anodins finalement et qui reflètent notre personnalité profonde.  

[Powerdoc]

Pour toi peut être, pas pour tout le monde et en tout cas pas pour moi.

Mon Leica M6, ou mon M3 ou les autres M que j'ai pu avoir ne sont que des boites en laiton ou zinc dans lesquels je mets un film et qui me donnent des photos.

Une saloperie de boite en ferraille donc, que je traine partout, que je bichonne autant que mon premier slip.

Je fais plus gaffe à mon F801s de 91 qu'à mon M6.

Aucun luxe ni sentiment de luxe dans mes leica, de simples appareils photo, ni plus ni moins.

Sans compter que l'on peut aussi acheter une rolex pour une autre raison que la frime.
Mon père, détruisait systématiquement toute ces montres, qui tombaient en panne, un an après l'achat. Un jour il en a eu ras le bol, et il a investi dans une rolex. Elle marche toujours depuis plus de 30 ans.
Cela n'empéchera pas de nombreuses personnes pour acheter une rolex uniquement pour la frime, et ce sera pareil pour Leica, mais dire que tout le monde achéte ce genre de marques uniquement parce que c'est fashion, est erroné.

[eric-p]

et tu ne penses pas qu'un petit acteur pourrait se faire une place dans cette niche?

Clairement ? Non !
Le chiffre des ventes de films 135 baisse d'année en année.
La solution pour Cosina, c'est de faire du numérique à bas coût (en tout cas par rapport à Leica et son M9)
et contourner les brevets Leica ou les racheter ou les utiliser sous licence.

[eric-p]

Surtout ne lui dis pas que Cosina l'a déjà fait...

Ils vivotent !

[eric-p]

Pas la peine d'attendre l'ère digitale, tu pouvais aussi du temps de l'argentique (qui est actuel pour moi et beaucoup d'autres soit dit en passant) faire des photos encore plus discrètement qu'au M6 avec les équivalents des photophones actuels, des jetables, petits compacts, MiuII, Yashica T5 etc.

Mais tu n'avais pas la qualité ni l'agrément du M6, comme tes photophones ne donnent pas la qualité ou l'agrément d'un M9. Ne mélangeons pas tout.

Les compacts que tu cites en apn sont petits, discrets et silencieux mais pour travailler comme avec un M9, faut en vouloir.

Oui le M9 a encore cette qualité d'image (à condition de bien traiter ses fichiers! ) que les Japs n'ont pas.

Problème: Ils vont réagir parce que la nature a horreur du vide !

[suitengu]

que peut on répondre à ça ...
et ceux qui achètent un Hasselblad aujourd'hui c'est comme acheter une Traction ?

Je précise que j'ai pas de M9 et qu'après l'avoir essayé il n'est pas pour moi car trop spécifique, sinon je prendrais ça de loin devant un Canon 1Ds Mark III ou un Nikon D3X , sans nostalgie ni gout de luxe , juste car de mon point de vue c'est mieux

We enfin le non pro n'achète pas d'Hasselblad, le pro oui car il en a besoin pour son boulot.

Sans compter que l'on peut aussi acheter une rolex pour une autre raison que la frime.
Mon père, détruisait systématiquement toute ces montres, qui tombaient en panne, un an après l'achat. Un jour il en a eu ras le bol, et il a investi dans une rolex. Elle marche toujours depuis plus de 30 ans.
Cela n'empéchera pas de nombreuses personnes pour acheter une rolex uniquement pour la frime, et ce sera pareil pour Leica, mais dire que tout le monde achéte ce genre de marques uniquement parce que c'est fashion, est erroné.

Je suis d'accord qu'il y a des exceptions genre les mecs qui ont déjà pas mal d'objo  mais je suis désolé on n'achète pas un leica pour les perf (aujourd'hui... sinon waldokitty va encore ramener son m6).

Ps : tu aura l'air fin dans 30ans avec ton m9 qui ne fera pas mieux qu'un photophone et pour ton père faut lui dire de regarder les piles de ses montre aussi mdr

[gainsbourg × yebisu]

j'ai acheté mon Leica (M6) pour moins cher qu'un apn 24x36

Bien-sûr la qualité d'image est importante pour moi, mais je ne la limite pas à la définition, le rendu est autrement plus important à mes yeux. Ça c'est pour le film.
Ensuite j'ai été séduit par la philosphie du système M. J'ai l'impression d'être au coeur de la scène que je photographie plutot que d'en être spectateur a travers un écran. De plus le matos est un régal à utiliser ce qui participe grandement au plaisir que je prends à faire de la photo. Dans le même ordre d'idée je ne suis vraiment pas fan de l'AF, mais ça me regarde...

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas une seule manière d'envisager la photographie. Que chacun respecte le choix des autres et apprécie cette diversité  

[kochka]

Sans compter que l'on peut aussi acheter une rolex pour une autre raison que la frime.
Mon père, détruisait systématiquement toute ces montres, qui tombaient en panne, un an après l'achat. Un jour il en a eu ras le bol, et il a investi dans une rolex. Elle marche toujours depuis plus de 30 ans.
Cela n'empéchera pas de nombreuses personnes pour acheter une rolex uniquement pour la frime, et ce sera pareil pour Leica, mais dire que tout le monde achéte ce genre de marques uniquement parce que c'est fashion, est erroné.

C'est aussi une remarque de jalousie masquée.

[kochka]

j'ai acheté mon Leica (M6) pour moins cher qu'un apn 24x36

Bien-sûr la qualité d'image est importante pour moi, mais je ne la limite pas à la définition, le rendu est autrement plus important à mes yeux. Ça c'est pour le film.
Ensuite j'ai été séduit par la philosphie du système M. J'ai l'impression d'être au coeur de la scène que je photographie plutot que d'en être spectateur a travers un écran. De plus le matos est un régal à utiliser ce qui participe grandement au plaisir que je prends à faire de la photo. Dans le même ordre d'idée je ne suis vraiment pas fan de l'AF, mais ça me regarde...

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas une seule manière d'envisager la photographie. Que chacun respecte le choix des autres et apprécie cette diversité  

Exactement; nous ne sommes pas des robots stéréotypés.

[kochka]

C'est pas faux 

[zozio32]

Exactement; nous ne sommes pas des robots stéréotypés.

on est bien d'accord, mais eric-p ne semble pas intégré ce concept. Pour lui tous les acteurs de niche sont condamnés a disparaître, pour la simple raison qu'ils sont des acteurs de niches.

[zozio32]

je pense plutôt que c'est grâce à eux que Leica existe encore

par ailleurs ce qui m'agace aujourd'hui n'est pas l'image Leica mais c' est cette rengaine fausse et fantasmatique qui consiste à dire qu'on fait des photos différentes avec...
enfin eux n'ont pas prévu le FF à 1000 euros en 2014

Pourquoi cela t'agace? techniquement, c'est sur qu'on peut faire les même photos avec un reflex et une bonne optique fixe, et avoir une démarche similaire. On ne discute pas la-dessus. Apres, certains photographes sont plus a l'aise avec leur télémétrique pour un certain type de photos (photo de rue principalement). Il n'y a peut etre pas de bonnes raisons pour ca, mais le problème ne se situe pas la. Eux ont besoin/pense avoir besoin de matos genre Leica pour se faire plaisir en photo. Et comble du bonheur, une marque leur fournit le matos dont ils ont envie.