Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 ... 298
Actions de l'utilisateur

magnolia

#6700
Avril 01, 2018, 10:45:52
Puis à f8

Jean-Claude

#6702
Avril 01, 2018, 10:58:37
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 10:41:22
Le problème, comme tu le sais, c'est que les trois exemplaires que j'ai essayés étaient entachés de ce défaut (statistiquement, ça fait beaucoup...).

Et que je ne suis pas le seul.

D'ailleurs, le tien aussi l'était, rappelle toi. Ça c'est bien terminé pour toi, finalement... tant mieux, mais ce n'est pas toujours le cas.
Oui la vérité est bien qu'il y a un problème avec cet objectif et un gros, puisque'il a été livré en grandes quantités avec une bascule non négligeable.

Après il y a les modèles biens centrés qui donnent des résultats images du plus haut niveau tout en n'étants pas conçu pour exploser les notes données par les systèmes de tests automatisés actuels.

En fin de compte cela fait bien plus qu'assez pour échauder un acquéreur potentiel, pas prêt à y croire  :)

magnolia

#6703
Avril 01, 2018, 11:58:46
Je me permets un petit résumé de ce que j'ai vu de ce fil:

- 4 personnes ont eu un 24-70 f2.8 VR dans les mains: JMS, Verso92, Jean-Claude et moi
- Tout comme Jean-Claude, je suis très content de cet achat. Tout comme Jean-Claude, le mien avait un petit problème de centrage qui a été corrigé par le SAV (en Suisse pour Jean-Claude, en France pour moi). Pour ma part, le défaut se voyait entre 50mm et 70mm à moyenne distance. Pour Jean-Claude, cela se voyait à 24mm à moyenne distance. Pour ma part, c'était un problème d'astigmatisme. Pour Jean-Claude, c'était une bascule. Pour ma part, sur les photos où cela posait problème, cela rendait l'objectif de la même qualité qu'un 24-120 f4 VR. Ce n'était pas catastrophique, mais cela se voyait.
- Verso92 a montré les problèmes qui ont fait qu'il n'a pas retenu ce zoom. D'après ce que j'ai pu comprendre, c'est une courbure de champ en moustache qui le gênait. Cette courbure de champ existe bien à 24mm et je crois que Jean-Claude, Verso92 et moi sommes d'accord sur ce point. J'ai l'impression que sur l'exemplaire de Verso92, elle était beaucoup plus forte que ce que j'ai sur le mien. Ce que je veux bien croire car mon exemplaire possède ce défaut de manière légèrement plus marqué depuis qu'il est passé au SAV.
- JMS poste des photos de ce 24-70 f2.8 VR sur des facades d'immeubles, à 24mm f2.8, avec une façade non parallèle au capteur et une comparaison avec une focale fixe de haut vol. Pas de commentaire... D'autres photos sont postées avec des symptômes qui ressemblent à cette courbure de champ dans la zone des tiers.

Au passage, je crois être le seul à poster des NEFs sur ce forum. J'espère que cela permet de donner de la crédibilité à mes avis. Toujours est-il que pour moi, le 24-70 f2.8 VR est largement au dessus des 16-35 f4 VR et 24-120 f4 VR sur leur plages communes. J'ai mis des crops 100% à l'appui qui prouvent cela. J'imaginent qu'encore une fois, on va parler de variabilité sur les exemplaires. Certes, elle existe (j'ai déjà testé 5 exemplaires de 16-35 f4 VR et 5 exemplaires de 24-120 f4 VR), mais elle est très loin de tout expliquer.

AlainNx

#6704
Avril 01, 2018, 12:22:04
Un des facteurs oubliés dans le bilan fait par Magnolia, c'est le boitier utilisé par cette "bande des 4".
Certains ont un D4 ou D5, d'autres un D800/800E/810 ou D850.
Il est évident que ce 24-70-VR ne donne pas les mêmes résultats avec chacun de ces boitiers.

magnolia

#6705
Avril 01, 2018, 12:29:50
Citation de: AlainNx le Avril 01, 2018, 12:22:04
Un des facteurs oubliés dans le bilan fait par Magnolia, c'est le boitier utilisé par cette "bande des 4".
Certains ont un D4 ou D5, d'autres un D800/800E/810 ou D850.
Il est évident que ce 24-70-VR ne donne pas les mêmes résultats avec chacun de ces boitiers.

Merci beaucoup AlainNx. Il est absurde de comparer des crops 100% venant d'appareils ayant des capteurs plus ou moins pixelisés. Il n'y a pas plus d'une page encore, une personne disait qu'il avait de meilleur résultats avec un 16-35mm f4. En discutant, on voit qu'il travaille avec un D5 qui a un capteur de 20 MP alors que mes crops 100% se font avec un D800 et un capteur de 36 MP. Comme j'ai un 16-35mm f4 (qui vient d'ailleurs juste être vérifié par Nikon), j'ai pu poster des comparaisons. Et il n'y a pas photo : le 24-70 f2.8 VR est devant à pleine ouverture comme à f8.

Je crois être le seul à avoir mis des crops 100% du 24-70 f2.8 VR à côté de crops 100% sur le même boitier avec les 16-35 f4 VR et 24-120 f4 VR. J'ai même mis les NEFs. Et à chaque fois, le résultat est sans appel : le 24-70 f2.8 VR est largement devant.

Verso92

#6706
Avril 01, 2018, 12:39:11 Dernière édition: Avril 01, 2018, 12:49:05 par Verso92
Citation de: magnolia le Avril 01, 2018, 11:58:46
Au passage, je crois être le seul à poster des NEFs sur ce forum. J'espère que cela permet de donner de la crédibilité à mes avis.

Il n'y a pas à remettre en doute les intervenants.

A l'époque, j'avais envoyé par mel à qui m'en faisait la demande des Jpeg "pleine def" (cf post de 77mm).

Quelques NEF téléchargeables ici :
http://dl.free.fr/vKxzzHwWh


Sinon, chose amusante, j'ai reçu il y a peu un mel d'un pote (banni d'ici) qui a acheté récemment le 24-70VR et est enthousiaste. Il a d'ailleurs posté des exemples sur un autre forum...

magnolia

#6707
Avril 01, 2018, 12:58:14 Dernière édition: Avril 01, 2018, 13:04:17 par magnolia
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 12:39:11
Il n'y a pas à remettre en doute les intervenants.
A l'époque, j'avais envoyé par mel à qui m'en faisait la demande des Jpeg "pleine def" (cf post de 77mm). Sinon, quelques NEF téléchargeables ici : http://dl.free.fr/vKxzzHwWh
Sinon, chose amusante, j'ai reçu il y a peu un mel d'un pote (banni d'ici) qui a acheté récemment le 24-70VR et est enthousiaste. Il a d'ailleurs posté des exemples sur un autre forum...

Je me permets de mon côté de mettre en doute certains intervenants. Il se trouve que j'ai aussi appris à avoir une grande confiance en ce que tu avances. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. J'ai téléchargé et regardé tes photos. Mais c'est toujours très difficile de donner un avis sur une photo sans moyen de comparaison.

Quand on teste un objectif, on le compare toujours d'une certaine manière à un autre. Parfois on sait très bien qu'il y aura une différence et on souhaite savoir dans quelle mesure cette différence est visible. J'imagine que c'est dans cette optique que tu es et tu souhaites comparer ce zoom avec ce qu'il y a de meilleur : une bonne focale fixe. Et je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que même avec toutes ces qualités, le 24-70 f2.8 VR n'est pas aussi bon qu'une bonne focale fixe.

Maintenant, ce qui m'ennuie, ce sont les personnes qui avancent que cet objectif est moins bon qu'un 16-35 f4 VR ou un 24-120 f4 VR. C'est avancé par le tout venant et même par un testeur d'objectif sur un autre fil. Les preuves de ce genre d'avancées ? Aucune, ou alors une croyance en la secte des testeurs sur mire dont je ne partage pas les croyances. Comme j'ai appris à ne plus avoir confiance en certaines personnes, je souhaite des NEFs de la même photo avec les mêmes conditions de lumières. Je l'ai fait, est le résultat est sans appel : le 24-70 f2.8 VR est largement devant.

magnolia

#6708
Avril 01, 2018, 13:07:15
Citation de: salamander le Avril 01, 2018, 13:04:16
Ben voyons....maintenant mettons tout ça sur le dos des intervenants....

J'ai dit plusieurs fois que j'ai toujours été entièrement d'accord avec Verso92 qui au passage n'a pas choisi de prendre cet objectif et qui donc n'a pas la même "conclusion" que moi. Et oui, je met en doute ce que disent certains intervenants. En aucun cas, je met en doute ce que disent tous les intervenants. C'est quand même un droit que j'ai, non ?

Par exemple, je le clame haut et fort : le gars qui me sort un crop 100% de D700 pour me dire qu'un objectif est meilleur qu'un autre en le mettant à côté d'un crop 100% de D800 de cet autre objectif, si après lui avoir signalé gentiment que cela n'avait pas de sens, il persiste : je ne lui fait plus confiance. Est-ce un droit que l'on m'octroie ?

Jean-Claude

#6709
Avril 01, 2018, 13:21:48
Je ne peux pas croire à cette histoire de courbure de champ. La courbure de champ est un défaut intrisèque à une formule optique, pas un défaut d'exemplaire.

Je comprends tout à fait que les personnes qui n'ont pas l'habitude de jongler avec les bascules d'objectifs soient déconcertées devant ce qu'elles voient et je comprends aussi leur vision exactes des « bulles » nettes ou floues à travers le champ d'un sujet en 3D.

Lorsque mon exemplaire neuf était atteint, je me suis amusé à faire bouger des paramètres qui influencent de façon prédictible un résultat image d'une bascule comme la hauteur de prise de vue, l'angle de prise de vue, la position de la mise au point. A chacun de mes essais le résultat image correspondait à ce qui était prédictible par rapport à la bascule, ces essais ont validé à 100% le défaut de bascule de mon 24-70VR neuf avant intervention du SAV.

Jean-Claude

#6710
Avril 01, 2018, 13:30:24
Juste pour te corriger Magnolia, Verso JMS et moi même avons eu bien plus de 1 exemplaire de 24-70VR en main. Verso et JMS ont eu des exemplaires de production du départ tous plus ou moins mauvais.

Mon histoire est un peu différente.
Les deux premiers exemplaires avec lesquel j'ai shooté étaient des pièces de présérie prêtées par Nikon en septembre et octobre et ils étaient impeccables ( la commercialisation réelle a démarré fin octobre). Après avoir essayé les deux exemplaires de présérie impeccables j'ai eu l'occasion de visionner en crop le résultat de 3 semaines de travail d'une agence qui avait été équipée par Nikon en septembre. Devant les résultats splendides que j'ai vu j'ai de suite commandé mon exemplaire qui m'a été livré dès les premiers jours de novembre au démarrage de la commercialisation publique. Et là mon exemplaire privé était touché.

Verso92

#6711
Avril 01, 2018, 13:35:11 Dernière édition: Avril 01, 2018, 13:50:02 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 13:30:24
Verso et JMS ont eu des exemplaires de production du départ tous plus ou moins mauvais.

Non.

Je ne comprends pas cette volonté de faire de la désinformation à tout prix... à quoi ça rime ?

Dans les NEF que j'ai mis à disposition post #6932, l'exemplaire N°3 est un 206xxx.


Histoire d'être très clair, et de couper court aux divagations fantaisistes :
- l'exemplaire N°1 faisait partie d'un lot reçu par la boutique en octobre 2015,
- l'exemplaire N°2 faisait partie d'un lot reçu par la boutique en janvier 2016,
- l'exemplaire N°3 faisait partie d'un lot reçu par la boutique en novembre 2016.


En ce qui concerne JMS, tu 'avances beaucoup, également. Mais je le laisse répondre lui-même, s'il le souhaite...

Jean-Claude

#6712
Avril 01, 2018, 13:39:34
La mise sur le marcHé de cet objEctif avait été annoncée par Nikon pour juillet, en juillet Nikon dit que la date est reportée, ce n'est qu'en septembre que les premiers exemplaires de présérie ont pu être essayés, que s'est-il donc passé ?

On ne retarde pas juste comme celà la commercialisation d'un produit de prestige d'une marque.

Pour moi les exemplaires de présérie de septembre étaient bons (2 différents que j'ai essayé + les crops de plusieurs autres exemplaires visionnés)

Fin octobre ce qui sortait de la chaine commerciale ne l'était plus ....

Jean-Claude

#6713
Avril 01, 2018, 13:47:50
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 13:35:11
Non.

Je ne comprends pas cette volonté de faire de la désinformation à tout prix... à quoi ça rime ?

Dans les NEF que j'ai mis à disposition, l'exemplaire N°3 est un 206xxx.
Ben oui c'était bien des exemplaires de départ même avec le un numéro 206xxx, tu as oublié que le temps passe vite, cela va bientôt faire 3 ans que cet objectif est sur le marché avec plus 80'000 exemplaires vendus.

Ceci est la dure vérité pas de la desinformation, nous avons tous vieilli qu'on le veuille ou non  ;D

Verso92

#6714
Avril 01, 2018, 13:51:17
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 13:47:50
Ben oui c'était bien des exemplaires de départ même avec le un numéro 206xxx, tu as oublié que le temps passe vite, cela va bientôt faire 3 ans que cet objectif est sur le marché avec plus 80'000 exemplaires vendus.

Ceci est la dure vérité pas de la desinformation, nous avons tous vieilli qu'on le veuille ou non  ;D

S'il y a bien une chose qui m'agace au plus au point, c'est la mauvaise foi.

Qu'y gagnes-tu ?

Jean-Claude

#6715
Avril 01, 2018, 14:06:39
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 13:51:17
S'il y a bien une chose qui m'agace au plus au point, c'est la mauvaise foi.

Qu'y gagnes-tu ?
Je ne parle que de faits, ce genre d'objectif a une durée de fabrication de 7 à 10 années et il a bien été officiellement commercialisé fin octobre 2015. Après avoir détecté la bascule de mon exemplaire en novembre 2015,  J'ai attendu jusqu'en avril 2016 pour le confier au SAV, sachant pertinemment qu'ils ne seraient pas en mesure de faire quelque chose de concret avant.

La vraie desinformation est celle de certains testeurs prescripteurs qui laissent entendre que ce 24-70VR n'a pas de problème de qualité de fabrication, qu'il serait simplememt un avatar d'études, qui ne peut être que moyen et suffisant pour les journalistes de presse a qui il serait destiné.

Verso92

#6716
Avril 01, 2018, 14:13:46
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 14:06:39
Je ne parle que de faits [...]

Moi, je n'en parle même pas : je mets à disposition un NEF réalisé avec un exemplaire de novembre 2016, et je laisse à tout un chacun le loisir de se faire sa propre opinion...


(et qu'on ne s'y trompe pas, il ne s'agit pas de Nikon bashing : j'aurais tellement aimé repartir avec...)

MFloyd

#6717
Avril 01, 2018, 15:50:31 Dernière édition: Avril 01, 2018, 15:58:49 par MFloyd
Tout ceci me semble très intéressant, et je ne mets pas en doute la sincérité ou compétence de chacun. Je m'informe et me documente. Pour l'instant je n'ai que le kit lens 24-85 mm f/3.5-4.5 à disposition, et mes boîtiers sont 2 D5 et un D610, donc pixelisés à Max 24 Mpx. Je me pose donc la question si ça vaut la peine de switcher vers un 24-70 mm f/2.8.

Ce matin, j'ai fait une test rapide en comparant le 24-85 à f/4.5 à respectivement 24 mm et 70 mm avec (1) le 16-35 mm f/4 à 24 mm, et (2) le 70-200 mm f/2.8E FL à 70 mm. Je dois dire que les résultats étaient largement comparables, à mon étonnement, vu que je connais bien et apprécie la qualité de ces derniers. Ce qui ajoute à la question de switcher ou pas.
(cliquez ev. sur l'image)

sebdeniro

#6718
Avril 01, 2018, 15:57:36
Bonjour,

Nous sommes en Avril 2018 .Pensez vous que Nikon n'a pas corrigé les soucies des nouveaux 24-70 de leurs chaines de montage ?

Il n ' y a pas qu 'en France que ça merde ?

Je crois avoir lu que certains d 'entre vous ne connaissent aucun problème avec !

A ton une une chance de tomber sur le bon lot en 2018 ?

Par avance, merci

Sebdeniro

Sevgin, last viking of Sweden

#6719
Avril 01, 2018, 17:23:39
Citation de: magnolia le Avril 01, 2018, 11:58:46
Je me permets un petit résumé de ce que j'ai vu de ce fil:

- 4 personnes ont eu un 24-70 f2.8 VR dans les mains: JMS, Verso92, Jean-Claude et moi

Si tu prends l'ensemble du fil, depuis la 1er page, tu verras qu'il y a plus de personnes!

Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 14:06:39
Je ne parle que de faits, ce genre d'objectif a une durée de fabrication de 7 à 10 années et il a bien été officiellement commercialisé fin octobre 2015. Après avoir détecté la bascule de mon exemplaire en novembre 2015,  J'ai attendu jusqu'en avril 2016 pour le confier au SAV, sachant pertinemment qu'ils ne seraient pas en mesure de faire quelque chose de concret avant.

La vraie desinformation est celle de certains testeurs prescripteurs qui laissent entendre que ce 24-70VR n'a pas de problème de qualité de fabrication, qu'il serait simplememt un avatar d'études, qui ne peut être que moyen et suffisant pour les journalistes de presse a qui il serait destiné.
Alors tu dois être bien le seul à savoir QUAND un SAV sait réparer... et ta théorie de retard pour sa sortie officielle, alors ils sont fait quoi pendant ce temps?? ?? ?? !!!!!

Donc tu as un label pour dire ce qui est la "vraie desinfornation".
C'est original, il y a certains faits que tu démontes, pour y faire des hypothéses: est-on dans la vraie information?
Enfin comme le dit Sebdeniro, pourqoui essentiellement en France ce debat existe?
Et pourqoui seul un technicien en Suisse saurait rendre "merveilleux " cette optique et ne donne pas les infos à ses collègues ou à la maison mére?

Un propriétaire satisfait de son 24-70, a accepté de jouer le jeu, de le preter afin de faire des tests de ceux de la presse: il a la m^me faiblesse que les autres.

Ce qui serait juge de paix, c'est d'avoir ton optique et faire ces fameux tests.
Mais tu ne veux pas et c'est ton droit.

Après il y a aucune honte à dire que cette optique est mauvaise sur certains sujets et passent mal sur des mires.
Ce qui le sauve, c'est son rendu et passent merveilleusement bien avec pas mal de sujets.

Depuis un certain temps, le 24-70VR, fait 90% de vente dans sa catégorie. Ce n'est pas pour rien.

Enfin comme Verso92, je ne peux noter ta mauvaise foi vis-à-vis de lui, obligeant à re-venir pour re-dire ce qu'il a dit 25944474165748722 fois.
il a essayé 3 différents 24-70VR  de date et de lots différents et a montré ses photos.

En revanche, on est toujours obligeait de te croire sur paroles: pas de lien, pas de nom cité, pas de n) de serie.....
Sans oublier les agences qui aurait eu un lot avant sa commercialisation et t'aurais fait profité.
Cette pratique est sous "sub rosa" pour les raisons qu'on connaît mais on laisserait filtrer l'info et essayer des optiques à quelqu'un qui a plus de 25000 posts sur un forum...

Ah zu!  je viens faire de la vraie fausse fake désinformation d'une vraie info basée sur une fausse info! ( ou le contraire!  ;D  )

ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Jean-Claude

#6720
Avril 01, 2018, 18:54:24
Sevgin si j'ai attendu avant d'envoyer mon 24-70VR en réparation c'est suite à l'expérience de réparation de l'AF de mon D800E sous garantie par le service officiel Nikon.

La différence entre les deux cas est que pour l'AF du D800 Nikon avait communiqué sur le problème et officiellement réparé les boitiers concernés. J'ai contacté le service par téléphone et il m'ont dit à l'époque ne pas être techniquement prêt au niveau de l'atelier, que le personnel était en formation sur cette réparation spécifique et qu'il valait mieux que j'attende encore 1 mois avant de leur amener le boitier. Sachant cela j'ai pris l'initiative de leur amener le boitier que 6 mois après pour être sur que ce type de réparation soit rentrée dans la routine.

C'est juste une question de bon sens pratique que d'attendre sur un problème nouveau, quamd on peut se le permettre.

Je rconte du vécu comme il s'est déroulé, pas une histoire de fantaisie.

Jean-Claude

#6721
Avril 01, 2018, 19:08:44 Dernière édition: Avril 01, 2018, 19:16:37 par Jean-Claude
Citation de: sebdeniro le Avril 01, 2018, 15:57:36
Bonjour,

Nous sommes en Avril 2018 .Pensez vous que Nikon n'a pas corrigé les soucies des nouveaux 24-70 de leurs chaines de montage ?

Il n ' y a pas qu 'en France que ça merde ?

Je crois avoir lu que certains d 'entre vous ne connaissent aucun problème avec !

A ton une une chance de tomber sur le bon lot en 2018 ?

Par avance, merci

Sebdeniro
Les objectifs sont fabriqués par lots sur des chaines multiproduits. On ne connait pas la taille des lots et les intervalles entres lots, sauf pour de très vieilles références pour lesquelles ils refont parfois un nouveau lot après de longues années avec une autre numérotation de séries.
Pour un objectif vedette de la gamme comme le 24-70 2,8 on peut penser que les tailles de lots sont grandes et dans ce cas il peut se passer un sacré bout de temps entre les premiers retours de problèmes, les investigations, les recherches de solutions et leur implémentationsur un prochain lot.
Dire que les différents objectifs testés par les collègues proviennent de lot différents est de la pure spéculation, même avec quelques milliers de pièces d'écart.

Personne ne peut répondre à cette question puisque officiellement il n'y a pas eu de problème.
Le mien est revenu parfait du SAV alors qu'officiellement ils n'ont rien fait (à part un calage d'AF mentionné dans le rapport), ils ont eu un CD plein de NEF avec des zones floues de bascules ( c'est le SAV qui me l'a réclamé), leur réponse écrite a été que les zones floues observées doivent venir d'erreurs de prise de vue du photographe, sans pour autant dire lesquelles.
Après tout ceci je n'ai pas insisté, voyant que l'objectif m'est revenu parfait. J'aurais constaté qu'il m'est revenu pareil, je leur aurais laissé sur le comptoir de l'atelier. J'aivais fait des essais sur le parking de Nikon avant de repartir.

chelmimage

#6722
Avril 01, 2018, 19:17:42
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 19:08:44
Les objectifs sont fabriqués par lots sur des chaines multiproduits
Hypothèse ou affirmation Nikon?

magnolia

#6723
Avril 01, 2018, 19:50:30 Dernière édition: Avril 01, 2018, 20:02:08 par magnolia
Voici de nouveaux clichés avec mon 24-70 f2.8 VR sur D800. Tout d'abord, le pont d'Avignon, 32mm, f11.

Avec le NEF à télécharger : https://www.dropbox.com/s/zux938d59ms61i2/avignon.NEF?dl=0

J'ai du mal à trouver des faiblesses à cette photo en ce qui concerne le piqué.

AlainNx

#6724
Avril 01, 2018, 19:57:32
Citation de: chelmimage le Avril 01, 2018, 19:17:42
Hypothèse ou affirmation Nikon?

Procédure habituelle, dans le monde industriel, tout le monde fait ça. Tu connais des usines qui ne font qu'un produit ?
Seul le personnel ne change pas. Chaque atelier assemble un lot d'objectif, à partir de pièces primaires fabriquées elles aussi par lots.
Ce serait un non-sens économique de faire autrement.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 ... 298
Actions de l'utilisateur