Nikon Z5II

[Ergodea]

Oui...

J'attends que quelqu'un l'ait ou l'essaie pour voir si le capteur se verrouille l'appareil éteint ...

D'ailleurs je l'ai vu en vitrine chez le revendeur non loin de chez moi, y compris le z50II et le ...zf!! (ouf! j'aurais dû attendre longtemps pour le prendre en main!)

Sachant que le zf est toujours vendu à 2500e en boutique, cela fait 600e de plus rien que le boîtier rétro, à comparer avec le z5II.

Le boîtier zf est certes très beau (en vitrine en tout cas) mais pour justifier cet écart de prix en magasin niveau performances, cela va être difficile

[55micro]

Il ne faut donc pas chercher à le justifier par les performances 

[Ergodea]

Il ne faut donc pas chercher à le justifier par les performances 

Je ne sais pas...Nikon pourrait créer un n&b propre au zf, une gamme optique pour le zf...
Il faut aussi pouvoir justifier le prix...Si sur le net, le prix du zf et celui du z5II sont assez proches et donc au choix selon les préférences de chacun, en boutique cet écart de prix a du mal à trouver sa justification selon moi...

Je trouve très bien ce z5II, le choix qui Nikon a fait pour ce boîtier est très bien mais j'ai du mal à voir maintenant la position du zf. L'aspect du boîtier à lui seul ne peut déterminer sa position. Encore faudrait il que Nikon aille jusqu'au bout dans le développement du zf

[Lautla]

Une discussion entre deux types de photographes https://www.youtube.com/watch?v=6gNKFe8_gUg

[Jinx]

Je ne sais pas...Nikon pourrait créer un n&b propre au zf, une gamme optique pour le zf...

Il y a un switch dédié au N&B et c'est le seul boitier Nikon Z qui a ça.

Pour les optiques, j'imagine que tu parles d'optiques avec bague de diaph.
Ce serait bien, mais je n'y crois guère... sauf si Nikon a réellement la volonté de produire d'autres appareils comme le Zf.

Il y a des optiques tierces qui ont ces bagues, en attendant.

L'aspect du boîtier à lui seul ne peut déterminer sa position.

Pour toi peut-être... pas pour moi.

Je préfères 100 fois un bel appareil qui me donne envie d'aller faire des photos chaque fois que je pose les yeux dessus, qu'un boitier truffé de fonctions dont je ne me sers pas, et qui ne m'inspire rien visuellement.

[Verso92]

Pour les optiques, j'imagine que tu parles d'optiques avec bague de diaph.
Ce serait bien, mais je n'y crois guère... sauf si Nikon a réellement la volonté de produire d'autres appareils comme le Zf.

J'avais justement posé cette question chez Edouard, il y a quelques années, lors de la présentation "privée" du Df en avant-première (organisée par JMS et Nikon France).

Le responsable de chez Nikon m'avait répondu qu'il ne fallait pas trop y compter (soi-disant que les japonais ne savaient plus faire !).

[Ergodea]

Il y a un switch dédié au N&B et c'est le seul boitier Nikon Z qui a ça.

Oui, c'est bien, et j'apprécie, vraiment! Mais toujours avec ce sentiment que Nikon ne va pas au bout des choses...A moins que le nikon zf ne soit qu'un boîtier "passager" dans le paysage Nikon?  Des n&b uniquement dédiés au zf, de haute qualité donnerait une identité propre à ce boîtier par ex.   

Les optiques? la bague? déjà...J'ai le 40 f/2 SE car c'était une opportunité mais (sans aucune jugement envers ceux qui l'apprécie) je trouve ridicule de payer plus uniquement pour cet aspect "rétro". Faire semblant! si déjà Nikon nous sort un boîtier rétro à 600e plus cher que le z5II, ne peut on pas espérer qu'il aille jusqu'au bout de sa logique?  J'aime beaucoup le 28 2.8 z mais pourquoi faut il se "contenter" de cela? Nikon ne peut il pas sortir de la même taille une optique z 28 1.7 à la leïca? du plus haut de gamme?
Ne peut on pas espérer, en plus de sa polyvalence, un boîtier unique de part sa conception et optique?

Il ne faut pas se mentir, beaucoup de photographes ont acheté le zf a sa sortie car c'était le seul boîtier que Nikon proposait avec cette configuration. Tous ceux qui ne voulaient ni du z8, ni du z9, et un boîtier avec l'expeed7 n'avaient tout simplement pas le choix !
(d'autres évidemment l'ont acheté parce qu'ils aiment le boîtier comme toi, ou en complément au z8,z9).

Mais je ne parle ici que de ceux qui ont fait un choix par défaut. Qui l'ont revendu d'ailleurs à la sortie du z6III (meilleure ergonomie, l'argument qui ressortait tout le temps). Alors certes c'est une stratégie commerciale très fructueuse pour Nikon car si le nikon z5II était sortie à la place du zf, je doute fort que le zf aurait eu le même succès des ventes bien qu'il aurait toujours eu un succès tout relatif, c'est certain. Il suffit de lire certaines discussions, qui reviennent régulièrement d'ailleurs. Le zf est très souvent comparé au fuji ou au leïca Q. Fuji et leïca ont leur identité. Pour moi, il manque celle du zf. Il en a une certes, sa polyvalence, ce qui est très bien, mais pas suffisant. Et ce qui est à ajouter n'est pas de l'ordre de l'impossible...Quoique d'après Fabrice c'est sans espoir. A mon avis il s'agit plus d'une volonté, de choix,  qu'autre chose. Il suffit qu'ils investissent au bon endroit.

[luistappa]

Qu'ils ne sachent plus faire de bague de diaph... Ils ont cas soustraiter aux chinois
En plus il n'y a plus de commande mécanique sur les objectifs Z c'est donc juste une histoire de contacts électriques à mettre en place.

[Jinx]

Le Nikon Zf est un boîtier à part dans la gamme Nikon, il est donc évident qu'il ne peut pas avoir la même identité ni le même parc d'objectifs (à bague) que chez Leica ou Fuji.

Je ne vois pas Nikon développer un line-up d'une douzaine d'objectifs à bague pour les Zf et Zfc. Et comme il m'étonnerait qu'ils souhaitent avoir une gamme de boîtiers vintage Z en parallèle des autres, il ne faut rien espérer et regarder plutôt du côté des marques tierces.

Et pour un N&B propre au Zf, que vouloir de plus que les 3 monochromes déjà très bon et la possibilité de créer des profils custom?

[Verso92]

Nikon ne peut il pas sortir de la même taille une optique z 28 1.7 à la leïca? du plus haut de gamme?

Déjà que Leica, c'est cher, alors Leïca...  ;-)

[rascal]

c'est pour tutoyer les étoiles ?

[Verso92]

c'est pour tutoyer les étoiles ?

Même pas : là, c'était Laïka...  ;-)

[Rami]

Je préfères 100 fois un bel appareil qui me donne envie d'aller faire des photos chaque fois que je pose les yeux dessus, qu'un boitier truffé de fonctions dont je ne me sers pas, et qui ne m'inspire rien visuellement.

Tu vas finir avec un M 

Qui l'ont revendu d'ailleurs à la sortie du z6III
[\quote]
C'est vrai qu'on en voit facilement en occasion.

[Jinx]

Tu vas finir avec un M 

C'est pas faute d'avoir essayé, plusieurs fois même 

[Jinx]

Mais je ne parle ici que de ceux qui ont fait un choix par défaut.

Plus je te lis et plus je me dis que tu as fait une erreur de casting avec le Zf, ou du moins que tu l'as acheté sans la patience d'attendre le Z6III (ou le Z5II, mais celui-là était moins prévisible dans sa fiche technique) qui semblent être bien plus adaptés à tes attentes.

Le Zf pour moi c'est un boitier fun/plaisir, qui a des faiblesses et qui n'est pas le choix idéal pour les pros ni pour certains styles de photographie. Mais comme je l'ai écrit plus haut, c'est le premier boitier depuis mon Leica Q qui me re-motive à aller photographier, et je ne pense pas être le seul à le percevoir comme ça.

[Ergodea]

Une discussion entre deux types de photographes https://www.youtube.com/watch?v=6gNKFe8_gUg

Pas d'écran au dessus pour le z5II, ce qui est peut être un peu plus embêtant que sur le zf où on peut accéder directement aux roues et voir de suite les réglages...

Sinon, comment dire...C'est bien un bistrot !

Cette vidéo, j'aurais aimé la voir pour le zf (vu qu'il s'agit grosso modo de la même config). Or si on regarde leur vidéo concernant le zf, on s'étonne que certains ont pensé que le zf était prévu pour la photo de rue vu que nos chers photographes ne savaient pas utilisés l'af du zf ! un comble!

Là avec le z5II, ils ont un af  avec zéro déchet, excellent et tout et tout (ouais ben même là, j'ai quelques doutes!)

Mais ils abordent un sujet intéressant : les optiques. Et rien que pour le zf, il serait bien que Nikon développe une gamme spécifique, une gamme prémium.

Bref, un bistrot...

[Ergodea]

Plus je te lis et plus je me dis que tu as fait une erreur de casting avec le Zf, ou du moins que tu l'as acheté sans la patience d'attendre le Z6III (ou le Z5II, mais celui-là était moins prévisible dans sa fiche technique) qui semblent être bien plus adaptés à tes attentes.

Le Zf pour moi c'est un boitier fun/plaisir, qui a des faiblesses et qui n'est pas le choix idéal pour les pros ni pour certains styles de photographie. Mais comme je l'ai écrit plus haut, c'est le premier boitier depuis mon Leica Q qui me re-motive à aller photographier, et je ne pense pas être le seul à le percevoir comme ça.

Tu permets que j'ai un regard critique sans m'accuser de je ne sais quoi?

Tu es peut être totalement subjugué par le nikon zf, et tant mieux pour toi. Mais merci de ne pas m'attribuer des intentions que je n'ai pas.

Il n'y a aucune erreur de casting sachant que lorsque j'ai acheté le zf, j'ai attendu la sortie du z6III. Et le zf a été le boîtier qui me correspondait le mieux ! (sachant que j'avais déjà le nikon df auparavant)! Donc avant de m'attribuer ton propre jugement, ne serait il pas plus agréable que tu poses la question avant?

On dirait que tu te sens agressé par mon analyse! Mais il n'y a aucune raison! Cela ne te concerne pas! Je comprends très bien ton plaisir retrouvé à faire la photo avec le Nikon zf! D'ailleurs c'est un sujet que j'avais abordé ici , avant même de l'acheter, expliquant que le boîtier jouait également dans la façon de photographier, du plaisir qu'il donne, et en conséquence, du résultat obtenu. Tu as de la chance, tu le répètes plusieurs fois sans te retrouver sous une pluie de remarques acerbes, ce qui n'avait pas été mon cas. Bref.

J'explique la situation! Tu peux te cacher la tête dans un trou mais c'est la réalité : certains ont acheté le zf par défaut car Nikon ne proposait rien d'autre.

A ce moment là, si j'avais eu la possibilité de choisir entre le z5II et le z6III (au lieu du zf), j'aurais pris le z5II.
Si à ce moment là j'avais eu le choix entre le z5II et le zf, j'aurais choisi le z5II (car le côté pratique est une priorité chez moi, et l'absence du bouton fn2 est parfois contraignant).

Donc non ce n'est pas une erreur de casting. Car supposerait que j'aurais pris le zf, par défaut, et qu'il ne me conviendrait pas. Ce qui est le cas pour certains, et l'ont revendu pour acheter le z6III et peut être que d'autres vont le revendre pour acheter le z5II.
Ce qui n'est pas mon cas.

Je me souviens d'ailleurs que les premièrs commentaires ici ont été d'ailleurs peu élogieux envers le nikon zf...Jusqu'à traiter les futurs acquéreurs de gens superficiels, de vieux capteur etc...C'est en flânant sur un autre forum que j'ai découvert des aspects spécifiques concernant les optiques manuelles, puis de l'accès direct au n&b...J'ai commencé alors à m'intéresser sérieusement à ce boîtier et en particulier à son af. Je pense avoir suffisamment embêtée tout le monde ici pour qu'on puisse dire que l'achat de ce nikon zf est une erreur de casting! Sauf que mes attentes ne sont pas les mêmes que les tiennes, merci d'en tenir compte !

Cela ne m'empêchera cependant pas de me poser la question aujourd'hui du positionnement du zf/z5II et qu'est ce qui peut justifier ces 600e de différence (encore une fois, que ce soit uniquement le boîtier me parait disproportionné)

[Ergodea]

c'est le premier boitier depuis mon Leica Q qui me re-motive à aller photographier, et je ne pense pas être le seul à le percevoir comme ça.

D'ailleurs tu n'es pas le seul, et je le mentionnais dans un autre commentaire...

Et sur FB, dans un de mes commentaires sur le zf, je disais que ce boîtier est un peu  Clark et Superman à la fois:  deux personnages en une seule personne! deux fonctions en un seul boîtier. Le plaisir du boîtier et la performance.

Mais je le redis encore une fois, je pense qu'il lui manque une identitée plus marquée pour justifier son prix en magasin / z5II

[Jinx]

Tu permets que j'ai un regard critique sans m'accuser de je ne sais quoi?

Tu es peut être totalement subjugué par le nikon zf, et tant mieux pour toi. Mais merci de ne pas m'attribuer des intentions que je n'ai pas.

Bon... c'est décidément impossible pour moi d'échanger avec toi.

Je ne t'accuses de rien du tout, tu montes sur tes grands chevaux pour un rien, et tu exagères tout, une fois de plus.

Je t'invite à ne plus me citer, et je ferais de même.
Me prendre la tête sans arrêt avec toi ne m'amuse pas...

[Ergodea]

Bon... c'est décidément impossible pour moi d'échanger avec toi.

Je ne t'accuses de rien du tout, tu montes sur tes grands chevaux pour un rien, et tu exagères tout, une fois de plus.

Je t'invite à ne plus me citer, et je ferais de même.
Me prendre la tête sans arrêt avec toi ne m'amuse pas...

Tu auras remarqué que j'étais très calme dans mon message, que je te disais comprendre ton intérêt pour le boîtier et ce qu'il te procure etc...
Je te disais juste de ne pas faire d'interprétation sur ma personne. Et ça, c'est monter sur mes grands chevaux ?! ben didonc, moi qui vient passer du temps pour me justifier! à quoi cela sert donc!
Et qu'il y a également une réalité (en dehors de la tienne)...Mais ça apparemment, je le dis gentiment mais tu ne veux pas l'entendre

[55micro]

moi qui vient passer du temps pour me justifier! à quoi cela sert donc!

A rien. Chacun ayant ses propres raisons de choisir son matos, il n'y a rien à "justifier", on remplit son cahier des charges personnel et c'est tout.
Si on prend le Zf uniquement parce qu'il est beau, qu'on le considère comme idéal pour la photo de rue ou qu'on préfère un Leica Q au même prix, qu'on on ne le trouve pas si cher ou qu'on se fout des bagues de diaph des Z parce que Voigt ou des objos en monture E adaptables en proposent, aucun tribunal ne sera convoqué.

[Verso92]

J'aime beaucoup le 28 2.8 z mais pourquoi faut il se "contenter" de cela? Nikon ne peut il pas sortir de la même taille une optique z 28 1.7 à la leïca? du plus haut de gamme?

Heu... non.


Un f/1.7 28 sera forcément beaucoup plus volumineux et encombrant que le f/2.8 28, logiquement.

[Jinx]

Heu... non.


Un f/1.7 28 sera forcément beaucoup plus volumineux et encombrant que le f/2.8 28, logiquement.

Le 28 f/1.7 du Leica Q n'est pas beaucoup plus gros.

Il faut quand même reconnaître que les fixes lumineux Z c'est quand même des sacrés bestioles.

[Verso92]

Le 28 f/1.7 du Leica Q n'est pas beaucoup plus gros.

Le Q n'est pas à objectifs interchangeables, cher ami...  ;-)

[Jinx]

Le Q n'est pas à objectifs interchangeables, cher ami...  ;-)

Ah ! C'est pour ça que j'ai jamais réussi à le retirer alors