Fuji "M" Mount
http://leicarumors.com/2011/10/07/will-fuji-use-leicas-m-mount-for-their-upcoming-mirrorless-camera.aspx/
Encore une rumeur qui passe..
Mon M9 reste..
Citation de: omair le Octobre 07, 2011, 19:10:54
Fuji "M" Mount
http://leicarumors.com/2011/10/07/will-fuji-use-leicas-m-mount-for-their-upcoming-mirrorless-camera.aspx/
Encore une rumeur qui passe..
Mon M9 reste..
Ce n'est pas une rumeur, c'est une question.
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2011, 19:15:58
Ce n'est pas une rumeur, c'est une question.
... et soit dit en passant l'image est un fake, déjà vu sur le forum : c'est un mix de X100 et de monture Leica (avec même le galet du... télémètre ;)).
Buzzz
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2011, 19:15:58
Ce n'est pas une rumeur, c'est une question.
Une question sur un site de rumeurs..
Citation de: VCR le Octobre 07, 2011, 19:24:41
Leica et Fuji ont coopéré dans le passé, pourquoi pas dans l'avenir ?
Ont coopéré sur quoi???
Citation de: VCR le Octobre 07, 2011, 23:05:23
Il y a eu des APN Fuji rebadgé en Leica, longtemps avant leur collaboration avec Panasonic.
Effectivement, les Leica Digilux, Leica Digilux Zoom et Leica Digilux 4.3.
Citation de: omair le Octobre 07, 2011, 19:10:54
Fuji "M" Mount
http://leicarumors.com/2011/10/07/will-fuji-use-leicas-m-mount-for-their-upcoming-mirrorless-camera.aspx/
Oui, déjà vu... merci Photoshop !
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2011, 07:37:13
Oui, déjà vu... merci Photoshop !
Même pas besoin de Photoshop pour ça.
...
C'est moi qui ne suis pas "tendance" ou il est franchement laid?
Quand on a un M9-P... Ca amuse..
Par principe, la concurrence n'est pas mauvaise. Si concurrence il y a..
Citation de: muadib le Janvier 05, 2012, 17:00:30
C'est moi qui ne suis pas "tendance" ou il est franchement laid?
On va dire que le
franchement est subjectif...
Citation de: muadib le Janvier 05, 2012, 17:00:30
C'est moi qui ne suis pas "tendance" ou il est franchement laid?
Laid peut être mais si il est dans la veine des S3 et S5 en qualité d'image, avec qqq années de plus, attention ça peut faire mal.... ;)
En tout cas les caractéristiques sont alléchantes (merci Réponses Photo et l'organisateur des fuites).
http://photo-cult.com/tests/ReponsesPhoto239-p8.jpg
en effet, très intéressant.
Citation de: muadib le Janvier 05, 2012, 17:00:30
C'est moi qui ne suis pas "tendance" ou il est franchement laid?
je confirme.
autant le X100 est beau, autant là on dirait un Ricoh des années 70 (enfin j'exagère un peu :) )
Quand on regarde le (petit) écart qu'il y a entre le X100 et le M8 (de mon point de vue - j'ai les deux.. l'écart existe encore, à mon avis du principalement aux optiques, car le M8 est vieux mais je ne sais pas si le M9 a vraiment creusé l'écart en dessous de 640 asa limite du M8) ; c'est sur que cela va créer des doutes au moment où j'allais peut être sauter le pas et passer au M9...
Quand en plus on apprend ce matin dans la presse que Kodak (fabriquant des capteurs de Leica) c'est fini, on ne peux que regretter qu'ils n'aient pas eu la vision stratégique de Fuji qui lui a parfaitement lui négocié son virage de l'argentique au numérique...
Affaire à suivre....
PS : si Fuji me donne la même qualité que mon X100 - ex la photo ci-jointe - avec en plus une ergonomie décente (fini les délire du stagiaire qui a conçu le logiciel du X100 et les boutons qui bougent tous seul !) et des objos interchangeable... Cela va être dur de me convaincre de passer au M9....
Encore un tueur de M qui va s'auto-détruire...comme tant d'autres dans le passé (Contax G, Hexar rf) ;D
Message-type pour forum photo:
"Je possède un .....qui est tombé en panne. Malheureusement, le sav français de....ne répond plus depuis la faillite de....... et sa reprise par......On m'a parlé d'un chinois de HK, Mr K...., qui aurait encore des pièces. Auriez-vous son e-mail. Help, car j'adore ce boitier supérieur au Leica M et bien moins cher" ;D
Citation de: gbsc le Janvier 05, 2012, 18:03:59
(...)
Quand en plus on apprend ce matin dans la presse que Kodak (fabriquant des capteurs de Leica) c'est fini, on ne peux que regretter qu'ils n'aient pas eu la vision stratégique de Fuji qui lui a parfaitement lui négocié son virage de l'argentique au numérique...
(...)
N+1ème édition : Kodak a vendu sa division Image Sensor Solutions au fonds d'investissement Platinum Equity le 7 novembre 2011. Elle s'appelle désormais Truesense Imaging.
http://www.platinumequity.com/Truesense-Imaging
Citation de: roubitch le Janvier 05, 2012, 17:57:37
perso je trouve le x100 et la plupart des appareils très moches ... ;)
Tu préfères les aspirateurs Dyson ?
;)
après ce serait bien que Fuji nous fasse un 6*17 numérique. Un truc qui dépote vraiment...
Citation de: roubitch le Janvier 05, 2012, 18:07:33
les objos ont l'air parfaits pour moi (28/50/90 macro :)) après il ne creuse pas d'écart notable avec ce qui existe maintenant... ;)
il creuse l'écart en installant une alternative intéressante au M9 non ?
après on lui demande surtout de faire des photos ;)
Citation de: gbsc le Janvier 05, 2012, 18:03:59
Quand on regarde le (petit) écart qu'il y a entre le X100 et le M8 (de mon point de vue - j'ai les deux.. l'écart existe encore, à mon avis du principalement aux optiques, car le M8 est vieux mais je ne sais pas si le M9 a vraiment creusé l'écart en dessous de 640 asa limite du M8) ; c'est sur que cela va créer des doutes au moment où j'allais peut être sauter le pas et passer au M9...
Quand en plus on apprend ce matin dans la presse que Kodak (fabriquant des capteurs de Leica) c'est fini, on ne peux que regretter qu'ils n'aient pas eu la vision stratégique de Fuji qui lui a parfaitement lui négocié son virage de l'argentique au numérique...
Affaire à suivre....
PS : si Fuji me donne la même qualité que mon X100 - ex la photo ci-jointe - avec en plus une ergonomie décente (fini les délire du stagiaire qui a conçu le logiciel du X100 et les boutons qui bougent tous seul !) et des objos interchangeable... Cela va être dur de me convaincre de passer au M9....
d'accord avec ca.
le logiciel est assez épouvantable.
ils n'auront aucun mal a l'améliorer
La molette de correction d'expo est par contre pratique, mais avec verrouillage.
Et N+1ème édition : Kodak ce n'est pas fini, même si ça ne sent pas bon.
Citation de: Dominique le Janvier 05, 2012, 18:17:41
Encore un tueur de M qui va s'auto-détruire...comme tant d'autres dans le passé (Contax G, Hexar rf) ;D
Message-type pour forum photo:
"Je possède un .....qui est tombé en panne. Malheureusement, le sav français de....ne répond plus depuis la faillite de....... et sa reprise par......On m'a parlé d'un chinois de HK, Mr K...., qui aurait encore des pièces. Auriez-vous son e-mail. Help, car j'adore ce boitier supérieur au Leica M et bien moins cher" ;D
A. Mon premier appareil était un Fuji ST 701. très bon boitier.. très robuste et cela m'a donné du respect pour Fuji..
B. Si je ne me trompe pas, Fuji a réussi a "deplacer" Zeiss comme fournisseur d'optique pour Blad... ce ne sont pas des nains...et ils fonts d'excellentes optiques, et surtout ils "comprennent" la couleur .... j'ai retrouvé sur le X100 en Jpeg des rendus que j'adore en tant qu'amoureux de la Velvia et de la Provia (même si leur soft c'est de la m....).
C. Ce qui a tué Contax (je regrette toujours mon G2) ce n'est pas les manques de qualité du boitier c'est l'erreur qu'ils ont fait de vouloir passer directement au full frame en numérique sans passer par la case APS-C alors que la techno n'était pas mure..ils en sont mort...
D. Même si je suis ravi de mon M8 (et du M7 qui va avec pour faire de l'argentique) je ne suis pas sur qu'il fonctionne encore dans 30ans (alors que mon 701 déclenche encore !!). Leica ne m'a jamais "stoché" (ni déçu pas ailleurs pour être objectif) , c'est plus par pragmatisme que j'ai laissé tombé les G2 (pas d'alternative crédible à l'époque...) et d'ailleurs la moitié de mes objectifs sont des Zeiss M...
E. Par contre ce que j'adore sur les M, c'est le viseur... on verra bien si le Fuji propose qcq chose, mais je n'ai pas de doute sur la pérénité de Fuji. En tout cas si je devais parier Fuji contre Leica a 30 ans... je prend Fuji....il maitrisent toute la chaine et sont moins dépendant des autres pour le techno critiques (Capteurs, electronique,...) que Leica.
Wait March and see......
Citation de: gbsc le Janvier 05, 2012, 18:57:00
En tout cas si je devais parier Fuji contre Leica a 30 ans... je prend Fuji....il maitrisent toute la chaine et sont moins dépendant des autres pour le techno critiques (Capteurs, electronique,...) que Leica.
Sur la papier tu as raison mais Leica a démontré une capacité à survivre malgré toutes les prévisions et Fuji une capacité à arrêter des lignes de produit tout le temps : les reflex 24x36 argentiques, le 680, les S sur base Nikon et j'en passe...
Citation de: erickb le Janvier 05, 2012, 19:06:40
on est pas foutu pareil ! tu mets l'oeil dans un Hasselblad H c'est quand même autre chose comme viseur
je trouve pas particulièrement géniale la visée des M avec en plus le pare -soleil qui bouche le cadrage en bas a droite, j'aime les optiques Leica mais le boitier je reste très mitigé
Ce n'est pas le même programme !.. J'adore le viseur de mon Blad... mais si j'avais voulu me balader au Bresil pour faire la photo que j'ai posté plus haut avec un Blad autour du coup j'aurais fini en "chaussette"... un cutter sous la gorge... comme le touriste qui s'est fait rafler son D3 dans la ville basse de Salvador sous mes yeux... avec rien de visible, un vieux T-shirt et le X100 dans la poche.. pas de pb (mais j'ai 10 ans d'expérience d'Amérique Latine...)
Citation de: gbsc le Janvier 05, 2012, 18:57:00
A. Mon premier appareil était un Fuji ST 701. très bon boitier.. très robuste et cela m'a donné du respect pour Fuji..
....
""""
Sauf que Fuji a fusillé sa gamme ST avec (vous me corrigerez si je me trompe) une gamme "X" (déjà), incompatible . Puis, patatras, ils ont abandonné. Pour revenir des lustres après avec des Nikons rebadgés qu'ils ont abandonné, et ainsi de suite... ::). Là j'ai lu "X-trans" .... ??? ;D
Citation de: erickb le Janvier 05, 2012, 19:37:51
si on parle de poids ok , mais pour la visée je préfère un Canon qu'un M9 et de loin
Seulement on ne peut pas tout avoir, de plus cela dépend des focales, en 35mm ou 50mm la visée du M9 est très intéressante. Avec un 15mm ou un 135mm je préfère un réflex et de très loin ! Je ne troquerais pas mon M9 contre un X100 (et ce n'est pas une question de prix) mais j'espère une concurrence forte pour le M9, je ne suis pas marié avec cette marque même si je trouve un avantage certain à profiter du même parc optique sur la version argentique M7 ! ;)
Citation de: erickb le Janvier 05, 2012, 19:37:51
si on parle de poids ok , mais pour la visée je préfère un Canon qu'un M9 et de loin
moi itou
C'est aussi une question de préférences : certains aiment bien voir l'image aussi proche que possible de ce qu'elle sera et vont donc aller vers le reflex alors que d'autres préfèrent déclencher sur la base d'une image "mentale" et seront éventuellement plus à l'aise avec le télémètrique...
Tant qu'on a le choix...
Citation de: VCR le Janvier 05, 2012, 20:11:59
La vision "tunnel" d'un reflex empêche de voir le machin qui arrive dans le champ à l'instant qu'on déclenche.
Bien sur, on va doubler, on gaspille de la pellicule.
Avec une visée télémétrique on voit autour du champ et on se fait piéger bien moins souvent.
Mais bon, ça s'applique en extérieur, surtout en milieu urbain ou on ne contrôle rien.
C'est toujours une des choses qui m'a gênée sur les télémétriques...
Citation de: roubitch le Janvier 05, 2012, 22:48:11
bé je sais pas... ce qui fait la force du m9, c'est (pour moi) de belles couleurs, et une gamme optique au top. Après tout dépend de ce qu'on demande à un apn, je sais qu'un bon af fait défaut au x100 et autres aps-c hybrides... il faudrait un saut techno pour arriver à des af instantanés ::)
+1 ;D Le rendu du M9 et des optiques associées est "inimitable". Son capteur (pourrait mieux faire néanmoins) y est pour beaucoup. Faudra voir ce que donnerait le Fuji "Pro" côté rendu, modelé, "velouté", et couleurs.
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2012, 21:13:12
C'est toujours une des choses qui m'a gênée sur les télémétriques...
Qui t'a gêné
e ?
;)
Citation de: coval95 le Janvier 05, 2012, 23:08:46
Qui t'a gênée ?
;)
Je t'avais pas parlé de mon opération ?
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2012, 23:10:20
Je t'avais pas parlé de mon opération ?
Eh non ! (Petite cachotière, va !)
;)
Citation de: erickb le Janvier 05, 2012, 23:20:37
il faudrait voir un cmos sans filtre AA et des optiques M
Ricoh GXR et son module M, qui va bientôt passer de 12 à 16 Mpixels.
Citation de: erickb le Janvier 05, 2012, 23:26:44
il n'y a pas de filtre AA ? interessant
Il n'y a pas de filtre AA sur le module "M" du GXR, comme chacun sait...
Citation de: erickb le Janvier 05, 2012, 23:28:05
moi non
Ben, si tu t'intéresses pas aux appareils photo, aussi...
Pas mal la bête, tout comme le tirage optique annoncé ... Il manque juste un objectif équivalent à 21mm pour être complet.
Par contre, je suis curieux de voir l'adaptation du viseur "en mode optique" à la focale, et les capacités macro du 60mm au vu de ses dimensions.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 05, 2012, 19:21:44
Sur la papier tu as raison mais Leica a démontré une capacité à survivre malgré toutes les prévisions et Fuji une capacité à arrêter des lignes de produit tout le temps : les reflex 24x36 argentiques, le 680, les S sur base Nikon et j'en passe...
v'oui Pascal, et que dire de l'abandon de la gamme R ;D? Enfin, j'ai toujours deux beaux R8 en vitrine (dont le tien :D). Et ça, la pilule n'est jamais passée... Amitiés
Je ne sais pas si vous avez bien lu les articles relatifs au capteur du mirrorless Fuji mais il est
ré-vo-lu-tion-naire !
En moins de 3 ans, Fuji est parvenu à contourner les brevets Leica autour des ML décalées et du filtre
IR intégré.
RP annonce également que la matrice de Bayer disparaît au profit d'une répartition aléatoire mais homogène des couleurs.
Le capteur Fuji a de nombreux avantages:
*L'absence de matrice de Bayer permet (c'est RP qui l'affirme!) de se passer de filtre AA
*Il permet de se passer des microlentilles.À priori, les optiques GA ne souffriront plus du phénomène "red edges". :)
*La couche organique permet de supprimer le filtre IR et les images ne souffriront plus de cette dominante particulière aux M8 et M9 dans une moindre mesure (Le filtre IR du M9 est trop mince).
*Le rendement quantique est à priori identique quelque soit l'inclinaison des rayons.
Ce n'était pas vraiment le cas des capteurs du M8 et du M9 malgré l'astuce des ML décalées.
Fuji n'aura donc pas besoin de relever "en douce" les isos de son capteur pour nous faire croire à tort qu'un objectif f/1.4 est 2x plus lumineux qu'un f/2.(Avec les capteurs "classiques", ce n'est absolument pas le cas, comme l'avait révélé DxO fin 2010 sur les reflex).
Il est également possible que le rendu des ultralumineux soit sensiblement amélioré. :)
À priori, fini également le vignetage surnuméraire que les fabricants corrigent...en faisant monter le bruit sur les bords. Celà a une autre conséquence: La dynamique de l'image sera beaucoup plus homogène.
*Le rendement quantique de conversion des photons est annoncé par Fuji comme beaucoup plus élevé que celui des capteurs courants CCD ou CMOS .
En fait, il semble que la technologie utilisée sur ce capteur permette de rendre celui-ci aussi
efficace que les CMOS backlight....sans en avoir les inconvénients (coût prohibitif au delà d'un certain format,etc...).
Celà permet à Fuji de revendiquer des performances plus élevées qu'un capteur 24x36 classique !
À priori, Leica a donc beaucoup de soucis à se faire.
Evidemment, ils sont au courant de la situation et certains estiment que le nouveau boîtier
mirrorless annoncé par Leica pour la prochaine Kina ne sera en fait qu'un Fuji X Pro 1 rebadgé !
L'inconvénient du nouveau capteur est semble-t-il le bruit de lecture.
Il était paraît-il très important sur les premiers proto (~2006). Fuji aurait résolu ce problème.
Comme d'habitude, les tests parleront. :)
Il ne fait pratiquement aucun doute pour moi que le nouveau fournisseur de capteurs des prochains boîtiers Leica (M10 & S3) s'appellera Fuji. 8)
Citation de: Nica le Janvier 06, 2012, 03:09:53
v'oui Pascal, et que dire de l'abandon de la gamme R ;D? Enfin, j'ai toujours deux beaux R8 en vitrine (dont le tien :D). Et ça, la pilule n'est jamais passée... Amitiés
Tous les fabriquants abandonnent une gamme un jour ou l'autre. La différence c'est que Fuji semble faire cela systématiquement.
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2012, 03:29:48
Je ne sais pas si vous avez bien lu les articles relatifs au capteur du mirrorless Fuji mais il est
ré-vo-lu-tion-naire !
En moins de 3 ans, Fuji est parvenu à contourner les brevets Leica autour des ML décalées et du filtre
IR intégré.
RP annonce également que la matrice de Bayer disparaît au profit d'une répartition aléatoire mais homogène des couleurs.
Le capteur Fuji a de nombreux avantages:
*L'absence de matrice de Bayer permet (c'est RP qui l'affirme!) de se passer de filtre AA
*Il permet de se passer des microlentilles.À priori, les optiques GA ne souffriront plus du phénomène "red edges". :)
*La couche organique permet de supprimer le filtre IR et les images ne souffriront plus de cette dominante particulière aux M8 et M9 dans une moindre mesure (Le filtre IR du M9 est trop mince).
*Le rendement quantique est à priori identique quelque soit l'inclinaison des rayons.
Ce n'était pas vraiment le cas des capteurs du M8 et du M9 malgré l'astuce des ML décalées.
Fuji n'aura donc pas besoin de relever "en douce" les isos de son capteur pour nous faire croire à tort qu'un objectif f/1.4 est 2x plus lumineux qu'un f/2.(Avec les capteurs "classiques", ce n'est absolument pas le cas, comme l'avait révélé DxO fin 2010 sur les reflex).
Il est également possible que le rendu des ultralumineux soit sensiblement amélioré. :)
À priori, fini également le vignetage surnuméraire que les fabricants corrigent...en faisant monter le bruit sur les bords. Celà a une autre conséquence: La dynamique de l'image sera beaucoup plus homogène.
*Le rendement quantique de conversion des photons est annoncé par Fuji comme beaucoup plus élevé que celui des capteurs courants CCD ou CMOS .
En fait, il semble que la technologie utilisée sur ce capteur permette de rendre celui-ci aussi
efficace que les CMOS backlight....sans en avoir les inconvénients (coût prohibitif au delà d'un certain format,etc...).
Celà permet à Fuji de revendiquer des performances plus élevées qu'un capteur 24x36 classique !
À priori, Leica a donc beaucoup de soucis à se faire.
Evidemment, ils sont au courant de la situation et certains estiment que le nouveau boîtier
mirrorless annoncé par Leica pour la prochaine Kina ne sera en fait qu'un Fuji X Pro 1 rebadgé !
L'inconvénient du nouveau capteur est semble-t-il le bruit de lecture.
Il était paraît-il très important sur les premiers proto (~2006). Fuji aurait résolu ce problème.
Comme d'habitude, les tests parleront. :)
Il ne fait pratiquement aucun doute pour moi que le nouveau fournisseur de capteurs des prochains boîtiers Leica (M10 & S3) s'appellera Fuji. 8)
"""""""
Le marketing Fuji a encore frappé.
Les geeks n'en dorment plus la nuit ;D
Fuji a toujours communiqué sur ses capteurs
super fragilistic que les autres n'ont pas, évidemment. Mais, bof et rebof, à l'époque des reflex pros NikoFuji, les ventes n'ont pas suivi et Fuji a abandonné. Un boitier est un tout et c'est la force de Leica. Sur un boitier Fuji, comme le X100, il y a toujours quelque chose qui cloche.
Un vrai photographe (David Bailey hier sur Arte, ex de Deneuve, excusez du peu ;D) s'en fout de la technologie "dernier cri" remplacée dans 6 mois par une autre "encore plus mieux". L'important, c'est de toucher au but. ;D
C'est vrai que j'ai eu un de leur compact avec leur technologie revolutionnaire de re-combination de pixel, et le rendu ne m'a jamais emballe.
Citation de: Dominique le Janvier 06, 2012, 06:58:43
Les geeks n'en dorment plus la nuit ;D
S'il te plait Dominique, geek n'est pas un terme négatif au point de l'accoler à la prose au dessus...
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2012, 03:29:48
À priori, Leica a donc beaucoup de soucis à se faire.
Surtout que ce nouveau Fuji est auto-focus.
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2012, 03:29:48
Celà permet à Fuji de revendiquer des performances plus élevées qu'un capteur 24x36 classique !
eric-p nous expliquant que le format 24x36 est dépassé... j'y crois pas !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2012, 08:26:04
(...)
eric-p nous expliquant que le format 24x36 est dépassé... j'y crois pas !
;-)
;D ;D ;D
Le sav de Fuji semble pire que celui de Leica, Ce qui promet..
Citation de: omair le Janvier 06, 2012, 10:38:52
Le sav de Fuji semble pire que celui de Leica, Ce qui promet..
J'ai eu S2 S3 et S5. le S2 a été réparé gratuitement par le SAV Fuji France en une semaine sans le moindre soucis alors qu'il avait été acheté à Singapore.
Bonjour les Leicaistes, perso le concept appareil compact avec un bon viseur + objectifs fixes de qualité a toujours été le système qui me correspond le mieux, c'est pour cela que je possède un K7 avec un 35 LTD monté presque tout le temps, et j'envisageais de rajouter un 15 ou 21mm à mon équipement. Leica avec la série M et les objectifs qui vont avec m'a toujours fait rêvé, mais pour moi inaccessible, alors que ce Fuji (j'ai débuté avec un STX) semble réunir tous les ingrédients qui peuvent convenir à des personnes ayant les mêmes critères pour le matériel et prix que moi, il reste à savoir ce que Ricoh-Pentax vas proposé en hybride.
Je pense que si les reflex à base Nikon de Fuji n'ont pas percé c'est que le marché était déjà pas mal encombré, mais le terrain sur lequel se place le X-Pro à part Sony avec ses Nex (surtout le 7 avec viseur, même électronique) et Ricoh qui à une vision différente, un peu usine à gaz d'après moi, Fuji a de fortes chances de réussir, et si la qualité matérielle, optique, d'image est là, Leica devras réagir comme le dit le titre de cette discussion, car le danger est grand.
Citation de: JCR le Janvier 06, 2012, 11:15:28
J'ai eu S2 S3 et S5. le S2 a été réparé gratuitement par le SAV Fuji France en une semaine sans le moindre soucis alors qu'il avait été acheté à Singapore.
Bon a savoir..
Nous avons une chambre Fuji 680 II, déclarée irréparable par le SAV car plus de pièces: Griffe porte flash et charger accus.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre cet appareil - que personne n'a encore essayé, soit dit en passant - et un Leica M. Ceci dit sans aucun jugement de valeur à l'égard de l'un ou l'autre de ces deux boîtiers. J'y vois l'espoir d'un système un peu innovant, qui comblera sans doute certains utilisateurs, mais en aucun cas un concurrent direct.
Il faut attendre de voir en effet. Sur la papier, le Contax G rendait le M obsolète. Et l'Hexar RF en partie aussi.
Pourtant, ces boitiers malgré leur qualités indéniables n'ont pas survécu.
Il est également possible que le Fuji soit plus en concurrence avec le nouveau système à capteur APS-C ou plus grand que Leica a indiqué vouloir lancer cette année.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2012, 15:39:11
Il faut attendre de voir en effet. Sur la papier, le Contax G rendait le M obsolète. Et l'Hexar RF en partie aussi.
Pourtant, ces boitiers malgré leur qualités indéniables n'ont pas survécu.
Il est également possible que le Fuji soit plus en concurrence avec le nouveau système à capteur APS-C ou plus grand que Leica a indiqué vouloir lancer cette année.
+1
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2012, 15:39:11
Il faut attendre de voir en effet. Sur la papier, le Contax G rendait le M obsolète. Et l'Hexar RF en partie aussi.
Pourtant, ces boitiers malgré leur qualités indéniables n'ont pas survécu.
Comment cela se fait-il ?!!!
(finalement, le Fuji, c'est peut-être lui le "Contax G numérique"...)
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2012, 17:27:57
Comment cela se fait-il ?!!!
(finalement, le Fuji, c'est peut-être lui le "Contax G numérique"...)
Leica est une marque légendaire. Bon, avec l'exemple récent de la déconfiture de Kodak, être une "légende de la photo" ne suffit plus pour survivre. Quant à Leica la marque perdure peut-être parce que quasiment tous les objectifs Leitz et Leica avec baïonnette M ou à vis 39 mm (via une bague d'adaptation simple) peuvent se monter et fonctionnent sur un M9! Personnellement je ne comprends pas que Sony n'ait pas repris l'Hexar en le "numérisant", c'était un très bon appareil qui aurait été une excellente base pour un apn à optiques interchangeables M. C'est également dommage pour le Contax G mais là personne n'a repris cette marque allemande à l'origine qui a été ensuite relancée par les japonais pour disparaitre ensuite. Malheureusement le business n'a pas d'état d'âme et beaucoup de marques renommées dans des tas de domaines disparaissent (photo bien sûr, automobile aussi....).
Citation de: HEXE le Janvier 06, 2012, 17:56:43
Personnellement je ne comprends pas que Sony n'ait pas repris l'Hexar en le "numérisant", c'était un très bon appareil qui aurait été une excellente base pour un apn à optiques interchangeables M.
?
Sony en a rigoureusement rien à battre de sortir un appareil à monture M...
Citation de: roubitch le Janvier 06, 2012, 18:08:56
si un fabricant sort un compact plus petit et moins cher qu'un M9 en 24x36, et monture M (avec éventuellement leurs objos af), c'est carton plein à mon avis
C'est ce que Leica va faire probablement. 8)
Citation de: Dominique le Janvier 06, 2012, 18:13:58
C'est ce que Leica va faire probablement. 8)
sauf que si un concurrent lance un produit similaire à un prix bien moindre... bah ça pourra faire du mal à Leica.
personnellement je suis par défaut chez Leica, non que le M ne me plaît pas, mais juste que si j'ai une qualité pas loin d'être proche à 3000 euros de moins, la pastille rouge m'intéressera bop moins. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2012, 18:04:10
?
Sony en a rigoureusement rien à battre de sortir un appareil à monture M...
C'est fort possible et comme je ne fais pas partie du "board" de Sony mes désirs ils en ont rien à secouer. La mode est au compact super slim avec d'horribles verrues (les optiques monstrueuses caractéristiques des NEX). Pour moi c'est une hérésie, pour Sony ça se vend, donc les financiers-marketeux ont raison. Les "niche markets" ça ne les passionne pas, il faut faire du chiffre, même si certains photographes dont je suis souhaiteraient autre chose. C'est pareil pour les voitures équipées de boucliers peints qui s'esquintent en se garant au lieu de mettre des pare chocs ou ayant des vitres arrières de dimensions tellement ridicules qui transforment les autos en batyscaphe qui ne permettent pas de faire une marche arrière à vue... C'est illogique, personne n'a demandé ces conneries mais les constructeurs te les vendent et se foutent de ton avis.
Le point d'ancrage de beaucoup de nos désirs est tout de même les optiques M. Il y a donc beaucoup de fantasmes sur une utilisation plus large et plus "moderne" de ces optiques ! Je m'amuse un peu avec le Ricoh M mais ce n'est pas la solution finale ! Il semble que Leica ait annoncé qu'ils ne développeraient pas de nouvelle monture, ce qui les condamne à utiliser les optiques M pour leur futur eventuel "mirorless" complémentaire d'un M9-M10. Ou peut être ont ils joué sur les mots si il décident de faire un OEM du Fuji avec un parfum Leica :o
Est ce qu'une marque va suivre le chemin de Ricoh en faisant une monture M sur son appareil. Je pense que Ricoh a bénéficié de la structure de son GXR pour le faire mais je vois mal une marque faire un boitier complet dédié au M ... quand j'écris "dédié" je veux dire sans utilisation de bague mais avec une monture Leica comme le M Ricoh ! C'est donc Leica qui va donner la réponse à nos envies d'utilisation plus large des optiques M. Mais le chemin est assez étroit tout de même si on considère que le LV pourrait être disponible sur un M10. Le gros pari reste dans l'assistance à la mise au point avec les optiques M et c'est là que Leica va devoir innover ! A suivre en 2012
Citation de: HEXE le Janvier 06, 2012, 18:37:27
C'est fort possible et comme je ne fais pas partie du "board" de Sony mes désirs ils en ont rien à secouer. La mode est au compact super slim avec d'horribles verrues (les optiques monstrueuses caractéristiques des NEX). Pour moi c'est une hérésie, pour Sony ça se vend, donc les financiers-marketeux ont raison. Les "niche markets" ça ne les passionne pas, il faut faire du chiffre, même si certains photographes dont je suis souhaiteraient autre chose. C'est pareil pour les voitures équipées de boucliers peints qui s'esquintent en se garant au lieu de mettre des pare chocs ou ayant des vitres arrières de dimensions tellement ridicules qui transforment les autos en batyscaphe qui ne permettent pas de faire une marche arrière à vue... C'est illogique, personne n'a demandé ces conneries mais les constructeurs te les vendent et se foutent de ton avis.
je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse : les nex sont à la croisée des chemins marketinguement parlant car ils répondent en partie à une attente réelle (celui de la compacité (beaucoup d'acheteurs achetaient des reflex par défaut), ils correspondent aussi à une mode, c 'est-à-dire une attente en partie artificiellement créée, et ils sont une réalisation sans doute intermédiaire et imparfaite de l'attente réelle et créée.
ceux qui sont moins sensibles à cette "mode" et/ou qui ont des attentes réelles plus affirmées seront plus critique vis à vis du concept, ce qui n'en ôtent pas l'éventuelle légitimité.
le cas du viseur est assez intéressant : au final, beaucoup de gens préfèrent viser à l'écran... ce qui en fait hurler d'autres. les uns n'ont pas moins raison que les autres.
ce qui est en revanche frustrant c'est que la logique économique induit que certains produits ne sont pas développés parce qu'il fat bien développer les autres !
Citation de: roubitch le Janvier 06, 2012, 19:25:49
si Leica sort un FF moins cher, il se tire une balle dans le pied... ;) sinon, ben ce qui serait top, c'est une monture M et quelques essentiels(28/50/90 par exemple ;D) en version af
manque un 35mm !!! 8)
Citation de: roubitch le Janvier 06, 2012, 19:25:49
si Leica sort un FF moins cher, il se tire une balle dans le pied... ;) sinon, ben ce qui serait top, c'est une monture M et quelques essentiels(28/50/90 par exemple ;D) en version af
Je suis d'accord , je n'ai pas mentionné le capteur parce que je pense que le mirorless sera un APSc en 2012 ! La ligne M9-M10 a un beau futur !
Citation de: roubitch le Janvier 06, 2012, 19:25:49
si Leica sort un FF moins cher, il se tire une balle dans le pied... ;) sinon, ben ce qui serait top, c'est une monture M et quelques essentiels(28/50/90 par exemple ;D) en version af
Pas sûr.
D'abord, qui dit qu'il y aura un M10 ? Je n'y crois pas parce que Leica doit impérativement croitre en CA à un taux moyen annuel "à deux chiffres" pour atteindre l'objectif de PDM fixé par le fonds d'investissement. Donc, un M10 à 6 bâtons ça le fait pas. On laissera le M9 tel qu'il est pour les puristes, et Leica va développer un système moins cher avec du wizz-bang électronique et des objos AF pour les bourges chinois émergents (je caricature à peine ;D). Vu le nombre de chinois, il suffit de 1% de bourges pour faire exploser le CA et les profits. D'ailleurs, si vous avez décodé le JT national de FR3 hier à 23h30, dans la séquence "Kodak pleure et Leica rit", Herr Kaufmann, rigolard, parle bien du marché chinois. Le marché européen n 'est plus intéressant : trop de pauvres qui achètent d'occase du Leica et qui sont chiants voire maniaques. Un Chinois, ça achète du neuf de chez neuf, sans broncher. Le client idéal. 8)
hello,
il est évident que ce Fuji X1 va créer le buzz,,,
jp
Citation de: Dominique le Janvier 06, 2012, 20:24:52
Pas sûr.
D'abord, qui dit qu'il y aura un M10 ? Je n'y crois pas parce que Leica doit impérativement croitre en CA à un taux moyen annuel "à deux chiffres" pour atteindre l'objectif de PDM fixé par le fonds d'investissement. Donc, un M10 à 6 bâtons ça le fait pas. On laissera le M9 tel qu'il est pour les puristes, et Leica va développer un système moins cher avec du wizz-bang électronique et des objos AF pour les bourges chinois émergents (je caricature à peine ;D). Vu le nombre de chinois, il suffit de 1% de bourges pour faire exploser le CA et les profits. D'ailleurs, si vous avez décodé le JT national de FR3 hier à 23h30, dans la séquence "Kodak pleure et Leica rit", Herr Kaufmann, rigolard, parle bien du marché chinois. Le marché européen n 'est plus intéressant : trop de pauvres qui achètent d'occase du Leica et qui sont chiants voire maniaques. Un Chinois, ça achète du neuf de chez neuf, sans broncher. Le client idéal. 8)
Je suis assez d'accord. Pour avoir vécu 2 ans à Pékin, je peux vous dire qu'il y a pas mal de riches Chinois qui, roulant déjà en Mercédès ou BMW, habillés chez Dior ou Paco Rabanne, aimeraient bien un appareil photo cher et "de luxe" (même s'ils ne savent pas s'en servir...) qui se démarquerait de toute la panoplie (japonaise) qui circule en ville. Il y a à coup sûr un créneau pour Leica. Je pense que la tendance n'est pas à un M10 avant 3 ou 4 ans, mais plutôt à un système ad hoc pour la Chine.
Citation de: roubitch le Janvier 06, 2012, 18:08:56
tu t'avances peut-être... tout le monde a été intéressé par le succès des compacts aps-c; si un fabricant sort un compact plus petit et moins cher qu'un M9 en 24x36, et monture M (avec éventuellement leurs objos af), c'est carton plein à mon avis
Pourquoi Sony ne l'a-t-il pas fait, alors ? ils sont si idiots que ça ?
Citation de: VCR le Janvier 07, 2012, 00:18:49
Tu veux dire encore plus que Nikon ?
On va dire que plus un fabricant vend d'appareils, plus il est idiot...
Citation de: roubitch le Janvier 07, 2012, 01:10:16
ben... ça commence, on a déjà des bagues d'adaptation pour les nex ;D , on verra pour la suite, en revanche il est normal que la marque veuille vendre ses cailloux à elle plutôt que du Leica
pour le coup du riche individu (chinois ou d'une autre nationalité), sauf à avoir affaire à un passionné (il y en a aussi chez les passionnés), il est peu probable qu'une logique bricole du type ajout d'une bague soit satisfaisante, car dans le cas la marque est clairement un choix d'affichage et une revendication (consciente ou pas) d'appartenance sociale
Sony reste une marque à positionnement grand public
Citation de: roubitch le Janvier 07, 2012, 01:10:16
ben... ça commence, on a déjà des bagues d'adaptation pour les nex ;D
Oui, et aussi des bagues pour monter des Canon FD sur le Nikon 1... que faut-il en déduire ?
L'intérêt principal de ce nouveau Fuji reste à mon avis la nouvelle technologie du capteur, inspiré du film argentique, sans filtre bas-passe etc + Le viseur hybride. A voir avec les premier essaies.
Pour le moment l'offre optique de Fuji reste assez limité, mais c'est un nouvel acteur sur le marché des ML, enfin un vrai APN pensé pour la photo, pas comme c'est NEX et autre CIO ....
Par contre il est certain que Leica va avoir su soucie à se faire, plus à cause de Kodak et des capteurs, qu'à cause de ce Fuji.
Celui qui achètera ce Fuji, na pas (forcement) moyens d'acheter un leica ...
Il est en train de se construire une usine de 27 000 m2 dans la ville de Wetzlar, je ne pense pas que ce soit pour offrir des salles de repos au personnel de Leica. (ouverture des portes 2013)
Bonjour,
C'est pour y installer le SAV ... ;) et le stock des futurs invendus.. JCR
Citation de: bendder le Janvier 07, 2012, 15:42:13
Par contre il est certain que Leica va avoir su soucie à se faire, plus à cause de Kodak et des capteurs, qu'à cause de ce Fuji.
"""""
L'activité capteurs a été reprise.
Donc : no souci pour l'avenir de Leica.
J'ai plus de craintes pour Fuji...Si les films déclinent, Fuji déclinera aussi. Certes, Fuji se diversifie vers la pharmacie et les cosmétiques...La gélatine issue de l'équarissage des vaches sacrées indiennes peut servir à plein de choses ;D
Bjr,
L'activité capteur, reprise, oui mais mais dans quelles conditions ?. La fabrication est une chose, la R&D en est une autre, quels sont les priorités de la nouvelle entité ?, Quels sont les progrès en matière de capteurs chez exKodak ? Vivre sur ses acquis n'est-il pas prendre du retard, quel sont les marges de manoeuvre de Leica ? Ca doit-être très dur de gérer l'avenir avec autant d'acteurs externes chez eux. JCR
Citation de: jeer le Janvier 07, 2012, 17:04:35
L'activité capteur, reprise, oui mais mais dans quelles conditions ?.
On peut toujours rêver et espérer que les repreneurs agissent comme Kaufmann quand il a repris Leica ! Les marchés sont bien là mais je me demande combien de clients de Kodak ont déjà quitté le navire. J'avais publié des chiffres il y a un moment sur le poids de la photo dans l'activité Capteur de Kodak et, si mes souvenirs sont bons, c'est relativement petit - 20% ? - par rapport aux autres marchés industriels, espace, armement, médical , etc
J'espère que dans tous les cas, et comme service minimum, le SAV sera couvert avec efficacité pour que les clients M9 et S2 ! puissent être dépannés..... et bien sûr les autres marques aussi 8)
La vitesse avec laquelle Kodak s'est séparé de cette activité semble montrer qu'il y avait le feu pour obtenir du cash d'un côté et que, d'un autre côté, il y avait risque de voir les clients prendre une autre direction !
Comme d'habitude, il est très agréable de lire des analyses si pertinentes et si bien informées au long de ce fil sur les tenants et les aboutissants du business des différentes marques, de leurs fournisseurs...
Ca me rappelle ce que disait Warren Buffet sur les analystes financiers.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2012, 17:31:40
Comme d'habitude, il est très agréable de lire des analyses si pertinentes et si bien informées au long de ce fil sur les tenants et les aboutissants du business des différentes marques, de leurs fournisseurs...
C'est tout ce que tu as à dire sur ce forum Certaines personnes travaillent dans ces domaines et connaissent bien ce business et même les personnes qui les gèrent. Les détails des revenues de l'ancienne activité capteur de Kodak ne sont pas publics mais on peut les connaitre si on est dans le milieu, sans briser la confidentialité. Mais ça te gène vraiment que des personnes soient connectées grace à leurs activités professionneles. C'est un leitmotiv chez toi et ce n'est pas très constructif ! et je reste poli ...
Citation de: Berswiss le Janvier 07, 2012, 17:49:30
C'est tout ce que tu as à dire sur ce forum
J'ai pas mal de choses à dire sur ce forum et je pense que tu n'as jamais remarqué qu'au fil des années, il m'est arrivé d'y répondre à des questions par ex.
Mais je suis heureux de constater que quand je me tais, le niveau grimpe très brutalement...
La preuve, on a des gens qui disent des choses qu'ils ne devraient pas dire parce qu'ils sont tenus par des accord de confidentialité mais bon, ils laissent entendre sur un forum public.
C'est à ca qu'on reconnait en effet les grand professionnels bien informés.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2012, 18:16:21
J'ai pas mal de choses à dire sur ce forum mais je suis heureux de constater que quand je me tais, le niveau grimpe très brutalement...
Mais pas du tout, le niveau baisse dramatiquement quand tu te tais, au moins avec ce type de commentaire. Je parle du niveau de tension, le niveau de conflit, le niveau d'arrogance, etc.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2012, 18:16:21
La preuve, on a des gens qui disent des choses qu'ils ne devraient pas dire parce qu'ils sont tenus par des accord de confidentialité mais bon, ils laissent entendre sur un forum public.
C'est à ca qu'on reconnait en effet les grand professionnels bien informés.
Je ne comprends pas ! Je n'ai aucun niveau de confidentialité lié à ce que j'écris ici ! Juste la connaissance d'un marché, mais c'est peut être cela qui te dérange. C'est dommage !
J'apprends beaucoup de toi quand tu parles de Leica et j'apprecie tes informations précises sur le matériel. Mais tu devrais être plus cool quand des personnes contribuent à leur manière, c'est à dire avec ce qu'elles connaissent.
Apprendre est pour moi la plus belle des choses dans la vie ! Etre aigri est la pire 8) 8)
Citation de: Berswiss le Janvier 07, 2012, 18:24:54
Mais tu devrais être plus cool quand des personnes contribuent à leur manière, c'est à dire avec ce qu'elles connaissent.
Ah bon, il y a qqu'un ici qui a parlé de ce qu'il connaissait ? Je n'ai absolument rien lu qui dépasse le niveau d'un article de 3 ligne dans la presse même pas spécialisée.
Citation de: erickb le Janvier 07, 2012, 19:12:58
tu peux pas lâcher la grappe, qu'est ce que ça peut faire ? on est sur un forum au comptoir plus ou moins
Génial, plus besoin de descendre au troquet du coin, c'est le troquet qui vient à moi.. ;D
Citation de: erickb le Janvier 07, 2012, 19:21:00
t'avais l'impression d'être ailleurs ?
Malheureusement non depuis quelques temps..
Yes, Fuji will release a M-mount adapter for the X-Pro 1
Read more on LeicaRumors.com: http://leicarumors.com/#ixzz1io78N9Y7
http://leicarumors.com/2012/01/07/yes-fuji-will-release-a-m-mount-adapter-for-the-x-pro-1.aspx/
Fuji X-Pro 1 will be announced on Monday, January 9th, 2012
Read more on PhotoRumors.com: http://photorumors.com/#ixzz1io7Krh62
CitationThe Fuji X-Pro 1 camera dimensions are 83 x 138 x 38 mm.
A titre de comparaison
550d 128,8 × 97,5 × 75,3 mm /550g
Nex7 : 119,9 x 66,9 x 42,6 mm/291 g (nu)
Et les objectifs ne sont pas particulièrement petits non plus :
CitationFuji XF 18mm f/2 R
8 elements, 7 groups, two aspherical elements
52 mm filter size
dimensions: 64.5 x 40.6 mm
weight: 116 g
Vu ses dimensions, Fuji doit plutôt viser le leica du pauvre que l'usage à titre de second boitier. Je sens que je vais faire des économies :D
Le boîtier fait la taille d'un M9. Les objectifs font 6,5 cm de diamètre et de 4 cm (18 mm f/2) à 7 cm (60 mm f/2,4 macro) de long. Et le 60 mm n'est que macro 1:2, pas macro 1:1.
Citation de: Dominique le Janvier 06, 2012, 06:58:43
"""""""
Le marketing Fuji a encore frappé.
Les geeks n'en dorment plus la nuit ;D
Fuji a toujours communiqué sur ses capteurs super fragilistic que les autres n'ont pas, évidemment. Mais, bof et rebof, à l'époque des reflex pros NikoFuji, les ventes n'ont pas suivi et Fuji a abandonné. Un boitier est un tout et c'est la force de Leica. Sur un boitier Fuji, comme le X100, il y a toujours quelque chose qui cloche.
Un vrai photographe (David Bailey hier sur Arte, ex de Deneuve, excusez du peu ;D) s'en fout de la technologie "dernier cri" remplacée dans 6 mois par une autre "encore plus mieux". L'important, c'est de toucher au but. ;D
On voit que ton amour pour Leica t'aveugle ! ;D
On peut aussi parler de la fragilité des capteurs Kodak si tu veux. ::)
On peut aussi parler des défauts du M9, de l'anachronisme du viseur-télémètre,etc...
Bien sûr qu'il faudra attendre les tests pour se faire une idée plus précise du potentiel du capteur
hybride Fuji mais l'important n'est pas là.
Bien sûr, le X Pro 1 ne remplacera pas totalement le M9 parce que ce n'est pas un 24x36,
que la gamme optique est squelettique,etc...
L'important, c'est que Leica n'est plus le seul fabricant à être capable de faire un appareil compact et performant dans le format 24x36 et que Fuji est parvenu à contourner les brevets Leica qui semblaient empêcher la réalisation d'un M9-Like "made in Japan". ::)
Le 2ème point important est celui de l'abandon de la matrice de Bayer qui équipent la quasi totalité des APN.
C'est le point faible de TOUS les APN actuels, Leica M9 compris.C'est encore amha un des rares avantages du film couleur Vs capteur numérique.
La nouvelle matrice 6 couleurs devrait apporter un plus de ce côté là d'autant qu'ils ont une expérience certaine dans ce domaine.
Si c'est le cas, le M9 et les reflex prendront certainement un coup de vieux et le succès du
X Pro 1 sera assuré. :)
Il est évident que Leica a senti la menace, ce qui explique son projet de mirrorless.
Dans le pire des cas (on suppose que le X PRO 1 rencontre des problèmes de fiabilité), les idées contenues dans le capteur de cet appareil feront certainement école et devraient s'imposer assez largement voire plus. ;D
C'est le plus important amha. 8)
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2012, 01:39:53
Le boîtier fait la taille d'un M9. Les objectifs font 6,5 cm de diamètre et de 4 cm (18 mm f/2) à 7 cm (60 mm f/2,4 macro) de long. Et le 60 mm n'est que macro 1:2, pas macro 1:1.
Oui, j'avais fait le rapprochement avec le M4.
Pour les dimensions du 18/2, c'est une longueur hors tout ou bien à partir du plan d'appui ? ???
Citation de: eric-p le Janvier 08, 2012, 01:45:17
L'important, c'est que Leica n'est plus le seul fabricant à être capable de faire un appareil compact et performant dans le format 24x36 et que Fuji est parvenu à contourner les brevets Leica qui semblaient empêcher la réalisation d'un M9-Like "made in Japan". ::)
Tu ne lis pas ce que les autres, dont ma pomme, ont écrit: du temps de l'argentique, il y avait déjà des concurrents du M et ils sont tous morts.
Pourquoi ? Parce que les industriels nippons
ne savent pas faire* un M qui correspond aux goûts de la clientèle M. Il y a toujours quelque chose qui cloche, ou des gadgets énervants ou une "technologie révolutionnaire" qui sert d'appât aux NERDS et qui se révèle foireuse à l'usage ou une finition approximative ou des pannes à répétition.
Et puis, tout ça est fatiguant et détourne de la vraie finalité : faire des photos. Le marketing nippon cherche à nous détourner de cette finalité par une stratégie basique de déstabilisation.
On voit que ça marche chez certains ;D
* En revanche, ils savent faire des boitiers reflex
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 07:05:51
* En revanche, ils savent faire des boitiers reflex
et une pub très chaude pour le X100 façon Araki :D
http://www.youtube.com/watch?v=EoA0_o-PZk4&feature=player_embedded
Du coup ma carte bancaire est sortie du portefeuille. Trop fort.
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 07:05:51
Tu ne lis pas ce que les autres, dont ma pomme, ont écrit: du temps de l'argentique, il y avait déjà des concurrents du M et ils sont tous morts.
Pourquoi ? Parce que les industriels nippons ne savent pas faire* un M qui correspond aux goûts de la clientèle M. Il y a toujours quelque chose qui cloche, ou des gadgets énervants ou une "technologie révolutionnaire" qui sert d'appât aux NERDS et qui se révèle foireuse à l'usage ou une finition approximative ou des pannes à répétition.
Les temps changent...
Il restera probablement toujours une clientèle de luxe pour marque de tradition luxueuse... Mais il y a aussi tous les autres utilisateurs qui, légitimement, voient le prix comme un lourd tribut pour bénéficier des avantages du M9 (qui par ailleurs n'est pas sans certains inconvénients), et dès lors voir avec grand intérêt arriver des alternatives... (si la qualité est là évidemment)
En numérique, la clientèle est moins captive
http://photorumors.com/wp-content/uploads/2012/01/Ducati-Sogno-Digital-Rangefinder-concept-design.jpg
Dan Anderson created this Ducati Sogno digital rangefinder concept design:
Read more on PhotoRumors.com: http://photorumors.com/#ixzz1iqv8prjK
Les annonces rétros se succèdent
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 07:05:51
Pourquoi ? Parce que les industriels nippons ne savent pas faire* un M qui correspond aux goûts de la clientèle M.
Au contraire..je crois que ces industriels savent parfaitement faire et concevoir un boitier de type M..après il y a tout l'historique de la photographie depuis le début du xx siècles, toute la fantasmagorie liée et entretenue sur les M que ne possède pas les Japonais et qui ne leur donne pas cette aura " Made in Germany "
Citation de: pikepeak le Janvier 08, 2012, 09:14:39
Au contraire..je crois que ces industriels savent parfaitement faire et concevoir un boitier de type M..après il y a tout l'historique de la photographie depuis le début du xx siècles, toute la fantasmagorie liée et entretenue sur les M que ne possède pas les Japonais et qui ne leur donne pas cette aura " Made in Germany "
ça n'a rien à voir avec une fantasmagorie ::) ou à du "made in germany"... ::)
Ils ne savent pas faire une visée optique à cadres collimatés et télémètre couplé de même niveau technique qu'un M. C'est tout et c'est l'essentiel.
Même le ZI de Cosina n'y arrive pas. Le patch du télémètre est agaçant (comme sur feu l'Hexar dont il est issu). Et ce boitier, bien que vendu 2X moins cher, se vend très mal...
Citation de: pikepeak le Janvier 08, 2012, 09:14:39
...toute la fantasmagorie liée et entretenue sur les M que ne possède pas les Japonais et qui ne leur donne pas cette aura " Made in Germany "
Ca et le fait qu'il n'y a toujours pas de concurrence en 24x36 dans ce type de boitier, les rumeurs évoquent de l'APS-C.
Comme de toutes façons les optiques M n'ont pas de couplage avec le boitier autre que le télémètre je doute qu'une marque concurrente sorte un boitier à monture M alors que des bagues d'adaptation permettent de proposer des boitiers compatibles avec un parc optique plus vaste. (et cela va de soit je vois encore moins un concurrent sortir un boitier à monture M ET télémètre à l'heure du liveview et de la visée EVF...)
Pourtant j'aurais bien aimé une concurrence meilleur marché que Leica niveau boitier, bientôt deux ans que j'ai un M9 et déjà à l'époque on pensait que la concurrence allait leur faire mal rapidement... ::)
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 09:32:31
ça n'a rien à voir avec une fantasmagorie ::) ou à du "made in germany"... ::)
Ils ne savent pas faire une visée optique à cadres collimatés et télémètre couplé de même niveau technique qu'un M. C'est tout et c'est l'essentiel.
Voilà, quand je parlais de fantasmagorie, je voulais parlez de ca... ;D
Citation de: pikepeak le Janvier 08, 2012, 10:03:16
Voilà, quand je parlais de fantasmagorie, je voulais parlez de ca... ;D
Ils pourraient le faire, mais ça couterait aussi cher...Donc, ils ne le font pas.
Je préfère la démarche radicale de Sony à la démarche mi-traditionnelle mi-technolâtre de Fuji.
On verra comment sera le futur
mirrorless de Leica. 8)
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 10:13:03
Ils pourraient le faire, mais ça couterait aussi cher...Donc, ils ne le font pas.
Je préfère la démarche radicale de Sony à la démarche mi-traditionnelle mi-technolâtre de Fuji.
On verra comment sera le futur mirrorless de Leica. 8)
ce n'était qu'un trait d'humour, ca n'empêche pas de faire des zimages..
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 09:32:31
Ils ne savent pas faire une visée optique à cadres collimatés et télémètre couplé de même niveau technique qu'un M. C'est tout et c'est l'essentiel.
Bien sûr qu'ils sauraient faire, mais est-ce que cela les intéresserait vraiment ?
Citation de: MarcF44 le Janvier 08, 2012, 09:50:32
Comme de toutes façons les optiques M n'ont pas de couplage avec le boitier autre que le télémètre je doute qu'une marque concurrente sorte un boitier à monture M alors que des bagues d'adaptation permettent de proposer des boitiers compatibles avec un parc optique plus vaste. (et cela va de soit je vois encore moins un concurrent sortir un boitier à monture M ET télémètre à l'heure du liveview et de la visée EVF...)
Les optiques M étant en effet difficilement intégrables dans un système type mesure matricielle et mise au point AF, il n'y a pas d'intérêt commercial pour une entreprise japonaise à se lancer à fond dans cette aventure (sauf Ricoh qui tente avec le GXR, mais il faut voir si le système tiendra la route au niveau commercial)
Citation de: erickb le Janvier 08, 2012, 10:30:16
l'AF peut venir des mouvements du capteurs sans rien changer aux optiques
Reprends un café ;)
Citation de: tenmangu81 le Janvier 08, 2012, 10:25:11
...sauf Ricoh qui tente avec le GXR, mais il faut voir si le système tiendra la route au niveau commercial...
Ce n'est pas un système ou un boitier mais un module pour un système existant, un peu comme une bague d'adaptation sauf que le capteur est intégré (mais ça c'est leur concept)
Citation de: erickb le Janvier 08, 2012, 10:37:37
si si j'ai vu ce brevet quelque part, le mouvement du capteur ferait la mise au point
Oui, il y a eu un reflex Contax basé sur ce principe.
L'af était lent mais précis.
Un boitier pour le marché suisse ? ;D
Citation de: erickb le Janvier 08, 2012, 10:37:37
si si j'ai vu ce brevet quelque part, le mouvement du capteur ferait la mise au point
Contax AX.
Citation de: erickb le Janvier 08, 2012, 10:46:57
hein Marc ?! ... bon je reprend un café quand même
Alors tu es réveillé maintenant ? ;)
Un tel système serait encombrant, lent et limité pour certaines optiques comme le dernier 35mm à éléments flottants par exemple, cela n'a donc à peu près aucune chance de voir le jour ailleurs que sur le papier. Je serais le premier à apprécier un système AF sur les optiques M mais il faudrait les motoriser, elles seraient alors plus grosses et lourdes.
Et puis Leica propose le S pour ça ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2012, 11:19:37
Contax AX.
Comme la course de déplacement du capteur était limitée je crois même que ce système ne fonctionnait sans interventio manuelle que pour les optiques de focales relativement courtes donc ayany un déplacement de map compatible avec celui du capteur. Je crois me rappeler que pour des télés ça nécessitait une pré-map manuelle pour se retrouver dans la plage de map de l'AF. A vérifier cependant. De toute façon ça engendrait un dos de boitier super épais avec une usine à gaz à l'intérrieur.
Citation de: eric-p le Janvier 08, 2012, 01:47:50
(...)
Pour les dimensions du 18/2, c'est une longueur hors tout ou bien à partir du plan d'appui ? ???
Je ne sais pas de manière certaine. D'après ce qu'écrit Fujifilm certains objectifs peuvent "rentrer" dans la monture, jusqu'à 7,5 mm du capteur. Comme le tirage fait 17,7 mm ça ferait une incertitude d'un centimètre :
- 4 cm hors tout dont jusqu'à un cm rentrant
- 4 cm depuis le plan d'appui + jusqu'à un cm rentrant.
Cette photo peut-elle t'aider ?
Citation de: eric-p le Janvier 08, 2012, 01:47:50
(...)
Pour les dimensions du 18/2, c'est une longueur hors tout ou bien à partir du plan d'appui ? ???
Je ne sais pas. D'après ce qu'écrit Fujifilm certains objectifs peuvent "rentrer" dans la monture, jusqu'à 7,5 mm du capteur. Comme le tirage fait 17,7 mm ça ferait une incertitude d'un centimètre :
- 4 cm hors tout dont jusqu'à un cm rentrant
- 4 cm depuis le plan d'appui + jusqu'à un cm rentrant.
Cette photo (crédit Photo Rumors (http://photorumors.com/2012/01/08/two-new-images-of-the-fuji-x-pro-1-camera/)) peut-elle t'aider ?
Le pire qui puisse arrivé au système M est que le rendu issu du X-Pro avec son capteur "révolutionnaire" et ces optiques "de haut vol" (je met les guillemets) devienne une référence, dans ce cas la, il ne resterait au système Leica M effectivement que la légende et les Bobos chinois pour survivre.
Bonsoir,
Et à Leica trouver un(e) "joint venture" pour adapter sur ses M les capteurs de Fuji ... ;) La nouvelle usine en cours de montage à Weltzar serait utilisée pour ça et le SAV. JCR
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 09:32:31
ça n'a rien à voir avec une fantasmagorie ::) ou à du "made in germany"... ::)
Ils ne savent pas faire une visée optique à cadres collimatés et télémètre couplé de même niveau technique qu'un M. C'est tout et c'est l'essentiel.
Même le ZI de Cosina n'y arrive pas. Le patch du télémètre est agaçant (comme sur feu l'Hexar dont il est issu). Et ce boitier, bien que vendu 2X moins cher, se vend très mal...
Je ne comprend pas le commentaire.... j'ai un ZI (en plus de mes Leica)... il marche très bien et le télémètre à base large est plutôt aussi précis que celui de mon M. En tout cas en 5 ans d'utilisations (et zero réglages) du télémètre je ne voie pas sur les photos de pb de Map.....
Citation de: jeer le Janvier 08, 2012, 17:43:47
Bonsoir,
Et à Leica trouver un(e) "joint venture" pour adapter sur ses M les capteurs de Fuji ... ;) La nouvelle usine en cours de montage à Weltzar serait utilisée pour ça et le SAV. JCR
Si cela est vrai, cela veut dire que ce fameux capteur Fuji doit être une bombe, mais est-ce que Leica reviendrait au format APS C ?
Citation de: gbsc le Janvier 08, 2012, 17:44:34
Je ne comprend pas le commentaire.... j'ai un ZI (en plus de mes Leica)... il marche très bien et le télémètre à base large est plutôt aussi précis que celui de mon M. En tout cas en 5 ans d'utilisations (et zero réglages) du télémètre je ne voie pas sur les photos de pb de Map.....
Le Zeiss avait un très bon viseur et une large base en effet. Mais il y a eu des problèmes (alignement, voir sur Summilux) et là aussi, ca fait un bon concurrent sur le papier du M qui ne s'est pas bien vendu.
Si Fuji reste dans la même veine que les S3 et S5, même si les nikonistes ont tourné le dos à ces boitiers, les capteurs étaient de très haut vol.
Une JV Leica Fuji serait une bombe atomique.
Citation de: photux le Janvier 08, 2012, 17:36:26
Le pire qui puisse arrivé au système M est que le rendu issu du X-Pro avec son capteur "révolutionnaire" et ces optiques "de haut vol" (je met les guillemets) devienne une référence, dans ce cas la, il ne resterait au système Leica M effectivement que la légende et les Bobos chinois pour survivre.
Toute la gamme M est en 24x36 (sauf M8), le crop factor lié au format APS crée une problématique en terme d'équivalence de focale. Les optiques proposées ne sont pas encore assez lumineuse pour permettre la même chose qu'un M mais pas "très" loin pour ce qui est du 35mm, cela dépendra du type d'image effectuée. C'est en tout cas très excitant de voir ce type de boitier apparaître.
Citation de: JCR le Janvier 08, 2012, 20:03:13
Une JV Leica Fuji serait une bombe atomique.
Encore...
Citation de: erickb le Janvier 08, 2012, 20:10:45
et pour l'instant avec le Nex 7 et les optiques Leica il y aurait un tres fort vignetage magenta
étrange...surtout "LES" optiques Leica, je doute que toutes posent problème...question d'angle d'incidence des rayons lumineux. Avec un 50mm il y aurait des soucis ?
Citation de: MarcF44 le Janvier 08, 2012, 20:18:01
étrange...surtout "LES" optiques Leica, je doute que toutes posent problème...question d'angle d'incidence des rayons lumineux. Avec un 50mm il y aurait des soucis ?
Non, uniquement avec les grands angles à formule symétrique (donc pas les toutes dernières versions qui sont rétrofocus).
Fujifilm n'est pas encore au tarif Leica mais il fait un effort : par rapport à l'article de Réponses Photo qui tablait sur 1.300 € avec un objectif, on est déjà à 1.700 USD boîtier nu.
Le prix n'est pas forcément un problème.
Ce qui est important pour le photographe expert/pro, c'est évidemment le rendu de l'image.
S'il se rapproche davantage de celui des films photo (que je préfère personnellement), nul doute que cet appareil fera un "carton" au niveau commercial.
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2012, 17:32:38
Je ne sais pas. D'après ce qu'écrit Fujifilm certains objectifs peuvent "rentrer" dans la monture, jusqu'à 7,5 mm du capteur. Comme le tirage fait 17,7 mm ça ferait une incertitude d'un centimètre :
- 4 cm hors tout dont jusqu'à un cm rentrant
- 4 cm depuis le plan d'appui + jusqu'à un cm rentrant.
Cette photo (crédit Photo Rumors (http://photorumors.com/2012/01/08/two-new-images-of-the-fuji-x-pro-1-camera/)) peut-elle t'aider ?
Une récente photo publiée sur PR suggère que la longueur
du 35/1.4 R vaut ~51mm alors que la valeur officielle est de 54.9 mm.
Celà suggère que les longueurs données sont "hors tout"
Donc la longueur du 18/2 R serait plutôt de 30.2 mm en supposant que la partie arrière de l'objectif soit situé à 7.5 mm du plan du capteur.
L'encombrement relativement à la focale serait de 2.68 x f
contre 2.45 x f pour le 28 cron de référence.
C'est 9% plus élevé que chez Leica mais on reste dans le domaine du raisonnable. :)
Celà suggère également que les rayons de cet objectif sont bien plus inclinés que pour des objectifs comparables pour les autres mirrorless (Le récent 12/2 Zuiko pour m4/3 mesure plus de 50mm alors que le format est plus petit! )
Quant à Pana, son 14/2.5 vaut ~2.89 x f pour 1/2 ouverture en moins et en faisant un recours massif aux asphériques (3 lentilles sur 6 !) , ce qui en réalité n'est pas une bonne chose. :-[
Citation de: Dominique le Janvier 08, 2012, 07:05:51
Tu ne lis pas ce que les autres, dont ma pomme, ont écrit: du temps de l'argentique, il y avait déjà des concurrents du M et ils sont tous morts.
Mais nous sommes au courant des échecs du passé mon cher Dominique et Fuji est mieux placé que toi pour le savoir.
Et alors ?
Ben ils ont certainement su tirer les erreurs du passé.
Par ailleurs, les échecs des concurrents de Leica sont à relativiser:
*Konica a échoué au moment de la transition argentique/numérique.
L'Hexar RF était un bon boîtier et a obligé Leica à s'aligner sur une de ses caractéristiques:
La priorité ouverture.
*Contax a également échoué au moment de la transition argentique/numérique.
Les Contax G étaient réussis mais il aurait fallu être plus ambitieux au niveau des objos et de l'AF.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La situation actuelle n'est plus comparable.
Leica ne fabrique pas ses capteurs et son fournisseur est en faillite.
Leica va donc vraisemblablement devoir s'associer aux Japs pour trouver des CMOS
L'AF a fait ses preuves en numérique et est devenu INDISPENSABLE.
Clairement, le Leica M9 est devenu le dernier des Mohicans et les responsables de Leica sont pleinement conscients des lacunes de leur système télémétrique.
Le système Leica M était censé représenter un système SIMPLE /LÉGER/DISCRET/POLYVALENT/ SILENCIEUX/ RAPIDE/QUALITATIF.
Or il faut bien constater que le X PRO 1 surpasse le Leica M sur son propre terrain.
Il fait la MAP plus rapidement, en silence et en principe sur n'importe quelle zone de l'image.
Il propose des fixes aussi ambitieux que certains Leica:
35/1.4 R => 50 lux asph.
18/2 R=> 28 cron asph.
60/2.4 R macro => 90/4 Elmar
Les cadrages sont bien plus précis que pour un viseur télémètre grâce à la visée hybride qui continuera à progresser.
Le X PRO 1 est parfaitement capable de proposer des zooms GA voire transstandard ou télézooms.
Le X PRO 1 peut aussi recevoir des téléobjectifs puissants sans ....visoflex ! ;D
Le X PRO 1 peut aussi se lancer dans la course au prestige avec un 35/0.7 pour des raisons de prestige.
Ils ont les motens de le faire....contrairement à Leica.
La technologie du capteur utilisée sur le M9 est OBSOLÈTE que tu le veuille ou non. :P :-[
À Leica de réagir rapidement. ::)
CitationLe X PRO 1 est [...]
Le X PRO 1 peut aussi [...]
Le X PRO 1 [...]
[...] que tu le veuille ou non.
À Leica de réagir rapidement.
eric-p, tu es sûr que tu n'as pas raté ta vocation ? Je ne sais pas pourquoi, ton discours me fait penser à celui d'un jésuite missionnaire christianisant les mécréants ;D
Citation de: eric-p le Janvier 09, 2012, 01:44:00
Le système Leica M était censé représenter un système SIMPLE /LÉGER/DISCRET/POLYVALENT/ SILENCIEUX/ RAPIDE/QUALITATIF.
Or il faut bien constater que le X PRO 1 surpasse le Leica M sur son propre terrain.
Il fait la MAP plus rapidement, en silence et en principe sur n'importe quelle zone de l'image.
C'est beau de savoir qu'un boitier qu'on n'a pas encore testé est supérieur à un autre juste en lisant des fiches techniques.
C'est comme pour le marketing expliqué ici : on reconnait le talent des vrais experts.
Citation de: eric-p le Janvier 09, 2012, 01:44:00
Leica ne fabrique pas ses capteurs et son fournisseur est en faillite.
Leica va donc vraisemblablement devoir s'associer aux Japs pour trouver des CMOS
""""""""""""
Le fournisseur de Leica , de Blad et d'autres, n'est pas en faillite puisque Kodak a vendu son activité capteur et que l'usine tourne comme avant. On te l'a déjà écrit et tu persistes dans le mensonge pour essayer de nous faire avaler ton délire verbal.
C'est franchement grotesque.
::)
Et au fait, on est certain que Leica va continuer à bosser avec Kodak ?
Parmi tous les gens si bien informés ici, qqu'un qui connait les plans de Leica peut nous donner des infos plus précises sur les choix des prochains boitiers ?
Pour le reste, l'obsession de la technologie "dernier cri" expliquant que tout ce qui a plus de 2 ans est obsolète si typique de ce forum m'amuse encore plus quand elle s'applique à une marque qui a justement un positionnement à mi-chemin entre traditionnalisme et progrès et qui a d'ailleurs tjs eu du mal à trouver le juste équilibre mais qui s'en sort sans doute mieux comme ca qu'en cherchant à tout prix à suivre le rythme et le positionnement des géants asiatiques.
Citation de: eric-p le Janvier 09, 2012, 01:44:00
Or il faut bien constater que le X PRO 1 surpasse le Leica M sur son propre terrain.
Il ne t'aura pas échappé, j'imagine, que le M9 est 24x36 et que le X-PRO 1 est APS-C.
Je me rappelle une époque pas si lointaine où tu affirmais à longueur de
posts que ce n'était pas comparable...
Je pense que Leica peut se reposer sur une clientèle fidèle et très attachée à un concept de qualité, bien plus répandue qu'on ne le pense, et continue à bénéficier d'une aura et d'un prestige qui font que la marque allemande n'a probablement rien à craindre.
Et comme le dit si bien Pascal, il n'y a pas que Kodak sur le marché... Et même si le futur fournisseur est japonais, je ne vois pas où est le problème, à partir du moment où le produit final est à la hauteur de ce que les clients traditionnels recherchent.
On est un peu dans la situation des capsules Nespresso qu'on a trop vite enterrées lorsque le brevet est tombé dans le domaine public. Tout le monde annonçait que les fabricants tiers provoqueraient rapidement la fin de Nespresso. Pas de bol, Nespresso a une image de qualité et de prestige auquelle les clients sont très attachés, et les capsules en plastoc avec un café de qualité standard n'ont pas retourné le marché.
Citation de: THG le Janvier 09, 2012, 07:45:53
On est un peu dans la situation des capsules Nespresso qu'on a trop vite enterrées lorsque le brevet est tombé dans le domaine public. Tout le monde annonçait que les fabricants tiers provoqueraient rapidement la fin de Nespresso. Pas de bol, Nespresso a une image de qualité et de prestige auquelle les clients sont très attachés, et les capsules en plastoc avec un café de qualité standard n'ont pas retourné le marché.
Tout à fait.
On trouvera toujours un "Eric P du café" pour nous expliquer que Nespresso-Leica, c'est cuit: trop cher, et (mode cour de récré on)
crotte-gna-gna (mode off); alors que l'OrEspresso-Fuji, va écraser tout car c'est un café "riche et savoureux" (sic, car j'en achète aussi... ;D)
Bref: si le marché du
mirrorless (dont le M fait partie depuis 1954) s'agite, c'est bien pour Leica qui ne fabrique plus de reflex 24x36 et qui a tout à gagner à voir des "concurrents" qui n'en sont pas vraiment :D
Citation de: THG le Janvier 09, 2012, 07:45:53
Je pense que Leica peut se reposer sur une clientèle fidèle et très attachée à un concept de qualité, bien plus répandue qu'on ne le pense, et continue à bénéficier d'une aura et d'un prestige qui font que la marque allemande n'a probablement rien à craindre.
Et comme le dit si bien Pascal, il n'y a pas que Kodak sur le marché... Et même si le futur fournisseur est japonais, je ne vois pas où est le problème, à partir du moment où le produit final est à la hauteur de ce que les clients traditionnels recherchent.
On est un peu dans la situation des capsules Nespresso qu'on a trop vite enterrées lorsque le brevet est tombé dans le domaine public. Tout le monde annonçait que les fabricants tiers provoqueraient rapidement la fin de Nespresso. Pas de bol, Nespresso a une image de qualité et de prestige auquelle les clients sont très attachés, et les capsules en plastoc avec un café de qualité standard n'ont pas retourné le marché.
Bonjour,
Certes leica a une réputation de qualité, c'est pour cela que j'ai 3 objectifs M et 2 objectifs R, mais l'exploitation de ces optiques sur le M9 est dépassée par les capteurs Cmos
Bon je vais prendre le sony NEX 7, mais si leica sort un APS-C avec capteur Cmos et visée électronique et objectif interchangeable je pense qu'il y aura une
avancée suffisante pour que leica perdure et continue à faire de la qualité pour notre plaisir.
Pourquoi pas des objectifs avec AF prévu pour APS-C avec possibilité de monter des objectifs manuels FF. ;)
Citation de: livre le Janvier 09, 2012, 08:12:34
Certes leica a une réputation de qualité, c'est pour cela que j'ai 3 objectifs M et 2 objectifs R, mais l'exploitation de ces optiques sur le M9 est dépassée par les capteurs Cmos
Il y a combien de capteurs CMOS FF 18 Mpix dans un boitier compact sur lequel on peut monter les objectifs M ?
D'ailleurs, il y a combien de capteurs CMOS FF compatibles avec les optiques M jusque dans les coins pour le moment ?
En fait, la question pourrait être : combien de personnes ici peuvent nous montrer des images nettement meilleures que ce qu'on obtient avec un M9 ?
Puisque si ce matériel est tellement dépassé, j'attends le retour d'expérience : j'ai exposé une A3+ ou une A2 faite au M9 et les spectateurs se sont mis à vomir alors que devant celles prises avec XXX, ils atteignaient un orgasme (dans les 2 cas, ca oblige à nettoyer après ceci dit).
Je remarque aussi que les membres du forum qui ont un M9 en plus d'un X100, d'un Nex ou autre semblent garder leur Leica. Bizarre. Et que le discours sur la supériorité technique de X vs Y vient comme d'habitude sur le forum de gens qui ne semblent pas utilisateurs de X ou de Y et parfois ni de l'un ni de l'autre.
Je viens comme bcp de renvoyer mon X100 pour un grave défaut de surex.
J'espère que le prochain X-pro-1 sera abouti lui. J'étais pourtant satisfait de ce X100 > 2000 ème vue :) Léger, très qualitatif, même en hauts isos...
Mais voilà j'ai un M6TTL dont la cellule a rendu l'âme il y a qq mois, avec 4 objos que je rêve un jour de monter sur un M9 dès que cela sera dans mes moyens :)
Pour l'instant je ne me vois pas investir dans ce X-Pro-1, un peu échaudé par mon expérience X100 pourtant si agréable à utiliser, avec enfin un viseur digne de ce nom sur un compact... seul l'accrochage du point Af était parfois problématique... mitigé sur ce point aussi :)
Bref si le M9 est dans mes moyens, je ne me poserai pas la question de savoir si la dernière innovation censée écraser tout ce qui a été fait jusque là est vraiment primordiale, je prendrai un M9 car le M a toujours eu ma préférence en argentique et que je me sens bien avec, même avec une mise au point manuelle :)
Citation de: erickb le Janvier 09, 2012, 09:07:06
parmi les utilisateurs d'optiques M combien veulent un capteur 1.5 (18x24) ?
on pourra mieux comparer quand Sony ou Fuji ou d'autres auront des FF en monture M , si je prend un Nex 5n en complément du M9 c'est uniquement pour haut ISO et Video en photo de famille et certainement pas pour remplacer le M
bonne question, c'est vrai que ce n'est pas excitant de passer du plein format au 1,5 avec des optiques Leica. J'ai tenté d'utiliser mes "M" sur un Pana 4/3. Ca va pour faire des photos, mais pas vraiment pour faire de la Photo. J'ai rapidement revendu ce boitier avec son 14-140 qui n'était pas mauvais du tout.
Pas contre comme 2 eme boitier et aussi pour la vidéo, ce Fuji peut avoir éventuel un intérêt, jusqu'à la sortie du M10...
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 13:13:32
c'est ce que disent certains utilisateurs de MF, de GF, du 24x36 non? on est toujours le petit capteur d'un autre ;D
C'est à dire qu'historiquement le 24x36 s'est imposé comme le format standard permettant le meilleur compromis entre contraintes/résultats, ceux qui montaient en format avaient un niveau d'exigence supplémentaire, supérieur à la moyenne et étaient en proportion beaucoup plus rare évidemment.
Ce qui a changé en numérique c'est la qualité présente sur pratiquement tous les formats, un compact délivre déjà des images très peu bruitées (lisses même), nettes et définies (tout ça en comparaison de l'argentique grand public 24x36).
Les gammes optiques interchangeables sont encore majoritairement l'héritage du 24x36 ce qui fait que sur un format APS par exemple on ne trouve pas toutes les équivalences d'ouvertures permettant des profondeurs de champs comparables avec le 24x36, et s'il en sortait leur poids et taille irait à l'encontre du concept de boitier un peu plus petit et léger que son "grand" frère 24x36.
On ne retrouve plus en numérique cette forme de format universel qui convient à la majorité, Nikon a encore plus semé le trouble en ajoutant un nouveau format CX, on avait déjà APS et micro 4/3 en bagarre (avec à mon sens un avantage au micro 4/3 pour vraiment se démarquer du 24x36)
La gamme de format est vraiment très étendue maintenant et il est donc d'autant plus important de cerner ses besoins et envies, l'APS devient séduisant avec des appareils comme les Fuji X ou Nex mais on ne pourra pas "jouer" de la profondeur de champ autant qu'avec un 24x36 parcequ'en dehors de ça, on peut regarder un A2 fait avec un X100 sans trop se poser de questions (peut être pas à la loupe bien sûr)
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 13:13:32
c'est ce que disent certains utilisateurs de MF, de GF, du 24x36 non? on est toujours le petit capteur d'un autre ;D
Disons que l'on ne fera pas les mêmes photos avec les différents formats.
J'utilise le plus grand capteur disponible en numérique actuellement. ça ne m'a pas empêché d'utiliser également le X100, et ce pour des usages similaires. Le rendu et l'ambiance ne sont pas les mêmes. ça ne veut pas dire qu l'on ne peut pas faire de photo. Je dirais simplement qu'on ne la fait pas avec le même esprit...
des exemples ici, avec différents formats (MF, 24x36, APSH et APSC compact) : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/Stages_Decors_Naturels/street_fashion/index.html
En lisant vos échanges, plein de questions me viennent à l'esprit :
- quelles photos faites vous pour valoriser ou fustiger le Leica M ?
- en restant dans l'esprit Leica M ( lumière naturelle, reportage de rue ou sur le vif, construction de l'image avec l'esprit et non le viseur, oublie de la technologie au profit de la construction d'une image et d'une émotion, hyperfocale fréquente, focales courtes fréquentes, belle texture de l'image produite, léger en main, fiable, indéfiniement réparable ), pourquoi regretter les hauts ISO et l'autofocus ?
- en supposant que les capteurs Kodak deviennent obsolètes, au lieu de craindre le pire ou de souhaiter un joint venture avec l'Asie, pourquoi ne croyez vous pas dans les capacités de faire d'aussi bons capteurs en Europe, dans un délai de trois ans, à l'heure même ou l'Europe prend conscience de la nécéssité de regagner des parts de marché de production, avec un saut technologique, pour justement mieux se positionner vis à vis des low cost asiatiques ?
Je souhaite à Leica de maintenir son cap en M 24x36, et pas nécessairement avec un autofocus ou un viseur électronique car avec un M, la photo, on la fait avec sa tête.
Avec un M, le photographe valorise sa compétence ou confirme sa médiocrité.
Moi je pense qu'il faut sauter la case 24x36 et aller direct au moyen format.
Citation de: erickb le Janvier 09, 2012, 14:00:59
pour voyager le MF c'est une grosse galère sinon entièrement d'accord
Un joli Bessa et un joli scanner :)
Les caractéristiques du Fujifilm X-Pro 1 :
http://www.stevehuffphoto.com/2012/01/09/detailed-fuji-x-pro-1-specs/
Citation de: f.duchamp le Janvier 09, 2012, 13:44:34
Avec un M, le photographe valorise sa compétence ou confirme sa médiocrité.
Argument facile (poncif ? ;) ) mais en fait c'est valable avec n'importe quoi capable de faire une image ;) ;) ;)
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2012, 13:59:17
Moi je pense qu'il faut sauter la case 24x36 et aller direct au moyen format.
ca dépend ce que l'on photographie...
Citation de: erickb le Janvier 09, 2012, 14:07:54
et un trepied de 5 kilos :P
Pas forcement je me taaaaaaatttee pour celui là, en fait : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBO011VB667W&type=65&code_lg=lg_fr&num=3
Impossible à me résoudre à acheter un reflex, je suis trop accro (et élevé) a l'obturateur central.
Citation de: erickb le Janvier 09, 2012, 14:12:46
oui c'est joli , mais le M9 te tente pas pour les déplacements ou avoir toujours avec soi ?
Pour mes déplacements, sans déconner, le DP2s est largement suffisant (me donne + de piqué et de modelé qu'un X100 ... c'est pour ça que j'ai pas cedé pour le x100 après essai).
Le télémétrique ne m'interesse pas. Je me taaaateeee aussi sérieusement pour un S2 mais il faut du courrage pour céder. (beaucoup). Le S2 est une superbe machine, ya pas à tortiller. Ses aventages sont indéniables. Le seul problème c'est son prix (mais ça peut s'amortir).
[at] Olivier : Oui on est bien d'accord. Mais ça peut se louer aussi :)
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 13:13:32
c'est ce que disent certains utilisateurs de MF, de GF, du 24x36 non? on est toujours le petit capteur d'un autre ;D
Ca dépend de ce que tu fais, pour du paysage ou de la nature morte, voir du studio (un pana en studio.. quel horreur..) ca peut aller.
J'utlise du Blad pour une catégorie d'images (PUB) et du 24 36 pour le news, le reportage et le sport.. Et en 24 36 les Nikons n'ont pas la meme utilité que le M9.. Bref.
Je considère qu'en dessous du format limite ASP, on ne parle plus vraiment de photos professionnel.. Mais tout est possible..
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2012, 13:59:17
Moi je pense qu'il faut sauter la case 24x36 et aller direct au moyen format.
Tu penses pas aux mecs accrédités qui se les gèlent sur une coupe du monde de ski, en disant ca??
pourtant, c'est aussi des pros..
Citation de: omair le Janvier 09, 2012, 14:47:39
Tu penses pas aux mecs accrédités qui se les gèlent sur une coupe du monde de ski, en disant ca??
pourtant, c'est aussi des pros..
Pour tout ce qui bouge c'est clair qu'il faut un reflex. Pour tout ce qui est statique (ou pas) un MF peut suffir. Si il ya besoin de raffales , forcement on aurra un souci avec le MF :)
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2012, 14:19:56
Le télémétrique ne m'interesse pas. Je me taaaateeee aussi sérieusement pour un S2 mais il faut du courrage pour céder. (beaucoup). Le S2 est une superbe machine, ya pas à tortiller. Ses aventages sont indéniables. Le seul problème c'est son prix (mais ça peut s'amortir).
tant qu'à passer au MF, autant choisir un grand capteur. enfin au moins un 36x48
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 09, 2012, 15:36:48
tant qu'à passer au MF, autant choisir un grand capteur. enfin au moins un 36x48
Oui mais le problème est que je suis cascadeur avec mes appareils... Il me faut quelque chose de solide.
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2012, 15:46:58
Oui mais le problème est que je suis cascadeur avec mes appareils... Il me faut quelque chose de solide.
Dans c'"est davantage un boitier solide qu'un MF qu'il te faut ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 09, 2012, 16:00:23
Dans c'"est davantage un boitier solide qu'un MF qu'il te faut ?
Non, il me faut un MF solide et pour l'instant je ne les trouve raisonnable qu'en argentique. (mamyia 6 /7, Voight W ...). Par solide je veux dire quelque chose d'homogène et surtout, de compact. Autrement je ne vois QUE le S2 dans cette configration de barroudeur.
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 16:06:58
iq180 et p1 645 df... par contre ça douille :o
Oui le Dos est solide ... mais le setup ne l'est pas du tout :)
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 16:24:01
le boitier? en réalité vu le prix, tu te doutes que je n'en sais rien... ;D
Oui, le boitier et le reste. En + du prix il faut ajuster le dos (lamelles et autres), monter les optiques et faire très attention car ça coûte très cher. De plus ce n'est pas fait pour barouder, ce n'est pas ergonomique et ça pèse une plombe.
Déjà que je refuse les systèmes flash car ils sont intransportables, je suis obligé de me fabriquer moi même mon matos avec l'aide de couturiers et d'utiliser des flash cobras SIGMA (NG 61).
Mes compétences s'arrêtent là; je ne pense pas être capable de construire un système MF.
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 16:51:31
en toute sincérité, tu as quelle expérience du 645df ? la même que moi? :D
Sans doute mais je le compare juste en taille avec un leica S2 :) Et le dos ammovible m'embête.
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2012, 16:53:25
Sans doute mais je le compare juste en taille avec un leica S2 :) Et le dos ammovible m'embête.
Mais que penses-tu que le S2 va t'apporter de plus qu'un 24x36 reflex ?
Citation de: Dominique le Janvier 09, 2012, 06:59:23
""""""""""""
Le fournisseur de Leica , de Blad et d'autres, n'est pas en faillite puisque Kodak a vendu son activité capteur et que l'usine tourne comme avant. On te l'a déjà écrit et tu persistes dans le mensonge pour essayer de nous faire avaler ton délire verbal.
C'est franchement grotesque.
::)
T'es aveugle ou quoi ? ??? ??? ???
Le repreneur de Kodak est là pour liquider les affaires courantes et c'est-ter-mi-né !!!
* Leica a clairement fait part de son choix du CMOS pour les successeurs du S2 & M9.
Kodak ne fait plus de CMOS depuis longtemps.
*Leica a refusé d'évoquer le nom de son partenaire pour la fourniture du capteur du mirrorless Leica.
Pas besoin d'être grand mage pour comprendre que ce ne sera pas le successeur de Leica.
*Kodak a perdu la course technologique menée par les Japonais depuis 10 ans.
Ils ne reviendront plus. Pas la peine de rêver. ::)
*C'est pas le moyen format qui fera vivre le successeur de Kodak. :P
Citation de: eric-p le Janvier 09, 2012, 17:31:01
T'es aveugle ou quoi ? ??? ??? ???
Le repreneur de Kodak est là pour liquider les affaires courantes et c'est-ter-mi-né !!!
* Leica a clairement fait part de son choix du CMOS pour les successeurs du S2 & M9.
Kodak ne fait plus de CMOS depuis longtemps.
*Leica a refusé d'évoquer le nom de son partenaire pour la fourniture du capteur du mirrorless Leica.
Pas besoin d'être grand mage pour comprendre que ce ne sera pas le successeur de Leica.
*Kodak a perdu la course technologique menée par les Japonais depuis 10 ans.
Ils ne reviendront plus. Pas la peine de rêver. ::)
*C'est pas le moyen format qui fera vivre le successeur de Kodak. :P
Je crains que tu ais malhereusement raison.
petit soucis pour le SAV a long terme pour mon Dos Hasselblad CVF 39 et mon M9p.
Leica révise encore des M4, mais qu'en sera t'il des M8 - M9 dans 5 ans?
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 09, 2012, 07:12:07
Et au fait, on est certain que Leica va continuer à bosser avec Kodak ?
Parmi tous les gens si bien informés ici, qqu'un qui connait les plans de Leica peut nous donner des infos plus précises sur les choix des prochains boitiers ?
Pour le reste, l'obsession de la technologie "dernier cri" expliquant que tout ce qui a plus de 2 ans est obsolète si typique de ce forum m'amuse encore plus quand elle s'applique à une marque qui a justement un positionnement à mi-chemin entre traditionnalisme et progrès et qui a d'ailleurs tjs eu du mal à trouver le juste équilibre mais qui s'en sort sans doute mieux comme ca qu'en cherchant à tout prix à suivre le rythme et le positionnement des géants asiatiques.
Selon Leica rumors, on dit qu'un certain Pascal Méheut est près de la retraite.
Motif : Il refuse d'acheter meilleur pour moins cher ! :D :D :D
Tu m'excuseras Pascal mais à 1300-1700 € le couple X PRO 1 +35/1.4 R,
plus d'une personne fera ce choix plutôt que le couple M9 + 50 Lx à 8.000 € ! ;D
Ton discours défendant la thèse "le monde entier est rempli de geeks technoïdes", ça marche 5'....et puis les gens voient la réalité du marché .
Si tu as (encore! ) un doute, on attend les samples (qui ne devraient plus tarder)
et on sera fixé sur le sort de Leica. :)
Citation de: eric-p le Janvier 09, 2012, 17:31:01
T'es aveugle ou quoi ? ??? ??? ???
Le repreneur de Kodak est là pour liquider les affaires courantes et c'est-ter-mi-né !!!
"""""
C'est encore une fois grotesque.
Tu devrais te renseigner avant d'écrire des âneries:
http://www.platinumequity.com/Truesense-Imaging
Citation de: eric-p le Janvier 09, 2012, 17:47:23
Si tu as (encore! ) un doute, on attend les samples (qui ne devraient plus tarder)
et on sera fixé sur le sort de Leica. :)
Cela fait plus de quarante ans qu'on parle de la mort certaine du M. Une chose est sûre : ça finira par arriver.
(par contre, on aura peut-être un Canon 24x36 à 1000€ avant...)
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 07:31:56
Il ne t'aura pas échappé, j'imagine, que le M9 est 24x36 et que le X-PRO 1 est APS-C.
Je me rappelle une époque pas si lointaine où tu affirmais à longueur de posts que ce n'était pas comparable...
Avec des capteurs de technologie comparable. :)
Dans le cas présent, le capteur du X Pro 1 introduit une rupture technologique et de ce fait peut très bien
compenser les faiblesses des CCD / CMOS actuels (rendement quantique perfectible, comporterment avec les ultralumineux etc...)
Ceci dit, je renie pas ma foi dans le 24x36.
Je souhaite simplement que Fuji fasse un "X-Pro-2" à capteur 24x36 utilisant les mêmes technologies que celles du X-Pro-1 et tout le monde sera content. :)
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 17:54:29
Cela fait plus de quarante ans qu'on parle de la mort certaine du M. Une chose est sûre : ça finira par arriver.
(par contre, on aura peut-être un Canon 24x36 à 1000€ avant...)
Une chose est sûre: La pastille rouge ne vaccine pas contre la banqueroute. ::)
Citation de: THG le Janvier 09, 2012, 07:45:53
Je pense que Leica peut se reposer sur une clientèle fidèle et très attachée à un concept de qualité, bien plus répandue qu'on ne le pense, et continue à bénéficier d'une aura et d'un prestige qui font que la marque allemande n'a probablement rien à craindre.
Et comme le dit si bien Pascal, il n'y a pas que Kodak sur le marché... Et même si le futur fournisseur est japonais, je ne vois pas où est le problème, à partir du moment où le produit final est à la hauteur de ce que les clients traditionnels recherchent.
On est un peu dans la situation des capsules Nespresso qu'on a trop vite enterrées lorsque le brevet est tombé dans le domaine public. Tout le monde annonçait que les fabricants tiers provoqueraient rapidement la fin de Nespresso. Pas de bol, Nespresso a une image de qualité et de prestige auquelle les clients sont très attachés, et les capsules en plastoc avec un café de qualité standard n'ont pas retourné le marché.
:D :D :D :D
Qui a racheté Contax pour en faire une marionnette japonaise ?
Qui a racheté Zeiss-Ikon pour en faire une autre marionnette japonaise ?
Qui a racheté Voigtländer etc... ?
Et quelle est la marque qui commence par L et qui finit par A et que les Japonais aimeraient bien manger ? ;D
Il n'y a qu'un seul empire photographique divin mon cher ! ::)
3 messages à suivre, contenu 0.
On était tranquille ici avant que certains nous attirent qqu'un des pires trolls du forum.
J'ai observé qu'il se couchait vers 1h du mat' et qu'il se réveille vers 17h....La moquette qu'il fume doit être vachement bonne... ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 17:54:29
Cela fait plus de quarante ans qu'on parle de la mort certaine du M. Une chose est sûre : ça finira par arriver.
(par contre, on aura peut-être un Canon 24x36 à 1000€ avant...)
Ça me rappelle ceux qui, depuis 84, disent que "Apple va couler" ;)
Certes malheureusement Leica n'est pas à l'abri de la banqueroute.
De là a ce que les boitiers mirorless japonais lui fassent la peau ;)
Citation de: Dominique le Janvier 09, 2012, 17:47:38
"""""
C'est encore une fois grotesque.
Tu devrais te renseigner avant d'écrire des âneries:
http://www.platinumequity.com/Truesense-Imaging
On sait que Platinum Equity a racheté la division Image Sensor Solutions de Kodak, y compris l'usine de production de capteurs.
On se doute bien que ce n'est pas pour perdre de l'argent avec.
On sait que la division Image Sensor Solutions de Kodak, maintenant Trusense Imaging, avait et a encore une gamme d'activités relativement large :
- domaines : industrie, sécurité, médical, photographie, sciences
- applications : contrôle pointu de fabrication, radiographie numérique, imagerie satellitaire, photographie à haute performance, séquençage d'ADN, surveillance du trafic
- technologies : capteurs CCD interligne (vision industrielle, microscopie, radioscopie) et capteurs CCD plein cadre (photographie électronique, radiographie médicale, inspection)
A l'inverse, on n'a aucune idée des priorités de Trusense Imaging, contrôlée par le fonds d'investissement Platinum Equity, et notamment de leur stratégie à l'égard des capteurs CCD pour la photographie, dont ils vendent quelques milliers d'exemplaires par an.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 09, 2012, 18:26:40
Ça me rappelle ceux qui, depuis 84, disent que "Apple va couler" ;)
Certes malheureusement Leica n'est pas à l'abri de la banqueroute.
De là a ce que les boitiers mirorless japonais lui fassent la peau ;)
Ca faisait longtemps que Leica n'avait pas une si bonne santé..
Une question, les investisseurs de la marque ne sont pas en majorité asiatiques?
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 09, 2012, 17:26:01
Mais que penses-tu que le S2 va t'apporter de plus qu'un 24x36 reflex ?
Plus de modelé, peut importe la lumière, plus d'acutance, peut importe la lumière et bien + de possibilité synchro.
Citation de: eric-p le Janvier 09, 2012, 18:05:46
:D :D :D :D
Qui a racheté Contax pour en faire une marionnette japonaise ?
Qui a racheté Zeiss-Ikon pour en faire une autre marionnette japonaise ?
Qui a racheté Voigtländer etc... ?
Et quelle est la marque qui commence par L et qui finit par A et que les Japonais aimeraient bien manger ? ;D
Il n'y a qu'un seul empire photographique divin mon cher ! ::)
En ce qui concerne Contax et Voigtländer, il ne t'aura pas échappé, j'imagine, qu'il s'agit de marques disparues dont les japonais ont juste racheté le nom (un peu comme Foca, plus ciblé pour le marché français, j'imagine).
Pour Zeiss, il me semble que la marque existe toujours, même s'ils font fabriquer une partie de leur production "photo" au Japon par Cosina (l'activité de Zeiss ne se cantonne pas à la photo).
Sinon, Leica... je ne suis pas persuadé que ça les intéresse plus que ça.
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 18:38:30
En ce qui concerne Contax et Voigtländer, il ne t'aura pas échappé, j'imagine, qu'il s'agit de marques disparues dont les japonais ont juste racheté le nom (un peu comme Foca, plus ciblé pour le marché français, j'imagine).
Pour Zeiss, il me semble que la marque existe toujours, même s'ils font fabriquer une partie de leur production "photo" au Japon par Cosina (l'activité de Zeiss ne se cantonne pas à la photo).
Sinon, Leica... je ne suis pas persuadé que ça les intéresse plus que ça.
Ce n'est pas tout-à-fait ça.
La marque Voigtländer a été achetée en 1983 par la société allemande Plusfoto GmbH & Co qui a fusionné depuis avec le groupe allemand Ringfoto pour devenir Ringfoto GmbH & Co. Alfo Marketing KG. Ringfoto est un réseau de distribution, un peu comme Camara ou Phox chez nous. C'est la société Voigtländer GmbH, filiale du groupe Ringfoto, qui détient la marque aujourd'hui et qui commercialise sous le nom de Voigtländer différents objets ayant trait à la photo comme des compacts, des cartes mémoires et des cadres photographiques, le tout d'origine chinoise.
Par ailleurs, le japonais Cosina a acquis une licence de la marque Voigtländer pour en baptiser des objectifs, hauts de gamme ceux-là.
La marque Contax appartient toujours à Carl Zeiss. Mais Carl Zeiss n'en a pas recouvré l'usage car elle est toujours visée par l'accord de coopération entre Carl Zeiss et Yashica (repris par Kyocera en 1983) signé en 1972. La commercialisation des reflex Contax a cessé fin 2005 mais l'accord se poursuit pour 10 ans pour le SAV du parc existant.
Carl Zeiss existe toujours. C'est un groupe allemand coté de 25.000 personnes et plus de 4 Mds€ de chiffre d'affaires. Carl Zeiss sous-traite effectivement à Cosina la fabrication de la plupart de ses objectifs pour la photographie (mais fabrique en Allemagne les objectifs pour le cinéma).
Citation de: Mistral75 le Janvier 09, 2012, 18:31:10
A l'inverse, on n'a aucune idée des priorités de Trusense Imaging, contrôlée par le fonds d'investissement Platinum Equity, et notamment de leur stratégie à l'égard des capteurs CCD pour la photographie, dont ils vendent quelques milliers d'exemplaires par an.
Quelques milliers ?
Source de votre info ??
Je rappelle que le CCD est le standard des compacts chez Nikon ou Panasonic, et d'autres probablement. Certes, ils peuvent être fabriqués ailleurs que chez Kodak, mais c'est loin d'être une technologie obsolète.
Citation de: Dominique le Janvier 09, 2012, 19:50:45
Quelques milliers ?
Source de votre info ??
Je rappelle que le CCD est le standard des compacts chez Nikon ou Panasonic, et d'autres probablement. Certes, ils peuvent être fabriqués ailleurs que chez Kodak, mais c'est loin d'être une technologie obsolète.
Je parlais des CCD pour M9 et moyens formats, dont la fabrication n'a rien à voir avec celle des CCD pour compacts.
Le moyen format, c'est quelques milliers de boîtiers par an. Le M9 itou.
L'application mise en avant par Truesense Imaging pour ses capteurs CCD photo, c'est "
high-performance studio photography". Je te laisse voir si les CCD pour compacts entrent dans cette définition.
Et je n'ai jamais écrit que le CCD était une technologie obsolète.
Citation de: Dominique le Janvier 09, 2012, 17:47:38
"""""
C'est encore une fois grotesque.
Tu devrais te renseigner avant d'écrire des âneries:
http://www.platinumequity.com/Truesense-Imaging
Qu'est-ce qu'on voit sur ce site ?
Des machins réservés au marché professionnel (avec des tarifs "professionnels" ! ;D )
Et il y a encore des CCD.
Bah c'est vieux tout ça ! :D
L'idee de la nouvelle matrice du capteur inspirée du film me plaît bien.
À lire, le communiqué de presse:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fphotorumors.com%2F2012%2F01%2F09%2Ffuji-x-pro-1-press-release%2F%23more-17884&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8
Citation de: Mistral75 le Janvier 09, 2012, 19:18:16
Ce n'est pas tout-à-fait ça.
La marque Voigtländer a été achetée en 1983 par la société allemande Plusfoto GmbH & Co qui a fusionné depuis avec le groupe allemand Ringfoto pour devenir Ringfoto GmbH & Co. Alfo Marketing KG. Ringfoto est un réseau de distribution, un peu comme Camara ou Phox chez nous. C'est la société Voigtländer GmbH, filiale du groupe Ringfoto, qui détient la marque aujourd'hui et qui commercialise sous le nom de Voigtländer différents objets ayant trait à la photo comme des compacts, des cartes mémoires et des cadres photographiques, le tout d'origine chinoise.
Par ailleurs, le japonais Cosina a acquis une licence de la marque Voigtländer pour en baptiser des objectifs, hauts de gamme ceux-là.
La marque Contax appartient toujours à Carl Zeiss. Mais Carl Zeiss n'en a pas recouvré l'usage car elle est toujours visée par l'accord de coopération entre Carl Zeiss et Yashica (repris par Kyocera en 1983) signé en 1972. La commercialisation des reflex Contax a cessé fin 2005 mais l'accord se poursuit pour 10 ans pour le SAV du parc existant.
Carl Zeiss existe toujours. C'est un groupe allemand coté de 25.000 personnes et plus de 4 Mds€ de chiffre d'affaires. Carl Zeiss sous-traite effectivement à Cosina la fabrication de la plupart de ses objectifs pour la photographie (mais fabrique en Allemagne les objectifs pour le cinéma).
Mistral, je ne sais si tes informations sont le fruit de tes connaissances ou de recherche que tu peux faire (les deux j'imagine), en tout cas, tu es une "bible" (je mets les guillemets car je n'irais jusqu'à te diviniser hein ! ;D)
Citation de: Odi le Janvier 09, 2012, 21:21:38
Mistral, je ne sais si tes informations sont le fruit de tes connaissances ou de recherche que tu peux faire (les deux j'imagine), en tout cas, tu es une "bible" (je mets les guillemets car je n'irais jusqu'à te diviniser hein ! ;D)
Oui, en effet, MERCI à toi, Mistral pour toutes les infos que tu nous partages...
Il y a du vent dans les mines, c'est bien connu ;).
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 16:08:57
franchement si j'étais directeur d'un truc genre geo, national géo, et qu'un mec me rapporte un truc au micro 4/3, ben si c'est bon, je prends sans problème, double page, rien à foutre! heureusement ce n'est pas le cas ;D
Tout à fait d'accord ; quand on sait que le new yorker a publieé un reportage fait à l'Iphone ...
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 17:54:29
Cela fait plus de quarante ans qu'on parle de la mort certaine du M. Une chose est sûre : ça finira par arriver.
(par contre, on aura peut-être un Canon 24x36 à 1000€ avant...)
Ou un Nikon...mais la question n'est pas tellement là, le prix c'est une chose mais ce qui attire dans les boitiers types M ou X1, X100 ou autre dans le genre c'est que c'est un compromis taille/qualité d'image que les gens ne retrouvent pas forcément dans les 24x36 reflex beaucoup plus gros et lourd avec des optiques ad hoc.
Fuji frappe fort avec son X100 puis son X1-Pro sur ce terrain (en espérant que les défauts d'ergonomie du X100 seront corrigés sur le X1-Pro)
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 22:23:24
x1, x100, M9, sont de très gros compacts; les micro 4/3 sont plus petits quand même, si un micro 4/3 bon à 3200 isos et avec une bonne qualité de mdelé, des bonnes couleurs, et un af foudroyant sort, je prend!
entre un GF1 et un X100 il y a peu d'écart au quotidien avec l'objectif "de base" (20/23mm respectivement). C'est avec d'autres focales o des zooms que la différence entre APS et micro 4/3 se creuse à mon avis. ;)
Citation de: roubitch le Janvier 09, 2012, 22:23:24le bokeh, sachant que ma dernière tof à PO en journée remonte au mois d'août... ;D
Août a toujours été le meilleur moment pour utiliser la pleine ouverture avec un appareil photo, surtout au moment du déjeuner !
Citation de: Mistral75 le Janvier 09, 2012, 20:07:41
Je parlais des CCD pour M9 et moyens formats, dont la fabrication n'a rien à voir avec celle des CCD pour compacts.
Le moyen format, c'est quelques milliers de boîtiers par an. Le M9 itou.
L'application mise en avant par Truesense Imaging pour ses capteurs CCD photo, c'est "high-performance studio photography". Je te laisse voir si les CCD pour compacts entrent dans cette définition.
Et je n'ai jamais écrit que le CCD était une technologie obsolète.
""""
La fabrication est la même. Seule la taille du wafer change.
Et l'argument de la quantité produite ne joue pas. Pour un cmos oui, mais pas pour un CCD.
Le nouveau capteur Kodak format 35 mm (pas moyen format de studio) a des caractéristiques alléchantes et je t'invite à aller sur le site, notamment pour voir comment ils ont remplacé la matrice de Bayer...Pour un prochain Leica M ?
Citation de: Dominique le Janvier 09, 2012, 22:48:15
""""
La fabrication est la même. Seule la taille du wafer change.
Et l'argument de la quantité produite ne joue pas. Pour un cmos oui, mais pas pour un CCD.
Le nouveau capteur Kodak format 35 mm (pas moyen format de studio) a des caractéristiques alléchantes et je t'invite à aller sur le site, notamment pour voir comment ils ont remplacé la matrice de Bayer...Pour un prochain Leica M ?
Incroyable: Il y a encore des gens qui croient aux CCDs sur ce forum ! :D
En Asie, TOUT le monde bosse sur le CMOS et ses variantes (Fovéon, capteur hybride organique/Si,etc...)
quand le CCD se cantonne à des applications spécialisées (et hyper chères).
Les chances de voir le CCD perdurer dans l'industrie photo sont quasi-nulles.
C'est un peu comme si tu me disais que le moteur Stirling pouvait intéresser un constructeur automobile... ::)
Citation de: Mistral75 le Janvier 09, 2012, 14:08:31
Les caractéristiques du Fujifilm X-Pro 1 :
http://www.stevehuffphoto.com/2012/01/09/detailed-fuji-x-pro-1-specs/
Une bonne nouvelle pour les Mistes: Leur vache sacré ne sera probablement pas menacée par ce X-Pro-1!
Le capteur reste classique (filtre IR et ML); seule la matrice couleur est originale, ce qui permet néanmoins de se passer du filtre AA.
Ce sera intéressant de comparer le X-Pro-1 avec un D7000 ou un D700 mais amha le M9 garde l'avantage sur la qualité d'image.
Dommage que Fuji ne fournisse toujours pas de samples. :'(
Pour ce qui est du capteur hybride Fuji, je persiste à dire qu'il constituera une menace réelle à partir du moment où il sera au point. 8)
Le fuji est gros..
Plus volumineux que le M9 avec un plus petit capteur, En photo il semblait plus compact que le Leica, mais il est moins lourd
Dimensions
Fuji
139.5 mm x 42.5 mm x 81.8 mm
Leica M9
139 mm x 37 mm x 80 mm.
Encore un + pour le germanique...
Citation de: omair le Janvier 10, 2012, 08:58:14
Le fuji est gros..
Plus volumineux que le M9 avec un plus petit capteur, En photo il semblait plus compact que le Leica, mais il est moins lourd
Dimensions
Fuji
139.5 mm x 42.5 mm x 81.8 mm
Leica M9
139 mm x 37 mm x 80 mm.
Encore un + pour le germanique...
effectivement la différence est criante..
Des samples sont disponibles sur le site Fuji.
La bonne nouvelle: Les couleurs sont bien rendues amha (Les feuilles, la poire,....)
La mauvaise nouvelle: Ça vaut pas un FF question piqué, rendu. :-[
J'ai même des doutes sur la qualité du nouveau dématriçage (rendu du fleuve sous la chute d'eau)
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/sample_images/ (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/sample_images/)
Pas de grandes révélations encore sur le bokey et le flare
Citation de: eric-p le Janvier 10, 2012, 09:38:48
La mauvaise nouvelle: Ça vaut pas un FF question piqué, rendu. :-[
J'ai même des doutes sur la qualité du nouveau dématriçage (rendu du fleuve sous la chute d'eau)
Ca n'est pas possible. Un grand expert super-informé nommé eric-p nous a expliqué ici en long en large et en travers jusqu'à il y a 2 jours que Fuji avait un capteur révolutionnaire qui allait être largement au niveau des FF et tout...
Citation de: pikepeak le Janvier 10, 2012, 09:25:17
effectivement la différence est criante..
Habitué au dimensions idéales du M6, je trouve le M9 trop large. Le Fuji prend encore plus de 5mm, ce qui n'est pas top.
Je le voyais plutôt aux dimensions du petit Pana 4/3. pour le prendre comme second boitier, mais si le second boitier est plus gros que le premier, vraiment.. bof
Mea culpa
Source DPreviews
Citation de: omair le Janvier 10, 2012, 11:48:47
Mea culpa
Source DPreviews
C'est vrai qu'il a quand même de l'allure....ce Leica
Citation de: pikepeak le Janvier 10, 2012, 12:00:06
C'est vrai qu'il a quand même de l'allure....ce Leica
Pour l'instant, pas trouvé plus beau, sauf les M2 -3 -4 -6 et MP
Dommage qu'avec un capteur APS-C Fuji n'ait pas réussit à concevoir un boitier plus compact que le M9. La forme et les dimensions d'un Leica IIIG m'auraient séduit. Peut-être que Leica pourrait sortir un APS-C de ce calibre pour venir concurrencer le Fuji.
Citation de: pikepeak le Janvier 10, 2012, 12:00:06
C'est vrai qu'il a quand même de l'allure....ce Leica
en effet... :D
Citation de: HEXE le Janvier 10, 2012, 15:23:51
Dommage qu'avec un capteur APS-C Fuji n'ait pas réussit à concevoir un boitier plus compact que le M9. La forme et les dimensions d'un Leica IIIG m'auraient séduit. Peut-être que Leica pourrait sortir un APS-C de ce calibre pour venir concurrencer le Fuji.
Oui, en effet, un peu dommage quand même... même s'il reste un boitier aux possibilités (au moins sur le papier) fantastiques... Bien tentant quand même, n'est ce pas ?
Il est difficile de se faire une idée, sur un écran, de la qualité des photos présentées par Fuji en "sample images". Mais pour ceux qui ont acheté un M9 récemment (dont je suis :-[), ça fait un peu réfléchir. Je serais tout de même assez étonné que Fuji présente à 2000 ou 2500 euros optiques comprises un équipement qui ferait concurrence au M9 (ou au D3X en reflex). C'est CA qui serait la révolution....
Citation de: tenmangu81 le Janvier 10, 2012, 16:35:17
Il est difficile de se faire une idée, sur un écran, de la qualité des photos présentées par Fuji en "sample images". Mais pour ceux qui ont acheté un M9 récemment (dont je suis :-[), ça fait un peu réfléchir. Je serais tout de même assez étonné que Fuji présente à 2000 ou 2500 euros optiques comprises un équipement qui ferait concurrence au M9 (ou au D3X en reflex). C'est CA qui serait la révolution....
Oui, mais pourquoi pas ? Il n'est pas interdit de rêver, n'est-ce pas ?! et puis, en finalité, c'est un peu aussi la loi de la concurrence, non ?
Citation de: mgr le Janvier 10, 2012, 16:50:08
Oui, mais pourquoi pas ? Il n'est pas interdit de rêver, n'est-ce pas ?! et puis, en finalité, c'est un peu aussi la loi de la concurrence, non ?
Absolument !!
Le M9 menacé par ce produit-marketing Fuji... ::)
Maman, j'ai peur ;D
ça va faire très très mal quand Leica réagira... ;D
BTW vous avez l'arrière-train de ce Fuji: plein de boutons. Faut vraiment aimer ;D
Toujours aussi sarcastique. ;D
Sans grand risque de me tromper, il aura plus de succès que l'Epson RD-1. ::)
Le tarif est relativement élevé pour un APSC mais les couleurs produites peuvent séduire.
La gamme optique est clairement destinée à "draguer" une partie de la clientèle Leica:
Annonce d'un 14/2.8 R Vs 21/3.4 M asph
Annonce d'un 18-70/4 R "IS" (Chez Fuji, l'optique est stabilisée) Vs 28-50/4 Tri-Elmar certes discontinué.
Disponibilité du 60/2.4 R macro, bien meilleur qu'un 90/4 Elmar macro
Annonce d'un 12-24/4 R, bien plus polyvalent qu'un tri-Elmar 16-18-21/4 M
...Et pas besoin de viseur-usine-à-gaz, hein !
Annonce d'un 72-200/4 R "IS" qui n'aura pas non plus besoin d'une visoflex ! ;D
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En résumé, si le prestige du M n'est pas réellement éclaboussé par ce X-Pro-1, Fuji a de sérieux arguments
à faire valoir pour assurer sa promotion:
-Beaucoup moins cher qu'un M
(3x moins tout de même!)
-Optiques légères et compactes (en valeur relatives) et bien moins chères que Leica.
-Viseur hybride universel
-Capteur probablement issu de Sony ayant fait ses preuves en terme de dynamique voire de définition.
(Sur la dynamique, le CCD Kodak est battu à en croire DxO )
-gamme optique quasi universelle (couverture de 18mm à 300mm éq. 135), bien mieux que Leica ! ;D
-Présence de "vrais" zooms, beaucoup plus polyvalent que des zooms à focales discrètes (Tri-Elmar,...)
-AF multipoints qui est en principe suffisamment compétitif pour la clientèle Miste habituelle et bien plus précis qu'un télémètre. ::)
D'un autre côté, on a vu ce que valent tes prévisions.
C'est beau de se tromper autant sans jamais se remettre en cause. Ça joue beaucoup pour te rendre crédible.
CitationDisponibilité du 60/2.4 R macro, bien meilleur qu'un 90/4 Elmar macro
Tu as les courbes MTF sous la main pour pouvoir juger ça ???
Citation de: eric-p le Janvier 11, 2012, 14:49:35
-Capteur probablement issu de Sony ayant fait ses preuves en terme de dynamique voire de définition.
(Sur la dynamique, le CCD Kodak est battu à en croire DxO )
""""""
Ben justement, faut pas croire DxO et ses "mathématiciens français" qui servent d'alibi scientifique...ça me rappelle trop la faillite du fonds LTCM en 1998 (déjà) qui avait dragué Scholes, le co-fondateur du modèle Black&Scholes capable, selon eux, de battre le marché...Il a fallu que toute la place financière de NY se serre les coudes pour renflouer le binz qui avait failli mettre en l'air tout le bouzin;D
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 10, 2012, 10:26:45
Ca n'est pas possible. Un grand expert super-informé nommé eric-p nous a expliqué ici en long en large et en travers jusqu'à il y a 2 jours que Fuji avait un capteur révolutionnaire qui allait être largement au niveau des FF et tout...
Désolé Pascal, il y a méprise de ma part ainsi que de nombreuses personnes sur le net qui croyaient à tort
que le capteur hybride Fuji serait au menu du X Pro 1. ;D
Si celà avait été le cas, je maintiens qu'il y aurait eu danger pour Leica.
Cette affaire de capteur hybride (certes pas encore au point ou bloqué par les "majors")
prouve que Leica n'a pas réussi à bloquer complètement le marché du télémétrique numérique 24x36
et que les Japonais ont bien un plan pour contourner les difficultés posées par l'usage des
GA/UGA symétriques.
L'apparente bonne santé financière de Leica ne tient donc qu'à une rupture technologique. ::)
Quant à savoir quand le capteur hybride Fuji sera disponible sur le marché, c'est une autre histoire. ;D
Ceci dit, tu dois bien admettre que les dirigeants de Leica sont méfiants vis-à-vis de cet appareil sinon comment expliquer leur projet de mirrorless ?
Leur projet de mirorrless et d'autres évolutions que tu ne connais pas ont été annoncé bien avant même le X100.
C'est pas grave; j'ai acheté mon M9 le 9/9/09, et j'achèterai mon M12 le 12/12/12; zut, ça ne va pas être possible!!
Citation de: eric-p le Janvier 11, 2012, 14:49:35
-AF multipoints qui est en principe suffisamment compétitif pour la clientèle Miste habituelle et bien plus précis qu'un télémètre. ::)
Ca, j'en reviens précisément: des AF multipoints qui font ce qu'ils veulent et pas ce que je veux, et qui ne font pas toujours la MaP où on croit....
Citation de: tenmangu81 le Janvier 11, 2012, 22:03:39
Ca, j'en reviens précisément: des AF multipoints qui font ce qu'ils veulent et pas ce que je veux, et qui ne font pas toujours la MaP où on croit....
Dommage de ne pas lire les MdE (au cas où, ils se trouvent sur le CD livré avec l'appareil)...
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2012, 23:19:06
Dommage de ne pas lire les MdE (au cas où, ils se trouvent sur le CD livré avec l'appareil)...
A la place, je conseille le dernier opus de Sollers:
http://www.philippesollers.net/infini.html
8)
Extrait:
Les hommes se souviennent vaguement, les femmes plus du tout. Les temps sont différents, les inscriptions ne sont pas les mêmes, les effacements n'ont pas lieu aux mêmes endroits, l'archéologie ne suit pas les mêmes règles, les censures divergent. D'où l'importance de la photo... 8)
??? mais le M9, il est pas dejà mirroless ? ou bien on m'a caché quelque chose?
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2012, 23:19:06
Dommage de ne pas lire les MdE (au cas où, ils se trouvent sur le CD livré avec l'appareil)...
Je connais le mode d'emploi du 5DII presque par coeur. Jongler entre les différents points AF, les différents modes AF (AI focus, servo, etc...), mettre en mémoire le point de focalisation, etc... et tout ça au moment de la prise de vue, merci. Je préfère une MAP manuelle, et sur télémètre ou stigmomètre, c'est quand même beaucoup plus précis et plus agréable que sur un dépoli !!
Oui, oui, moi aussi, mais quelquefois, ça fait la mise au point de façon un peu aléatoire.... Ah, les bons vieux Instamatic Kodak !! Kodak est en voie de liquidation ? Zut alors !! ;)
Citation de: erickb le Janvier 12, 2012, 11:19:00
sur le 5D mark II je n'ai jamais utilise que le collimateur central pour l'AF les autres ne m'ont jamais servi à rien, il n'y a qu'un central sur Hasselblad H ou le Leica S2
La limite de cette façon de procéder c'est qu'à très grande ouverture on a vite fait de perdre la zone de netteté... donc dans ce cas il vaut mieux soit une map manuelle soit utiliser le collimateur le mieux placé.
Buzzz
C'est vrai qu'en général le central est plus réactif...
Buzzz
DCWatch publie la présentation du X-Pro1 (et du X100 Black Limited Edition) par Masaki Matsumoto, n°2 de la division Electronic Imaging de Fujifilm.
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120112_504122.html
La traduction anglaise : http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120112_504122.html
Quelques illustrations relevées au fil de la présentation.
Présentation du viseur : on voit tout de suite quelle cible est visée ;)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/504/122/035.jpg)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/504/122/036.jpg)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/504/122/037.jpg)
Et, pour ceux qui n'auraient pas compris...
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/504/122/030.jpg)
Citation de: Mistral75 le Janvier 12, 2012, 17:32:43
Présentation du viseur : on voit tout de suite quelle cible est visée ;)
C'est frontal et non ambigüe ;) Mais force est ;) de reconnaitre que ce type de viseur sur le M9 ce serait génial !
Merdre comme dirait Ubu, je viens d'acheter un nex 7; ce fuji a l'air sympa.
Citation de: MarcF44 le Janvier 12, 2012, 19:45:52
C'est frontal et non ambigüe ;) Mais force est ;) de reconnaitre que ce type de viseur sur le M9 ce serait génial !
"""""""
Il suffirait que Leica mette frontalement la taille des capteurs...: "Notre capteur est plus grand car nos objectifs le valent bien"
8)
Citation de: remi56 le Janvier 13, 2012, 08:56:28
Merdre comme dirait Ubu, je viens d'acheter un nex 7; ce fuji a l'air sympa.
Voyons Rémi...Un de plus un de moins ? ;)
Citation de: Dominique le Janvier 13, 2012, 10:34:47
Il suffirait que Leica mette frontalement la taille des capteurs...: "Notre capteur est plus grand car nos objectifs le valent bien"
8)
Blagues à part cela montre quand même que cela ne doit pas être si simple de mettre sur le marché un 24x36 numérique avec un gabarit relativement modeste et des optiques ad hoc. Un peu plus de 2 ans après la sortie du M9 on ne voit toujours pas vraiment de concurrence. Fuji propose un produit certes très intéressant mais dans une gamme de prix élevé pour un capteur APS je trouve.
Citation de: MarcF44 le Janvier 13, 2012, 12:51:12
Blagues à part cela montre quand même que cela ne doit pas être si simple de mettre sur le marché un 24x36 numérique avec un gabarit relativement modeste et des optiques ad hoc. Un peu plus de 2 ans après la sortie du M9 on ne voit toujours pas vraiment de concurrence. Fuji propose un produit certes très intéressant mais dans une gamme de prix élevé pour un capteur APS je trouve.
Rien n'est moins sûr. Personne ne peut dire combien coûtera cet appareil.
ps: Amazon avait affiché le x-pro 1 à 1700 dollars avant de le retirer, mirrorless rumors apprend par la suite par une source interne, qu'il s'agissait d'une stratégie pour qu'à l'annonce du prix officiel, les potentiels intéressés trouvent le tarif abordable. (sic)
On saura plus à la fin du mois.
Citation de: MarcF44 le Janvier 13, 2012, 12:51:12
Fuji propose un produit certes très intéressant mais dans une gamme de prix élevé pour un capteur APS je trouve.
Faudrait voir à suivre, Marc...
(plusieurs t'ont expliqué ici que maintenant, les capteurs APS-C c'était mieux que les capteurs 24x36)
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 13:15:10
Faudrait voir à suivre, Marc...
(plusieurs t'ont expliqué ici que maintenant, les capteurs APS-C c'était mieux que les capteurs 24x36)
""""""
Nikon le disait aussi.
BTW quelque chose m'intrigue et je n'ai pas la réponse. Ces boitiers X-truc sont "Made in Japan". Or Fuji a fermé son usine japonaise de Sendaï (Fuji Photonix, revendue à un fabricant de composants pour mobiles) et a ouvert une usine en Chine.
Qui fabrique alors ?
Voici quelques semaines, j'avais osé dire que suite aux difficultés de Kodak, un acheteur de capteurs comme Leica devait faire très attention à la survie de son produit et que pourquoi pas, il faudrait soit qu'il constitue un important stock de capteurs tant que c'est possible soit qu'il contribue à prendre le contrôle de cette ligne de production, éventuellement en se rapprochant des autres acheteurs.
Une autre démarche, à court moyen terme consiste à contribuer à faire un saut technologique en accompagnant un fabriquant de capteurs de nouvelle génération qui évincerait de fait la concurrence. Et dans le prolongement de cette idée, pourquoi pas un capteurs de définition et de fabrication européenne, ce serait le moment ou jamais.
Pour le reste si Leica ( M et S ) devait se résoudre, au delà du stock CCD disponible, à se limiter à des capteurs Cmos ou Aps comme la concurrence, ni le boitier ni les optiques ne sauront faire la différence et là, ça pourrait déboucher sur la fin d'une histoire, avec ou sans viseur électronique, avec ou sans AF.
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 13:15:10
Faudrait voir à suivre, Marc...
Ca bouge trop vite, la monture CX chez Nikon, le X100 a déjà un frère à objectifs interchangeables, je suis largué là 8)
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 13:15:10
(plusieurs t'ont expliqué ici que maintenant, les capteurs APS-C c'était mieux que les capteurs 24x36)
Je sais bien...en théorie (
small is beautiful) mais tant que le parc d'objectif APS ne sera pas équivalent au parc d'objectif 24x36 on ne pourra pas comparer les deux.
On peut toujours réécrire l'histoire mais le format 24x36 est probablement le meilleur compromis de format jamais trouvé... 8)
Citation de: MarcF44 le Janvier 13, 2012, 12:51:12
Blagues à part cela montre quand même que cela ne doit pas être si simple de mettre sur le marché un 24x36 numérique avec un gabarit relativement modeste et des optiques ad hoc. Un peu plus de 2 ans après la sortie du M9 on ne voit toujours pas vraiment de concurrence. Fuji propose un produit certes très intéressant mais dans une gamme de prix élevé pour un capteur APS je trouve.
Fuji peut très bien faure un X "Super Pro" 1 à capteur 24x36 mais :
1-Ils gagneront moins d'argent que le seul format APSC.
2-Il n'est pas dit que Sony (ou un autre fondeur capable de faire du 24mm x 36mm ) soit disposé à leur vendre des capteurs susceptibles de leur causer du tort sur le SLT 24x36.... ::)
....En tout cas, pas à un "prix d'amis"! ;D
3-D'hypothétiques optiques 24x36 Fuji extrapolées à partir de celles du X-Pro-1 montrent qu'elles
seraient plus encombrantes que des optiques équivalentes Leica M.
Par exemple,
le 28/2 Summicron Asph. mesure officiellement 40.8 mm de long.
Un 28/2 "R2" pour mirrorless 24x36 et 27.8 mm de tirage mesurerait ~50 mm soit 23% de plus que le Leica....mais le poids devrait être comparable.
erickb : pas sûr que mécaniquement, à partir de 90mm de focale, on sache maitriser la mise au point, même avec une assistance de visée électronique;
on arrive à une limite intrinsèque du système : le Leica M est l'émanation du Leica à vis, 24x36 à viseur optique, qui a révolutionné la photographie avec les foldings; le M9 en est le prolongement en remplaçant le film par un capteur.
Il faut des optiques au taquet, des usinages mécaniques au taquet également pour tenir une mise au point irréprochable et contenir les abbérations optiques.
Je pense que le successeur du M9 nécessitera une révision de la philosophie même du Leica télémétrique historique.
Sans plaisanter, je pense que Leica à une très dure problématique à traiter avant de se décider.
Citation de: f.duchamp le Janvier 13, 2012, 13:55:13
Voici quelques semaines, j'avais osé dire que suite aux difficultés de Kodak, un acheteur de capteurs comme Leica devait faire très attention à la survie de son produit et que pourquoi pas, il faudrait soit qu'il constitue un important stock de capteurs tant que c'est possible soit qu'il contribue à prendre le contrôle de cette ligne de production, éventuellement en se rapprochant des autres acheteurs.
Une autre démarche, à court moyen terme consiste à contribuer à faire un saut technologique en accompagnant un fabriquant de capteurs de nouvelle génération qui évincerait de fait la concurrence. Et dans le prolongement de cette idée, pourquoi pas un capteurs de définition et de fabrication européenne, ce serait le moment ou jamais.
Pour le reste si Leica ( M et S ) devait se résoudre, au delà du stock CCD disponible, à se limiter à des capteurs Cmos ou Aps comme la concurrence, ni le boitier ni les optiques ne sauront faire la différence et là, ça pourrait déboucher sur la fin d'une histoire, avec ou sans viseur électronique, avec ou sans AF.
Euh ...qui est capable en Europe de faire du CMOS 24 mm x36 mm compétitif (en coût et en performances Vs production japonaise courante .) ?
Citation de: tenmangu81 le Janvier 12, 2012, 09:46:46
Je connais le mode d'emploi du 5DII presque par coeur. Jongler entre les différents points AF, les différents modes AF (AI focus, servo, etc...), mettre en mémoire le point de focalisation, etc... et tout ça au moment de la prise de vue, merci. Je préfère une MAP manuelle, et sur télémètre ou stigmomètre, c'est quand même beaucoup plus précis et plus agréable que sur un dépoli !!
Moi aussi je préfère une mise au point manuelle, pas seulement pour les raisons évoquées plus haut, mais aussi pour avoir d'avantage l'impression que c'est
MOI qui fais la photo et non-pas l'appareil. Plus il y a d'automatismes (dont on ne sait pas toujours ce qu'ils font et si on peut s'y fier), moins la photo est l'oeuvre du photographe.
Maintenant, ne me prêtez pas des propos qui ne sont pas les miens: je suis bien conscient qu'il y a des cas où les automatismes sont irremplaçables, et que les exigences des pros ne sont pas les mêmes que celles des "experts" ou des simples amateurs.
Mais dans le cas qui m'occupe, j'aime faire les réglages moi même, avec un appareil centré sur l'essentiel, et pour le moment en numérique, il n'y a que les Leica M qui répondent à ce cahier de charge.
Maintenant, si Nikon, se décide à sortir un FE ou FM numérique (du moins, dans l'esprit de), sur base d'un D700, ben je serais preneur, au prix du D700 voire même un peu plus, même si un M me tentera toujours pour le télémètre que j'adore
Citation de: roubitch le Janvier 05, 2012, 17:57:37
perso je trouve le x100 et la plupart des appareils très moches ... ;)
Suis d'accord avec toi, mais pour moi, les plus moches sont les reflex pro actuels, énormes et lourd, et d'une taille sans rapport avec la surface sensible.
Mes appareils préférés, le Leica IIIf et ma petite chambre Horseman HF 45.
Citation de: erickb le Janvier 13, 2012, 15:12:40
c'est possible j'ignore complétement ce qu'il y a derrière, mais tout en gardant cette simplicité de boitier pouvoir aller du 18 au 135mm serait vraiment un plus, j'ai peur que le liveview débouche un jour sur la video, la reconnaissance faciale , ect.. qui sont tres bien pour d'autres boitiers mais que pas mal de monde ne veut pas
peut etre un telemetre EVF ?
J'ai fait pas mal de photos au M9 avec un Tele-Elmar 4/135 sans trop de pb; images bien définies, assez pe de déchet (mais je fais du paysage, c'est plus facile pour la mise au point).
Citation de: remi56 le Janvier 13, 2012, 17:53:22
J'ai fait pas mal de photos au M9 avec un Tele-Elmar 4/135 sans trop de pb; images bien définies, assez pe de déchet (mais je fais du paysage, c'est plus facile pour la mise au point).
Pareil.
Citation de: remi56 le Janvier 13, 2012, 17:53:22
J'ai fait pas mal de photos au M9 avec un Tele-Elmar 4/135 sans trop de pb; images bien définies, assez pe de déchet (mais je fais du paysage, c'est plus facile pour la mise au point).
Je n'ai pas l'expérience du 135 sur M, je me suis arrêté au 90. Remarque théorique: la map avec un 135 ouvrant à f/4 est moins critique qu'avec un 135 plus ouvert (f/2,8...).
oui, c'est vrai.
Le 90 summicron asph donne des résultats époustouflants avec le M9, comme son pendant en 28mm
Citation de: erickb le Janvier 13, 2012, 21:07:33
je l'atttttttttttttends ::) le 90 commande en novembre
""""""""
Je lisais dans un autre forum (LUG) qu'en Nouvelle-Zélande les carnets de commande sont pleins mais l'usine n'arrive toujours pas à fournir....
C'est pourquoi le titre de ce fil me fait pouffer...Ici, je pouffe==>>> :D :D :D
Jamais un clone du M, même bourré de technologies "dernier cri" n'arrivera à atteindre ce niveau d'objet-culte trans-générationnel. 8)
8) du paysage au 135: tu crées un style ? ;)
Citation de: Dominique le Janvier 13, 2012, 23:17:48
Jamais un clone du M, même bourré de technologies "dernier cri" n'arrivera à atteindre ce niveau d'objet-culte trans-générationnel. 8)
Je suis perplexe... Comme je suis de loin ce qui se dit ici, je ne sais pas si tu fais de l'humour ou pas.
Mais je pense que si le M9 et par conséquent ses optiques se vendent si bien en ce moment, ca n'est pas pour des raisons d'objet culte mais justement parce que c'est une offre unique sur le marché : un boitier très qualitatif et très compact.
Le fait est que les ventes du M ont vraiment décollé avec le M9 et que son statut "d'objet culte" n'a pas su booster les ventes tant que le M restait en argentique ou qu'il fallait composer avec les défauts du M8.
Que l'image de la marque et du boitier joue, c'est évident. Mais dans le domaine de la photo comme dans d'autres marqués par la technologie, ca n'aide qu'en complément à une offre crédible.
Et un boitier qui offre une qualité d'image comparable à un D3x pour 1/3 ou 1/4 du volume même s'il a d'autres limitations a un positionnement intéressant.
Citation de: geargies le Janvier 14, 2012, 00:40:02
8) du paysage au 135: tu crées un style ? ;)
Pourquoi ça ?
(le 135mm est une de mes optiques favorites pour ce genre d'exercice...)
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 14, 2012, 06:53:45
Je suis perplexe... Comme je suis de loin ce qui se dit ici, je ne sais pas si tu fais de l'humour ou pas.
Mais je pense que si le M9 et par conséquent ses optiques se vendent si bien en ce moment, ca n'est pas pour des raisons d'objet culte mais justement parce que c'est une offre unique sur le marché : un boitier très qualitatif et très compact.
Le fait est que les ventes du M ont vraiment décollé avec le M9 et que son statut "d'objet culte" n'a pas su booster les ventes tant que le M restait en argentique ou qu'il fallait composer avec les défauts du M8.
Que l'image de la marque et du boitier joue, c'est évident. Mais dans le domaine de la photo comme dans d'autres marqués par la technologie, ca n'aide qu'en complément à une offre crédible.
Et un boitier qui offre une qualité d'image comparable à un D3x pour 1/3 ou 1/4 du volume même s'il a d'autres limitations a un positionnement intéressant.
"""""""""
Je ne connais pas exactement les motivations de la clientèle leica, notamment en Asie
Les seules infos que l'on peut extraire, c'est à partir de la communication (pub) de Leica. Or, il me semble que Leica ne communique pas sur les specs, comme Fuji qui ne fait que ça (et qui le fait bien), mais sur l'objet-culte.
Comme si Leica ne s'adressait pas aux photographes-experts capables de comparer M9 et D3x, M9 et X Pro 1,mais aux "porteurs d'objets".
Est-ce voulu pour masquer le manque d'innovation de la firme ?
Car, incontestablement, Fuji a frappé fort. Et, à part le format du capteur, un X-pro 1 bat le M9 sur tous les plans, y compris le prix.
C'est pourquoi, je m'interrogeais: si Leica se conduit en "fat cat", c'est parce que la clientèle n'est pas la même que la clientèle Fuji ?
Je ne suis pas sur que la communication de Leica ait une influence si forte sur leurs ventes vu qu'ils sont devant le bon marketing comme une poule devant une clé à molette.
Ceci dit, ne pas communiquer sur les specs n'est pas nouveau pour eux et est également un grand classique de toute marque ayant une image forte.
Fuji n'ayant qu'une légitimité limitée de ce coté là, leur compétence (X-Pan et autres) n'étant pas forcément très connue, ils communiquent sur autre chose.
Maintenant, que Leica surfent sur la vague de consommation qui touche l'Asie, c'est logique. Je ne connais pas assez ce marché pour identifier précisément ses drivers et je ne pense pas que l'image qu'en donne la presse soit forcément très pertinente compte tenu de leur tendance à forcer le trait.
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2012, 07:23:22
Pourquoi ça ?
(le 135mm est une de mes optiques favorites pour ce genre d'exercice...)
Oui, j'ai toujours utilisé de courts et même assez longs télé (180mm) en paysage.
J'utilise parfois des grands-angles; je préfère le choix judicieux et la géométrie poétique que permettent les petits télés.
Citation de: erickb le Janvier 14, 2012, 09:25:10
même chose pour moi , j'adore l'équivalent d'un 135 pour du paysage ou pour des scène de rues en ville, je crois que si je devais garder 2 optiques ça serait un 50 et un 135
Je suis très content d'avoir un 135 pour mon M9, il faut dédramatiser les problèmes de mise au point, c'est un entrainement et puis finalement il n'y a pas réellement plus de déchet qu'avec un 50mm à f1.4 dans les mêmes conditions, par contre le cadrage n'est pas ultra précis, cela me gêne un peu plus mais comme la qualité d'image est au rendez-vous on pardonne ce problème ergonomique plus facilement.
Ce superbe 135 f3,4 actuellement au catalogue donne l'équivalent en 3:2 d'un 180 ouvert à f4,5 sur un P45 pour te donner une idée en terme d'effet télé et de profondeur de champ. Cela ne te donnera donc pas les mêmes résultats qu'un 210 à f4 (il faudrait environ un 155mm ouvert à f3...). ;)
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2012, 09:47:13
Je suis très content d'avoir un 135 pour mon M9, il faut dédramatiser les problèmes de mise au point, c'est un entrainement et puis finalement il n'y a pas réellement plus de déchet qu'avec un 50mm à f1.4 dans les mêmes conditions, par contre le cadrage n'est pas ultra précis, cela me gêne un peu plus mais comme la qualité d'image est au rendez-vous on pardonne ce problème ergonomique plus facilement.
Ce superbe 135 f3,4 actuellement au catalogue donne l'équivalent en 3:2 d'un 180 ouvert à f4,5 sur un P45 pour te donner une idée en terme d'effet télé et de profondeur de champ. Cela ne te donnera donc pas les mêmes résultats qu'un 210 à f4 (il faudrait environ un 155mm ouvert à f3...). ;)
Pareil. Pascal a peut-être une idée simple pour améliorer la précision de cadrage à l'infini (par exemple regarder le cadre du 90mm; le cadrage réel est sans doute entre les deux.
Sinon, je rêve également du ,4/A35, mais il est cher.
En photo calme, je regarde sur l'écran arrière puis je recadre "de tête" dans le viseur. Sinon, j'utilise le fait que passer de 18 Mpix à 14 Mpix en post-traitement n'est pas bien grave.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 14, 2012, 06:53:45
....Mais je pense que si le M9 et par conséquent ses optiques se vendent si bien en ce moment, ca n'est pas pour des raisons d'objet culte mais justement parce que c'est une offre unique sur le marché : un boitier très qualitatif et très compact.
.....
c'est exactement ça : qualitatif,
performant et compact. Le "marketing" Leica est de fabriquer de la qualité. Un autre aspect est qu'ils s'adressent à des photographes "traditionnels", les similitudes avec Fuji sont réelles, fuji s'adresse aussi aux photographes "traditionnels" et sa "légitimité" vient de son expérience unique dans le film argentique et la maîtrise des "rendus" puis aussi, ne l'oublions pas, dans sa réussite, sinon commerciale, mais qualitative avec les S3 et le S5pro ... ;)
Je pense que c'est un excellent signe pour l'avenir de la photo, que Leica persévère avec succés et que Fuji revienne sur le devant de la scène. en espérant qu'ils entraînent dans leur sillage d'autres fabricants comme par exemple Sigma ou Ricoh ?
Citation de: remi56 le Janvier 14, 2012, 09:06:54
Oui, j'ai toujours utilisé de courts et même assez longs télé (180mm) en paysage.
J'utilise parfois des grands-angles; je préfère le choix judicieux et la géométrie poétique que permettent les petits télés.
Pareil pour moi, le 180 me sert beaucoup en paysage, surtout pour les vues en plongée des hauteurs
Le 28 à décentrement pour l'architecture, 35 et 50 pour le reste
Au passage, un grand classique est de croire que l'arrivée de concurrents comme le Fuji ou les Nex va faire du mal à Leica alors qu'il y a parfois le phénomène inverse : augmenter l'intérêt pour une offre différente et faire grossir ce marché ce qui profite aussi bien aux nouveaux entrants qu'aux traditionnels.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 14, 2012, 17:27:01
Au passage, un grand classique est de croire que l'arrivée de concurrents comme le Fuji ou les Nex va faire du mal à Leica alors qu'il y a parfois le phénomène inverse : augmenter l'intérêt pour une offre différente et faire grossir ce marché ce qui profite aussi bien aux nouveaux entrants qu'aux traditionnels.
C'est ce qu'on a pu effectivement observer dans le passé.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 14, 2012, 14:12:39
En photo calme, je regarde sur l'écran arrière puis je recadre "de tête" dans le viseur. Sinon, j'utilise le fait que passer de 18 Mpix à 14 Mpix en post-traitement n'est pas bien grave.
Sans problèmes.. Avec les 10 millions de pixels du M8, la definition était suffisante. Alors je me dis que recadrer un fichier du M9 vient au même.. Avec un 90 mm, ca économise un 135 qui pèse et prend de la place. De plus un 135 est quand même limite sur un M9 à mon goût.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 14, 2012, 17:27:01
Au passage, un grand classique est de croire que l'arrivée de concurrents comme le Fuji ou les Nex va faire du mal à Leica alors qu'il y a parfois le phénomène inverse : augmenter l'intérêt pour une offre différente et faire grossir ce marché ce qui profite aussi bien aux nouveaux entrants qu'aux traditionnels.
Oui, oui, cela est parfaitement juste, comme raisonnement. Cela est tout simplement porteur d'un marché nouveau, ou de la conquête d'un marché de niche, qui était ainsi pour des raisons d'inaccessibilité sur le plan financier... Tous les fournisseurs ont à y gagner.... tout comme les clients !
Citation de: Dominique le Janvier 13, 2012, 23:17:48
""""""""
Je lisais dans un autre forum (LUG) qu'en Nouvelle-Zélande les carnets de commande sont pleins mais l'usine n'arrive toujours pas à fournir....
C'est pourquoi le titre de ce fil me fait pouffer...Ici, je pouffe==>>> :D :D :D
Jamais un clone du M, même bourré de technologies "dernier cri" n'arrivera à atteindre ce niveau d'objet-culte trans-générationnel. 8)
C'est assez rigolo ce que tu racontes car tu sais très bien que le Japon n'est pas en mesure de porter une attaque sérieuse contre le M9 ou son successeur à court terme.
Si la niche du M9 est bien protégée grâce à quelques verrous technologiques pas faciles à contourner,
faut quand même pas t'imaginer que ce verrou résistera indéfiniment.
Fuji a bien déposé un brevet sur un capteur organique hybride qui, sur le papier, a tout pour plaire:
-Il contourne les brevets Leica (filtre IR, réseau de ML décalées, etc...)
-Il améliore fondamentalement tout ce qui se fait actuellement en matière de capteur photo.
Seul problème: Le capteur n'est pas mûre (Capteur beaucoup trop bruité) et durée du processus d'industrialisation inconnue.
Si Fuji (ou un autre industriel) franchit l'obstacle, Leica sera beaucoup moins tranquille quant à
la suprématie du M, ne serait-ce que par les tarifs pratiqués.
L'autre risque pour Leica (mais je n'y crois pas beaucoup ), c'est qu'un industriel fasse du mirrorless
24x36.
Le X Pro 1 prouve qu'on peut le faire bien que la compacité des optiques GA soit (un peu) moins bonne.
Et les systèmes AF finiront bien par s'imposer face au viseur-télémètre antédiluvien. :)
Citation de: eric-p le Janvier 14, 2012, 23:57:42
Le Japon n'est pas en mesure de porter une attaque sérieuse contre le M9 ou son successeur à court terme.
"""""
"Le Japon" n'attaque pas Leica...(Il y a même un culte Shinto dédié à l'Allemand qui a importé le Leica dans les années '30. :D )
Plus prosaïquement, Fuji entre dans le marché du mirrorless avec un produit différent du NEX de Sony ou du PEN de Oly ou....C'est une bataille commerciale classique entre samouraïs nippons de clans différents.
Leica n'est pas concurrencé avec son M9 format 24x36.
Quand bien même un capteur aps serait-il supérieur technologiquement, la gestion pratique de la profondeur de champ, (la transition net-flou), en sera toujours différente, sauf à avoir des objectifs ultra-lumineux et monstrueux. (J'ai eu un canon reflex aps avant le 5D2, et c'était vraiment le point faible).
Enfin, le repreneur de la division capteurs Kodak, fournisseur de Leica, a trouvé dans la corbeille de mariage un nouveau capteur format 24 X 36 sans matrice de Bayer. 8)
Citation de: Dominique le Janvier 15, 2012, 08:53:44
Quand bien même un capteur aps serait-il supérieur technologiquement, la gestion pratique de la profondeur de champ, (la transition net-flou), en sera toujours différente, sauf à avoir des objectifs ultra-lumineux et monstrueux. (J'ai eu un canon reflex aps avant le 5D2, et c'était vraiment le point faible).
Attention, la transition net-flou ne dépend pas du format de capteur par contre ta dernière assertion est parfaitement exacte, un capteur APS qui aurait des objectifs ultra-lumineux permettrait le même potentiel de profondeur de champ (et en conséquence de transition net-flou) et il est également exact que ces objectifs seraient relativement gros c'est pourquoi un des meilleurs compromis sur ces critères s'est établi autour du format 24x36 car un gros objectif sur un petit boitier c'est moins équilibré (enfin le Nex semble avoir du succès et certains montent un Noctilux sur leur M ;D ) et un petit objectif sur un très gros boitier ça passe bien mais ça reste...un gros ensemble ;)
Citation de: Dominique le Janvier 15, 2012, 08:53:44
Quand bien même un capteur aps serait-il supérieur technologiquement, la gestion pratique de la profondeur de champ, (la transition net-flou), en sera toujours différente, sauf à avoir des objectifs ultra-lumineux et monstrueux. (J'ai eu un canon reflex aps avant le 5D2, et c'était vraiment le point faible).
Jusqu'à preuve du contraire, il me semble que les meilleurs 24x36 ne concurrencent pas en terme de rendu les MF numériques. Et pourtant, ce format dispose d'objectifs ultra lumineux permettant de très faibles PdC que peinent à obtenir les MF...
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 09:54:51
Jusqu'à preuve du contraire, il me semble que les meilleurs 24x36 ne concurrencent pas en terme de rendu les MF numériques.
Encore faut-il savoir comment on compare et en quel format et à quel distance. En d'autres termes jusqu'à quel point la réduction d'image (pour tirage ou pour visualisation sur écran) annihile les bénéfices d'une augmentation de résolution (ou de format)...
On distinguera donc les amoureux des très grands tirages (> A2 ?) et ceux qui regardent leurs photos majoritairement sur écran...
Lorsqu'on voit des différences de rendu entre deux formats sur un iPad (tablette pardon ;D) par exemple il faut peut être chercher les différences ailleurs... ;)
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:33:25
Encore faut-il savoir comment on compare et en quel format et à quel distance. En d'autres termes jusqu'à quel point la réduction d'image (pour tirage ou pour visualisation sur écran) annihile les bénéfices d'une augmentation de résolution (ou de format)...
On distinguera donc les amoureux des très grands tirages (> A2 ?) et ceux qui regardent leurs photos majoritairement sur écran...
Lorsqu'on voit des différences de rendu entre deux formats sur un iPad (tablette pardon ;D) par exemple il faut peut être chercher les différences ailleurs... ;)
D'après les quelques échanges que j'ai pu avoir avec des utilisateurs de MF numériques, le potentiel en post-traitement est largement supérieur à celui du 24x36...
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 11:41:10
D'après les quelques échanges que j'ai pu avoir avec des utilisateurs de MF numériques, le potentiel en post-traitement est largement supérieur à celui du 24x36...
Je ne vois pas le rapport entre le potentiel de post-traitement et une différence de rendu liée au format (toujours en restant dans des tailles comparables)
Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 11:43:27
...les couleurs...
Ca c'est le point le plus critique notamment pour les images qu'on partage, entre les navigateurs qui ne gèrent pas les profils, les écrans calibrés différemment... 8)
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:44:20
Je ne vois pas le rapport entre le potentiel de post-traitement et une différence de rendu liée au format (toujours en restant dans des tailles comparables)
Quand tu bouges les curseurs en post-traitement, tu butes vite sur certaines limites en 24x36, pas en MF. Et ça se voit forcément sur l'image finale (d'après ce qu'on a pu me dire : je n'ai jamais expérimenté par moi-même).
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 11:50:33
Quand tu bouges les curseurs en post-traitement, tu butes vite sur certaines limites en 24x36, pas en MF. Et ça se voit forcément sur l'image finale (d'après ce qu'on a pu me dire : je n'ai jamais expérimenté par moi-même).
J'ai une nature scientifique alors les "on a pu me dire"... ;D
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::), par contre que la technologie de capteur soit différente c'est autre chose mais jusqu'à preuve du contraire c'est plus facile de découper au centre d'un capteur qu'on sait faire que de fabriquer un capteur plus grand que ceux qu'on sait faire... ;)
Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 12:06:09
c'est d'après les "experts" l'échantillonnage couleur sur 16 bits; après hein, j'en sais pas plus ;D
Ben oui mais alors personne ne pourrait sortir un capteur APS qui travaille en 16 bits ?
D'ailleurs si les utilisateurs pouvaient en tirer un bénéfice aussi flagrant je pense que ce serait un bon critère de vente et que cela va donc sortir bientôt 8) (prochain Leica ? Prochain Nikon D800 ?)
PS : ...On en rediscute après la galette...
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:58:14
J'ai une nature scientifique alors les "on a pu me dire"... ;D
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::), par contre que la technologie de capteur soit différente c'est autre chose mais jusqu'à preuve du contraire c'est plus facile de découper au centre d'un capteur qu'on sait faire que de fabriquer un capteur plus grand que ceux qu'on sait faire... ;)
En tout cas la réalité est celle évoquée par Verso : que cela soit liée à la taille du capteur ou à autre chose (en réalité, taille des photosites, profondeur d'échantillonnage, technologie du capteur, présence absence de filtre antimoiré)...
En débouchant le bruit peut exploser, l'accentuation peut créer des artefacts, les couleurs vite saturer sur du 24 X 36 alors qu'il reste de la marge en MF. La différence est flagrante...
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:58:14
J'ai une nature scientifique alors les "on a pu me dire"... ;D
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::), par contre que la technologie de capteur soit différente c'est autre chose mais jusqu'à preuve du contraire c'est plus facile de découper au centre d'un capteur qu'on sait faire que de fabriquer un capteur plus grand que ceux qu'on sait faire... ;)
J'ai aussi une nature "scientifique", et je n'ai pas de réponse précise à apporter à tes interrogations (techno du capteur, diamètre des photosites, profondeur de quantification, autre ?).
Par contre, quand les avis de photographes utilisateurs expérimentés "sérieux" convergent, j'ai une tendance naturelle à leur accorder un certaine crédit...
Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 12:10:43La différence est flagrante...
mais je n'ai pas tous les outils théoriques pour expliquer ce qui explique cette différence que je me borne à constater comme une évidence !
Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 12:18:41
-ça leur coûterait trop cher en R/D pour ce que ça leur rapporterait?
-les qualité des optiques ou du capteur seraient pas à la hauteur?
-les gens s'en foutent? (cf 1.)
-il resterait les petits pixels, le flou?
enfin bref j'en sais rien ;D par contre le peu d'exemple chargés du iq180, impressionnant 8)
L'un d'entre nous (Astrophoto) nous avait expliqué qu'un échantillonage sur 16 bits, voire 14 bits, n'apportait rien en raison du nombre insuffisant d'électrons par photosite.
Y'a rien à faire: À technologies identiques, la grenouille ne pourra pas être aussi grosse que le boeuf. ;D
La "menace" Fuji reposait surtout sur l'hypothèse d'un capteur hybride organique dont le potentiel
(sur le papier !) est largement supérieur à tous les capteurs disponibles sur le marché régulier.
Heureusement pour leica, ce capteur n'est pas prêt et il semble que ce ne sera pas demain la veille
(5-10 ans de travail ? Plus ?)
Globalement, ce qui sort de ce X-Pro-1, c'est l'abandon de la matrice de Bayer et du filtre AA qui devrait disparaître plus tôt que prévu de nos reflex/mirrorless.
L'écart des performances optiques APSC classiques Vs M9 devrait être légèrement réduit.
Toujours ça de gagné. :)
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 12:28:00
... mais j'ai une formation ésotérique :P
"""""
Toi aussi, tu as appris "la science" avec Garcimore ? ;D
http://www.youtube.com/watch?v=OTdq-XQUhjg
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 12:28:00
si je compare les fichiers du P45 et du M9 je trouve un avantage important dans ceux du moyen format y compris les belles transitions de plans, c'est meilleur à tous points de vues
... mais j'ai une formation ésotérique :P
mais pour être plus juste il faudrait comparer M9 et P25+ ou Leaf Aptus 22 à nombre de pixels presque identiques
A noter néanmoins que le capteur du CF39 (et de tous les dos qui utilisent ce même capteur Kodak) a un rendu proche du M9 à la différence du rapport de grandissement, évidemment. En effet, le capteur du CF39 est constitué de deux capteurs 24x36 collés côte-à-côte. On peut très bien les distinguer si l'on pousse le contraste à fond. Ces capteurs sont issus d'une technologie proche de celle du capteur M9.
Je ne sais pas si le CF39 disposait d'un filtre passe-bas.
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:58:14
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::)
Même si on suppose une techno idéale, il reste une différence indiscutable liée à l'optique géométrique ! Je pense même que c'est inconsciemment la source des notions de "transition net-flou" et de "butées de réglages"...
À même cadrage et même diaphragme, il y a moins de profondeur de champ sur le plus grand format, donc plus de flou d'arrière plan, donc plus de transition net-flou, donc plus de douceur sur les réglages des curseurs, etc...
Allez, une petite pleine de flou pour le plaisir (et je ne prend personne pour un âne, mais elle me semblait bien adaptée à la démonstration) :
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:44:20
Je ne vois pas le rapport entre le potentiel de post-traitement et une différence de rendu liée au format (toujours en restant dans des tailles comparables)
C'est qui fait toute la différence entre ceux qui en parlent après l'avoir fait (sur tous les formats de capteurs disponibles et toutes "les "qualités" de fichiers) et ceux qui en parlant en disant que "ça ne peut pas venir de là"
Dans les faits, je confirme ce qu'a dit Verso (et désolé d'insister sur le fait que - ce faisant - je sais de quoi je parle) un fichier MF a un potentiel au développement bien plus important qu'un fichier 24x36 (même en 14 bits)
Pour l'utilisateur lambda, savoir que cela vient de la taille capteur, de la technologie capteur, de la qualité capteur ou du 16 bits natifs, c'est totalement secondaire. Ce genre de considérations intéresse davantage les "scientifiques" (qui d'ailleurs n'ont toujours pas la réponse et ce depuis des années que ce discours existe) que le photographe dans sa vie de photographe (amateur ou pro).
Ce genre de spéculations "scientifiques" ne me gênent pas et peuvent même m'intéresser, du moins tant que leurs prétendues "explications" ne s'opposent pas à ce que je peux observer dans la vraie vie. Parce que là, les seuls qui doivent se remettre en question sont bien ces "scientifiques". Seuls les faits comptent (encore faut-il les avoir observés). Le reste c'est que de l'ébullition intellectuelle sans application concrète.
D'un autre coté, émettre un opinion "scientifique" sans être passé par le stade de l'expérimentation et de l'observation directe me parait être une approche pour le moins "non-scientifique".
Donc j'affirme, pour l'avoir observé des milliers de fois, que sous l'action d'un curseur LR, un fichier MF réagit avec bcp plus de finesses et de ressources qu'un fichier 24x36 (ou autre). Et le "scientifique" qui prétend le contraire
ne sait pas de quoi il parle (ce à quoi il devrait remédier rapidement afin de conserver un tant soit peu de crédibilité)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 17:10:07
C'est qui fait toute la différence entre ceux qui en parlent après l'avoir fait (sur tous les formats de capteurs disponibles et toutes "les "qualités" de fichiers) et ceux qui en parlant en disant que "ça ne peut pas venir de là"
Dans les faits, je confirme ce qu'a dit Verso (et désolé d'insister sur le fait que - ce faisant - je sais de quoi je parle) un fichier MF a un potentiel au développement bien plus important qu'un fichier 24x36 (même en 14 bits)
Pour l'utilisateur lambda, savoir que cela vient de la taille capteur, de la technologie capteur, de la qualité capteur ou du 16 bits natifs, c'est totalement secondaire. Ce genre de considérations intéresse davantage les "scientifiques" (qui d'ailleurs n'ont toujours pas la réponse et ce depuis des années que ce discours existe) que le photographe dans sa vie de photographe (amateur ou pro).
Ce genre de spéculations "scientifiques" ne me gênent pas et peuvent même m'intéresser, du moins tant que leurs prétendues "explications" ne s'opposent pas à ce que je peux observer dans la vraie vie. Parce que là, les seuls qui doivent se remettre en question sont bien ces "scientifiques". Seuls les faits comptent (encore faut-il les avoir observés). Le reste c'est que de l'ébullition intellectuelle sans application concrète.
D'un autre coté, émettre un opinion "scientifique" sans être passé par le stade de l'expérimentation et de l'observation directe me parait être une approche pour le moins "non-scientifique".
Donc j'affirme, pour l'avoir observé des milliers de fois, que sous l'action d'un curseur LR, un fichier MF réagit avec bcp plus de finesses et de ressources qu'un fichier 24x36 (ou autre). Et le "scientifique" qui prétend le contraire ne sait pas de quoi il parle (ce à quoi il devrait remédier rapidement afin de conserver un tant soit peu de crédibilité)
Dis Olivier, tu ne veux pas remettre ton shoot de rue débouché à la truelle suite au non déclenchement du flash... c'est tellement éloquent !
d'ailleurs, puisqu'on est dans un fil Leica, la même chose au Leica ferait très mal
Avec ta permission, celle là, je la garde car c'est une perle, que dis je : un monument ! promis ... ;)
(http://1.bp.blogspot.com/-qqSBob5BQqY/TxMLB3BgxqI/AAAAAAAAAik/iVHda1H9Nh0/s1600/chauvignat.JPG)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 18:21:52
Avec ta permission, celle là, je la garde car c'est une perle, que dis je : un monument ! promis ... ;)
Par curiosité, qu'est-ce qui te semble incongru/étonnant/non fondé dans ce message ?
(à part ta volonté avérée de jouer les trublions* ?)
*ce n'est ni un gros mot, ni une insulte, hein...
autant de ponsifs, d'erreurs d'analyses, d'erreurs de raisonnements dans un seul post est assez édifiant. Mais si tu ne peux pas les percevoir, je te laisse tranquille pour ne pas trop te troubler ... ;) Allez, Verso, Olivier fait de belles photos et ses stages sont célèbres, ça tout le monde le sait et je le salue pour cela et toi, tu as un style photographique que j'apprécie particulièrement, en plus c'est dimanche, alors bonne soirée ... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:36:12
autant de ponsifs, d'erreurs d'analyses, d'erreurs de raisonnements dans un seul post est assez édifiant. Mais si tu ne peux pas les percevoir, je te laisse tranquille pour ne pas trop te troubler ... ;) Allez, Verso, Olivier fait de belles photos et ses stages sont célèbres, ça tout le monde le sait et je le salue pour cela et toi, tu as un style photographique que j'apprécie particulièrement, en plus c'est dimanche, alors bonne soirée ... ;)
Euh je n'y ai vu aucune analyse... mais simplement une posture, celle d'un pragmatique, d'un empirique éventuellement soupçonneux face à certaines théories...
Cette posture est légitimée par une expérience : il suffit de faire joujou avec des fichiers de MF pour voir l'évidente différence avec des fichier du meilleur 24 x 36. Point.
On peut ensuite débattre de pourquoi cette différence et de chercher à la théoriser... le problème c'est juste si la théorie vient se poser à l'encontre d'une évidence visuelle : par exemple affirmer qu'un 24 x 36 est un simple recadrage et que donc c'est pareil en plus petit... bah non, pas quand on est aux manettes !
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:36:12
autant de ponsifs, d'erreurs d'analyses, d'erreurs de raisonnements dans un seul post est assez édifiant.
Voyons, RN, tu es capable d'argumenter... alors, vas-y, plutôt que de te draper dans un costume trop grand pour toi : lâche toi, que diable !
(personnellement, je suis preneur de toute explication, par curiosité intellectuelle...)
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 19:51:30
Voyons, RN, tu es capable d'argumenter... alors, vas-y, plutôt que de te draper dans un costume trop grand pour toi : lâche toi, que diable !
ce n'est pas le lieux car trop hors sujet et Olivier est assez susceptible, je l'ai constaté à plusieurs reprises....par contre si tu le souhaites donne moi ta BAL et je te transmets mon opinion.... ;)
P.S : pour le costume, je n'en suis qu'à 3 608 messages, j'ai de la marge avant de rattraper tes 48 249 messages... ;D
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:55:09
ce n'est pas le lieux car trop hors sujet et Olivier est assez susceptible, je l'ai constaté à plusieurs reprises....par contre si tu le souhaites donne moi ta BAL et je te transmets mon opinion.... ;)
Olivier est susceptible quand on le chatouille de trop... tout comme moi, j'imagine, quand on essaie de me faire gober un truc dans un de mes domaines de prédilection !
(en ce qui concerne mon mèl, tu l'as (étant déjà intervenu sur ton blog), et tu peux m'écrire quand tu veux...)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:55:09
P.S : pour le costume, je n'en suis qu'à 3 608 messages, j'ai de la marge avant de rattraper tes 48 249 messages... ;D
Je ne pense pas avoir un jour essayé de faire passer une quelconque légitimité liée à mon nombre de messages sur le forum. Si toutefois c'est l'impression que certains ont pu avoir, qu'ils sachent que c'est complètement involontaire : je n'ai jamais caché ici mon statut de photographe amateur dilettante...
Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 19:43:51
Euh je n'y ai vu aucune analyse... mais simplement une posture, celle d'un pragmatique, d'un empirique éventuellement soupçonneux face à certaines théories...
Cette posture est légitimée par une expérience : il suffit de faire joujou avec des fichiers de MF pour voir l'évidente différence avec des fichier du meilleur 24 x 36. Point.
On peut ensuite débattre de pourquoi cette différence et de chercher à la théoriser... le problème c'est juste si la théorie vient se poser à l'encontre d'une évidence visuelle : par exemple affirmer qu'un 24 x 36 est un simple recadrage et que donc c'est pareil en plus petit... bah non, pas quand on est aux manettes !
Si tu commences a expliquer a ce gars ce qu'est une posture empirique, tu n'est pas rendu ;)
Vu que chez lui tout est basé sur un "empirisme non expérimenté mais uniquement pensé"...
Autrement dit fantasmé... :D :D
Il n'est pas capable de comprendre que je donne uniquement mon opinion (basée sur l'expérience) car c'est quelque chose qu'il n'a jamais vécu : parler d'un sujet que l'on a expérimenté ;)
Tu remarqueras que ce type revient toujours, toujours aussi inutilement. On pourrait dire "poliment" que Reflexnuméric est à ce forum, ce qu'une démangeaison est à une paire de couilles : inutile et agaçant. Il suffit de le gratter un peu pour qu'il se barre un moment, pour revenir ensuite.
RN, inutile de venir jouer les pucelles effarouchées si je n'ai pas utilisé le bon ton pour vous parler. Parce que une prochaine fois, je finirai par sortir la batte...
Bonne bourre...
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 20:05:43
Olivier est susceptible quand on le chatouille de trop... tout comme moi, j'imagine, quand on essaie de me faire gober un truc dans un de mes domaines de prédilection !
Sauf que là, il n'essaie pas de faire gober quoi que ce soit à qui que ce soit (il ne manquerait plus que ca).
Ce cher Patrick en mal d'activité un dimanche soir, vient juste perturber un fil. En mode "no-life", comme d'habitude. Vous n'avez pas d'amis Patrick ? Vous ne travaillez pas ? Vous n'avez pas Facebook ? Pas la télé ? Pas de famille ?
Ha j'ai compris : vous préférez nettement votre role de Morpion Masqué (je reconnais que c'est moins sexy que Spider Man, mais plus proche de la réalité)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 20:21:46
Ce cher Patrick en mal d'activité un dimanche soir, vient juste perturber un fil. En mode "no-life", comme d'habitude. Vous n'avez pas d'amis Patrick ? Vous ne travaillez pas ? Vous n'avez pas Facebook ? Pas la télé ? Pas de famille ?
En même temps, quand je vois ce qu'il y a à la télé, je le comprends un peu... ;-)
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D .... !
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 20:28:31
En même temps, quand je vois ce qu'il y a à la télé, je le comprends un peu... ;-)
Alors regarde ta femme ;)
(et fais attention à ce que tu vas dire ;) ;) )
Du calme les amis, reprenons...C'est passionnant ces échanges autour des divers formats car aujourd'hui ils se multiplient et la qualité augmente...
Les résultats pratiques en photo concordent avec leur explication scientifique, il n'y a aucune magie là dedans et c'est pourquoi il ne faut pas se brouiller ou se battre ou se faire des procès d'intention sans prendre un minimum de recul.
Sur les notions de progressivité du flou, lisibilité des flous d'arrière plan, transition net flou, cela ne dépend absolument pas du format, c'est facile à démontrer, je l'ai déjà fait mais je ferais un post dédié plus détaillé et plus fouillé avec des images, des grilles de calculs et des références annexes. Donc sur ce sujet je note qu'une explication scientifique et des images intéressent certains, ils les auront (en fait vous les avez déjà eu mais on va tout consolider pour faciliter la lecture).
Une chose qui me gêne actuellement dans le format APS c'est qu'il n'y a pas les équivalences de profondeur de champs qu'on peut trouver entre 24x36 et MF par exemple. Pas de 35 ou de 24mm ultra lumineux en APS par exemple...Cela viendra peut être mais du coup est-ce que ce sera moins gros qu'un 24x36 ? J'en doute...
Sur les constats sur l'impact du format sur le rendu final de l'image, je veux bien qu'on m'accuse de ne pas pratiquer mais c'est un peu inexact, j'ai souvent entre les mains des images de divers formats et des tirages (du compact jusqu'à la chambre grand format). Il m'arrive (et je ne suis pas le seul) d'avoir des images APS mélangée dans des séries 24x36 sans aucuns problèmes, une projection entre passionnés ça se fait souvent en FullHD et pas un pixel de plus et force est de constater que cela nivelle les formats dans une proportion non négligeable...Sur un tirage A4 tenu en main je ne vois pas mes 60Mpixels scannés par exemple...etc.
Des images APS et FF qui se mélangent bien typiquement ce sont des images Nikon par exemple (DX et FX), dès qu'une image Leica M9 arrive dans le lot (toujours du 24x36 donc) le rendu est totalement différent (c'est exactement la même surface de capteur pourtant), dans le même logiciel de développement (LR) la même photo prise avec un D700 et un M9 ne rend pas du tout les mêmes couleurs (aucuns n'étant très satisfaisant à mes yeux d'ailleurs) Quand je vois les traitements que Dimitri_C fait avec ses images M9 je retrouve encore tout autre chose (sorte de polaroïd d'une autre galaxie).
Je suis obligé d'en conclure rigoureusement qu'à format égal il y a déjà des écarts de rendu stratosphériques (et la plupart du temps par la touche personnel de celui qui fait le post traitement d'ailleurs).
Ce qui amène donc à considérer avec prudence les bénéfices qu'on peut obtenir d'une augmentation de format, il se trouve que jusqu'à ce que le M9 sorte (capteur CCD Kodak commun avec certain MF dans sa technologie comme Rémi l'a souligné), seuls les capteurs MF numériques avait ce type de capteur, je comprends donc qu'à l'époque on puisse ne pas faire la part des choses entre ce que la taille du capteur apporte et ce que la technologie du capteur apporte (sans compter les logiciels de développement dont on doit rappeler qu'aucuns ne donne le même résultat par défaut sauf peut être PS et LR et quelques autres).
-Je ne conteste pas qu'un fichier très haute résolution permette plus de retouche locale (mais pour moi ce n'est pas dans la catégorie "rendu")
-Je ne conteste pas que ce même fichier permette de faire des tirages plus grands qu'on regarde plus près sans problèmes ou de se promener dans de magnifiques crop 100%
-Je ne conteste pas qu'un capteur de format X de marque Y puisse avoir quelques spécifications supérieurs à tous les autres, je dis alors que rien n'interdit que le même puisse être fait en plus petit tant que dans la taille finale de tirage qu'on exploite on conserve ce bénéfice
-Je conteste l'imputation généralisée de tout écart de rendu au seul format (et l'amalgame souvent douteux avec l'argentique où on utilisait les mêmes films en différents format alors qu'on ne trouve pas les mêmes capteurs dans tous les formats)
Par exemple, en général le rapport S/B augmente avec la taille du capteur mais un fabriquant peut faire un capteur plus petit en axant tout sur le rapport S/B et donc contredire ce postulat de base, par exemple un D3x annonce une dynamique un poil supérieure à l'IQ180 (MF "plein format")
Je ne suis pas pour la guerre des formats mais plutôt pour comprendre ce que les divers capteurs apportent comme bénéfices et inconvénients, par exemple CCD vs CMOS, 14 bits /16 bits, gain en qualité de couleur par multiplication des photosites etc.
On sait ce sur quoi joue la surface (profondeur de champ, résolution, rapport S/B avec prudence comme vu plus haut), il est intéressant de bien identifier sur quoi joue le reste y compris les logiciels !
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 20:54:18
Marc je ne pense pas qu'on puisse se faire une idee exacte avec quelques tests, il faut utiliser un M9 , un MF un certain temps pour pouvoir comparer
si on regarde les tests de DXO le M9 est un boitier a foutre a la poubelle et depassé par un Sony Nex 3, un P45+ est dépassé par un Sony Nex 5n !
+1
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 20:54:18
Marc je ne pense pas qu'on puisse se faire une idee exacte avec quelques tests, il faut utiliser un M9 , un MF un certain temps pour pouvoir comparer
si on regarde les tests de DXO le M9 est un boitier a foutre a la poubelle et depassé par un Sony Nex 3, un P45+ est dépassé par un Sony Nex 5n !
Nous parlons différence de format par exemple APS et FF je connais bien ;) Et quand je prends des photos grand format 4x5" je fait aussi la différence par rapport au M9 (ou pas...) ;)
Ensuite il y a des points qui ne se discutent pas comme la profondeur de champ, ce sont des lois optiques...
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 15, 2012, 21:03:13
+1
Attention Pascal, lis bien en détail le propos, il ne s'agit pas de nier que différents appareils donnent différentes images mais de savoir à quoi l'attribuer (ce dont se moquent certaines personnes, il est vrai que seul le résultat compte !) ;)
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 21:08:56
a nombre de pixels égal pour moi c'est du tout cuit
Tu penses donc que le rendu d'une photo numérique est déterminée aujourd'hui par le nombre de pixels et une fois celui-ci fixé par la taille du capteur ?
Mais toi tu fait beaucoup de A2 je crois, c'est un peu différent car c'est déjà grand comme tirage, ce serait intéressant de faire un sondage sur la façon dont les gens regardent leurs photos.
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 21:05:20
Attention Pascal, lis bien en détail le propos, il ne s'agit pas de nier que différents appareils donnent différentes images mais de savoir à quoi l'attribuer (ce dont se moquent certaines personnes, il est vrai que seul le résultat compte !) ;)
Je plussoiyais pas sur ton post mais sur l'importance de l'usage régulier pour se faire une idée et aussi sur la corrélation limitée entre les chiffres DxO et le perçu devant un tirage.
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 20:54:18
Marc je ne pense pas qu'on puisse se faire une idee exacte avec quelques tests, il faut utiliser un M9 , un MF un certain temps pour pouvoir comparer
si on regarde les tests de DXO le M9 est un boitier a foutre a la poubelle et depassé par un Sony Nex 3, un P45+ est dépassé par un Sony Nex 5n !
Si on me prete un M9 pendant un moment, je le fais le test...
mais bon, je ne suis pas sur que mon style photographique se prête à un usage M9
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 20:32:23
Alors regarde ta femme ;)
(et fais attention à ce que tu vas dire ;) ;) )
Suis célibataire...
(rien d'autre à faire qu'à vous titiller les uns et les autres, ce soir ! ;-)
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 20:40:22
Les résultats pratiques en photo concordent avec leur explication scientifique, il n'y a aucune magie là dedans [...]
Je t'envie d'avoir de telles certitudes, Marc !
Pour ma part, je n'ai jamais réellement compris (même si j'ai essayé d'en analyser les causes) pourquoi les N&B argentiques réalisés avec mes Olymus OM me plaisaient beaucoup plus que ceux réalisés avec mes Nikkor, alors que ces derniers me procuraient des diapos bien meilleures à mon goût (juste pour citer l'exemple qui me vient immédiatement à l'esprit).
De plus, si j'avais acquis certaines certitudes (ou plus exactement des points de repères) en argentique, tout ce bel ensemble s'est vu sérieusement bousculé en numérique : je commence seulement à y retrouver mes petits (et encore !)...
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 21:56:59
Si on me prete un M9 pendant un moment, je le fais le test...
mais bon, je ne suis pas sur que mon style photographique se prête à un usage M9
Ce serait très intéressant de voir ce que donne un M9 dans tes mains (hélas en extérieur au flash à pleine ouverture l'obturateur restreint le périmètre de comparaison et l'écart de rendu sera parfois attribué à certain par une différence de format alors que la raison est ailleurs !)
Pour le rendu par diminution de format avec le même capteur, logiciel etc. Tu as tout ce qu'il faut avec ton MF, il te suffit de prendre le même cadrage sur pied avec des focales et ouvertures choisies de sorte à avoir la même profondeur de champ de même que je peux avoir une
parfaite idée de ce que donnerait un capteur identique au M9 mais en format APS avec moins de pixels, pour cela il me suffit d'adapter mes focales et ouvertures et de cropper ensuite... Il ne reste plus qu'à imprimer pour voir à partir de quelle taille de tirage on voit une différence...
Rappelons tout de même qu'il y a autant de différences entre un APS et un 24x36 qu'entre un H4D-40 et un H4D-60 en terme de rapport de diagonale (qui conditionne le facteur "crop"). En revanche l'écart entre un 24x36 et un H4D-40 est plus faible. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 21:57:20
Suis célibataire...
(rien d'autre à faire qu'à vous titiller les uns et les autres, ce soir ! ;-)
Je peux bosser en même temps ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 22:12:15
Je t'envie d'avoir de telles certitudes, Marc !
Pour ma part, je n'ai jamais réellement compris (même si j'ai essayé d'en analyser les causes) pourquoi les N&B argentiques réalisés avec mes Olymus OM me plaisaient beaucoup plus que ceux réalisés avec mes Nikkor, alors que ces derniers me procuraient des diapos bien meilleures à mon goût (juste pour citer l'exemple qui me vient immédiatement à l'esprit).
De plus, si j'avais acquis certaines certitudes (ou plus exactement des points de repères) en argentique, tout ce bel ensemble s'est vu sérieusement bousculé en numérique : je commence seulement à y retrouver mes petits (et encore !)...
Tu as raison, sur certaines choses on peine à mesurer (affection pour son boitier, façon de photographier avec, façon de traiter, de tirer).
Pour les optiques il y a aussi des différences de rendu difficiles à mettre en mots ou en formules pourtant on arrive à expliquer les caractéristiques qui conditionnent certains facteurs (bokeh etc.)
Mes certitudes ne portent que sur ce qui est démontré de longue date par des formules éprouvées et que j'ai pu vérifier en pratique personnellement. ;)
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 22:21:47
Pour le rendu par diminution de format avec le même capteur, logiciel etc. Tu as tout ce qu'il faut avec ton MF, il te suffit de prendre le même cadrage sur pied avec des focales et ouvertures choisies de sorte à avoir la même profondeur de champ de même que je peux avoir une parfaite idée de ce que donnerait un capteur identique au M9 mais en format APS avec moins de pixels, pour cela il me suffit d'adapter mes focales et ouvertures et de cropper ensuite... Il ne reste plus qu'à imprimer pour voir à partir de quelle taille de tirage on voit une différence...
Rappelons tout de même qu'il y a autant de différences entre un APS et un 24x36 qu'entre un H4D-40 et un H4D-60 en terme de rapport de diagonale (qui conditionne le facteur "crop"). En revanche l'écart entre un 24x36 et un H4D-40 est plus faible. ;)
Le problème, c'est qu'il n'y a que toi qui croit ca...
Pour écrire qu'un 24x36 est un crop de MF, il faut vraiment avoir manqué d’éléments d'observation...
De ce fait (et comme nous te l'avons déjà dit Benjamin et moi) c'est bel et bien TOI qui doit faire cette expérience pour t'apercevoir que un 24x36 n'est pas
du tout un crop de MF. En ce qui me concerne, ça fait très longtemps que je sais que ce n'est pas le cas (et je pense que je ne suis pas le seul)
Par ailleurs, faire des expériences pour tenter d'établir des équivalences de PDC (ou autre types d'équivalences) ne correspond pas à un usage photographique. Je n'ai pas le temps pour faire autre chose que de la photo (et je n'y vois aucun intéret).
Si quelqu'un passe du 24x36 135 mm au 210 mm MF, il aura un usage équivalent pour un résultat sensiblement différent. C'est ca la vraie vie et la vraie photo. Et c'est ça qui intéresse le gars qui va investir une fortune dans un système MF...
Je pense que ton inexpérience en MF numérique te fait supposer des choses... Mais par contre, lorsque plusieurs photographes ayant l'expérience des deux formats essaient de te faire comprendre que tu te trompes, tu devrais te remettre un minium en question...
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 22:24:15
Mes certitudes ne portent que sur ce qui est démontré de longue date par des formules éprouvées et que j'ai pu vérifier en pratique personnellement. ;)
Mouais...
Dans un autre domaine (mais c'est un peu dans le même esprit), je n'ai jamais compris comment un ampli sortant 5W RMS avec une modeste 300B pouvait à ce point mettre une claque, quasiment à tout point de vue, à la plupart des amplis à transistors quarante fois plus puissants. Et pourtant, j'en ai lu de la littérature sur ce sujet (et en ayant le bagage technique pour la comprendre) !
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 22:27:14
Le problème, c'est qu'il n'y a que toi qui croit ca...
Pour écrire qu'un 24x36 est un crop de MF, il faut vraiment avoir manqué d'éléments d'observation...
De ce fait (et comme nous te l'avons déjà dit Benjamin et moi) c'est bel et bien TOI qui doit faire cette expérience pour t'apercevoir que un 24x36 n'est pas du tout un crop de MF. En ce qui me concerne, ça fait très longtemps que je sais que ce n'est pas le cas (et je pense que je ne suis pas le seul)
Je sais bien que nous ne sommes pas d'accord, aussi aurais-tu l'amabilité de cropper ton MF en 24x36 avec les conditions que je décris, nous fournir les 800X600, fichier en FullHD et enfin les RAW, ainsi chacun pourrait apprécier ce que cela lui apporte à lui personnellement
(je te concède que tout le monde peut ne pas voir ou entendre la même chose, voilà pourquoi un comparatif rigoureux permettrait à chacuns de voir si une augmentation de format lui apporterait un atout dans sa pratique)
J'ai fait cette démarche en croppant un APS dans un 24x36 et ce n'est pas inintéressant quand on peut le faire avec exactement le même boitier et logiciel (on est obligé de changer les focales mais dans mon cas l'entrée de la pupille n'était pas trop décalé et les formules optiques plutôt cohérente aux vues des résultats)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 22:27:14
Le problème, c'est qu'il n'y a que toi qui croit ca...
Pour écrire qu'un 24x36 est un crop de MF, il faut vraiment avoir manqué d'éléments d'observation...
En fait, le problème, c'est que, à technologie égale de capteur, un 24x36 n'est qu'un
crop de MF (on va prendre à objectif égal). Bien que je ne nie pas le résultat, j'ai quand même du mal à comprendre le pourquoi de la supériorité du MF ramené à une surface identique...
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 22:28:46
Dans un autre domaine (mais c'est un peu dans le même esprit), je n'ai jamais compris comment un ampli sortant 5W RMS avec une modeste 300B pouvait à ce point mettre une claque, quasiment à tout point de vue, à la plupart des amplis à transistors quarante fois plus puissants. Et pourtant, j'en ai lu de la littérature sur ce sujet (et en ayant le bagage technique pour la comprendre) !
Oui, j'ai beaucoup cherché dans ce domaine également et...j'ai un ampli mono triode 300B ;)
Par contre on trouve certaines pistes intéressantes (influence de la contre réaction excessive, écrétage doux des amplis à tubes, séparation transducteur étage de sortie par les transformateurs de sortie etc.) qui font couler de l'encre depuis longtemps.
En revanche j'admet tout à fait que certains préfèrent un ampli monstrueux à transistor, cela ne me pose pas de problèmes ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 22:32:15
En fait, le problème, c'est que, à technologie égale de capteur, un 24x36 n'est qu'un crop de MF (on va prendre à objectif égal). Bien que je ne nie pas le résultat, j'ai quand même du mal à en comprendre le pourquoi de la supériorité du MF ramené à une surface identique...
pas compris...
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 22:32:15
...Bien que je ne nie pas le résultat, j'ai quand même du mal à en comprendre le pourquoi...
Je vois quelques pistes :
1-Le capteur CCD sans filtre AA qui a un rendu particulier (qu'il me semble trouver dans les clichés M9)
2-Des gammes optiques souvent de qualité indiscutable (mais ce n'est pas une généralité, je parle de Hasselblad par exemple)
3-Un photographe avec un MF est en général un professionnel avisé qui fait de bonnes photos avec, le même boitier dans les mains du photographe du dimanche n'aura pas forcément le même rendu...
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 22:30:54
Je sais bien que nous ne sommes pas d'accord, aussi aurais-tu l'amabilité de cropper ton MF en 24x36 avec les conditions que je décris, nous fournir les 800X600, fichier en FullHD et enfin les RAW, ainsi chacun pourrait apprécier ce que cela lui apporte à lui personnellement
(je te concède que tout le monde peut ne pas voir ou entendre la même chose, voilà pourquoi un comparatif rigoureux permettrait à chacuns de voir si une augmentation de format lui apporterait un atout dans sa pratique)
J'ai fait cette démarche en croppant un APS dans un 24x36 et ce n'est pas inintéressant quand on peut le faire avec exactement le même boitier et logiciel (on est obligé de changer les focales mais dans mon cas l'entrée de la pupille n'était pas trop décalé et les formules optiques plutôt cohérente aux vues des résultats)
C'est ça la différence entre toi et moi. je ne fais jamais de crop de MF...
Je fais des photos avec les boitiers que j'utilise, quel que soit leur format.
Et jamais je ne ferai de mises en évidence autres que photographiques...
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 22:34:43
pas compris...
Je reformule, alors.
Ce que m'ont dit tous les utilisateurs de MF, c'est qu'ont pouvait pousser les manettes à fond en P/T sans les conséquences fâcheuses observées avec les "petits" formats.
Si on découpe un
crop 24x36 dans un fichier MF, cette propriété est bien évidemment conservée. Comment expliquer les différences dans ce cas (puisqu'on se retrouve à surface égale avec le 24x36, par exemple) ?
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 22:38:55
Je reformule, alors.
Ce que m'ont dit tous les utilisateurs de MF, c'est qu'ont pouvait pousser les manettes à fond en P/T sans les conséquences fâcheuses observées avec les "petits" formats.
Si on découpe un crop 24x36 dans un fichier MF, cette propriété est bien évidemment conservée. Comment expliquer les différences dans ce cas (puisqu'on se retrouve à surface égale) ?
Là tu parles de la capacité de traitement des fichiers produits par ces appareils.
et oui, si on découpe un crop, cette capacité est conservée puis qu'elle concerne le fichier produit
Les différences s'expliquent par la richesse et la qualité du fichier produit.
Si les fabricants de 24x36 voulaient/pouvaient faire produire des fichiers de qualité comparables à leurs boitiers, on obtiendrait la même souplesse et puissance de traitement (indépendamment des caractéristiques "plastiques" de l'image produite)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 22:38:50
C'est ça la différence entre toi et moi. je ne fais jamais de crop de MF...
Je fais des photos avec les boitiers que j'utilise, quel que soit leur format.
Et jamais je ne ferai de mises en évidence autres que photographiques...
Cropper en 24x36 ton MF permet juste de projeter ce que ferait un tel boitier s'il sortait chez Blad ou autre et de voir si on retrouve ce "fameux" rendu, cela peut avoir des retombées photographique (par exemple te permettre d'avoir l'équivalent de focales qui n'existent pas).
Je ne comprends pas ce blocage mais bon...je le respecte !
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 22:43:52
Si les fabricants de 24x36 voulaient/pouvaient faire produire des fichiers de qualité comparables à leurs boitiers, on obtiendrait la même souplesse et puissance de traitement (indépendamment des caractéristiques "plastiques" de l'image produite)
En somme, si j'ai bien compris, tu considères que les options prises par les fabricants de "petits" formats (i.e obtenir des fichiers très définis dans le maximum de configurations ISO, entre autres) sont forcément antagonistes avec celles adoptées par les fabricants de MF, qui ne se sont pas imposés ce type de contraintes* ?
*pas de hauts ISO et définition élevée obtenue par la surface du capteur.
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 22:48:18
En somme, si j'ai bien compris, tu considères que les options prises par les fabricants de "petits" formats (i.e obtenir des fichiers très définis dans le maximum de configurations ISO, entre autres) sont forcément antagonistes avec celles adoptées par les fabricants de MF, qui ne se sont pas imposés ce type de contraintes* ?
*pas de hauts ISO et définition élevée obtenue par la surface du capteur.
C'est un des points largement reproché depuis le début au M9, un choix de capteur "limité" qui comme l'a rappelé Rémi est un demi capteur d'un Moyen format, ces choix de compromis ne sont donc pas universels à un format d'où l'intérêt de distinguer ce qu'on peut attribuer au format et ce qu'on peut attribuer à tout le reste (et il en reste du boulot entre le capteur, le boitier, les logiciels, les optiques etc.). ;)
Même au sein des boitiers MF les choix de sensibilités de base et les densités de photosites sont variables...
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 22:48:18
En somme, si j'ai bien compris, tu considères que les options prises par les fabricants de "petits" formats (i.e obtenir des fichiers très définis dans le maximum de configurations ISO, entre autres) sont forcément antagonistes avec celles adoptées par les fabricants de MF, qui ne se sont pas imposé ce type de contraintes ?
je n'en sais strictement rien...
Ce que je sais apr contre c'est que :
- La différence entre du 12 et du 14 bits 24x36 en termes de souplesse et de capacités de traitement est négligeable.
- La différence entre du 14 bits MF (ZD) et du 12/14 bits 24x36 est notable
- La différence entre du 16 bits MF et du 12/14 bits 24x36 est énorme, tant pour encaisser les sous-expositions, en qualité et rendu couleurs et en capacité de traitement de tonalité (luminosité/contraste)
Citation de: erickb le Janvier 16, 2012, 00:03:39
autrement dit un crop de H4D 60 est rigoureusement équivalent a la photo un Canon Ixus ?
Pour analyser l'impact du format sur la transition net/flou oui c'est une bonne base de démonstration mais il faudra alors des focales de quelques millimètres qui n'existent pas sur le MF, c'est la limite de ce genre de comparaisons, en procédant par crop on peut comparer des formats proches avec des équivalences de focales et d'ouverture lorsqu'on n'a pas la possibilité d'avoir des appareils distincts.
Citation de: erickb le Janvier 16, 2012, 00:03:39ce qui m'intéresse davantage que des crops qui ont a mon avis un sens discutable c'est un comparatif comme j'ai dit plus haut avec presque le meme nombre de pixels :
un de ces MF :
H3D II 22
Leaf Aptus II 22
P25+
avec un de ces 24x36 :
Canon 5D mark II
Leica M9
et un aps-c
Canon 7D
Sony Nex 7
Oui ce serait très intéressant mais très difficile à réaliser compte-tenu du matériel à réunir et notamment au très faible taux d'équipement en moyen format numérique.
Des sites comme imaging resource ont une image de référence qui permet de comparer des boitiers différents pour le rendu des couleurs et le piqué, c'est d'ailleurs très intéressant d'y prendre des images de divers boitiers, de les réduire en format écran et de les visionner pour constater qu'une montée en pixel n'a plus de sens à partir d'un certain seuil si on regarde ses images en petit format.
Pour ce qui est de comparer l'impact du format sur les transitions net/flou c'est intéressant de le faire en s'assurant que l'image diaphragmée est déjà très proche en rendu entre deux boitiers, pour cela le passage en N&B me paraît une bonne base de départ pour s'abstraire en partie d'un paramètre...Il faut aussi choisir des optiques qui ont un bokeh proche !
Citation de: erickb le Janvier 16, 2012, 00:03:39
autrement dit un crop de H4D 60 est rigoureusement équivalent a la photo un Canon Ixus ?
Si tu prends l'Ixus (ou la plupart des APN compacts pour faire la comparaison), tu risques d'avoir de sacrés surprises.
Un intervenant (seba) avait fait la comparaison en ayant gardé le rapport de grandissement constant entre un reflex et un APN compact zoom (le sujet occupait donc la même surface de silicium en absolu). Le résultat était sans appel...
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 07:06:16
...entre un reflex et un APN...
Tu veux dire qu'il y a pas d'APN de type reflex, décidément je dois avoir une mauvaise définition de ce qu'est un réflex 8)
Citation de: MarcF44 le Janvier 16, 2012, 07:11:34
Tu veux dire qu'il y a pas d'APN de type reflex, décidément je dois avoir une mauvaise définition de ce qu'est un réflex 8)
Ça va mieux comme ça ?
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 07:13:49
Ça va mieux comme ça ?
;-)
Ahhhh, tout de même 8)
Tu as le lien sur le post de seba, ça doit être rigolo ! ;D
Citation de: MarcF44 le Janvier 16, 2012, 07:16:15
Tu as le lien sur le post de seba, ça doit être rigolo ! ;D
Pas sous la main...
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 07:24:33
Pas sous la main...
Pas grave...Erick m'a fait oublier le nombre de pixel qu'il reste en croppant sur la taille d'un capteur 1/1.7" ;D quel farceur !
Quand tu parlais de perte de repère par rapport à l'argentique celui-ci en est un énorme, il y a des capteurs minuscules avec le même nombre de photosites que des capteurs BEAUCOUP plus grands !
On peut comprendre dans une certaine mesure que le marché APS (et formats inférieurs) soit plus productif en nouveauté que le marché 24x36, je viens de lire Jean-Claude qui fait des A3+ avec son Nikon V1 qui ne rougissent (normal...Nikon) pas devant des exemplaires fait au 24x36 !
Citation de: MarcF44 le Janvier 16, 2012, 07:36:40
On peut comprendre dans une certaine mesure que le marché APS (et formats inférieurs) soit plus productif en nouveauté que le marché 24x36, je viens de lire Jean-Claude qui fait des A3+ avec son Nikon V1 qui ne rougissent (normal...Nikon) pas devant des exemplaires fait au 24x36 !
JC voit des différences phénoménales entre le D3x et le D700, même en A4. Curieusement, il semblerait qu'entre un Nikon 1 et un 24x36, il n'en voit plus trop, même en A3+... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 07:51:58
JC voit des différences phénoménales entre le D3x et le D700, même en A4. Curieusement, il semblerait qu'entre un Nikon 1 et un 24x36, il n'en voit plus trop, même en A3+... ;-)
Ah oui c'est vrai, il a donc enfin atteint la sagesse 8)
Je soupçonne Fuji d'avoir une incroyable avance sur ses concurrents en dynamique.
Le fonction EXR en RAW sur un petit compact 600EXR permet des récupérations que je n'imaginais pas sur un petit capteur. Les 16 millions de pixels sont divisés par 2, ce qui n'est pas trop grave sur un compact de 16mega, Le hautes lumières sont très souples. Excellent..
J'attends de voir ca sur un plus gros capteur.
Finalement le match M9 ou bientôt M10 contre Fuji va aussi se passer a ce niveau?
Exemple: voici une photo loupée prise en téléski:
L'expo a foiré et et le cadrage est nul, voici l'image brut exportée sans modifs:
avec une récup sous ligthroom:
TEST HR AVEC UN PETIT FUJI 600EXR
Citation de: erickb le Janvier 16, 2012, 11:05:12
le M10 aura peut etre un capteur Fuji :-)
LE REVE !!!!!!
;) ;)
Citation de: erickb le Janvier 16, 2012, 08:47:27
le seul test pour moi c'est quel aspect un RAW à 100% écran et comment il réagit si je le travaille, les ombres si on les éclaircies etc ...
Erick, c'est ton avis et je le respecte.
Je pense que tu admettras qu'un certain nombre de personne regarde en général la photo dans son ensemble, hélas ou tant mieux (j'hésite) souvent sur un écran de portable, une tablette, peut être même des smartphones.
Depuis que j'ai vu des gens me dire en regardant un tirage "il est quand même fantastique ce D700" alors que c'était pris avec un micro 4/3 (je me suis même perdu moi même des fois) je relativise beaucoup de choses visibles en crop 100% qui peuvent devenir anecdotiques après réduction...
J'aime bien avoir un potentiel dans les ombres en post traitement essentiellement lorsque je souhaite exploiter la dynamique la plus grande et la rendre agréable de manière visuelle comme le masquage en argentique.
Comme beaucoup je suis sensible à ce critère dans les spécifications des boitiers mais pas forcément à n'importe quel prix (euros, cm3 et grammes) tout comme une partie de la clientèle ciblée par le Fuji qui peut trouver que le passage au 24x36 (M9) est trop lourd à tout point de vue par rapport à cette nouvelle offre.
Fuji depuis longtemps a une vraie préoccupation sur la dynamique et propose des choses et dans le même ordre d'idée sur les dos moyens formats il y a une vraie préoccupation pour les besoins ponctuels nécessitant plus de sensibilité et moins de résolution, le besoin est toujours le même, couvrir le plus de besoins possibles avec le même outil mais cela a ses limites !
Citation de: omair le Janvier 16, 2012, 11:27:49
LE REVE !!!!!!
;) ;)
Tant qu'on ne perd pas la très grande finesse du capteur du M9 ! J'ai du mal à croire à un revirement sur le rendu des images de la part de Leica.
Citation de: MarcF44 le Janvier 16, 2012, 13:31:09
Tant qu'on ne perd pas la très grande finesse du capteur du M9 ! J'ai du mal à croire à un revirement sur le rendu des images de la part de Leica.
Le capteur du Kodak du Leica M9 est certes très défini, mais c'est plutôt une histoire de filtre et microlenties que de capteur a mon avis. J'avais un MK2Ds qui avait une résolution juste inférieure et je ne perçois pas une grosse différence de définition. Je n'ai bien sur jamais monté un lux 50 ASPH sur le Canon et fais de comparaisons sur mires.
Mais lorsque je travailles sur les archive RAW du Ds vieilles de 2005, je dois dire que le Leica acheté en 2011 ne semble pas creuser l'écart de manière si franche.
La finesse du M9 vient aussi des objectifs de la marque.
Je suis accro au M9-P, je l'utilise en préférence sur mes Blads et Nikon, mais je n'irais pas jusqu'à dire que le capteur est "Le" point fort du M9. Le manque de sensibilité est environ récupérée par l'excellence des Lux.
Et la dynamique du M9 n'a rien d'extraordinaire.
Je pende qu'a ce propos, Fuji a une longueur d'avance et termes de Dynamique et de sensibilité.
L'avantage actuel du M9 sur Fuji ormis le boitier et l'ergonomie vient du plein format 24/36
Attendons de voir ce Fuji en live..
Citation de: omair le Janvier 16, 2012, 11:26:26
Exemple: voici une photo loupée prise en téléski:
L'expo a foiré et et le cadrage est nul, voici l'image brut exportée sans modifs:
Et qu'en est-il d'une récup dans l'autre sens (une sous-ex) ? C'est en général plus délicat dans les zones où le rapport S/B est faiblard. Ceci étant, vu les mesures faites par DxO sur le capteur du M9, je ne serais pas très étonné que le capteur du Fuji ait une meilleure dynamique, même si la dynamique n'est pas tout..... ;-)
Citation de: tenmangu81 le Janvier 16, 2012, 15:00:20
Et qu'en est-il d'une récup dans l'autre sens (une sous-ex) ? C'est en général plus délicat dans les zones où le rapport S/B est faiblard. Ceci étant, vu les mesures faites par DxO sur le capteur du M9, je ne serais pas très étonné que le capteur du Fuji ait une meilleure dynamique, même si la dynamique n'est pas tout..... ;-)
En mode EXR, c'est idem, les ombres remontent mais avec un léger bruit. Vraiment génial pour un compact. Au ponit de vue dynamique, c'est plus souple en exposition qu'un dos Hassleblad qu'avec un CCD 39 Kodak.
Du coup, le fait d'avoir 16 millions de Pixels dans un compact a du sens, la moitié des pixels pour les hautes lumières et les autres pour les ombres. J'ose pas imaginer le résultat sur un grand capteur.
Citation de: omair le Janvier 16, 2012, 14:00:46
La finesse du M9 vient aussi des objectifs de la marque.
Tu as raison de le préciser mais tout de même avec un Zeiss ou même un voigtlander j'ai des résultats que je n'obtiens pas sur mon Nikon D700, les optiques Leica jouissent d'un certain prestige mais certaines n'ont rien à envier à des marques concurrentes, je ne généraliserais pas sur les objectifs de la marque, le 50mm summilux asphérique est exceptionnel tout comme le 35mm Zeiss Biogon f2.8 !
Pour moi on ne récupère jamais un manque de sensibilité par une belle optique à pleine ouverture, on perd alors en profondeur de champs, le potentiel photographique n'est donc pas compensé (enfin selon la pratique photo de chacun)
Citation de: MarcF44 le Janvier 16, 2012, 19:34:38
Tu as raison de le préciser mais tout de même avec un Zeiss ou même un voigtlander j'ai des résultats que je n'obtiens pas sur mon Nikon D700, les optiques Leica jouissent d'un certain prestige mais certaines n'ont rien à envier à des marques concurrentes, je ne généraliserais pas sur les objectifs de la marque, le 50mm summilux asphérique est exceptionnel tout comme le 35mm Zeiss Biogon f2.8 !
Pour moi on ne récupère jamais un manque de sensibilité par une belle optique à pleine ouverture, on perd alors en profondeur de champs, le potentiel photographique n'est donc pas compensé (enfin selon la pratique photo de chacun)
Les zeiss et voitglander sont plutôt de bonnes optique si on exclus certaines dérives spécifiques au M9, ou encore le calage parfait du télémètre.
Vu que le D700 fait 12 millions contre les 18 c'est normal que les Leica font la différence, je me réjoui de voir la comparaison avec le D4 ou le 1dx
Côté faible profondeur de champ à 1.4, c'est exactement ce que je cherche. Dans certaines conditions, les images du couple 35 lux et M9 en faible lumière me plaisent plus que le d3s avec un 24-70 a2.8. Mais comparons ce qui est comparable.
De toute façon. Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.
Citation de: omair le Janvier 16, 2012, 21:09:43
Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.
Si le prochain va dans ce sens la comparaison avec l'actuel sera très intéressante. Le X100 passe à 3200... ::)
Sans vouloir en rajouter mais pour illustrer ce que dit Marc44, j'ai fait un livre 30x30 chez Blurb (bonne qualité à mon avis) que vous pouvez voir ou charger sur Ipad pour un prix modique. (Natures Presque Mortes II).
Dans ce bouquin, j'ai mélangé des prises de vue n&b argentique (pentax 67 et Mamiya RZ, couleur argentiques, des vue prises au GH2, et d'autres au dos numérique CF39 sur Rolleiflex 6008. Il me semble qu'il y a aussi une ou deux photos au D700 avec le 60 macro, mais j'ai vite revendu l'appareil, excellent au demeurant parce que sensibilité mini de 200 ISO....(j'ai besoin de 100 ISO maxi pour régler mes flashs correctement, 50 étant plus pratique).
Aucune indication technique dans le bouquin, délibérément: que les experts retrouvent leurs petits tous seuls ;D
un exemple déjà connu de certains
Citation de: remi56 le Janvier 16, 2012, 22:23:08
Aucune indication technique dans le bouquin, délibérément: que les experts retrouvent leurs petits tous seuls ;D
Ca n'est pas bien de casser la mythologie du numérique hautes sensibilités voire de laisser entendre qu'on peut faire des photos en argentique...
Alors que la dynamique et la montée en ISO de la dia par ex sont ridicules. Ca ne permet pas de produire des images ;D
Oui Rémi, la possibilité de partager des images par internet via des livres électroniques, sites web etc. est très intéressante et rencontre un succès grandissant. Ces nouvelles façons de regarder des photos et la qualité des appareils actuels changent beaucoup de choses par rapport à la pratique qu'on pouvait avoir il y a 20 ans. Certains peuvent y voir une sorte de nivellement par le bas de la qualité à cause du principe de réduction et de compression, d'autres une motivation à faire des photos qui vont un peu plus loin que le mur du bureau 8)
Pascal, la projection diapo a toujours une saveur particulière à mes yeux, je garde toujours quelques rouleaux de Velvia et Provia sous le coude... ;)
[at] Pascal
D'autant que si certains photographes ont réellement besoin de haute sensibilité en gardant une bonne qualité, je trouve étonnant que ce critère se soit généralisé.
Pour ma part, bien qu'ayant admiration pour d'excellents photographes animaliers ou sportifs, ce type de photographie ne m'intéresse pas vraiment, et je suis plutôt attiré par des appareils comme le GH2 par exemple, qui permettent divers formats natifs (j'ai du mal à recadrer après coup), une basse sensibilité du capteur, de belle nuances dans les couleurs etc.
Mon école, c'est plutôt les botanistes du 18ième, Denis Brihat, etc... (ou dans un autres domaine, les paysage de Giacomelli, les couleurs de Sarah Moon...
Alors, que le leica soit plus ou moins ceci ou cela, c'est un peu indifférent: c'est un outil assez sensuel, pratique, qui ne me demande pas de lire 140 pages de mode d'emploi compliqué, qui a la même ergonomie que mes M3,M5 ou M6 etc et il est mon compagnon quotidien depuis bientôt trente ans. Comme il n'est pas universel, en studio, j'utilise de nombreux autres appareils, au gré de l'humeur et de l'apprentissage.
Ce sont des arguments qui ont du sens (pour moi au moins), plus que les fiches techniques
Oui et j'ai l'impression de radoter en le disant mais le fait est que la généralisation de ce critère quasi unique est étonnante. Comme disait l'autre, c'est déjà assez compliqué de faire une photo intéressante...
Citation de: Dominique le Janvier 06, 2012, 06:58:43
"""""""
Le marketing Fuji a encore frappé.
Les geeks n'en dorment plus la nuit ;D
Fuji a toujours communiqué sur ses capteurs super fragilistic que les autres n'ont pas, évidemment. Mais, bof et rebof, à l'époque des reflex pros NikoFuji, les ventes n'ont pas suivi et Fuji a abandonné. Un boitier est un tout et c'est la force de Leica. Sur un boitier Fuji, comme le X100, il y a toujours quelque chose qui cloche.
Un vrai photographe (David Bailey hier sur Arte, ex de Deneuve, excusez du peu ;D) s'en fout de la technologie "dernier cri" remplacée dans 6 mois par une autre "encore plus mieux". L'important, c'est de toucher au but. ;D
whaouuuu l'ex de C.Deneuve ... ca fait de lui un grand philosophotographe : l'important c'est de toucher au but :D :D :D et moi qui pensais qu'en photo l'important c'est de rater l'instant
sinon pour le coté geek m'est d'avis qu'ils sont plus du coté de leica que d'une autre marque
ceci n'est en rien une attaque contre les M8 et M9 qui sont a n'en point douter d'excellents apn mais juste une réaction a la stupidité primaire
Citation de: remi56 le Janvier 16, 2012, 22:34:28
un exemple déjà connu de certains
Elles sont pas un peu fanées, tes roses ?
;-)
Citation de: iceman93 le Janvier 17, 2012, 07:12:21
sinon pour le coté geek m'est d'avis qu'ils sont plus du coté de leica que d'une autre marque
Franchement non, d'ailleurs le geek photographique moyen (un peu comme moi quoi 8)) n'a pas qu'un seul boitier d'une seule marque.
On peut même penser que tous ceux qui fréquente un forum photographique présentent déjà un signe flagrant de "geekologie", non ? ;D
Citation de: MarcF44 le Janvier 17, 2012, 08:29:06
Franchement non, d'ailleurs le geek photographique moyen (un peu comme moi quoi 8)) n'a pas qu'un seul boitier d'une seule marque.
On peut même penser que tous ceux qui fréquente un forum photographique présentent déjà un signe flagrant de "geekologie", non ? ;D
c'est pas faux ... ou alors c'est qu'ils s'emmerdent vraiment et c'est juste pour passer le temps ;)
par contre quand je lis le genre de conneries que je relève dans mon précédent post ... >:( fuji est une société très innovante e avec le X pro 1 elle semble sur la bonne voie pour ce qui est de l'alternative de qualité au très (trop pour ma bourse) cher leica
pour finir ayant vu quelques une de tes photos je dirais que tout geek que tu es (c'est toi qui le dis) tu te défend plutôt bien en terme de prise de vue donc :)
GEEK : L'archétype classique du geek est celui du "jeune" (ou de l'adolescent) passionné d'électronique, d'informatique, d'univers fantastiques (comics, science-fiction, heroic fantasy, etc.). Cette passion s'applique concrètement par de nombreuses activités, telles que le jeu de rôle, le cinéma, les séries télévisées, les jeux vidéo ou encore la programmation informatique.
On est loin de l'univers Leica, c'est plus celui du "smartphone".
Citation de: iceman93 le Janvier 17, 2012, 09:36:21
... ou alors c'est qu'ils s'emmerdent vraiment et c'est juste pour passer le temps ;)
Dit autrement, les forums consomment du temps libre, il faut quand même que celui qui fait ce choix s'y intéresse un minimum ;D
Il faut hélas admettre que cela peut coûter du temps et même un peu plus lorsque cela incite à acheter du matériel 8)
Si le X1-Pro avait existé quand j'ai acheté mon M9 il aurait peut être pris sa place ;) Aujourd'hui c'est différent, j'ai découvert quelques atouts au Leica que je ne pense pas trouver sur le Fuji mais rien n'est jamais parfait...
Citation de: iceman93 le Janvier 17, 2012, 09:36:21
pour finir ayant vu quelques une de tes photos je dirais que tout geek que tu es (c'est toi qui le dis) tu te défend plutôt bien en terme de prise de vue donc :)
Merci beaucoup, je suis touché ;)
Heureusement que beaucoup de passionnés sur ce forum font aussi des images à côté des discussions techniques :)
omair : Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.
Citation de: MarcF44 le Janvier 16, 2012, 21:29:47
Si le prochain va dans ce sens la comparaison avec l'actuel sera très intéressante. Le X100 passe à 3200... ::)
Voici ci-dessous un fil qui a au moins le mérite de susciter la réflexion. Je le soumets à la sagacité de ce forum......
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47828&postdays=0&postorder=asc&start=45
Citation de: tenmangu81 le Janvier 17, 2012, 14:33:41
omair : Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.
A l'impossible nul appareil n'est tenu, si on pouvait enlever le réglage de sensibilité (i.e. résultat superlatif quelque soit l'expo) alors ok mais aujourd'hui on ne peut pas tout avoir, une très haute sensibilité, résolution, finesse etc.
Citation de: tenmangu81 le Janvier 17, 2012, 14:33:41Voici ci-dessous un fil qui a au moins le mérite de susciter la réflexion. Je le soumets à la sagacité de ce forum......
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47828&postdays=0&postorder=asc&start=45
Quel mérite trouves-tu à ce fil exactement pour mieux comprendre ?
Citation de: MarcF44 le Janvier 17, 2012, 20:01:01
A l'impossible nul appareil n'est tenu, si on pouvait enlever le réglage de sensibilité (i.e. résultat superlatif quelque soit l'expo) alors ok mais aujourd'hui on ne peut pas tout avoir, une très haute sensibilité, résolution, finesse etc.
Tu rigoles j'espère??
Pourtant tu connais le Nikon D3s a 4000 iso?
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2012, 07:16:59
Elles sont pas un peu fanées, tes roses ?
;-)
C'est parce qu'à mon âge, je ne suis plus très rapide.
Citation de: MarcF44 le Janvier 17, 2012, 20:01:01
Quel mérite trouves-tu à ce fil exactement pour mieux comprendre ?
Une expérience intéressante, qui montre que la montée du bruit est presque (je dis presque) équivalente en forçant sur les zizos à la PdV qu'en flirtant avec les curseurs en post-prod, et même avec une sous-ex de plus de 3 IL. Je me serais attendu à pire sur un M9. L'auteur nous inciterait presque à exposer à gauche ;)
Sur des exemples simples, sous-exposer et corriger donne un résultat équivalent. En réalité, on va vite limiter la dynamique et les possibilités de post-traitement avec apparition plus rapide de banding, etc.
Citation de: tenmangu81 le Janvier 18, 2012, 17:24:50
Une expérience intéressante, qui montre que la montée du bruit est presque (je dis presque) équivalente en forçant sur les zizos à la PdV qu'en flirtant avec les curseurs en post-prod, et même avec une sous-ex de plus de 3 IL. Je me serais attendu à pire sur un M9. L'auteur nous inciterait presque à exposer à gauche ;)
Oui beaucoup découvrent qu'un capteur numérique n'a qu'une seule sensibilité, ce qui n'a aucuns rapports avec le fait d'exposer à gauche ou à droite... ;)
Oui, beaucoup de photographes du numérique oublient ça, et que la "sensibilité" en numérique n'est en fait qu'un artefact électronique qui consiste en une amplification du signal, et donc du bruit (thermique + électronique....), un peu équivalent à pousser un film au développement, avec tout ce que cela implique ;)
Et le M11 un capteur Dalsa, avec comme logiciel Lightroom (une fois l'un, une fois l'autre)
En tous cas Eric, ça a l'air d'une info solide, ce que tu dis! ::)
Citation de: erickb le Janvier 20, 2012, 21:16:49
Bon le prochain M10 aura un capteur fait par phase one et comme logiciel gratoche captureone
Le seul problème étant que Phase One ne fait pas de capteurs...
Citation de: erickb le Janvier 21, 2012, 14:52:55
(...)
le capteur des dos Phase One
Selon les modèles, ils proviennent de chez Dalsa ou Kodak.
Citation de: erickb le Janvier 21, 2012, 15:03:44
oui mais phaseone possede Dalsa il me semble
Non. Le canadien Dalsa, qui était auparavant coté en bourse, a été racheté par le conglomérat américain Teledyne le 14 février 2011 et s'appelle maintenant Teledyne Dalsa.
http://www.teledynedalsa.com/corp/news/news.aspx?itemID=285
Rien en effet pour ce qui concerne les prochains modèles Leica. Mais Leica a laissé entendre qu'il passerait à un capteur CMOS pour bénéficier du Live View donc ce n'est pas très probable.
j'ai toujours pas mal....
Citation de: remi56 le Janvier 21, 2012, 19:41:38
j'ai toujours pas mal....
Pareil, en achetant le M9 et compte tenu de son budget j'étais conscient du risque que la concurrence propose un appareil de ce type pour moins cher. D'une part ce n'est pas arrivé et cela ne semble toujours pas se profiler à court terme et d'autre part j'ai découvert des qualités que je n'attendais pas dans cet appareil et quelques unes de ses optiques.
C'est finalement la concurrence qui tarde à réagir à part peut être Fuji... ::)
Citation de: erickb le Janvier 21, 2012, 22:19:12
elle réagit à moitie la concurrence ce sont tous des demi 24x36
Excellent ! ;D
Citation de: erickb le Janvier 21, 2012, 22:26:36
mais je reconnais que ce Fuji est prometteur :P
Oui, sur le papier c'est très intéressant, après il faut voir l'ergonomie... ::)
Citation de: erickb le Janvier 21, 2012, 22:38:07
et surtout on sent qu'un 24x36 du genre vient, c'est le premier qui va dégainer
Paraît que le 24x36 est mort ou presque...Pas impossible finalement...Le prochain Leica serait APS...(c'est Leica qui l'a laissé entendre)
Citation de: erickb le Janvier 21, 2012, 22:54:46
qui c'est qui dit que le 24x36 est mort ? je trouve ça deja petit
Leica a laisse entendre qu'entre Le M et leur X1 il manquait un boitier
Mais oui, il s'appelle Fuji X-Pro 1 !!! ;D
Citation de: erickb le Janvier 22, 2012, 00:57:44
attend la reponse de Leica :-)
Ils pourraient re-packager le Fuji avec une bague "intelligente" pour les optiques M ! Qui sait :o
Citation de: MarcF44 le Janvier 21, 2012, 22:41:16
Paraît que le 24x36 est mort ou presque...Pas impossible finalement...Le prochain Leica serait APS...(c'est Leica qui l'a laissé entendre)
Dans l'interview la plus récente de Stefan Daniels, la réponse est : le capteur aura
au moins la taille APS.
Voir ici:
http://www.megapixel.co.il/english/archive/23834
En décodant: si le mirrorless est un X2, il aura la taille aps comme le X1; si c'est quelque chose de plus ambitieux, il aura la taille 24x36, les deux étant possibles.
De plus, le fonds Blackstone, outre sa fonction d'actionnaire, conseille Leica. Leurs experts savent appréhender un marché mondial et exposer une vision pour faire croitre fortement Leica (Objectif: 1% de PDM dans 10 ans au lieu de 0.15 % aujourd'hui), et gagner le maximum d'argent sur les marchés émergents. 8)
Citation de: Dominique le Janvier 22, 2012, 09:06:48
Dans l'interview la plus récente de Stefan Daniels, la réponse est : le capteur aura au moins la taille APS.
Ils sont effectivement capable de sortir encore un nouveau format genre un poil au dessus de l'APS, avec le S2 ils ont pris un format différent de leurs concurrents.
Nous verrons...
Citation de: MarcF44 le Janvier 22, 2012, 09:24:36
Ils sont effectivement capable de sortir encore un nouveau format genre un poil au dessus de l'APS, avec le S2 ils ont pris un format différent de leurs concurrents.
Quel aps ?
A côté de l'aps-c, Leica a déjà utilisé l'aps-h avec le M8.
Citation de: Dominique le Janvier 22, 2012, 09:06:48
Dans l'interview la plus récente de Stefan Daniels, la réponse est : le capteur aura au moins la taille APS.
Voir ici:
http://www.megapixel.co.il/english/archive/23834
En décodant: si le mirrorless est un X2, il aura la taille aps comme le X1; si c'est quelque chose de plus ambitieux, il aura la taille 24x36, les deux étant possibles.
De plus, le fonds Blackstone, outre sa fonction d'actionnaire, conseille Leica. Leurs experts savent appréhender un marché mondial et exposer une vision pour faire croitre fortement Leica (Objectif: 1% de PDM dans 10 ans au lieu de 0.15 % aujourd'hui), et gagner le maximum d'argent sur les marchés émergents. 8)
c'est sur que blackstone est très engagé dans l'hôtellerie et même l'hospitalisation privée en France.
Cela va bien les aider pour le marché de la photo.
Citation de: erickb le Janvier 22, 2012, 20:26:26
pas vraiment ils ont pris le format du H3D 31 ou du P30, ou du Pentax 645D , un genre d'APS-C pour moyen format avec un rapport 3:2 pas généralement apprécié en moyen format
J'ai pas compris, le H3D31 est un APS-C pour moyen format ?
Et ils ont taillé un capteur de 45.0 mm de large dans un capteur de 44.2 mm ? ::)
PS : Le format carré en moyen format a été un des plus populaire (1:1), le 645 était moins utilisé ;)
Citation de: erickb le Janvier 22, 2012, 21:38:23
le H3D 31 est d'un rapport 1.3
1,25 plutôt. Le 645 argentique ne fait pas 4,5 cm x 6 cm mais 4,05-4,15 (selon les marques) x 5,6.
Citation de: Powerdoc le Janvier 22, 2012, 20:32:55
c'est sur que blackstone est très engagé dans l'hôtellerie et même l'hospitalisation privée en France.
Cela va bien les aider pour le marché de la photo.
Les méthodes de gestion restent les mêmes quelle que soit l'activité.
::)
Citation de: erickb le Janvier 22, 2012, 21:38:23
le H3D 31 est d'un rapport 1.3
Donc pour toi le moyen format numérique est né avec le H4D-60 et autre IQ180 ? Ca me semble presque exact, manque un format carré plein format tout de même ... ;)
Citation de: erickb le Janvier 22, 2012, 21:38:23
le H3D 31 est d'un rapport 1.3
Non : 1,21.
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2010/02/11/materiel-photo-tableau-des-equivalences-moyen-format-24x36/
Citation de: MarcF44 le Janvier 22, 2012, 21:44:23
Donc pour toi le moyen format numérique est né avec le H4D-60 et autre IQ180 ? Ca me semble presque exact, manque un format carré plein format tout de même ... ;)
le MF numérique est acheté par des gens qui peuvent le rentabiliser professionnellement, essentiellement en pub et editorial, packshot, mode, archi, documentation et certaines formes de reportage. Or le format carré ne correspond à rien de vendable dans ces domaines.
Le format carré était peut-être le plus vendu auparavant, aujourd’hui ses ventes sont ultra confidentielles. Ce n'est pas un format "professionnel" aujourd’hui, le ratio de travail idéal en édito/pub étant le 3:4. Sans compter que l'on peut faire un carré très facilement dans un énorme fichier MF (j'en ai réalisé un hier, cela donne un fichier 16 bits de 6708 pixels de coté). Donc à mon avis, le carré plein format n'existera jamais.
Pour Salgado, Canon avait "fabriqué" un verre de visée pour le 1Ds III, le format carré était inscrit pour la pdv dont était coutumier Salgado ...on peut aisément imaginer ce typer de verre pour faciliter le cadrage voulu par le photographe.
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 09:47:19
et inversement dans un format carré (si ça ne revenait pas si cher) tu n'as plus besoin de vertical horizontal , tu as les 5 formats en un coup , carre, 3:2 et 4:3 H et V
Sauf que le format carré est devenu "exotique". Perso, je n'accepterais pas de payer un appareil très cher avec un capteur que je n'utiliserais que partiellement à 99,99 % du temps.
le format carré n'est pas "exotique", les normes photographiques reviennent à un classicisme bienvenu. Il suffit qu'un constructeur se lance et beaucoup s'y remettront, sans hésiter ou que la demande terrain s'exprime ouvertement ...
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 23, 2012, 09:55:49
le format carré n'est pas "exotique", les normes photographiques reviennent à un classicisme bienvenu. Il suffit qu'un constructeur se lance et beaucoup s'y remettront, sans hésiter ou que la demande terrain s'exprime ouvertement ...
Ça y est, l'énonceur de vérités basées sur rien est de retour
Combien de pages avez vous publié en magazine en 2011 pour que vous puissiez vous permettre de faire une telle affirmation ?
Vous n'êtes pas sur votre blog ici. Les gens qui vous lisent ne disent pas "amen" au nombre incalculable de conneries que vous êtes capable de sortir. Allez donc les sortir sur votre propre site ou sur facebook. vous aurez surement droit à une petite gaterie en plus.
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 10:06:02
oui mais je vois souvent sur getdpi ou luminous landscape des souhaits dans ce sens , souvent de gens venant du 503cw mais aussi de nouveaux venus, ce format pourrait exister chez Hasselblad 503 numerique et rester tel que c'est sur le H
"pourrait" pour une vente de combien d'exemplaires...
le format carré existe déjà. Je ne pense pas que ca ira plus loin que ca.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 10:08:37
Ça y est, l'énonceur de vérités basées sur rien est de retour
Combien de pages avez vous publié en magazine en 2011 pour que vous puissiez vous permettre de faire une telle affirmation ?
Vous n'êtes pas sur votre blog ici. Les gens qui vous lisent ne disent pas "amen" au nombre incalculable de conneries que vous êtes capable de sortir. Allez donc les sortir sur votre propre site ou sur facebook. vous aurez surement droit à une petite gaterie en plus.
le photographe sur le retour devient agressif....c'est peut être l'âge ? ou bien, c'est congénital, bref les dinosaures ont tous disparus, non ? il en reste un ? ah ! bon ...
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 10:08:37
....
Combien de pages avez vous publié en magazine en 2011 pour que vous puissiez vous permettre de faire une telle affirmation ?
.....
ah ?! le milieux de la mode n'aime pas le changement ... ? ;D
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 23, 2012, 10:15:13
ah ?! le milieux de la mode n'aime pas le changement ... ? ;D
Si si, sur votre bon conseil, les magazines seront carrés cette année...
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 09:37:22
Le format carré était peut-être le plus vendu auparavant, aujourd'hui ses ventes sont ultra confidentielles. Ce n'est pas un format "professionnel" aujourd'hui, le ratio de travail idéal en édito/pub étant le 3:4.
quand je pense au ton superieur de certains amateur d'Hasselblad autrefois parlant des Mamiya 645 dont le format 4X3 était immédiatement qualifié de batard ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 09:37:22
le MF numérique est acheté par des gens qui peuvent le rentabiliser professionnellement, essentiellement en pub et editorial, packshot, mode, archi, documentation et certaines formes de reportage. Or le format carré ne correspond à rien de vendable dans ces domaines.
Le format carré était peut-être le plus vendu auparavant, aujourd'hui ses ventes sont ultra confidentielles. Ce n'est pas un format "professionnel" aujourd'hui, le ratio de travail idéal en édito/pub étant le 3:4. Sans compter que l'on peut faire un carré très facilement dans un énorme fichier MF (j'en ai réalisé un hier, cela donne un fichier 16 bits de 6708 pixels de coté). Donc à mon avis, le carré plein format n'existera jamais.
En fait c'est une question de prix, comme le MF commence à devenir un boitier volumineux le fait de pouvoir cadrer toujours avec le boitier dans la même position est pratique avec utilisation de masque en live ou recadrage après. Ce point est un atout indéniable, comme les capteurs sont très chers (au cm2) ils ont paliés ceci avec des dos rotatifs.
Après pour ce qui est des ratio d'aspects c'est une question d'application, cela n'a rien d'universel (même si contraint dans une certaines mesure par le format des magazines), il y a des pros qui font du panoramique, d'autre du 4:5, je n'ai pas de préférences si ce n'est que j'ai beaucoup de mal avec le format en général et qu'on peut trouver un certain plaisir à progresser en s'y astreignant mais c'est un autre débat.
Un attrait indéniable que je vois aux boitiers moyen formats numériques actuels (notamment haut de gamme) c'est justement cette capacité à pouvoir recadrer comme tu le mentionnes. En découpant un panoramique dans un IQ180 on a déjà un sacré potentiel de tirage !
Question de prix...
Citation de: patrice le Janvier 23, 2012, 13:02:35
quand je pense au ton superieur de certains amateur d'Hasselblad autrefois parlant des Mamiya 645 dont le format 4X3 était immédiatement qualifié de batard ;)
;)
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 13:10:20
ce serait même parfait en 24x36 d'avoir un 36x36 avec le choix de 5 cadrages
Ben oui, surtout que les objectifs sont ronds et non ovales 8)
Citation de: MarcF44 le Janvier 23, 2012, 13:03:34
En fait c'est une question de prix, comme le MF commence à devenir un boitier volumineux le fait de pouvoir cadrer toujours avec le boitier dans la même position est pratique avec utilisation de masque en live ou recadrage après. Ce point est un atout indéniable, comme les capteurs sont très chers (au cm2) ils ont paliés ceci avec des dos rotatifs.
Après pour ce qui est des ratio d'aspects c'est une question d'application, cela n'a rien d'universel (même si contraint dans une certaines mesure par le format des magazines), il y a des pros qui font du panoramique, d'autre du 4:5, je n'ai pas de préférences si ce n'est que j'ai beaucoup de mal avec le format en général et qu'on peut trouver un certain plaisir à progresser en s'y astreignant mais c'est un autre débat.
Un attrait indéniable que je vois aux boitiers moyen formats numériques actuels (notamment haut de gamme) c'est justement cette capacité à pouvoir recadrer comme tu le mentionnes. En découpant un panoramique dans un IQ180 on a déjà un sacré potentiel de tirage !
Question de prix...
Oui, mais je pense qu'un format rectangulaire, proche des formats éditoriaux de surcroit, est plus polyvalent qu'une format carré très cher, et qui ne serait exploité que rarement dans sa totalité pour la majorité des utilisateurs. C'est probablement ce qui explique l'absence d'offre en format carré plein format
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 13:10:20
ce serait même parfait en 24x36 d'avoir un 36x36 avec le choix de 5 cadrages
pour toi oui. Mais quel % d'utlisateurs en aurait l'usage ?
En dehors de ça, le prix n'est pas le même.
Un pro qui achète un boitier cher doit le rentabiliser. Combien de pros pourront rentabiliser l'aspect "carré" de leur capteur ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 13:22:10
Oui, mais je pense qu'un format rectangulaire, proche des formats éditoriaux de surcroit, est plus polyvalent qu'une format carré très cher, et qui ne serait exploité que rarement dans sa totalité pour la majorité des utilisateurs. C'est probablement ce qui explique l'absence d'offre en format carré plein format
Vu les écarts de prix entre les divers capteurs MF, un plein format carré c'est effectivement de la science fiction !
Sur un plus petit format c'est différent, un 17x17 ou 24x24 par exemple ça peut sortir à un tarif raisonnable. Comme la visée EVF progresse cela rend plus crédible ce genre de capteur multi cadrage. En 36x36 c'est déjà plus tendu car il n'y a déjà pas beaucoup de références 24x36 sur le marché...
Quand Leica évoquait un modèle entre X1 et M9 avec un capteur "au moins" APS c'est peut être un 24x24 ;D
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 13:30:02
preums ! ;D
Non tu attendras qu'il soit N&B toi...
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 13:22:10
Oui, mais je pense qu'un format rectangulaire, proche des formats éditoriaux de surcroit, est plus polyvalent qu'une format carré très cher, et qui ne serait exploité que rarement dans sa totalité pour la majorité des utilisateurs. C'est probablement ce qui explique l'absence d'offre en format carré plein format
le format rectangulaire n'est pas plus polyvalent , au contraire, et par sa nature même ! un capteur carré serait forcément plus grand qu'un rectangulaire car considéré dans la longueur du rectangulaire. le crop en 24 x 36 dans du 36 x 36 est plus grand que celui d'un 24 x 24 dans un 24 x 36. idem pour des formats rectangulaires de plus grandes tailles que 24 x 36.
P.S: remarquons que , sans être majoritaires , les photos y compris de pub, en format carré ont leurs places dans les magazines actuels. il suffit de les lire pour s'en rendre compte. Par contre, le prix du matériel doit freiner quelque peu, comme souligné plus haut.
P.S2 : 24 x 24 est trop petit pour des crops, même en intégrant les nouvelles performances logicielles. 36 x 36 semble, comme le soulignait
erickb, un bon compromis pour satisfaire la pratique du format carré au format rerctangulaire, en respectant la "norme" FF du 24 x 36 (qui peu le plus peut le moins). Reste à trouver les compromis.
Citationle format rectangulaire n'est pas plus polyvalent , au contraire, et par sa nature même ! un capteur carré serait forcément plus grand qu'un rectangulaire car considéré dans la longueur du rectangulaire. le crop en 24 x 36 dans du 36 x 36 est plus grand que celui d'un 24 x 24 dans un 24 x 36. idem pour des formats rectangulaires de plus grandes tailles que 24 x 36.
vous pouvez arrêter de vous lécher le cul deux secondes ?
et d'émerger juste un peu pour comprendre ce que je marque ?
Vous tentez de participer au fil, mais comme d'habitude vous ne comprenez pas 1/10e de ce dont il est question.
Si le neurone que vous utilisez peut se mettre une seconde en mode "peut-être que je me trompe pour une fois", vous pourrez tenter de saisir ne serait-ce que 1/10e du concept suivant :
Dans un usage éditorial, un capteur rectangle proche de l'usage courant
MAIS dans lequel on peut
occasionnellement recadrer en carré est plus
polyvalent qu'un capteur carré d'usage "format carré" occasionnel dans lequel on devra
systématiquement recadrer ses photos d'usage de tous les jours.
Comprenez vous la différence entre "occasionnellement" et "systématiquement" ?
Je sais que votre psycho^pathologie vous pousse a toujours avoir raison d'une manière générale, et plus particulièrement sur des sujets dans lequel vous n'y connaissez que dalle, mais ça serait bien de raccrocher les wagons deux minutes.
Sinon, continuez comme ca avec vos propos abrutis, c'est très rigolo.
CitationP.S: remarquons que , sans être majoritaires , les photos y compris de pub, en format carré ont leurs places dans les magazines actuels. il suffit de les lire pour s'en rendre compte. Par contre, le prix du matériel doit freiner quelque peu, comme souligné plus haut.
je n'ai pas parlé du format des photos, mais du format du capteur qui va les produire.
Vous tentez encore de vous faire passer pour plus malin en sortant un poncif basé sur une connaissance inexistante de ce dont vous parlez.
Tiens à propos, j'ai fait une couv de Chasseur d'Images en 2008 avec une photo carrée. Ravi d'apprendre de votre bouche qu'on peut le faire désormais :)
CitationP.S2 : 24 x 24 est trop petit pour des crops, même en intégrant les nouvelles performances logicielles. 36 x 36 semble, comme le soulignait erickb, un bon compromis pour satisfaire la pratique du format carré au format rerctangulaire, en respectant la "norme" FF du 24 x 36 (qui peu le plus peut le moins). Reste à trouver les compromis.
vous n'avez rien a foutre aujourd’hui vous ? vous bossez pas ?
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 14:07:59
je pensais plus a un boitier marginal bien entendu pas un format carre pour tous
il y a quand même des boitiers comme le Seitz qui se vendent http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm ça doit être très marginal je suppose
un type d'utilisation http://www.britishpanoramics.com/
ce qui serait bien déjà, c'est que le H (par exemple) offre la possibilité de cadrer en carré à la PDV, avec un repère dans le viseur + un fichier déja croppé à la PDV. Ça permettrait pas mal de choses déjà.
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 14:23:11
oui sur un FF comme le HD60 ce serait bien, une simple option
et sur les 24x36. Ils mettent bien la vidéo, pourquoi pas un repère viseur + crop du fichier.
Bonjour,
Amateur du format carré pour des raisons d'esthétique personnelle et pour sa plus grande facilité de cadrage ressentie.
Je n'ai que mes Ricoh pour cadrer dans ce format et j'aurai aimé avoir ce format sur mon M8, sans avoir à recadrer mes photos.
Sans polémique aucune, ni considérations commerciales et sans connaissance optiques pointues ne serait-il pas plus judicieux d'exploiter ce format pour des objectifs tous ronds ? Un carré dans un cercle couvre plus de surface qu'un rectangle et logiquement on devrait avoir une meilleure cohérence optique avec un carré qu'un rectangle, issus du même cercle, non ?
Sincèrement
Citation de: libmig le Janvier 23, 2012, 15:12:52
Sans polémique aucune, ni considérations commerciales et sans connaissance optiques pointues ne serait-il pas plus judicieux d'exploiter ce format pour des objectifs tous ronds ? Un carré dans un cercle couvre plus de surface qu'un rectangle et logiquement on devrait avoir une meilleure cohérence optique avec un carré qu'un rectangle, issus du même cercle, non ?
ça se calcule, certainement...
Citation de: libmig le Janvier 23, 2012, 15:12:52
Bonjour,
Amateur du format carré pour des raisons d'esthétique personnelle et pour sa plus grande facilité de cadrage ressentie.
Je n'ai que mes Ricoh pour cadrer dans ce format et j'aurai aimé avoir ce format sur mon M8, sans avoir à recadrer mes photos.
Sans polémique aucune, ni considérations commerciales et sans connaissance optiques pointues ne serait-il pas plus judicieux d'exploiter ce format pour des objectifs tous ronds ? Un carré dans un cercle couvre plus de surface qu'un rectangle et logiquement on devrait avoir une meilleure cohérence optique avec un carré qu'un rectangle, issus du même cercle, non ?
Sincèrement
Pour exploiter au mieux les objectifs, la panacée serait des photos rondes ;D ;D ;D ;D
Citation de: HEXE le Janvier 23, 2012, 15:34:57
Pour exploiter au mieux les objectifs, la panacée serait des photos rondes ;D ;D ;D ;D
Là, rien à redire !
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2012, 15:24:26
ça se calcule, certainement...
Oui Pythagore fait cela depuis un momment
Eh ben
on y arrive pas avec des capteurs rectangulaire il manque plus que des ronds ou carrer pour corser la chose.
la remarque n'est pas stupide, même si elle heurte des habitudes de plus d'un siècle : une optique est circulaire par conception et même en asphérique, ça reste cylindrique.
On sait que les abération optiques sont sur les bords des optiques et que les principaux défauts électroniques sont sur les bords des capteurs.
En partant d'un capteur carré, on peut utiliser toutes les optiques dont l'image s'y inscrit; par contre, pour une bonne qualité, avec un capteur rectangulaire, on doit se limiter à des optiques qui couvrent la largeur du capteur. C'est moins optimun car nécessite des diamètres d'optiques nécessaire à la seule largeur.
Et si l'industrie sortait préférentiellement des capteurs carrés homothétiques , on aurait le même choix mais moins cher car plus standards et nombreux avec en plus la possibilité de faire des photos carrés si on en a envie ou 16x9, ou 3x4, ou 3x2.
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 15:42:00
t'auras pas plus que dans un carre a moins d'imprimer sur papier rond
On peut même imprimer des photos rondes sur un papier carré :D :D.
Et le format rond est parfait pour photographier les femmes "rondes"...
Citation de: libmig le Janvier 23, 2012, 15:45:53
Oui Pythagore fait cela depuis un momment
J'ai fait le calcul vite fait entre un carré et un rectangle de ratio 3:2, et ça se tient dans un mouchoir de poche en surface (comme le laisser supposer le dessin)...
Citation de: HEXE le Janvier 23, 2012, 15:34:57
Pour exploiter au mieux les objectifs, la panacée serait des photos rondes ;D ;D ;D ;D
et des magazines ronds :)
Magazines sur CD-ROM ?
:D ;D
Citation de: raffi le Janvier 23, 2012, 15:49:53
Eh ben
on y arrive pas avec des capteurs rectangulaire il manque plus que des ronds ou carrer pour corser la chose.
c'est pas rond un wafer à la base ?
Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:14:23
Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?
c'est ce que je dis plus haut...
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 16:15:18
quel interet d'un rectangle alors qu'on peut le sortir d'un carré, c'est pareil non comme remarque ? :P
Non, justement, car les capteurs carrés ne sont pas standard. On va quand même pas réinventer la roue ...
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:14:23
Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?
Un carré est intéressant (surtout s'il est grand, et très bien couvert par les optiques) pour des croppages éventuels en ≠ formats.
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:14:23
Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?
parce qu'avec un format carré , de 36 x 36 par exemple on sort un 24 x 36 en FF et les autres ratios de formats rectangulaires.
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:17:47
Non, justement, car les capteurs carrés ne sont pas standard. On va quand même pas réinventer la roue ...
c'est vrai qu'ils ne sont pas "standards", mais jusqu'il y a peu, les capteurs 24 x 36 non plus...or, le format carré est un format "classique" ;)
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:14:23
Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?
Citation de: erickb le Janvier 23, 2012, 16:15:18
quel interet d'un rectangle alors qu'on peut le sortir d'un carré, c'est pareil non comme remarque ? :P
Petite remarque en passant : un rectangle est un carré dont les côtés ne sont égaux que deux par deux...
Le probleme de la faisabilité n'est pas le plus important. Ce qui compte c'est le prix d'un capteur carré !
sinon effectivement, on peut faire un carré ou un rectangle dans les deux formats.
- Avec un capteur rectangle, si la majorité de ton usage c'est du rectangle tu n’auras pas de recadrage a faire
- Avec un capteur carré, si la majorité de ton usage c'est du rectangle tu devras tout recadrer
en bref si tu fais une majorité de carrés, c'est que l'achat d'un dos carré vaut le coup
sinon c'est pas rentable.
Et en édito, il ne me semble pas que la demande soit majoritairement au carré ;)
Je vois toujours pas l'intérêt, sinon pour les nostalgiques ...
Le développement de capteur est cher, on a déjà pas mal de choix sur le marché mais... en rectangulaire. Il faudrait tout repenser pour des ventes anecdotique (je rappelle que le marché du MF dans le monde est de 7000 dos par an, tout confondu).
En revanche, un verre de visé avec un cache, oui ça serait sympa.
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2012, 16:22:04
Petite remarque en passant : un rectangle est un carré dont les côtés ne sont égaux que deux par deux...
c'est pas faux.
;)
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:25:18
En revanche, un verre de visé avec un cache, oui ça serait sympa.
et un crop du fichier selon le cache...
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2012, 16:22:04
Petite remarque en passant : un rectangle est un carré dont les côtés ne sont égaux que deux par deux...
Et certains se demande encore comment il fait pour arriver si vite a 50.000 post ....... ;D ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 16:26:02
et un crop du fichier selon le cache...
Oui, faisable chez Hasselbald via l'auto-crop ;)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 23, 2012, 16:08:30
P.S : au fait, toujours dans la photo ? ;)
Non, je passe un Master en Proctologie. J'aimerais soigner les trous-du-cul, vu le temps que je perds parfois à faire ça ici, autant le rentabiliser.
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:27:23
Oui, faisable chez Hasselbald via l'auto-crop ;)
auto-crop ?
kezako ?
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:25:18
...
En revanche, un verre de visé avec un cache, oui ça serait sympa.
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 23, 2012, 09:53:53
Pour Salgado, Canon avait "fabriqué" un verre de visée pour le 1Ds III, le format carré était inscrit pour la pdv dont était coutumier Salgado ...on peut aisément imaginer ce typer de verre pour faciliter le cadrage voulu par le photographe.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 16:25:24
c'est pas faux.
;)
si :)
c'est le carré qui est un rectangle et pas l'inverse ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 16:28:48
auto-crop ?
kezako ?
Quand tu met les GA ou le HC35-90 sur le H4D-60 pour ne pas voir le para-soleil ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 16:27:47
Non, je passe un Master en Proctologie. ....
tu as ton bepc au moins ? ;) l'expérience de la chose, oui certainement ...
Citation de: mathusalem le Janvier 23, 2012, 16:30:30
si :)
c'est le carré qui est un rectangle et pas l'inverse ;)
Oui, mais là, c'est beaucoup plus convenu (et du coup, moins drôle !)...
;-)
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:26:27
Et certains se demande encore comment il fait pour arriver si vite a 50.000 post ....... ;D ;)
On va dire que j'essaie de détendre l'atmosphère... sans trop de succès* !
*du moins en ce qui concerne la gueule de l'atmosphère...
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 16:28:48
auto-crop ?
kezako ?
Voila ce que c'est que de ne pas utiliser Phocus ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2012, 16:32:53
On va dire que j'essaie de détendre l'atmosphère... sans trop de succès* !
*du moins en ce qui concerne la gueule de l'atmosphère...
Idem ;D
Mais vu la nouvelle spécialité envisagée par OC, je crains que ce ne soit pas l'atmosphère qu'il détende ...
C'est fin, je sais .... (je sors ?)
Un dos rotatif (rectangulaire) sur un (grand) capteur carré (dont les côtés droit et gauche, sont égaux aux côtés haut et bas)...
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:34:28
Voila ce que c'est que de ne pas utiliser Phocus ;)
Phocus ?
Kezako ?
:D :D
Citation de: mathusalem le Janvier 23, 2012, 16:30:30
si :)
c'est le carré qui est un rectangle et pas l'inverse ;)
Le rectangle est un carré Shadok ;)
Citation de: HEXE le Janvier 23, 2012, 15:56:57
On peut même imprimer des photos rondes sur un papier carré :D :D.
Et le format rond est parfait pour photographier les femmes "rondes"...
Yesss....
Pour "détendre" l'atmosphère.... :D
Citation de: f.duchamp le Janvier 23, 2012, 15:54:51
la remarque n'est pas stupide, même si elle heurte des habitudes de plus d'un siècle : une optique est circulaire par conception et même en asphérique, ça reste cylindrique.
On sait que les abération optiques sont sur les bords des optiques et que les principaux défauts électroniques sont sur les bords des capteurs.
En partant d'un capteur carré, on peut utiliser toutes les optiques dont l'image s'y inscrit; par contre, pour une bonne qualité, avec un capteur rectangulaire, on doit se limiter à des optiques qui couvrent la largeur du capteur. C'est moins optimun car nécessite des diamètres d'optiques nécessaire à la seule largeur.
Et si l'industrie sortait préférentiellement des capteurs carrés homothétiques , on aurait le même choix mais moins cher car plus standards et nombreux avec en plus la possibilité de faire des photos carrés si on en a envie ou 16x9, ou 3x4, ou 3x2.
Merci pour cette approche, comme d'habitude dès qu'il faut voir autrement le cerveau est tellement conditionné qu'il essaye de s'en sortir en cherchant à compenser par ce qu'il connait ou par des lazzis (la terre était plate avant Galilée, elle s'est arrondie ensuite)
Pour des raisons techniques, historiques et certainement mercantiles les pellicules et capteurs sont rectangulaires et je ne veux pas refaire le monde. Mais la recherche d'esthétique devrait être représentée sur les capteurs rectangulaires par 24 x 39 ou 22,25 x 36 ou un rapport quelconque hauteur/largeur de 1,618 (presque l'APS-H) si l'on voulait être cohérent. A part des raisons historiques, le 24 X 36 échappe à toute logique artistique. Aujourd'hui on crie au fou et demain si un constructeur de premier plan sort un engin de ce style on va crier au génie.
Les objectifs sont ronds, la majorité des diaphragmes tendent vers cela aussi, la répartition de la lumière, des aberrations, devraient à priori mieux être répartis sur un capteur carré que rectangulaire.
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 16:30:40
Quand tu met les GA ou le HC35-90 sur le H4D-60 pour ne pas voir le para-soleil ?
mais tu gardes tout de même l'intégralité du fichier ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 17:55:49
mais tu gardes tout de même l'intégralité du fichier ?
Non, il est cropé (d'ou le nom ;)), mais il ne manque pas grand chose.
Citation de: libmig le Janvier 23, 2012, 17:41:27
Mais la recherche d'esthétique devrait être représentée sur les capteurs rectangulaires par 24 x 39 ou 22,25 x 36 ou un rapport quelconque hauteur/largeur de 1,618 (presque l'APS-H) si l'on voulait être cohérent.
Il y a eu qques études sur le sujet qui tendraient à prouver que le nombre d'or n'est pas spécialement plus agréable à l'oeil qu'un autre. Et aussi qu'on peut le trouver dans pas mal de tableaux classiques mais que c'est vraiment pour d'autres constantes variées. Sans parler du fait que les dits tableaux ont éventuellement été pas mal recadrés au fil des années.
Citation de: Will95 le Janvier 23, 2012, 18:15:58
Non, il est cropé (d'ou le nom ;)), mais il ne manque pas grand chose.
ca pourrait être un crop méta, d'ou ma question ;)
je vois, je vois
Par rapport à la surface du cercle dans lequel on inscrit:
- un carré inscrit dans un cercle a une surface de 50% de celui-ci,
- un rectangle format 3x2 (proportions du 24x36) a une surface de 46%
- un rectangle format M4/3 a une surface de 48%.
Les différences de surface sont donc faibles ::)
Citation de: HEXE le Janvier 23, 2012, 18:42:03
Par rapport à la surface du cercle dans lequel on inscrit:
- un carré inscrit dans un cercle a une surface de 50% de celui-ci,
- un rectangle format 3x2 (proportions du 24x36) a une surface de 46%
- un rectangle format M4/3 a une surface de 48%.
Les différences de surface sont donc faibles ::)
oui, mais les capteurs ne sont pas ronds ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 19:37:16
oui, mais les capteurs ne sont pas ronds ;)
T'es sûr ?
(regarde mieux...)
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2012, 19:43:46
T'es sûr ?
(regarde mieux...)
c'était ton 48 547 ème message !
:D :D :D
Très fort les gars, je bossais cette après midi, je n'ai pas pu vous accompagner dans la quadrature du cercle mais j'ai relativisé ces histoires de forme de capteur le jour où j'a outrageusement recadré (*) un carré dans un cliché 12Mpixels pour le tirer ensuite sur une belle feuille A2...Le tirage est nickel et j'ai même pu faire quelques 10x15 avec ce qui restait de papier une fois massicoté
(*) Pour Fabrice ; il fallait que je surmonte une fois au moins le dogme de la secte du filet noir pour voir 8)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 19:59:54
c'était ton 48 547 ème message !
:D :D :D
;-P
Citation de: MarcF44 le Janvier 23, 2012, 20:33:58
(*) Pour Fabrice ; il fallait que je surmonte une fois au moins le dogme de la secte du filet noir pour voir 8)
Je dis que je ne recadre (presque) pas histoire de faire le kéké sur
Chassimages...
Mais bon, sauf exception (j'adore recadrer en carré), il m'arrive souvent d'être obligé de rattraper tant bien que mal mes innombrables erreurs à la PdV*, hein...
*mais ça reste entre nous !
Citation de: MarcF44 le Janvier 23, 2012, 20:33:58
Très fort les gars, je bossais cette après midi, je n'ai pas pu vous accompagner dans la quadrature du cercle mais j'ai relativisé ces histoires de forme de capteur le jour où j'a outrageusement recadré (*) un carré dans un cliché 12Mpixels pour le tirer ensuite sur une belle feuille A2...Le tirage est nickel et j'ai même pu faire quelques 10x15 avec ce qui restait de papier une fois massicoté
(*) Pour Fabrice ; il fallait que je surmonte une fois au moins le dogme de la secte du filet noir pour voir 8)
BRAVOOO... Y'EN A MEME QUI BOSSENT SUR CE FORUM??
;) ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2012, 20:46:47
*mais ça reste entre nous !
Seul le résultat compte (l'humilité n'est qu'un bonus même si c'est toujours bienvenue) ;)
Citation de: patrice le Janvier 24, 2012, 09:19:57
Il y a la clim à tous les étages dans le 92 ?
Varadero, c'est pas tout à fait le 92... ;-)
Un très léger filet comme sur la photo de Verso92, j'aime bien (je me suis fais un script sous CS5) parce que ça ferme l'image.
Citation de: HEXE le Janvier 23, 2012, 18:42:03
Par rapport à la surface du cercle dans lequel on inscrit:
- un carré inscrit dans un cercle a une surface de 50% de celui-ci,
- un rectangle format 3x2 (proportions du 24x36) a une surface de 46%
- un rectangle format M4/3 a une surface de 48%.
Les différences de surface sont donc faibles ::)
Comme on dit, "sauf erreur de ma part", la géométrie (qui n'est malheureusement plus beaucoup enseignée dans les petites classes et même les plus grandes) nous apprend qu'un carré inscrit dans un cercle occupe 2/pi de sa surface, soit environ 63,7%, et un rectangle au rapport homothétique 3/2 (24x36 mm) inscrit dans un cercle occupe 24/13 pi, soit environ 58,8%. C'est beau les maths ::)
Mais bon, je voulais simplement rappeler que l'essor du format 24x36 argentique a été lié à l'apparition du film 35 mm utilisé pour le cinéma. La largeur 24 mm (35mm moins les perforations....) étant fixée, il fallait juste choisir la longueur de l'image imprimée sur le film. Les appareils 24x36 permettant plus facilement une rotation au moment de la prise de vue qu'un Rolleiflex par exemple ;), le rectangle a été jugé plus judicieux que le carré car donnant ainsi accès à deux cadrages différents (paysage et portrait). Pourquoi 36 mm plutôt que le nombre d'or ou le 4/3 à ce moment-là ? No lo se !!
Citation de: tenmangu81 le Janvier 25, 2012, 15:53:41
Pourquoi 36 mm plutôt que le nombre d'or ou le 4/3 à ce moment-là ? No lo se !!
Parce que ce format avait pour vocation le reportage ? donc un format plus "panoramique" et moins "carré" que le ratio 3:4
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 25, 2012, 15:56:21
Parce que ce format avait pour vocation le reportage ? donc un format plus "panoramique" et moins "carré" que le ratio 3:4
Right !!
Citation de: tenmangu81 le Janvier 25, 2012, 15:53:41
Comme on dit, "sauf erreur de ma part", la géométrie (qui n'est malheureusement plus beaucoup enseignée dans les petites classes et même les plus grandes) nous apprend qu'un carré inscrit dans un cercle occupe 2/pi de sa surface, soit environ 63,7%, et un rectangle au rapport homothétique 3/2 (24x36 mm) inscrit dans un cercle occupe 24/13 pi, soit environ 58,8%. C'est beau les maths ::)
rayon au carré
Tu as raison, "je me suis gourré" dans le calcul de la surface du cercle et pourtant c'est ultra simple = pi x R au carré (impossible de placer le sigle grec pi...). Conclusion quand même les différences de surface entre les formats sont faibles.
Citation de: remi56 le Janvier 24, 2012, 20:24:26
Un très léger filet comme sur la photo de Verso92, j'aime bien (je me suis fais un script sous CS5) parce que ça ferme l'image.
Personnellement, je le fais systématiquement. Ça évite qu'un fond clair se mélange avec la marge, en plus...
Citation de: HEXE le Janvier 25, 2012, 18:33:23
rayon au carré
Tu as raison, "je me suis gourré" dans le calcul de la surface du cercle et pourtant c'est ultra simple = pi x R au carré (impossible de placer le sigle grec pi...). Conclusion quand même les différences de surface entre les formats sont faibles.
Exact, peu de différence sur les surfaces.
le nombre d'or se calcul comment ? J'ai un vague souvenir de racine de 5???
Citation de: simon gay le Janvier 25, 2012, 21:11:25
le nombre d'or se calcul comment ? J'ai un vague souvenir de racine de 5???
(1+ racine(5))/2. 1 des 2 solutions de x^2-x-1=0
A C B CB AC
I......I........I --- = --- => 1.61803398875
AC AB
Citation de: erickb le Février 02, 2012, 07:54:13
comparatif sony Nex , M9 http://diglloyd.com/blog/2012/20120202_1-Leica-vs-NEX.html
Ce doit être intéressant, mais il faut un log in, et donc s'abonner. Que ressort-il en bref de cette comparaison ?
Un equivalent :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nex_7_vs_m9_part_deux.shtml
Ça gratte qq part quand on voit les images du NEX ::)
Citation de: tenmangu81 le Janvier 25, 2012, 15:53:41
Pourquoi 36 mm plutôt que le nombre d'or ou le 4/3 à ce moment-là ? No lo se !!
Correspondance approximative avec le champ visuel binoculaire ?
J'ai mis une illustration ici (http://www.fovegraphy.com/CompositionTipsF.php).
Citation de: Fovéa35 le Février 02, 2012, 22:38:21
Correspondance approximative avec le champ visuel binoculaire ?
J'ai mis une illustration ici (http://www.fovegraphy.com/CompositionTipsF.php).
C'est étrange, j'ai l'impression que le champ horizontal perçu est plus large que ça.
Plutôt comme ce que donne le 45mm du X-Pan (24x65 de mémoire)
Citation de: JCR le Février 02, 2012, 17:05:17
Un equivalent :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nex_7_vs_m9_part_deux.shtml
Ça gratte qq part quand on voit les images du NEX ::)
J'observe aussi que même avec un capteur aussi résolu (24 Mpx dans un 1/2 format) que celui du Nex, les optiques M ne se mettent pas à genou.....
Citation de: tenmangu81 le Février 03, 2012, 08:22:08
J'observe aussi que même avec un capteur aussi résolu (24 Mpx dans un 1/2 format) que celui du Nex, les optiques M ne se mettent pas à genou.....
""""""
Encore plus vrai avec les objos Leica R sur un capteur format 24x36 comme celui de mon Canon 5D2....Quoique certaines optiques L de chez Canon se défendent très bien... 8)
Le Nex, bof. Petit capteur, petit boitier avec une ergonomie nulle. J'ai eu le 3 que j'ai très vite refourgué sur Ebay.
Avec le 7, on est dans la phase de buzzing, accentuée par la phase de "création de rareté" (comme disent les financiers qui spéculent: on lance un petit paquet d'actions pour créer une rareté artificielle qui fait monter les cours: cf. Facebook). Les premiers acheteurs paradent sur Chassimages et viennent ici avec les sempiternels arguments à la c*n. En résumant leur "pensée" (?):
"le M est trop cher, le Nex fait mieux et je le prouve avec les crops du mur de brique de ma voisine...." ::)
Passons et prenons l'air. 8)
La lutte "APS-C" vs "Full Frame" va rebondir ;D
Citation de: Dominique le Février 03, 2012, 08:58:22
""""""
Encore plus vrai avec les objos Leica R sur un capteur format 24x36 comme celui de mon Canon 5D2....Quoique certaines optiques L de chez Canon se défendent très bien... 8)
Le Nex, bof. Petit capteur, petit boitier avec une ergonomie nulle. J'ai eu le 3 que j'ai très vite refourgué sur Ebay.
Avec le 7, on est dans la phase de buzzing, accentuée par la phase de "création de rareté" (comme disent les financiers qui spéculent: on lance un petit paquet d'actions pour créer une rareté artificielle qui fait monter les cours: cf. Facebook). Les premiers acheteurs paradent sur Chassimages et viennent ici avec les sempiternels arguments à la c*n. En résumant leur "pensée" (?): "le M est trop cher, le Nex fait mieux et je le prouve avec les crops du mur de brique de ma voisine...." ::)
Passons et prenons l'air. 8)
ce type de remarque contribue directement à la stérilité de ces fils.
On peut très bien utiliser un M9 et un Nex7 (c'est mon cas, et j'utilise aussi un GH2 et un FujiX10), sans les mettre en compétition.
Ainsi que deux chambres 4x5", divers moyen-formats etc.
Citation de: remi56 le Février 03, 2012, 18:23:45
ce type de remarque contribue directement à la stérilité de ces fils.
On peut très bien utiliser un M9 et un Nex7 (c'est mon cas, et j'utilise aussi un GH2 et un FujiX10), sans les mettre en compétition.
Ainsi que deux chambres 4x5", divers moyen-formats etc.
""""""
Merci pour le déballage stérile de votre armoire... ::)
Le format 24x36 permet de jouer avec la profondeur de champ et de garder ses habitudes de prise de vue. Les formats inférieurs ne permettent pas ça, sauf à avoir des objos ultra lumineux, donc très volumineux, ce qui ruine l'architecture initiale ultra-plate des nex.
Citation de: Dominique le Février 03, 2012, 08:58:22
Avec le 7, on est dans la phase de buzzing, accentuée par la phase de "création de rareté" (comme disent les financiers qui spéculent: on lance un petit paquet d'actions pour créer une rareté artificielle qui fait monter les cours: cf. Facebook). Les premiers acheteurs paradent sur Chassimages et viennent ici avec les sempiternels arguments à la c*n. En résumant leur "pensée" (?): "le M est trop cher, le Nex fait mieux et je le prouve avec les crops du mur de brique de ma voisine...." ::)
Et il y a même, j'en suis sûr, certains photographes qui achèteront le Nex7 passé cette phase initiale de buzz et qui feront tout simplement des photos avec, sans autre forme de procès...
Citation de: Dominique le Février 03, 2012, 19:39:09
Le format 24x36 permet de jouer avec la profondeur de champ et de garder ses habitudes de prise de vue. Les formats inférieurs ne permettent pas ça, sauf à avoir des objos ultra lumineux, donc très volumineux, ce qui ruine l'architecture initiale ultra-plate des nex.
Le format APS-C ne permet pas d'obtenir les PdC extrêmement faibles qu'on peut obtenir en 24x36... c'est un fait. Et alors ?
(OK, j'ai découvert en lisant
Chassimages que toutes les images réalisées à des ouvertures plus faibles que f/1.4, ce n'était pas vraiment de la photo... mais c'est un postulat relativement récent, non ?)
Citation de: Dominique le Février 03, 2012, 19:39:09
"Le format 24x36 permet de jouer avec la profondeur de champ et de garder ses habitudes de prise de vue.
Peux tu nous montrer ta dernière photo de la borne à incendie rouge pour démontrer les possibilités du plein format ! Je veux bien le faire si tu veux :o :o :o
Citation de: Verso92 le Février 03, 2012, 19:56:38
(OK, j'ai découvert en lisant Chassimages que toutes les images réalisées à des ouvertures plus faibles que f/1.4, ce n'était pas vraiment de la photo... mais c'est un postulat relativement récent, non ?)
Où as-tu lu ça, tu as un lien ? ::)
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2012, 20:08:07
Où as-tu lu ça, tu as un lien ? ::)
C'est devenu en dogme pour certains, non ?
Citation de: Verso92 le Février 03, 2012, 20:17:06
C'est devenu en dogme pour certains, non ?
C'est là où je m'interroge, pas loin de te donner raison je me dit que ce n'est pas vraiment explicite, cela peut être interprété, que certains se passionnent pour le rendu des flous, les transitions etc. c'est une chose, cela ne veut pas dire que c'est une éloge de la photo noctiluxienne.
Je trouve personnellement que réussir une photo parfaitement nette partout et en couleur est plus difficile que certaines photos N&B avec 0,5% de l'image nette aussi j'aime bien sombrer dans la faciliter de temps en temps... 8)
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2012, 20:45:44
C'est là où je m'interroge, pas loin de te donner raison je me dit que ce n'est pas vraiment explicite, cela peut être interprété, que certains se passionnent pour le rendu des flous, les transitions etc. c'est une chose, cela ne veut pas dire que c'est une éloge de la photo noctiluxienne.
Je trouve personnellement que réussir une photo parfaitement nette partout et en couleur est plus difficile que certaines photos N&B avec 0,5% de l'image nette aussi j'aime bien sombrer dans la faciliter de temps en temps... 8)
Je veux juste dire que je suis étonné quand je lis qu'un appareil est inapte à faire des images parce que le format de son capteur est plus petit que le 24x36. Si j'achète un Nex7, je l'utiliserais certainement avec un
pancake proche de la focale standard, et l'ouverture sera vraisemblablement aux alentours de f/2.8...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2012, 20:54:13
Je veux juste dire que je suis étonné quand je lis qu'un appareil est inapte à faire des images parce que le format de son capteur est plus petit que le 24x36. Si j'achète un Nex7, je l'utiliserais certainement avec un pancake proche de la focale standard, et l'ouverture sera vraisemblablement aux alentours de f/2.8...
Une telle remarque m'étonnerais également mais il ne me semble pas l'avoir lu ou du moins parfois je peux l'interpréter mais ça reste subjectif. Le Nex 7 est séduisant sous certains aspects, la concurrence sur ce créneau augmente c'est passionnant à suivre (X-pro 1, prochain leica ?...)
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2012, 20:57:50
Une telle remarque m'étonnerais également mais il ne me semble pas l'avoir lu [...]
Page précédente...
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2012, 20:57:50
Le Nex 7 est séduisant sous certains aspects, la concurrence sur ce créneau augmente c'est passionnant à suivre (X-pro 1, prochain leica ?...)
Le Nex7 est à mon avis un des appareils compacts à objectifs interchangeables les plus intéressants du marché. La voie explorée par Fuji avec le X-Pro 1 est très intéressante, également...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2012, 21:02:48
Page précédente...
Je ne vois pas (pas loin mais pas exactement ;))
Citation de: Verso92 le Février 03, 2012, 21:02:48
Le Nex7 est à mon avis un des appareils compacts à objectifs interchangeables les plus intéressants du marché. La voie explorée par Fuji avec le X-Pro 1 est très intéressante, également...
Oui, j'ai sous-estimé le Nex7 en ne voyant que l'offre d'objectif Sony...
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2012, 20:45:44
C'est là où je m'interroge, pas loin de te donner raison je me dit que ce n'est pas vraiment explicite, cela peut être interprété, que certains se passionnent pour le rendu des flous, les transitions etc. c'est une chose, cela ne veut pas dire que c'est une éloge de la photo noctiluxienne.
Je trouve personnellement que réussir une photo parfaitement nette partout et en couleur est plus difficile que certaines photos N&B avec 0,5% de l'image nette aussi j'aime bien sombrer dans la faciliter de temps en temps... 8)
On peut faire de bonnes photos avec un M9, ou (un peu provoc, j'avoue) avec un Lomo. Le but recherché ne doit pas être, à mon sens, de faire joujou avec la PdC à tout bout de champ ( ;D), mais de prendre la bonne photo, au bon moment. Alors, un NeX, pourquoi pas ? Ce n'est surement pas le plus mauvais !!
Citation de: tenmangu81 le Février 03, 2012, 21:07:30
On peut faire de bonnes photos avec un M9, et, (un peu provoc, j'avoue) avec un Lomo. Le but recherché ne doit pas être, à mon sens, de faire joujou avec la PdC à tout bout de champ ( ;D), mais de prendre la bonne photo, au bon moment. Alors, un NeX, pourquoi pas ? Ce n'est surement pas le plus mauvais !!
Merci pour les conseils 8) D'ailleurs je continue à m'entrainer régulièrement avec un Canon S95 !
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2012, 21:08:50
Merci pour les conseils 8) D'ailleurs je continue à m'entrainer régulièrement avec un Canon S95 !
De rien ;) Moi, je crois bien que je vais finir par en acheter un (de S95) !!
Citation de: erickb le Février 04, 2012, 06:49:52
tout l'intérêt de l'APS-C c'est la taille du boitier (et le prix) mais pas la taille du capteur
s'ils faisaient des MF sans miroir a un prix abordable et le plus petits que possible on verrait combien de monde changerait d'avis
et contrairement à ceux qui pensent que le MF finira par disparaitre car l'APS-C fait ou fera aussi bien je pense qu'ils sortiront un capteur 6x9
D'ailleurs on attend toujours les photos APSC avec un rendu de 24x36 ;)
Un standard sur mon NEX-7...
Le même espionné hier soir au Retromobile ;)
Citation de: erickb le Février 04, 2012, 06:49:52
tout l'intérêt de l'APS-C c'est la taille du boitier (et le prix) mais pas la taille du capteur
Pas encore convaincu, le tirage est le même et la différence de taille pas déterminante en pratique je trouve sauf pour le crop factor avec les très longues focales...
X-Pro1 proche du M9 en taille (idem pour les optiques)
Chez Nikon D300 et D700 pas très différent non plus surtout en poids et pour les optiques un 35AFS1.8 vs un 50mm AFS1.4G c'est pas le jour et la nuit dans la besace..
D'ailleurs on attend toujours les photos APSC avec un rendu de 24x36
Olivier, je crois que c'est mission impossible, mais un Summicron de 1958 sur un NEX 7 a quand même un certain rendu de Summicron. On va vite voir ce qu'il donnera sur un XPro1 dans filtre AA...
Cependant, si tu compares le rendu d'un exceptionnel 24 x 36 sans filtre AA (au hasard, le M9) avec celui d'un capteur à peine plus grand (30 x 45...ou 33 x 44) également sans filtre AA, tu trouves le rendu du 24 x 36 moins beau.
Donc chaque format a son intérêt en fonction de l'usage...et si on m'avait dit que dans un tout petit compact on puisse caser un capteur de 24 Mpix qui tienne le choc jusqu'à 1600 ISO sans grain gênant sur un A2, je n'y aurais pas cru il y a ...10 ans...quand j'essayais mes premiers tirages A3+ à partir d'un pauvre D1 de ...2,7 Mpix ;)
Citation de: JMS le Février 04, 2012, 11:47:38
Olivier, je crois que c'est mission impossible
C'est surtout qu'un rendu ce n'est pas un format et réciproquement, il y a beaucoup d'autres paramètres beaucoup plus important même si certaines technologies peuvent être exclusives à un format pendant une certaine période (qui en principe ne dure pas si c'est une qualité qui peut profiter également aux autres formats).
C'est pourquoi même si j'ai un certain pré jugé sur le format APS je suis attentif à ce qui est proposé et j'attends avec hâte la réponse Leica au dernier Fuji...
Bien sur Marc (et tes essais de flous multi format le montrent bien) le rendu dépend du format, de l'optique, du diaph, de la distance mais aussi et pour beaucoup du capteur, de son traitement d'image interne (codage du RAW) mais aussi de son traitement externe (développement du RAW). Quelque part dans mes archives il y a un test 24 x 36 contre APS pour le flou arrière...avec des optiques de même catégorie, eh bien selon le logiciel de développement on a de bonnes et de mauvaises surprises qui ne sont pas liées seulement au format !
Citation de: erickb le Février 04, 2012, 13:12:26
ce sera un 24x36
Oh toi tu as un indic, tu ne peux pas en dire un peu plus 8)
Citation de: erickb le Février 04, 2012, 13:12:26
ce sera un 24x36
Fait chier...
Parce si c le cas, le prix sera dans les habitudes de la marque...
Citation de: erickb le Février 04, 2012, 13:44:19
mais le M9 te tente pas ?
Non.
Ne serait-ce que parce que je veux de l'autofocus et si possible (quitte à attendre un peu) avoir une focale genre 135 mm.
J'ai utilisé un M3 pendant des années. mais ma vue était meilleure et je ne faisais pas le même style d'images.
Et le rapport usage/coût ne serait pas bon du tout ;)
Citation de: erickb le Février 04, 2012, 14:29:10
j'ai commandé le 135mm car c'est aussi une optique qui me manque, je verrais bien ce que ça donne :-)
pour le le rapport usage/coût ;D
Non mais c trop difficile à utiliser pour ce que je veux faire.
En fait, un compact Pro m'intéresse pour la mode de rue
Ca veut dire que l'AF doit être performant.
Bon, je pourrais me contenter du 35 mm et éventuellement du 50 mm.
Mais si j'investis dans un système, je dois le rentabiliser. Donc une focale plus longue me permet de faire d'autres choses en plus que les plans Street Fashion. Du portrait notamment. Ca justifie d'autant plus l'achat du systeme
Citation de: jeandemi le Février 02, 2012, 23:50:03
C'est étrange, j'ai l'impression que le champ horizontal perçu est plus large que ça.
Plutôt comme ce que donne le 45mm du X-Pan (24x65 de mémoire)
Le champ visuel perçu sans bouger les yeux est assez proche du 2/3 (24/36).
En bougeant les yeux sans bouger la tête, la perception est en effet plus panoramique.
Le champ visuel est un angle comparable au 45 en 24x36 ; il peut aller du 35 au 50 , toujours en optiques 24x36 selon les habitudes du regard... selon le format il faut convertir à la bonne optique 80 pour le MF si mes souvenirs sont bons.; etc..
Citation de: geargies le Février 06, 2012, 19:52:06
Le champ visuel est un angle comparable au 45 en 24x36 ; il peut aller du 35 au 50 , toujours en optiques 24x36 selon les habitudes du regard... selon le format il faut convertir à la bonne optique 80 pour le MF si mes souvenirs sont bons.; etc..
Je crois que le champ de 45° correspond à lavision d'un oeil et 63° des deux yeux. La difficulté pour évaluer ce champ est que nous mémorisons la vision périphérique.
Citation de: Fovéa35 le Février 06, 2012, 19:39:44
Le champ visuel perçu sans bouger les yeux est assez proche du 2/3 (24/36).
En bougeant les yeux sans bouger la tête, la perception est en effet plus panoramique.
Mais dans la "vraie vie", les yeux bougent, la tête bouge, le corps bouge...
:)
Celui la va faire du bruit:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d800
Que proposera le M10?
1 kg sans les optiques..... Bonjour les épaules, j'en sors !! ;D
Et à quoi servent les 36 Mpx si on ne fait pas du 100x150 tous les jours ?
Citation de: tenmangu81 le Février 07, 2012, 10:46:37
1 kg sans les optiques..... Bonjour les épaules, j'en sors !! ;D
Et à quoi servent les 36 Mpx si on ne fait pas du 100x150 tous les jours ?
A quoi sert un M9 si on ne fait pas du 100x150 tous les jours ?
Le D800 me semble être quelque chose de bâtard entre un 24x36 et un MF. Pour faire du studio ou du "Fine Art" quand on est pro (ce qui n'est pas mon cas), autant travailler avec un MF.
Je n'utilise pas le M9, je ne m'en "sers" pas, disons plutôt que je m'en amuse. ;)
Citation de: tenmangu81 le Février 07, 2012, 10:46:37
1 kg sans les optiques..... Bonjour les épaules, j'en sors !! ;D
Et à quoi servent les 36 Mpx si on ne fait pas du 100x150 tous les jours ?
la haute résolution ne sert pas qu'aux grands tirages.
Mais le probleme n'est pas là...
Citation de: tenmangu81 le Février 07, 2012, 11:40:02
Pour faire du studio ou du "Fine Art" quand on est pro (ce qui n'est pas mon cas), autant travailler avec un MF.
C'est clair...
Citation de: erickb le Février 07, 2012, 12:41:33
on parlait avec Marc de comparatif 24x26 vs MF, en voila un avec meme nombre de pixels
D800 36 mp
Leica S2 37 mp
H3D II 39mp
Oui, mais attends, car dans peu de temps les MF auront plus de 50 MP ! Et la course continue...
Citation de: mgr le Février 07, 2012, 13:25:35
Oui, mais attends, car dans peu de temps les MF auront plus de 50 MP ! Et la course continue...
Dans peu de temps en effet...
Plus serieusement, et comme ca a été dit encore et encore, la différence ne se limite pas a la résolution.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 13:35:40
Plus serieusement, et comme ca a été dit encore et encore, la différence ne se limite pas a la résolution.
+1
Par ailleurs, je suis d'accord que la haute résolution ne sert pas qu'aux grands tirages. Avec le 5DII ("seulement" 21 Mpx), on pouvait déjà recadrer sans crainte.
Citation de: tenmangu81 le Février 07, 2012, 13:59:13
+1
Par ailleurs, je suis d'accord que la haute résolution ne sert pas qu'aux grands tirages. Avec le 5DII ("seulement" 21 Mpx), on pouvait déjà recadrer sans crainte.
je ne pensais pas au recadrage, mais a la retouche
Citation de: erickb le Février 07, 2012, 14:12:36
c'est pas du tout ma question et ils sont deja a 80
l'interet c'est justement de comparer a pixel egal un rendu avec des capteurs du simple au double en surface
déjà fait depuis longtemps avec le Blad 22 et un 24x36 21 ou 24...
Citation de: erickb le Février 04, 2012, 13:12:26
ce sera un 24x36
C'est un souhait pensé tout haut ou la chose est acquise?
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 14:12:08
je ne pensais pas au recadrage, mais a la retouche
Oui, aussi, bien sûr. C'est quand même plus facile !!
Leica a pourtant donné pas mal d'indications sur leurs projets... Mais je suppose que comme souvent, les capacités de déduction de certains membres du forum leur permettent de savoir beaucoup de choses à l'avance.
Oui, c'est ce que je voulais dire : on ne sait rien mais tu es quand même capable de poster "ce sera un 24x36".
Je suis très admiratif devant cette capacité à dire un truc puis son contraire à longueur de fil. Occuper le terrain sans rien savoir mais en faisant comme ci est un talent qui mérite le respect et manifester son mépris envers quiconque ne te donne pas le respect qui t'es du avec un vocabulaire plus ou moins ordurier est une stratégie qui te fait honneur fil après fil...
Et surtout mais surtout, les gens qui postent énormément sur le forum sans jamais rentrer dans le concret, qu'il soit technique ou photographique font un travail qui est souvent sous-estimé. Eux mêmes d'ailleurs le disent souvent en se plaignant de la présence d'autres qui ont le malheur de parler uniquement parce qu'ils ont une expérience dépassant les 2 min ou les 2 mois.
Citation de: erickb le Février 07, 2012, 19:31:07
bref ! je tire la chasse
Ouf
Mais malheureusement je craind qu'il ne faille pas rêver ne pas le revoir >:(
Citation de: erickb le Février 07, 2012, 19:31:07
blablablabla ... le même baratin-fiel inutile et prétentieux
t'es apprenti torgnoles depuis tout petit j'ai l'impression, t'en a pas marre de prendre des vestes ?
mais je perds mon temps avec un mec qui s'y croit à 15 euro la carte de membre par an pour se la montrer entre summiluxiens , les vrai-de-vrai Leicaistes qui-z-y-sont
bref ! je tire la chasse
C'est charmant!
Merci pour l'amalgame.
8) ... 8) vous vous ridiculisez en insultant Pascal.... :D
Citation de: Pascal Méheut le Février 07, 2012, 19:14:53
Occuper le terrain sans rien savoir mais en faisant comme ci est un talent qui mérite le respect
C'est marrant, ca me rappelle quelqu'un ça..
pas sur que je lui accorde mon respect.. ;)
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 11:27:42
on ne l'insulte pas on constate et on met les mots qui vont avec
Tu devrais éviter de parler de toi à la 3ème personne du singulier. A moins que tu ne te prennes pour Louis XIV mais normalement, c'est plutôt pour Napoléon que se prennent les gens comme toi.
::) y'a quand même que sur CI qu'il y a des gros porcs chez les Leicaïstes....
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 11:58:31
(http://www.gralon.net/articles/vignettes/thumb-la-chasse-d-eau---histoire-d-une-invention-3545.gif)
deux d'un coup ! ça soulage
Jolie chasse d'eau ma foi..
Citation de: pikepeak le Février 08, 2012, 13:00:50
Jolie chasse d'eau ma foi..
Oui, mais la technologie japonaise fait mieux.
Après, on dira encore que leica fait des trucs de m$rde ;D
Citation de: Dominique le Février 08, 2012, 13:41:49
Oui, mais la technologie japonaise fait mieux.
Après, on dira encore que leica fait des trucs de m$rde ;D
Pas mal, mais à ne pas utiliser entre 18:00 et 20:00 en ce moment..en fait rien ne vaut le mode manuel et un Gaston sous le coude.. ;D
Pour revenir au sujet et en espérant que les maux d'estomac de certains soient passés, je souhaite pour la famille Leica M que l'inventivité et la réactivité soient bien présentent dans leur bureau d'étude car si on pouvait dire encore l'an passé que Leica M peut raisonnablement s'asseoir sur une durée de 5 ans environ avant d'envisager une évolution de son modèle, aujourd'hui, la concurrence semble vouloir accélérer la cadence : avec le futur nouveau Fuji et le futur Olympus, sans parler du très proche Nikon D800, entre autres et sans oublier les compatibles M, la barre s'élève.
Je suis sûr que toutes les nouveautés ne relèvent pas forcément de besoins de photographes, mais d'effets d'annonce et de markening technologique; mais je pense également que Leica M, tout patrimonial qu'il soit, ne peut plus ignorer que le reste du monde concurrent avance rapidement.
D'accord pour souhaiter toujours autant de simplicité, aussi peu de gadgets, pas de vidéo, le maintien du télémètre et des optiques manuelles, mais il ne va pas falloir prendre trop de retard quand même, tout en restant sur une ligne cohérente.
Citation de: f.duchamp le Février 08, 2012, 14:20:02
la concurrence semble vouloir accélérer la cadence : avec le futur nouveau Fuji et le futur Olympus, sans parler du très proche Nikon D800, entre autres
Quel rapport avec un boitier télémétrique??
Citation de: malice le Février 08, 2012, 14:56:04
Quel rapport avec un boitier télémétrique??
Lui en effet, quel rapport ? + 1 donc ! Que manque t'il au M9 ? OK, le capteur pourrait être remis à jour par rapport aux hautes sensibilités, mais mis à part cela, je cherche encore ???!
Je ne l'acheterai pas perso, car je commence à faire davantage confiance à un af qu'à mes yeux.... Mais il reste un magnifique boîtier indémodable, donc moderne !
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 14:25:34
j'espère juste un liveview sur un M10 en restant aussi simple
ça sert à quoi ?
Citation de: Dominique le Février 08, 2012, 15:49:31
ça sert à quoi ?
Oui, je n'y ai pas pensé sur le coup ! mais en effet, cela serait bien un "plus" important à cette heure numérique....
J'ai beau me triturer les méninges, je ne vois toujours pas le rapport entre les appareils cités ci-dessus et un Leica M numérique. Rien n'a vraiment changé depuis l'époque de l'argentique, pendant laquelle le M6 cotoyait les EOS et les F les plus perfectionnés. Ou plutôt si, deux choses ont changé : les reflex ont pris de l'enbompoint - ce qui rend l'alternative offerte par le M9 plus séduisante encore pour qui veut et sait s'en acomoder - et il n'existe plus d'autre petit appareil qualitatif proposant un format identique - où sont-ils, les équivalents FM/OM/Bessa ?
Citation de: Canito le Février 08, 2012, 17:07:30
J'ai beau me triturer les méninges, je ne vois toujours pas le rapport entre les appareils cités ci-dessus et un Leica M numérique. Rien n'a vraiment changé depuis l'époque de l'argentique, pendant laquelle le M6 cotoyait les EOS et les F les plus perfectionnés. Ou plutôt si, deux choses ont changé : les reflex ont pris de l'enbompoint - ce qui rend l'alternative offerte par le M9 plus séduisante encore pour qui veut et sait s'en acomoder - et il n'existe plus d'autre petit appareil qualitatif proposant un format identique - où sont-ils, les équivalents FM/OM/Bessa ?
Oui, tu as parfaitement raison..... le M9 (et M10 à venir) va continuer tranquillement sa route. Il est question là d'un système vraiment à part, mais en contrepartie également tellement élitiste, et pas à la porter de tous ! Par ailleurs, le manque d'af peut être, pour certains, et aujourd'hui - la concurrence le propose - rédhibitoire....
Citation de: Canito le Février 08, 2012, 17:07:30
J'ai beau me triturer les méninges, je ne vois toujours pas le rapport entre les appareils cités ci-dessus et un Leica M numérique. Rien n'a vraiment changé depuis l'époque de l'argentique, pendant laquelle le M6 cotoyait les EOS et les F les plus perfectionnés. Ou plutôt si, deux choses ont changé : les reflex ont pris de l'enbompoint - ce qui rend l'alternative offerte par le M9 plus séduisante encore pour qui veut et sait s'en acomoder - et il n'existe plus d'autre petit appareil qualitatif proposant un format identique - où sont-ils, les équivalents FM/OM/Bessa ?
Bien vrai, mais ne pas oublier que Leica à eu un sacré passage à vide avant les M8-9.
Ils s'étaient quand même un peut trop endormis sur leurs lauriers. La conjoncture économique ne le permet pas plus que tant...
Un liveview serait en effet un vrai plus pour la mise au point, si elle s'accompagne d'une mise en évidence, par coloration, par exemple, de la zone nette. Mais ça nécessiterait de la part de Leica d'importantes modifications du boitier.... Sauront-ils franchir le pas tout en gardant les atouts des M8-9 ? A voir.
Citation de: tenmangu81 le Février 08, 2012, 17:25:43
Un liveview serait en effet un vrai plus pour la mise au point, si elle s'accompagne d'une mise en évidence, par coloration, par exemple, de la zone nette. Mais ça nécessiterait de la part de Leica d'importantes modifications du boitier.... Sauront-ils franchir le pas tout en gardant les atouts des M8-9 ? A voir.
""""""
J'ai le LV sur mon 5D2 et je ne m'en sers jamais. Il est vrai que l'af est très précis et la visée reflex agréable.
Par ailleurs, j'ai eu un NEX 3 avec LV: impossible de faire une MaP précise avec les objos M.
C'est pourquoi je doute de l'utilité d'un LV sur un M à moins que Leica trouve un système d'aide à la MaP précis. Le
peaking est-il vraiment précis et rapide, comme un télémètre ? Et puis, l'écran ar n'est pas top avec le soleil.
Citation de: omair le Février 08, 2012, 17:15:20
Bien vrai, mais ne pas oublier que Leica à eu un sacré passage à vide avant les M8-9.
Ils s'étaient quand même un peut trop endormis sur leurs lauriers. La conjoncture économique ne le permet pas plus que tant...
A quoi ce passage à vide était-il dû ?
Citation de: Canito le Février 08, 2012, 17:35:43
A quoi ce passage à vide était-il dû ?
Management, comme d'hab :o
Citation de: Dominique le Février 08, 2012, 17:32:43
""""""
J'ai le LV sur mon 5D2 et je ne m'en sers jamais. Il est vrai que l'af est très précis et la visée reflex agréable.
Par ailleurs, j'ai eu un NEX 3 avec LV: impossible de faire une MaP précise avec les objos M.
C'est pourquoi je doute de l'utilité d'un LV sur un M à moins que Leica trouve un système d'aide à la MaP précis. Le peaking est-il vraiment précis et rapide, comme un télémètre ? Et puis, l'écran ar n'est pas top avec le soleil.
Je n'ai moi non plus jamais utilisé le LV sur le 5DII, même si quelquefois l'AF m'a joué des tours ;) Merci de l'info sur l'expérience du NEX. C'est intéressant à savoir, et je comprends qu'en pleine lumière, ce ne soit pas plus facile et plus précis qu'un télémètre. Reste l'autofocus, mais sur un Leica M, bonjour !!
Je pense qu'il y a plusieurs possibilités intéressantes qu'un LiveView offrirait sur un M :
- l'utilisation d'ultra grand-angles sans viseur externe
- le cadrage très précis pour des photos statiques
- la possibilité de faire du gros plan avec un 50 DR ou un 90 macro facilement
mais aussi la possibilité de faire de la photo à la volée sans porter l'oeil au viseur tout en cadrant. En gros, le bon vieux principe de l'hyperfocale mais en plus flexible encore. C'est qque chose que j'apprécie avec les compacts et qui pourrait être sympa parfois en photo de rue, de foule ou même de personnes en "face à face" : garder le contact visuel complet avec le sujet tout en cadrant.
Par contre, j'ai des doutes sur l'utilisation en MAP à très faible profondeur de champs ou au téléobjectif : sauf à être sur trépied, la perte en stabilité, les micro-mouvements de l'opérateur et du sujet et la lenteur relative d'une MAP sur écran sauf à avoir un mécanisme de peaking très bien foutu me semblent rendre l'exercice peu pratiquable.
Maintenant, on jugera sur pièce.
8) ça dépend pas de la vitesse du processeur? ou bien je mélange deux trucs?
je pense qu'il y a une énorme différence de performance entre le next 3 et le §7 que j'ai vu y'a trois jours..
"Ca va vraiment faire mal si Leica ne réagit pas":
il y a sur ce forum d'éminents spécialistes.
Des testeurs d'appareils photo et d'objectifs hors pair.
Des analystes des mondes boursiers et économiques.
Des scrutateurs de crops et des examinateurs de RAW.
On se demande où Leica va chercher ses managers, ses ingénieurs, ses chercheurs et développeurs.
Visiblement, pas à la bonne place.
A moins qu'ils ne prennent conseil auprès de photographes reconnus?
Du genre de ceux qui travaillent?
J'ai eu vent de la manière dont ils ont fait tester leur M9 avant d'annoncer sa sortie, le jour où il était effectivement mis sur le marché.
Je trouve qu'ils ne sont pas si bêtes.
Le live view?
Je l'ai depuis toujours dans le viseur de mon "M".
:)
Et même sans appareil!
Sauf quand je ferme les yeux...
Bonne soirée.
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 22:05:42
et l'intérêt de ta réponse ?
Aucun, c'était juste pour faire avancer le schmilblickb.
:P
Citation de: Phil VDD le Février 08, 2012, 22:01:54
On se demande où Leica va chercher ses managers, ses ingénieurs, ses chercheurs et développeurs.
Visiblement, pas à la bonne place.
A moins qu'ils ne prennent conseil auprès de photographes reconnus?
Du genre de ceux qui travaillent?
J'ai eu vent de la manière dont ils ont fait tester leur M9 avant d'annoncer sa sortie, le jour où il était effectivement mis sur le marché.
Je trouve qu'ils ne sont pas si bêtes.
""""""""
Pour le M9, je ne sais pas.
Mais, pour le M8, j'aurais bien aimé savoir quels sont les neus-neus qui ont testé avant la mise sur le marché.
Il a fallu que des spécialistes de forums que vous méprisez avec votre morgue habituelle établissent la liste des bévues, et l'envoient via le Leica forum aux responsables de Leica. Lesquels ont reconnu les bugs avec humilité.
Citation de: Dominique le Février 08, 2012, 22:18:28
""""""""
Pour le M9, je ne sais pas.
Mais, pour le M8, j'aurais bien aimé savoir quels sont les neus-neus qui ont testé avant la mise sur le marché.
Il a fallu que des spécialistes de forums que vous méprisez avec votre morgue habituelle établissent la liste des bévues, et l'envoient via le Leica forum aux responsables de Leica. Lesquels ont reconnu les bugs avec humilité.
Summicron2!
;D
Qu'est-ce qu'on ferait sans vous?
Un des "beta testeurs" s'exprime ici:
http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-1/ (http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-1/)
http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-2/ (http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-2/)
Pas le genre de photographe en chambre...
Citation de: Phil VDD le Février 08, 2012, 22:01:54
"Ca va vraiment faire mal si Leica ne réagit pas":
Ce fil nommé "Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas..." était une petite moquerie du fil "Ca va vraiment faire mal si Leica ne réagit pas"
Citation de: Dominique le Février 08, 2012, 22:18:28
Mais, pour le M8, j'aurais bien aimé savoir quels sont les neus-neus qui ont testé avant la mise sur le marché.
Il a fallu que des spécialistes de forums que vous méprisez avec votre morgue habituelle établissent la liste des bévues, et l'envoient via le Leica forum aux responsables de Leica. Lesquels ont reconnu les bugs avec humilité.
Certains se sont raté en effet mais ca n'en fait pas forcément des neuneus. J'avais pas mal discuté avec Sean Reid à l'époque et la part de hasard dans la découverte de certains problèmes n'était pas à sous estimer : un pro qui travaillait dans la journée et qui avait tester en été avait moins de chance de tomber sur les problèmes de streaking et d'IR qu'un amateur qui avait reçu son boitier en milieu de semaine en hiver en gros.
Le rétropédalage de Reichmann avait été moins convaincant par contre.
Et la communication avec Leica s'était faite par email directement avec leurs ingénieurs, comme pour le DMR d'ailleurs. C'était assez facile à l'époque et très efficace, ils sont plus isolés maintenant.
Par contre, les forums ont ensuite largement commenté ce qui s'est passé et ca a souvent été loin de la réalité. Je ne conteste pas leur utilité bien au contraire mais je fais juste remarquer qu'elle est largement tempérée par un rapport signal/bruit qui n'est pas favorable et qu'ils servent surtout à permettre des prises de contact et qu'ensuite, pas mal d'échanges se font "derrière le rideau".
C'est notamment ce qui se passe aussi entre testeurs reconnus, journalistes, etc. Il y beaucoup plus de coups de fils et d'échanges de mails que de posts ici.
A titre indicatif et puisque je m'étais retrouvé pas mal impliqué lors du début du M8, voici 2 fils qui reprennent ce qui s'est passé :
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/digital-forum/9116-those-who-feel-aoeleica-should-have.html
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/digital-forum/9285-what-sean-reid-knew-when.html
Pour info :
http://leicarumors.com/2012/02/09/fuji-x-pro1-m-mount-adapter-on-display-at-the-cp-show-in-japan.aspx/
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 21:28:56
je ne comprend pas ta question
le liveview a rafraichissement de l'image immédiat car c'est de la vidéo, mais a main levee a 0.95 ca doit etre chaud quand meme car l'interet du liveview c'est le zoom x 10 pour la map
donc ça depend effectivement de l'efficacité et de la vitesse possible du process ..je ne me vois pas utiliser le LV nulle part, sauf si on est dans le quasi instantané, étant donné que ça rajoute un temps de latence , dont justement on veut se débarrasser en utilisant les M...
Citation de: Phil VDD le Février 08, 2012, 22:33:47
Un des "beta testeurs" s'exprime ici:
http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-1/ (http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-1/)
http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-2/ (http://blog.leica-camera.com/photographers/interviews/bruno-stevens-photojournalist-part-2/)
Pas le genre de photographe en chambre...
A aucun moment, il n'est dit dans l'interview qu'il est un B-testeur !
::)
Citation de: geargies le Février 09, 2012, 23:03:35
donc ça depend effectivement de l'efficacité et de la vitesse possible du process ..je ne me vois pas utiliser le LV nulle part, sauf si on est dans le quasi instantané, étant donné que ça rajoute un temps de latence , dont justement on veut se débarrasser en utilisant les M...
Je crois qu'une grande partie des utilisateurs actuels de M numériques veulent surtout se débarrasser du poids des reflex!
Depuis le F5 au moins, la latence sur un reflex n'est plus vraiment un problème
Citation de: jeandemi le Février 10, 2012, 07:48:19
Je crois qu'une grande partie des utilisateurs actuels de M numériques veulent surtout se débarrasser du poids des reflex!
Depuis le F5 au moins, la latence sur un reflex n'est plus vraiment un problème
Oui mais il y a la latence liée au type d'utilisation. Je ne cadre ni ne déclenche de la même façon en LV qu'avec un viseur optique, je suis moins réactif, "intuitif". C'est peut-être différent pour d'autres.
Bien sûr Pascal.
C'est clair que le LV ajoute de la latence, et qu'on ne va pas cadrer de la même manière
Mais je réagissais aux propos de geargies qui disait qu'on passait au M pour diminuer la latence... je ne crois pas qu'il y ait encore des différence entre un D3/D4/D700 (pour ne parler que de Nikon ) et un M8/M9 à ce sujet
Entre un F3 et un M6 par contre, c'était flagrant !
Citation de: jeandemi le Février 10, 2012, 08:07:46
Mais je réagissais aux propos de geargies qui disait qu'on passait au M pour diminuer la latence... je ne crois pas qu'il y ait encore des différence entre un D3/D4/D700 (pour ne parler que de Nikon ) et un M8/M9 à ce sujet
Entre un F3 et un M6 par contre, c'était flagrant !
"""""
j'avais interprété différemment le propos de geargies: passer du M8/9 à un Nex, sans viseur et avec LV seul, ajoute de la latence. En revanche, le Nex 7 avec son viseur intégré change la donne. Ce que je crois aussi. Mais je n'ai pas visé dans un NEX 7.
Citation de: Dominique le Février 10, 2012, 08:19:19
Mais je n'ai pas visé dans un NEX 7.
C'est pas mal et je pense que c'est l'avenir mais il y a encore de la marge de progression pour donner le sentiment de "transparence" d'un viseur optique.
Citation de: jeandemi le Février 10, 2012, 08:07:46
Bien sûr Pascal.
C'est clair que le LV ajoute de la latence, et qu'on ne va pas cadrer de la même manière
Mais je réagissais aux propos de geargies qui disait qu'on passait au M pour diminuer la latence... je ne crois pas qu'il y ait encore des différence entre un D3/D4/D700 (pour ne parler que de Nikon ) et un M8/M9 à ce sujet
Entre un F3 et un M6 par contre, c'était flagrant !
Oui, on est totalement d'accord mais je ne sais pas si Geargies parlait de la latence physique qui est devenu très faible sur les reflex ou de celle associée au style de visée.
Citation de: Pascal Méheut le Février 10, 2012, 08:23:53
C'est pas mal et je pense que c'est l'avenir mais il y a encore de la marge de progression pour donner le sentiment de "transparence" d'un viseur optique.
Je le pense aussi. N'oublions pas que ce fil a démarré avec l'annonce du Fuji X-Pro 1, avec viseur électronique et de beaux atouts, si la fiabilité et le rendu sont au rendez-vous. Reste à passer au capteur 24x36, ce qui ne tardera guère, mais probablement au détriment de la taille et de la compacité...... qu'a déjà le M9 ;D
Citation de: Dominique le Février 10, 2012, 06:49:41
A aucun moment, il n'est dit dans l'interview qu'il est un B-testeur !
::)
Ce qui vous intéresse c'est de chercher des poux ou la photographie?
Bruno est un collègue. J'ai donc l'information en ligne directe.
Ceci dit, si vous voulez une autre source, voilà.
http://leica-users.org/v42/msg10877.html (http://leica-users.org/v42/msg10877.html)
Bien à vous!
Citation de: Phil VDD le Février 10, 2012, 11:33:24
Ce qui vous intéresse c'est de chercher des poux ou la photographie?
Bruno est un collègue. J'ai donc l'information en ligne directe.
Ceci dit, si vous voulez une autre source, voilà.
http://leica-users.org/v42/msg10877.html (http://leica-users.org/v42/msg10877.html)
Bien à vous!
""""""
Je ne cherche pas des poux; je vous demande d'être rigoureux quand vous affirmez quelque chose.
Vous dites que ce monsieur est un b-testeur et, pour le prouver, vous donnez des liens qui ne prouvent rien.
Maintenant, vous allez chercher un message du LUG où le monsieur dit qu'il a été b-testeur. Alors, pour calmer le jeu, on va dire que: "Puisqu'il le dit, c'est que c'est vrai".
La Belgitude est parfois difficile à comprendre vu de ce côté ;D
Citation de: Dominique le Février 10, 2012, 12:29:59
""""""
Je ne cherche pas des poux; je vous demande d'être rigoureux quand vous affirmez quelque chose.
Vous dites que ce monsieur est un b-testeur et, pour le prouver, vous donnez des liens qui ne prouvent rien.
Maintenant, vous allez chercher un message du LUG où le monsieur dit qu'il a été b-testeur. Alors, pour calmer le jeu, on va dire que: "Puisqu'il le dit, c'est que c'est vrai".
La Belgitude est parfois difficile à comprendre vu de ce côté ;D
Ne confondons pas rigueur et sincérité.
Le propos (que vous cherchez à dévaloriser avec une certaine obstination) qui faisait l'objet de mon intervention portait sur le fait que ce sont des professionnels avec une expérience de terrain qui ont contribué au développement des Leica M8 et M9 (entre autres). Il se fait que je connais une de ces personnes dont j'admire le travail photographique. j'ai pu visiter une rétrospective qui montrait les photos réalisées en Iran au M8 et j'ai acquis une de ses photographies de Haïti.
Merci pour la belgitude. Je comprends que vous ne puissiez pas comprendre. :D
Avec le Ricoh Module M, on a un support sans filtre AA qui semble fournir des images que les utilisateurs disent de belle facture - à comparer avec le M9; et voici l'arrivée du Fuji
Avec le Nikon D800E on va avoir un réflex 24x36 sans filtre AA ( ou presque semble-t-il ) et à grande définition full frame - à comparer au S2.
On pourra toujours se drapper dans nos certitude d'intemporalité, de rusticité apparente, de simplicité du système M, n'empêche que ça klaxonne derrière comme on dit en course automobile.
Pareil pour le système S qui a mille vertus mais une spécificité de moyen format qui limite en prix et en focales, à comparer à une performance purement image probablement moindre du D800E, mais une gamme de focales et un rapport qualité prix incomparablement meilleur.
Donc oui ça risque de faire très très mal...
Chaque fois qu'une nouveauté est annoncée et même pas encore testée, le forum fourmille d'analyses expliquant pourquoi ca va être très dur pour X et Y et qu'ils vont devoir réagir très vite, etc.
C'est vraiment pour toutes les marques, les boitiers, les optiques, l'informatique, les accessoires et j'en passe.
Curieusement, les chiffres de ventes et les cycles produits semblent n'être que très peu corrélés avec ces analyses. Ca doit être les clients et les services marketing des constructeurs qui ont tort sans doute ::)
Leica c'est comme Harley Davidson (et je sais ce dont je parle) : t'es pas em... par les nouveautés et tu utilises le matériel en ta possession ... c'est finalement pas si mal. :D
Citation de: Alain 31 le Février 10, 2012, 16:36:46
Leica c'est comme Harley Davidson (et je sais ce dont je parle) : t'es pas em... par les nouveautés et tu utilises le matériel en ta possession ... c'est finalement pas si mal. :D
C'est pas tellement une question de marque ça. Mais plutôt d'utilisateur.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 10, 2012, 17:01:20
C'est pas tellement une question de marque ça. Mais plutôt d'utilisateur.
C'est juste. Ce que dit Alain est vrai, mais le serait tout autant s'agissant un type qui a son 5D qui remplit ses beoins, a appris à s'en servir, et prend des photos sans se poser de question jusqu'à ce que son appareil le lache ou qu'il ait un besoin spécifique le poussant à en changer. Au moment même où nous pignolons, c'est probablement ce que doivent faire des dizaine de gars à Homs, place Beauvau ou dans un studio.
Oui, je suis aussi assez étonné par certains discours justifiant la logique de passer à 36 mpix sur le D800 et je comprends plus ceux qui disent que tant que leur D700 marche, il est tout sauf ridicule.
Citation de: Canito le Février 10, 2012, 17:13:30
C'est juste. Ce que dit Alain est vrai, mais le serait tout autant s'agissant un type qui a son 5D qui remplit ses beoins, a appris à s'en servir, et prend des photos sans se poser de question jusqu'à ce que son appareil le lache ou qu'il ait un besoin spécifique le poussant à en changer. Au moment même où nous pignolons, c'est probablement ce que doivent faire des dizaine de gars à Homs, place Beauvau ou dans un studio.
Je dirais même que le changement de matos, c'est souvent des emmerdes en plus...
En ce qui me concerne c'est plutôt une corvée... j'utilise toujours mon 5D.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 10, 2012, 17:52:28
Je dirais même que le changement de matos, c'est souvent des emmerdes en plus...
En ce qui me concerne c'est plutôt une corvée... j'utilise toujours mon 5D.
Pour tout t'avouer, j'ai depuis quelques années la même version du logiciel d'exploitation de mon Mac (dont j'ignore le nom) et de mon logiciel de post-traitement, de crainte que l'équilibre fragile auquel je suis péniblement parvenu ne s'effondre lamentablement. ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 10, 2012, 17:52:28
Je dirais même que le changement de matos, c'est souvent des emmerdes en plus...
En ce qui me concerne c'est plutôt une corvée... j'utilise toujours mon 5D.
Absolument... Je ne compte absolument pas changer mon 5D2 pour un autre boitier, tellement je le "sens" entre mes mains... C'est un peu comme une histoire d'amour où tu finis par connaitre les points faibles et forts de ton... matos, et hop ! ça roule "presque" tout seul.
8) les béta testeurs du M8 étaient des ingés.. c'est après les problèmes qui ont amené à créer le filtre ad hoc qu'ils se sont mis à faire tester les bouzins par des photographres pros.. (tester et non pas essayer..)
quant au reste effectivement quand on a un boitier bien en main ou une chaine calée ::) .. on va pas se compliquer la vie non plus si ça marche!!!
THALES-Angénieux en 2011 à fait un chiffre d'affaire record grâce à ces optiques cinéma. Dire qu'il y a encore peu cette société à été racheté pour presque rien.
Pourtant le tarif des objectifs est astronomique. Mais la qualité est bien présente. J'ai eu la chance de faire joujou avec un objectif industriel Angenieux pour une manip et je l'aurais bien embarqué à la maison pour voir ce que cela donnerais sur mon boitier photo.
Citation de: roubitch le Février 11, 2012, 21:38:57
non, le Ricoh module M n'a pas les couleurs du M9 malheureusement (mais tient bien les ozizos), le Fuji...
Tout à fait plausible mais je demande à voir comme Saint Thomas! Où peut-on trouver un comparatif Ricoh module M / Leica M8 / Leica M9, naturellement avec le même objectif. ;)
Citation de: roubitch le Février 11, 2012, 21:43:47
en ciné non?
Oui, hélas, il fût un temps pas très lointain où Angénieux faisait des objectifs photo. Aujourd'hui, plus que du cinéma, pour du format 35 mm il est vrai, mais en monture PL. Adapter sur un Leica doit être assez acrobatique ;)
Sur un Leica actuel, non cela poserait problème...mais sur un NEX 7 on peut parfaitement adapter un objectif de cinéma Angénieux car ces objectifs sont au format super 35 soit à peu près le capteur APS C !
Lisez le test de l'Angénieux Optimo 15-40 mm T/2,6 sur Nikon D7000, ça en vaut la peine !
http://z9.fr/G7C
Citation de: erickb le Février 12, 2012, 06:52:27
:-) c'est juste un peu dommage de faire ça sur un Nikon D7000
Pour tester une optique qui couvre de l'APS-C et qui se monte sur du Nikon, il n'y a pas tant de choix que ca. Et 16 Mpix sur ce format, ca commence à devenir discriminant.
Citation de: erickb le Février 11, 2012, 23:35:48
Angenieux disponible depuis peu en monture Canon ou Nikon
http://ymages.net/viewtopic.php?f=27&t=20014&p=266402&hilit=Angenieux#p266402
j'ai copie ce lien car le monde de la photo . com est supprime
Ca c'est une bonne nouvelle !! J'avais utilisé des objectifs Angénieux conçus pour la photo (focale fixe) lorsque j'étais chercheur (quelques milliers d'euros ce n'est rien sur un appareil à 1 M€.....), et ce que je faisais avec était largement plus discriminant que la photo... Bon, après, faut avoir les moyens. :)
En tout cas, le test DxO est parlant, c'est le moins que l'on puisse dire.....
:-) c'est juste un peu dommage de faire ça sur un Nikon D7000
Au moment du test c'est le Nikon D7000 qui avait le plus de pixels en monture Nikon...aujourd'hui je referais le test sur NEX-7 qui est plus perfectionnée en vidéo, mais de toute façon je me suis fait allumer parce que je ne testais pas la "Rolls" 5D Mark II mais ces crétins n'avaient pas lu que la couverture d'un zoom cinéma comme cela c'est du super 35 donc APS !
Citation de: erickb le Février 12, 2012, 15:47:11
oui j'avais bien vu, mais c'est quand même dommage (malheureusement) de pas pouvoir savoir ce que donnerai la qualité Angenieux ailleurs, sur un Nikon D3x ou même sur un Leica S2
Sur le D3x tu peux toujours prendre les vieux tromblons Angenieux ?
Erickb, sur un Leica S2 il donnera un crop de rien du tout cet Angénieux ;)
Par contre sur un D4 réglé en DX tu imagines le zoom 24-290 de 2.8 (bon, 60.000 €, quand même !) puis en mode crop x 2.7, pour connaître le cadrage exact on peut regarder sur un Nikon J1 ;)
Le X-Pro 1 semble très enthousiasment, non ?! ;D ;D
Citation de: erickb le Mars 08, 2012, 18:29:21
à proportion de la taille du capteur oui
Un "capteur" film 24x36 a du mal à faire aussi bien que le "petit" capteur du X-Pro1, il serait dommage de rester scotché sur ce seul paramètre, les choses évoluent, la preuve ! ;)
Citation de: erickb le Mars 08, 2012, 20:03:53
...et je ne compare film et capteur c'est un autre debat
La photographie c'est faire des images avec de la lumière captée, un film est un capteur comme un autre, ce n'est pas parceque quelques personnes ont des blocages psychologiques pour ne pas comparer des images de capteurs qui présenteraient plus de quelques mm de différence en largeur ou hauteur que les autres ne doivent pas rester libres ! ;)
Je te plaignais juste dans ta remarque un peu étroite 8)
Citation de: MarcF44 le Mars 08, 2012, 20:10:38
La photographie c'est faire des images avec de la lumière captée, un film est un capteur comme un autre, ce n'est pas parceque quelques personnes ont des blocages psychologiques pour ne pas comparer des images de capteurs qui présenteraient plus de quelques mm de différence en largeur ou hauteur que les autres ne doivent pas rester libres ! ;)
Je te plaignais juste dans ta remarque un peu étroite 8)
;D ;D
Citation de: mgr le Mars 08, 2012, 16:33:35
Le X-Pro 1 semble très enthousiasment, non ?! ;D ;D
S'il l'est pour vous, achetez-le...
Ici, c'est un forum Leica.
8)
Citation de: Dominique le Mars 09, 2012, 07:34:50
Ici, c'est un forum Leica.
8)
Où on peut donc parler de sa concurrence et/ou de ses futurs produits ;)
Citation de: Dominique le Mars 09, 2012, 07:34:50
S'il l'est pour vous, achetez-le...
Ici, c'est un forum Leica.
8)
le fil s'intitule quand même
"Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas..." ...ne réagit pas à quoi ? ....
Citation de: MarcF44 le Mars 09, 2012, 07:49:38
Où on peut donc parler de sa concurrence et/ou de ses futurs produits ;)
Le Fuji n'est pas un 24x36 télémétrique.
Il n'y a pas de concurrence.
Je ne sais pas si c'est "l'effet X Pro 1" mais les M9 d'occasion ne se vendent plus, les prix chutent à moins de 4000€ ::)
Citation de: pikepeak le Mars 09, 2012, 08:28:13
le fil s'intitule quand même
"Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas..." ...ne réagit pas à quoi ? ....
A ce fil bien sur..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148724.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148724.0.html)
Maintenant ce n'est plus seulement pour les compacts. Et puis un Leica c'est compact, non?
Citation de: Dominique le Mars 09, 2012, 08:30:18
Le Fuji n'est pas un 24x36 télémétrique.
Et alors ? C'est un boitier à viseur optique et objectif interchangeables (dont des lumineux) de même taille qu'un M assez discret au déclenchement paraît-il et qui prends des images de qualité en 16Mp.
Tu n'es pas seul juge des nouveaux produits aptes à séduire ceux qui ont été séduits par les M numériques ;)
Le premier test comparatif (http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/hands-on-fuji-x-pro1-review-1051503?artc_pg=5) basé sur des mesures DXO . Le M9 commence à faire sentir le poids des années. Leica a surement en magasin, un capteur beaucoup plus moderne.
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...
Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.
Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...
Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...
Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.
Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...
Le test ne compare le capteur que pour deux données (S/N et dynamique) mais pas pour les couleurs, ni la résolution. On parle encore moins du boitier qui n'est pas qu'un capteur ... et de toute façon en FF télémétrique le M9 est seul au monde. (l'utilisation du X1 avec des optiques M, a mon avis devrait être beaucoup moins pratique, et utiliser des fixes d'exception sur un APS C est à mon avis très castrateur)
Par ailleurs pour ce qui est du capteur, la différence ne se fera sentir que dans des conditions particulières (dynamique énorme , hauts isos ...)
Pour le reste, c'est l'optique qui fera la différence, et là Leica est particulièrement bien armé, avec un catalogue en monture M gigantesque.
Qu'en est-il des rumeurs de sortie du M10 ?
Citation de: Powerdoc le Mars 09, 2012, 20:20:30
Le test ne compare le capteur que pour deux données (S/N et dynamique) mais pas pour les couleurs, ni la résolution. On parle encore moins du boitier qui n'est pas qu'un capteur ... et de toute façon en FF télémétrique le M9 est seul au monde. (l'utilisation du X1 avec des optiques M, a mon avis devrait être beaucoup moins pratique, et utiliser des fixes d'exception sur un APS C est à mon avis très castrateur)
Par ailleurs pour ce qui est du capteur, la différence ne se fera sentir que dans des conditions particulières (dynamique énorme , hauts isos ...)
Pour le reste, c'est l'optique qui fera la différence, et là Leica est particulièrement bien armé, avec un catalogue en monture M gigantesque.
Qu'en est-il des rumeurs de sortie du M10 ?
Le M10 est encore bien mystérieux, pour commencer, quel capteur? Depuis les chamboulement chez Kodak.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...
Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.
Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...
Cette fois suis 100% du même avis.
Je m'étais m'amusé avec un compact Fuji 600 exr.
Avec une photo Raw complètement surex. Sur ce mode ou la définition est réduite, on dirait qu'une partie des phosites captent à une sensibilite et une autre partie en sous ex.
Si on joue avec les courbes, les détails cramés disparaissent et c'est comme si une 2 eme image avec une expo, placée comme un calque, apparaît par magie.
C'est vraiment super..
Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...
Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.
Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...
On se rassure comme on peut. Méthode Coué ;D
Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...
Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire.
A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..
Citation de: chelmimage le Mars 10, 2012, 07:33:57
A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..
Oui mais je ne vois pas le rapport avec le fait de faire un test qui ait une signification photographique, c'est à dire de mettre en évidence les différences qu'on voit sur un tirage et pas des courbes abstraites...
Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2012, 08:07:37
Oui mais je ne vois pas le rapport avec le fait de faire un test qui ait une signification photographique, c'est à dire de mettre en évidence les différences qu'on voit sur un tirage et pas des courbes abstraites...
ça provient du fait que, soit le photographe, soit l'automatisme de l'appareil, ne règle pas l'appareil pour en tirer la quintessence.
Donc finalement, soit l'image est utilisable mais elle aurait pu être meilleure si l'appareil l'avait été, soit elle est mauvaise et on en conclut qu'on a trop demandé à l'appareil mais elle était peut être faisable avec un appareil plus performant.
Par exemple, chez DXO lorsqu'on bouge les curseurs qui simulent des niveaux de bruit on voit immédiatement la répercusion sur les grains de bruit dans l'image.
Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.
Citation de: chelmimage le Mars 10, 2012, 07:33:57
A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..
A titre personnel, j'ai fait des tests comparatifs avec mes deux boitiers : Canon 5D2, Leica M8.
En pratique, le capteur "dépassé" du M8 n'est pas battu par le Canon.
La seule et unique différence en faveur de Canon vient d'une montée en isos "propre".
C'est comme toujours: il y a les courbes de labo (Claude Allègre: le volcan de la Soufrière va pêter), et il y a la pratique du terrain (Haroun Tazieff : non, il ne pêtera pas)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2012, 08:56:05
Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.
La photographie est un art complexe mais expliquée dans cette langue on frôle "DA VINCI CODE" :D
Citation de: Dominique le Mars 10, 2012, 09:00:28
A titre personnel, j'ai fait des tests comparatifs avec mes deux boitiers : Canon 5D2, Leica M8.
En pratique, le capteur "dépassé" du M8 n'est pas battu par le Canon.
La seule et unique différence en faveur de Canon vient d'une montée en isos "propre".
C'est comme toujours: il y a les courbes de labo (Claude Allègre: le volcan de la Soufrière va pêter), et il y a la pratique du terrain (Haroun Tazieff : non, il ne pêtera pas)
OUais, ben Haroun Tazieff, il a dit beaucoup de conneries aussi. ;D
Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2012, 08:56:05
Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.
Il est clair que les courbes DXO ne suffisent pas à caractériser la qualité d'image d'un appareil photo numérique, car elles sont trop parcellaires. Il y a aussi le problème d'échelle et d'interprétation des résultats chiffrés.
Luminous landscape (http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml) avait fait un article à ce sujet.
Par contre, ces mesures ont le mérite d'exister et de pouvoir sur certains points précis faire une comparaison impartiale. Le tort serait de dire que c'est parce qu'un appareil A a une note DxO plus élevée qu'il est meilleur. L'autre tort serait de rejeter toute ces mesures, sous prétexte qu'elles ne nous disent pas tout.
Je ne rejette pas, je dis juste que j'ai du mal à en tirer des conclusions. Et surtout pour avoir fait des comparaisons entre des boitiers notés très différemment, je ne retrouvais pas les résultats.
Notamment parce que DxO regarde la dynamique en mode linéaire si j'ai bien compris alors que nous tirons toujours nos images avec une courbe non rectiligne. Ce qui fait que la perception que nous pouvons avoir de la dynamique pratique d'un capteur sera éventuellement différente de celle mesurée.
Ce problème d'interprétation n'est pas nouveau. A l'époque où CI testait les objectifs en argentique, il y avait de longues discussions sur les 5 étoiles plutôt que les 4 étoiles... Mais au moins, ils montraient concrètement sur des exemples à quoi correspondaient leur notation.
Sauf que sur le terrain, sauf à être sur trépied lourd, et double trépied pour les télé, relevage du miroir et map ultra-fine, on ne voyait pas la différence. Ce que d'ailleurs Ronan était le 1er à dire.
Et c'est ce qui me gène avec DxO et encore avec certains messages postés qui traitent d'obsolète un capteur sans qu'on sache en quoi ca l'est vraiment coté résultat final.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2012, 10:00:48
Je ne rejette pas, je dis juste que j'ai du mal à en tirer des conclusions. Et surtout pour avoir fait des comparaisons entre des boitiers notés très différemment, je ne retrouvais pas les résultats.
Notamment parce que DxO regarde la dynamique en mode linéaire si j'ai bien compris alors que nous tirons toujours nos images avec une courbe non rectiligne. Ce qui fait que la perception que nous pouvons avoir de la dynamique pratique d'un capteur sera éventuellement différente de celle mesurée.
Ce problème d'interprétation n'est pas nouveau. A l'époque où CI testait les objectifs en argentique, il y avait de longues discussions sur les 5 étoiles plutôt que les 4 étoiles... Mais au moins, ils montraient concrètement sur des exemples à quoi correspondaient leur notation.
Sauf que sur le terrain, sauf à être sur trépied lourd, et double trépied pour les télé, relevage du miroir et map ultra-fine, on ne voyait pas la différence. Ce que d'ailleurs Ronan était le 1er à dire.
Et c'est ce qui me gène avec DxO et encore avec certains messages postés qui traitent d'obsolète un capteur sans qu'on sache en quoi ca l'est vraiment coté résultat final.
oui on pourrait faire tout un livre sur les tests et l'interprétation des résultats. Je suis bien d'accord que ces courbes ne sont pas la panacée, d'ailleurs je l'ai dit à plusieurs reprises sur d'autres fils.
+1
Les courbes DxO et les tests sont une chose, la perception une autre. J'avais la crainte de la faible dynamique lorsque je suis passé du 5DII au M9, compte tenu de ce qu'en disait DxO. La pratique m'a montré que ce n'était pas si terrible. Un seul point, déjà signalé plus haut, mériterait d'être amélioré sur le capteur du M9 : la montée en iso.
Citation de: tenmangu81 le Mars 10, 2012, 11:03:30
+1
Les courbes DxO et les tests sont une chose, la perception une autre. J'avais la crainte de la faible dynamique lorsque je suis passé du 5DII au M9, compte tenu de ce qu'en disait DxO. La pratique m'a montré que ce n'était pas si terrible. Un seul point, déjà signalé plus haut, mériterait d'être amélioré sur le capteur du M9 : la montée en iso.
oui d'ailleurs certains s'amusent à jeter aux orties les perds du 5Dmk2 sous prétexte qu'on ne peut pas remonter les noirs de 8 IL comme sur d'autres modèles ...
En pratique photographique normale, on ne s'amuse pas à cela. J'imagine que c'est la même chose pour le M9
Par contre le M9 à une résolution meilleure que celle du 5dmk2, voir du D3X (me semble t'il) et surtout une micro acuttance plus élevée (et ça c'est précieux)
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2012, 14:02:07
une micro acuttance plus élevée (et ça c'est précieux)
où pourrais je voir un exemple de micro acuttance (même si ce n'est pas leica)?
ici (http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/Fujifilm%20X%20Pro%201%20Resolution/JPEG/Full/Fujifilm%20X%20Pro%201_i200.JPG)
à comparer avec le même capteur avec filtre AA (http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/Nikon%20D7000%20Resolution/JPG/Full/Nikon_D7000_50mm_f8_i200.JPG) :
Le Sony NEX 7 (http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/SonyNEX-7resolution/JPEG/Full/Sony%20NEX-7_55mm_f8_i200_Full.JPG) nest pas mal non plus gràce à un filtre AA très permissif
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2012, 14:18:31
Le Sony NEX 7 (http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/SonyNEX-7resolution/JPEG/Full/Sony%20NEX-7_55mm_f8_i200_Full.JPG) nest pas mal non plus gràce à un filtre AA très permissif
Tu ne rends pas honneur en plus au nex-7 car le 18-55 n'est pas l'objectif qui tire la quintessence du capteur
En tout cas, de prime rapport, le Fuji ne moire pas ici
Citation de: Odi le Mars 10, 2012, 14:41:17
Tu ne rends pas honneur en plus au nex-7 car le 18-55 n'est pas l'objectif qui tire la quintessence du capteur
En tout cas, de prime rapport, le Fuji ne moire pas ici
Si tu veux voir un désastre, tu regardes sur le même site, la mire du D7000 avec le sigma 50 1,4 ...
N'empéche qu'au centre, les résultats du nex sont très correctes et meilleures que celle du 5100 avec le sigma 50 1,4
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2012, 14:18:31
ici (http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/Fujifilm%20X%20Pro%201%20Resolution/JPEG/Full/Fujifilm%20X%20Pro%201_i200.JPG)
à comparer avec le même capteur avec filtre AA (http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/Nikon%20D7000%20Resolution/JPG/Full/Nikon_D7000_50mm_f8_i200.JPG) :
Le Sony NEX 7 (http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/SonyNEX-7resolution/JPEG/Full/Sony%20NEX-7_55mm_f8_i200_Full.JPG) nest pas mal non plus gràce à un filtre AA très permissif
Merci.
effectivement, il y une différence, une perte importante de contraste et par voie de conséquence de résolution.
Citation de: erickb le Mars 10, 2012, 16:51:57
il faudrait pouvoir exclure les hauts ISO dans le calcul (tenir compte uniquement des ISO natifs) et les résultats seraient très différents
les ombres du M9 n'ont pas de banding et sont meilleures (plus esthétiques) que celles du 5D mark II
il ne devrait pas y avoir de notes synthétiques
Effectivement DxO ne mesure pas le banding, ce qui est dommage et le gros point faible du 5dmk2
Mille dious , je suis épaté par la finesse des analyses d' Erickb.
Le Sony NEX 7 nest pas mal non plus gràce à un filtre AA très permissif
En effet, avec un Summicron de 35 j'arrive à le faire moirer ;)
Citation de: JMS le Mars 11, 2012, 22:47:33
Le Sony NEX 7 nest pas mal non plus gràce à un filtre AA très permissif
En effet, avec un Summicron de 35 j'arrive à le faire moirer ;)
Tu avais un Nex 7
E ?
;-)
Production spéciale ;)
Le crop 200%...mais Capture One nettoie tout çà facilement ! Donc on peut dire qu'une optique Leica d'il y a 50 ans fait moirer le top du capteur APS C...
Citation de: erickb le Mars 11, 2012, 22:28:56
un Zeiss Ikon Numerique pourrait être un vrai concurrent pour Leica
Surtout avec son fabuleux viseur, mais pour l'instant c'est Fujifilm le seul à nous concocter des APS s'inspirant du M.
Citation de: omair le Mars 09, 2012, 21:04:46
Le M10 est encore bien mystérieux, pour commencer, quel capteur? Depuis les chamboulement chez Kodak.
Un petit up, pour dire que le leica M10 sera annoncé par Leica le 10 mai.
Perdu ce sera le 10 novembre pour faire 10/11/12
Bof, je suis certain qu'un bon takumar peut le faire aussi ;)
Citation de: JMS le Mars 11, 2012, 23:24:53
Production spéciale ;)
Le crop 200%...mais Capture One nettoie tout çà facilement ! Donc on peut dire qu'une optique Leica d'il y a 50 ans fait moirer le top du capteur APS C...
Pénurie de capteurs M9
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fleicarumors.com%2F
????
M9s ???
un M9....
.....des M9s
Je ne l'ai pas compris comme ça, raison de ma question.
replaced with brand new M9s
Citation de: omair le Avril 10, 2012, 07:33:56
Pénurie de capteurs M9
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fleicarumors.com%2F
Rumeur san fondement... ::)
Quelqu'un a écrit au stylo "CCD" sur un bordereau de Leica -USA.... ::)
tel que je comprends le texte en anglais, il est dit que dans certains cas les M9 envoyés au SAV pour des problèmes de capteurs ont été remplacés par des M9 flambants neufs ( brand new)....Rien de plus.
Ils n'ont pas la pièce en stock....Ils remplacent le boitier....plutôt fair play ! La rumeur ne dit pas s'il s'agissait de boitiers sous garantie.
Citation de: hamacintosh le Avril 10, 2012, 15:56:48
tel que je comprends le texte en anglais, il est dit que dans certains cas les M9 envoyés au SAV pour des problèmes de capteurs ont été remplacés par des M9 flambants neufs ( brand new)....Rien de plus.
Ils n'ont pas la pièce en stock....Ils remplacent le boitier....plutôt fair play ! La rumeur ne dit pas s'il s'agissait de boitiers sous garantie.
Ok mais comment font il pour fabriquer des M9?
Et dans ce cas, plus de stock aujourd'hui, ça risque d'être un sérieux problème pour les futurs réparation?
Je suis curieux de savoir quel marque de capteur sera utilisé dans le futur?
J'ai du bol. Mon capteur a ete remplace au mois de Janvier.
A la moindre info, à la moindre rumeur venue d'on ne sait où, c'est comme d'habitude l'avalanche des messages alarmants sur tous les forums. Que leica soit en rupture de stock concernant les capteurs CCD Kodak pourquoi pas, imaginer 5 secondes que ce soit la fin de la reprise d'un M9 en réparation pour changement de capteur alors que l'appareil est un Leica M et qu'il a été lancé fin 2009, c'est un peu délirant, non ? Je sais que le M9 aura pas la longévité du M3 dans les ateliers de Solms, mais faut quand même arrêter la parano. Face à la faillite de Kodak, des décisions ont surement été prises, lesquelles je n'en sais rien, mais je m'en fais pas une minute pour mon M9. A qui d'ailleurs je souhaite une longue santé ! Cheers.
Après c'est embêtant pour ceux qui ont justement un problème de capteurs maintenant - sur leur M8/M9 ?
Je me demande d'ailleurs si c'est une panne fréquente chez les leicaistes. A lire les forums, j'ai pas l'impression.
Où est le problème ::) ? Ca arrive des ruptures ponctuelles de pièce voire même des ruptures de boitiers neufs ou d'objectifs par rapport au carnet de commande !
Le site de rumeurs est d'une mauvaise foi évidente: il combine 1/ un incident de réparation, vrai ou faux 2/ l'annonce d'un nouveau M (à mon avis : le M10 c'est pour la kina, pas le 10 mai) et 3/le changement de propriétaire pour l'usine de capteurs Kodak.
En mélangeant tout ça, on obtient le truc suivant:
L'usine de capteurs n'existe plus puisque Kodak a fait faillite (On occulte la vente par Kodak à un fonds d'investissement). Donc Leica n'a plus de fournisseur pour le M9. La preuve, c'est le bon de réparation (falsifié très probablement avec la surcharge "CCD" au stylo) où il est dit qu'il n'est plus possible de réparer le M9. Enfin, la preuve c'est que leica échange les M9 en stock au lieu de changer que le capteur
Aux fous ::)
Traduction du texte pour les non-anglophones.
http://leicarumors.com/2012/04/10/shortage-of-leica-m9-sensors.aspx/
Pénurie de capteurs de Leica M9
Plusieurs lecteurs m'ont informé qu'il n'y a actuellement une pénurie de capteurs CCD de M9. Les appareils renvoyés pour réparation du capteur ont été dans certains cas remplacés par des M9 tout neufs à cause de cette pénurie. Le capteur 18 Mpixels qui équipe le M9 était initialement produit par Kodak, mais leur division capteurs a été vendue à Platinum Equity en novembre 2011.
Citation de: Mistral75 le Avril 10, 2012, 22:14:54
Traduction du texte pour les non-anglophones.
Plusieurs lecteurs m'ont informé qu'il n'y a actuellement une pénurie de capteurs CCD de M9. Les appareils renvoyés pour réparation du capteur ont été dans certains cas remplacés par des M9 tout neufs à cause de cette pénurie. Le capteur 18 Mpixels qui équipe le M9 était initialement produit par Kodak, mais leur division capteurs a été vendue à Platinum Equity en novembre 2011.
Je ne comprends rien à ce texte. Il doit y avoir une négation de trop ou trop peu.
::)
Il y a un commentaire sur leicarumors qui me parait plein de bon sens:
http://leicarumors.com/2012/04/10/shortage-of-leica-m9-sensors.aspx/#comment-14950
Traduction auto:
CitationIls ne sont pas des capteurs «Kodak» plus. Ils sont des capteurs d'imagerie TrueSense. TrueSense est une société indépendante qui n'a rien à voir avec Kodak maintenant. Et ils viennent de signer un gros contrat avec Framos GmbH pour fournir les capteurs pour les caméras GigE industriels (utilisés dans des procédés de fabrication de haute technologie.) C'est une entreprise très viable et rentable qui est exactement pourquoi Kodak a vendu (pour obtenir de l'argent bien nécessaire.)
Juste parce qu'il ya un approvisionnement à court au moment ne veut pas dire que le ciel s'écroule. Il ya de nombreuses raisons pour les questions mondiales de la chaîne d'approvisionnement. Il se passe beaucoup dans le monde réel. Porsche était à court de pièces spécifiques le mois dernier. Je suppose que cela signifie que Porsche est en panne et ils vont se débarrasser de la 911 et de construire quelque chose de nouveau parce qu'ils ne peuvent pas obtenir les pièces maintenant.
Comparer à l'autre côté de celui-ci. Peut-être il ya une pénurie pour le moment parce que le M a vendu beaucoup plus que des n'a jamais été prévu et Leica n'était pas tout à fait prêt. Et avec plus de nombre d'unités de là-bas, ils seront plus mfg questions et les réparations.
Tout comme un forum de voiture, vous en apprendre davantage sur les défaillances de propriétaires contrarié que vous entendez parler de bonnes choses de propriétaires heureux. Il est très naturel de se plaindre bruyamment quand quelque chose ne fonctionne pas. Mais quand tout va bien il est inutile de dire au reste du monde. Purge au cours frustrations sur l'Internet est un passe-temps global de ces jours et doit être prévu. Mais il prendre le tout avec un grain de sel et avec une certaine perspective réaliste. Qu'est-ce vous supposez dans votre tête et de votre position qui lui est propre dans la vie, peut très bien ne pas être ce qui se passe réellement .....
En savoir plus sur LeicaRumors.com: http://leicarumors.com/2012/04/10/shortage-of-leica-m9-sensors.aspx/ # ixzz1rg6yRqtv
Citation de: Phil VDD le Avril 10, 2012, 22:54:21
Je ne comprends rien à ce texte. Il doit y avoir une négation de trop ou trop peu.
::)
Petit loupé, je recommence :Plusieurs lecteurs m'ont informé
qu'il y a actuellement une pénurie de capteurs CCD de M9. Les appareils renvoyés pour réparation du capteur ont été dans certains cas remplacés par des M9 tout neufs à cause de cette pénurie. Le capteur 18 Mpixels qui équipe le M9 était initialement produit par Kodak, mais leur division capteurs a été vendue à Platinum Equity en novembre 2011.
8) ils parlent vraiment comme ça sur Leica rumors? :D "il se passe beaucoup dans le monde réel" : perso je suis d'accord... bon qui casse son M9 pour voir si on lui en donne un neuf?
Avez vous lu des nouvelles sur un M dédié au N&B ? Il semble que ce soit une édition limitée et, si cette information est valide, est ce une édition limitée du M9 pour relancer un peu les ventes avant le M10 ou est ce un X1 ou X2 ? J'avais lu les critiques sur ce forum d'un tel appareil mais, franchement, je préfèrerais une telle édition limitée du M à toutes celles qui sont sorties récemment! Au temps de l'argentique les éditions limitées etaient parfois sympas comme le 6J, alors pourquoi pas. Rendez vous au 10 Mai alors !
Ca va vraiment faire mal si Fuji ne réagit pas. ;) ;)
Toujours source L.Rumor:
Si le Fuji représente quelques avantages technologiques, l'harmonie finale de l'image en termes de bockey et de subtilité de rendu revient au Leica.
Pour l'instant, je n'ai pas vu grand chose qui dépasse les 35 1.4 ASPH ou 50 1.4 ASPH.
Ces petit exemples de flou parlent d'eux même:
Leica:
Fuji:
Leica:
Fuji:
http://leicarumors.com/2012/04/11/quick-leica-m9-vs-fuji-x-pro1-image-comparison.aspx/
C'est vrai que je préfère le rendu du M9. Mais le X Pro 1 s'en sort super-super bien. Pour le quart du prix... Et j'ose même pas parler de l'optique elle même, puisque le 50 Lux se chope à 2800 euros (si on arrive à le trouver) quand le Fujinon se récupère pour 600 boules. Je me suis posé la question du M9 et du X Pro 1, j'ai finalement pris mon M9 pour succéder à mon M7, mais le Fuji en a dans le ventre, c'est indéniable.
Citation de: CasablancaDriver le Avril 12, 2012, 10:57:15
C'est vrai que je préfère le rendu du M9. Mais le X Pro 1 s'en sort super-super bien. Pour le quart du prix... Et j'ose même pas parler de l'optique elle même, puisque le 50 Lux se chope à 2800 euros (si on arrive à le trouver) quand le Fujinon se récupère pour 600 boules. Je me suis posé la question du M9 et du X Pro 1, j'ai finalement pris mon M9 pour succéder à mon M7, mais le Fuji en a dans le ventre, c'est indéniable.
Tout ca est parfaitement vrai mais la particularité d'une optique comme le 50/1.4 (ou des autres), c'est que le prix est délirant mais que par contre, ca se garde et ca s'utilise très, très longtemps.
J'ai acheté pas mal de mes optiques M à leur sortie (35/2 ASPH, 28/2 ASPH par ex) et je m'en sers sur le M9 sans être déçu pour dire le moins.
C'est l'avantage des grands systèmes qui gardent la compatibilité longtemps. Nikon est un autre exemple.
Citation de: omair le Avril 12, 2012, 10:04:09
Ca va vraiment faire mal si Fuji ne réagit pas. ;) ;)
Toujours source L.Rumor:
A PO, le Leica garde un équivalent diaphragme de plus au niveau de la profondeur de champ. C'est mathématique est dut au format.
Il faudrait aussi que la mise au point soit faite au même endroit : elle est faite sur l'arête du mur brun avec le Leica et sur celle du volet noir avec le Fuji.
Au demeurant, qualité du bokeh ne rime pas avec "tout flou" mais plutôt avec "lisibilité des zones floues" et, de ce que j'ai pu voir, le Summilux comme le Fuji se comportent très bien de ce point de vue.
Maintenant il nous faut les images du Fuji équipé en optique Leica......
Citation de: JCR le Avril 12, 2012, 11:35:22
Maintenant il nous faut les images du Fuji équipé en optique Leica......
8) ouiiiii
Moi, ce qui me fait peur, c'est que Leica couche avec Fuji (ils l'ont déjà fait dans le passé avec des Digilux qui étaient des fuji rebadgés) pour sortir un X pro 1 à monture Leica...Je ne pense pas, mais... ???
Un signe inquiétant: Fuji a pu appeler X pro 1 son compact alors que le X1 existe chez Leica. Normalement, on fait un procès (ou on menace d'en faire un: quand Porsche a sorti sa 901, Peugeot a sorti ses griffes et ça a donné la Porsche 911... 8)
Là, rien. Leica ne bouge pas et fait son fat cat. Est-ce le signe d'une coopération à la Minolta années 70 ? J'ai peur.
Citation de: omair le Avril 12, 2012, 10:04:09
Pour l'instant, je n'ai pas vu grand chose qui dépasse les 35 1.4 ASPH ou 50 1.4 ASPH.
Exact, par contre je trouve que sur les mires de couleur les clichés Fuji sont très accentués, j'ai constaté sur le X10 que le RAW ouvert dans LR montre déjà une accentuation interne (ou bien c'est le moteur LR sur les RAW X10 ?) >:(
J'ai testé le Fuji XPro1 et j'aime bien son rendu mais on oublie souvent de parler du reste ! La personne qui a fait les tests montrés sur ce fil précise bien qu'elle n'a testé que la qualité d'image ! L'AF de ce boitier n'est clairement pas à la hauteur des épérances que l'on pourrait avoir. Avec le 35mmF1.4 il faut prendre son temps et accepter de louper une photo parce que l'AF sera en train de chercher sa voie ! Bien sur qu'il arrive que ça marche mais c'est assez aléatoire. Rien de plus frustrant en photo de rue. Une mise au point manuelle est bien préférable. C'est d'ailleurs la conclusion de Steve H. qu'on peut critiquer mais qui prend en main les boitiers. J'ai donc essayé les optiques M sur le XPro1 pour repasser en manuel et j'obtiens des résultats honnêtes mais je préfère encore le Ricoh module M pour son ergonomie. Je classerais en second le Nex7 qui a au moins l'avantage d'avoir un AF correct avec le 25mm par exemple....
Citation de: Berswiss le Avril 12, 2012, 13:30:47
... J'ai donc essayé les optiques M sur le XPro1 pour repasser en manuel et j'obtiens des résultats honnêtes mais je préfère encore le Ricoh module M pour son ergonomie.....
Est-ce que tu peux développer stp ?
Si le Xpro1 est comme le X100 une seule touche suffit pour passer en loupe et faire une map précise. Sur ce point c'est au moins aussi bien que sur le GXR/module M, non ?
Et qu'en est-il de la possibilité de faire la map en mode manuel sans passer par la loupe comme le suggèrent certains ?
Merci d'avance.
Citation de: jamix2 le Avril 12, 2012, 13:39:13
Est-ce que tu peux développer stp ?
Si le Xpro1 est comme le X100 une seule touche suffit pour passer en loupe et faire une map précise. Sur ce point c'est au moins aussi bien que sur le GXR/module M, non ?
Tu as raison pour la loupe qui fonctionne plus ou moins comme pour les Ricoh et Nex. Il est pour moi hors de question de faire la mise au point sur l'écran en LV sans loupe et ceci est vrai pour les trois boitiers. Je n'ai pas fait de tests poussés de qualité d'image sur le rendu des boitiers avec les optiques M et je pense que certrains experts vont le faire avant que Leica nous donne une opportunité de tester leur solution :o :o Mes premiers tests qui ont plus de six mois m'ont permis de voir que le module M se comportait correctement avec TOUTES les optiques M, y compris les 18mm, 21mm, TriElmar et des photographes comme dlvs ont montré que les Voigt UGA passaient bien. Ceci n'est pas le cas pour le Nex qui a des problèmes de qualité d'image avec ces optiques et ceci a été confirmé plusieurs fois ensuite. Mes tests rapides avec le Fuji XPro1 me donnent un peu les mêmes résultats même si ils semblent meilleurs que ceux de Sony. Si l'AF avait été performant le Fuji XPro aurait été le meilleur compromis pour ces utilisations mixtes entre optiques de marque et objectifs M mais ce n'est pas le cas et.....il est cher ! Tout est affaire de compromis !
Citation de: JCR le Avril 12, 2012, 11:35:22
Maintenant il nous faut les images du Fuji équipé en optique Leica......
Absolument d'accord.
Nb. Il y aura toujours le facteur de recadrage de 1.5 ainsi que la visée sans télémétre..
Citation de: Berswiss le Avril 12, 2012, 13:30:47
J'ai testé le Fuji XPro1 et j'aime bien son rendu mais on oublie souvent de parler du reste ! La personne qui a fait les tests montrés sur ce fil précise bien qu'elle n'a testé que la qualité d'image ! L'AF de ce boitier n'est clairement pas à la hauteur des épérances que l'on pourrait avoir. Avec le 35mmF1.4 il faut prendre son temps et accepter de louper une photo parce que l'AF sera en train de chercher sa voie ! Bien sur qu'il arrive que ça marche mais c'est assez aléatoire. Rien de plus frustrant en photo de rue. Une mise au point manuelle est bien préférable. C'est d'ailleurs la conclusion de Steve H. qu'on peut critiquer mais qui prend en main les boitiers. J'ai donc essayé les optiques M sur le XPro1 pour repasser en manuel et j'obtiens des résultats honnêtes mais je préfère encore le Ricoh module M pour son ergonomie. Je classerais en second le Nex7 qui a au moins l'avantage d'avoir un AF correct avec le 25mm par exemple....
Sauf que la mise au point avec le Fuji X Pro est plus rapide qu'avec un M8 ou un M9 et ne se plante quasiment jamais y compris dans la pénombre.
Si ce n'est pas le cas avec ton exemplaire, c'est soit que tu ne sais pas l'utiliser de façon optimale, soit qu'il est défectueux.
Sur l'exemplaire de ma femme je n'ai constaté quasiment aucun déchet sur une semaine d'utilisation. La mise au point effectuée avec le 1.4/35 à pleine ouverture est extrèmement précise (nettement plus qu'un M) et un poil plus rapide qu'un M. Fais l'essai tu le constateras toi même si tu possèdes un M.
Il y a, certes, un petit "temps mort" apparent lorsque tu appuie sur le déclencheur mais la mise au point se fait nettement plus vitre qu'avec un M dans tous les cas de figure.
Dans une pièce sombre, le Fuji se cale avec précision à chaque fois sans être soutenu par la petite diode d'éclairage qui a été désactivée. J'ai fait des essais avec un M9 et un Summilux 50 pour pouvoir comparer et bien le M9 a un taux de déchets nettement plus importants lorsqu'on réussi à faire la mise au point dans les même conditions ce qui est, tout de même très sportif !
Citation de: jamix2 le Avril 12, 2012, 13:39:13
Est-ce que tu peux développer stp ?
Si le Xpro1 est comme le X100 une seule touche suffit pour passer en loupe et faire une map précise. Sur ce point c'est au moins aussi bien que sur le GXR/module M, non ?
Et qu'en est-il de la possibilité de faire la map en mode manuel sans passer par la loupe comme le suggèrent certains ?
Merci d'avance.
Si le réglage dioptrique du viseur est adapté à ta vue, tu n'as pas réellement besoin de la loupe pour faire une mise au point manuelle.
Si tu utilises des optiques à grande ouverture, un petit coup sur la molette pour passer en mode zoom et ta mise au point sera plus sûre, plus précise et plus rapide qu'un M.
De plus, tu pourras estimer instantanément ta profondeur de champ ce qui est rigoureusement impossible avec un M ;)
Tu peux ainsi "amener" ta mise au point exactement là où tu veux, chose aussi impossible avec un M? Avec le Fuji, pas de mauvaise surprise en visionnant le cliché alors qu'avec un M et dans certaines conditions, c'est un peu de la roulette russe.
Citation de: Icarex 35 le Avril 12, 2012, 14:24:36
Sauf que la mise au point avec le Fuji X Pro est plus rapide qu'avec un M8 ou un M9 et ne se plante quasiment jamais y compris dans la pénombre.
Si ce n'est pas le cas avec ton exemplaire, c'est soit que tu ne sais pas l'utiliser de façon optimale, soit qu'il est défectueux.
Sur l'exemplaire de ma femme je n'ai constaté quasiment aucun déchet sur une semaine d'utilisation. La mise au point effectuée avec le 1.4/35 à pleine ouverture est extrèmement précise (nettement plus qu'un M) et un poil plus rapide qu'un M. Fais l'essai tu le constateras toi même si tu possèdes un M.
Il y a, certes, un petit "temps mort" apparent lorsque tu appuie sur le déclencheur mais la mise au point se fait nettement plus vitre qu'avec un M dans tous les cas de figure.
Dans une pièce sombre, le Fuji se cale avec précision à chaque fois sans être soutenu par la petite diode d'éclairage qui a été désactivée. J'ai fait des essais avec un M9 et un Summilux 50 pour pouvoir comparer et bien le M9 a un taux de déchets nettement plus importants lorsqu'on réussi à faire la mise au point dans les même conditions ce qui est, tout de même très sportif !
Concernant la mise au point du X Pro 1, je rappelle que celle du X100 a sa sortie n'était pas très performante... après quelque mise a jour de la part de Fuji, j'ai senti une très nette différence, donc je présume qu'il en sera de même avec le X Pro 1. ;)
Et tu crois que Fuji n'a pas déjà tenu compte de l'expérience acquise avec le X100 ?
Je te rassure, si ;)
Citation de: Icarex 35 le Avril 12, 2012, 14:27:17
Si le réglage dioptrique du viseur est adapté à ta vue, tu n'as pas réellement besoin de la loupe pour faire une mise au point manuelle.
Si tu utilises des optiques à grande ouverture, un petit coup sur la molette pour passer en mode zoom et ta mise au point sera plus sûre, plus précise et plus rapide qu'un M.
De plus, tu pourras estimer instantanément ta profondeur de champ ce qui est rigoureusement impossible avec un M ;)
Tu peux ainsi "amener" ta mise au point exactement là où tu veux, chose aussi impossible avec un M? Avec le Fuji, pas de mauvaise surprise en visionnant le cliché alors qu'avec un M et dans certaines conditions, c'est un peu de la roulette russe.
Mmmmmm pour le réglage dioptrique ça craint probablement vu la correction que j'ai du mettre sur le X100. Mise au point manuelle sans loupe j'ai vraiment un doute, peut-être en ouvrant à fond ?
Plus rapide qu'un M c'est pas ce qui me préoccupe j'ai pas les sous pour un M; ma préoccupation c'est par rapport à un GXR/module M. Quant à apprécier la profondeur de champ sur un écran EVF je n'y crois pas trop, en tous cas je n'y arrive pas avec l'EVF du GXR ni avec celui du X100.
Merci pour vos retours.
Avec le zoom de l'EVF, tu distingues parfaitement ce qui est net de ce qui ne l'est pas. Ca te permet de faire la mise au point exactement où tu veux.
Sur un portrait par ex, c'est très précis et imparable.
Parfaitement d'accord. Avec la loupe la map est très précise, d'autant plus précise que l'objectif est ouvert.
C'est juste que s'il faut décadrer/recadrer il y a un risque de ne plus être bon. L'idéal reste bien sur de pouvoir faire une map précise sur l'image plein cadre. Je viens de faire un essai avec le GXR et un Planar 50/2 : jusqu'à f: 4 c'est jouable, même peut-être f: 5,6 selon le sujet...
La seule expérience avec un viseur numérique et des optiques Leica a été avec le Pana GF1.
C'était pas si mal, mais franchement, passer en mode loupe pour la map et revenir en mode normal pour décentrer et shooter, ou bien de déplacer le point de netteté, c'est pas idéal. Ca fonctionne, mais c'est juste utilisable en statique.
C'est pas compatible avec la superbe visée d'un Leica "M" et son 35mm (a mon avis)
Citation de: Icarex 35 le Avril 12, 2012, 14:24:36
Sauf que la mise au point avec le Fuji X Pro est plus rapide qu'avec un M8 ou un M9 et ne se plante quasiment jamais y compris dans la pénombre.
Il y a, certes, un petit "temps mort" apparent lorsque tu appuie sur le déclencheur mais la mise au point se fait nettement plus vitre qu'avec un M dans tous les cas de figure.
Ai je comparé la mise au point du XPro1 à celle du M9 ! Je ne m'aventurerais jamais à le faire ! En tous cas j'ai eu quelques photos floues avec mes M mais je n'ai jamais été bloqué par un AF qui décide de ne pas marcher 8). Bien sur que quand un AF accroche cela peut être rapide et parfois plus rapide qu'un M avec le télémètre mais .....une bonne habitude du M permet d'aller vite! Et j'utilise toujours l'hyperfocale avec succès 8) 8) 8) et là rien ne va plus vite !!!
Quant à l'AF du Xpro1 je l'ai essayé dans plusieurs conditions et ce n'est pas le point fort de ce boitier. Ceci est confirmé par beaucoup de testeurs. Je pense qu'un nouveau firmware arrangera les choses dans le temps. J'ai posté des images "calmes" sur le forum et je suis très content du rendu et c'est un point fort!
L'AF du Fuji plante très peu et est très précis.
Le Fuji s'utilise aussi en manuel et je trouve aussi rapide que mes M. C'est un coup à prendre mais c'est ensuite très efficace.
Dans la plupart des cas, une fois la mise au point effectuée, le Fuji s'utilise exactement comme un M; Vous changer sans cesse de mise au point avec vos M ?
Je pense que les utilisateurs de M sont probablement ceux qui vont s'habituer le plus vite au Fuji; Personnellement, j'utilise très peu l'AF avec le Fuji sauf sur des plans rapprochés lorsque je veux une mise au point très précise. Dans ce cas, le Fuji ne m'a encore jamais trahi alors que mon M8 et surtout M9 si.
Comparez une mise au point de près avec un Summilux 50 monté sur un M9 et celle avec le 1.4/35 sur le Fuji et vous comprendrez vite tout l'intérêt des différents possibilités du Fuji ;)
Essayez par exemple une mise au point sur l'oeil d'un modèle de près avec chacun des appareils et je puis vous assurer que vous ne pourrez rapidement plus vous passer du Fuji. Sans compter le reste (colorimétrie, BdB parfaite à tous les coups...)
Citation de: Icarex 35 le Avril 12, 2012, 18:58:12
.
Le Fuji s'utilise aussi en manuel et je trouve aussi rapide que mes M.
Il y a un télémètre comme sur le M ?
Parce que une MaP manuelle avec une loupe sur un écran, j'ai donné: avec un NEX 5 que j'ai gardé une semaine avant de le revendre sur Ebay : nul.
Compte tenu de ta "souplesse" d'adaptation aux nouvelles technologies, laisse tomber et achète un argentique ;D
Citation de: Icarex 35 le Avril 12, 2012, 19:47:14
Compte tenu de ta "souplesse" d'adaptation aux nouvelles technologies, laisse tomber et achète un argentique ;D
Il ne faut pas confondre nouvelle technologie et gadgetrie ;D
Mon Canon 5D2 est un vrai reflex qui me comble à 100 %. La technologie est au service du geste photographique
Mais le Fuji: non. En plus, il n'est pas donné : 1600 euros, soit le prix d'un beau M8 en occase.
J'espère que l'hybride de Leica sera mieux conçu... 8)
Citation de: Dominique le Avril 12, 2012, 19:55:09
Il ne faut pas confondre nouvelle technologie et gadgetrie ;D
Mon Canon 5D2 est un vrai reflex qui me comble à 100 %. La technologie est au service du geste photographique
Mais le Fuji: non. En plus, il n'est pas donné : 1600 euros, soit le prix d'un beau M8 en occase.
J'espère que l'hybride de Leica sera mieux conçu... 8)
Le fuji n'a rien d'un gadget, et en qualité d'image, il en remontre sur certains critères au 5dmk2.
Citation de: Powerdoc le Avril 12, 2012, 20:38:51
Le fuji n'a rien d'un gadget, et en qualité d'image, il en remontre sur certains critères au 5dmk2.
Pour beaucoup un appareil photo est toujours un gadget ! ;)
Citation de: Powerdoc le Avril 12, 2012, 20:38:51
Le fuji n'a rien d'un gadget, et en qualité d'image, il en remontre sur certains critères au 5dmk2.
C'est devenu une secte.
Je laisse tomber ::)
Citation de: Dominique le Avril 12, 2012, 19:41:33
Il y a un télémètre comme sur le M ?
Parce que une MaP manuelle avec une loupe sur un écran, j'ai donné: avec un NEX 5 que j'ai gardé une semaine avant de le revendre sur Ebay : nul.
meme avis, meme expérience avec un panasonic..
Citation de: Icarex 35 le Avril 12, 2012, 14:27:17
Si le réglage dioptrique du viseur est adapté à ta vue, tu n'as pas réellement besoin de la loupe pour faire une mise au point manuelle.
Si tu utilises des optiques à grande ouverture, un petit coup sur la molette pour passer en mode zoom et ta mise au point sera plus sûre, plus précise et plus rapide qu'un M.
De plus, tu pourras estimer instantanément ta profondeur de champ ce qui est rigoureusement impossible avec un M ;)
Tu peux ainsi "amener" ta mise au point exactement là où tu veux, chose aussi impossible avec un M? Avec le Fuji, pas de mauvaise surprise en visionnant le cliché alors qu'avec un M et dans certaines conditions, c'est un peu de la roulette russe.
Je suis pret a t'aider. Je t'achete un autre Xpro-1 (comme cela tu en auras deux), et on fait un echange standard avec ton M9 qui a l'air de te poser tellement de problemes. ;)
Citation de: Icarex 35 le Avril 12, 2012, 19:47:14
Compte tenu de ta "souplesse" d'adaptation aux nouvelles technologies, laisse tomber et achète un argentique ;D
Eh bien tu sais, pour faire des photos, c'est toujours aussi bien, hein.
Citation de: Dominique le Avril 12, 2012, 20:59:08
C'est devenu une secte.
Je laisse tomber ::)
La voie de la raison :)
Citation de: Dominique le Avril 12, 2012, 19:55:09
Il ne faut pas confondre nouvelle technologie et gadgetrie ;D
Mon Canon 5D2 est un vrai reflex qui me comble à 100 %. La technologie est au service du geste photographique
Mais le Fuji: non. En plus, il n'est pas donné : 1600 euros, soit le prix d'un beau M8 en occase.
Ne serais-tu pas un brin sectaire, Dominique ?
Verso, on t'a connu plus catégorique ;D
Citation de: omair le Avril 12, 2012, 10:04:09
Toujours source L.Rumor:
Si le Fuji représente quelques avantages technologiques, l'harmonie finale de l'image en termes de bockey et de subtilité de rendu revient au Leica.
Pour l'instant, je n'ai pas vu grand chose qui dépasse les 35 1.4 ASPH ou 50 1.4 ASPH.
Ces petit exemples de flou parlent d'eux même:
Quel est l'intérêt de comparer des bokeh avec des focales et des formats de capteur différents ??
Citation de: malice le Avril 13, 2012, 09:22:08
Verso, on t'a connu plus catégorique ;D
Quel est l'intérêt de comparer des bokeh avec des focales et des formats de capteur différents ??
Je ne comprends pas ta remarque car ces tests sont faits avec un M9 et un 50mm1.4 et un Fuji monté d'un 35mm 1.4.
Si on compare le rapport de format de conversion de capteur 1.5 du Fuji, avec un 35mm, ça correspond à un 52.5 mm en plein format.
Donc c'est normal de mettre en concurrence un 35mm avec un 50mm surtout que les deux ouvrent à 1.4
C'est aussi normal que le bokey d'un 35mm soit plus dur et moins harmonieux que celui d'un 50mm.
Vu que je part du principe: "C'est le résultat qui compte", pour moi, 35mm, 50 mm, Fuji ou Leica... je m'en fout, je choisi ce qui me donnera le résultat que je préfère.
Dans ce cas, ma préférence va sur le Leica.
D'autant plus que le Fuji est un poil plus gros pour un capteur plus petit.
Citation de: erickb le Avril 13, 2012, 09:57:03
la donne sera vraiment changee quand il y aura des 24x36 mirorless
;)
si....
Citation de: malice le Avril 13, 2012, 09:22:08
Quel est l'intérêt de comparer des bokeh avec des focales et des formats de capteur différents ??
Je suis d'accord avec omair (sauf que le 50mm doit être utilisé à f2 pour comparer). On a le droit de comparer les photos entre n'importe quel appareil et heureusement ! ;)
Citation de: erickb le Avril 13, 2012, 09:57:03
la donne sera vraiment changee quand il y aura des 24x36 mirorless
Tu veux dire d'autres mirrorless que le M9 (qui est déjà sans mirroir) ? ;)
Pour Icarex, voici le commentaire sage de CI sur la réactivité du XPro 1 ... "Sachez que l'autofocus est précis mais lent ( on est plus proche des hybrides de première génération que des reflex) Sur le terrain, c'est parfois gênant avec le 35mm f1.4" Et dans la conclusion ils disent que cet appareil est destiné à une photo plus "réfléchie" ce qui est plus ou moins ce que je dis depuis le début !
Je te propose de donner l'appareil de ton épouse à CI qui doit avoir un mauvais boitier et de rajouter ton expertise pour faire des tests dignes de ce nom 8) 8)
Pour information le GX1 est plus rapide que ce XPro1 ! C'est bien le point faible de ce boitier et je suis d'accord que ce n'est pas gênant pour des natures mortes mais beaucoup plus génant en portraits, dans la rue, etc. Je pense que le firmware va arranger ça... en partie !
Quant à l'autre sujet, à savoir le comportement du XPro1 avec des optiques Leica, j'ai refait des tests hier, tests que je veux bien publier, avec tous les risques que cela comprend !!! Pour moi le XPro1 est entre le Ricoh et le Nex en terme d'ergonomie et de rendu. Pour celui qui veut un "porteur" d'optiques M en LV c'est le Ricoh que je continue à préférer. Sans compter que le nouveau module 24-85 n'est pas mauvais du tout pour sa catégorie et a un AF beaucoup plus rapide que celui du XPro1 qui est nommée XSlow1 par certains blogueurs aux Etats Unis !
Citation de: Berswiss le Avril 13, 2012, 13:00:25
Pour Icarex, voici le commentaire sage de CI sur la réactivité du XPro 1 ... "Sachez que l'autofocus est précis mais lent ( on est plus proche des hybrides de première génération que des reflex) Sur le terrain, c'est parfois gênant avec le 35mm f1.4" Et dans la conclusion ils disent que cet appareil est destiné à une photo plus "réfléchie" ce qui est plus ou moins ce que je dis depuis le début !
Je te propose de donner l'appareil de ton épouse à CI qui doit avoir un mauvais boitier et de rajouter ton expertise pour faire des tests dignes de ce nom 8) 8)
Pour information le GX1 est plus rapide que ce XPro1 ! C'est bien le point faible de ce boitier et je suis d'accord que ce n'est pas gênant pour des natures mortes mais beaucoup plus génant en portraits, dans la rue, etc. Je pense que le firmware va arranger ça... en partie !
Quant à l'autre sujet, à savoir le comportement du XPro1 avec des optiques Leica, j'ai refait des tests hier, tests que je veux bien publier, avec tous les risques que cela comprend !!! Pour moi le XPro1 est entre le Ricoh et le Nex en terme d'ergonomie et de rendu. Pour celui qui veut un "porteur" d'optiques M en LV c'est le Ricoh que je continue à préférer. Sans compter que le nouveau module 24-85 n'est pas mauvais du tout pour sa catégorie et a un AF beaucoup plus rapide que celui du XPro1 qui est nommée XSlow1 par certains blogueurs aux Etats Unis !
il me semble que sur certains points, que la capteur du XPro1 est bien meilleur que le Nex 7 ou le Ricoh ...
d'après les essais CI, il fait jeu égal en jpeg avec le 5dmk3 ...
Citation de: erickb le Avril 13, 2012, 12:45:27
je veux dire un genre de Nex7 , Fuji , ect ... , liveview et EVF et bien sur 24x36
Des trucs où c'est l'objectif qui tient le boitier et non plus le contraire quoi ;D
Citation de: Powerdoc le Avril 13, 2012, 13:06:01
il me semble que sur certains points, que la capteur du XPro1 est bien meilleur que le Nex 7 ou le Ricoh ...
C'est que on ne peut pas dire "le" Ricoh. Le capteur du module M du GXR est extrèmement piqué. Associé au Voigt. 15mm on est dans la même catégorie qu'un D700 et fixes Zeiss, voire mieux. Par contre, si je me base sur le X100 les couleurs Fuji et la montée en ISO sont imbattables.
Citation de: Dominique le Avril 12, 2012, 19:55:09
J'espère que l'hybride de Leica sera mieux conçu... 8)
C'est effectivement ce dont il semble s'agir pour le 10 mai...
Citation de: erickb le Avril 13, 2012, 12:45:27
je veux dire un genre de Nex7 , Fuji , ect ... , liveview et EVF et bien sur 24x36
et si c'est confirmé et que 24 x 36... ça permettrait un positionnement intelligent de Leica par rapport au X1 Pro notamment...
A voir
Citation de: MarcF44 le Avril 13, 2012, 12:40:20
Je suis d'accord avec omair (sauf que le 50mm doit être utilisé à f2 pour comparer). On a le droit de comparer les photos entre n'importe quel appareil et heureusement ! ;)
Je comprends pas tout, le 35 Fuji n'est pas un 1.4?
Citation de: Berswiss le Avril 13, 2012, 13:00:25
Pour Icarex, voici le commentaire sage de CI sur la réactivité du XPro 1 ... "Sachez que l'autofocus est précis mais lent ( on est plus proche des hybrides de première génération que des reflex) Sur le terrain, c'est parfois gênant avec le 35mm f1.4" Et dans la conclusion ils disent que cet appareil est destiné à une photo plus "réfléchie" ce qui est plus ou moins ce que je dis depuis le début !
Je te propose de donner l'appareil de ton épouse à CI qui doit avoir un mauvais boitier et de rajouter ton expertise pour faire des tests dignes de ce nom 8) 8)
Pour information le GX1 est plus rapide que ce XPro1 ! C'est bien le point faible de ce boitier et je suis d'accord que ce n'est pas gênant pour des natures mortes mais beaucoup plus génant en portraits, dans la rue, etc. Je pense que le firmware va arranger ça... en partie !
Quant à l'autre sujet, à savoir le comportement du XPro1 avec des optiques Leica, j'ai refait des tests hier, tests que je veux bien publier, avec tous les risques que cela comprend !!! Pour moi le XPro1 est entre le Ricoh et le Nex en terme d'ergonomie et de rendu. Pour celui qui veut un "porteur" d'optiques M en LV c'est le Ricoh que je continue à préférer. Sans compter que le nouveau module 24-85 n'est pas mauvais du tout pour sa catégorie et a un AF beaucoup plus rapide que celui du XPro1 qui
est nommée XSlow1 par certains blogueurs aux Etats Unis !
Si tu me lis attentivement je n'ai jamais rien dit d'autre et je compare ce qui doit se comparer.
Je compare le Fuji aux Leica et aux Leica seulement. Toute comparaison avec un reflex n'a aucun sens et en ce qui concerne la comparaison avec d'autres, je n'ai parlé que de ce que je connais bien c'est à dire le Panasonic GH2 que je possède.
Il est très désagréable que tu me fasses dire ce que je n'ai pas dit.
Comme utilisateur de Leica depuis de nombreuses années, j'affirme que le Fuji est un poil plus rapide, et surtout finalement plus précis et constant. Celui qui n'a jamais essayé d'utiliser un 1.4/50 asph sur un M9 ne peut pas comprendre.
Avee le Fuji, la mise au point est TOUJOURS exactement là on on l'a voulu. Avec un M9 non.
Citation de: omair le Avril 13, 2012, 18:38:18
Je comprends pas tout, le 35 Fuji n'est pas un 1.4?
Si mais les comparaisons portent sur le bokeh, pas sur le rapport signal/bruit, donc pour avoir une pdc équivalente il faut visser le 50 à f2 sur un 24x36 compte tenu de l'écart de diagonale, si on ne le fait pas le flou est plus prononcé sur le 24x36 qui offre plus de possibilités sur ce plan (50 f0.95 possible pour aller encore plus loin...mais où ? ;D)
Citation de: omair le Avril 13, 2012, 09:40:48
Je ne comprends pas ta remarque car ces tests sont faits avec un M9 et un 50mm1.4 et un Fuji monté d'un 35mm 1.4.
Si on compare le rapport de format de conversion de capteur 1.5 du Fuji, avec un 35mm, ça correspond à un 52.5 mm en plein format.
Donc c'est normal de mettre en concurrence un 35mm avec un 50mm surtout que les deux ouvrent à 1.4
C'est aussi normal que le bokey d'un 35mm soit plus dur et moins harmonieux que celui d'un 50mm.
Vu que je part du principe: "C'est le résultat qui compte", pour moi, 35mm, 50 mm, Fuji ou Leica... je m'en fout, je choisi ce qui me donnera le résultat que je préfère.
Dans ce cas, ma préférence va sur le Leica.
D'autant plus que le Fuji est un poil plus gros pour un capteur plus petit.
Biensûr que l'on compare ce que l'on veut. Mais comment s'étonner que le meilleur 50mm sur un 24x36 donne un bokeh plus agréable qu'un 35 sur un apsc??
Citation de: MarcF44 le Avril 13, 2012, 20:50:40
Si mais les comparaisons portent sur le bokeh, pas sur le rapport signal/bruit, donc pour avoir une pdc équivalente il faut visser le 50 à f2 sur un 24x36 compte tenu de l'écart de diagonale, si on ne le fait pas le flou est plus prononcé sur le 24x36 qui offre plus de possibilités sur ce plan (50 f0.95 possible pour aller encore plus loin...mais où ? ;D)
On ne voit pas le problème sous le meme angle.
Quand je décide de me payer une otique à 1.4, c'est pour l'utiliser a 1.4 surtout pour les flous.
Je pense qu' une image est plus harmonieuse avec un M9 et son capteur plein format monté d'un 50 lux a pleine ouverture qu'avec un Fuji et son 35 1.4.
Maintenant si la procédure de test n'est pas à ton gout? ca m'est égal, c'est le résultat qui compte: Un 50 lux donne un plus beau bokey qu'un Fuji 35 1.4. C'est assez logique.
Citation de: malice le Avril 13, 2012, 21:12:01
Biensûr que l'on compare ce que l'on veut. Mais comment s'étonner que le meilleur 50mm sur un 24x36 donne un bokeh plus agréable qu'un 35 sur un apsc??
C'est bien ce que je veux dire.. c'est normal et rien que pour cela, je préfère le Leica
Citation de: omair le Avril 13, 2012, 21:18:23
On ne voit pas le problème sous le men angle.
Quand je décide de me payer une otique à 1.4, c'est pour l'utiliser a 1.4 surtout pour les flous.
Je pense qu' une image est plus harmonieuse avec un M9 et son capteur plein format monté d'un 50 lux a pleine ouverture qu'avec un Fuji et son 35 1.4.
Maintenant si la procédure de test n'est pas à ton gout? ca m'est égal, c'est le résultat qui compte: Un 50 lux donne un plus beau bokey qu'un Fuji 35 1.4. C'est assez logique.
Tu as raison il y a deux comparaisons possibles, les plus équivalentes et celles aux limites, en fait les deux sont intéressantes, je trouve que le couple M9 et 50 LA à f1.4 est extraordinaire et assez unique, le Fuji ne semble pas donner un résultat comparable (hélas pour le porte monnaie entre autre)...
Citation de: MarcF44 le Avril 13, 2012, 21:25:04
Tu as raison il y a deux comparaisons possibles, les plus équivalentes et celles aux limites, en fait les deux sont intéressantes, je trouve que le couple M9 et 50 LA à f1.4 est extraordinaire et assez unique, le Fuji ne semble pas donner un résultat comparable (hélas pour le porte monnaie entre autre)...
effectivement, j'avoue avoir pensé au Fuji comme second boitier, mais j'attends le M10 car j'ai déjà mon deuxième boitier: Le M9-p
Je crois que parfois on est un peu comme des gosses.. :-)
Ce qui serait top, c'est que Voigtlander nous sorte un 0.95/25 en monture Fuji X et là alors on aurait des résultats intéressants avec le Fuji en ce qui concerne les flous à grande ouverture.
Ceci dit, nous ne sommes pas tous des monomaniaques du flou à tout prix comme l'ami omair ;D (même si moi aussi j'adore le rendu remarquable de ce Lux 1.4/50 asph sur un M9.
Quand au M10, j'attends pour voir ce que ça va être. Pour l'instant on n'en sait rien
Ce qui est certain c'est que si un ami me demandait aujourd'hui si je lui conseille d'acheter un M9P, je lui conseillerais vivement d'essayer le Fuji X avant
Citation de: Icarex 35 le Avril 13, 2012, 22:12:30
Ce qui serait top, c'est que Voigtlander nous sorte un 0.95/25 en monture Fuji X et là alors on aurait des résultats intéressants avec le Fuji en ce qui concerne les flous à grande ouverture.
Ceci dit, nous ne sommes pas tous des monomaniaques du flou à tout prix comme l'ami omair ;D (même si moi aussi j'adore le rendu remarquable de ce Lux 1.4/50 asph sur un M9.
Quand au M10, j'attends pour voir ce que ça va être. Pour l'instant on n'en sait rien
Ce qui est certain c'est que si un ami me demandait aujourd'hui si je lui conseille d'acheter un M9P, je lui conseillerais vivement d'essayer le Fuji X avant
;)
Le flou à tout prix.. Surtout aux prix des summilux..
Citation de: omair le Avril 13, 2012, 21:39:31
effectivement, j'avoue avoir pensé au Fuji comme second boitier, mais j'attends le M10 car j'ai déjà mon deuxième boitier: Le M9-p
Je crois que parfois on est un peu comme des gosses.. :-)
...des gosses de riches alors... ;D ;D ;D
Citation de: Icarex 35 le Avril 13, 2012, 22:12:30
Ce qui serait top, c'est que Voigtlander nous sorte un 0.95/25 en monture Fuji X et là alors on aurait des résultats intéressants avec le Fuji en ce qui concerne les flous à grande ouverture.
Ceci dit, nous ne sommes pas tous des monomaniaques du flou à tout prix comme l'ami omair ;D (même si moi aussi j'adore le rendu remarquable de ce Lux 1.4/50 asph sur un M9.
Quand au M10, j'attends pour voir ce que ça va être. Pour l'instant on n'en sait rien
Ce qui est certain c'est que si un ami me demandait aujourd'hui si je lui conseille d'acheter un M9P, je lui conseillerais vivement d'essayer le Fuji X avant
De toutes façons ces histoires de flous sont d'une subjectivité totale, certains ne vont jurer que par le 50 summilux asph. d'autres au contraire lui préfèreront à vie le summar et d'autres encore aiment avoir 100% de l'image nette...
Dès qu'un débat démarre là dessus on devrait sortir un catalogue d'exemple et dire "prenez celui que vous préférez" ;D
On peut juste constater que le Fuji 35mm sans avoir un fort caractère semble avoir un bon caractère
Citation de: erickb le Avril 17, 2012, 19:33:50
ils en ont mis du temps ;D http://leicarumors.com/2012/04/17/the-upcoming-leica-monochrome-rangefinder-will-have-a-m9-styled-body.aspx/
May 10 = M X (en chiffre romain pour 10).
Dans mes boules de cristal, je vois une déclinaison de la gamme X: un remplaçant du X1, un autre X avec un zoom et, enfin, un X à monture M capteur aps-h.
Pas de M10.
Mais une déclinaison de M9 en versions customisés pour Boboland, déclinaison qui annonce le M10 à la kina.
J'écris ça, mais, bon, c'est juste pour relancer la machine ;)
je trouve qu'on est en plein fantasme :
d'une part leica n'est pas un astre inaccessible et il faut bien envisager que des concurrents puissent faire aussi bien, compte tenu du fait que le numérique n'est pas la tasse de thé historique de Leica
en pleine subjectivité qu'est la prise de vue photo, rien n'interdit qu'on puisse accéder à des qualités comparables avec des rapports de prix de 1 à 5
je n'arriverai jamais à comprendre qu'on se bagarre sur de beaux flous avec des optiques ultra lumineuses, avec une mise en oeuvre non réflexe qui par définition ne permet pas de construire les beaux flous
je n'arive pas non plus à comprendre l'intérêt d'un boitier très cher dont la mise en oeuvre numérique se limite au noir et blanc, sachant que le numérique et les outils de traitements associés permettent de bien travailler de beaux noir et blancs à partir de fichiers RAW couleur.
Mais ce n'est que mon point de vue.
Je pense que les boules de cristal de Dominique sont particulièrement performantes : X2 et M9 NB.
Citation de: f.duchamp le Avril 18, 2012, 13:31:55
je n'arriverai jamais à comprendre qu'on se bagarre sur de beaux flous avec des optiques ultra lumineuses, avec une mise en oeuvre non réflexe qui par définition ne permet pas de construire les beaux flous
Elle est bien bonne celle là. Comme si tout photographe un peu expérimenté n'avait pas une idée précise d'à quoi va ressembler sa photo à 1.4, 2.8 ou 5.6...
Même avec un reflex, je connais plus de gens qui bossent ainsi, "de tête" plutôt qu'au testeur de PDF.
Citation de: f.duchamp le Avril 18, 2012, 13:31:55
je trouve qu'on est en plein fantasme :
d'une part leica n'est pas un astre inaccessible et il faut bien envisager que des concurrents puissent faire aussi bien, compte tenu du fait que le numérique n'est pas la tasse de thé historique de Leica
en pleine subjectivité qu'est la prise de vue photo, rien n'interdit qu'on puisse accéder à des qualités comparables avec des rapports de prix de 1 à 5
je n'arriverai jamais à comprendre qu'on se bagarre sur de beaux flous avec des optiques ultra lumineuses, avec une mise en oeuvre non réflexe qui par définition ne permet pas de construire les beaux flous
je n'arive pas non plus à comprendre l'intérêt d'un boitier très cher dont la mise en oeuvre numérique se limite au noir et blanc, sachant que le numérique et les outils de traitements associés permettent de bien travailler de beaux noir et blancs à partir de fichiers RAW couleur.
Mais ce n'est que mon point de vue.
Le numérique n'est la tasse de thé historique de personne ! vu la longue histoire du numérique :)
La plupart des fabricants - Canon, Nikon... et Leica - ne fabriquent pas les capteurs et s'adressent à des fournisseurs dont c'est le métier.
Citation de: Pascal Méheut le Avril 18, 2012, 14:29:00
Elle est bien bonne celle là. Comme si tout photographe un peu expérimenté n'avait pas une idée précise d'à quoi va ressembler sa photo à 1.4, 2.8 ou 5.6...
Même avec un reflex, je connais plus de gens qui bossent ainsi, "de tête" plutôt qu'au testeur de PDF.
Pascal, Il a le mérite de m'avoir fait sourire ...
j'aime bien aussi celle-ci :
"je n'arive pas non plus à comprendre l'intérêt d'un boitier très cher dont la mise en oeuvre numérique se limite au noir et blanc"
Moi, j'arrive pas comprendre celui qui comprend rien ;)
Citationje n'arriverai jamais à comprendre qu'on se bagarre sur de beaux flous avec des optiques ultra lumineuses, avec une mise en oeuvre non réflexe qui par définition ne permet pas de construire les beaux flous
:o
Comme l'écrit Pascal, il suffit d'un minimum d'expérience, mais vraiment un tout petit minimum.
C'est comme si je disais que je n'arrive pas à comprendre comment on peut construire et composer une image avec un viseur reflex.
Beaucoup disent qu'ils pourraient envisager un M9 plus classique encore sans écran arrière; donc sans la faculté de voir en gros ce qu'ils viennent de faire; donc d'accord pour dire qu'on peut imaginer ce que pourrait être l'évolution des flous avant et arrière de la photo avec de l'expérience, mais on ne peut pas, par définition, dire qu'on construit l'image sous cet aspect puisqu'on ne voit pas à travers l'optique.
Mon propos s'arrête là et je n'y vois aucune source d'hilarité...
Citation de: f.duchamp le Avril 18, 2012, 13:31:55
je trouve qu'on est en plein fantasme :
d'une part leica n'est pas un astre inaccessible et il faut bien envisager que des concurrents puissent faire aussi bien,.......
il faut bien admettre que Leica a atteint une maîtrise de la fabrication, lié à une qualité qui ne se dément pas, contrairement aux autres fabricants, et leur S.A.V semble plus performant. Que les concurrents puissent faire pareil, soit, mais qu'ils le fassent alors ! Quant aux Fuji, c'est pas mal mais bon la qualité de construction et le S.A.V sont loin d'être au même niveau.... points de suspension ;)
Permettez cette précision ultime car on ne va pas y passer la nuit : j' ai lu avec délectation sur un autre forum des débats cordiaux et convainquants sur le rendu des flous avec des Leica Réflex équipés de 180 f3.4 ou 2.8 en particulier; là oui, on peut parler de construction des plans de mise au point.
Laissons au télémètrique le soin de nous étonner sans prétendre maitriser ce qui n'est pas accessible.
Et revenons au sujet de ce fil.
Avec un reflex, tu ne perçois pas tjs la pdc telle qu'elle le sera réellement. Avec un objectif très lumineux, sauf avec un viseur plus discriminant, tu ne vois plus de différence en dessous d'une certaine ouverture. Et utiliser le bouton de pdc sur le terrain en photo non posée n'est guère évident, donc pour les photos à diaph plus fermé....
Mais tout ça n'empêche pas de faire des photos.
CitationLaissons au télémètrique le soin de nous étonner sans prétendre maitriser ce qui n'est pas accessible.
il est vrai que pour maîtriser il faut savoir ce dont on parle... connaître les ba ba de la photo et utiliser des optiques sur lesquels figure une échelle de profondeur de champs...
Généralement ceux qui ne maîtrisent pas sont ceux qui n'ont pas d'expérience.
8) oui, Leica départage assez clairement ceux qui savent faire des photos, et ceux qui ne savent pas.. (qui peuvent en faire de très bonnes avec un reflex à AF performant..)
J'espère que toutes les réactions ne sont pas du premier degré car j'en lis qui pourraient laisser penser que je ne racconte que des bêtises, que je suis un gros nul.
Alors pour les sous-doués du bon sens,
1- oui, même en numérique, avec un reflex on voit ce que l'optique révèle, même si ce n'est pas l'image traitée par le capteur sauf avec une visée numérique mais sans le confort d'une visée optique de qualité; et c'est d'autant plus convainquant qu'on est grand ouvert
2- non, on ne maitrise pas les flous avec une grille de profondeur de champ, on sait juste quelle est la dite profondeur de champ pour une distance et une ouverture donnée.
Citation de: f.duchamp le Avril 19, 2012, 15:27:40
J'espère que toutes les réactions ne sont pas du premier degré car j'en lis qui pourraient laisser penser que je ne racconte que des bêtises, que je suis un gros nul.
Mais non, personne ne pense ca. Mais alors pas du tout. Il est d'ailleurs totalement évident que pour cadrer et se faire une idée de la profondeur de champ, il faut absolument une visée reflex et qu'on compose avec ca.
Il est totalement impossible de composer l'image dans sa tête avant de regarder dans un viseur avec dépoli, c'est bien connu.
En fait et dans le même genre, il est impossible de faire de beau N&B sans un viseur électronique ou un LiveView qui montre l'image telle qu'elle sera. Parce que vu qu'on voit en couleur, on est incapable de se faire une idée du résultat final.
C'est d'ailleurs pour ca qu'avant les viseurs électroniques, personne ne faisait du N&B à part quelques rares personnes atteintes d'une forme spéciale de la maladie de Dalton.
Citation de: f.duchamp le Avril 19, 2012, 15:27:40
Alors pour les sous-doués du bon sens,
Il y a une phrase je crois sur le bon sens qui serait une chose très partagée...
Citation de: f.duchamp le Avril 19, 2012, 15:27:40
1- oui, même en numérique, avec un reflex on voit ce que l'optique révèle, même si ce n'est pas l'image traitée par le capteur
Tu n'as jamais remarqué que quand tu prends avec un reflex à viseur classique une photo à grande ouverture, 1,4 ou 1,2 par ex, la zone de netteté est plus faible en réalité que ce que tu pensais (d'où d'ailleurs des difficultés pour faire le point)? C'est juste une question, hein ;)
mais... f.duchamp.. TU ES un gros nul.. ;D ... ça va pas mieux comme ça ?
Citation de: f.duchamp le Avril 19, 2012, 15:27:40
1- oui, même en numérique, avec un reflex on voit ce que l'optique révèle, même si ce n'est pas l'image traitée par le capteur sauf avec une visée numérique mais sans le confort d'une visée optique de qualité; et c'est d'autant plus convainquant qu'on est grand ouvert
Avec les viseur des reflex modernes, on a une impression faussée de la PdC* et la luminosité ne croit pas comme elle le devrait au-delà d'une certaine ouverture (la faute à la techno utilisée pour le verre de visée ?)...
*cela avait été très bien expliqué à l'époque par Minolta (accu-mate)...
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 20:37:50
Avec les viseur des reflex modernes, on a une impression faussée de la PdC* et la luminosité ne croit pas comme elle le devrait au-delà d'une certaine ouverture (la faute à la techno utilisée pour le verre de visée ?)...
Par exemple, tu ne vois aucune différence à la visée avec un D700 sur lequel est monté un f/1.2 50 Ais quand tu es à PO ou à f/1.4 (en fermant le TPC), et une différence très faible par rapport à f/2...
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 20:37:50
Avec les viseur des reflex modernes, on a une impression faussée de la PdC* et la luminosité ne croit pas comme elle le devrait au-delà d'une certaine ouverture (la faute à la techno utilisée pour le verre de visée ?)...
*cela avait été très bien expliqué à l'époque par Minolta (accu-mate)...
Absolument. Et en plus, selon le verre de visée, la "profondeur de champ" apparente n'est pas la même. Chez Canon, par exemple, il est proposé pour le 5D II plusieurs verres de visée. Le Eg-a est le standard, qui ne donne aucune idée de la profondeur de champ réelle, même en appuyant sur le bouton ad hoc. Le Eg-s est un peu mieux, mais ce n'est pas encore ça. Les dépolis sont caractérisés par leur capacité à diffuser la lumière, et même avec un verre à forte diffusion (Eg-s par exemple) on n'a jamais qu'une idée approximative de la vraie PdC. Donc, méfiance.... Seule une longue expérience (que je précise que je n'ai pas) permet de s'en tirer convenablement.
Des news?
http://leicarumors.com/2012/04/19/leica-x2-with-18mp-sensor-new-50-summicron-costs-1000-more-leica-monochrome-with-lcd-screen.aspx/
Voilà plus de six mois que ce fil a été ouvert "Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas....". Je ne vois heureusement toujours pas où ça fait très mal à Leica :D
Je propose de renommer le fil: " ça va faire très mal quand Leica agira"
Citation de: giampaolo le Avril 19, 2012, 21:35:05
Voilà plus de six mois que ce fil a été ouvert "Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas....". Je ne vois heureusement toujours pas où ça fait très mal à Leica :D
petit rappel: à prendre au 2 eme degré, voici la copie du premier message:
"Fuji "M" Mount
http://leicarumors.com/2011/10/07/will-fuji-use-leicas-m-mount-for-their-upcoming-mirrorless-camera.aspx/
Encore une rumeur qui passe..
Mon M9 reste.."
Je n'ai pas changé d'avis.. Les rumeurs passent et le M9 reste...
Mon titre était en rapport a un autre fil qui était nommé sérieusement "Ca va faire mal si Leica ne réagit pas"
Tu pourrais relire le sens des premiers post..
Citation de: omair le Avril 19, 2012, 22:49:08
/..../
Tu pourrais relire le sens des premiers post..
Mon message était une boutade, une plaisanterie. Le petit smiley le montrait.
Je suis ravi que Leica aille bien.
Cela dit, si ce que me dit un très, très gros revendeur zürichois, le Nikon D800 ferait de l'ombre au S2. Etonnant! Ce n'est pas moi qui dit....., c'est lui :D
Dicton du jour : un gros boitier fera toujours plus d'ombre qu'un petit.
Citation de: giampaolo le Avril 20, 2012, 11:47:43
Mon message était une boutade, une plaisanterie. Le petit smiley le montrait.
Je suis ravi que Leica aille bien.
Cela dit, si ce que me dit un très, très gros revendeur zürichois, le Nikon D800 ferait de l'ombre au S2. Etonnant! Ce n'est pas moi qui dit....., c'est lui :D
Oui, mais un chinois achètera Leica plutôt que Nikon, tout comme un paysan corrézien n'achètera pas chez son voisin épicier, mais dans le village d'à-côté...C'est comme ça. :D
Citation de: giampaolo le Avril 20, 2012, 11:47:43
Mon message était une boutade, une plaisanterie. Le petit smiley le montrait.
Je suis ravi que Leica aille bien.
Cela dit, si ce que me dit un très, très gros revendeur zürichois, le Nikon D800 ferait de l'ombre au S2. Etonnant! Ce n'est pas moi qui dit....., c'est lui :D
;)
De l'ombre, sans doute.. J'en pense de meme pour mon dos Blad CVF 39
Pour les sous -doués du bon sens, et qui se sentent investis d'un savoir sans faille, teintée d'une pointe de suffisance : j'ai été prudent en disant qu'un réflexe offrait la possibilité de voir à travers l'objectif une image à diaphragme réel même si elle n'était pas celle reçue ni traitée par le capteur.
C'est ce qu'on peut atteindre de plus proche en terme de profondeur de champ vis à vis de l'image souhaitée.
La vision dans un viseur électronique et non purement optique offre des avantages comparables, sur ce point.
Dans ces deux cas, on peut approcher une composition bien plus finement qu'en regardant la table de profondeur de champ de l'objectif, et encore plus finement qu'au pifomètre le plus expérimenté.
D'ailleurs, pour reprendre la dernière observation sur le risque de concurrence de D800 sur le S2, on se demande pourquoi Leica se serait donné tant de mal à sortir un réflexe à viseur optique en moyen format si en bon sous-doué, sur de soi, le pif devait faire l'affaire...
Un S2 télémétrique eut suffit !!!
Quoi qu'il en soit et quels que soient les exploits des Nikon et autre Canon, le Leica S2, le Leica M9 sont parmi les plus beaux (entendez meilleurs) produits du marché dans leurs segments respectifs.... mais où il n'y a pas de concurrence il faut le dire aussi :D
Trouver le créneau sans concurrence, l'essentiel .
Citation de: f.duchamp le Avril 20, 2012, 16:34:00
...on se demande pourquoi Leica se serait donné tant de mal à sortir un réflexe à viseur optique en moyen format si en bon sous-doué, sur de soi, le pif devait faire l'affaire...
Un S2 télémétrique eut suffit !!!
Les gammes M et R ont toujours bien cohabitées, le viseur du M a une affinité naturelle avec le 35 ou le 50mm et certains atouts qu'on ne peut apprécier que dans une pratique assidue. Le S succède d'une certaine façon au R qui avec la visée réflex a d'autres atouts et ici l'AF arrive en prime ! Ce n'est pas tellement une question de format ou de supériorité technique mais plus de philosophie (du 4x5" en télémétrique ça existe !)
J'adore mon M9 et j'ai un réflex à côté pour un usage complémentaire...Ce qui permet d'apprécier le meilleur des deux techniques de visée et de mise au point... ;)
Si le S2 avait été à 7.500 euros en kit avec un 55mm f2 ;D...
Citation de: f.duchamp le Avril 20, 2012, 16:34:00
Pour les sous -doués du bon sens, et qui se sentent investis d'un savoir sans faille, teintée d'une pointe de suffisance : j'ai été prudent en disant qu'un réflexe offrait la possibilité de voir à travers l'objectif une image à diaphragme réel même si elle n'était pas celle reçue ni traitée par le capteur.
C'est ce qu'on peut atteindre de plus proche en terme de profondeur de champ vis à vis de l'image souhaitée.
Tu es en train d'essayer d'expliquer ce que tout le monde sait depuis longtemps, il me semble... où veux-tu en venir, exactement ?
Citation de: f.duchamp le Avril 20, 2012, 16:34:00
D'ailleurs, pour reprendre la dernière observation sur le risque de concurrence de D800 sur le S2, on se demande pourquoi Leica se serait donné tant de mal à sortir un réflexe à viseur optique en moyen format si en bon sous-doué, sur de soi, le pif devait faire l'affaire...
Peut-être parce qu'un reflex mono-objectif offre une visée dépourvu de parallaxe, compatible avec une très large gamme de focales, la macro...
Bien sur, tout ca n'est rien à coté de la profondeur de champ ;D
Citation de: malice le Avril 20, 2012, 18:00:10
Trouver le créneau sans concurrence, l'essentiel .
Pas de concurrence, pas de marché
Citation de: lick le Avril 20, 2012, 20:34:44
Pas de concurrence, pas de marché
Pas de concurrence = monopole =seul sur son marché: un rêve d'industriel.
Mais non : le M9 est concurrencé par les autres
sans miroir à objectifs interchangeables, même s'il se démarque d'eux.
Quant au XM (le X à monture M), il sera plus près du feu de la concurrence que le M9.
Citation de: lick le Avril 20, 2012, 20:34:44
Pas de concurrence, pas de marché
Genre Microsoft pour les OS de PC, en quelque sorte ?
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 00:59:10
Genre Microsoft pour les OS de PC, en quelque sorte ?
Non
on est tous d'accord pour dire que le Leica M est "tellemetriquement" génial.... ;) ;)
Citation de: giampaolo le Avril 20, 2012, 16:51:14
Quoi qu'il en soit et quels que soient les exploits des Nikon et autre Canon, le Leica S2, le Leica M9 sont parmi les plus beaux (entendez meilleurs) produits du marché dans leurs segments respectifs.... mais où il n'y a pas de concurrence il faut le dire aussi :D
Le S2 me semble concurrencé et par les reflex hauts de gamme genre D800 et par les capteurs moyen-formats. Leica a choisi une solution originale qui lui permet de se démarquer de la concurrence, mais ça ne les met pas en situation de monopole.
Bonjour,
Leica n'a pas choisi ... ou plutôt il a décidé de continuer sur la voie du M car celle du reflex n'était pas à sa portée. Le M10 voire le M9 "upgradé" d'un nouveau capteur - pas un cmos - toujours de 18 Mpx (pas plus), agrémenté d'un écran amélioré peuvent très bien tenir la route pendant des années. Et puis, si le M sort en version N&B alors je dis - le pied - ... enfin un appareil pour les photographes JCR
J'ai essayé le D800 et le S2 ! Je ne jugerai pas de la qualité d'image dans ses moindres détails mais c'est le jour et la nuit entre les deux boitiers et les optiques du S font une ENORME différence. C'est un peu la bataille entre le "bling bling" et l'austère ! Tout dépend de ce que l'on cherche. Je pense que les buzz actuels sont trop basés sur une qualité d'image analysée par des électroniciens plutôt que par des photographes. De temps en temps on oublie de dire que l'ergonomie est défaillante, c'est le cas du XPro1. De temps en temps on oublie aussi de dire quel post traitement il faut pour atteindre son objectif créatif. Dans ce contexte j'arrive plus facilement à faire la photo que je veux avec un 5DMkIII qu'avec le D800 parce que le D800 demande plus de travail. Je me fous complètement des différences de DXO, ce qui compte est le résultat dans la vie de tous les jours. Et ceci n'est pas une position sur une marque mais plutôt l'expérience de terrain. J'espère que Leica va continuer à développer le S2 et que les prochaines annonces vont nous surprendre. J'aime le concept d'une édition spéciale du M9 optimisée pour le N&B !
8) Berwis +1.. et il suffit d'avoir pris en main un S2 pour voir la différence avec un DX00.. il est comparable au D3/x/s et D4 mais sûrement pas avec les D800..
Citation de: Berswiss le Avril 21, 2012, 10:16:04
...et les optiques du S font une ENORME différence.
Hé oui, le boitier ne fera jamais mieux que de capturer ce que l'optique lui délivre...Certaines optiques Nikon n'ont pas à rougir mais la taille, le poids et le prix monte aussi considérablement (200 f2 typiquement).
Je suis très intéressés par tes essais D800 vs S2 si tu as des images à présenter... ;)
Citation de: Berswiss le Avril 21, 2012, 10:16:04
J'ai essayé le D800 et le S2 ! Je ne jugerai pas de la qualité d'image dans ses moindres détails mais c'est le jour et la nuit entre les deux boitiers et les optiques du S font une ENORME différence. C'est un peu la bataille entre le "bling bling" et l'austère ! Tout dépend de ce que l'on cherche. Je pense que les buzz actuels sont trop basés sur une qualité d'image analysée par des électroniciens plutôt que par des photographes.
On attend tous avec impatience tes retours de
vrai photographe*...
*sans ironie particulière... enfin, pas plus que ça !
Bonjour,
f.duchamp, n'a pas tort !
J'ai un 5DmII sur lequel j'ai changé le verre de visée d'origine par un dépoli "focusing screen" EC-B.
Exclusivement, c'est mon APO ELMARIT R 180/2.8 (dernière version) qui est monté sur ce CANON, et pour les raisons de contrôle des plans flous/nets à 2.8, c'est un rendu que jamais je n'obtiendrais avec mon summilux 1.4 50 LA en M.
La focale est différente, donc le fond flou également, c'est une évidence, et à 2.8 le piqué est aussi bon qu'à 5.6 sur cet elmarit,d'ou l'intéret du dépoli,mais jamais on ne composera "au pif" la même image au télémètre que sur un verre de visée au très grandes ouvertures.
Ça ne veut pas dire que la photo sera moins bonne ! :)
eila
Citation de: Berswiss le Avril 21, 2012, 10:16:04
..... Je pense que les buzz actuels sont trop basés sur une qualité d'image analysée par des électroniciens plutôt que par des photographes. ....
ben oui; mais ne le dis pas trop fort, ils sont susceptibles ici ... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Avril 21, 2012, 16:24:53
ben oui; mais ne le dis pas trop fort, ils sont susceptibles ici ... ;)
;D ;D ;D
Citation de: Berswiss le Avril 21, 2012, 10:16:04
J'ai essayé le D800 et le S2 ! Je ne jugerai pas de la qualité d'image dans ses moindres détails mais c'est le jour et la nuit entre les deux boitiers et les optiques du S font une ENORME différence. C'est un peu la bataille entre le "bling bling" et l'austère ! Tout dépend de ce que l'on cherche. Je pense que les buzz actuels sont trop basés sur une qualité d'image analysée par des électroniciens plutôt que par des photographes. De temps en temps on oublie de dire que l'ergonomie est défaillante, c'est le cas du XPro1. De temps en temps on oublie aussi de dire quel post traitement il faut pour atteindre son objectif créatif. Dans ce contexte j'arrive plus facilement à faire la photo que je veux avec un 5DMkIII qu'avec le D800 parce que le D800 demande plus de travail. Je me fous complètement des différences de DXO, ce qui compte est le résultat dans la vie de tous les jours. Et ceci n'est pas une position sur une marque mais plutôt l'expérience de terrain. J'espère que Leica va continuer à développer le S2 et que les prochaines annonces vont nous surprendre. J'aime le concept d'une édition spéciale du M9 optimisée pour le N&B !
J'ai du mal à suivre ton raisonnement...
Tu passes de la qualité d'image aux problèmes d'ergonomie dans le même paragraphe sans que l'on sache trop de quoi tu parles finalement ???
En ce qui concerne le X-pro, tu peux nous dire ce que sont ses problèmes d'ergonomie que TU aurais constaté, donc en l'utilisant sur une période suffisamment longue pour être crédible ?
Merci de nous éclairer à ce sujet. Tu compares à quoi ? (toujours par expérience bien sûr...)
Par ailleurs et pour revenir au sujet de TON intervention que penses tu de la qualité d'image et du rendu des clichés pris avec le X-Pro (toujours sur la base de TON expérience bien sûr et pas sur les commentaires des autres qui ne possèdent ni Leica M9, ni Canon 5D MKII, ni Nikon D800)
Je ne pense pas que Leica rééditer il System R, c'est déjà de la production pendant un certain temps spécialement les lentilles il que beaucoup d'efforts pour relancer le système R. Nikon et Canon sont déjà assez solide dans ce marché et je croyez qu'ils n'auront pas le courage de se battre . Leica est toujours trop cher par rapport à d'autres options et la plupart des professionnels préfèrent haut de gamme Canon et Nikon DSLR parce que probablement il vous en coûtera la même chose...
Mais je parie que le M10 nouvelle aura un capteur étonnant et d'un viseur hibrid, ne sera pas surpris si je n'ai pas fonction vidéo, mais je s'il est libéré sans LiveView et fente pour carte à double, ce qui est assez convinrent lorsque vous voyagez! et il pondérer moins M9!
Citation de: jeer le Avril 21, 2012, 09:36:19
Et puis, si le M sort en version N&B alors je dis - le pied - ... enfin un appareil pour les photographes JCR
Alors, préparez-vous à prendre votre pied le 10/05!! ;) ;D
Citation de: Thomas73 le Avril 22, 2012, 09:33:45
Alors, préparez-vous à prendre votre pied le 10/05!! ;) ;D
Pour que Le Puriste achète (Je n'en suis pas), il faudra que ce boitier ait aussi un viseur noir et blanc.
Parce que, si Le Puriste voit mentalement le monde en n&b et qu'il vise dans un truc en couleur, il y a une barrière entre son mental et sa vision concrète, barrière qui empêchera le Puriste de sortir des photos (sublimes, forcément sublimes....).
:D
Bien sûr que non, le "puriste" possède un cerveau virtuel hors normes ;D
Un capteur uniquement N&B ne concerne qu'une minorité bien sur mais pourquoi pas ? Après tout, la visée télémétrique (et je ne parle pas des mirrorless) aussi et personne ne se plaint de l'existence du M, des Bessa et du Zeiss Ikon. Ou des télémétriques moyen-format.
Pour un photographe qui ne fait que du N&B ou qui veut un boitier dédié, un capteur conçu pour peut être intéressant. Et éventuellement, s'il offre une plus grande sensibilité et/ou une plus grande résolution, cela peut se justifier également.
Je ne l'achèterai sans doute pas mais je sais que qu
Bon, problème de connection, le message suivant est incomplet. Voici la version complète :
Un capteur uniquement N&B ne concerne qu'une minorité bien sur mais pourquoi pas ? Après tout, la visée télémétrique (et je ne parle pas des mirrorless) aussi et personne ne se plaint de l'existence du M, des Bessa et du Zeiss Ikon. Ou des télémétriques moyen-format.
Je ne l'achèterai sans doute pas mais je sais que quand je veux faire du N&B, j'ai plus envie de prendre le M7 que le M9. Par contre, comme je me suis habitué à la sensibilité variable, à ne pas avoir à développer/scanner mes pellicules et à l'obtu qui dépasse le 1/1000ème, j'ai plutôt tendance à prendre le numérique.
Je pense donc que pour un photographe qui ne fait que du N&B ou qui veut un boitier dédié, un capteur conçu pour peut être intéressant. Et éventuellement, s'il offre une plus grande sensibilité et/ou une plus grande résolution, cela peut se justifier également.
Après, il reste à voir si ca se vendra, si c'est un boitier qui offre vraiment quelque chose plutôt que d'être uniquement une série spéciale pour relancer le buzz autour du M9 avant la sortie du M10. Mais même si c'est le cas, c'est plus intéressant qu'un gainage de couleur et du métal précieux.
Citation de: Thomas73 le Avril 22, 2012, 09:33:45
Alors, préparez-vous à prendre votre pied le 10/05!! ;) ;D
pour un X2 à optique fixe..? surement pas. ???
Pourquoi ne pas imaginer un M9 " customisable" N&B ou couleur?
Citation de: kerbouta le Avril 22, 2012, 10:42:10
pour un X2 à optique fixe..? surement pas. ???
Non, pour un M9 N&B...
ben voyons...et c'est la marmotte qui met le chocolat dans le papier... ;D
et il faudra m'expliquer l'utilité d'un M9 exclusivement N§B...
J'avais l'impression d'avoir donné qques éléments plus haut...
Citation de: JCR le Avril 22, 2012, 10:49:23
Pourquoi ne pas imaginer un M9 " customisable" N&B ou couleur?
Livré avec une clé alène pour démonter à la demande les filtres RVB... pourquoi pas ?
Citation de: Icarex 35 le Avril 22, 2012, 08:33:38
J'ai du mal à suivre ton raisonnement...
Tu passes de la qualité d'image aux problèmes d'ergonomie dans le même paragraphe sans que l'on sache trop de quoi tu parles finalement ???
En ce qui concerne le X-pro, tu peux nous dire ce que sont ses problèmes d'ergonomie que TU aurais constaté, donc en l'utilisant sur une période suffisamment longue pour être crédible ?
Merci de nous éclairer à ce sujet. Tu compares à quoi ? (toujours par expérience bien sûr...)
Par ailleurs et pour revenir au sujet de TON intervention que penses tu de la qualité d'image et du rendu des clichés pris avec le X-Pro (toujours sur la base de TON expérience bien sûr et pas sur les commentaires des autres qui ne possèdent ni Leica M9, ni Canon 5D MKII, ni Nikon D800)
As tu ce X1 pro?
Sinon l'ergonomie de boitier n'est pas top, le viseur en version optique limité (relief d'œil, impression de cadrage, champ des cadres indigne d'un boitier de cette ambition, visibilité des futurs cadres, pas de correcteur dioptrique (une découverte pour moi)), la map manuel des objectifs plus ou moins inutilisable.
A par ça, manque un point rouge. ;)
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 14:01:34
Livré avec une clé alène
c'est peut-etre parce que j'habite aux us, mais j'ai toujours écrit Allen
et les bergers utilisent pour leur tondeuse une clef à laine
;D
Citation de: cam1 le Avril 22, 2012, 15:43:33
c'est peut-etre parce que j'habite aux us, mais j'ai toujours écrit Allen
+1 : « Allen » est à l'origine une marque déposée, en 1943, par Allen Manufacturing Company à Hartford, dans le Connecticut
Citation de: cam1 le Avril 22, 2012, 15:43:33
c'est peut-etre parce que j'habite aux us, mais j'ai toujours écrit Allen
J'avais un doute, mais comme le correcteur n'avait pas bronché...
Citation de: jeandemi le Avril 22, 2012, 15:46:20
et les bergers utilisent pour leur tondeuse une clef à laine
;D
Parce qu'ils ont mauvaise haleine ?
Je verrais bien le futur M10 comme un NIKON 1 V1 avec m.a.p. manuelle et grand capteur.
Citation de: JP64 le Avril 25, 2012, 15:39:32
Je verrais bien le futur M10 comme un NIKON 1 V1 avec m.a.p. manuelle et grand capteur.
autrement formulé comme un NEX 7 ou un Fuji X pro 1 .... ;)
Patrick
le Monsieur il a dit GRAND KAPTOR!!
Citation de: Lechauve le Avril 25, 2012, 17:39:39
Patrick
le Monsieur il a dit GRAND KAPTOR!!
par rapport au V1 c'est quoi un grand capteur ?
Citation de: erickb le Avril 25, 2012, 17:52:41
oui exactement mais en 24x36 et avec le capteur du D800 ou mieux , pour 6000 euro c'est pas trop demander je trouve
il me semble que le "futur" en photo se dirige vers ça mais en moins cher, Leica reste une exception quand même. ;)
Citation de: erickb le Avril 25, 2012, 16:25:34
je verrais bien le M10 comme le meilleur 24x36 du marche avec liveview ou EVF sinon rien et tchao
Salut,
tu veux dire que sans nouveautés tu arrêtes le M ? ::)
Citation de: roubitch le Avril 25, 2012, 19:05:59
... un MF restera le petit capteur d'une chambre 20x25 non? 8)
Oui, cela bouge tellement qu'un capteur est toujours le grand ET le petit d'un autre...
Les capteurs compacts ont un avantage énorme pour avoir beaucoup de profondeur de champ en gardant de la vitesse et ce même avec de longues focales, on ne peut que se réjouir de voir que leur qualité augmente (voir Nikon 1), l'APS c'est déjà beaucoup trop grand pour ce type d'avantage.
A l'inverse en numérique on plafonne à des surfaces assez petites (maxi 54x40mm) en argentique cela va très au delà...On ne peut plus réduire la qualité technique d'une photo au format utilisé tant cela change dans le temps (mettons par tranche de dix ans pour faire simple en numérique)
Citation de: erickb le Avril 25, 2012, 19:23:25
sans liveview ou EVF sur 24x36 oui ca me gave, ou alors Sony sortira un NEX 9 24x36 et je garderai qques optiques M pour la qualité que j'adore
dommage mais avant tout c'est pour faire des photos, et me FAUT un 135 a utiliser dans des conditions normales
je me fait quand meme pas trop de souci ca va venir et de chez Leica, et si le M10 a un liveview ou EVF par contre je me vois plus quitter ce systeme
en gros le télémètre me gonfle ;D , j'y trouve aucun intérêt , mais tu m'as dit toi même que tu préférais la visée reflex
Je n'avais pas pensé à une solution mirrorless Nex en 24x36, cela viendra peut être mais en autofocus cela crée une distorsion trop grande entre le volume des optiques et le boitier, Leica garde des optiques compactes grâce au faible tirage mais aussi grâce à l'absence de moteur ou de crémaillère AF....C'est un peu ce qui fait que le système M est à part...Il serait donc plus logique que Leica se mette au diapason de ce côté...Je ne serais pas contre non plus ;)
Citation de: erickb le Avril 25, 2012, 19:31:41
disons que la qualite des petits capteurs evolue plus vite que celle des grands sinon SI
C'est la loi du marché, plus grand marché de vente donc plus de R&D mais cela se décline tôt ou tard en plus grand et réciproquement si une évolution apparaît en premier sur un grand capteur. L'exigence va augmenter sur les "photophones" notamment en sensibilité et couleurs car en résolution c'est déjà adapté à l'usage courant (échanges web, tirages A4 maxi)...
Lorsque les diffuseurs 4K (8Mp) seront devenus un standard l'exigence risque de nouveau de monter d'un cran...
Citation de: erickb le Avril 25, 2012, 19:39:20
un autre point important pour toi Marc qui court apres les pixels , un M avec 36 mp à la tienne pour etre net sur un Summilux 50 a 1.4 et un Noctilux a 0.95 , c'est sans doute la raison pour laquelle il ajouteront peu de pixels a un M10 , les optiques seront jamais calées
Oui, c'est surtout fait pour aller du 35 au 50 (je vais me faire taper 8))
Non la course aux pixels à f1.4 et 1mm de profondeur de champ ce n'est pas ce qui m'intéresse, en revanche avec un 35mm à f5.6 on sent qu'il y a tellement de richesse sous le coude que les 18Mp sont sous exploités, en montant en résolution (quand les optiques suivent), le modelé, la matière sont plus riches...
Citation de: erickb le Avril 25, 2012, 19:52:41
un D800E (malgre sa taille) avec des Zeiss ira très très bien
Zeiss ou Nikkor, dans certains cas je préfère les Nikkor et dans tous les cas aucuns n'arrivent au rapport qualité/poids/taille des Leica ;D
Citation de: erickb le Avril 25, 2012, 19:52:41
j'ai passe une journée chez Muro à Saintes et je te dis pas le nombre d'optiques qu'il retourne car a pleine ouverture c'est pas ça, presque tout les 24 Summilux
""""
Cela voudrait dire que Leica sort des objos qui sont mauvais ??? et que Muro a les compétences et les outils pour faire le tri, et que les objos qu'il retourne, déclarés mauvais par lui, sont acceptés par Leica ???
??? ::)
Citation de: Dominique le Avril 25, 2012, 21:34:32
Cela voudrait dire que Leica sort des objos qui sont mauvais ??? et que Muro a les compétences et les outils pour faire le tri, et que les objos qu'il retourne, déclarés mauvais par lui, sont acceptés par Leica ???
Disons qu'il arrive que Leica livre des choses qui n'auraient pas du passer le controle qualité et que c'est évident immédiatement. Et Nicolas Muro est justement connu et apprécié pour le fait qu'il vérifie le bon fonctionnement du matériel avant de livrer au client final et qu'il est très rigoureux.
Maintenant, le retour fait par erick est sans doute aussi nuancé que sa réponse à ton interrogation est aimable pour changer.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 11:06:18
tu oublies d'ajouter qu'elle ne prend pas de gans ma réponse avec toujours les 2 ou 3 mêmes personnes, juste question d'habitude puisque ça sert à rien
Peut-être mais si quelqu'un te parle poliment et quel que soit le passé, lui parler sur ce ton ne fait pas vraiment progresser le schmiblik. Je me suis pas mal pris la tête avec Dominique il y a quelques années et maintenant, on cohabite calmement. Et je trouve ca largement préférable.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 11:06:18
pour Nicolas Muro il suffit de le voir travailler pour changer d'avis de suite
est ce qu'on trouve encore des vendeurs comme ça ?
Nicolas fait de l'excellent travail et est plus que sympathique mais il y a quelques autres très bon revendeurs aussi.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 11:17:08
j'essaye plus que les gens changent et je changerai, et sa reponse etait pas spécialement amicale, un genre de spasme sans connaitre le sujet une fois de plus
Je fais juste remarquer que tu peux entretenir le conflit ou chercher à l'apaiser. Vu sa stérilité, je serai personnellement partisan de calmer le jeu.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 11:17:08
j'ignore si d'autres vendeurs Leica testent tout ce qu'ils reçoivent comme Muro , ça serait bon à savoir et si tu en connais la liste est bienvenue
Qui testent comme Nicolas ? Je n'en connais pas. A Paris, j'apprécie beaucoup Eric d'Objectif Boétie et je trouve que le Comptoir de l'Image bd Blanqui fait du bon travail.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 11:25:32
et bien calme le , pas mal de monde ici ou sur Summilux appréciera que tu apportes ce que tu peux apporter sans faire la danse du nombril à chaque fois
mais a partir du moment ou tu es sur que toi tu sais tout et les autres rien ça semble difficile
C'est étonnant ce besoin d'être très désagréable même lorsque les gens te parlent calmement et poliment. Et te proposent d'éviter les conflits stériles.
J'apprécie l'effort.
:o
puis je sans risque de mitraillage poser une question ?
ma question repose sur deux points évoqués avec la selection opérée ches le vendeur de Saintes
1- la notion de tolérances fonctionnelle existe partout dans l'industrie de précision et je n'ose pas imaginer qu'une entreprise comme Leica n'en tienne pas compte; j'ai du mal à comprendre qu'optiquement, on ait des écarts touchant au parallèlisme et à la profondeur qui aillent jusqu'à être constatés par l'utilisateur, sachant que nomalement on devrait se situer uniquement au niveau des mesures de contrôle qualité:
2- si des optiques devaient être proposées selon des degrés variables de tolérances dimensionnelles, elle devraient être explicitement identifiées sur leur certificat de conformité et proposées à des prix pondérés.
Vous l'aurez compris, je ne positionne pas comme photographe, ou acquéreur d'un produit de la marque mais dans une démarche strictement industrielle.
Le problème est que le contrôle qualité de Leica est à géométrie variable suivant les périodes. Hors, ils ne sont pas dans une logique industrielle, avec de la qualité totale, du Six-Sigma et autres... mais toujours dans une logique d'artisanat haut de gamme.
Ca ne veut pas dire qu'ils n'utilisent pas les technologies les plus récentes mais simplement que la qualité repose sur la formation des équipes, leur bonne volonté, le temps consacré aux contrôles plutôt qu'au calibrage d'une chaine de production d'un point de vue statistique.
En gros, on est plus chez Morgan ou Ferrari (encore que) que chez Toyota.
Si à un moment donné, ils décident d'augmenter les cadences, ou de livrer pour tenir des objectifs, ou si les équipes grossissent trop vite, il peut se passer des choses désagréables.
Et en ce moment, ils font face à une demande énorme qu'ils ont du mal à fournir.
Maintenant, il faut relativiser et ils sont aussi capable de livrer des trucs qui marchent aussi bien après des décennies qu'au 1er jour mais c'est aussi pour ca qu'il est préférable de passer par un revendeur de confiance qui acceptera de controler ou de laisser controler le matériel et de faire son travail en cas de problème évident.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 14:28:28
ce n'est pourtant pas le cas et je pense que c'est extrêmement difficile d'avoir un Noctilux réglé net a 0.95 ou un Summilux a 1.4 , et il n'y a que 18 MP , imagines le capteur du D800E et 36 mp avec un Noctilux !
Oui et je crois que Leica a dit que le télémètre permettait encore de grimper la résolution mais pas forcément énormément. Ceci dit, un capteur de 36 Mpix dans un 24x36 n'est pas non plus un besoin universel et peut-être moins dans un télémétrique même si j'ai cru comprendre que ca t'intéresserait.
On peut supposer une évolution avec l'ajout d'aides électroniques à la MAP. Passé un certain point, il faudra peut-être de toute façon ne passer que par la détection du contraste au niveau du capteur pour éviter justement tous les problèmes de tolérance : le S2 prend par exemple en compte la température pour corriger les dérives qu'elle peut engendrer.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 14:36:40
non je trouve tres bien 18 mp sur un 24x36 je trouve un avantage a ces gros pixels et je souhaite un M10 avec liveview (ou n'importe quel systeme d'aide a la map et de cadrage) mais peu ou pas d'augmentation en pixels, je tire en A2 maxi et ca suffit a mes petits besoins
Ok. J'avais vu plus haut que tu parlais du capteur du D800 mais j'ai du me tromper. Je n'ai rien contre l'augmentation du nombre des pixels mais dans le cas du D800, il est dommage qu'il n'y ait pas à coté un autre boitier avec le capteur du D4 par exemple.
En gros, qu'on ait le choix entre du typé reportage et du typé paysage comme c'était le cas en pellicules.
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 14:36:40
je suis agreablement surpris qu'on se cause
Dis merci à Nicolas.
Très touchant ce fil
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 14:52:36
si tu y es passé il a du te montrer sa collection de photos ? une merveille
Oui en effet.
Citation de: pourquoipas le Avril 26, 2012, 14:53:11
Très touchant ce fil
C'est le creux de la vague...L'entre deux tours 8)
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 19:34:21
hé les gars c'est la trêve (ou meme la paix) vous allez pas pousser au baston !?
quand on se bastonne ça vous va pas et quand c'est calme vous vous ennuyez
Pas faux 8) mais ça fait si peu naturel ;D
Citation de: erickb le Avril 26, 2012, 19:40:43
oui mais il y a un nouvel élément et je comprend maintenant la réaction de Pascal
Ca y est ? ... On a trouvé le 5ème élément ? 8)
merki merki
Oui, très chouette. Et ce n'est pas la seule.
8) Nicolas MURO.. je reprécise haha..
Citation de: erickb le Avril 28, 2012, 10:30:10
promis j'ai pas compris ta reponse
Moi non plus ni celle sur le suisse d'ailleurs.
Une explication là peut-être:
"Si je dois acheter d'autres optiques Leica ça sera uniquement par le biais de Muro qui ouvre toutes les boites et contrôle tout comme un horloger Suisse, la mise au point mais aussi la qualite des bagues"
Pour contrôler la mise au point à l'infini, s'il fait comme Leica à Solms, il faut une tour et un jour sans brouillard...(voir un fil sur un lux 75 envoyé pour calage)
Citation de: erickb le Avril 28, 2012, 10:48:13
tu le connais donc et tu sais comment il fait ?
après compte pas sur moi pour parler de sa vie privée
Non, je ne le connais pas.
???
??? ben Pascal, t'es devenu Suisse sans me prévenir?
Leica M10 capteur plein format 24/36 24 millions de pixel (dalsa ou kodak ) live view + viseur intégré + Bague adaptatrice de conception Leica pour les otiques R avec contact rom mais sans l'automatisme du diaphragme +video full HD (4K ? ) c'est déjà pas mal + nouvel gamme autofocus M a venir + LEICA X2 a objectifs intergenchables ..................Livraison pas avant FIN 2013 .voyons !!!
Les rumeurs parlent d'un M9 noir et blanc... Et certains prient tous les dieux et tous les saints pour avoir un M10 sans écran (belle connerie soit dit en passant). Mais le liveview, vous rêvez ! De plus, je suis certain que la majorité des possesseurs de M n'ont que faire d'un mode vidéo et de bague adaptatrice pour adapter des optiques R bien plus grosses... ???
Si j'ai rien contre un CMOS, jamais j'utiliserai un liveview sur un M, c'est quasi la négation de ce pour quoi j'aime le M (après, c'est perso, j'en fait pas une vérité universelle). Pour ça, je me chope un NEX sans regret, et d'ailleurs, si j'étais bouffi de thunes, j'aurais sauté le pas en second boitier. Les mecs, vos appareils de rêve existent quasi déjà, et c'est pas Leica qui les produit. Va falloir en faire le deuil. ;D
En revanche, erickb, à te lire, faudrait peut-être surveiller le X2 non ? Si objectif interchangeable et bague pour ton Lux 50, why not non ?
Citation de: CasablancaDriver le Mai 01, 2012, 11:54:32
Mais le liveview, vous rêvez ! De plus, je suis certain que la majorité des possesseurs de M n'ont que faire d'un mode vidéo et de bague adaptatrice pour adapter des optiques R bien plus grosses... ???
Je n'ai personnellement pas l'usage du mode vidéo mais pouvoir monter des longues focales et faire la MAP avec sur un M serait parfois pratique. Même chose pour de la proxy-photo.
Citation de: CasablancaDriver le Mai 01, 2012, 11:54:32
Si j'ai rien contre un CMOS, jamais j'utiliserai un liveview sur un M, c'est quasi la négation de ce pour quoi j'aime le M (après, c'est perso, j'en fait pas une vérité universelle).
Le M, c'est juste un appareil photo. Le LiveView n'est pas plus la négation de ce qu'il est que la Visoflex. Et pouvoir faire du cadrage précis, utiliser des UGA sans viseur externe et j'en passe, c'est un gros plus.
Et en photo de rue ou même de personnes de nos jours, viser sur l'écran est parfois très pratique.
Citation de: CasablancaDriver le Mai 01, 2012, 11:54:32
Pour ça, je me chope un NEX sans regret, et d'ailleurs, si j'étais bouffi de thunes, j'aurais sauté le pas en second boitier. Les mecs, vos appareils de rêve existent quasi déjà, et c'est pas Leica qui les produit. Va falloir en faire le deuil. ;D
et bague pour ton Lux 50, why not non ?
A part que le Nex n'offre pas le choix entre LiveView et télémètre justement... Et un capteur APS seulement.
Je suis tout à fait d'accord avec toi Pascal sur tous les points que tu soulèves - comme souvent d'ailleurs. C'est juste que si j'ai dépensé 4000 euros (d'occasion ;D), c'est aussi pour le feeling, pour le plaisir d'utiliser le boitier collé au viseur, d'utiliser ce M numérique comme j'utilisais l'ancien. Ca pourrait paraître idiot, mais c'est comme ça. J'envisage pas d'utiliser mon M autrement qu'avec son télémètre. Si c'était pour le tenir à bout de bras, j'aurais pris un X Pro 1 et vive son autofocus, quitte à être patient si ça galère.
Citation de: CasablancaDriver le Mai 01, 2012, 12:19:51
Je suis tout à fait d'accord avec toi Pascal sur tous les points que tu soulèves - comme souvent d'ailleurs. C'est juste que si j'ai dépensé 4000 euros (d'occasion ;D), c'est aussi pour le feeling, pour le plaisir d'utiliser le boitier collé au viseur, d'utiliser ce M numérique comme j'utilisais l'ancien. Ca pourrait paraître idiot, mais c'est comme ça. J'envisage pas d'utiliser mon M autrement qu'avec son télémètre. Si c'était pour le tenir à bout de bras, j'aurais pris un X Pro 1 et vive son autofocus, quitte à être patient si ça galère.
Oui, je comprends ton point de vue. Mais après, ajouter un LiveView sur un M sera une option qu'on pourra utiliser ou non. Et suivant les usages, ca sera utile ou superflu.
Je dis juste que dans mon cas, j'apprécierais beaucoup même si je pense que je ferai 90% de mes photos au télémètre.
Pour le futur M10, j'entends dire que les cadres bénéficieraient d'un éclairage interne à led, comme le M9 titane.
Ce serait une amélioration sensible (le cadre 50 de mon M8 est souvent peu lumineux à droite).
Espérons quand même qu'ils ne seront plus rouges.
Citation de: JiClo le Mai 01, 2012, 17:22:38
Pour le futur M10, j'entends dire que les cadres bénéficieraient d'un éclairage interne à led, comme le M9 titane.
Ce serait une amélioration sensible (le cadre 50 de mon M8 est souvent peu lumineux à droite).
Espérons quand même qu'ils ne seront plus rouges.
Qu'ils mettent un capteur avec plus de sensibilité, plus de dynamique, qu'ils fassent un live-view, qu'il rendent le boitier plus mince, MAIS PAR PITIE, QU'ILS TOUCHENT PAS AU TELEMETRE !!!!!!!!!!!!!
On pourrait voir le S3 arriver avant le M10 :o :o :o
Citation de: CasablancaDriver le Mai 01, 2012, 12:19:51
Je suis tout à fait d'accord avec toi Pascal sur tous les points que tu soulèves - comme souvent d'ailleurs. C'est juste que si j'ai dépensé 4000 euros (d'occasion ;D), c'est aussi pour le feeling, pour le plaisir d'utiliser le boitier collé au viseur, d'utiliser ce M numérique comme j'utilisais l'ancien. Ca pourrait paraître idiot, mais c'est comme ça. J'envisage pas d'utiliser mon M autrement qu'avec son télémètre. Si c'était pour le tenir à bout de bras, j'aurais pris un X Pro 1 et vive son autofocus, quitte à être patient si ça galère.
Citation de: omair le Mai 01, 2012, 19:31:54
Qu'ils mettent un capteur avec plus de sensibilité, plus de dynamique, qu'ils fassent un live-view, qu'il rendent le boitier plus mince, MAIS PAR PITIE, QU'ILS TOUCHENT PAS AU TELEMETRE !!!!!!!!!!!!!
+1
Si j'ai choisi le M9, c'est pour sa simplicité, sa compacité, et le contrôle que l'on garde sur tout, y compris la MaP via le système télémétrique. Bon, s'il y a un liveview réactif en plus, il est possible que je m'en serve de temps en temps, mais pas souvent, compte tenu du genre de photo que je fais. Un capteur 24x36 plus sensible et avec une meilleure dynamique serait tout de même le bienvenu.... à condition qu'il garde le rendu du CCD, inimitable.