PENTAX KX

kikoo · Octobre 26, 2009, 11:20:58

Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 11:16:44
Heu... la macro a très petite profondeur de champs l'AF n'aime pas trop... Si on veut soigner sa map, c'est manuel obligatoire. Donc pas de souci à ce niveau .

Il n'empêche que c'est un peu dommage... c'est un paramètre assez utile....

pscl57 · Octobre 26, 2009, 13:57:40

Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 10:08:09
Effectivement en regardant cette zone, je n'arrive pas au niveau du D300... qui présente un bruit plus fin, moins destructeur... C'est particulièrement marquant dans les ombres... mais pas seulement, puisque mon traitement fait perdre du détail dans les zones bien éclairée du même coup...

Bon, voilà les crops, et même sans les noms on reconnait facilement où est le Nikon
(c'est d'autant plus cruel que j'ai du recompresser deux fois le crop du K-7, m'étant planté dans les tailles )

A mes yeux aucune des deux photos n'est satisfaisante.

Franc38 · Octobre 26, 2009, 14:10:25

Bah oui... Du crop 100% de photo à 6400 ISO c'est pas souvent satisfaisant... Peut-être avec le 1DMkIV ou le D3s...

shamaz · Octobre 29, 2009, 11:46:29

Ah ! Enfin un test complet sur un site anglais sérieux

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_kx_review/

et le verdict est ........ note maximale !!
"We're certainly convinced - the Pentax K-x is our new favourite "affordable" DSLR and fully deserving of our rarely-awarded Essential / 5 Star rating."

mylaunelin · Octobre 29, 2009, 12:32:04

En ce qui me concerne, je trouve vraiment dommage que le kx n'est pas hérité du boitier (châssis) du k200d plutôt que celui du km, perte du petit écran supérieur par exemple et de la construction tous temps, entre autres...

C'était vraiment un plus sur le marché des entrée de gamme, qui pouvait compenser quelques faiblesses...

Bref, le boitier du k200 et l'electronique du kx auraient fait mon bonheur... et vous ?

Gilpre · Octobre 29, 2009, 12:41:44

Dans le boitier du K20D aussi.J'achète de suite.

Franc38 · Octobre 29, 2009, 13:36:43

Dans le boitier du K-7, plutôt

En fait il faudrait un K-7 avec le capteur du 1DmkIV ou du 3Ds... au prix du K-m... là ça serait bien

Parce que bon, un des trucs qui m'ont fait prendre mon K-m plutôt que les derniers K200D qui étaient grosso modo au même prix, c'est justement que le boitier du K-m est tout petit, maniable, etc. et que bon, prendre des photos sous la pluie, c'est pas forcément tous les jours, de toutes façon, la lentille avant risque d'être mouillée d'où photos avec des problèmes... Alors que transporter un gros machin tout lourd, ben ça c'est tous les jours

mylaunelin · Octobre 29, 2009, 13:50:24

Je disais boitier k200 pour rester cohérant en terme de tarifs et de positionnement de gamme, âpres c'est sur que pour le même prix peu de personnes (sauf des fous) cracherais sur le boitier du k7 avec l'electronique du kx au prix d'un km

Pour le poids autant le k20 je comprends la différence est marquée, mais k200d vs km y'a pas grand chose... par contre la perte des collimateurs sélectionnables au viseur, là sa me pose problème....

Franc38 · Octobre 29, 2009, 14:40:32

Tout à fait.

Rien que l'ensemble chassis/coque/pentaprisme sur le K-7 doit approcher le prix total du K-m...

kikoo · Octobre 29, 2009, 20:02:10

Tiens, au fait, que dit on de l'af de ce Kx???

Franc38 · Octobre 29, 2009, 20:09:31

Ils en disent du bien, alors même que c'est une version "moins" de celui du K7...

xanthone · Octobre 29, 2009, 22:41:43

Citation de: Franc38 le Octobre 26, 2009, 09:16:18
Oui... il semblerait.
Mais là où olive36 a raison, c'est qu'en prenant les raw à 6400 ISO du K7 fournis par dpreview et en les traitant correctement, avec Raw Therapee et GIMP on obtient des résultats totallement bluffants, tout à fait au niveau de ce que donnent les autres appareils de cette gamme.

Mais ça souligne aussi qu'en termes de moteur de rendu jpg, Pentax a complètement raté son coup, au moins sur les premières version du firmware du K7 (et avant ça, du K-m, qui lui aussi donne beaucoup mieux avec du raw à la main qu'avec du jpg... alors que dans d'autres marques on lit souvent "pourquoi le raw, ça demande beaucoup de boulot pour un résultat très proche du jpg boitier ?" ce qui n'est pas du tout le cas chez Pentax, du moins avant le K-x)

C'est dommage parce que les tests sont faits sur les jpg et que beaucoup de gens shootent en jpg sans chercher à en savoir plus, y compris des pros, pressés par le temps... Donc ça fait perdre des ventes au K7 qui pourtant est super par ailleurs.

pas d'accord il y a eu l'istDs qui fabriquait des jpef brut de boitier "bon à tirer" et Pentax s'était fait decendre pour ça....

xanthone · Octobre 29, 2009, 22:44:36

Citation de: JMS le Octobre 29, 2009, 14:32:55
"En fait il faudrait un K-7 avec le capteur du 1DmkIV ou du 3Ds... au prix du K-m... là ça serait ..."

Oui, j'y pense aussi pour ma voiture. Une BM série 7 avec un moteur de Ferrari 599 au prix de la Logan, çà pourrait faire un tabac sur le marché !

Pas sur, elle consommerait de trop (genre 15-20 l/100 en ville) et ne serait pas politiquement correcte

Franc38 · Octobre 29, 2009, 23:01:41

Citation de: xanthone le Octobre 29, 2009, 22:41:43
pas d'accord il y a eu l'istDs qui fabriquait des jpef brut de boitier "bon à tirer" et Pentax s'était fait decendre pour ça....

Mais les gouts et les couleurs dans la presse photo... ça change aussi. Mais bon, j'ai quand même l'impression que Pentax favorise "traditionnellement" le détail dans ses photos. D'où une accentuation par défaut jugée souvent trop forte, d'où aussi une gestion du bruit différente de celle des autres, privilégiant le maintien du détail et laissant l'utilisateur débruiter s'il veut, plutôt que de lui imposser du lissage.

Citation de: xanthone le Octobre 29, 2009, 22:44:36
Pas sur, elle consommerait de trop (genre 15-20 l/100 en ville) et ne serait pas politiquement correcte

Bah, où y a de la gêne y a pas d'plaisir

... Et puis la correction politique c'est pour les vieux universitaires grincheux de la cote est

Bounty · Octobre 30, 2009, 07:33:15

Il semblerait qu en JPEG,il soit moins accentué que les autres Pentax.Ce n est peut etre pas si mal et si on veut plus,on peut toujours pousser l accentuation dans le boitier.

Mattdef · Novembre 03, 2009, 17:17:51

un petit test poussé du K-x ici

Je retiens ce passage dans la conclusion :

CitationI haven't tested the Nikon D700 but from the known results, I say that the Pentax K-x is seriously challenging the D700 in terms of high ISO noise and dynamic range.

canonier · Novembre 03, 2009, 19:44:37

Mattdef. Merci pour avoir signalé ces tests et le site qui les publie.

Franc38 · Novembre 03, 2009, 21:28:07

Moi je retiens un truc qu'on a tendance à oublier ici...

"Therefore, the K-x sensor outperforms the K-7 in low light situations whereas the K-7 outperforms the K-x in good light. This is further confirmed by the better resolution and more artifact-free images from the K-7."

et
"On the other hand, the Pentax K-7 excells in many respects and even its noise performance isn't bad. It is in line with the rest of the competition which is beaten by the K-x in this respect now."

Bref, même en qualité d'image, le K-7 n'est pas "battu" par son petit frère... C'est juste sur le bruit en monté en ISO.. et particulièrement après 1600. Pour certains c'est un critère d'importance. Mais d'abord ce n'est qu'un critère, et ensuite dans la qualité d'image il y a d'autres éléments que le bruit. Comme JMS le dit ailleurs, le K-7 est plus piqué, plus croustillant que le K-x (et, semble-t-il, que pratiquement tous les appareils sur le marché actuellement).

Mattdef · Novembre 03, 2009, 22:14:16

CitationBref, même en qualité d'image, le K-7 n'est pas "battu" par son petit frère... C'est juste sur le bruit en monté en ISO.. et particulièrement après 1600. Pour certains c'est un critère d'importance. Mais d'abord ce n'est qu'un critère, et ensuite dans la qualité d'image il y a d'autres éléments que le bruit. Comme JMS le dit ailleurs, le K-7 est plus piqué, plus croustillant que le K-x (et, semble-t-il, que pratiquement tous les appareils sur le marché actuellement).

D'un autre coté, le K-X met +2 EV dans la vue au K-7 en terme de dynamique... C'est, je pense, bien plus important que 3 poils plus piqué ou non

Enfin, ne nous égarons pas... Ce topic a pour but de vanter les mérites du K-x et non de le comparer à son grand frère !

Hyperprogram · Novembre 03, 2009, 22:34:33

Il n'y a vraiment plus qu'une chose à faire : sortir un K-7 avec capteur de K-x à la PMA fin février ! (ou, s'il est aussi bon, le sony 14 Mpix pour ne pas donner l'impression de déchoir).

En plus, vu le prix du K-x, il doit même pas être cher ! et il le sera encore moins début d'année prochaine.

zeropoutine · Novembre 03, 2009, 22:54:50

bon - on fait quoi, de nos K7 maintenant ? on s'en sert ? on le remet dans la boîte du k20d ? on brade le tout pour ...

Franc38 · Novembre 03, 2009, 23:00:06

Citation de: Hyperprogram le Novembre 03, 2009, 22:34:33
Il n'y a vraiment plus qu'une chose à faire : sortir un K-7 avec capteur de K-x à la PMA fin février ! (ou, s'il est aussi bon, le sony 14 Mpix pour ne pas donner l'impression de déchoir).

En plus, vu le prix du K-x, il doit même pas être cher ! et il le sera encore moins début d'année prochaine.

Ca effectivement ça serait une belle idée...

Bich · Novembre 04, 2009, 00:12:24

Les pentax ont encore tendance a sousexposer un peu. L'image avec le pentax est legerement plus sombre, ou plutot les ombres bouchent plus. Cependant l'histogramme du D300 va de 11 a 229, celle du K20 de 0 a 236.
C'est vrai que pour les hauts ISOs il faut plus que jamais exposer a droite.

zozio32 · Novembre 04, 2009, 01:32:45

Citation de: zeropoutine le Novembre 03, 2009, 22:54:50
bon - on fait quoi, de nos K7 maintenant ? on s'en sert ? on le remet dans la boîte du k20d ? on brade le tout pour ...

vous les offrez gentiments aux personnes qui veulent bien vous en debarasser! je veux bien payer les frais de port...
Franchement, c'est pour aider que je fais ca, vu qu'il ne peut plus prendre de bonne photo entre 100 et 1600 iso depuis le k-x. J'ai de la place au grenier, et je veux bien stocker avant qu'une entreprise de recyclage potable pour le matos electronique obsolete pointe le bout de son nez.

tkosak · Novembre 04, 2009, 08:00:09

Citation de: zozio32 le Novembre 04, 2009, 01:32:45
vous les offrez gentiments aux personnes qui veulent bien vous en debarasser! je veux bien payer les frais de port...
Franchement, c'est pour aider que je fais ca, vu qu'il ne peut plus prendre de bonne photo entre 100 et 1600 iso depuis le k-x. J'ai de la place au grenier, et je veux bien stocker avant qu'une entreprise de recyclage potable pour le matos electronique obsolete pointe le bout de son nez.

Ah tiens, je me suis fait doubler!!!

J'étais prêt, du haut de ma générosité, à en proposer 3 francs et 6 sous. Plus port, bien sûr.