PENTAX KX

Franc38 · Octobre 29, 2009, 23:01:41

Citation de: xanthone le Octobre 29, 2009, 22:41:43
pas d'accord il y a eu l'istDs qui fabriquait des jpef brut de boitier "bon à tirer" et Pentax s'était fait decendre pour ça....

Mais les gouts et les couleurs dans la presse photo... ça change aussi. Mais bon, j'ai quand même l'impression que Pentax favorise "traditionnellement" le détail dans ses photos. D'où une accentuation par défaut jugée souvent trop forte, d'où aussi une gestion du bruit différente de celle des autres, privilégiant le maintien du détail et laissant l'utilisateur débruiter s'il veut, plutôt que de lui imposser du lissage.

Citation de: xanthone le Octobre 29, 2009, 22:44:36
Pas sur, elle consommerait de trop (genre 15-20 l/100 en ville) et ne serait pas politiquement correcte

Bah, où y a de la gêne y a pas d'plaisir

... Et puis la correction politique c'est pour les vieux universitaires grincheux de la cote est

Bounty · Octobre 30, 2009, 07:33:15

Il semblerait qu en JPEG,il soit moins accentué que les autres Pentax.Ce n est peut etre pas si mal et si on veut plus,on peut toujours pousser l accentuation dans le boitier.

JMS · Octobre 30, 2009, 11:16:54

Le K7 me semble a contrario plus sharp que le K20D...l'accentuation accentue aussi le bruit, maints commentateurs l'oublient

Mattdef · Novembre 03, 2009, 17:17:51

un petit test poussé du K-x ici

Je retiens ce passage dans la conclusion :

CitationI haven't tested the Nikon D700 but from the known results, I say that the Pentax K-x is seriously challenging the D700 in terms of high ISO noise and dynamic range.

canonier · Novembre 03, 2009, 19:44:37

Mattdef. Merci pour avoir signalé ces tests et le site qui les publie.

Franc38 · Novembre 03, 2009, 21:28:07

Moi je retiens un truc qu'on a tendance à oublier ici...

"Therefore, the K-x sensor outperforms the K-7 in low light situations whereas the K-7 outperforms the K-x in good light. This is further confirmed by the better resolution and more artifact-free images from the K-7."

et
"On the other hand, the Pentax K-7 excells in many respects and even its noise performance isn't bad. It is in line with the rest of the competition which is beaten by the K-x in this respect now."

Bref, même en qualité d'image, le K-7 n'est pas "battu" par son petit frère... C'est juste sur le bruit en monté en ISO.. et particulièrement après 1600. Pour certains c'est un critère d'importance. Mais d'abord ce n'est qu'un critère, et ensuite dans la qualité d'image il y a d'autres éléments que le bruit. Comme JMS le dit ailleurs, le K-7 est plus piqué, plus croustillant que le K-x (et, semble-t-il, que pratiquement tous les appareils sur le marché actuellement).

Mattdef · Novembre 03, 2009, 22:14:16

CitationBref, même en qualité d'image, le K-7 n'est pas "battu" par son petit frère... C'est juste sur le bruit en monté en ISO.. et particulièrement après 1600. Pour certains c'est un critère d'importance. Mais d'abord ce n'est qu'un critère, et ensuite dans la qualité d'image il y a d'autres éléments que le bruit. Comme JMS le dit ailleurs, le K-7 est plus piqué, plus croustillant que le K-x (et, semble-t-il, que pratiquement tous les appareils sur le marché actuellement).

D'un autre coté, le K-X met +2 EV dans la vue au K-7 en terme de dynamique... C'est, je pense, bien plus important que 3 poils plus piqué ou non

Enfin, ne nous égarons pas... Ce topic a pour but de vanter les mérites du K-x et non de le comparer à son grand frère !

Hyperprogram · Novembre 03, 2009, 22:34:33

Il n'y a vraiment plus qu'une chose à faire : sortir un K-7 avec capteur de K-x à la PMA fin février ! (ou, s'il est aussi bon, le sony 14 Mpix pour ne pas donner l'impression de déchoir).

En plus, vu le prix du K-x, il doit même pas être cher ! et il le sera encore moins début d'année prochaine.

zeropoutine · Novembre 03, 2009, 22:54:50

bon - on fait quoi, de nos K7 maintenant ? on s'en sert ? on le remet dans la boîte du k20d ? on brade le tout pour ...

Franc38 · Novembre 03, 2009, 23:00:06

Citation de: Hyperprogram le Novembre 03, 2009, 22:34:33
Il n'y a vraiment plus qu'une chose à faire : sortir un K-7 avec capteur de K-x à la PMA fin février ! (ou, s'il est aussi bon, le sony 14 Mpix pour ne pas donner l'impression de déchoir).

En plus, vu le prix du K-x, il doit même pas être cher ! et il le sera encore moins début d'année prochaine.

Ca effectivement ça serait une belle idée...

JMS · Novembre 03, 2009, 23:37:02

A partir de 1600 ISO victoire du Kx...mais heureusement tout le monde n'a pas besoin tout le temps de ces sensibilités ! Le K7 a d'autres atouts, espérons que son firmware évoluera encore ?

Bich · Novembre 04, 2009, 00:12:24

Les pentax ont encore tendance a sousexposer un peu. L'image avec le pentax est legerement plus sombre, ou plutot les ombres bouchent plus. Cependant l'histogramme du D300 va de 11 a 229, celle du K20 de 0 a 236.
C'est vrai que pour les hauts ISOs il faut plus que jamais exposer a droite.

zozio32 · Novembre 04, 2009, 01:32:45

Citation de: zeropoutine le Novembre 03, 2009, 22:54:50
bon - on fait quoi, de nos K7 maintenant ? on s'en sert ? on le remet dans la boîte du k20d ? on brade le tout pour ...

vous les offrez gentiments aux personnes qui veulent bien vous en debarasser! je veux bien payer les frais de port...
Franchement, c'est pour aider que je fais ca, vu qu'il ne peut plus prendre de bonne photo entre 100 et 1600 iso depuis le k-x. J'ai de la place au grenier, et je veux bien stocker avant qu'une entreprise de recyclage potable pour le matos electronique obsolete pointe le bout de son nez.

tkosak · Novembre 04, 2009, 08:00:09

Citation de: zozio32 le Novembre 04, 2009, 01:32:45
vous les offrez gentiments aux personnes qui veulent bien vous en debarasser! je veux bien payer les frais de port...
Franchement, c'est pour aider que je fais ca, vu qu'il ne peut plus prendre de bonne photo entre 100 et 1600 iso depuis le k-x. J'ai de la place au grenier, et je veux bien stocker avant qu'une entreprise de recyclage potable pour le matos electronique obsolete pointe le bout de son nez.

Ah tiens, je me suis fait doubler!!!

J'étais prêt, du haut de ma générosité, à en proposer 3 francs et 6 sous. Plus port, bien sûr.

zeropoutine · Novembre 04, 2009, 09:00:22

hé bien, vous avez bavé d'envie (si ! si ! ) pour rien: je garde TOUT ! il est vrai que je shoote rarement au dessus de 400 ISO - comme l'énorme majorité d'entre nous, je suppose ? alors, tutti va molto bene, si ? oh vous les super grands spécialistes de très hauts ISO coupés en 256, qu'en pensez-vous ?

Bich · Novembre 04, 2009, 09:04:54

Je pense qu'il faudrait que tu realises que le temps de l'argentique (avec son excellent fuji superia 400) est revolu :-)

Mattdef · Novembre 04, 2009, 09:20:33

Il est vrai que les derniers reflex comme le K-x nous permettrons de shooter en intérieur avec un F1.7 par exemple sans utiliser de flash et avec une vitesse suffisante pou éviter les flou de bougé !
Perso, je fais beaucoup de photos d'intérieur et j'aimerais pouvoir me passer de flash sur mon K200 mais même à f1.7 et 800 c'est impossible.
Les 3200 voir 6400 ISO du K-x ne seront pas du luxe !

Bich · Novembre 04, 2009, 09:32:41

En resume, le KX est moins bon que le K7 en-dessous de 1600 ISO, meilleur au-dessus. Ca depend aussi de la gamme d'eclairements du sujet et de l'exposition. Jusqu'a 3200 ISO environ, avec un peu de debruitage, les photos de KX restent utilisables a 100%. A 6400 et 12800 ISO il faut le plus souvent reduire la taille (a 50% environ).

JMS · Novembre 04, 2009, 09:45:46

Ne pas oublier ce qui est écrit plus haut...la sous ex augmente le bruit. Sur mon sujet test normalisé, les deux Pentax K7 et Kx ont tendance en mesure automatique (multizone) à exposer 1/50 ou 1/60 quand le Nikon D3 et le Canon 7D choisissent 1/30...cherchez l'erreur si tout est bouché et bruité ! En réalité en hauts ISO Nikon et Canon exposent bien à droite, et Pentax protège (à tort !) la haute lumière de la lampe qui éclaire la zone de test (c'est un piège tout à fait volontaire, n'en doutez pas). De fait j'ai fait les mesures de Pentax avec ...+1 IL de surex pour avoir la même valeur que les autres...(valeur vérifiée au centre de l'image avec une cellule à main, bien entendu).

JM · Novembre 04, 2009, 09:56:33

Il me semble également que le lissage est un peu plus prononcé chez Nikon et Canon alors que Pentax semble vouloir préserver les détails à tout prix

Danh · Novembre 04, 2009, 10:00:28

Citation de: JMS le Novembre 04, 2009, 09:45:46
En réalité en hauts ISO Nikon et Canon exposent bien à droite, et Pentax protège (à tort !)

En haut iso c'est un tort, mais de 100 à 800 iso avec une scène contrastée c'est plutôt un avantage pour garder le maximum d'infos (enfin d'après moi

)

zeropoutine · Novembre 04, 2009, 10:02:36

argentique, quand tu nous tiens ... même au bout de 40 ans ... + sérieusement, un nouveau firmware (v 1.03/4/5...) résoudrait-il la question ? je suppose que oui ? et que certains d'entre vous ont la possibilité de faire remonter nos soucis à tous à Pentax - y compris Japon ?

Mattdef · Novembre 04, 2009, 10:18:13

Citation de: JMSles deux Pentax K7 et Kx ont tendance en mesure automatique (multizone) à exposer 1/50 ou 1/60 quand le Nikon D3 et le Canon 7D choisissent 1/30...

Ce n'est pas aussi du au fait qu'à 3200 ISO sur un PENTAX, on est bien plus proche des 3200 ISO "réel" que sur un Canon ou un Nikon ?

Bounty · Novembre 04, 2009, 10:35:06

Citation de: JMS le Novembre 03, 2009, 23:37:02
A partir de 1600 ISO victoire du Kx...mais heureusement tout le monde n'a pas besoin tout le temps de ces sensibilités ! Le K7 a d'autres atouts, espérons que son firmware évoluera encore ?

Meme pas sur que la différence de piqué si elle existe vraiment en faveur du K7 soit visible sur un A2,mais comme le petit Kx a une meilleur dynamique,en qualitée d image,le 12mpx du Kx me semble préferable quelque soit les isos,elevés ou pas.

Bich · Novembre 04, 2009, 11:12:06

Selon l'experience encore limitee que j'en ai, il me semble que le KX a plus de variations inattendues d'exposition que le K7. Parfois il aurait mieux valu exposer a +2/3 ou meme +1, parfois +0 donne une exposition parfaite, histo centré. Mais en tout cas je n'ai presque jamais de zones brulees (il est vrai que j'applique la correction hautes lumieres).