Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Ergodea]

https://www.cameralabs.com/nikon-z-28-75mm-f2-8-review/4/
https://www.cameralabs.com/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-g2-review/4/

Quand tu compares les 2 objectifs la différence est bien là :
l'un est plus homogène mais un af pas toujours efficace, l'autre avec des bords plus doux mais avec un af efficace

[Mistral75]

La version en monture Nikon Z du Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2 (Modèle A063Z) a été annoncée ce matin comme prévu.

Disponible le 18 avril au prix de 999 USD / 999 €. C'est respectivement 100 USD et le même prix que la version en monture Sony au lancement et 50 € de moins que le le Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 (clone de la version G1 du Tamron), toujours au lancement.

Comme toujours chez Tamron, le prix devrait baisser assez rapidement et sensiblement. Deux ans et demi après son lancement, la version en monture Sony E se trouve à 769 € en boutique.

[Fred_G]

L'existence même de cet objectif est une surprise, son positionnement en prix en est une encore plus grande !

[Calusarus]

A se demander si le "Nikon" Z-28-75 f/2,8 va rester en vente...

[Potomitan]

L'existence même de cet objectif est une surprise, son positionnement en prix en est une encore plus grande !

Ça n'est pas une surprise si on se dit que ça confirme le niveau de marge des tarifs Nikon des Tamron rebadgés.

[al646]

Si par le passé Tamron et Sigma ont connu un certain succès avec leurs objectifs compatible en monture F, c'est quasi exclusivement grâce à leurs prix plus attractifs.
Qui aurait acheté un Tamron 28-75 si le nikkor 24-70 avait été au même prix ??
Si Nikon a continué à vendre ses objectifs, c'est parceque malgré tout, les compatibles étaient généralement moins bons, moins bien construits, posaient parfois des problèmes de compatibilité sur le long terme et nécessitaient parfois des micro-réglages, voir l'achat d'un dock, et que pour la tranquilité d'esprit et la meilleure qualité optique, beaucoup préféraient acheter du Nikon.
Tamron et Sigma ont évolué et ont aussi proposé des optiques de haut vol (série ART chez Sigma, mais aussi le 35mm f1.4 USD ou le 70-200 f/2.8 G2 chez Tamron)

Si maintenant Nikon se met à vendre du Tamron rebadgé, c'est qu'ils y trouvent un intérêt... Tamron paie probablement une licence pour pouvoir fabriquer des objectifs monture Z et Nikon s'assure en plus d'une marge intéressante à la revente...
Mais au final, le seul intérêt qui reste pour acheter ces optiques, c'est le prix vu qu'elle porte la marque Nikon...
Notons quand-même que Nikon est assez malin pour ne pas proposer les objectifs les plus lucratifs avec exactement les mêmes focales en Tamron (rares sont ceux aui préfèrent un 28-75 à un 24-70 ou un 35-150 à un 70-200)
Le 28-75 existant en Tamron et en Tamron rebadgé Nikon est effectivement une ineptie, d'autant plus que le Nikon est l'ancienne version...

[Fred_G]

Ça n'est pas une surprise si on se dit que ça confirme le niveau de marge des tarifs Nikon des Tamron rebadgés.

Justement. La surprise, c'est que Tamron ait l'autorisation de Nikon de sortir cet objectif, à ce tarif.

[Tonton-Bruno]

Nikon ne dicte pas les tarifs à Tamron.

Après le galop d'essai des trois premiers objectifs, Nikon a dû négocier juste une redevance de licence avec Tamron. Sans doute une redevance pour tous les objectifs que Tamron sortira en monture Z, et probablement une redevance fixe quel que soit l'objectif. Il doit y avoir aussi des tarifs dégressifs en fonction des quantités annuelles fabriquées (pas vendues, ça c'est le problème de Tamron, de même que les prix catalogue et les rabais consentis).

Je doute que Tamron ait accepté la mise en place d'un système d'autorisation pour chaque nouvelle optique commercialisée. Ce serait une ingérence beaucoup trop contraignante, et cela impliquerait de nouvelles négociations chronophages pour les deux parties à chaque étude d'objectif.

[jdm]

 En fait de galop d'essai, ça ressemble plus à une tentative de protection qui vient de sauter !

 Comme dans les trois marques dominantes, seul Sony permettait moyennant licence l'ouverture de sa monture, on peut dire que cette concurrence a dû jouer pour que le barrage de Nikon cède.

[Fred_G]

Nikon ne dicte pas les tarifs à Tamron [...]

Bien sûr. Il n'en reste pas moins étonnant que les conditions faites à Tamron lui permettent de sortir cet objectif à ce tarif.

[Tonton-Bruno]

Comme je l'ai dit, au coup par coup, ni Sigma ni Tamron ne peuvent être vraiment intéressés, car cela impacte trop la stratégie industrielle et commerciale de ces entreprises.

Pour Tamron comme pour Sigma, il y a dû y avoir un accord initial portant sur une poignée d'objectifs bien identifiés, puis les négo ont repris et ont débouché sur des contrats globaux.

Il est certain que la différence de richesse du catalogue face à Sony a dû jouer, et la position de Canon qui a déclaré il y a 6 mois qu'il n'accorderait pas de licence aussi, même si depuis Canon a revu cette position manifestement intenable.

Cela devrait pas mal bouger cette année chez Sigma question compatibles Z.

[luistappa]

Bien sûr. Il n'en reste pas moins étonnant que les conditions faites à Tamron lui permettent de sortir cet objectif à ce tarif.

En fait on ne sais pas si les tarifs des premiers Tamron Z étaient dû au tarif de la licence Nikon ou d'une volonté Tamron.

[55micro]

Et ça va continuer si Tamron sort le 70-180 G2, car perso sur ces focales je préfère de beaucoup la stab objectif à la stab capteur.

[luistappa]

Bien sûr. Il n'en reste pas moins étonnant que les conditions faites à Tamron lui permettent de sortir cet objectif à ce tarif.

Sur le Z à 999€, ils ne sont pas non plus au tarif en FE 130€ moins cher

[Mistral75]

Le Yongnuo 33 mm f/1,4Z DA DSM (autofocus, APS-C) sera bientôt annoncé en Chine.

https://weibo.com/5029300214/O6DFLEiso
https://weibo.com/5236048381/O6DHxkiA2

L'annonce du Yongnuo 33 mm f/1,4Z DA DSM Pro devrait intervenir le 18 avril en Chine.

[Ergodea]

Comme je l'ai dit, au coup par coup, ni Sigma ni Tamron ne peuvent être vraiment intéressés, car cela impacte trop la stratégie industrielle et commerciale de ces entreprises.

Pourquoi cela les impacteraient-elles? sigma et tamron l'ont bien fait avec les optiques afs non?

[Tonton-Bruno]

Pourquoi cela les impacteraient-elles? sigma et tamron l'ont bien fait avec les optiques afs non?

Aucune compagnie ne peut accepter que ce soit une compagnie tierce qui décide de ce qu'elle peut fabriquer.

Qu'il y ait un accord préalable portant sur quelques objectifs pour tester le marché, c'est possible et naturel, mais ensuite, pour les produits fabriqués pour les cinq ou dix prochaines années, aucune compagnie indépendante ne va accepter de dépendre que du bon vouloir d'une compagnie tierce.

Sigma ou Tamron ne sont pas des sous-traitants de Nikon, même s'ils peuvent agir comme tels pour des opérations ponctuelles.

[al646]

Canon devrait annoncer un 35 f/1.4 et un 50 f/1.4 avec une petite innovation pour les rendre plus compacts.
Cela va certainement inciter Nikon à faire pareil et le voeux de TTB pourrait être un jour exaucé...

https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-new-composite-element-for-a-rf-50mm-f1-4/

[Sevgin, last viking of Sweden]

Aucune compagnie ne peut accepter que ce soit une compagnie tierce qui décide de ce qu'elle peut fabriquer.

Qu'il y ait un accord préalable portant sur quelques objectifs pour tester le marché, c'est possible et naturel, mais ensuite, pour les produits fabriqués pour les cinq ou dix prochaines années, aucune compagnie indépendante ne va accepter de dépendre que du bon vouloir d'une compagnie tierce.

Sigma ou Tamron ne sont pas des sous-traitants de Nikon, même s'ils peuvent agir comme tels pour des opérations ponctuelles.

Generalement, les marques tierces ( travaillant avec accord ) se concertent avec la Marque, lorsqu'ils font un équivalent déjà existant au catalogue ( style 24-70/2.8 ) mais ont le champs libre s'ils proposent un produit qui n'existe pas ( 1ex 180 macro ).

[al646]

Question bête car je suis à des années lumières du domaine commercial: est-ce qu'il y a un brevet sur la monture Z et le cas échéant, cela n'implique t-il pas un arrangement commercial avec nikon pour tout objectif tiers utilisant la monture Z?

[Tonton-Bruno]

Oui, c'est le cas.
Seule la monture F des AI-S est tombé depuis longtemps dans le domaine public.
Comme la monture F est dans le domaine public, tout le monde peut l'utiliser et gérer les contacts électriques à sa guise pour émuler le fonctionnement des objectifs AF-S.

En revanche, la monture Z est protégée par brevet, et pour l'utiliser il faut payer une licence.

Comme dit déjà deux fois, en général, on négocie d'abord un accord ponctuel, puis selon le cas un accord cadre, pour ne pas avoir à re-négocier au coup par coup, avec le risque de faire face subitement à des conditions inacceptables alors qu'on est totalement engagé dans un processus industriel et commercial pour de longues années.

Un contrat industriel international, cela prend en moyenne 6 mois de négociations et parfois plus. La moindre révision c'est trois mois ou six mois de plus. Je parle d'expérience, ayant eu cette responsabilité pendant plusieurs années. Il faut accorder les desiderata de l'usine, du marketing, du service juridique et des réseaux commerciaux.

[kochka]

Cela fait longtemps que les industriels on compris l'intérêt de la coopétition (coopération avec son compétiteur), mais sans virer aux Bisounours.
Les brevets bloquent mais peuvent parfois être contournés plus ou moins bien. C'est un ensemble complexe dont les éléments positifs et négatifs sont soigneusement pesés, très loin de l'opposition binaire de l'imaginaire populaire, trop imbibé de positions simplistes.

[al646]

Oui, c'est le cas.
Seule la monture F des AI-S est tombé depuis longtemps dans le domaine public.
Comme la monture F est dans le domaine public, tout le monde peut l'utiliser et gérer les contacts électriques à sa guise pour émuler le fonctionnement des objectifs AF-S.

En revanche, la monture Z est protégée par brevet, et pour l'utiliser il faut payer une licence.

Comme dit déjà deux fois, en général, on négocie d'abord un accord ponctuel, puis selon le cas un accord cadre, pour ne pas avoir à re-négocier au coup par coup, avec le risque de faire face subitement à des conditions inacceptables alors qu'on est totalement engagé dans un processus industriel et commercial pour de longues années.

Un contrat industriel international, cela prend en moyenne 6 mois de négociations et parfois plus. La moindre révision c'est trois mois ou six mois de plus. Je parle d'expérience, ayant eu cette responsabilité pendant plusieurs années. Il faut accorder les desiderata de l'usine, du marketing, du service juridique et des réseaux commerciaux.

Merci pour les infos, cela doit contribuer aux revenus nikon de manière plus rapide que de développer soi-même les objectifs et permettre de satisfaire plus rapidement la clientèle, surtout pour une gamme de produits relativement récente.

[kochka]

Cela permet d'offrir plus de choix au client de la marque principale, tout en évitant qu'il aille voir ailleurs, et en récupérant des redevances qui permettent d'amortir de nouvelles études.
Comme TTB l'a expliqué ce sont des négos complexes où les deux partenaires trouvent des avantages.

[christ 88]

En revanche, la monture Z est protégée par brevet, et pour l'utiliser il faut payer une licence.

J'ai des doutes sur le fait que des fabricants chinois du style 7Artisans ou TTartisans règlent qq chose à Nikon pour sortir des objs Z ... ?