Nouveau z50 ll

[Ergodea]

Alors quand je dis plus douce c'est zoomer a 200 %pour voir la différence. En fait le mode standard par défaut sur le z8 est plus contrasté que le mode standard sur le z50ii.j'ai juste changer un peu la clarté dans le menu du z50ii pour correspondre au z8.

Mais pour ma part je préfère avoir moins de clarté et avoir un arrière plan plus doux quitte a remettre du contraste et de la netteté juste sur le sujet sur lightroom. Je parle du JPEG bien sûr.

Merci

[Ergodea]

C'est juste une petite interrogation pour l'instant.

En faite ma femme veut vendre son R7, r6 ...et le 100 500 et peut être acheté un z6iii car pour elle le z8 est trop mastoc, elle a l'habitude du gabarit du r6 . c'est pour ça que je me disais que si j'arrive à me contenter du z50ii ou du z6iii ça nous fera des bonnes économies.j'e l'achèterai avec elle et on partagera les appareils.

Pour les oiseaux en vol il devrait pas y avoir de soucis, j'ai essayé sur des pie en vol et ça a bien fonctionné. A voir par contre le taux de réussite vs le z8 , ce weekend je testerai d'avantage.

La seule chose qui risque de me gêner c'est peut être le rolling shutter même si j'en au pas vu aujourd'hui,car en mode mécanique le black out n'est pas très bon.

Avec le nikon zf il m'est arrivé d'avoir du rolling shutter. C'est effectivement un peu agaçant. Donc dans certains cas je passe en mode mécanique mais avec l'autre inconvénient qui est le black out. C'est une histoire de compromis.

[andreP]

... est-ce que Nikon a implanté le focus bracketing sur le Z50 II? Le Z50 ne l'a pas.

Oui, page 609 du manuel d'utilisation, " Mode prise de vue avec décalage de mise au point ".

[ricoco]

y a un flash sur le Z50 II
je pensais qu'il n'y avait plus aucun boitier Nikon avec flash intégré

[ricoco]

c'est un bridage marketing ça, non ? la vitesse d'obturation électronique pas mieux

Maximum shutter speed   1/4000 sec

Maximum shutter speed (electronic)   1/4000 sec

[Tonton-Bruno]

A mon avis, c'est plutôt un obturateur mécanique moins cher.

[55micro]

Lors que je lis "Merci Fabien, à confirmer avec des piafs en vol, donc.", je ne vois pas l'intérêt de ce genre de remarque (même avec le z6 j'ai pris des piafs au vol. (si je dois préciser, alors je dirai que c'était la galère)).
Tu n'as pas demandé de précision car tu sais qu'évidemment il va le comparer au z8 (et d'ailleurs c'est tout l'intérêt!)...De plus, et je le redis, ce n'est pas nouveau (contrairement au z6III), nous avons déjà une idée de comment se comporte l'expeed7 avec un capteur lent. (peut-être avec quelques variantes? avec la reconnaissance des oiseaux... nous allons le découvrir..."nous" parce que cela intéresse d'autres personnes que toi )
Je me demande bien qui devrait se commander de bons petits soldats pour Noel
D'ailleurs depuis la sortie de ce z50II, tu ne cesses de le critiquer, parlant de peu d'évolution etc etc.

L'intérêt c'est que "piafs en vol" veut dire d'autres essais que le suivi sur le ciel, chose qu'en mode AF-C Wide ou dynamique plein de ML font très bien (j'ai ça au Z50, X-T4, et même Nikon V2 en son temps). Ce n'est pas une remarque c'est une question, et qui ne t'es pas adressée; valmofab a l'expérience pour ça et il va poursuivre les tests. Et, non pour moi la comparaison avec le Z8 n'a aucun intérêt, par contre avec le Canon R7 oui, il a des caractéristiques voisines en vitesse de lecture donc la facilité de visée devrait être comparable (le Z50 II a moins de pixels est un peu plus rapide). Les commentaires extatiques genre "c'est l'AF du Z9 pour 1000€" c'est bon pour les youtubeurs qui se sont contentés de lire la brochure commerciale et filmer leur écran vidéo, aucun intérêt.

Bien sûr que je le critique, le Z50 II, parce que cette évolution n'est pas homogène : toujours la petite batterie, toujours pas de joystick, perfos en black-out et rolling shutter pas améliorées, et en outre toujours zéro zoom transstandard un peu ambitieux, donc c'est pour ça que le step en AF pris isolément me rend dubitatif, ce qui ne m'empêche pas de poser des questions à ceux qui l'ont pour me faire une idée plus précise - et pas avec les specs papiers ou ce que font les autres boîtiers.
J'en ai d'ailleurs autant pour le Sony A7cII qui aurait pu m'intéresser mais là encore, la pratique du bridage des specs a fait des ravages. Vu d'un chef de projet ça s'appelle un développement à coût marginal (les financiers adorent : très peu d'investissement, majoritairement en pub, les rondelles de R&D et d'amortissement sont tombées ou payées par les projets précédents, donc marge au max) et c'est exactement ce que Nikon (Z50 II) et Sony (les A7c II et même le A1 II) ont fait. Après le Z6 III, il n'y avait sans doute plus de sous pour faire un DX de la même eau, pas de quoi s'en réjouir ou pavoiser.

[55micro]

Oui, page 609 du manuel d'utilisation, " Mode prise de vue avec décalage de mise au point ".

Ok merci 

Je n'ai pas regardé à nouveau si le manuel était dispo sur le site Nikon.

[Ergodea]

L'intérêt c'est que "piafs en vol" veut dire d'autres essais que le suivi sur le ciel, chose qu'en mode AF-C Wide ou dynamique plein de ML font très bien (j'ai ça au Z50, X-T4, et même Nikon V2 en son temps). Ce n'est pas une remarque c'est une question, et qui ne t'es pas adressée; valmofab a l'expérience pour ça et il va poursuivre les tests. Et, non pour moi la comparaison avec le Z8 n'a aucun intérêt, par contre avec le Canon R7 oui, il a des caractéristiques voisines en vitesse de lecture donc la facilité de visée devrait être comparable (le Z50 II a moins de pixels est un peu plus rapide). Les commentaires extatiques genre "c'est l'AF du Z9 pour 1000€" c'est bon pour les youtubeurs qui se sont contentés de lire la brochure commerciale et filmer leur écran vidéo, aucun intérêt.

Bien sûr que je le critique, le Z50 II, parce que cette évolution n'est pas homogène : toujours la petite batterie, toujours pas de joystick, perfos en black-out et rolling shutter pas améliorées, et en outre toujours zéro zoom transstandard un peu ambitieux, donc c'est pour ça que le step en AF pris isolément me rend dubitatif, ce qui ne m'empêche pas de poser des questions à ceux qui l'ont pour me faire une idée plus précise - et pas avec les specs papiers ou ce que font les autres boîtiers.
J'en ai d'ailleurs autant pour le Sony A7cII qui aurait pu m'intéresser mais là encore, la pratique du bridage des specs a fait des ravages. Vu d'un chef de projet ça s'appelle un développement à coût marginal (les financiers adorent : très peu d'investissement, majoritairement en pub, les rondelles de R&D et d'amortissement sont tombées ou payées par les projets précédents, donc marge au max) et c'est exactement ce que Nikon (Z50 II) et Sony (les A7c II et même le A1 II) ont fait. Après le Z6 III, il n'y avait sans doute plus de sous pour faire un DX de la même eau, pas de quoi s'en réjouir ou pavoiser.

Bon et bien là au moins tes attentes et demandes d'infos sont claires : )

[valmofab]

Je viens d'aller faire une petite serie de test avec le z8 et le z50ii a annecy sur des mouettes en vol, un endoit ou j'ai pu tester l'autofocus d'autres appareils photos.
J'ai alterne toute les 30 seconde quand il y avait de l'action.
Je vous laisse decouvrir quelques photos et je debrief apres.

avec recadrage z50 ii 400 f4.5

[valmofab]

Maintenant sur des fond complexe

[valmofab]

avec son crop le suivi fonctionne vraiment bien

[valmofab]

cette maison blanche en fond a pris plusieur fois l'autofocus en defaut , avec l'af 3d cela a fonctionne.

[valmofab]

une petite derniere toujour avec le 400 f 4.5 de mes deux cherie avec le fameux mode noir et blanc de nikon.

[valmofab]

l'autofocus du z50 ii a fonctionne a merveille, pour moi le plus impressionant ca ete son taux de reussite pour un appareil sans capteur empile.
J'ai photographie en mode electronique , le mecanique pour les mouette en vol faut oublier (en plus il y avait beaucoup de vent).

La difference avec mon z8:

Sur le terrain l'ensemble z50ii et 400 est plus sympa a tenir en main , par contre!
Sur le plan de la vise avec les oiseaux qui etaient pres j'aieu plus de faciliter a les maintenir dans le cadre avec le z8 il y a quand meme une difference.
sur les plus longues distance pas de probleme.
Le suivit du z8 sur le terrain me semblait mieux que le z50 ii et pourtant en regardant les photos a la maison et bien le taux de reussite est ultra bon pour les deux difficile de dire lequel estle mieux .
La ou le z8 fait mieux c'est quand l'autofocus perd le sujet et le reprend, c'est plus long sur le z50 ii.

Le z8 offre un meilleur confort de vise et si je le connaitrais pas et bien je me contenterais aisement du z50ii a condition de shooter en electronique et de ne pas avoir peur du rolling shutter meme si j'en ai pas vu aujourd'huit (il n'y avait pas de poteaux en arriere plans).

J'ai tete la video en vol sans le trepied, c'est un truc que j'adore faire, un beau ralenti en 120p ou 60p c'est top.
Avec le z50 ii cela me provoque queleques saccades que je n'est pas avec le z8, a voir avec les differnts modes de stabilisation, car je n'avait pas active la sport du coup il faudra que je reessaye tout ca.

Voila pour les tests en vol.

Pour le r7 et 100 500 je suis deja aller plusieur foi a cette endoit et je sais que l'autofocus est tres bon egalement mais malheureusement le taux de reussite a vec le r7 est moin bien, en tout cas je ne suis jamais arrive a la maison avec un taux comme les 2 nikon.

[55micro]

C'est prometteur, merci Fabien.
L'AF a dû prendre le rebord de toit de la maison pour des ailes d'oiseau    (bon je -->)

[pan59]

Très intéressant tout ça , merci pour ce retour Valmofab 

[jenga]

Merci!!

[Ergodea]

Merci pour ces belles photos ! j'aime beaucoup celles de face, avec une belle lumière.

Pour moi c'est indéniable, la reconnaissance d'oiseaux est vraiment un plus. Sur le zf, l'af ne se fera pas toujours sur l'oeil, parfois un peu décalé et ça c'est vraiment pénible, alors que chez toi, la map m'a l'air très bien !
En quel mode étais tu?

[meregigi]

Bonsoir, il n' y a pas d 'easy cover pour cet apn à ce jour?

[valmofab]

Merci pour ces belles photos ! j'aime beaucoup celles de face, avec une belle lumière.

Pour moi c'est indéniable, la reconnaissance d'oiseaux est vraiment un plus. Sur le zf, l'af ne se fera pas toujours sur l'oeil, parfois un peu décalé et ça c'est vraiment pénible, alors que chez toi, la map m'a l'air très bien !
En quel mode étais tu?

Oui j'ai eu des bon résultats même quand l'oiseau arrive de face, ce qui et souvent le plus difficile a obtenir.

J'étais en mode m , AFC , reconnaissance oiseaux, zone large.

[ricoco]

A mon avis, c'est plutôt un obturateur mécanique moins cher.

c'est décevant car c'était une façon de compenser l'obturation mécanique

dans mes souvenirs même à f/4 en été par beau temps c'était gênant 1/4000

[luistappa]

Plutôt à f2.8 mais c'était avec des capteurs à 200iso, là le Z50II commence à 100 iso mais oui, en ouvrant, à partir de f2 il faudra descendre en iso Lo1.

[al646]

c'est décevant car c'était une façon de compenser l'obturation mécanique

dans mes souvenirs même à f/4 en été par beau temps c'était gênant 1/4000

J'ai parfois eu le cas à f/4 où il fallait monter à 6000 iso (je me souviens surtout le jour où c'est arrivé à RG...)

[al646]

correction: 1/6000ème, pas iso 6000...