Page FB inaccessible

[egtegt²]

Ce serait mieux si on voyait ton ombre sur le fond.
Ombre dense = peu d'influence de la lumière indirecte.
Ombre éclaircie = beaucoup d'influence de la lumière indirecte.

Pourquoi s'encombrer avec l'ombre sur le fond ? tu as l'ombre des lunettes qui dit tout :
sur la première : pas d'ombre du tout donc lumière douce,
sur la seconde : ombre assez diffuse
sur la troisième : ombre nette donc lumière dure

De toute  façon comme le dit Christophe, si les murs ont une influence sur l'éclairage de ton sujet, c'est que tu as mal configuré ton éclairage, le but en studio c'est de maîtriser l'éclairage. Logiquement tes flashes devraient apporter la quasi totalité de l'éclairage.

Et de toute façon, à moins d'avoir un studio minuscule, entre l'atténuation liée au reflet et le fait que le parcours de la lumière qui se reflète sur les murs est en général au moins 2 ou 3 fois plus long que celui de la lumière directe, la lumière réfléchie représente à priori au pire 10% de l'éclairage.

Je n'ai jamais fait de photo en studio, par contre j'ai vu plusieurs studios télé, ils avaient tous des murs noirs.

[seba]

De toute  façon comme le dit Christophe, si les murs ont une influence sur l'éclairage de ton sujet, c'est que tu as mal configuré ton éclairage, le but en studio c'est de maîtriser l'éclairage. Logiquement tes flashes devraient apporter la quasi totalité de l'éclairage.

Si les parois du studio sont claires, ça restera un voeu pieux.

[seba]

Et de toute façon, à moins d'avoir un studio minuscule, entre l'atténuation liée au reflet et le fait que le parcours de la lumière qui se reflète sur les murs est en général au moins 2 ou 3 fois plus long que celui de la lumière directe, la lumière réfléchie représente à priori au pire 10% de l'éclairage.

Pas du tout.
La proportion de la lumière indirecte sera loin d'être négligeable, du moment que la source est assez loin du sujet relativement aux dimensions du studio. La lumière indirecte peut facilement représenter 50% de l'éclairement. Les parois seront assez peu éclairées mais sur une très grande surface, et ceci compense cela.

[seba]

Voici 3 photos.
A gauche, lumière directe + indirecte.
Au milieu : lumière indirecte uniquement (j'ai interposé un canson noir entre la source et le sujet). Même temps de pose bien sûr.
A droite : superposition de ces deux images et mode de fusion "soustraction" dans Photoshop. Ne pouvant pas éliminer physiquement la lumière indirecte, par ce moyen on peut la soustraire.
On voit que sur cette dernière photo, l'éclairage est très dur. La lumière indirecte, loin d'être négligeable, transforme complètement l'image.

L'éclairement se calcule comme suit : éclairement = luminance de la source x angle solide de la source vue du sujet.
La source est une ampoule de 6cm de diamètre placée à 2,80m du sujet.
J'ai mesuré la luminance de l'ampoule et du plafond, il y a un rapport de 2000 environ.
Calculer l'angle solide de l'ampoule et évaluer quel serait l'angle solide d'une surface 2000x moins lumineuse donnant le même éclairement.

[egtegt²]

Pas du tout.
La proportion de la lumière indirecte sera loin d'être négligeable, du moment que la source est assez loin du sujet relativement aux dimensions du studio. La lumière indirecte peut facilement représenter 50% de l'éclairement. Les parois seront assez peu éclairées mais sur une très grande surface, et ceci compense cela.

Deux critiques sur ce que tu dis :
- C'est justement une chose que tu vas éviter si tu veux conserver un minimum de contrôle de la lumière.
- Ton calcul est faussé car tu te bases sur la surface des murs, mais ce qu'il faut prendre en compte c'est la lumière émise. Si ton flash est assez directionnel, ce qui est souvent le cas, la part de lumière qui ira vers des surfaces réfléchissantes sera faible, et la majorité sera derrière le modèle donc invisible sur la photo. Pour que 50% de la lumière soit de la lumière indirecte, il faut à la fois un studio de petites dimensions, des murs très clairs, une source très peu directionnelle et assez éloignée. Autant dire que le photographe se tire une balle dans le pied.

[seba]

Deux critiques sur ce que tu dis :
- C'est justement une chose que tu vas éviter si tu veux conserver un minimum de contrôle de la lumière.
- Ton calcul est faussé car tu te bases sur la surface des murs, mais ce qu'il faut prendre en compte c'est la lumière émise. Si ton flash est assez directionnel, ce qui est souvent le cas, la part de lumière qui ira vers des surfaces réfléchissantes sera faible, et la majorité sera derrière le modèle donc invisible sur la photo. Pour que 50% de la lumière soit de la lumière indirecte, il faut à la fois un studio de petites dimensions, des murs très clairs, une source très peu directionnelle et assez éloignée. Autant dire que le photographe se tire une balle dans le pied.

En supposant qu'on utilise une BAL, celle-ci arrose large.
Il faut prendre en compte les murs latéraux, le plafond, le sol.
En plus sur mon exemple en images, ce n'est pas un calcul mais un cas concret.
Je ne sais pas si tu as vu le studio B612, mais il est entièrement blanc et le sol est même brillant. Dans une de ses "démonstrations", NS place la BAL à 6 mètres du sujet lui-même à 6m du fond. Démonstration complètement faussée par ces circonstances. Là elle ne s'est pas tiré une balle dans le pied, mais un obus dans la tronche.

[seba]

Apprends déjà à mieux maitriser le développement d'image, si sur un studio t'arrive à produire 50% de ce que fait NS tu pourra revenir donner tes conseils...

Certaines de ses "leçons" sont tellement débiles que n'importe qui peut voir où ça cloche.
Sauf, évidemment, ses followers.

[seba]

Ce serait bien que tu nous mettes un lien ou une capteur d'écran comme tu fais d'habitude , ça permettrait d'avoir le contexte pour mieux apprécier la "démonstration" .

J'en avais déjà parlé à la sortie de cette vidéo.
Dans les deux cas, le sujet est à mi-distance entre la source et le fond, donc le rapport des éclairements sujet/fond est le même. Mais sur la deuxième image le fond est plus clair. Elle en conclut que ceci vérifie la loi en inverse du carré de la distance...

Quand aux murs , par expérience , dès qu'ils sont à 2 ou 3m du sujet , ils n'ont guère d'influence , tout au plus sur les ombres profondes .

Habituellement les BAL sont placées assez près du sujet et l'influence des parois est faible.
Mais si tu places les flashes à quelques mètres, l'éclairement direct diminue beaucoup et la lumière indirecte aura une grande influence.
C'est ce qui est arrivé dans la "démonstration" de NS.

[seba]

Pourtant les résultats sont là... (c'est pas ma tasse de thé son style, mais...
La théorie c'est bien, mais la pratique c'est mieux 

Les résultats sont là et elle maîtrise parfaitement son éclairage, mais les explications théoriques...

[raymondheru]

La théorie c'est bien, mais la pratique c'est mieux 

Vous vous rendrez compte rapidement sur ce post que la qualité artistique diminue avec le carré, voire le cube    du pignolage théorique...

[egtegt²]

Pourtant les résultats sont là... (c'est pas ma tasse de thé son style, mais...
La théorie c'est bien, mais la pratique c'est mieux 

Je suis assez d'accord, mais là où ça coince c'est qu'au lieu d'expliquer ses recettes qui marchent sans aller plus loin, elle s'efforce de trouver des justifications pseudo-scientifiques et se plante à chaque fois ou presque.

[Crinquet80]

Vous vous rendrez compte rapidement sur ce post que la qualité artistique diminue avec le carré, voire le cube    du pignolage théorique...

Si tu leurs fais un mélange de français et de formules mathématiques, tu les perds...

[seba]

Si tu leurs fais un mélange de français et de formules mathématiques, tu les perds...

Si tu leur fais...

[Verso92]

Si tu leur fais...

C'est ballot...  ;-)

[Crinquet80]

C'est ballot...  ;-)

Fielleux92 qui ricane de la remarque du matheux, t'es parfait dans ce rôle, ne change rien surtout !   

[egtegt²]

Si tu leurs fais un mélange de français et de formules mathématiques, tu les perds...

Visiblement tu n'es pas près de nous perdre en tout cas !   Pour le français au moins c'est raté. Pour les formules mathématiques on repassera aussi ! 

[Crinquet80]

Visiblement tu n'es pas près de nous perdre en tout cas !   Pour le français au moins c'est raté. Pour les formules mathématiques on repassera aussi ! 

Les cons désœuvrés dans ton genre volent en escadrille, c'est bien connu ! 

[Crinquet80]

Comme toi je lis et je papote...

[Crinquet80]

ainsi donc tu postes aussi des photos , partage tes observations techniques , donne ton avis et expériences sur tes matériels proposés ... ce n' est pas ce que j' ai vu , mais je me suis peut être trompé ... 😏

Tiens l'argument marronnier est de sortie, tu dois être épuisé avec un emploi du temps comme le tien, le site t'est reconnaissant au moins ? 

[Crinquet80]

: Les cons désœuvrés dans ton genre volent en escadrille

Tu fais ce que tu veux, y compris de soutenir tes potes qui volent en escadrille...

[Verso92]

Je suis sur ce site parce que j' aime faire de la photo et partager , et les casse-bonbons dans ton genre qui polluent les conversations sans jamais apporter leur pierre à l' édifice , c'est un peu pénible .
Si tu t'ennuies et que ce site est une source d'amusement sur lequel tu viens passer du temps sans rien apporter , au moins , tu pourrais éviter les insultes et commentaires désobligeants genre : Les cons désœuvrés dans ton genre volent en escadrille

Une solution simple pour ce genre d'intervenant : la mise en "ignoré".

[raymondheru]

tu pourrais éviter les insultes et commentaires désobligeants

ça éructe à longueur de journée mais ça fait la morale...

C'est un vieux con aigri , sans ami , sans famille .
Que l'on puisse continuer à bien nous marrer avec les inepties de l' autre fêlée 🤣 ( Merci Seba 🙏🏻 )

[Crinquet80]

Je sais , mais avant de le faire , je justifie le pourquoi 🤗

PS : le plus drôle , c'est que le vol en escadrille , ça me rappelle ma jeunesse 🤣

Profite le chef de l'escadrille te donne des conseils, il excelle dans ce rôle de fielleux, voir son historique, ce forum est truffé de ce type d'interventions !

[raymondheru]

ça fait 4 fois qu'il est censé m'avoir mis dans les ignorés, comme d'hab, que de l'air     

[Crinquet80]

Je n' attendais que ça , tu files direct avec Raymond au rayon "ignorés"  >>

Alors, heureuse ma poule ?