Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[luistappa]

Reste plus qu'à espérer que les prix de Nikon vont pas prendre la même pente que ceux de Ferrari...

[Roland29]

Ça fait penser au concours de celui qui a la plus grosse quéquette

Les concours de quéquette sont généralement dénigrés par ceux qui en ont une petite ! 

[al646]

Reste plus qu'à espérer que les prix de Nikon vont pas prendre la même pente que ceux de Ferrari...

Regarde le Z6III, 2,999 euro à sa sortie et maintenant 🙂 (en plus les soldes ne font que commencer)

[55micro]

Canon n'a pas vraiment eu de boitier ayant fait un carton

Non c'est sûr à part les R6, R6 II, R7, R5 etc. 

[valmofab]

Oui, le génie de nikon c'est d'avoir proposé des télés un peu moins ouverts, relativement légers et abordables, chez Canon, ils ont les 2.8 et 4.0 inabordables exceptés pour les pros ou amateurs fortunés, ou les bouses à f/11 mais rien entre les deux... Il me semble assez logique que beaucoup de canonistes aient basculé chez nikon uniquement pour cette raison.

C'est exactement ce que j'ai fait 😜 pour ces objectifs merveilleux. Manquerai un petit boîtier apsc au dessus du z50 ii.

[kochka]

Est-ce que la notion de: Plus vendus/utilisé/primés dans des concours/cités dans la presse/ et que sais-je encore, a un sens par rapport ce que souhaite faire/dépenser, un individu spécifique.
Et encore, à condition que ce soit autre chose que se rassurer sur son choix?
Est-ce que l'objectif utilisé spécifiquement pour la photo astro peut avoir du sens pour celui qui fait principalement de la macro?
Et puis "utilisé par les pros", mais quels type de pros?
Celui qui survit avec un assistant payé au rabais en courant la photo de collège et les pots des mairies, ou celui largement reconnu qui est recherché pour les photos de présentation des collections de grand couturiers ou bijoutiers?
Maintenant, cela peut avoir du sens si l'on constate qu'une marque autrefois réputée, disparait des vitrines et fleurit chez le soldeurs.

[al646]

Est-ce que la notion de: Plus vendus/utilisé/primés dans des concours/cités dans la presse/ et que sais-je encore, a un sens par rapport ce que souhaite faire/dépenser, un individu spécifique.
Et encore, à condition que ce soit autre chose que se rassurer sur son choix?
Est-ce que l'objectif utilisé spécifiquement pour la photo astro peut avoir du sens pour celui qui fait principalement de la macro?
Et puis "utilisé par les pros", mais quels type de pros?
Celui qui survit avec un assistant payé au rabais en courant la photo de collège et les pots des mairies, ou celui largement reconnu qui est recherché pour les photos de présentation des collections de grand couturiers ou bijoutiers?
Maintenant, cela peut avoir du sens si l'on constate qu'une marque autrefois réputée, disparait des vitrines et fleurit chez le soldeurs.

Toutafé, certains pro ne peuvent même pas choisir leur matos (leur agence décide), d'autres se le font offrir par la marque, bref, choisir sa crèmerie parceque tel pro l'utilise n'a aucun sens, mais ca fait bien pour certains et ils se la racontent... un peu comme acheter une raquette wilson prostaff parceque Federer a la même... mais quand on perd un match, on revient à la réalité... la meilleure raquette est celle adaptée à son jeu et son physique...

[Ergodea]

Une remarque sur le « sondage » posté par Ergodea.
Il vient de Shotkit, une communauté de photographes.
https://shotkit.com/about/

Je n'ai pas retrouvé sur leur page ce sondage mais on peut penser qu'il est fait sur leur communauté, ce n'est donc pas forcément un panel représentatif au sens des instituts de sondage.

L'origine de la communauté peut jouer sur les résultats. Par exemple pendant pas mal de temps (reflex), je n'ai pas les derniers chiffres, en France Nikon faisait plus de vente que Canon ce qui n'était pas le cas du reste du monde.

C'est fort probable vu que le sondage a été réalisé par eux.

[Ergodea]

Oui, le génie de nikon c'est d'avoir proposé des télés un peu moins ouverts, relativement légers et abordables, chez Canon, ils ont les 2.8 et 4.0 inabordables exceptés pour les pros ou amateurs fortunés, ou les bouses à f/11 mais rien entre les deux... Il me semble assez logique que beaucoup de canonistes aient basculé chez nikon uniquement pour cette raison.

Oui mais leur

Regarde le Z6III, 2,999 euro à sa sortie et maintenant 🙂 (en plus les soldes ne font que commencer)

Dommage que le z6III ne soit pas sorti au prix actuel. Son prix a 3000e en a refroidi plus d'un. Maintenant qu'il est à un prix plus raisonnable, je vois de plus en plus de photographes se tourner vers ce boîtier et bien souvent enthousiastes.

[Ergodea]

Est-ce que la notion de: Plus vendus/utilisé/primés dans des concours/cités dans la presse/ et que sais-je encore, a un sens par rapport ce que souhaite faire/dépenser, un individu spécifique.
Et encore, à condition que ce soit autre chose que se rassurer sur son choix?
Est-ce que l'objectif utilisé spécifiquement pour la photo astro peut avoir du sens pour celui qui fait principalement de la macro?
Et puis "utilisé par les pros", mais quels type de pros?
Celui qui survit avec un assistant payé au rabais en courant la photo de collège et les pots des mairies, ou celui largement reconnu qui est recherché pour les photos de présentation des collections de grand couturiers ou bijoutiers?
Maintenant, cela peut avoir du sens si l'on constate qu'une marque autrefois réputée, disparait des vitrines et fleurit chez le soldeurs.

Whoua ! Tu deviens presque philosophe ou poète...Je ne sais pas.

[alain.clement]

C'est exactement ce que j'ai fait 😜 pour ces objectifs merveilleux. Manquerai un petit boîtier apsc au dessus du z50 ii.

peut etre un Z6III

https://www.idealo.fr/prix/204423803/nikon-z6-iii-boitier.html

[kochka]

Whoua ! Tu deviens presque philosophe ou poète...Je ne sais pas.

Manquerait plus que çà.

Peut-être un peu réaliste, face aux approximations tellement commodes pour exprimer par des certitudes basées sur des ressentis.
"les pros" , "les amateurs", et pourquoi pas des "les choux fleurs"?

[livartow]

Quand je dis que tu ne prends que ce qui t'arrange... 😬

Après avoir dit que Canon mène " largement" (donc pas forcément tous), ce complément précisait mon commentaire initial :

C'est bon ? Ça te va ?

Personnellement je me vais très bien !! 😁
Donc j'arrête là 😉

Bon et bien morale de l'histoire, je ne déformerai plus les propos. Et de ton côté il ne faudra pas prendre pour argent comptant des infos après la lecture d'articles à qui on peut faire dire n'importe quoi (tout comme ce sondage par exemple).

De toute façon j'ai toujours trouvé ça affligeant de devoir annoncer avec quel matériel sont faites les photos primées, ou devoir annoncer quel matériel on utilise en exposition. A titre personnel je ne le fais pas sauf si on m'y oblige (ce qui est malheureusement trop souvent le cas). Il serait bon que les gens comprennent que le matériel n'est qu'un outil. Ca ne viendrait jamais à l'idée de dire que c'est le pinceau qui a peint une oeuvre (attention je ne parle que d'une vision artistique type expo/concours)

[michan]

Bon et bien morale de l'histoire, je ne déformerai plus les propos. Et de ton côté il ne faudra pas prendre pour argent comptant des infos après la lecture d'articles à qui on peut faire dire n'importe quoi (tout comme ce sondage par exemple).

De toute façon j'ai toujours trouvé ça affligeant de devoir annoncer avec quel matériel sont faites les photos primées, ou devoir annoncer quel matériel on utilise en exposition. A titre personnel je ne le fais pas sauf si on m'y oblige (ce qui est malheureusement trop souvent le cas). Il serait bon que les gens comprennent que le matériel n'est qu'un outil. Ca ne viendrait jamais à l'idée de dire que c'est le pinceau qui a peint une oeuvre (attention je ne parle que d'une vision artistique type expo/concours)

Les pinceaux quand il y en a, pas forcément. Mais gouache, acrylique, huiles, pastel,collage ...

[al646]

On est sur un forum technique et tout le monde est parfaitement conscient que le photographe est l'élément clé d'une bonne photo...  cela n'empêche que l'on épluche les specs, les qualités et défauts du matos nikon et que l'on compare avec la concurrence...
Que l'on soit dans n'importe quelle marque, on trouvera toujours des défauts et points d'amélioration pour son matos, tant que la marque que l'on a choisi n'est pas à la ramasse, les prises de tête se feront sur divers détails... mais globalement, cela ne justifiera quasi jamais un switch

[livartow]

On est sur un forum technique et tout le monde est parfaitement conscient que le photographe est l'élément clé d'une bonne photo...  cela n'empêche que l'on épluche les specs, les qualités et défauts du matos nikon et que l'on compare avec la concurrence...
Que l'on soit dans n'importe quelle marque, on trouvera toujours des défauts et points d'amélioration pour son matos, tant que la marque que l'on a choisi n'est pas à la ramasse, les prises de tête se feront sur divers détails... mais globalement, cela ne justifiera quasi jamais un switch

Tu rigoles mais je met en doute les capacités de certains à le comprendre Par curiosité, combien pensent être réellement limités par les performances de leur appareil ? Sur le terrain et quand je fais des shootings accompagnés, c'est commun le propos "mais mon matos n'est pas assez performant pour réussir ce genre de photos".

Les pinceaux quand il y en a, pas forcément. Mais gouache, acrylique, huiles, pastel,collage ...

Pour le coup on parle plus de technique employée dans ce cas Pour chaque technique, tant que les gens comprennent que l'outil employé n'es pas l'élément essentiel pour la qualité finale on aura fait un grand pas.

[Verso92]

Pour le coup on parle plus de technique employée dans ce cas Pour chaque technique, tant que les gens comprennent que l'outil employé n'es pas l'élément essentiel pour la qualité finale on aura fait un grand pas.

Ou pas...


Je suis régulièrement les parutions de Ghislain (Simpho sur le forum), dans lesquelles il explique qu'avec le Z9 et le Noct Nikkor, il arrive à faire des photos pour lui impossibles à faire auparavant...

[kochka]

Tu rigoles mais je met en doute les capacités de certains à le comprendre Par curiosité, combien pensent être réellement limités par les performances de leur appareil ? Sur le terrain et quand je fais des shootings accompagnés, c'est commun le propos "mais mon matos n'est pas assez performant pour réussir ce genre de photos".
Pour le coup on parle plus de technique employée dans ce cas Pour chaque technique, tant que les gens comprennent que l'outil employé n'es pas l'élément essentiel pour la qualité finale on aura fait un grand pas.

peut-être parce que l'on peut avoir le même matériel, mais rater ses réglages?

[55micro]

Ou pas...

Bien sûr. Tout mettre sur le dos du matériel est aussi idiot et improductif que de prétendre que le matériel est secondaire.

[Verso92]

Bien sûr. Tout mettre sur le dos du matériel est aussi idiot et improductif que de prétendre que le matériel est secondaire.

On va dire que si j'étais un fan de photo animalière, j'irais m'acheter un 120-600 (par exemple)...

[rascal]

On va dire que si j'étais un fan de photo animalière, j'irais m'acheter un 120-600 (par exemple)...

180-600 ça suffira...

[Verso92]

180-600 ça suffira...

C'est justement là qu'on voit que je ne suis pas un fan de photo animalière...  ;-)

[livartow]

Ou pas...


Je suis régulièrement les parutions de Ghislain (Simpho sur le forum), dans lesquelles il explique qu'avec le Z9 et le Noct Nikkor, il arrive à faire des photos pour lui impossibles à faire auparavant...

Rappelle moi la position de Ghislain face à nikon ? Ce dernier ne fait jamais aucune conférence pour promouvoir la marque ?

Forcément moi aussi pour certains reportages/expo la technique a rendu possible ce qu'il m'était très difficile (le duo R6 + 105 1.4 par exemple, avec la capacité à faire le focus de nuit, enfin voir en pleine nuit à travers le viseur, et s'offrir un semi télé f1.4 avec stabilisation mécanique). Mais que ce soit Ghislain ou moi même, c'est pour des besoins ultra particuliers loin de la pratique commune, et même si cette nouvelle technologie nous a simplifié la vie, on n'a tous les deux jamais été limité sur notre pratique (je faisais déjà des photos de faune nocturne en lumière naturelle bien avant, et Ghislain faisait déjà de la PDV ultra rapide avant l'arrivée du Z9.

[jdm]

180-600 ça suffira...

Voir un 200-800 ...

[Verso92]

Rappelle moi la position de Ghislain face à nikon ? Ce dernier ne fait jamais aucune conférence pour promouvoir la marque ?

Forcément moi aussi pour certains reportages/expo la technique a rendu possible ce qu'il m'était très difficile (le duo R6 + 105 1.4 par exemple, avec la capacité à faire le focus de nuit, enfin voir en pleine nuit à travers le viseur, et s'offrir un semi télé f1.4 avec stabilisation mécanique). Mais que ce soit Ghislain ou moi même, c'est pour des besoins ultra particuliers loin de la pratique commune, et même si cette nouvelle technologie nous a simplifié la vie, on n'a tous les deux jamais été limité sur notre pratique (je faisais déjà des photos de faune nocturne en lumière naturelle bien avant, et Ghislain faisait déjà de la PDV ultra rapide avant l'arrivée du Z9.

J'ai eu la chance de faire la connaissance de Ghislain il y a quelques années (on avait longuement parlé de Stephen Dalton, à l'époque. Ce dernier l'avait d'ailleurs invité chez lui, en Angleterre, et lui avait montré la marre où il avait fait la photo de l'hirondelle (cf la photo de couv' de l'album de Mike Oldfield). Ils avaient échangé sur leurs techniques respectives, et Ghislain lui avait apparemment redonné l'envie de s'y remettre).

Bien sûr que Ghislain a des liens étroits avec Nikon (et avec Hasselblad, aussi, il me semble, qui lui avait développé du matos spécial pour ses PdV ?).


C'est un garçon charmant et intègre (c'est, du moins, mon opinion). Donc, quand il explique que certains matériels lui ouvrent de nouveaux horizons, j'ai tendance à lui faire confiance... surtout que les résultats sont à la hauteur de ce qu'il avance.