SIGMA DP2 Merrill

[Hulyss]

C'est un Canon, ça, le "M"...
;-)

LAUL !!

Canon aimerait bien !   haha  

Voyons voyons Mesdames ! Un peu de sérieux s'il vous plait

[ChrisDNT]

Revue intéressante ici :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=42242012

[cul de bouteille]

Ce boitier donne des images formidables, mais .... Après avoir examiné presque toutes les images publiées dans ce fil il y a quelque chose qui me gêne, en général les couleurs ne sont pas très bonnes !

C'est piqué, aucun ne doute là-dessus, mais j'ai l'impression qu'il faudra passer un bon moment sous Photoshop à chaque photo pour récupérer cette dérive colorimétrique 

C'est le boitier ou ce sont les photographes qui ne savent pas le régler ? 

[ChrisDNT]

Samples de jardins, et avec les "nèfles", s'il vous plaît   

http://pond.org.uk/galleries/DP2M/

Beau modelé sur ces images, pas trop accentuées à la mode japonaise.
Pour les couleurs, d'ac avec CuldeBouteille, on a souvent l'impression qu'il y a une sorte de voile brun sur la végétation et jaune dans le ciel, et une dominante violette dans les ombres !

[nobil]

Demain je vous posterais exceptionnellement un fichier usiné par mes soins issu du M. (on va l'appelé le M, il le vaut bien).
Un fichier de 9408 x 6272 CaD un fichier + grand que les NEF natifs du D800/D800E.

Sa m'intéresse.
Voir si tu parvient à obtenir un résultat correcte. Sa ne me semble pas évident en résolution double.

[nobil]

En générale j'aime bien le rendu des couleurs du DP2M. Parfois je trouve les verts un peut trop saturés. Mais j'apprécie sur certaines photos, les nuances de verts qui ressortent.
Par contre je trouve que les ciels sont souvent de couleur un peut trop cyan.

Et ce qui est un peut plus dérangeant, comme l'a constaté l'anglais qui a posté les photos avec les RAW, c'est la dé-saturation des couleurs dans les ombres.
Même si ce n'est pas toujours présent sur les photos. Je le remarquais surtout sur les premières photos que j'ai téléchargé. Moins sur les photos récentes.

[Hulyss]

Revue intéressante ici :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=42242012

Revue intéressante mais j'ai déjà spoter une ou deux erreurs :

Bien entendu que les DP font la MAP sur les nuages. Il a pas dû bien forcer. Si le gars il a voulu faire la MAP sur un ciel blanc ... c'est qu'il a pas compris comment marche un AF.

Ensuite sa revue est orientée tata Ginette au jardin des plantes ... Cet APN n'est absolument pas fait pour ça ! à part si vous avez de l'argent à jeter par les fenêtres. Je vous rappel qu'un seul raw pèse entre 55 et 80 MO. Il y a des alternatives beaucoup moins chères et efficaces (Ex : DP2s, NEX5 ...) pour ce type de photo donc encore une fois, il a fait pipi à côté.

Le DP2m s'adresse en particulier au personnes qui savent pourquoi elles vont générer des photos aussi lourdes. Ce n'est en aucun cas un Point and Shoot. C'est un  appareil que l'on dégaine quand cela en vaut la peine, d’où la complémentarité avec un petit APN "tout venant".

Après si il y en a qui veulent mitrailler avec ... grand bien leur fasse mais (j'aime bien cette expression ^^) c'est de la confiture aux cochons !

En générale j'aime bien le rendu des couleurs du DP2M. Parfois je trouve les verts un peut trop saturés. Mais j'apprécie sur certaines photos, les nuances de verts qui ressortent.
Par contre je trouve que les ciels sont souvent de couleur un peut trop cyan.

Et ce qui est un peut plus dérangeant, comme l'a constaté l'anglais qui a posté les photos avec les RAW, c'est la dé-saturation des couleurs dans les ombres.
Même si ce n'est pas toujours présent sur les photos. Je le remarquais surtout sur les premières photos que j'ai téléchargé. Moins sur les photos récentes.

Certes, il a mis le doigt sur les bonnes choses et les mauvaises choses. Mais c'est Foveon. On ne va pas vers cette technologie à l'aveugle et comme tout Foveon, il a besoin de lumière pour être bon. Le Foveon aura presque toujours les même "tares" (encore que celui ci, dans le M, n'est pas aussi hard que les anciens).

Je trouve dommage que cet appareil soit vulgarisé d'une aussi piètre façon, ce n'est pas du tout sa cible et en aucun cas son usage.

Avec un Merrill, on fait des photos que l'on garde. C'est à dire des photos exposables et imprimables. Pour les photos de famille et souvenir, les autres marques s'en sortent très bien.

[ChrisDNT]

"Tata Ginette", les photos de cet anglais, peut-être, mais en tout cas elles sont largement plus informatives (1), à mon sens, que la plupart des images qui sont généralement publiées sur les sites "pros", quand il s'agit de montrer ce qu'un boîtier peut donner.
J'attends encore de voir des photos similaires faites avec un D3200 équipé d'un bon objectif.
(1) par exemple, ces images bien faites (pas forcément géniales mais bien faites et là, on demande pas du génie ou de la virtuosité, mais de l'information) me montrent le vrai modelé du DP2M, alors que toutes ces photos japonaises suraccentuées m'auraient plutôt incité à ne pas acheter l'appareil. En plus, elles sont globalement bien exposées, alors que les autres Foveon que j'ai vues jusque à présent étaient trop sombres ou trop contrastées. Là, j'aime bien et si les couleurs étaient juste un poil mieux, je pourrais acheter le truc.

[Hulyss]

"Tata Ginette", les photos de cet anglais, peut-être, mais en tout cas elles sont largement plus informatives (1), à mon sens, que la plupart des images qui sont généralement publiées sur les sites "pros", quand il s'agit de montrer ce qu'un boîtier peut donner.
J'attends encore de voir des photos similaires faites avec un D3200 équipé d'un bon objectif.
(1) par exemple, ces images bien faites (pas forcément géniales mais bien faites et là, on demande pas du génie ou de la virtuosité, mais de l'information) me montrent le vrai modelé du DP2M, alors que toutes ces photos japonaises suraccentuées m'auraient plutôt incité à ne pas acheter l'appareil.

Encore une fois cet appareil (il faut bien que les gens l'admettent) n'est pas destiné aux photographes du dimanche ou amateurs. Il peut intriguer les amateurs mais quand on met 1000 euros dans un boitier, surtout que l'on ne peut pas forcement tester, on sait exactement à quoi s'attendre, à quoi se fier ou non. Surtout quand on prend en compte le traitement et le stockage derrière.

Donc on s'est forcement déjà fait la main sur du Foveon, avec les modèles antérieurs.

En gros il est fait pour accompagner les pros ou les gens TRÈS exigeants. La pub et les visuels SIGMA sont donc très justes dans leur présentation. Si on se reconnait dans ce qu'il disent, en toute conscience, ça peut le faire. Sinon il vaut mieux se contenter des gammes inférieures.

Aucune revue n'est bonne, y compris mes petits partages ici. La seule revue qui compte c'est de l'acheter, d'assurer et d'assumer. La seule revue qui compte c'est la votre.

[polohc]

Encore une fois cet appareil (il faut bien que les gens l'admettent) n'est pas destiné aux photographes du dimanche ou amateurs. Il peut intriguer les amateurs mais quand on met 1000 euros dans un boitier, surtout que l'on ne peut pas forcement tester, on sait exactement à quoi s'attendre, à quoi se fier ou non. Surtout quand on prend en compte le traitement et le stockage derrière.

Donc on s'est forcement déjà fait la main sur du Foveon, avec les modèles antérieurs.

En gros il est fait pour accompagner les pros ou les gens TRÈS exigeants. La pub et les visuels SIGMA sont donc très justes dans leur présentation. Si on se reconnait dans ce qu'il disent, en toute conscience, ça peut le faire. Sinon il vaut mieux se contenter des gammes inférieures.

Aucune revue n'est bonne, y compris mes petits partages ici. La seule revue qui compte c'est de l'acheter, d'assurer et d'assumer. La seule revue qui compte c'est la votre.

Ah bon, les photographes du dimanche ou amateurs ne pourront pas sortir de TB photos avec le Merrill
Inquiétant tout ça...

[pueyo]

"Tata Ginette", les photos de cet anglais, peut-être, mais en tout cas elles sont largement plus informatives (1), à mon sens, que la plupart des images qui sont généralement publiées sur les sites "pros", quand il s'agit de montrer ce qu'un boîtier peut donner.
J'attends encore de voir des photos similaires faites avec un D3200 équipé d'un bon objectif.
(1) par exemple, ces images bien faites (pas forcément géniales mais bien faites et là, on demande pas du génie ou de la virtuosité, mais de l'information) me montrent le vrai modelé du DP2M, alors que toutes ces photos japonaises suraccentuées m'auraient plutôt incité à ne pas acheter l'appareil. En plus, elles sont globalement bien exposées, alors que les autres Foveon que j'ai vues jusque à présent étaient trop sombres ou trop contrastées. Là, j'aime bien et si les couleurs étaient juste un poil mieux, je pourrais acheter le truc.

+1

On devrait pouvoir comparer pour se faire une idée juste  des images prises par plusieurs boitiers dans les mêmes conditions , pas accentuées brutes de boitiers.
pour cela il faut se rendre dans un magasin et demander à faire des essais avec les boitiers convoités.Le jugement et le gout de chacun est très personnel

les avis ici où là n'apportent pas grand chose qu'ils soient donnés par des pros ou de amateurs éclairés chacun donne ce qu'il croit le mieux pour lui. Certains sont même véhéments , il veulent ainsi aquérir une pseudo autorité et donner un bonne image perso.

Quand à l'élitisme on peut aprécier et se faire plaisir  avec des matériels , bateaux, voitures haut de gamme sans pour cela être un champion  (j'ai essayé).

[Hulyss]

Alors voila je suis sorti rapido ce matin faire un petit cliché d'un cloché. SPP export taille double en tiff 16 bits puis transformé en Jpeg. J'ai rien optimisé, rien tripoté. Ce n'est pas (du tout, à des années lumières) du moyen format mais c'est quand même balèze. En tout cas ça n'a pas la même structure. Par contre je sais que ça s'imprime très bien et, vu la taille énorme à laquelle on peut imprimer ce fichier, les détails de l'angle du biseau d'une ardoise ...  

Disponible jusqu'à Samedi Prochain.

www.hulyssbowman.com/tempo/Big.rar

Le tiff duquel est tiré ce JPG permet une impression de 331 cm x 221 cm. On va dire qu'il y a une marge quand même, entre le fichier normal et cet "extrême". 

PS1: Je tiens à préciser que mes fichiers ne sont en aucun cas accentués, que je n'ai ni toucher aux paramètres boitiers ou au curseur de netteté de SPP.

PS2: Je tiens à préciser qu'il y a une énorme différence entre élitisme et pragmatisme, énorme

[Col Hanzaplast]

Ah bon, les photographes du dimanche ou amateurs ne pourront pas sortir de TB photos avec le Merrill    Inquiétant tout ça...

Ça pourrait être pire: Ni les photographes du dimanche, ni ceux du lundi, ni ceux du mardi, etc... En fait personne à part Chuck Norris !

[pueyo]

www.hulyssbowman.com/tempo/Big.rar

Effectivement c'est net et bien posé ,

les exifs ne donnent aucune info , pas de suspicion du pragmatisme 

[Etienne74]

j'suis dubitatif.....   

[Etienne74]

finalement un 3200 , c'est peut être une option intéressante

[Hulyss]

Ces essais, à moi, ne m'apportent rien. Je ne les fais QUE pour le forum et donc cela me coûte du temps, de l'essence et encore du temps et de la bande passante sur mon serveur quelque part en Alsace. Juste comme ça entre parenthèses. Si certains ici se sentent l’âme et le porte feuille pour me remplacer, j’accepte tout de suite, je serais un heureux spectateur

j'suis dubitatif.....   

Pourquoi ?? t'as l'intention d'imprimer en 3 mètres par 2 mètres ?? Qui ici à cette intention (surtout avec ce type d'appareil ^^) ? Voyons

Déjà quand les gars par ici imprimerons du bon A3+ avec les foveons old school ... Et encore, si par tout hasard ils impriment

[pueyo]

Merci   

[valmente]

ouf, heureusement que je viens d'acheter un DP2s - ça colle à mon niveau photographique.

[Hulyss]

ouf, heureusement que je viens d'acheter un DP2s - ça colle à mon niveau photographique.

Avant d’essouffler un DP2s, il y a encore de la marge. C'est d’ailleurs mon appareil n°1, je ne sort le M que pour des occasions spécifiques. Le DP2s à un énorme avantage pour moi par rapport au DP2m, la polyvalence, la très bonne qualité des fichiers et les petit raws, l'autonomie et surtout le prix !

Donc oui, si tu n'as pas besoin d'une extrême résolution sur 15 Millions de pixels, le DP2s suffis. Si tu as besoin de 15 Millions de pixel mais que tu n'as pas envie de mettre 949 Euros dans un APN somme toute assez limité (Foveon), un nex 5n + bague + bonne optique est une bien meilleure alternative, pragmatique. De toute façon tu es assez équipée en APN, y compris panasonic.

Par contre, si tu as besoin de 15 millions de pixels extrêmement résolus, en vue d'impression grand format ou autre, que changer de batterie très souvent ne t'embête pas, le DP2m est fait pour toi.

Si tu le veux juste pour t'amuser ou parce que c'est un bel objet ... cela je ne peut le comprendre Surtout en ces temps troublés.

J'ai fais 65 photos et pleins de test AF, tripotage menus ...en mode éco et la batterie est sur la dernière barre. C'est sa première charge et sa va améliorer, mais pas des masses. Je vais passer un doctorat en power management

[polohc]

ouf, heureusement que je viens d'acheter un DP2s - ça colle à mon niveau photographique.

Mais non, tu va faire des progrès et mériter le Merrill comme les pros !
Moi, je suis resté au DP1, c'est mauvais signe ?

[cul de bouteille]

Voici l'original d'une image que j'ai piqué dans les exemples, c'est un euphémisme de dire qu'il y a une dominante bleu.

[cul de bouteille]

J'ai tenté de corriger, mais c'est impossible, car c'est par zone et quand on corrige une zone on en déséquilibre une autre, ici c'est particulièrement voyant dans le ciel.

Ceci dit, cet appareil est exceptionnel et je m'y intéresse de près. Il y a de fortes probabilités pour que je l'achète.

Pour l'instant je cherche des raw mais je n'en trouve pas.

[Hulyss]

Voici l'original d'une image que j'ai piqué dans les exemples, c'est un euphémisme de dire qu'il y a une dominante bleu.

Oui. Alors il y en a qui vont aimer ce rendu, d'autre qui vont modifier la colorimétrie par zone et d'autre simplement la balance des blancs. Moi j'habite en bord d’océan et je peux te dire que cette photo est pour moi tout ce qu'il y a de + réaliste, y compris niveau colorimétrie, à quelque choses près (ciel à droite effectivement un peu trop bleu).

Une analyse photographique simple est de ne pas forcement chercher à rendre l'image plus avenante que ce qu'elle est en réalité.

Le DP2m a pour lui le fait qu'il est relativement juste quand on l'expose bien et je suppute que cette photo est assez proche de la réalité vraie, pas celle du photographe

Le DP2m, d'après mes tests en conditions dites "normale" ne présente pour l'instant aucune dominante. A mon humble avis cela vient à 99% des utilisateurs et non pas de l'appareil.

[Etienne74]

ouf, heureusement que je viens d'acheter un DP2s - ça colle à mon niveau photographique.

ne te dévalorises pas ^^ mais tu aurais au moins mérité le dp2x