L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Nikojorj]

Pas vraiment une nouvelle, mais aucazoù :
http://www.furnfeather.net/Reviews/Field_Test_50-200.html
Un compte-rendu de l'utilisation du 50-200+1.4x+mmf3 sur Em1 en sports mécaniques (moto sur glace).
En gros : ça marche, avec du déchet mais ça marche si on se limite aux bons réglages (CAF et tous les collimateurs). 

[xcomm]

Bonsoir Nikojorj,

Merci pour l'info. Je lirai avec attention, si j'ai un peu de temps.

Bonne soirée.
Xavier

[Berswiss]

Une petite question en passant ! Sur le M5 j'ai attribué la fonction de grossissement à la touche Fn2 que j'utilise en mise au point manuelle. Quand j'appuie sur le déclencheur l'écran revient en mode normal et je peux finaliser le cadrage. Quand je fais la même chose sur le M1, la loupe reste présente quand j'appuie sur le déclencheur. J'ai un peu comparé les configurations et je ne vois pas de différence. Ou me suis je planté ? Merci par avance .....

[Nikojorj]

L'em1 aurait un capteur panasonic.

[ref. nécessaire]

[nidob24]

L'EM-1 comme l'EM-5 a un capteur Sony. Certains disent que ce n'est pas le même capteur ( à vérifier ).

[masterpsx]

C'est forcement pas le même capteur puisque celui de l'E-M1 a des collimateurs phase intégré et pas de filtre AA, maintenant effectivement d'après chipwork il s'agirait d'un panasonic aussi surprenant que ça puisse paraitre : http://www.43rumors.com/surprise-olympus-e-m1-uses-a-panasonic-sensor/ , ça expliquerait sans doute cette différence de bruit en pause longue et aussi la différence sensible de dynamique (cf dxomark)

[Nikojorj]

Ben y'a les pixels dédiés à l'AF phase comme différence, qui se voient sur le capteur de l'EM1, et impliquent des circuits différents pour aller récupérer leur info en parallèle aux infos d'image je pense...
Edit : grillé par masterpsx, bon ben effectivement ça a l'air d'être un pana.
http://chipworks.force.com/catalog/ProductDetails?sku=OLY-E-M1_Pri-Camera
http://image-sensors-world.blogspot.fr/2013/11/panasonic-announces-lowest-noise-sensor.html

[remi56]

le 12-40 sans hésiter ! la fnac m a prêté le 12-50 pour me faire patienter tellement la livraison du 12-40 était longue!
le 12-50 m a rien amené de bon ! tellement pas bon que je ne m en suis à peine servi !
par contre le 12-40  wow ! juste wow !!

Et tu sais t'en servir? parce que mon épouse fait des photos magnifique avec cet objectif dont elle est enchantée.
Le piqué n'est pas toujours au top et la distorsion parfois visible, mais c'est un plutôt bon objectif, bien meilleur que les trans-standards Sony par exemple...

[micocoul]

 bonjour
quel micro externe pour l' EM1 ?

[nidob24]

le 12-50 m a rien amené de bon ! tellement pas bon que je ne m en suis à peine servi !

Eh bien moi, je m'en sers sans arrêt et je le trouve très bon. De plus comment peux tu dire qu'il n'est pas bon si tu t'en es à peine servi ?

Pour info, voici ci dessous l'abbaye de Chancelade photographiée à 12 mm. Un des deux vues est faite avec le 12-50, l'autre avec le 9-18 ( pleine ouverture sur les deux objectifs ). Je ne vous dis pas laquelle est faite au 12-50.

[microtom]

le 12-50 m a rien amené de bon ! tellement pas bon que je ne m en suis à peine servi !

Eh bien moi, je m'en sers sans arrêt et je le trouve très bon. De plus comment peux tu dire qu'il n'est pas bon si tu t'en es à peine servi ?

J'ai une explication : il n'ouvre pas à f/2.8. A priori, pas besoin d'aller chercher une autre explication vue l'argumentation déployée.

De mon point de vue, ce 12-50, que je n'ai pas, me parait plus léger, moins encombrant (ce ne sont pas les 2 arguments habituels déployés pour le M43 justement?) et plus polyvalent que le 12-40, que je n'ai pas non plus. Les deux ont passé le test de la bouteille d'eau minérale en conférence de presse. Comme l'un coûte environ trois fois plus cher que l'autre, il doit permettre de faire des images environ 3 fois meilleures....

[nidob24]

Effectivement le 12-50 a un gros handicap : il n'est pas assez cher pour faire sérieux 

[microtom]

Oui, pardon niko, j'aurais du précisé la source, qui est bien sur 43rumors, comme la plupard du temps.
Je pensais que beaucoup avait déjà vu cette info.
Info importante quand meme, car, du coup, l'em1 serait le seul boitier oly rėcent (16mp), dont le capteur ne soit pas d'origine sony, mais pana.
Du coup, les différences de resultats photo entre l'em1 et les autres boitiers peuvent s'expliquer plus facilement.

Heu, j'ai pourtant cru lire dans ce forum que c'était difficile de voir une différence entre E-M1 et tous les autres pen/omd à capteur d'E-M5.
Donc maintenant qu'une rumeur dit que les capteurs ne viennent pas du même fondeur il y a plein de différences qui sautent aux yeux?

[microtom]

Ah bon. Moi j'avais lu qu'il y avait de grosses differences de resultats sur les poses longues. Plus haut sur ce fil .

Ah mais pause longue ok, mais partiellement corrigées par fw, ce qui m'a laissé penser qu'ils avaient merdouillé quelques part en redessinant le capteur de façon à positionner leurs collim AF.
A part les poses longues j'ai loupé un autre truc?

Nan parce que :
- iso 100 c'est logiciel (cf. maj du E-M5)
- les petites plages AF c'est logiciel (cf. maj E-M5)

La montée en iso est la même d'après ce que j'ai vu/lu. Peut être du côté de la dynamique? Sur ce derniers points, les images postées ici ne permettent pas d'en déduire grand chose.

[Nikojorj]

Moi non plus je n'ai vu (sur le ouèbe hein ) de différences qu'en pose longue, mais ce n'est pas rien comme différence.
Pb lié à la techno pana dans le capteur, ou spécifiquement aux capteurs AF phase? on le saura peut-être bientôt avec le GH4k...

[chrisghis]

le 12-50 m a rien amené de bon ! tellement pas bon que je ne m en suis à peine servi !

Eh bien moi, je m'en sers sans arrêt et je le trouve très bon. De plus comment peux tu dire qu'il n'est pas bon si tu t'en es à peine servi ?

je ne le trouve pas bon , j ai pas à argumenter et me justifier pour ça ,  le peu d' essais que j ai fait avec ne  m' ont pas du tout convaincu !
je m en suis à peine servi à cause de ça et aussi parce que je l ai eu que 3 semaines  ! mais pas besoin à mon avis d' essayer pendant des années un objectif pour savoir s' il me satisfait ou pas !
moi je parle de moi il ne me satisfait pas du tout et je respecte ceux à qui il convient !
Maintenant le prix n' a rien avoir avec ça , et du reste le 12-40 ! et si vous saviez combien je l ai payé ben vous verriez que le prix n' a rien à voir !!
et sincèrement si le 12-40 m' avait rien apporté de plus je ne me serai pas gêné de le dire aussi !

[chrisghis]

J'ai une explication : il n'ouvre pas à f/2.8. A priori, pas besoin d'aller chercher une autre explication vue l'argumentation déployée.

De mon point de vue, ce 12-50, que je n'ai pas, me parait plus léger, moins encombrant (ce ne sont pas les 2 arguments habituels déployés pour le M43 justement?) et plus polyvalent que le 12-40, que je n'ai pas non plus. Les deux ont passé le test de la bouteille d'eau minérale en conférence de presse. Comme l'un coûte environ trois fois plus cher que l'autre, il doit permettre de faire des images environ 3 fois meilleures....

Rien à voir non plus ! Il ouvre à f2.8 ok et c est un plus ! mais pas besoin de cette ouverture pour les paysages ! enfin je vais rien t apprendre hein ?
Et ce n' est pas parce qu il coûte plus 3x plus cher que les images sont 3x meilleures ! non non là non plus je t apprendrai rien !  ! il est juste meilleur un point c est tout !
à la base je ne sais plus qui hésitais entre le 12-50 et le 12-40 , j ai donné mon avis rien de plus !
et arrêtez de tout ramener au fric !
je n ai pas eu le choix pour l achat de cet objo , j avais un avoir conséquent à la fnac et finalement comme dit avant tu ne sais pas à combien il m est revenu ! et tu toi et nidob24 le saviez tu verrai que c est pas une histoire d argent !!
mais je n aurai pas eu cette avoir je l aurai pris d occasion , quitte à attendre !!

[microtom]

je ne le trouve pas bon , j ai pas à argumenter et me justifier pour ça ,  le peu d' essais que j ai fait avec ne  m' ont pas du tout convaincu !
je m en suis à peine servi à cause de ça et aussi parce que je l ai eu que 3 semaines  ! mais pas besoin à mon avis d' essayer pendant des années un objectif pour savoir s' il me satisfait ou pas !
moi je parle de moi il ne me satisfait pas du tout et je respecte ceux à qui il convient !
Maintenant le prix n' a rien avoir avec ça , et du reste le 12-40 ! et si vous saviez combien je l ai payé ben vous verriez que le prix n' a rien à voir !!
et sincèrement si le 12-40 m' avait rien apporté de plus je ne me serai pas gêné de le dire aussi !

Disons simplement qu'entre ce que tu viens d'écrire (cité ci-dessus) et ça :

le 12-40 sans hésiter ! la fnac m a prêté le 12-50 pour me faire patienter tellement la livraison du 12-40 était longue!
le 12-50 m a rien amené de bon ! tellement pas bon que je ne m en suis à peine servi !
par contre le 12-40  wow ! juste wow !!

La réponse n'est pas tout à fait la même. Si la première que j'ai cité est évidemment respectable, la seconde tiens plus du troll que d'autre chose.

[chrisghis]

Disons simplement qu'entre ce que tu viens d'écrire (cité ci-dessus) et ça :

La réponse n'est pas tout à fait la même. Si la première que j'ai cité est évidemment respectable, la seconde tiens plus du troll que d'autre chose.

J ai juste dit ce que  je ressentais dans ma 1ère réponse , c est juste mon ressenti !
Je ne suis pas un grand habitué des forums enfin je lis beaucoup mais poste presque rien , et j avoue que la notion de troll m' échappe un peu !!
mais si de donner son avis à ma manière est considéré de la sorte , et bien j en suis désolé !
Mais de la à dire que je dis ça parce qu il ouvre à 2.8 ou que j ai du pognon c est un peu gros non ?

[Nikojorj]

<un peu HS mais quand même>

mais je n aurai pas eu cette avoir je l aurai pris d occasion , quitte à attendre !!

Arrete ! de !!! mettre !! des !!! points ! d'exclamation!! partout !!!!

</HS>

[microtom]

J ai juste dit ce que  je ressentais dans ma 1ère réponse , c est juste mon ressenti !
Je ne suis pas un grand habitué des forums enfin je lis beaucoup mais poste presque rien , et j avoue que la notion de troll m' échappe un peu !!
mais si de donner son avis à ma manière est considéré de la sorte , et bien j en suis désolé !
Mais de la à dire que je dis ça parce qu il ouvre à 2.8 ou que j ai du pognon c est un peu gros non ?

C'est une conséquence logique de ton premier message : dire sur un forum qu'un truc est nul hors contexte et sans préciser le pourquoi de cet avis, c'est le meilleur moyen de se prendre des phrases du même genre en retour

[chrisghis]

<un peu HS mais quand même>Arrete ! de !!! mettre !! des !!! points ! d'exclamation!! partout !!!!

</HS>

ok

[chrisghis]

C'est une conséquence logique de ton premier message : dire sur un forum qu'un truc est nul hors contexte et sans préciser le pourquoi de cet avis, c'est le meilleur moyen de se prendre des phrases du même genre en retour

j' en prend note , je saurai pour la prochaine fois .

[micocoul]

je vois que le débat sur le 12/40,12/50 déborde un peu...
si quelqu'un fait un peu de vidéo, utilise t'-il un micro externe et si oui lequel?
merci d'avance

[microtom]

je vois que le débat sur le 12/40,12/50 déborde un peu...
si quelqu'un fait un peu de vidéo, utilise t'-il un micro externe et si oui lequel?
merci d'avance

Bonsoir,

M'est avis que tu auras plus de chance en section vidéo.