Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[ORION]

Faut dire que les vibrations  normales des moyens de transport peuvent avoir des conséquences difficilement imaginables.

J'ai une voiture à la suspensions très sèche et à plusieurs reprises j'ai retrouvé mon clip de bretelle de sac à dos Peak Design dévissé à l'arrivée d'un voyage, alors que je vérifie toujours le serrage avant de partir. Un jour j'ai carrémemt perdu une vis à l'arrivée, depuis j'en ai recommandé 2 jeux.
Il y a 1 mois je vais sur un shooting en avion, et je serre ces vis au départ. <je sors de l'avion le cas sac à la main et au moment de franchir le seuil j 'entends un bruit métallique derrière moi. Le clip venait de tomber au sol totalememt dévissé ( il y a pourtant 5 ou 6 tours complets pour le dévisser).

Juste pour dire que des vivrations peuvent bloquer ou débloquer des pièces mobiles.

Un bon technicien comme toi devrait savoir qu'un dégraissage des vis suivit d'une goutte de Loctite ou de frein-filet devrait suffire.

[Crinquet80]

Dans mon cas qui s'est produit à deux reprises le facteur bloquant est clairement identifiable, une conjugaison de :
- position verticale de l'objectif
- bague de zooming en position longueur minimale autour de 50mm
- délacement soft sur des rochers avec de petits sauts de 50cm max

Pour un objectif censé être utilisé pour faire du reportage ....

[Jean-Claude]

Pour un objectif censé être utilisé pour faire du reportage ....

Tu as parfaitement raison, sur un objectif sensé être fait pour les baroudeurs....

Mais je ne sais pas ce que le SAV a réellement fait sur mon objectif quand il était décentré, auraient-ils peut-être agrandi un peu trop  un jeu fonctionnel interne ?

D'un autre côté sachant que deux collègues baroudeurs en Canon ne veulent plus entendre parler de 24-70 2,8 après des soucis de sensibilité aux maniements rudes !

[Jean-Claude]

Mes hypothèses concernant les AC sont maintenant vérifiées à 100%

J'ai fait il y a une semaine une image en GA qui présentait des AC dans un coin en la regardant en zoom maxi sur l'écran arrière du D850. En rentrant je n'ai pas retrouvé de trace d'AC en ouvrant mon fichier par défaut dans Capture One (mon unique logiciel de derawtisation depuis bientôt 2 ans).
La j'ai crée dans C1 une variante de l'image en supprimant le profil optique 24-70VR de Capture One qui est appliqué par défaut, et du coups les AC vues sur le boitier sont à bien là.

Bref c'est l'excellence du profil optique C1 qui fait que je n'ai jamais observé d'AC avec mon 24-70VR 

[egtegt²]

Et après ça tu t'étonnes qu'on te demande les RAW ! 

[Paréli]

Et après ça tu t'étonnes qu'on te demande les RAW ! 

En tout cas, reconnaissons à JC le courage de reconnaitre ses erreurs...

[Pierred2x]

Je n'ai jamais eu d'aberrations de ce type (bicolores intenses et saturées) sur des milliers d'images même dans les angles à 24mm et 2,8

Je derawtisais avec NX2 avec Df et D800E au départ
depuis 1 an avec C1 avec Df et D850

J'ai montré bien plus haut dans ce fil un comparatif 14-24 vs 24-70VR à 24mm et 2,8 ou on voit nettement moins d'AC dans les coins à 2,8 pour le 24-70VR

Petit rappel des propos du dit Jean Claude...

[Jean-Claude]

En tout cas, reconnaissons à JC le courage de reconnaitre ses erreurs...

Quelles erreurs ?
Mon 24-70VR ne fait de loin pas des aberrations chromatiques de 10 voire 20 pixels de D800 comme vu sur les chiffres de çertains exemplaires testés.
Ce que vous voyez ici est un comparatif de crops 200% de D850 avec une aberration de largeur relativement faible sans profil de correction, et nulle avec profil par défaut.
Je n'ai effectivememt jamais rien utilisé d'autre comme logiciel de RAW que Nikon Capture NX (connu pour enlever quasi totalememt les AC par analyse d'image pas par profil) et C1 poir lequel je viens de constater que le travail se fait avec le profil,de correction optique. D'après certains cela serait donc une erreur que de ne pas utiliser Lightroom ou DxO ?
et c'est forcément aussi déjà une erreur d'utiliser un 24-70VR 

[Paréli]

Quelles erreurs ?
Mon 24-70VR ne fait de loin pas des aberrations chromatiques de 10 voire 20 pixels de D800 comme vu sur les chiffres de çertains exemplaires testés.
Ce que vous voyez ici est un comparatif de crops 200% de D850 avec une aberration de largeur relativement faible sans profil de correction, et nulle avec profil par défaut.
Je n'ai effectivememt jamais rien utilisé d'autre comme logiciel de RAW que Nikon Capture NX (connu pour enlever quasi totalememt les AC par analyse d'image pas par profil) et C1 poir lequel je viens de constater que le travail se fait avec le profil,de correction optique. D'après certains cela serait donc une erreur que de ne pas utiliser Lightroom ou DxO ?
et c'est forcément aussi déjà une erreur d'utiliser un 24-70VR 

Mille pardon pour mon erreur.
C'est logique que tu ne reconnaisses pas ton erreur, puisque ce n'en est pas une... 

[Jean-Claude]

Un bon technicien comme toi devrait savoir qu'un dégraissage des vis suivit d'une goutte de Loctite ou de frein-filet devrait suffire.

sauf que l'on peut difficilement envisager du frein filet sur des vis qui doivent être manipulée régulièrement: passage fréquent du clip de la bretelle de sac à dos à la ceinture et inversement, toute nouvelle installation sur une bretelle nécessite des 2- 3 reserrages dans la journée car les mousses de bretelles se compriment lentement 

[Jean-Claude]

Le fil est devenu tellement touffu qu'il est difficile de tirer une conclusion sur certains points précis comme les AC de ce zoom. Alors je résume pour Pierred2x.
Les AC du plan de map sont plutôt contenues et non visibles avec mes boitiers et derawtiseurs.

Les AC de bokeh sont présentes pour les map proches et plutôt semblables en largeur et intensité à celles des fixes ultra lumineux. Les derawtiseurs comme CNX et C1 les traitent par défaut totalement. Ces AC peuvent prendre de grosses proportions en cas de défaut de bascule optique du fait du décalage local de map et dans ce cas elles ne rentrent évidemment plus dans ld range d'un profil de correction optique réalisé sur jne moyenne d'optiques "saines"

Les AC de type purple fringing sont très faibles, plus faibles que le 14-24 à 24mm (crops comparatifs plus haut dans ce fil). On les traite dans CNX ou C1 à laide d'un curseur manuel dédié.

Après  2 ans d'utilisation de mon objectif réparé, les corrections par défaut intégrées dans CNX et C suffisent pour ne pas montrer d'AC bicolores, le purple fringing est faible et part facilement avec les corrections manielles adhoc sans faire appel à des substituts du genre pinceau local de désaturation

[Franciscus Corvinus]

Quelles erreurs ?

Premiere erreur: Corriger les AC dans des images test.
Deuxieme erreur: Le faire sans s'en rendre compte.
Troisieme erreur: Affirmer que l'objectif n'a pas d'AC.
Quatrieme erreur: Nier que ce sont des erreurs.

[Franciscus Corvinus]

Mille pardon pour mon erreur.

Quelle erreur? 

[Verso92]

Premiere erreur: Corriger les AC dans des images test.
Deuxieme erreur: Le faire sans s'en rendre compte.
Troisieme erreur: Affirmer que l'objectif n'a pas d'AC.
Quatrieme erreur: Nier que ce sont des erreurs.

C'est une chose que je ne comprends pas non plus de la part de JC : quand il évoque la distorsion du 24-70E, par exemple, il le fait avant correction (logique).

Quand il parle d'AC, il fait le contraire...

[magnolia]

Pour avoir testé deux exemplaires récents sur D850, les AC après passage par NXD sont toujours supérieures à 3 pxl  à 24 et 35 mm  !

Ce que j'aimerais bien, c'est d'avoir des NEFs de "mur de brique" bien faits de ces exemplaires. J'ai posté des NEFs de mon exemplaire pour que tout le monde puisse juger de la qualité de cet objectif. Sur tous les tests que j'ai posté, on voyait un objectif qui était loin devant les 16-35 f4 VR et 24-120 f4 VR et qui faisait jeu égal avec le 35mm f1.4 (sauf en aberrations chromatiques ou le 24-70 f2.8 VR en faisait plus), et cela en totale contradiction avec ce qui a été dit ici par Verso92 et JMS qui sont aussi à l'origine de la très mauvaise réputation de cet objectif sur ce fil. Et le silence de JMS a été assourdissant lorsque j'ai publié ces photos, ce que je trouve assez étrange quand j'entends qu'il a testé de nouveaux exemplaires et donc qu'il s'intéresse au sujet.

J'ai vu des NEFs de Verso92 sur lesquels j'estime qu'on ne peut pas voir grand chose car aucun photo est un "mur de brique" bien fait. Impossible de voir si l'objectif est décentré par exemple. Un fil récent comparant l'ancien 24-70 Nikon avec une autre marque prenait un hotel particulier pour sujet, ce qui montre qu'on peut facilement trouver une très bonne mire un peu partout, ce qui permettait d'ailleurs de voir immédiatement que le 24-70 était décentré.

Bref, tout cela pour dire que même si la mauvaise foi de Jean-Claude commence à être légendaire, j'aimerais bien que JMS nous poste une série des NEFs avec un 24-70 VR, avec un joli mur de brique qui occupe toute l'image aux différentes focales et ouvertures, car j'ai aussi des doutes...

[Verso92]

J'ai vu des NEFs de Verso92 sur lesquels j'estime qu'on ne peut pas voir grand chose car aucun photo est un "mur de brique" bien fait.

Je suis désolé, magnolia... mais si tu ne vois pas pas comme un défaut sur les NEF que j'ai mis en téléchargement (à 24mm à f/8, je le rappelle), c'est qu'on n'attend pas la même chose toi et moi d'un objectif haut de gamme up to date...

[magnolia]

Je suis désolé, magnolia... mais si tu ne vois pas pas comme un défaut sur les NEF que j'ai mis en téléchargement (à f/8, je le rappelle), c'est qu'on n'attend pas la même chose toi et moi d'un objectif haut de gamme...

Tu ne peux pas balancer cela comme ça, comme si je ne savais pas ce qu'on pouvait attendre d'un bon objectif. Je suis le seul sur ce fil a avoir lancé des séries à différentes ouvertures et à différentes focales, des mêmes scènes avec différents objectifs le tout en NEF. Toutes ces photos étaient faites rigoureusement. Si on regarde le fil "Comparatif Sigma 24-70 et Nikon 24-70 G" lancé par Tonton Bruno, on voit aussi des images bien faites et facilement exploitables pour caractériser les objectifs.

Les images que tu as posté, bien entendu certaines semblent bizarres, mais c'est impossible de savoir quelle est la raison de cette sensation tout simplement car aucune n'est un test avec un "mur de brique" symétrique parallèle au plan du capteur. Impossible d'en tirer une conclusion pour moi. Pour celles de JMS, je mélange un peu, mais il me semble que pour certaines, on voyait un objectif décentré. Tout ce que je demande, c'est un test de mur de brique rigoureux : f2.8, 4, 5.6, 8 au 24, 35, 50, 70mm, avec les NEFs. C'est pas la mer à boire, non ? Ce que je souhaite souligner, c'est que de vous trois, personne (ni Jean-Claude, ni JMS, ni toi) n'a publié de série permettant simplement à une personne de se faire une opinion. J'en ai marre des spécialistes qui commentent leurs photos avec des crops bien choisis. Je veux du brut, une sorte de "Striptease" (l'émission) du test photo ou on met les NEFs et on laisse les gens avoir un avis.

[Verso92]

Tu ne peux pas balancer cela comme ça [...]

Je vais me gêner...

Les images que tu as posté, bien entendu certaines semblent bizarres, mais c'est impossible de savoir quelle est la raison de cette sensation tout simplement car aucune n'est un test avec un "mur de brique" symétrique parallèle au plan du capteur.

Et ?


Je suis désolé, mais si j'achète un objectif, ce n'est pas pour faire uniquement des photos de murs de briques. Même si, quelquefois, à l'occasion...

[prodibi]{"id":"kqy2ly8q55wq1r","width":3136,"height":4704,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.75,"mediaView":{"mediaGroup":"Essai"},"account":"verso"}[/prodibi]

[magnolia]

Je ne m'intéresse pas à l'objectif, mais comme je prépare un e_book sur le D850 je ne pouvais pas interpoler les mesures des très mauvais exemplaires testés fin 2015, donc j'en ai repassé deux à la mire et je n'ai pas refait toutes les briques car ce n'était pas destiné à un nouveau test du Monde de la Photo...c'est le meilleur des deux qui sera publié.

Est-ce qu'ils étaient centrés ? Et si oui, est-ce que tu penses toujours qu'il n'est pas largement devant que les 24-120 f4 et 16-35 f4 sur leurs plages communes ? Si ce n'est pas le cas, que penses-tu des crops que j'ai mis sur ce fil qui montrent bien que le 24-70 VR est largement meilleur que ces deux zooms ?

[magnolia]

Je suis désolé, mais si j'achète un objectif, ce n'est pas pour faire uniquement des photos de murs de briques... même si.

Je vais donner le fond de ma pensée : les photos que tu as publiées sont moches et n'ont aucune rigueur scientifique. Pour les tests d'objectifs, je ne m'intéresse aux sujets intéressants photographiquement pour les prises de vues "réelles" et aux photos interprétables scientifiquement comme un mur de brique pour une interpretation "technique". Les photos que tu as publié n'ont aucune de ces qualités.

Honnêtement, il n'y a aucun moyen de savoir ce qui déconne sur tes photos. Un objectif que l'on déclare mauvais, il faut essayer de comprendre pourquoi : est-ce qu'il est décentré par exemple ? Impossible de voir cela sur tes photos. Je me souvient d'un fil ou JMS montrait clairement un objectif décentré. Et ça, un test "scientifique" permet de le voir.

[Verso92]

Je vais donner le fond de ma pensée : les photos que tu as publiées sont moches et n'ont aucune rigueur scientifique. Pour les tests d'objectifs, je ne m'intéresse aux sujets intéressants photographiquement pour les prises de vues "réelles" et aux photos interprétables scientifiquement comme un mur de brique pour une interpretation "technique". Les photos que tu as publié n'ont aucune de ces qualités.

Honnêtement, il n'y a aucun moyen de savoir ce qui déconne sur tes photos. Un objectif que l'on déclare mauvais, il faut essayer de comprendre pourquoi : est-ce qu'il est décentré par exemple ? Impossible de voir cela sur tes photos. Je me souvient d'un fil ou JMS montrait clairement un objectif décentré. Et ça, un test "scientifique" permet de le voir.

Que veux-tu que je te dise... j'ai essayé trois exemplaires (dont un pendant 15 jours), et ils produisaient le même genre de bizarreries.

Et, curieusement, JMS observait le même genre de chose de son côté, avec des exemplaires différents...

[magnolia]

Que veux-tu que je te dise... j'ai essayé trois exemplaires (dont un pendant 15 jours), et ils produisaient le même genre de bizarreries.

Je ne nie pas cela. Je dis simplement qu'avec les photos que tu as postées, il est impossible de comprendre ce qui se passait avec ton exemplaire. Et je dois même dire que sur les photos que tu as postées, cela me semble difficile de tirer quelque conclusion que ce soit.

Regarde le fil ouvert par Tonton-Bruno. Au premier coup d'oeil, on voit que son 24-70 G est décentré. Même chose sur une photo prise par une autre personne du forum avec le 24-70 G qui postait des photos du bord de plage en normandie : son objectif était décentré. Et il est essentiel de vérifier cela avant de tester un objectif : il est absurde de tester un objectif décentré. Après, si une très grande quantité d'exemplaires sont décentrés, c'est évidemment une information importante.

[Pierred2x]

Ce que j'aimerais bien, c'est d'avoir des NEFs de "mur de brique" bien faits de ces exemplaires. J'ai posté des NEFs de mon exemplaire pour que tout le monde puisse juger de la qualité de cet objectif. Sur tous les tests que j'ai posté, on voyait un objectif qui était loin devant les 16-35 f4 VR et 24-120 f4 VR et qui faisait jeu égal avec le 35mm f1.4 (sauf en aberrations chromatiques ou le 24-70 f2.8 VR en faisait plus), et cela en totale contradiction avec ce qui a été dit ici par Verso92 et JMS qui sont aussi à l'origine de la très mauvaise réputation de cet objectif sur ce fil. Et le silence de JMS a été assourdissant lorsque j'ai publié ces photos, ce que je trouve assez étrange quand j'entends qu'il a testé de nouveaux exemplaires et donc qu'il s'intéresse au sujet.

J'ai vu des NEFs de Verso92 sur lesquels j'estime qu'on ne peut pas voir grand chose car aucun photo est un "mur de brique" bien fait. Impossible de voir si l'objectif est décentré par exemple. Un fil récent comparant l'ancien 24-70 Nikon avec une autre marque prenait un hotel particulier pour sujet, ce qui montre qu'on peut facilement trouver une très bonne mire un peu partout, ce qui permettait d'ailleurs de voir immédiatement que le 24-70 était décentré.

Bref, tout cela pour dire que même si la mauvaise foi de Jean-Claude commence à être légendaire, j'aimerais bien que JMS nous poste une série des NEFs avec un 24-70 VR, avec un joli mur de brique qui occupe toute l'image aux différentes focales et ouvertures, car j'ai aussi des doutes...

Tu peux le citer, c'est mon 24-70 F2.8 Sigma Art, ça brule pas LOL.
Pour ce qui est de trouver des bâtiments suffisamment larges et plats avec un trentaine de mètres de recul dégagé, et où on peut faire des photos sur pieds sans gêner qui que ce soit, (ou que ce soit interdit) c'est pas si simple. Du moins pas vers chez moi en zone urbaine, c'est Tonton Bruno qui connaissait l'endroit.

Pour ce qui est de Verso, comme il fait beaucoup de photos d'architecture, carrée, déjà il met 1/3 des pixels directement à la poubelle, mais il se retrouve donc avec 2 des coins du carré pas loin de centre du bord long (ou l'optique est pas trop mauvaise), mais avec les deux autres coins ou l'optique est la plus faible. Je pense au final, qu'aucun 24-70 2.8 conçus pour le reportage ne lui conviendrait dans ce cadre d'utilisation.

[magnolia]

C'est quand même assez de dingue de voir avec quelle agressivité certains se sentent obligés de défendre un objectif à 2000 boules qui présente une telle irrégularité de production...

Si j'étais vous, je demanderais une petite compensation à nikon, avec l'énergie que vous y mettez, vous le méritez bien...

Peut-être que certains en ont plus qu'assez de ceux qui passent leur temps à détruire un zoom à coup de crops 100% sans aucune comparaison. Sur ce fil, je suis le seul à avoir posté une série de NEFs permettant de juger la qualité optique de ce zoom sur des mires planes type "mur de brique". J'ai aussi fait des comparaisons avec les objectifs 24-120 f4, 16-35 f4, 35 f1.4 qui permettait de voir que le 24-70 VR a un très bon piqué dès la pleine ouverture et fait jeu égal avec la focale fixe.

Ces tests sont en accord total avec d'autres tests comme https://www.cameralabs.com/nikon-24-70mm-f2-8e-vr-review/3/ ou https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr qui montrent tous la même chose : un objectif qui a un très bon piqué par rapport à ses concurrents, dès f2.8 sur toute la zone de l'image.

JMS ne s'est pas privé de m'envoyer des messages du type

Pour prouver les limites des tests sur mire et l'obscurantisme des testeurs, crope nous donc les angles à 24 mm 2.8  !

et quand on revient, qu'on poste les crops des angles, qu'on balance toute une série de NEFs qui sont en totale contradiction avec ses conclusions, il n'y a plus personne pour venir commenter. Je trouve cela très malpoli. Et que les chiens soient lachés sur Jean-Claude parce qu'il ne veut pas poster de NEF alors qui ni JMS, ni Verso92 n'ont posté de NEF exploitable, je trouve cela très déplacé. La mauvaise foi de Jean-Claude n'excuse pas tous les comportements et ce n'est pas en lynchant un personne de la sorte qu'on peut espérer que cela change. Et quand Jean-Claude poste des photos qui montrent son erreur (il n'avait pas réalisé à quel point son soft corrigeait l'AC), les chiens passent et l'enfoncent encore plus. Franchement...

Donc l'agressivité ne vient pas de le défense ou non de ce zoom. Elle vient de la suffisance de certains qui passent leur temps à détruire une personne et qui feraient bien aussi de se remettre en question de temps en temps.

[MFloyd]

Moi qui croyait que les (amateurs) photographes étaient de nature douce; mais non, une vraie meute de chiens enragés.