D'abord bonnes fêtes à tous. Je l'ai souhaité de multiples fois mais pas à tout le monde... :D
Si autrefois je comptais beaucoup sur mon 5D Mark II, je ne lui laissais jamais aller au dessus de 3200 ISO. C'était essentiellement pour éviter la photo fast-food comme certains font: prendre des photos à 4000 ISO pour des scènes sans intérêt à cette sensibilité (comme la Tour Eiffel, une grande roue: je préfère largement prendre un trépied et ne pas dépasser les 400 ISO)
Depuis quelques années, la concurrence même en APS-C tape à 6400 ISO avec plus ou moins de bonheur, je trouvais le rendu plutôt décevant (couleurs et détails très lissés).
Aujourd'hui j'aimerais faire un petit point uniquement pour les derniers capteurs FF Canon puisque plusieurs fils apparaissent en ce moment pour comparer le 1D X, le 5D Mark III et le tout dernier 6D voire le 5D Mark II. Les APS-C sont aussi les bienvenues mais attention à la comparaison, ils risquent d'être malmenés mais qui sait avec un futur 70D ou un futur 7D Mark II ?
Ce fil ne serait que pour nos photos en couleurs à très hauts ISO, soit au dessus de 3200 ISO (ou partir de 4000 ISO) afin que l'on puisse se rendre compte du rendu, de la colorimétrie, des possibilités de chaque capteur. Il est bien-sûr bien vu d'y laisser les exif, histoire de bien se rendre compte des conditions de prise de vue.
Allez, je me lance et soyons méchants avec l'ancêtre, le 5D Mark II où exceptionnellement, je me suis amusé à dépasser les 3200 ISO !
Canon EOS 5D Mark II - 70mm - f/2.8 - 1/13s - 12800 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=121231.0;attach=326267;image)
Canon EOS 5D Mark II - 54 mm - f/4 - 1/200s - 12800 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466104da9d61387b0d.jpg)
Je vais même être TRES méchant, je dépasse les limites. C'était juste pour tester à l'époque les 25600 ISO !
Canon EOS 5D Mark II - 70mm - f/2.8 - 1/500s - 25600 IS
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=121231.0;attach=326265;image)
Et là, voyons ce que donne un récent 5D Mark III juste au desssus de 3200 ISO... :D
Canon EOS 5D Mark III - 34mm - f/3.2 - 1/25s - 4000 ISO
Montons un peu plus haut...
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/3.2 - 1/60s - 5000 ISO
Là, je viens de me dire que c'est un peu monochrome... Une autre à la même sensibilité avec bien plus de couleurs...
Canon EOS 5D Mark III - 51mm - f/3.2 - 1/80s - 5000 ISO
Mais certains pourraient se dire que la photo a été tout de même prise avec "une bonne lumière"... Et là, pas de doute, la lumière, il fallait la chercher avec un temps de pose à 1/10s à mains levées...
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/3.2 - 1/10s - 5000 ISO
On corse les conditions de photo à la lumière de feux de Bengale...
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.6 - 1/125s - 6400 ISO
Et une dernière... Mon maximum aujourd'hui avec mon 5D Mark III...
Canon EOS 5D Mark III - 58mm - f/3.2 - 1/160s - 12800 ISO
Quel progrès ce 5DIII! Franchement, même à 12800iso, il est vraiment incroyable! Et à 6400, il n'y a quasi pas de bruit, vraiment impressionnant ;).
merci Tomzecat pour ce comparo :)
Citation de: valoo21 le Décembre 29, 2012, 00:42:32
Quel progrès ce 5DIII! Franchement, même à 12800iso, il est vraiment incroyable! Et à 6400, il n'y a quasi pas de bruit, vraiment impressionnant ;).
merci Tomzecat pour ce comparo :)
Mais de rien... Je lisais quelques commentaires qui doutaient un peu alors je me suis dit qu'il serait bon de montrer ce qu'ont les nouveau capteur dans le ventre... Il parait que dans ce domaine le 5D Mark III est moins bon que le 6D et le 1D X...
Franchement, je n'en demandais pas autant et
3200 ISO me suffisait ! Je ne voulais même pas les dépasser mais... Là, il faut avouer que le 5D Mark III a dépassé ce que j'attendais de lui. Ca m'a "tuer" :D
J'avais réellement peur de voir la qualité du rendu et des couleurs souffrir pour moins de bruits à très hauts ISO... Et puis... Canon m'a bluffé et maintenant je ne prends plus de photo à PO sauf... ;)
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/50s - 6400 ISO
Bonjour,
Ce sont des photos prises en JPG ou en RAW ? Brut de coffrage ou débruitées ? Parce qu'avec un peu de soin, on arrive à sortir des images avec un bruit très mesuré à 4000-5000 iso avec le Mk II, avec un piqué légèrement en baisse mais qui reste pas mauvais ...
c'est la question que je me posais aussi ;)
peux tu faire un lien vers le téléchargement de quelques raw (http://dl.free.fr/ par exemple ?),
parce que le jpg faisant 200 ko, je vois mal comment apprécier la qualité ???
très bonne idée de sujet en tout cas, merci !
5D3 6400 isos , f2,8 , 1/60eme
Citation de: polym le Décembre 29, 2012, 09:24:21
Bonjour,
Ce sont des photos prises en JPG ou en RAW ? Brut de coffrage ou débruitées ? Parce qu'avec un peu de soin, on arrive à sortir des images avec un bruit très mesuré à 4000-5000 iso avec le Mk II, avec un piqué légèrement en baisse mais qui reste pas mauvais ...
Oui, tu as raison, il faut préciser les paramêtres de prises de vue...je n'ai que le 5DII et si les conditions de lumière sont mauvaises, à 6400 iso, on a du banding et c'est très difficile à éliminer. Cela dit au vue des images de TomZeCat, le 5DIII a l'air d'avoir fait un saut qualitatif par rapport au 5DII en hautes sensibilités.
Citation de: polym le Décembre 29, 2012, 09:24:21
Ce sont des photos prises en JPG ou en RAW ? Brut de coffrage ou débruitées ?
Photo en RAW et à peine retravaillées avec DPP.
Citation de: jonaber le Décembre 29, 2012, 10:18:59
Oui, tu as raison, il faut préciser les paramêtres de prises de vue...
Avec les exifs, on devine tout de même si la lumière est là ou non comme la photo à 1/10s et à 5000 ISO ;)
Citation de: jonaber le Décembre 29, 2012, 10:18:59
je n'ai que le 5DII et si les conditions de lumière sont mauvaises, à 6400 iso, on a du banding et c'est très difficile à éliminer. Cela dit au vue des images de TomZeCat, le 5DIII a l'air d'avoir fait un saut qualitatif par rapport au 5DII en hautes sensibilités.
Moi aussi je l'avais et je sais que je pouvais m'arrêter à 4000 ISO sinon c'était grosse post-production et pas avec mon outil de prédilection: DPP ;)
J'ai un pote qui m'avait aussi montré comment débruiter en retouchant (car à ce niveau-là, ce n'est plus du développement)... C'est du travail en trop pour moi. La photo est une passion déjà chronophage, si LR et Photoshop passent par mon workflow, je ne me sentirais plus maître de ma vie car j'y passerai trop de temps...
Citation de: photo-ncr le Décembre 29, 2012, 09:50:38
5D3 6400 isos , f2,8 , 1/60eme
Superbe en détails, photo-ncr. Le visage est net et clair :)
Citation de: Fred58 le Décembre 29, 2012, 09:47:57
c'est la question que je me posais aussi ;)
peux tu faire un lien vers le téléchargement de quelques raw (http://dl.free.fr/ par exemple ?),
parce que le jpg faisant 200 ko, je vois mal comment apprécier la qualité ???
Je vais mettre à disposition 2 photos, une à 12800 ISO (la petite fille dans son hamac) et une autre à 6400 ISO ou 8000 ISO...
Voici une photo à 12800 ISO: http://dl.free.fr/nFURH6d6L
Attention, à cette sensibilité, le RAW est à 34,7 Mo ;)
Et voici Ay, charmante thaïlandaise lors d'un dîner au bord du Chao Phraya, le fleuve de Bangkok: http://dl.free.fr/l1WCFpKcn
Elle est agent de voyage, si la destination vous intéresse, je vous laisse ses coordonnées ;D
A savoir la politique de http://dl.free.fr:
CitationLe fichier restera en ligne tant qu'il y aura au moins un téléchargement sur une période de 30 jours
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/40s - 8000 ISOSi vous ne devinez pas qu'avec ces exif les conditions de lumière sont difficiles, je ne sais comment vous le dire ;)
merci pour ces photos, je viens de les "ausculter" sous LR4, c'est vrai que c'est très propre, eu égard aux conditions de prise de vue,
je ne suis pas fan des photos prises en conditions extrêmes, même si ça peut sauver la mise parfois,... ce que je regarde c'est la possibilité de garder la vitesse nécessaire,
encore merci pour ce partage,
Les nouveaux capteurs FF font des nouveaux boitiers des bêtes de reportage en tout cas...
Là un JPG direct où j'ai juste refait la balance des blancs...
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/2.8 - 1/100s - 6400 ISO
Tom juste au passage, il me semble que tu as une forte tendance à la surexposition, c'est volontaire?
Citation de: Benaparis le Décembre 29, 2012, 11:58:27
Tom juste au passage, il me semble que tu as une forte tendance à la surexposition, c'est volontaire?
Oui :)
Généralement, je mets un coup au dessus en général sauf dans les basses lumières où je resserre ;)
Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2012, 12:03:52
Oui :)
Généralement, je mets un coup au dessus en général sauf dans les basses lumières où je resserre ;)
Ok merci ;)
Est-ce qu'on accepte les petits capteurs ?
EOS 7D 12800 ISO 1/125 4,5 70-300LIS à 135 mm
Traitée par DXO 8
Citation de: rsp le Décembre 29, 2012, 12:24:13
Est-ce qu'on accepte les petits capteurs ?
EOS 7D 12800 ISO 1/125 4,5 70-300LIS à 135 mm
Traitée par DXO 8
Ah oui, impressionnant ! Je n'ai jamais osé dépasser les 3200 ISO avec mon 7D ;)
Bizarrement, on découvre que la photographie a besoin de lumière :D !
En règle générale, pour les scènes mal éclairées, 3200 est le maximum pour un 7D. Mais comme je n'ai pas de 5DII en plus, je n'ai pas le choix...
Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2012, 10:27:52
[...]
Moi aussi je l'avais et je sais que je pouvais m'arrêter à 4000 ISO sinon c'était grosse post-production et pas avec mon outil de prédilection: DPP ;)
J'ai un pote qui m'avait aussi montré comment débruiter en retouchant (car à ce niveau-là, ce n'est plus du développement)... C'est du travail en trop pour moi. La photo est une passion déjà chronophage, si LR et Photoshop passent par mon workflow, je ne me sentirais plus maître de ma vie car j'y passerai trop de temps...
[...]
Ce n'est pas le débat ici mais passer par Lr ne prend certainement pas plus de temps que par DPP. Au contraire, je trouve Lr plus rapide (et je ne parle pas du temps d'exportation...). Chacun ses goûts mais il ne faut pas en faire une généralité.
Citation de: Flo0103 le Décembre 29, 2012, 12:49:31
Ce n'est pas le débat ici mais passer par Lr ne prend certainement pas plus de temps que par DPP. Au contraire, je trouve Lr plus rapide (et je ne parle pas du temps d'exportation...). Chacun ses goûts mais il ne faut pas en faire une généralité.
De ce que j'ai pu voir, c'est plus puissant mais bien plus paramétrable.
Et en vacances, je n'ai qu'un Core 2 Duo à 2,1 Ghz avec 2 Go de RAM... LR4 n'est pas rapide avec cette configuration ;)
En tout cas, c'est bel et bien un superbe outil notamment pour traiter le bruit.
TOM, tu n'as pas l'impression que tes photos au 5DIII on vraiment des couleurs délavées? J'ai sur un autre fils deja parlé de ce comportement avec ce boitier, mais la tes photos sont un parfait exemple.
Sur ce point je trouve que les courbes de DXO sont pipopipo.
Citation de: One way le Décembre 29, 2012, 13:11:42
TOM, tu n'as pas l'impression que tes photos au 5DIII on vraiment des couleurs délavées? J'ai sur un autre fils deja parlé de ce comportement avec ce boitier, mais la tes photos sont un parfait exemple.
Sur ce point je trouve que les courbes de DXO sont pipopipo.
Moi je trouve pour plusieurs. Comme "javelissé"
Citation de: One way le Décembre 29, 2012, 13:11:42
TOM, tu n'as pas l'impression que tes photos au 5DIII on vraiment des couleurs délavées? J'ai sur un autre fils deja parlé de ce comportement avec ce boitier, mais la tes photos sont un parfait exemple.
Sur ce point je trouve que les courbes de DXO sont pipopipo.
Citation de: bourgroyal le Décembre 29, 2012, 13:16:31
Moi je trouve pour plusieurs. Comme "javelissé"
Je n'ai pas l'impression... C'est plutôt celles du 7D qui me paraissent fades dès bas ISO ou d'autres boitiers concurrent à très hauts ISO. Mais comme on dit: "les goûts et les couleurs" ;)
Voyez avec les RAW que j'ai fournis et faites nous un retour vis à vis de ce que vous appréciés. Ca peut être intéressant.
Citation de: bourgroyal le Décembre 29, 2012, 13:16:31
Moi je trouve pour plusieurs. Comme "javelissé"
Avec le 5DIII que j'ai depuis 2 semaines j'ai fais des photos de mires à différent aux Iso et après mesure du Delta E. Et bien cela n'engage que moi mais mon 5DIII avec un serial commancant par 06 est vraiment moins bon en colorimétrie aux dessus de 3200 iso que mon 7D. Je suis obligé de me faire une palette de profil DNG pour les inclure en développement dans LR.
TOM, si tu as PHOTOSHOP CS, amuses toi a faire des mesures en mode LAB d'une charte de couleurs suivant les ISO rien qu'en relatif si tu ne me crois pas (pour mémoire, ne regardes pas la mesure L de la luminosité mais les deux autres, les A et B qui sont les variantes de colorimétrie).
Citation de: One way le Décembre 29, 2012, 13:20:56
TOM, si tu as PHOTOSHOP CS, amuses toi a faire des mesures en mode LAB d'une charte de couleurs suivant les ISO rien qu'en relatif si tu ne me crois pas (pour mémoire, ne regardes pas la mesure L de la luminosité mais les deux autres, les A et B qui sont les variantes de colorimétrie).
Je te crois sur parole :)
Au fait, je n'ai pas de formation image/photo. La colorimétrie m'échappe et cela de loin. D'autres personnes le feront bien mieux que moi et en ouvriront surement un très bon topic à ce sujet ;)
En tout cas TOM, ne te gênes pas pour mettre des photos de ton voyage. Tu sais que c'est un coin du monde que j'aime ;).
Citation de: One way le Décembre 29, 2012, 13:37:40
En tout cas TOM, ne te gênes pas pour mettre des photos de ton voyage. Tu sais que c'est un coin du monde que j'aime ;).
Khop Kun Krap/khob chai ;)
J'ai vu tes photos, c'était vraiment très sympa et très humain aussi :)
Je pense que mes images vous les avez déjà vu ici.
Mais pour le fun...
Petite mésange
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF800mm f/5.6L IS USM
Distance de mise au point : 7.25 m
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/50s
Équivalence ISO : 6'400
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Photographe : Franky Giannilivigni
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://belforum.net/img/16/07c89c7814e76d8b03fcd869579bca4c.jpg)
Chat:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF400mm f/2.8L IS II USM
Distance de mise au point : 28.4 m
Ouverture : f/4.5
Durée d'exposition :1/250s
Équivalence ISO : 25'600
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Photographe : Franky Giannilivgni http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://belforum.net/img/16/46e61d2812e878abc163c945ca7e75b5.jpg)
Insecte:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF100mm f/2.8L Macro IS USM
Distance de mise au point : 0.33 m
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/125s
Équivalence ISO : 12'800
Correction de l'exposition : -0.33 IL (EV)
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Photographe : Franky-Giannilivgni blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://belforum.net/img/16/69af5d7f1ff5f32ed958999156ab4008.jpg)
Canon EOS 1Dc (photographié au 1Dx :P):
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF24-70mm f/2.8L USM
Distance focale : 40 mm
Ouverture : f/3.5
Durée d'exposition :1/50s
Équivalence ISO : 3'200
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Photographe : Franky Giannilivigni
Droits d'auteur : http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://belforum.net/img/16/65a9919739f6d2bb3240e6cee30480cc.jpg)
Et la dernière pour le fun:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF50mm f/1.4 USM
Ouverture : f/1.4
Durée d'exposition : 1/30s
Équivalence ISO : 204'800
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Photographe : Franky Giannilivgni http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2012/09/1dx-204000-iso1.jpg)
Hmmmm ce 1D X est vraiment beau et propre...
La dernière photo au niveau bruit est meilleure que mon ex 30D à 3200 ISO (en H2) ;D
Un exemple à 6400 iso avec le MkII + 70-200 2.8 IS I, et tout ce qui faut pour faire exploser le bruit : fumigènes rouges, éclairage urbain jaune au sodium, le flash cobra en appoint pour un rendu moins contrasté et monochromatique.
Après passage sous LR avec débruitage (chrominance surtout, un peu la luminance) et accentuation, sans être ultra piqué la photo reste tirable en 30x45 cm. Par contre, les zones sombres n'ont volontairement pas été relevées.
(http://interaccioncultural.com/wp-content/gallery/theatre_rue/Cie%20Transe_Express%20-%20Rois_faignants/transe_roisfaignants_15.jpg)
Pour participer, avec un mkIII (1D ;D)
135mm - 6400 ISO - f/2 - 1/500s
Citation de: Flo0103 le Décembre 29, 2012, 15:17:32
Pour participer, avec un mkIII (1D ;D)
135mm - 6400 ISO - f/2 - 1/500s
Bonne participation.
Je suis quelque peu étonné qu'il faille monter à 6400 ISO pour une si petite vitesse (1/500s). Heureusement que le 1D Mark III tient le choc.
Les organisateurs avaient oublié de payer la facture EDF ? ;)
Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2012, 15:21:56
Bonne participation.
Je suis quelque peu étonné qu'il faille monter à 6400 ISO pour une si petite vitesse (1/500s). Heureusement que le 1D Mark III tient le choc.
Les organisateurs avaient oublié de payer la facture EDF ? ;)
On est en Belgique, ce n'est pas EDF mais Electrabel ;D
Tout s'explique ;)
Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2012, 13:18:26
Je n'ai pas l'impression... C'est plutôt celles du 7D qui me paraissent fades dès bas ISO ou d'autres boitiers concurrent à très hauts ISO. Mais comme on dit: "les goûts et les couleurs" ;)
Pour le goût, je ne sais pas, faudra que l'on dîne ensemble, mais pour les couleurs...
Je les trouve ici plutôt chaudes, tout comme l'impression que rend la pièce.
7D F4 1/60 6400 Iso
Citation de: Flo0103 le Décembre 29, 2012, 15:23:31
On est en Belgique, ce n'est pas EDF mais Electrabel ;D
Tout s'explique ;)
Le nucléaire français vous souhaite de bonnes fêtes ;)
Citation de: marguy59 le Décembre 29, 2012, 17:07:09
Pour le goût, je ne sais pas, faudra que l'on dîne ensemble, mais pour les couleurs...
Je les trouve ici plutôt chaudes, tout comme l'impression que rend la pièce.
7D F4 1/60 6400 Iso
Je trouve ta photo digne de la promotion d'une maison hantée ;)
Ce n'est pas une insulte: c'est très bien rendu :)
Merci.
Et après le petit salon, la salle à manger avec des tonalités toujours aussi chaudes..
3200 Iso seulement.
Bonsoir,
5D3, ISO 10000
Citation de: Flo0103 le Décembre 29, 2012, 15:23:31
On est en Belgique, ce n'est pas EDF mais Electrabel ;D
Tout s'explique ;)
Electrabel appartient à GDF Suez
On peut aussi faire jouer la concurrence et passer chez Luminus qui appartient à ... EDF
Plus grand chose de belge là-dedans ...
Citation de: RolandH le Décembre 29, 2012, 18:42:28
5D3, ISO 10000
Miaou au chat ! :D
Citation de: Joel007 le Décembre 29, 2012, 18:43:53
Plus grand chose de belge là-dedans ...
Si, l'histoire ! Elle est belge, non ? ;)
J'ai été méchant avec les APS-C... Si j'ai dit que le FF était meilleur, il ne faut pas non plus jeter à la poubelle les 550D, 600D, 650D, 60D et 7D par exemple...
Pour preuve:
Canon EOS 7D - 125mm - f/32 - 3.2"s - 6400 ISO(http://monimag.eu/upload/1110/0002.jpg)
Et en RAW, vous pouvez voir le fichier CR2 ici: http://dl.free.fr/e7sDYSZ90
Par contre plus haut en ISO...
RAW disponible un temps ici: http://dl.free.fr/vAuqbLEIn
Canon EOS 7D - 125mm - f/32 - 1.6"s - 12800 ISO
Petit photo prise lors de mon test du 35mm f/1,4 de Sigma:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : Sigma 35mm f/1,4
Ouverture : f/1.4
Durée d'exposition : 1/200s
Équivalence ISO : 12'800
Correction de l'exposition : -1.00 IL (EV)
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Photographe : Franky Giannilivigni
Droits d'auteur : http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2012/12/ciuri-12800.jpg)
Citation de: Darth le Décembre 29, 2012, 19:13:53
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Équivalence ISO : 12'800
Pas de doute, le 1D X est au dessus du lot...
Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2012, 19:15:44
Pas de doute, le 1D X est au dessus du lot...
C'est clair que de ce côté il est vraiment exceptionnel!
Pour participer et vous souhaitez de bonne fêtes de fin d'année ;D ;D ;D
5DIII à 8000 Iso. 24 à f5.6 et 1/25s. Ambiance tamisée.
En fait ces nouveaux boitiers même si ils ne sont pas encore parfaits, permettent quand même de faire des photos exploitables à 6400 Iso la ou avant on s'arrêtaient à 2500 Iso (en bloquant la limite haute dans le firmeware du boitier). Mais cela ne veut pas dire que l'on peut en faire une impression. La je n'irais pas encore à plus de 1600 Iso pour avoir du propre au dessus de A3.
Citation de: marguy59 le Décembre 29, 2012, 18:10:39
Merci.
Et après le petit salon, la salle à manger avec des tonalités toujours aussi chaudes..
3200 Iso seulement.
Ambiance beaucoup moins réussie que celle de la première.
La fenêtre crée un trou blanc (ce qui change des trous noirs, certes) qui bouffe l'image. Une expo mieux choisie suivie d'un bon travail de développement eût été souhaitable.
Comme quoi, les Ô zizos ne font pas tout...
Citation de: One way le Décembre 29, 2012, 19:34:47
Pour participer et vous souhaitez de bonne fêtes de fin d'année ;D ;D ;D
A ta santé et à celle de tous ceux qui passent par là ! :D
Citation de: JamesBond le Décembre 29, 2012, 19:36:00
Comme quoi, les Ô zizos ne font pas tout...
Comme la tropicalisation... Ou l'EVF ! ;)
Citation de: Aphid le Décembre 29, 2012, 20:09:23
J'adoooooooore le copyright ;D ;D ;D
Celui du photographe invisible ^^
Aller déjà mis ailleur, mais 102 k isos avec 5D3 et 16-35 L à 35 mm F2.8 1/80ème de sec...
Pour vous donner une idée seule la lumière de mon écran d'ordi 20" éclairait mon pote sur cette photo
____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Une autre à 6.400 isos 16mm F2.8 1/160ème de sec
____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Et le crop 100% qui va avec ;)
____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: valoo21 le Décembre 29, 2012, 20:48:12
Mort de rire ;D ;D ;D!!!!!!!!!
Merci beaucoup 007 :P
Et il y en a une autre dans la section portraits... Arf ! Argh...
PS : le plus drôle c'est que la photo de charme suscite déjà une engueulade... ;D
Bonsoir à tous,
Salle des machines:
5DIII 17 40 f4 L f/10 1/40s 10000ISO 19mm
(http://www.izipik.com/images/201212/29/ordcuw4l5csnw37fb7mc-04_decembre_2012_025_copie.jpg) (http://www.izipik.com/)
Ambiance portuaire:
5DIII 70 200 f2.8L f3.2 1/200s seulement 3200 ISO! 200mm
(http://www.izipik.com/images/201212/29/43shads36xgsvb15mp0er-14_novembre_2012_056_copie.jpg) (http://www.izipik.com/)
Les deux en JPEG boitier.
Cdlt
JP
En Chine (région de Hukeng) :
7701 : 7D 3200 ISO 5.6/125e 10 mm (EFS 10-22) traitée dans DXO
idem
7839 : 7D 6400 ISO 4/45e 24 mm (24-105 LIS) traitée dans DXO
Tu nous caches des photos de Chine RSP :-\. Vas falloir partager ;D
En tout cas je suis surpris et content de voir des photos de 7D de cette qualité à 6400 ISO. J'avoue ne jamais penser à dépasser 3200 ISO avec le mien... ;D
Citation de: JamesBond le Décembre 29, 2012, 21:45:49
Et il y en a une autre dans la section portraits... Arf ! Argh...
PS : le plus drôle c'est que la photo de charme suscite déjà une engueulade... ;D
C'étaient des fils éphémères ?
Citation de: Julian le Décembre 29, 2012, 22:54:06
C'étaient des fils éphémères ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,25.0.html
Je vous parlais du 5DIII qui de toute facon n'est pas "jolie" à plus de 6400 Iso. J'avais dans mon PC des mesures comparatives d'un 5DIII avec un 24-70 v1 contre un D800 (ne me demandez pas d'ou viennent ces mesures ::)).
Vous pouvez voir qu'effectivement les dégradations de résolution, de dynamique et de delta E font qu'il y a un vrai saut à 6400 Iso et c'est ce que l'on remarque vraiment sur les images et que le plateau de qualité d'image reste dans les 2000/2500 Iso. Après c'est de la photo "sauvée" mais pas de la photo "jolie". Le D3s reste encore l'extraterrestre sur les photos "jolies" la nuit (vraiment pas sur que le 1DX face mieux voir égale).
Mais du coté de Canon nous pouvons nous réjouir car le D800 est moins bon dans ces mesures. En effet il perd progressivement mais surement de la résolution au fur et à mesure que les Iso montent mais lui sont Delta E est à 9 pour 100 Iso et reste à 9 à 6400 Iso (donc il est plus juste en couleurs réelles et le reste jusqu'à 6400 Iso). Donc le D800 bruite plus mais il produit des images moins "délavées" en couleur en montant en Iso. Comme quoi on peut pas tout avoir.
Et pour finir car j'aime bien que les pendules soient à l'heure, pour ceux qui trouvent que le 7D est "propre" à la limite de 2500 Iso boitier, sachez que cela ne correspond qu'à 3200 Iso sur le 5DIII pour avoir le meme nombre de pixels bruités dans un CR2. Et oui les mesures sont les mesures.
En plus pour vous mettre le morale à encore plus à plat, n'oubliez pas que les Iso boitiers sont bien faux. Un 3200 Iso demandés sur un 7D sont en fait des vrais 2278 Iso. Sur un 5DIII un 3200 Iso demandé est en fait un vrai 2518 Iso.
Donc si vous avez bien suivit, vous vous apercevez en plus que les Iso boitié du 7D sont "plus faux" que les Iso boitier du 5DIII. Et oui voila comment booster facilement des performances afin que les magazines recopient les fiches techniques. marketing quand tu nous tient......
Oui le 5DIII est un beau boitier, mais ce n'est pas non plus un boitier qui bouleverse le petit monde de la photo numérique.
Citation de: One way le Décembre 29, 2012, 22:47:26
Tu nous caches des photos de Chine RSP :-\. Vas falloir partager ;D
Hong Kong, Macao, Xiamen, Hukeng et le pays Hakka. Mais pas beaucoup au-dessus de 3200 ISO, tu sais bien que le 7D ne peut pas monter en sensibilité ;).
Citation de: rsp le Décembre 29, 2012, 23:16:47
Hong Kong, Macao, Xiamen, Hukeng et le pays Hakka. Mais pas beaucoup au-dessus de 3200 ISO, tu sais bien que le 7D ne peut pas monter en sensibilité ;).
Oui mais tes images de Chine datent de janvier dernier et tu ne veux pas nous les montrer sur Chassimages ;D ;D ;D
Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2012, 22:57:20
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,25.0.html
Merci !
J'étais parti sur les galeries, oubliant qu'à présent c'est CI qui les complète.
Citation de: rsp le Décembre 29, 2012, 22:05:32
idem
7839 : 7D 6400 ISO 4/45e 24 mm (24-105 LIS) traitée dans DXO
Sur cette photo tu as 3IL d'éclairage (un classique de rue de nuit peu éclairée). Tes exifs sont 1/40s; f4 pour 6400 Iso.
Tu peux comprendre pourquoi je me suis acheté le 24lII pour le monter sur le 7D. Dans le mêmes conditions j'aurais peu choisir des Exifs comme: 1/60s; f1.4 (avec la profondeur de champs équivalente FF de f2.8) et 2000 Iso.
Dans ces conditions, je change mon 7D pour un 5DIII et j'y laisse 1800 euros. Ou alors j'achète un 24LII d'occasion à 1200 euros et j'économise 600 euros. On est bien d'accord que c'est uniquement dans ces conditions et que le 5DIII n'apporte pas que cela (surtout un AF plus répétitif avec le pt central et les latéraux qui permettent maintenant d'utiliser correctement les belles optiques f1.4 et f1.2 de Canon à leur juste valeur).
Citation de: JamesBond le Décembre 29, 2012, 19:36:00
Ambiance beaucoup moins réussie que celle de la première.
La fenêtre crée un trou blanc (ce qui change des trous noirs, certes) qui bouffe l'image. Une expo mieux choisie suivie d'un bon travail de développement eût été souhaitable.
Comme quoi, les Ô zizos ne font pas tout...
For your eyes only, James,
J'ai fermé la fenêtre...
Et on termine par les cuisines, toujours dans les couleurs chaudes...
3200 ou 2880 Iso, ce n'est pas très important.
La seule chose que je retienne, c'est que c'était impossible à prendre il
n'y a que quelques années.
Maintenant je peux m'éclater dans les châteaux et les églises.
Vive le progrès et bonne année 2013 à tous.
Citation de: marguy59 le Décembre 30, 2012, 11:46:39
For your eyes only, James,
J'ai fermé la fenêtre...
Aaaaaaaaaah ! Far, far better ! ;)
Je déplore que, dans ce chêteau, beaucoup de salles soient fermées et l'entrée au prix prohibitif pour qui ne souhaite pas faire la visite guidée en troupeau. Je regrette aussi que les épées soient rivées aux tables, car ce serait amusant de pouvoir les prendre en main pour reconstituer quelques rixes d'époque dans cette salle de gardes [pour distraire le touriste]... ; a little secret : on n'aime pas beaucoup les proprios dudit château là-bas, mais, chuuuuuuuuuut...
Une dernière pour l'amusement : 7D, 3200 ISO, 13 mm, 4.5, 1/10e, copieusement redressée pour obtenir cette vue.
5D2 3200
Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2012, 12:26:32
Aaaaaaaaaah ! Far, far better ! ;)
Je déplore que, dans ce chêteau, beaucoup de salles soient fermées et l'entrée au prix prohibitif pour qui ne souhaite pas faire la visite guidée en troupeau. Je regrette aussi que les épées soient rivées aux tables, car ce serait amusant de pouvoir les prendre en main pour reconstituer quelques rixes d'époque dans cette salle de gardes [pour distraire le touriste]... ; a little secret : on n'aime pas beaucoup les proprios dudit château là-bas, mais, chuuuuuuuuuut...
"dernier HS de l'année" ;)
Nous étions seuls, mais vraiment seuls dans ce château.
Il me souvient d'un escalier en colimaçons taillé dans le chêne, une première pour moi.
En moins de 24h, presque 2000 vues pour ce fil... Comme quoi, il intéresse du monde...
Une petite photo du Laos. Cette marque rouge n'était pas présente jusqu'alors. Ils ont profité du festival de That Luang (je vous conseille d'y faire un tour) pour faire leur promotion.
Cette distribution gratuite faisait du bien avec les 26°C la nuit tombée ! ;)
Canon EOS 5D Mark III - 34mm - f/2.8 - 1/60s - 6400 ISO
Un touc touc de Vientiane sous les lumières psychédéliques d'un bar.
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/3.2 - 1/40s - 6400 ISO
Une petite gourmande :D
Canon EOS 5D Mark III - 48mm - f/3.2 - 1/100s - 6400 ISO
Citation de: dideos le Décembre 30, 2012, 13:12:56
5D2 3200
la bayer de ton 5D2 (rouge et bleu) est morte sur un bonne partie du capteur ... y a des gros points verts :D
Citation de: pat le chat le Décembre 30, 2012, 18:50:47
salut
j'aimerai rire avec toi.... mais ou cette section "charme" ?
cordialement
Pat
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,95.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,95.0.html)
5D2 - 14 mm f/2.8 1/10s 6400
Intéressant comme fil je trouve, puis de très belles images en passant !
Une image qui date un peu 7D - 3200 iso
(http://www.danbertholet.com/Nature/Mammif%C3%A8res/i-xQR6JbK/15/XL/Chamois-22-XL.jpg)
350D 3200iso
full size : http://monimag.eu/upload//306/dalian_3200iso.jpg
Citation de: dideos le Décembre 30, 2012, 19:48:22
350D 3200iso
full size : http://monimag.eu/upload//306/dalian_3200iso.jpg
Là il y a quelque chose qui m'échappe ??? ??? ???
Citation de: RZBOBS le Décembre 30, 2012, 20:00:29
Là il y a quelque chose qui m'échappe ??? ??? ???
(FW hacké)
a quel niveau ?
5D2 12800
Citation de: dideos le Décembre 30, 2012, 20:04:55
(FW hacké)
a quel niveau ?
5D2 12800
Et bien si mes infos sont bonnes le 350D ne "monte" pas jusqu'à 3200 ISO...
Citation de: RZBOBS le Décembre 30, 2012, 20:13:58
Et bien si mes infos sont bonnes le 350D ne "monte" pas jusqu'à 3200 ISO...
Moi aussi, il y a quelque chose qui m' échappe, ton 350d à 3200iso semble écraser mon 450d à seulement 800iso (et plafonné à 1600 de surcroît). Tu es sur de ne pas t' être trompé de boîtier?...
Il a bien précisé FW (firmware) hacké.
J'avais fait pareil avec un 400D pour "avoir" les 3200iso (en fait un cran iso supplémentaire "logiciel").
Les résultats ne me surprennent pas, c'est très lissé dans les ombres et le reste de l'image est constitué valeurs claires assez contrastées donc peu de soucis avec le bruit.
Sinon au début du fil il est bien précisé + de 3200iso (à partir de 4000)...
Citation de: Julien.DeKeghel le Décembre 30, 2012, 20:33:51
Moi aussi, il y a quelque chose qui m' échappe, ton 350d à 3200iso semble écraser mon 450d à seulement 800iso (et plafonné à 1600 de surcroît). Tu es sur de ne pas t' être trompé de boîtier?...
Il s'agit certainement de 1600 iso sous exposé volontairement de 1IL et ensuite remonté de 1IL au development RAW. Soit un équivalent 3200. Ca fait pas de mal de rappeller que les vieux boitiers en avait déjà dans le ventre. Histoire de pas trop se monter la tête avec progrès réels mais peut être pas si enormes qu'on le pense.
Citation de: Flo0103 le Décembre 30, 2012, 20:46:08
Il a bien précisé FW (firmware) hacké.
J'avais fait pareil avec un 400D pour "avoir" les 3200iso (en fait un cran iso supplémentaire "logiciel").
Les résultats ne me surprennent pas, c'est très lissé dans les ombres et le reste de l'image est constitué valeurs claires assez contrastées donc peu de soucis avec le bruit.
Sinon au début du fil il est bien précisé + de 3200iso (à partir de 4000)...
Autant pour moi, je ne savais pas que c'était possible pour les APN ;D
Citation de: Stefou le Décembre 30, 2012, 20:50:45
Il s'agit certainement de 1600 iso sous exposé volontairement de 1IL et ensuite remonté de 1IL au development RAW. Soit un équivalent 3200. Ca fait pas de mal de rappeller que les vieux boitiers en avait déjà dans le ventre. Histoire de pas trop se monter la tête avec progrès réels mais peut être pas si enormes qu'on le pense.
C'est un ISO logiciel dans ce sens mais fait directement par le boitier. Dans le cas du 400D, il y avait bien la valeur de 3200iso inscrite directement dans les exif. On obtenait le même résultat en sous exposant de 1IL à 1600ISO et en remontant de 1IL par logiciel avec le PC (en Raw bien entendu).
Citation de: Flo0103 le Décembre 30, 2012, 21:00:47
C'est un ISO logiciel dans ce sens mais fait directement par le boitier. Dans le cas du 400D, il y avait bien la valeur de 3200iso inscrite directement dans les exif. On obtenait le même résultat en sous exposant de 1IL à 1600ISO et en remontant de 1IL par logiciel avec le PC (en Raw bien entendu).
Merci pour cette "mise au point" :)
Citation de: Flo0103 le Décembre 30, 2012, 21:00:47
C'est un ISO logiciel dans ce sens mais fait directement par le boitier. Dans le cas du 400D, il y avait bien la valeur de 3200iso inscrite directement dans les exif. On obtenait le même résultat en sous exposant de 1IL à 1600ISO et en remontant de 1IL par logiciel avec le PC (en Raw bien entendu).
J'avais pas vu ta réponse de 20:46, ni que c'était l'auteur de la photo lui-même qui précisait que le FW était hacké.
Sinon je me serais épargné de taper tout cela sur la tablette.
Ma faible contribution...
6D - 100 mm f2 à f13 -1/80 à -0.33 EV - 12800 zozo
(http://img849.imageshack.us/img849/1827/img3231xv.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/img3231xv.jpg/)
On peut montrer aussi un eq. 6400 avec le 350D
http://monimag.eu/upload//307/dalian_6400.jpg
La, c'est 1600 poussé + 2IL
Incroyable ce numéro, la version du cirque de Pekin est beaucoup moins baleze.
Citation de: Joel007 le Décembre 30, 2012, 19:31:02
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,95.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,95.0.html)
merci...
Pat
Citation de: dideos le Décembre 30, 2012, 21:39:14
On peut montrer aussi un eq. 6400 avec le 350D
http://monimag.eu/upload//307/dalian_6400.jpg
La, c'est 1600 poussé + 2IL
Incroyable ce numéro, la version du cirque de Pekin est beaucoup moins baleze.
Bah oui, bien exposé, y'a pas de banding ! ;)
Hinhinhinhin...
Allez, une autre !
Canon EOS 5D Mark III - 45mm - f/3.2 - 1/40s - 10000 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/4661050c06d3730f15.jpg)
Citation de: S.A.S le Décembre 30, 2012, 21:38:26
Ma faible contribution...
6D - 100 mm f2 à f13 -1/80 à -0.33 EV - 12800 zozo
Enfin S.A.S, je me demandais bien quand tu nous ferais l'honneur de participer avec ton nouveau bébé ;)
Citation de: TomZeCat le Décembre 30, 2012, 21:57:25
Enfin S.A.S, je me demandais bien quand tu nous ferais l'honneur de participer avec ton nouveau bébé ;)
Pas le temps, je suis par tout temps sur le terrain ! :D ;)
12800 isos-f22
(http://imageshack.us/a/img703/1850/img0921om.jpg)
12800 isos
(http://imageshack.us/a/img546/5752/img0013zw.jpg)
12800 isos
(http://imageshack.us/a/img571/8666/img0039avq.jpg)
6400 isos
(http://imageshack.us/a/img835/8085/img0124koc.jpg)
Déjà dit...
Pour cette dernière...
l'af dans le pénombre, de nuit, très mauvaise condition d'éclairage, le collimateur principal est d'une extrême précision, ( certes, il a un peu patiné tout de même pour accrocher la pancarte ).
Mes yeux devinent le texte dans la pénombre de la réalité mais ne le vois pas d'une façon concrète sur la porte.
Pour résumer, de nuit, sans flash, le 6D voit mieux que moi... ;D
25600 isos
(http://img845.imageshack.us/img845/7092/img0278fl.jpg)
(http://imageshack.us/photo/my-images/845/img0278fl.jpg/)
La oui SAS ;D. Sur la dernière photo de la porte avec la pancarte, 1/100s à f1.4 et 25600 Iso. Je pense que tu vas avoir le record du forum pour un petit moment car la tu es dans le noir, un poil au dessus de 0IL ;D
Sinon il faudrait pas qu'un parisien comme moi finisse dans ton village sous peine de devenir fou de solitude.
Un vieux truc que j'avais fait pour tester dfine a partir de 12k8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67954.msg1109097.html#msg1109097
Je sens que je vais redécouvrir tout un pan de la photo dans pas longtemps, moi... Vais ptet même revendre mon flash au final ;)
6400iso - 300mm - f/2.8 - 1/1000s - 1DIII
Citation de: mnicol le Décembre 31, 2012, 00:58:08
Je sens que je vais redécouvrir tout un pan de la photo dans pas longtemps, moi... Vais ptet même revendre mon flash au final ;)
Je n'aime pas le flash même si je pratique mais ça reste un peu à contre coeur.
Par contre quand on peut se permettre un beau 24 f/1.4 ou un 35 f/1.4, ça tape (le portefeuille et le rendu de la photo) ! :)
Citation de: Flo0103 le Décembre 31, 2012, 09:51:59
6400iso - 300mm - f/2.8 - 1/1000s - 1DIII
Super propre :)
Pas une oeuvre d'art mais une photo test du rendu à 25 600 iso après un léger traitement du bruit dans lightroom (luminance 15 couleur 35). 1dx + 70-200 2.8 IS II :
(http://www.jprefaut-photographe.com/images/forums/1dx25600.jpg)
Le crop :
(http://www.jprefaut-photographe.com/images/forums/1dx25600crop.jpg)
Jonathan
::) Je me demandais bien à quoi pouvais servir plus de 12800 iso en photo .. du coup ce matin au marché couvert Paul Bocuse, j'ai regardé ce qu'on pouvait bien faire avec ça. Surtout qu'avec les 24L,85L et 200L, Canon a se qui se fait de mieux au monde pour du reportage en conditions exécrables ..
Donc, juste 4 tests sans ambition pour voir :-\ ..
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
25600 Iso
(http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-3DvFVzL/0/XL/_R8T8647%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-3DvFVzL/0/O/_R8T8647%20copie-O.jpg)
20000 Iso
(http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-5TxtBrV/0/XL/_R8T8657%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-5TxtBrV/0/O/_R8T8657%20copie-O.jpg)
32000 Iso
(http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-Q4z5HML/0/XL/_R8T8656%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-Q4z5HML/0/O/_R8T8656%20copie-O.jpg)
25600 Iso
(http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-QbqcsP4/0/XL/_R8T8645%20copie2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/1Dx-over-6400-iso/i-QbqcsP4/0/O/_R8T8645%20copie2-O.jpg)
Voilou, c'est vraiment limite en 1920*1280 .. il y a quand même à revoir de fond en comble sa chaine de post-processing, mais pour un traitement à l'arrache sous CS6, je peux déjà voir qu'il faudrait quand même pousser l'exposition de 1/3 à 1/2 IL pour rendre les RAW exploitables (celle à 32000 est celle qui était surex par erreur et qui me donne le meilleur RAW).
Et comme d'hab le banding est limite insupportable dès qu'on sous expose .. quand je vois les RAW du D4 ça me laisse rêveur >:(.
Disons, qu'avec ce premier testn je n'ai pas ma réponse sur l'utilité de ces ISO, mais en tout cas, ça m'a titillé plus que je ne l'imaginais, donc c'est pas impossible que je penche plus sérieusement et que je refasse des tests en me préparant mieux et en prenant le temps de faire un workflow CS6 plus consistant pour ces RAW.
Newworld, on en a deja parlé. Pour vraiment savoir si le 1DX et le D4 délivrent vraiment des meilleurs fichiers ou alors c'est du phantasme il faut les essayer chacun un WE en comparatif avant de dire. Car avant on reste justement dans le phantasme et dans l'espoir que parce que c'est vraiment chère que ça doit être plus mieux bien (comme dirait notre chanteur Belge). Et franchement ce n'est pas si sur que cela par rapport aux autres derniers boitiers FF (D600, 6D, 5DIII...).
Mais si tu peux faire joujou avec un D4 et revenir m'en parler, je serais le premier à l'écoute (je me le ferais bien le D4 avec un 35 et un 85f1.4 moi)
Moi je n'ai pas de chance car personne dans mon entourage perso ou privé n'utilise des vrais boitiers pro. Que des clochards comme moi :-\ ;D.
Au niveau reportage, je trouve que ça passe (très) bien: rendu, couleurs... Bien-sûr, on voit qu'on n'est pas à 100 ISO.
Mais je n'ai pas l'oeil pour les dérives de couleurs comme tu en as parlé. Je ne fais que me fier à mon instinct: j'aime ou je n'aime pas... Et je trouve les progrès très probants voire plus flatteusr vis à vis de la concurrence.
Citation de: One way le Décembre 31, 2012, 11:18:07
Newworld, on en a deja parlé. Pour vraiment savoir si le 1DX et le D4 délivrent vraiment des meilleurs fichiers ou alors c'est du phantasme il faut les essayer chacun un WE avant de dire. Car avant on reste justement dans le phantasme et dans l'espoir que parce que c'est vraiment chère que ça doit être plus mieux bien (comme dirait notre chanteur Belge).
.. disons que le 1dx j'en parlerai mieux fin 2013 en fin de saison et certainement pas après 8 jours.. pour l'instant, je regarde jour après jour, dans des situations qui ne sont pas vraiment les miennes ce que ça donne, mais rien ne vaut le vécu .. et pas sur 2 jours.
Le D4, j'ai un pote qui a ça depuis moins d'un an avec qui on shoot régulièrement les mêmes thèmes .. de plus sur un site "concurrent" on a des RAW downloadable en pagaille (iso 100 à plus de 100000) des 1Dx et 1D4 .. Donc sur le bruit et le banding, je n'ai donc aucun doute !! mais aucun phantasme sur les capacité du D4. Reste qu'au niveau couleur, je n'en ai pas trop non plus, mais dans l'autre sens ;D ..
Citation de: newworld666 le Décembre 31, 2012, 11:28:56
.. disons que le 1dx j'en parlerai mieux fin 2013 en fin de saison et certainement pas après 8 jours.. pour l'instant, je regarde jour après jour, dans des situations qui ne sont pas vraiment les miennes ce que ça donne, mais rien ne vaut le vécu .. et pas sur 2 jours.
Le D4, j'ai un pote qui a ça depuis moins d'un an avec qui on shoot régulièrement les mêmes thèmes .. de plus sur un site "concurrent" on a des RAW downloadable en pagaille (iso 100 à plus de 100000) des 1Dx et 1D4 .. Donc sur le bruit et le banding, je n'ai donc aucun doute !! mais aucun phantasme sur les capacité du D4. Reste qu'au niveau couleur, je n'en ai pas trop non plus, mais dans l'autre sens ;D ..
Brave, NewWorld. Ces deux boitiers ne représentent-ils pas finalement le meilleur des mondes ?
Citation de: TomZeCat le Décembre 31, 2012, 11:25:44
Au niveau reportage, je trouve que ça passe (très) bien: rendu, couleurs... Bien-sûr, on voit qu'on n'est pas à 100 ISO.
Mais je n'ai pas l'oeil pour les dérives de couleurs comme tu en as parlé. Je ne fais que me fier à mon instinct: j'aime ou je n'aime pas... Et je trouve les progrès très probants voire plus flatteusr vis à vis de la concurrence.
.. à vue de nez, je pense qu'on ne doit pas pouvoir utiliser ça sur du A4 "papier glacé" ..
Donc pour des journaux (quotidien ou hebdo), c'est évident que ça suffit (quand je vois les photographes de nos grands quotidien régionaux avec leurs APN pour des coupes du monde de pâtisserie ou de quads... c'est sûr que ça ne leur posera pas de problèmes),
Mais pour des magazines spécialisés, à ce stade, je n'ai pas d'opinion, faut voir .. tout ce que je sais, c'est que sur des épreuves nationales ou européennes, le niveau d'exigence s'est considérablement accru (probablement la faute au matos accessibles aux amateurs de plus en plus bluffant) et pour les passionnés ou freelance occasionnels faut se bouger pour faire plaisir...
Je ne shoot jamais de mariages ou autres, mais, pour l'instant, je n'imagine pas accepter ce genre de résultat pour le mien ;D.
Citation de: newworld666 le Décembre 31, 2012, 11:42:56
Je ne shoot jamais de mariages ou autres, mais, pour l'instant, je n'imagine pas accepter ce genre de résultat pour le mien ;D.
Evidemment ! ;)
Citation de: newworld666 le Décembre 31, 2012, 11:42:56
.. à vue de nez, je pense qu'on ne doit pas pouvoir utiliser ça sur du A4 "papier glacé" ..
Donc pour des journaux (quotidien ou hebdo), c'est évident que ça suffit (quand je vois les photographes de nos grands quotidien régionaux avec leurs APN pour des coupes du monde de pâtisserie ou de quads... c'est sûr que ça ne leur posera pas de problèmes),
Mais pour des magazines spécialisés, à ce stade, je n'ai pas d'opinion, faut voir .. tout ce que je sais, c'est que sur des épreuves nationales ou européennes, le niveau d'exigence s'est considérablement accru (probablement la faute au matos accessibles aux amateurs de plus en plus bluffant) et pour les passionnés ou freelance occasionnels faut se bouger pour faire plaisir...
Je ne shoot jamais de mariages ou autres, mais, pour l'instant, je n'imagine pas accepter ce genre de résultat pour le mien ;D.
ca dépend si tu te marie sur un quad de nuit dans la boue ;D
Attention aux radars ;D
PS: plaisanterie devenue courante chez mes amis à l'étranger... Devinez pourquoi ;)
Citation de: Joel007 le Décembre 31, 2012, 11:38:37
Brave, NewWorld. [...]
O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! [...]
That has such people in't!The Tempest ; Act V ;)
Citation de: JamesBond le Décembre 31, 2012, 12:06:03
O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! [...]
That has such people in't!
The Tempest ; Act V ;)
Ouf, merci James. Il y en a un qui suit ;)
Faut bien un pseudo qui ait une signification 100% web ;D
Citation de: newworld666 le Décembre 31, 2012, 12:32:57
Faut bien un pseudo qui ait une signification 100% web ;D
tant que ce n'est pas newkidsontheblock666 :D
A mon avis, le meilleur appareil pour ces conditions reste le D3S. Il etait optimisé pour ça, contrairement a ce qui se fait aujourd'hui.
Personnellement je n'arrive pas à avoir de bonne tenue de l'image au delà de 3200 iso avec mon 5DIII (idem pour le 1DIV), pour ce qui est du 1Dx mon max est de 5000 iso pour des impression A1. :)
Même si j'avoue que des conditions de vue aussi exécrable sont très rares.
6D 24-105 à 105 F4 5000iso 1/50 en jpeg direct sans rien toucher juste redimensionner pour poster. Pas sûr que ce soit parfaitement net? En tout cas le collimateur est bien positionné à gdroite du nez entre le nez et l'oeuil. Flou de bougé? Pour le reste la qualité est très correcte je trouve.
6D + 24-105 à 70mm F6.3 10 000Isos 1/50
Citation de: stef38 le Décembre 31, 2012, 16:08:45
6D + 24-105 à 70mm F6.3 10 000Isos 1/50
Est-ce la fonction réduction du bruit qui a fait disparaitre la moitie du gâteau ? ;D
C'est plus joli quand on voit l'intérieur, on ne l'a pas mangé en fait. En tout cas pour de la photo documentaire, le 10 000isos est exploitable je trouve...
6D - 12800 isos
(http://imageshack.us/a/img708/2110/img1073qm.jpg)
6D - 4000 isos
(http://imageshack.us/a/img543/9581/img3205xe.jpg)
6D - 12800 isos
(http://imageshack.us/a/img703/144/img3396ro.jpg)
6D - 10000 isos
(http://imageshack.us/a/img545/5183/img3493mk.jpg)
Sur ceux, de bonne fête de fin d'année et à l'année prochaine... ;)
7D 3200 iso LR4
(http://www.danbertholet.com/photos/i-79b9jRB/0/XL/i-79b9jRB-XL.jpg)
Citation de: Jogma le Décembre 31, 2012, 19:32:31
je trouve que ton gateau à un trés légers flou, ou peut etre je vois mal
Le point théoriquement fait sur le mot "fêtes".
Très hauts ISO avec très vieux boitier. Soit équivalent 6400ISO avec le 5D version 1 en RAW HI et poussé de 1IL sous DPP.
(http://sbl.smugmug.com/AutresGaleries/FauneFlore/Chatons/i-zXz5jxV/0/XL/20121231_3322_1-XL.jpg)
f/2 1/40s sous diverses lampes économiques, soit un éclairage vraiment pourrave.
Et plus mignonne mais moins de zone nette pour juger :
(http://sbl.smugmug.com/AutresGaleries/FauneFlore/Chatons/i-KXTgmfj/0/XL/20121231_3327_1-XL.jpg)
Une petite au 6D
1Dx au 6D....
Modèle de l'appareil : Canon EOS 6D
Objectif : EF70-200mm f/2.8L IS II USM
Distance focale : 123 mm
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 1/25s
Équivalence ISO : 4'000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
(http://belforum.net/img/16/2645b4bf648ac5f9259d71faed0949b3.jpg)
Citation de: stef38 le Décembre 31, 2012, 16:58:01
C'est plus joli quand on voit l'intérieur, on ne l'a pas mangé en fait. En tout cas pour de la photo documentaire, le 10 000isos est exploitable je trouve...
J'aurais bien vu une correction de la balance des blancs, si je puis me permettre ;)
S.A.S, Darth, le 6D tient bien les très hauts ISO, y'a pas à dire :D
Bien sûr que tu peux te permettre! :)
Je n'ai fait que du jpeg direct pour le moment (pour cause de place, pas encore acheté de carte adapté au 6D), et je n'ai rien touché pour la publi, mais c'est vrai qu'il va falloir que je m'y mette.
Citation de: stef38 le Janvier 02, 2013, 11:53:52
Je n'ai fait que du jpeg direct pour le moment (pour cause de place, pas encore acheté de carte adapté au 6D), et je n'ai rien touché pour la publi, mais c'est vrai qu'il va falloir que je m'y mette.
Ho le JPG reste très bien pour certaines choses mais c'est bien limité par rapport au RAW... :)
Je me suis permis de croquer dans ta bûche ;)
Après coup, je me rends compte que les JPG directs sont carrément en progrès... Je suis en train de me poser la question pour le RAW. Je manque pas mal de confiance en moi donc le format RAW reste très rassurant mais plus le temps passe, moins je me retrouve à avoir besoin du RAW.
Je me laisserais bien tenté par un RAW+JPG...
Citation de: TomZeCat le Janvier 02, 2013, 12:03:41
Après coup, je me rends compte que les JPG directs sont carrément en progrès... Je suis en train de me poser la question pour le RAW. Je manque pas mal de confiance en moi donc le format RAW reste très rassurant mais plus le temps passe, moins je me retrouve à avoir besoin du RAW.
Je me laisserais bien tenté par un RAW+JPG...
deux cartes 64Gb qui vont arriver dans quelques jours... Du coup, ça sera ptet raw+jpg pour moi aussi...
Citation de: TomZeCat le Janvier 02, 2013, 12:03:41
[...] Je me laisserais bien tenté par un RAW+JPG...
Attention, Tom, comme je l'ai souvent rappelé dans ces colonnes, ces deux fichiers doivent s'exposer chacun de façon optimum ; or si l'on pose pour obtenir un bon Jpeg, on aura un mauvais Raw, et si l'on pose pour un Raw
qui doit être pensé dans sa réalisation future dès la prise de vue, on aura un mauvais Jpeg.
Bien que cette alliance soit proposée sur tous les boîtiers, je n'ai jamais réussi à en cerner sa pertinence... (sauf quelques rares cas particuliers par lesquels je ne suis pas concerné).
Citation de: mnicol le Janvier 02, 2013, 12:24:30
deux cartes 64Gb qui vont arriver dans quelques jours... Du coup, ça sera ptet raw+jpg pour moi aussi...
raw + jpg sur 5D3 : environ 28 Mo + environ 7 Mo soit 4 x - gros donc 64Go+16Go ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2013, 12:28:34
Attention, Tom, comme je l'ai souvent rappelé dans ces colonnes, ces deux fichiers doivent s'exposer chacun de façon optimum ; or si l'on pose pour obtenir un bon Jpeg, on aura un mauvais Raw, et si l'on pose pour un Raw qui doit être pensé dans sa réalisation future dès la prise de vue, on aura un mauvais Jpeg.
Bien que cette alliance soit proposée sur tous les boîtiers, je n'ai jamais réussi à en cerner sa pertinence... (sauf quelques rares cas particuliers par lesquels je ne suis pas concerné).
Intéressant cette info... faudra que je teste...
Citation de: iceman93 le Janvier 02, 2013, 12:32:12
raw + jpg sur 5D3 : environ 28 Mo + environ 7 Mo soit 4 x - gros donc 64Go+16Go ;)
là ce sera 1DX donc un peu moins gros (probablement 24Mo + 6Mo?)
J'ai aujourd'hui deux CF 8Go... Peut-être qu'en les collant ensembles à la glu ça pourrait me faire la 16Go?
En fait j'ai 2x8Go CF + 1x4Go CF + 1x2Go CF + +1x128Mo CF (sisi)+ 1x4Go SD + 1x2Go SD... Ca le faisait sans soucis pour 1D2N+ 30D mais pour le 1DX, je me suis dit que ça ferait court... Et je suis tombé sur une super promo: $98 la carte 64Gb x400 Lexar Pro...
Citation de: mnicol le Janvier 02, 2013, 12:46:53
Intéressant cette info... faudra que je teste...
là ce sera 1DX donc un peu moins gros (probablement 24Mo + 6Mo?)
J'ai aujourd'hui deux CF 8Go... Peut-être qu'en les collant ensembles à la glu ça pourrait me faire la 16Go?
En fait j'ai 2x8Go CF + 1x4Go CF + 1x2Go CF + +1x128Mo CF (sisi)+ 1x4Go SD + 1x2Go SD... Ca le faisait sans soucis pour 1D2N+ 30D mais pour le 1DX, je me suis dit que ça ferait court... Et je suis tombé sur une super promo: $98 la carte 64Gb x400 Lexar Pro...
ben tes cartes tu peux les vendre a 5€ le kg :D
sinon 2x16go en Sd c'est pas cher pour compléter les 2 64go ;)
Citation de: mnicol le Janvier 02, 2013, 12:46:53
Intéressant cette info... faudra que je teste...[...]
Je ne pense pas qu'il faille tester quoi que ce soit...
C'est le principe même du Raw que d'être posé pour optimiser son traitement futur (vous l'ignoriez ?) ; l'image immédiate ne sera alors pas forcément folichonne. Ce n'est qu'après avoir été travaillée dans LR, DXO, Aperture et tutti quanti qu'elle sera belle.
En revanche, un Jpeg
doit être parfait dès la prise de vue ; c'est là que cela se corse... et que de nombreuses commandes du boîtier deviendront utiles alors que celles-ci demeurent superflues en Raw.
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2013, 12:57:05
Je ne pense pas qu'il faille tester quoi que ce soit...
C'est le principe même du Raw que d'être posé pour optimiser son traitement futur (vous l'ignoriez ?) ; l'image immédiate ne sera alors pas forcément folichonne. Ce n'est qu'après avoir été travaillée dans LR, DXO, Aperture et tutti quanti qu'elle sera belle.
En revanche, un Jpeg doit être parfait dès la prise de vue ; c'est là que cela se corse... et que de nombreuses commandes du boîtier deviendront utiles alors que celles-ci demeurent superflues en Raw.
voici un ex ou j'ai exposé pour le jpg et le raw
raw dans DPP sans aucun réglages a la sortie il est un poil plus terne que le Jpg boitier
ensuite un script high key sous Cs3 et on retrouve le jpg issus du raw un poil plus terne
jpg issus du raw a gauche
Dorie n'aime pas les bulles, elle fait la planche. :D
A part ça c'est pas mal du tout !!!!!!
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2013, 12:57:05
Je ne pense pas qu'il faille tester quoi que ce soit...
C'est le principe même du Raw que d'être posé pour optimiser son traitement futur (vous l'ignoriez ?) ; l'image immédiate ne sera alors pas forcément folichonne. Ce n'est qu'après avoir été travaillée dans LR, DXO, Aperture et tutti quanti qu'elle sera belle.
En revanche, un Jpeg doit être parfait dès la prise de vue ; c'est là que cela se corse... et que de nombreuses commandes du boîtier deviendront utiles alors que celles-ci demeurent superflues en Raw.
C'est pas tant que je l'ignorais que le fait que je n'ai jamais fait de Jpeg direct avec aucun de mes boitiers (quel intérêt, me disais-je, de me brider au jpeg quand je peux gérer bien mieux le rendu en Raw ? J'ai quelques preset sous LR dont je me sers souvent...)
Oui, bon, je crois que la conclusion prévisible est que le jpeg, c'est pas utile ;)
Comme vous parliez de carte CF plus haut avec une capacité presque "ridicule", j'ai un must dans le genre...
16Mo... Si, si ça existe! Elle date de la belle année 2'000 fourni avec le très fameux EOS D30 (et pas 30D ^^).
(http://belforum.net/img/16/0573db079b1b6aafa35df2cf673ae254.jpg)
Et clairement je n'aime pas toucher aux réglages du jpeg direct boitier, en plus (pas par philosophie, juste parce que ça me saoule ;) )... donc le raw reste la seule bonne solution pour moi apparemment ;)
D'autant moins que je suis plutôt adepte du sépia, du monochrome, du NB, des virages partiels, etc... Ce qui, pour moi, se fait mieux en partant du raw.
J'aurai déjà suffisamment de chose à régler quand j'aurai reçu le boitier sans ajouter les réglages jpeg...
Citation de: Darth le Janvier 02, 2013, 13:46:01
Comme vous parliez de carte CF plus haut avec une capacité presque "ridicule", j'ai un must dans le genre...
16Mo... Si, si ça existe! Elle date de la belle année 2'000 fourni avec le très fameux EOS D30 (et pas 30D ^^).
(http://belforum.net/img/16/0573db079b1b6aafa35df2cf673ae254.jpg)
hummmm... ca fait envie! 16Mo!!! (même pas un seul raw avec le 1DX ;) )
Citation de: mnicol le Janvier 02, 2013, 13:41:32
[…] Oui, bon, je crois que la conclusion prévisible est que le jpeg, c'est pas utile ;)
Cela dépend pour qui. Cela peut l'être, mais c'est alors une pratique très difficile.
Notamment, concernant la WB, j'ai eu quelques blagues avec le 7D sur certaines images ne comportant pas ou pas assez de zones neutres sur lesquelles le système pouvait accrocher (quand il y en a, c'est plutôt bon et je n'obtiens rien de mieux avec la pipette de LR).
Je ne sais pas si les MkIII et 6D feront mieux. Mais quand l'image est piégée, en Jpeg, elle est foutue.
Je ne parle même pas du rééquilibrage des zones nécessité par la dy.... maigrichonne de nos boîtiers ; là, un Raw permettant de retravailler en local sera bien supérieur à n'importe quel Jpeg, même avec une PHL, qui devra passer par un incontournable sacrifice.
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2013, 14:03:04
Cela dépend pour qui. Cela peut l'être, mais c'est alors une pratique très difficile.
Oui, je n'avais pas précisé, mais je voulais bien dire: pour moi...
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2013, 12:28:34
Attention, Tom, comme je l'ai souvent rappelé dans ces colonnes, ces deux fichiers doivent s'exposer chacun de façon optimum ; or si l'on pose pour obtenir un bon Jpeg, on aura un mauvais Raw, et si l'on pose pour un Raw qui doit être pensé dans sa réalisation future dès la prise de vue, on aura un mauvais Jpeg.
Bien que cette alliance soit proposée sur tous les boîtiers, je n'ai jamais réussi à en cerner sa pertinence... (sauf quelques rares cas particuliers par lesquels je ne suis pas concerné).
Dur donc de choisir... Effectivement :/
L'interet du RAW est d'autant plus évident qu'on parle ici de ISO >= 3200, parceque :
- Le traitement de NR appliqué dans le boitier est bien éloigné des possibilités permises par un logiciel spécialisé. Il est moche, grossier et trop destructif (a mon gout).
- La colorimétrie en basse lumiere est la plupart du temps a l'ouest et on ne peut pas faire grand chose a partir d'un jpeg.
.... et ça se voit meme sur des images en 1000 de large (comme pas mal postées ici)
A ce sujet (si on parle de possibilités techniques et non de l'aspect artistique ou autre), ça serait utile de mettre des images au moins en 3000*2000 pour qu'on puisse se rendre compte un peu mieux. En particulier si 12k8 ou plus peut servir a autre chose qu'a mettre des vignettes sur le web. Peut etre faudrait il faire un fil special.
Ou alors prendre le probleme par un autre bout qui serait :
Quelle est la limite de taille maximum pour une valeur ISO donnée ? Cad, vu la NR obligatoire a appliquer quand les ISO montent et la perte de résolution qui en découle (en + du bruit) a partir de quelle taille d'image on ne voit rien de plus en agrandissant plus ? Imho c'est genre 3200 = 6MP et 25K, genre 0.75 MP.
Citation de: dideos le Janvier 02, 2013, 18:57:04
L'interet du RAW est d'autant plus évident qu'on parle ici de ISO >= 3200, parceque :
- Le traitement de NR appliqué dans le boitier est bien éloigné des possibilités permises par un logiciel spécialisé. Il est moche, grossier et trop destructif (a mon gout).
- La colorimétrie en basse lumiere est la plupart du temps a l'ouest et on ne peut pas faire grand chose a partir d'un jpeg.
.... et ça se voit meme sur des images en 1000 de large (comme pas mal postées ici)
A ce sujet (si on parle de possibilités techniques et non de l'aspect artistique ou autre), ça serait utile de mettre des images au moins en 3000*2000 pour qu'on puisse se rendre compte un peu mieux. En particulier si 12k8 ou plus peut servir a autre chose qu'a mettre des vignettes sur le web. Peut etre faudrait il faire un fil special.
Ou alors prendre le probleme par un autre bout qui serait :
Quelle est la limite de taille maximum pour une valeur ISO donnée ? Cad, vu la NR obligatoire a appliquer quand les ISO montent et la perte de résolution qui en découle (en + du bruit) a partir de quelle taille d'image on ne voit rien de plus en agrandissant plus ? Imho c'est genre 3200 = 6MP et 25K, genre 0.75 MP.
Tu as au moins un site qui te donne les formats d'impression en fontion de la sensibilité pour tous les appareils testés c'est Imaging Resource. Bon les formats sont donnés en pouces mais la conversion est assez facile à faire.
Citation de: dideos le Janvier 02, 2013, 18:57:04
L'interet du RAW est d'autant plus évident qu'on parle ici de ISO >= 3200, parceque :
- Le traitement de NR appliqué dans le boitier est bien éloigné des possibilités permises par un logiciel spécialisé. Il est moche, grossier et trop destructif (a mon gout).
- La colorimétrie en basse lumiere est la plupart du temps a l'ouest et on ne peut pas faire grand chose a partir d'un jpeg.
.... et ça se voit meme sur des images en 1000 de large (comme pas mal postées ici)
A ce sujet (si on parle de possibilités techniques et non de l'aspect artistique ou autre), ça serait utile de mettre des images au moins en 3000*2000 pour qu'on puisse se rendre compte un peu mieux. En particulier si 12k8 ou plus peut servir a autre chose qu'a mettre des vignettes sur le web. Peut etre faudrait il faire un fil special.
Ou alors prendre le probleme par un autre bout qui serait :
Quelle est la limite de taille maximum pour une valeur ISO donnée ? Cad, vu la NR obligatoire a appliquer quand les ISO montent et la perte de résolution qui en découle (en + du bruit) a partir de quelle taille d'image on ne voit rien de plus en agrandissant plus ? Imho c'est genre 3200 = 6MP et 25K, genre 0.75 MP.
oui le 12800 isos peut servir a autre chose que des vignettes web
crop 100% 50 1,4 a 2,8 1/60 12800 jpg boitier
Citation de: iceman93 le Janvier 02, 2013, 19:40:44
oui le 12800 isos peut servir a autre chose que des vignettes web
crop 100% 50 1,4 a 2,8 1/60 12800 jpg boitier
Hi man et bonne année !
Comment expliques tu la différence par rapport a cette image prise a 6400 (f/2.8 1/160) ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg3585765.html#msg3585765
Citation de: iceman93 le Janvier 02, 2013, 19:40:44
oui le 12800 isos peut servir a autre chose que des vignettes web
toutafé ! :)
Citation de: dideos le Janvier 02, 2013, 19:59:41
Comment expliques tu la différence par rapport a cette image prise a 6400 (f/2.8 1/160) ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg3585765.html#msg3585765
C'est vrai que c'est bizarre là ???
Sinon je partage l'avis de l'homme des glaces, un crop 100 % de 12800 %, c'est propre, épicétou ! ... :)
Citation de: dideos le Janvier 02, 2013, 19:59:41
Hi man et bonne année !
Comment expliques tu la différence par rapport a cette image prise a 6400 (f/2.8 1/160) ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg3585765.html#msg3585765
bonne année également
je ne l'explique pas ... je dirais que c'est a peu prés au niveau du 5D1 a 3200 isos et sous ex 1il :(
perso j'applique ce que Jacques Matéos dit dans son bouquin sur le 5D3 : jpg boitier 12800 réduc sur faible
Bonsoir à tous,
Qu'en pensez-vous?
Citation de: S.A.S le Janvier 02, 2013, 21:13:38
Pas d'exif !
En tout cas elle est plus souple que moi ^^
Les voilà:
-Canon 5 D Mk III,70/200 sigma,1/100s,f2,8,6400 ISO
Citation de: S.A.S le Janvier 02, 2013, 21:13:38
Pas d'exif !
Oui mais il y a une culotte. On ne peut tout avoir.
(donc je préférerais les exifs) ;D
Citation de: gemphoto le Janvier 02, 2013, 21:24:29
Canon 5 D Mk III,70/200 sigma,1/100s,f2,8,6400 ISO
Beau travail tout autant que belle photo ! :)
Merci.
Sans vouloir déclencher la troisième guerre mondiale,c'est du JPG pur jus!!!Pas assez courageux ou intelligent pour traiter le RAW.Il y aurait peut-être mieux à faire,je vais quand même essayer cette année
Bonne année et bonne lumière à tous.
Citation de: gemphoto le Janvier 02, 2013, 22:31:01
Sans vouloir déclencher la troisième guerre mondiale,c'est du JPG pur jus!!!Pas assez courageux ou intelligent pour traiter le RAW.Il y aurait peut-être mieux à faire,je vais quand même essayer cette année
Oubliez le jpg ! :)
Au pire, si le traitement du raw vous semble compliqué, faites du jpg + raw dans un premier temps. :)
Le fichier " raw ", c'est tout simplement magique. Là ou un jpg sera " irrécupérable ", le raw permet encore un " miracle".
Maintenant ce n'est pas une question d'être courageux ou intelligent de savoir traiter de raw, mais au moins essayer ne serait-ce qu'une fois c'est très certainement une garantie de l'adopter.
Installer DPP ( Digital Photo Professional ) fourni dans le coffret du reflex.
Avec l'explorateur localiser votre fichier raw sur votre HDD ( disque dur ).
Vérifier que votre Palette d'outil est bien activée dans Affichages/Palette d'outil.
Cliquer sur la vignette de votre raw qui s'ouvre en grande fenêtre.
Maintenant à partir de votre Palette d'outil n'hésitez pas pousser les curseurs à l'extrême à -5 ou + 5 des contrastes, surbrillances, Ombres pour comprendre l'intérêt de ce qui va se passer sur votre écran.
Parfois un poil de +1 de saturation de couleurs...La netteté 3, 4 à voir...
Réglage de luminosité pour sur ex ou sous ex la photo.
Puis Fcihier/Convertir et enregistrer en jpg pour une diffusion pour internet.
Sauvegarder votre raw.
Ca vaut vraiment le coup d'essayer d'une fois...
Après 8 années de DPP, depuis 1 mois je découvre " les milliers de curseurs " sous Lightroom 4...j'adore tout simplement... ;)
En revanche, oui, cela demande du temps...
5d2 6400 1/30 f/4 24mm
(http://monimag.eu/upload/1112/catas.jpg) (http://monimag.eu)
Bonjour,
Citation de: S.A.S le Janvier 02, 2013, 23:02:43En revanche, oui, cela demande du temps...
Tout est dit!
Pour moi c'est JPEG boitier!
Citation de: S.A.S le Janvier 02, 2013, 23:02:43
En revanche, oui, cela demande du temps...
Juste une remarque : ça demande un peu de temps pour maîtriser (mais pas tant que ça) après pour le traitement "standard" c'est pas plus lent que de traiter un jpeg (et même, à mon avis, bien plus rapide) par contre pour une image plus difficile (zones cramées, haut ISO pas super bien exposé, gros contraste) c'est un peu plus long (mais forcement plus long qu'un jpg qu'on jetterai à la poubelle et moins long q'un jpg qu'on essaierai malgré tout de sauver). Après par contre si tu prends tes jpg directs du boitier sans jamais ne faire ne serait-ce qu'un resserrage de niveau, modif saturation/contraste et/ou un petit coup de masque flou, c'est sur que c'est plus rapide sinon c'est pas sur.
jip
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2013, 21:36:39
Oui mais il y a une culotte. On ne peut tout avoir.
Mékilékon ! :D ;) ;)
Cette photo ci-dessous n'a rien de particulière...
Ce n'est pas à l'heure quelle a était prise... ( 2 ou 3 h du matin lors du réveillon )
Ce n'est pas les 2-3g d'alcool que je devais avoir dans le sang...
Et pourtant...
Cette photo a était prise au fond de la salle des fêtes, dans l'obscurité, à part quelques effets des stroboscopes qui se reflétaient sur les murs de temps à autre, seul la lumière d'un jouet, l'écran lcd d'un appareil photo pour enfant qui se reflétait sur son visage. L'af à patiné, encore patiné, puis à fini par s'accrocher...
6D + 12800 isos.
(http://img805.imageshack.us/img805/3479/1207949721627553852.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/805/1207949721627553852.jpg/)
Aucun des autres APN que je possède ( eos 5, 20D, 550D, 7D ) aurait pu gérer ce genre de situation...
Je me dis que dans 5-10 ans, la photo de nuit dans le noir ne sera plus de la science fiction... :P
Allez, pour faire mieux que S.A.S lol :P
Petit photo au 6D à 25'600 ISO:
Modèle de l'appareil : Canon EOS 6D
Objectif : EF24-70mm f/2.8L II USM
Distance focale : 70 mm
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition :1/100s
Équivalence ISO : 25'600
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Coordonnées GPS : 46° 11′ 3.46″ N, 6° 5′ 44.03″ E
Photographe : franky Giannilivgni - http://blog.darth.ch
Ville : Onex
Province état : Genève
Pays : Suisse
Droits d'auteur : Franky Giannilivigni
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2012/11/essais-6d-24-70-crop.jpg)
Citation de: S.A.S le Janvier 03, 2013, 10:57:02
Mékilékon ! :D ;) ;)
Cette photo ci-dessous n'a rien de particulière...
Ce n'est pas à l'heure quelle a était prise... ( 2 ou 3 h du matin lors du réveillon )
Ce n'est pas les 2-3g d'alcool que je devais avoir dans le sang...
Et pourtant...
Cette photo a était prise au fond de la salle des fêtes, dans l'obscurité, à part quelques effets des stroboscopes qui se reflétaient sur les murs de temps à autre, seul la lumière d'un jouet, l'écran lcd d'un appareil photo pour enfant qui se reflétait sur son visage. L'af à patiné, encore patiné, puis à fini par s'accrocher...
6D + 12800 isos.
Aucun des autres APN que je possède ( eos 5, 20D, 550D, 7D ) aurait pu gérer ce genre de situation...
Je me dis que dans 5-10 ans, la photo de nuit dans le noir ne sera plus de la science fiction... :P
Ce que j'aime bien c'est que on garde l'ambiance, et le fait que ce soit la nuit.
Une autre pour,toujours en JPEG:
5 D Mk III,Sigma 70/200EX,1/100,f 2,8 3200 ISO
85mm f1.8 1/125 iso5000
Pas pour l'intérêt de la photo, hein,
Juste pour voir...
Je trouve ça très propre pour 5000 iso avec autant de noir...
Citation de: mnicol le Janvier 03, 2013, 16:14:38
Juste pour voir...
Bah ton capteur est taché: regarde dans la poubelle, le carton de boisson énergétique tout sale ! ;D
Citation de: TomZeCat le Janvier 03, 2013, 16:16:56
Bah ton capteur est taché: regarde dans la poubelle, le carton de boisson énergétique tout sale ! ;D
pffff... ;)
ci-dessous, le chtit crop qui va bien...
Citation de: mnicol le Janvier 03, 2013, 16:22:59
ci-dessous, le chtit crop qui va bien...
;)
Bah y'a plus qu'à ! :D
Rha!!! quand je pense au nombre de photo que je n'ai simplement pas pu faire du fait de l'AF qui n'accroche pas, des iso pourris dès 400 (sisi, là à 5000 c'est très nettement meilleur que ce que j'obtenais même à 200 sur des sujets sombres! probablement aussi grâce au gain en définition...)
Et je ne vous parle pas de la mesure de l'expo et du rendu des couleurs!!! Rhhhaaa ! Lovely!
Ok, c'est BEAUCOUP d'argent... va me falloir quelque temps pour rentabiliser ça... mais nom d'un chien, je suis estomaqué par la qualité!
Du coup, mes optiques que je trouvaient moyennes, voire mauvaises (notamment le 85mm qui était à l'ouest en AF) retrouvent une nouvelle jeunesse!
Maintenant reste à améliorer ma technique pour être digne du boitier...
Pour participer : 1D mark IV, 1/200, f/4,5 et 10 000 ISO
(http://monimag.eu/upload/1113/1d4_3972.jpg)
A peine retouchée dans Aperture
Je veux pas lancer un pavé dans la marre, mais au vu les photos du 6D, je peux dire qu'il semble vraiment meilleur que le 5DIII à très hauts Iso.
Citation de: One way le Janvier 03, 2013, 21:29:57
Je veux pas lancer un pavé dans la marre, mais au vu les photos du 6D, je peux dire qu'il semble vraiment meilleur que le 5DIII à très hauts Iso.
C'est fort possible et c'est effectivement les tous premiers échos des très hauts ISO que l'on a eus ici.
Moins de pixels, un AF plus fin en condition très difficiles, ça ne m'étonnerait pas. Je m'attendais à ce genre de conclusions mis à part que c'est un peu tôt pour en faire une vérité, non ? ;)
Une petite contribution à ce fil intéressant 6400 iso EOS 60d Développement DPP+ filtre poussières dans photoshop.
Voici le crop 100% correspondant
5d2 6400 135mm f/2 1/160
(http://monimag.eu/upload/1113/lm135.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1113/lm135.jpg)
5d2 12800 24mm f/4 1/40
(http://monimag.eu/upload/1113/musee_air.jpg) (http://monimag.eu)
Le bar où j'ai mangé hier soir, test sans grand intérêt photographique encore mais avec des couleurs bien flashy!
1DX - Sigma 50mm 1.4 - f3.5 1/80 iso5000
Et mon repas (avec des lumières de toutes les couleurs derrière... d'où un BdB compliquée...)
1DX-Sigma50mm1.4-1/80 f3.5 iso10000
6D 24-105 à 95mm F4 1/60 Jpg direct correction-1/3 5000Isos.
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 11:08:33
6D 24-105 à 95mm F4 1/60 Jpg direct correction-1/3 5000Isos.
Mon cher stef38, il ne faut pas hésiter à monter à 6400 ISO :D
Une photo "tranche" avec les précédentes... ;)
Canon EOS 5D Mark III - 27mm - f/4 - 1/60 - 4000 ISO
Et comme on commence à se dire que 4000 ISO ou 6400 ISO devient banal... Montons un peu plus avec un peu de tendresse et de romantisme...
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/3.2 - 1/80 - 10000 ISO
Photo de nuit du louvre:
Sigma50mm1.4 f/2.8 1/160 iso 25600
Citation de: TomZeCat le Janvier 04, 2013, 11:13:13
Mon cher stef38, il ne faut pas hésiter à monter à 6400 ISO :D
Et oui je me suis loupé sur toute la série, d'ailleurs je ne vois pas trop l'intéret de toutes ses valeurs, à part de se planter comme je l'ai fait, je crois que je vais essayer de le paramétrer pour avoir seulement les valeurs standards...
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 11:27:46
Et oui je me suis loupé sur toute la série, d'ailleurs je ne vois pas trop l'intéret de toutes ses valeurs, à part de se planter comme je l'ai fait, je crois que je vais essayer de le paramétrer pour avoir seulement les valeurs standards...
Dans ces conditions difficiles commence à penser à utiliser le mode manuel avec ISO Auto et en RAW.
Au pire tu corriges si c'est sous ex à cause d'un contre jour. Ca se fait très vite avec l'ergonomie du boitier.
J'ai quand même l'impression que je fais beaucoup de photos manquant de piqué.
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 12:04:14
J'ai quand même l'impression que je fais beaucoup de photos manquant de piqué.
A très hauts ISO, je n'ai jamais vu de photos très piqués... Quelque soit l'appareil !
Citation de: TomZeCat le Janvier 04, 2013, 12:08:42
A très hauts ISO, je n'ai jamais vu de photos très piqués... Quelque soit l'appareil !
ça serait même plutôt antinomique...
A très haut iso, le bruit, certes de mieux en mieux contenu, va à l'encontre de la capture des fins détails, et donc du piqué...
Cela étant, ça progresse:
une photo test prise hier soir à 2500 iso (bon, ok, c'est pas au dessus de 3200 ;) )
et ensuite le crop du bouquin (sachant que je suis à PO et donc une PDC très réduite, et une qualité pas optimale en terme de piqué (2.8 ou 4.0 eurent été mieux...)
Le crop... On peut largement lire la partie basse du livre... à 2500 iso, c'est plutôt pas mal, non?
Merci !
Grace à ce fil je viens de me rendre compte que dans mon utilisation courante direct JEPG (web en 640x800) je pouvais monter allegrement jusqu'à 6400 isos même avec mon crop et mon traitement habituel.
Il me reste à faire le même test avec l'APS-C pour voir mais déja sur le 5DII ça m'a appris quelque chose.
Le test pour ceux à qui cela peu servir.
image 1 à 3200isos
image 2 à 6400 isos
image 3 à 12800 isos
image 4 à 25600 isos
Bah clairement 6400 est la limite 'acceptable' de ton appareil! Moi j'avais ça à 800 (équivalent de ton 12800) jusqu'à récemment... Même à 400 c'était limite pour un tirage 10x15cm...
Citation de: mnicol le Janvier 04, 2013, 13:04:18
Bah clairement 6400 est la limite 'acceptable' de ton appareil! Moi j'avais ça à 800 (équivalent de ton 12800) jusqu'à récemment... Même à 400 c'était limite pour un tirage 10x15cm...
Oui 6400 c'est la limite ! :-(
Je viens de faire le test et l'APS-C est nettement en dessous des que l'on passe la barre des 3200 même avec un crop à 70% alors qu'il est à 50% sur le FF.
Pour illustrer
image 1 3200 isos
image 2 6400 isos
image 3 12800 isos
Bonjour, Voici une vue au 7d avec l'EF-S 18-55 F/3,5-5,6 IS à 34mm; 6400 ISO; 1/80; f5,6 traitement sous DPP puis filtre "poussière" de PHOTOSHOP 7
;)
Voici le crop à 100% qui va avec l'image précédente.
Citation de: moutphot le Janvier 04, 2013, 15:14:22
Bonjour, Voici une vue au 7d avec l'EF-S 18-55 F/3,5-5,6 IS à 34mm; 6400 ISO; 1/80; f5,6 traitement sous DPP puis filtre "poussière" de PHOTOSHOP 7
Pfffffff.... je ne vous raconte pas la taille des pruneaux que cela envoyait, ces trucs là. De l'irréparable.
Et en plus, cela faisait un bruit... d'enfer. :D ;)
:) Oui, j'imagine, c'était utilisé pour arroser le pont adverse avant abordage ou inversement, tous les coups étaient permis. Cette arme n'était pas un modèle réglementaire de la Royale. L'iconographie représente parfois le bandit Corse avec un tel tromblon.
Flying Angry Bird :)
Ca se chasse au tromblon, ça ? ;D
Canon EOS 5D Mark III - 30mm - f/3.2 - 1/60 - 12800 ISO
:) Bonjour TomZeCat, et merci pour ce très bon fil. Avec ce 5DIII à 12800 iso le bruit doit être imperceptible. J'imagine que une fois traité par NR de DPP, si on a règlé tout à zéro sur le boitier pour la prise de vue, ce doit être un régal pour aller encore plus loin. Avec le 7D mais avant avec le 60D aussi j'arrive a avoir une photo qui me convient à 6400 iso inclus à condition d'exposer à droite. Il reste toutefois des points blancs qui apparaissent en réduisant le bruit de chrominance. La réduction du bruit de luminance estompe les traces de dématriçage mais n'enlève pas ces points si on a le curseur léger. Une fois exporté le fichier dans photoshop 7 il suffit d'utiliser le filtre "poussières" et c'est nickel. Il doit y avoir le filtre équivalent dans les autres logiciels. Dans DPP je n'ai pas encore trouvé.
Citation de: TomZeCat le Janvier 04, 2013, 16:37:50
Flying Angry Bird :)
Ca se chasse au tromblon, ça ? ;D
Canon EOS 5D Mark III - 30mm - f/3.2 - 1/60 - 12800 ISO
Un lance-caillou devrait suffire... ;) ;D
Citation de: jean-mi123 le Janvier 04, 2013, 17:34:02
Un lance-caillou devrait suffire... ;) ;D
Une fronde ou un lance-pierre,quoi...
Encore une autre, 3200 ISO, 5.6, 1/20e, 40 mm, 7D + 24-105 LIS
Musée Dostoïevski à Saint-Pétersbourg : c'est sa boite à cigarettes avec écrit à la main par sa fille (8 ans me semble-t-il) "aujourd'hui papa est mort" le 28 janvier 1881 (9 février pour notre calendrier).
Citation de: mnicol le Janvier 04, 2013, 17:52:49
Une fronde ou un lance-pierre,quoi...
Mon jeu de maux est si mauvais que ça? :-\
Citation de: moutphot le Janvier 04, 2013, 17:19:11
:) Bonjour TomZeCat, et merci pour ce très bon fil. Avec ce 5DIII à 12800 iso le bruit doit être imperceptible. (...)La réduction du bruit de luminance estompe les traces de dématriçage mais n'enlève pas ces points si on a le curseur léger. Une fois exporté le fichier dans photoshop 7 il suffit d'utiliser le filtre "poussières" et c'est nickel. Il doit y avoir le filtre équivalent dans les autres logiciels. Dans DPP je n'ai pas encore trouvé.
You are welcome ! :)
Pour DPP, franchement, non, ce n'est pas le top pour le traitement du bruit. Et il n'y a pas de filtre antipoussières comme pour Photoshop ;)
Peut-être DPP++ que je n'utilise pas du tout ?
Citation de: jean-mi123 le Janvier 04, 2013, 18:14:42
Mon jeu de maux est si mauvais que ça? :-\
C'était un jeu de mollet...
Non, je n'avais pas compris le jeu de mot !?! désolé ;)
Caillou=objectif, c'est ça ?
Citation de: mnicol le Janvier 04, 2013, 20:15:46
C'était un jeu de mollet...
Non, je n'avais pas compris le jeu de mot !?! désolé ;)
Caillou=objectif, c'est ça ?
C'est ça... :P
Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2013, 15:56:05
Pfffffff.... je ne vous raconte pas la taille des pruneaux que cela envoyait, ces trucs là. De l'irréparable.
Et en plus, cela faisait un bruit... d'enfer. :D ;)
ouais mais ca s'écrase mollement sur un bois dur et coté précision :D :D :D
Salut à tous,
si on se réfère aux tests il n'y a pas une grande différence entre le 6d et le 5d3 a très aux isos. Mais sur les exemples postés j'ai l'impression que la différence est + marquée, qu'en pensez vous ?
Citation de: iceman93 le Janvier 05, 2013, 09:11:55
ouais mais ca s'écrase mollement sur un bois dur et coté précision :D :D :D
:'( En même temps, ils tiraient à moins de 20m et chargé à la chevrotine. C'était une arme spécialisée qui devait faire mal. Vus le mode de mise à feu et de rechargement, il n'y avait qu'un coup de tiré pendant l'assaut, le reste se faisant au sabre d'abordage et au pistolet. C'était terrifiant quand même.
Citation de: yidaki le Janvier 05, 2013, 10:28:05
Salut à tous,
si on se réfère aux tests il n'y a pas une grande différence entre le 6d et le 5d3 a très aux isos. Mais sur les exemples postés j'ai l'impression que la différence est + marquée, qu'en pensez vous ?
Y'a aussi l'outil !
DPP est très inférieur à LR par exemple.
Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2013, 10:33:56
Y'a aussi l'outil !
DPP est très inférieur à LR par exemple.
Je pense que l'on sait tous correctement utiliser DPP ou LR ou autre, donc que la facon de dematricer les photos n'est pas à remettre en question. Il n'y a pas à tortiller des fesses pour rien, soit les exemples avec le 5DIII sont proposés par des gens qui ne savent pas derawtiser leurs images (ce que je ne crois pas), soit effectivement le 6D produit concrètement de meilleures images à fort ISO. J'utilise le 5DIII depuis moins d'un mois et je peux te dire à la vue d'exemple (comme la porte de nuit) que le 5DIII que j'utilise ne me donne pas cela dans ces conditions.
C'est pas une question de bruit, c'est une question de lissage et de tenue de gamma.
Citation de: One way le Janvier 05, 2013, 11:11:59
Je pense que l'on sait tous correctement utiliser DPP ou LR ou autre, donc que la facon de dematricer les photos n'est pas à remettre en question. Il n'y a pas à tortiller des fesses pour rien, soit les exemples avec le 5DIII sont proposés par des gens qui ne savent pas derawtiser leurs images (ce que je ne crois pas), soit effectivement le 6D produit concrètement de meilleures images à fort ISO. J'utilise le 5DIII depuis moins d'un mois et je peux te dire à la vue d'exemple (comme la porte de nuit) que le 5DIII que j'utilise ne me donne pas cela dans ces conditions.
C'est pas une question de bruit, c'est une question de lissage et de tenue de gamma.
Eh bien justement, je crois que nous ne savons pas tous utiliser tous ces outils et qu'en plus certains (DXO) sont (au moins un peu) meilleurs que d'autres (DPP) à très hauts ISO et dans des conditions d'éclairage difficiles
s'ils sont bien utilisés. Je cite DXO et DPP car ce sont les deux que je pratique, LR bien utilisé donne aussi de meilleurs résultats que DPP à très hauts ISO et dans des conditions d'éclairage difficiles. Mais DPP fait probablement aussi bien dès qu'on est à ISO raisonnables. Donc, dans le cadre de ce fil où on ne parle que des situations extrêmes...
Il y d'ailleurs dans une revue digne de foi (c'est un truc qui s'appelle "Chasseur d'Images" :D) une comparaison DPP / DXO / LR4 qui conclut qu'aucun n'est à jeter.
Pour le reste, il y a un fil sur les qualités propres du capteur du 6D qui montre qu'il est un peu meilleur que celui du 5DIII (mais ça a l'air assez marginal).
En fait c'était vraiment sur la valeur 12800 que j'ai cette impression là, après c'est dur à dire car toute les pdv sont différentes (pas prises dans des conditions similaires etc...) et en effet tous les logiciels ne se valent pas (+ l'expérience du photographe et du retoucheur...).
Maintenant je suis souvent soufflé par les par les images du 6d à 12800 (et agréablement surpris par certaines du 5d2 à 6400 également.... Je pense m'offrir un de ces 2 boitiers dans l'année qui s'ouvre ;D)
Citation de: yidaki le Janvier 05, 2013, 13:28:59
Maintenant je suis souvent soufflé par les par les images du 6d à 12800 (et agréablement surpris par certaines du 5d2 à 6400 également.... Je pense m'offrir un de ces 2 boitiers dans l'année qui s'ouvre ;D)
Et oui, il ne fallait pas cliquer dans ce fil ;D
Tu crois pas si bien dire ;D
Si tu savais le nombre d'images récentes ou j'étais limite en vitesse, à cause de la trop juste montée en iso du 50d...
A croire que je le fais exprès... ;D
C'est d'ailleurs ce qui me fait hésiter entre les 2 boitiers, pas profondément besoin du 1/8000 mais le gain d'une à 2 valeurs iso supplémentaires entre ces 2 FF.. ;D.
J'ai l'impression que le 1600 iso du 50d vaut bien le 12800 du 6d et se trouve quelque part entre le 3200 et le 5000 du 5d2...
;)De toute évidence, les full frame sont par principe, supérieurs aux Aps-c de même technologie et de même génération. Pour moi, je n'en ai pas encore l'usage, n'ayant pas encore exploité toutes les possibilités du couple 7D/DPP. Je suis très content de les utiliser :D . Quand je me sentirai à l'étroit dans ce système, je profiterai de cette comparaison relatant votre expérience pour choisir. Pour mon cas, il n'est pas urgent de jeter mon APS-C car il me donne satisfaction en soignant l'exposition. De plus, quand l'image est correctement exposée, DPP s'en sort très bien.
Voici le crop qui va avec
Une autre avec éclairage différent.
:D Erreur voici l'image.
et le crop 100% correspondant.
5d2 3200 1/120 f/4 58mm
(http://monimag.eu/upload/1114/mc.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1114/mc.jpg)
10000 iso ça marche ?
1DX - 70-200mm 2.8 ISL - 2.8 - 1/200 - iso10000
(http://farm9.staticflickr.com/8378/8351270078_da6ff482a3_z.jpg)
http://www.flickr.com/photos/mnicol/8351270078/ (http://www.flickr.com/photos/mnicol/8351270078/)
un ptit crop ?
5d2 6400 1/60 f/3.3 14mm
(http://monimag.eu/upload/1115/nowel.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1115/nowel.jpg)
un test (anecdotique) pour voir si l'af accroche dans la quasi obscurité
C'est fou ce qu'il y a comme statues de Jeanne d'Arc dans les églises
5d2 12800 1/50 f/1.4 35mm
je dois avoir atteint les 3200 iso une vingtaine de fois et le 6400 une petite dizaine :D :D :D
mais une à 6400 avec le 5D2 (un test de doubleur sur le 300 f4)
(https://lh6.googleusercontent.com/-c-yzn8K7v3M/TpnG4FIEfSI/AAAAAAAAGnQ/VxdIES0QtoM/s1024/IMG_9929_web.jpg)
Citation de: dideos le Janvier 06, 2013, 22:19:44
5d2 6400 1/60 f/3.3 14mm
(http://monimag.eu/upload/1115/nowel.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1115/nowel.jpg)
Petite question:
Quel genre de traitement as tu fais sur cette photo?
Je demande car je vois aucun bruit, aucun lissage ce qui me dit que c'est bien traité mais quand on sait qu' on peut pas "ré-inventer" les détails perdu par le lissage, mais qu' en même temps cette photo fourmille de détails, tout me porte à croire que c'est presque du brut de capteur.
Non non, il y a de la NR la dedans.
le piqué au départ est a mettre au crédit du Samyang.
Il y a un peu de NR dans LR, et ensuite une deuxieme passe avec un niveau de NR dans noiseware et d'accentuation light dans toshop adaptés au format. Sur des images comme celles la ou il y a des parties pas mal éclairées sur un fond sombre, c'est pas trop dur .
Ca se complique quand tout est dans le noir 8)
genre
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145270.msg3632747.html#msg3632747
ok ok mais ça correspond pas mal à l' utilisation de photo en intérieur. En tout cas les parties sombre sont vraiment propres.
Moi ce que je recherche c'est encore du croustillant vers les 3200/6400 isos, histoire d' avoir encore un niveau de détails corrects. Et venant du 7D qui a 6400 est vraiment pas exceptionnel (sans être mauvais non plus) , je pense donc que les 6D / 5DMKIII devraient faire l' affaire (couplé à de bons objos).
Merci Roland,
J'avais un collègue, au boulot, un peu comme ça. Clément qu'y s'appelle. Les hommages ne semblent pas supporter la sentence. Oh well...
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/80s - 12800 ISO
12800 isossssssssssssss là ça fait vraiment peur...... 1DX
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg3700757.html#msg3700757
mais que fait Nikon??????
Citation de: newteam1 le Février 18, 2013, 11:19:54
12800 isossssssssssssss là ça fait vraiment peur...... 1DX
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg3700757.html#msg3700757
mais que fait Nikon??????
Impressionant !
J'ai toujours su que le 1D X serait au dessus mais je ne pensais pas que le 5D Mark III serait aussi bon ! :D
51200 iso... (bon, ok, là c'est limite, mais si j'avais réhaussé le contraste, je suis persuadé que ça le ferait)
(http://farm9.staticflickr.com/8098/8476637757_74b288efa3_c.jpg)
J'avais presque oublié ce topic.
Pour participer une petite photo pour mettre en avant le rétroéclairage du LCD du 6D.
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF24-105mm f/4L IS USM
Distance focale : 105 mm
Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 1/200s
Équivalence ISO : 12800
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Photographe : Franky Giannilivigni
Droits d'auteur : http://blog.darth.ch
(http://belforum.net/pichosting/1/601026498efbbe8e869085bb078d5179.jpg)
Citation de: mnicol le Février 18, 2013, 11:28:30
51200 iso... (bon, ok, là c'est limite, mais si j'avais réhaussé le contraste, je suis persuadé que ça le ferait)
(http://farm9.staticflickr.com/8098/8476637757_74b288efa3_c.jpg)
Limite, en effet :)
Citation de: Darth le Février 18, 2013, 11:51:35
J'avais presque oublié ce topic.
Celle qui m'avait le plus épaté était celle de ton insecte ;)
J'en ai d'autres dans le style, mais largement pas aussi bien! Celle-là était spécial, une de mes macro préférée d'ailleurs!
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2013, 11:58:21
Limite, en effet :)
Bah je n'ai pas tenté de l'améliorer, c'est quasiment brut de capteur (sauf BdB en fait, il me semble, et peut-être un recadrage).
En jouant sur le contraste et la gestion de bruit, je suis sûr qu'on pourrait avoir une photo très exploitable (bien que celle-ci n'en vaille pas tellement la peine ;))
Citation de: mnicol le Février 18, 2013, 12:49:09
Bah je n'ai pas tenté de l'améliorer, c'est quasiment brut de capteur (sauf BdB en fait, il me semble, et peut-être un recadrage).
En jouant sur le contraste et la gestion de bruit, je suis sûr qu'on pourrait avoir une photo très exploitable (bien que celle-ci n'en vaille pas tellement la peine ;))
Je ne dirais pas que "ce joli bébé" n'en vaut pas la peine...
Mais je pense que tu ne devrais pas succomber comme les possesseurs de capteurs Sony à cette mauvaise tentation que de prendre tout et n'importe quoi à hauts et très hauts ISO. Comme newworld le disait sur un fil des FMR, pourquoi prendre une grande roue à 6400 ISO ? Un trépied, 400 ISO max et la vie est belle.
Au moins tu ne nous fais pas le coup du "regarder mon crop" (le truc le plus inutile et antiartistique au possible) ;D
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2013, 13:30:17Au moins tu ne nous fais pas le coup du "regarder mon crop" (le truc le plus inutile et antiartistique au possible) ;D
Pourtant c'est bien le nez collé à la toile que Rembrandt prend toute sa mesure non ? :p
Citation de: Mola le Février 18, 2013, 13:38:27
Pourtant c'est bien le nez collé à la toile que Rembrandt prend toute sa mesure non ? :p
Peut-être... Peut-être... ;)
Peut-être pas ! :D
(http://www.devoir-de-philosophie.com/images_dissertations/118544.jpg)
Citation de: mnicol le Février 18, 2013, 12:49:09
Bah je n'ai pas tenté de l'améliorer, c'est quasiment brut de capteur [...]
Et tu as raison, car si l'on veut montrer, il ne faut pas traiter. ;)
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2013, 13:48:07
Peut-être... Peut-être... ;)
Peut-être pas ! :D [...]
N'oublions tout de même pas que lui, il utilisait Paintbrush 3.7 ; c'est de la triche...
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2013, 13:30:17
Au moins tu ne nous fais pas le coup du "regarder mon crop" (le truc le plus inutile et antiartistique au possible) ;D
Tu trouve artistique le sujet Canon & très hauts ISO toi ? ;D C'est plutôt technique non? Je vois que les crops que j'ai posté on été ouverts aussi souvent que les images, cela démontre leur utilité pour essayer de se faire une idée du bruit etc. Enfin, c'était le sens de ma démarche. Ta formule lapidaire inutile et antiartistique semble être sortie bien gratuitement tout de même, ou alors développe un peu pour que je te comprenne. :D ;D
Citation de: moutphot le Février 18, 2013, 15:42:19
Ta formule lapidaire inutile et antiartistique semble être sortie bien gratuitement tout de même, ou alors développe un peu pour que je te comprenne. :D ;D
Pas dur, tu vas sur un forum d'une autre marque où la moindre photo affichée se retrouve dupliquée par son crop...
Il y a eu aussi un fil sur les FMR où on retrouvait cette mauvaise manie mais... Ce fil a disparu. C'est bien dommage, tu aurais compris le pourquoi de ma remarque ;D
Ce commentaire méchant, mauvais, vilain et tout et tout n'est là que pour donner un avis: la photo ne se regarde pas à 100% ;D
Pour continuer sur une bonne lancée.
Ma voiture au 1Dx à 25'600 ISO :P ::) ;D
Pour les plus curieux, les exif exacte:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF24-70mm f/2.8L USM
Distance focale : 24 mm
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 1/60s
Équivalence ISO : 25600
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Photographe : Franky Giannilivgni http://blog.darth.ch
(http://belforum.net/pichosting/1/1e579a77e5a9336e9ac9eaa1ca6e28f6.jpg)
En fait, en photo, les: il faut et il faut pas, j'ai pris l'habitude depuis le temps de faire à ma façon; pour d'autres choses aussi. :D Je suis d'accord avec toi pour dire qu'une composition photo n'a pas à (ou ne peut pas) se juger agrandie à 100% ;) Il m'est arrivé pourtant d'avoir besoin du crop à 100% sur une photo prise au 560mm à 450m pour identifier un héron garde-bœufs parmi des aigrettes. Pour évaluer les capacités d'un système à répondre à un besoin je trouve ton post sur les très hauts isos très intéressant. Chacun fait ensuite selon sa pratique, chaque interprétation de la technique est à connaître, elle peut-être utile. ;D
Ca ne prouve pas grand chose de montrer des images redimensionnées en 800 de large... De plus ça dépend de la façon dont l'image est reduite, dans certains cas on peut se retrouver avec autant de bruit qu'en full size.
En 1920 de large .. ;D
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
tout à 12800 iso sur le 1Dx .. c'est devenu mon standard pour de l'action par temps hivernal ;)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2012-02-17-Visite-Chez-Athena/i-zcF25j2/0/XL/_R8T9445%20copie%203-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2012-02-17-Visite-Chez-Athena/i-zcF25j2/0/O/_R8T9445%20copie%203-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2012-02-17-Visite-Chez-Athena/i-mHkDBM4/0/XL/_R8T9447%20copie%202-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2012-02-17-Visite-Chez-Athena/i-mHkDBM4/0/O/_R8T9447%20copie%202-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2012-02-17-Visite-Chez-Athena/i-jqC454k/0/XL/_R8T9465%20copie%202-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2012-02-17-Visite-Chez-Athena/i-jqC454k/0/O/_R8T9465%20copie%202-O.jpg)
Et en reportage ...
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD
Miss california à 25 600 iso et Taille 1920 de large
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/XL/_R8T0773-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/O/_R8T0773-O.jpg)
La sublime Angela May à 16 000 iso fullHD
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/XL/_R8T0747-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/O/_R8T0747-O.jpg)
20 000 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-wKjKcVr/0/XL/_R8T0689-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-wKjKcVr/0/O/_R8T0689-O.jpg)
20 000 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-FjzCRbm/0/XL/_R8T0652-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-FjzCRbm/0/O/_R8T0652-O.jpg)
Citation de: dideos le Février 18, 2013, 19:32:23
Ca ne prouve pas grand chose de montrer des images redimensionnées en 800 de large... De plus ça dépend de la façon dont l'image est reduite, dans certains cas on peut se retrouver avec autant de bruit qu'en full size.
C'est exactement ça que je reproche sur le forum Nikon...
Bref, c'est ça que tu veux: http://monimag.eu/upload/1138/2m1a0754.jpg
Citation de: newworld666 le Février 18, 2013, 20:48:23
[...] Miss california à 25 600 iso et Taille 1920 de large [...]
Ça, je n'en crois pas un mot. ;D ;)
Citation de: newworld666 le Février 18, 2013, 20:48:23
Miss california à 25 600 iso et Taille 1920 de large
Pas mal !
A se demander jusqu'où la qualité des hauts isos pourra " encore " grimper dans les années à venir...
Citation de: newworld666 le Février 18, 2013, 20:48:23
Miss california à 25 600 iso et Taille 1920 de large
Taille française ou américaine ?
Tomzecat: je partage ton avis sur l'usage intempestif des ozisos, là, c'est une photo faite sans grand intérêt artistique, ni grand intérêt dans l'album de famille, car j'en ai PLEIN d'autres dans des conditions bien plus acceptables... ;)
Cela étant, le sujet étant les photos à très haut iso, je trouve celle-ci acceptable (je suis sûr qu'en 10x15 elle pourrait tout à fait faire la blague dans l'album de famille, voire un 13x18), notamment en terme de colorimétrie (auparavant, en basse lumière, le rendu des couleurs était beaucoup plus aléatoire, je trouve, quand il n'était pas fantaisiste)
Mais pour obtenir des résultats mieux qu'acceptables, je resterait sans doute sous 20 000 (quand avant je plafonnais à 400...)
Citation de: S.A.S le Février 18, 2013, 21:12:55
Pas mal !
Pas vraiment ... 1 bon centimètre de crème sur la peau ;D .. et en plus un post processing de dingue pour diminuer le grain de peau résiduel quand même :o ... et ouais, il restait trop de détails à 25600 iso ::) ..
Perso, Angela May la présentatrice attitrée à la coupe du monde de pâtisserie depuis quelques années avec Vincent Ferniau .. est autrement plus sexy.. même à 16 000 iso
Mais bon, la Miss California était de passage.. alors je me suis exécuté..
tout à 12800 iso sur le 1Dx .. c'est devenu mon standard pour de l'action par temps hivernal ;)
[/quote]
Oui là vraiment c'est magnifique, les chiens, les autres aussi, on a une qualité phénoménale avec ce 1DX. Merci pour cette démonstration. ::) ;D
Citation de: newworld666 le Février 18, 2013, 21:30:56
Pas vraiment ... 1 bon centimètre de crème sur la peau ;D .. et en plus un post processing de dingue pour diminuer le grain de peau résiduel quand même :o ... et ouais, il restait trop de détails à 25600 iso ::) ..
Perso, Angela May la présentatrice attitrée à la coupe du monde de pâtisserie depuis quelques années avec Vincent Ferniau .. est autrement plus sexy.. même à 16 000 iso
Mais bon, la Miss California était de passage.. alors je me suis exécuté..
ne serait ce pas plutôt excité .. :D
Citation de: iceman93 le Février 19, 2013, 09:15:20
ne serait ce pas plutôt excité .. :D
Ça revient au même: n'appelle-t-on le coït ou l'orgasme la petite mort ? ;)
Citation de: iceman93 le Février 19, 2013, 09:15:20
ne serait ce pas plutôt excité .. :D
Je veux pas la jouer vieux blasé ... mais pas vraiment avec la miss California .. même pas le début d'une érection ;D
Par contre .. Angela ::)
Citation de: newworld666 le Février 19, 2013, 09:40:54
Par contre .. Angela ::)
Angela mwen ké fend'tchou aw
Pendan papaw pa la, AngelaCopyright Saian Supa Crew
Je laisse quelqu'un d'autre traduire les paroles de cette chanson... ^^
Impressionnant Newworld666 ! :o :o :o :o
5D II au 50/500 à 6400 isos
Tiens, lors d'une soirée ciné/restaurant, une petite claque donnée un pote bien équipé chez les jaunes qui se demandait ce que ça donne à 25600 ISO...
La démonstration en image ;)
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/400s - 25600 ISO
Citation de: TomZeCat le Mars 09, 2013, 11:00:42
La démonstration en image ;)
hum
(http://monimag.eu/upload/1146/clooney2.png) (http://monimag.eu)
Flou+ couleur ... + banding V + effet girafe...
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 12:55:46
hum
Flou+ couleur ... + banding V + effet girafe...
C'était juste un test à f/1.4 mon cher, c'était à l'Indiana de Bibliothèque François Mitterand. Tu y feras un tour pour bien voir la lumière crade de toi-même mais... Tu me fais la même chose avec ce que tu possèdes en ce moment ? ^^
Citation de: TomZeCat le Mars 09, 2013, 13:22:14
C'était juste un test à f/1.4 mon cher, c'était à l'Indiana de Bibliothèque François Mitterand. Tu y feras un tour pour bien voir la lumière crade de toi-même mais... Tu me fais la même chose avec ce que tu possèdes en ce moment ? ^^
Sans doute pas. Ya pas d'appareil faisant des photos correctes a ce jour a 25k (pour moi hein) . Ca passe juste pour facebouk :)
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 13:36:22
Sans doute pas.
Bon déjà, tu te rends compte du progrès, il a fallu t'extirper cela du clavier avec ta tendance négative de voir le verre à moitié vide pendant le temps qu'il est à moitié plein... Alors que toi, personnellement, tu n'as rien à boire.
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 13:36:22
Ya pas d'appareil faisant des photos correctes a ce jour a 25k (pour moi hein) . Ca passe juste pour facebouk :)
Ici, c'est une démonstration pour les très hauts ISO et leurs rendus pour qu'on se rende compte de ce que permettent les reflex Canon suite à des vagues régulière de commentaires comme le tien: "oui bof mais bof" pour dire à la fin "non mais pas mieux ailleurs".
Et aussi regarde un peu ce dont est capable le 1D X... Car le 5D Mark III ne lui arrive que difficilement à la cheville à ce niveau-là ^^
Citation de: TomZeCat le Mars 09, 2013, 13:52:39
Alors que toi, personnellement, tu n'as rien à boire.
No no, I just (http://monimag.eu/upload/1147/eeco.gif.png) (http://monimag.eu)
Citation de: TomZeCat le Mars 09, 2013, 13:52:39
Et aussi regarde un peu ce dont est capable le 1D X... Car le 5D Mark III ne lui arrive que difficilement à la cheville à ce niveau-là ^^
ne pas oublier le vulgaire petit 6D qui fait du boulot sympa en ozizos ;)
Une petite pour continuer!
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF400mm f/2.8L IS II USM
Distance de mise au point : 49.6 m
Ouverture : f/5.0
Durée d\'exposition : 1/2500s
Équivalence ISO : 5000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Photographe : Franky Giannilivgni http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://belforum.net/pichosting/1/58eb70a3fb8062ff84c339b61a4e2b8f.jpg)
Modèle de l'appareil : Canon EOS-6D
Objectif : EF24-105 L IS USM
Distance de mise au point :
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 1/30s
Équivalence ISO : 25600
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure :
Exposition : priorité ouverture
Photographe : moi même
Logiciel : Adobe Photoshop Lightroom 4.3
divers : photo sans autre intérêt ..... ;)
Citation de: millionpixels le Mars 09, 2013, 22:00:22
à 3200 isos
(http://farm9.staticflickr.com/8525/8542094475_a23b58d0c4_b.jpg)
Y a comme du bruit de luminance... ;D
(http://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/j14/BCL_1211.jpg)
1 Dx 17-40 à 17 mm 1/40 s à F/4 51200 ISO
05H33 Tau Pan Kalahari Botswana
Citation de: bberu le Mars 09, 2013, 20:57:21
Modèle de l'appareil : Canon EOS-6D
Équivalence ISO : 25600
divers : photo sans autre intérêt ..... ;)
Photo avec intérêt: piqué superbement restitué malgré les très hauts ISO !
Citation de: BLESL le Mars 10, 2013, 19:00:58
1 Dx 17-40 à 17 mm 1/40 s à F/4 51200 ISO
05H33 Tau Pan Kalahari Botswana
Le calme du matin ? La sérénité du soir ?
Citation de: millionpixels le Mars 09, 2013, 22:16:10
c'est la neige :P
Pauv' bête ; et pauv' driver (plus tout jeune)... C'est pas syndical de courir par ce temps-là ! :D
Citation de: BLESL le Mars 10, 2013, 19:00:58
[...] 1 Dx 17-40 à 17 mm 1/40 s à F/4 51200 ISO [...]
Quouah ? Pouah ! Tu utilises un 17-40 pourri et en plus à P.O sur 17 ! Tu n'as vraiment pas saisi les oukases de quelques brillants membres de ce forum sur cette optique... ;D :D ;)
Citation de: BLESL le Mars 10, 2013, 19:00:58
(http://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/j14/BCL_1211.jpg)
1 Dx 17-40 à 17 mm 1/40 s à F/4 51200 ISO
05H33 Tau Pan Kalahari Botswana
Un peu HS, mais cette photo est superbe, vraiment très belle, j'adore cet ambiance!
Merci, Darth, tu es trop gentil.
Tau Pan, c'était le matin, là après le coucher du soleil :
(http://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/DX1_2097.jpg)
1 Dx 500 f/4 L V.1 1/250 f/10 8000 ISO flash 580 EX II
chacal à flanc rayé Moremi Botswana
Et à 6400 ISO 1 Dx 800 mm L 1/1600 s F/6,3 à 18H45
(http://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/DX1_0565.jpg)
vautours,vautours, vautours et éléphant
Bon, c'est quand que je pars avec toi faire un petit safari !?!
Citation de: Darth le Mars 10, 2013, 22:34:39
Bon, c'est quand que je pars avec toi faire un petit safari !?!
Je ne suis pas d'accord ! (extrême jalousie :D)
BLESL, j'aime vraiment tes images ;)
Citation de: Darth le Mars 10, 2013, 20:08:56
Un peu HS, mais cette photo est superbe, vraiment très belle, j'adore cet ambiance!
Il va sans dire...
Citation de: BLESL le Mars 10, 2013, 21:58:06
Tau Pan, c'était le matin, là après le coucher du soleil
Hoooo... On se fait draguer ? :)
C'est quoi ce clin d'oeil complice à quelques minutes de la nuit ? ^^
la photo avec les vautours est tout bonnement hallucinante ... une telle concentration jamais vu dans aucun reportage télé ou photo
bravo
Toujours aussi impressionant! On dira ce qu'on veut, le matos moderne permet de faire des photos qu'on ne pouvait pas faire avant! Et en plus de belles pour certains!
Citation de: BLESL le Mars 10, 2013, 19:00:58
1 Dx 17-40 à 17 mm 1/40 s à F/4 51200 ISO
05H33 Tau Pan Kalahari Botswana
Petite question pratique : pourquoi être monté a 51200 Iso ?
car a 25600 ca passait encore (1/20eme a 17mm) pour la prise de vue, voir même 12800 isos (sans tremblotte excessive)
Pour les vautours et le chacal, je vois bien (ça bouge ces bébêtes...)
Pour ma culture.
Bruno
Citation de: stef38 le Mars 11, 2013, 12:11:53
[...] On dira ce qu'on veut, le matos moderne permet de faire des photos qu'on ne pouvait pas faire avant! Et en plus de belles pour certains!
Tant qu'à faire, autant qu'elles soient belles.
A quoi serviraient de pouvoir faire des images impossibles auparavant si elles sont moches ? ;D
Citation de: bberu le Mars 11, 2013, 13:49:37
Petite question pratique : pourquoi être monté a 51200 Iso ?
car a 25600 ca passait encore (1/20eme a 17mm) pour la prise de vue, voir même 12800 isos (sans tremblotte excessive)
Pour les vautours et le chacal, je vois bien (ça bouge ces bébêtes...)
Pour ma culture.
Bruno
Pour satisfaire mon aimable clientèle, même endroit, 1/15 s à F/4 1 Dx 17-40 F.4 à 17 mm 25600 ISO
(https://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/DX1_1631.jpg)
Le nombre de vautours est tout simplement hallucinant !
Je n'ose point imaginer le peu de temps qu'il faut à ses nécrophages pour nettoyer cette carcasse ? ( d'éléphant ? )
Edit: oui d'éléphant...
(https://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/j16/kalahari/DX1_1645.jpg)
1 Dx 800 L à F/5.6 1/640 s 16 000 ISO
:) :)
5D mark III f6.3 vieux 500mm/4.5 20000 isos yes
didier
Modèle de l'appareil : Canon EOS-6D
Objectif : EF 8-15 L IS USM
Distance de mise au point :
Ouverture : f/5.0
Durée d\'exposition : 1/250s
Équivalence ISO : 16000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Manuel
Photographe : Très amateur
Logiciel : Adobe Photoshop Lightroom 4.0
divers : Meaux
(http://www.orangemeca.com/Stockage/isos.jpg)
C'est incroyable comme on peut se rendre compte qu'avec les derniers reflex sortis, on peut ne plus se limiter en haut ISO mais aller vraiment au dessus.
Il faut quand même savoir exposer, le photographe a encore un rôle à jour... ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 24, 2013, 11:07:44
C'est incroyable comme on peut se rendre compte qu'avec les derniers reflex sortis, on peut ne plus se limiter en haut ISO mais aller vraiment au dessus.
Il faut quand même savoir exposer, le photographe a encore un rôle à jour... ;D
Citation de: Orangemeca le Mars 24, 2013, 11:00:16
Ouverture : f/5.0
Durée d\'exposition : 1/250s
Équivalence ISO : 16000
Correction de l'exposition : aucune
Ouaip. ;D Le boîtier expose bien.
Hello,
Je me fiche complétement de vos sarcasmes.
Mon sujet de ce matin en me rendant à la cathédrale était surtout de tester une fonction ( Que je ne vais pas développer ici, car il n'a pas de rapport avec le sujet du post, pas plus que l'expo ne l'est ;) ), et pas nécessairement de faire LA PHOTO.
En consultant les photo à mon retour, j'ai vu que l'une d'entre elle entrait dans la catégorie et le sujet du post, et je l'ai posté, si elle vous pose problème ou ne rentre pas dans vos critères, elle peut tout aussi vite disparaitre, à vous lire donc ??
Cordialement
Citation de: Orangemeca le Mars 24, 2013, 11:37:57
[...] Mon sujet de ce matin en me rendant à la cathédrale était surtout de tester une fonction [...]
Et c'est concluant. ;) (même si poster ici en 220ko a forcément des limites d'interprétation).
Mais une question me taraude : est-ce depuis l'élection du Pape François que la Cathédrale de Meaux présente cette forme de bulle ? :D
Bonjour,
Oui essai très concluant, contant d'avoir investi dans l'Ad-on concerné !!!
P.S : Tous les hauts dignitaires, vivent dans une bulle malheureusement pour nous.
Pourquoi pas le pape donc, qui est l'un des plus grand; disons en nombre d'adhérents ;D
Citation de: Orangemeca le Mars 24, 2013, 11:56:08
[...] Pourquoi pas le pape donc...
... et qui est censé en faire (des bulles).
Citation de: Orangemeca le Mars 24, 2013, 11:37:57
Je me fiche complétement de vos sarcasmes.
Mon sujet de ce matin en me rendant à la cathédrale était surtout de tester une fonction ( Que je ne vais pas développer ici, car il n'a pas de rapport avec le sujet du post, pas plus que l'expo ne l'est ;) ), et pas nécessairement de faire LA PHOTO.
Pour ma part aucun sarcasme et effectivement, ce fil que j'ai initié n'était là que pour de la démonstration et non de l'artistique ;)
Citation de: Orangemeca le Mars 24, 2013, 11:37:57
Hello,
Je me fiche complétement de vos sarcasmes.
Mon sujet de ce matin en me rendant à la cathédrale était surtout de tester une fonction ( Que je ne vais pas développer ici, car il n'a pas de rapport avec le sujet du post, pas plus que l'expo ne l'est ;) ), et pas nécessairement de faire LA PHOTO.
En consultant les photo à mon retour, j'ai vu que l'une d'entre elle entrait dans la catégorie et le sujet du post, et je l'ai posté, si elle vous pose problème ou ne rentre pas dans vos critères, elle peut tout aussi vite disparaitre, à vous lire donc ??
Cordialement
Il ne s'agit nullement de sarcasme, juste un simple constat, ton boîtier fonctionne bien, répondant à tes attentes, quoi de plus normal en soi? ;D
Citation de: silver_dot le Mars 24, 2013, 12:29:15
Il ne s'agit nullement de sarcasme, juste un simple constat, ton boîtier fonctionne bien, répondant à tes attentes, quoi de plus normal en soi? ;D
Je comprends un peu Orangeméca : quand on possède un boîtier Canon qui marche bien, on commence à se poser des questions et à se demander si l'on aurait pas été victime d'un sortilège vaudou.
Bref :
- mon boîtier Canon déconne : normal
- mon boîtier Canon fonctionne du tonnerre de Dieu : effroi.
;D ;D :D :D ;)
Citation de: JamesBond le Mars 24, 2013, 12:46:51
- mon boîtier Canon fonctionne du tonnerre de Dieu : effroi.
Ah... C'est mon cas... Il va falloir que je fasse comme beaucoup de monde dans ce pays: exiger des anxiolytiques et autres antidépresseurs ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 24, 2013, 13:16:52
Ah... C'est mon cas... Il va falloir que je fasse comme beaucoup de monde dans ce pays: exiger des anxiolytiques et autres antidépresseurs ;D
Je souffre également du même handicap. ;D ;D
Bon. On monte une association les gars ? ;D
Citation de: Orangemeca le Mars 24, 2013, 11:00:16
Modèle de l'appareil : Canon EOS-6D
Bonsoir,
J'ai copié bêtement la mise en forme précédemment trouvée, et ne suis plus en mesure de modifier, il faut lire donc 1 DX en lieu et place du 6D
Désolé
Cordialement
Citation de: JamesBond le Mars 24, 2013, 13:31:11
Bon. On monte une association les gars ? ;D
Oui mais je ne sais pas comment convaincre mon médecin traitant. Quand il me demande si je vais bien, je lui dis tout le temps "oui Docteur, et vous-même ?" ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 24, 2013, 13:56:36
Oui mais je ne sais pas comment convaincre mon médecin traitant. Quand il me demande si je vais bien, je lui dis tout le temps "oui Docteur, et vous-même ?" ;D
Consulte donc le docteur Knock, il te dira lui-même que "Tout homme bien portant est un malade qui s'ignore." ;D
Que seraient les forums photo sans les hypocondriaques à propos de leur matériel? ;D ;D
Citation de: silver_dot le Mars 24, 2013, 12:29:15
.....quoi de plus normal en soi? ;D
Euh, eh bien rien
C'est toi qui fait des remarques et pose des questions, pas moi
Dans un contexte donné, pour initier ce post, j'ai posté une photo, je ne m'attendais pas à un débat ;D ;D
Je ne suis pas rentré dans la cathédrale pour tester les hauts iso, et dire, vous voyez ça marche, je m'en fou je n'ai pas besoin de Haut Isos, sur les pistes de dragster ni sur les meeting VW ;)
Je répète, je suis rentré pour autre chose et en voyant cette photo en mode iso auto, je l'ai posté pensant que cela pouvait peut être intéressé quelqu'un, point barre.
Bon amusement.
Citation de: TomZeCat le Mars 24, 2013, 13:56:36
Oui mais je ne sais pas comment convaincre mon médecin traitant. […]
Je parlais d'une association de propriétaire de bons boîtiers (rare) ; pas de consommateur de petites pilules destructrices.
Citation de: silver_dot le Mars 24, 2013, 14:01:29
Consulte donc le docteur Knock, il te dira lui-même que "Tout homme bien portant est un malade qui s'ignore." ;D […]
Ce à quoi je pourrais ajouter (en rapport direct avec notre cas) : « vous aimez tout ce qui est bon ? C'est très mauvais... » ;D
Citation de: JamesBond le Mars 24, 2013, 14:43:40
Je parlais d'une association de propriétaire de bons boîtiers (rare) ; pas de consommateur de petites pilules.
Pfffff... On nous prendra pour des mythomanes ! ;)
Citation de: JamesBond le Mars 24, 2013, 13:31:11
Bon. On monte une association les gars ? ;D
ben vi moi aussi ... ça marche ... chutttt faut pas le dire trop fort ;D
Citation de: sofyg75 le Mars 24, 2013, 15:21:50
ben vi moi aussi ... ça marche ... chutttt faut pas le dire trop fort ;D
OK, ça marche.
Que pensez-vous de APC-H ? (Association des Propriétaires de Canon Heureux) ; loi 1901 ?
Qui veut être le trésorier ? ;D
moi ! y a pas d'impôts ici ........... ;D
Nicolas Bauer...
Canon EOS 5D Mark III - 145mm - f/2.8 - 1/160s - 6400 ISO
Fabrizzia... Ha Fabrizzia... Et son charme latin...
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/2.8 - 1/250s - 5000 ISO
Andrea Campagnolo...
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/250s - 6400 ISO
Françoise, une copine à qui j'ai prêté mon 24 f/1.4 L USM II...
Elle était tapie dans le noir et a découvert la magie de cet objectif sur son 350D :D
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/2.8 - 1/125s - 12800 ISO
Andrea qui fait du bruit... A très hauts ISO avec à peine du bruit (à 8000 ISO)...
Canon EOS 5D Mark III - 150mm - f/2.8 - 1/250s - 8000 ISO
Allez deux dernières à 10000 ISO avec Nicolas qui fait son penseur...
Canon EOS 5D Mark III - 150mm - f/2.8 - 1/125s - 10000 ISO
O bella ciao, o bella ciao, o bella ciao ciao ciao...
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/2.8 - 1/250s - 10000 ISO
J'ai couvert un mariage avec mon 5D3.
Pour la soirée sur la piste de danse j'était à 25600 ISO est c'est parfaitement exploitable pour faire du A4.
Je n'ai pas de photo à montré car pas le droit.
Très belle série Tom ;)
Citation de: buhbuh le Mars 26, 2013, 13:52:33
J'ai couvert un mariage avec mon 5D3.
Pour la soirée sur la piste de danse j'était à 25600 ISO est c'est parfaitement exploitable pour faire du A4.
Tu es courageux, je ne me limite à 12800 ISO ;)
Citation de: SeRaC le Mars 26, 2013, 14:19:15
Très belle série Tom ;)
Grazie mille :)
Citation de: JamesBond le Mars 24, 2013, 15:25:37
OK, ça marche.
Que pensez-vous de APC-H ? (Association des Propriétaires de Canon Heureux) ; loi 1901 ?
Qui veut être le trésorier ? ;D
Je veux bien participer en tant que membre actif... Pour ce qui est d'être trésorier, je ne pense pas être le bon interlocuteur ;)
Citation de: buhbuh le Mars 26, 2013, 13:52:33
J'ai couvert un mariage avec mon 5D3.
Pour la soirée sur la piste de danse j'était à 25600 ISO est c'est parfaitement exploitable pour faire du A4.
Je n'ai pas de photo à montré car pas le droit.
:o :o :o 25600 isos ... je préfère 100 isos avec flash
Citation de: iceman93 le Mars 26, 2013, 17:13:03
:o :o :o 25600 isos ... je préfère 100 isos avec flash
Bonne remarque , Man.
Allo ?!
Vous etes photographes et vous avez pas de flash ? C'est comme si je disais vous etes photographe et vous avez pas d'appareil ?
Non mais (http://npic.imagup.com/2/1179327180.gif) (http://www.imagup.com/npic/1179327180.html) hein, vous me recevez (http://npic.imagup.com/1/1179327587.gif) (http://www.imagup.com/npic/1179327587.html) ?
Bonjour,
personne n'a de photo de ce style mais faite au 650d ?
Merci
Citation de: christophe55 le Mars 30, 2013, 17:54:36
Bonjour,
personne n'a de photo de ce style mais faite au 650d ?
Merci
Je pense que les photos obtenus avec le 7D sont identiques à ce qu'on doit avoir avec un 650d pour ce qui est des iso
Citation de: christophe55 le Mars 30, 2013, 17:54:36
Bonjour,
personne n'a de photo de ce style mais faite au 650d ?
Merci
Moi j'en ai au 350D :
(http://monimag.eu/upload/1162/olivia2.jpg) (http://monimag.eu)
(http://monimag.eu/upload/1162/or.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1162/or.jpg)
En voici 1 du 5DII à 5000 iso (18h30 fin janvier)
le Ragondin albinos , herbivore, ne sort que la nuit, ses yeux sont particulièrement sensibles au soleil.
Pour info En reflexscopie : le boitier, l'adaptateur et la longue-vue (800mm) à main levée
une 2nde pour le partage....
et je retourne dans la nature
Amicalement, Béatrice
Citation de: dideos le Avril 06, 2013, 20:09:37
Moi j'en ai au 350D :
.............
Merci mais sans exif, ça sert pas à grand chose ............. Et puis le 350d au dessus de 3200 iso ;D ;D
1600 et 135/2. C'est HS par rapport au titre OK mais je répondais par rapport au style de photo
Aujourd'hui avec le 5D et le 70-200, avec la stab je me limite a plutot a 800 iso, la vitesse ça se dém... . Ca marche tres bien comme ça. C'est le choix de la qualité image vs déchet . Fin du HS :)
(3200 sur le 350D on peut avec le FW hacké ou en sous exposant) .
Citation de: beaba le Avril 07, 2013, 09:28:21
[…] le Ragondin albinos , herbivore, ne sort que la nuit, ses yeux sont particulièrement sensibles au soleil. […]
Légende du ragondin:
« Pffff... c'est pô possible... peux même plus prendre mon bain tranquille avec ces alguazils au long fût...»
Citation de: JamesBond le Avril 07, 2013, 11:43:32
Légende du ragondin:
« Pffff... c'est pô possible... peux même plus prendre mon bain tranquille avec ces alguazils au long fût...»
:D
"... et en plus il faut encore que je passe le fil dentaire, et c'est pas gagné ..." ;)
PS: de très belles photos sur ce fil , je suis scotchée par la qualité des photos de spectacle...
Une photo prise hier... Mon invitation à un spectacle très sympa que je vous conseillerais vivement :D
Canon EOS 5D Mark III - 64mm - f/3.5 - 1/20s - 8000 ISO
portrait à 8000 iso sous lR
une autre (toujours au 6D et tamron 24-70 a PO)
C'est enfin l'été ! :D
A minuit, 12800 isos, 1/6 au 35mm ( à main levé, cela va de soit ! )
(http://imageshack.us/a/img694/7042/54gs.jpg)
Citation de: S.A.S le Juin 24, 2013, 21:31:39
C'est enfin l'été ! :D
A minuit, 12800 isos, 1/6 au 35mm ( à main levé, cela va de soit ! )
Ah je crois que c'est clair ! ^^
On se croirait en plein jour ! :D
Citation de: millionpixels le Juin 24, 2013, 22:36:17
à 3200 iso
Certes mais vu tes exif:
Canon EOS 7D - 168mm - f/7.1 - 1/500s - 3200 ISOPourquoi fermer autant et monter la vitesse autant ?
Tu aurais gagné en sensibilité bien plus basse vu ta focale et ton sujet assez peu vif dans la démarche...
Bon sinon oui, elle est réussie mais sans impressionner car aurait pu faire mieux (moins bruitée) :)
Bon sinon le but du jeu ici était d'être à 4000 ISO minimum ;)
Et c'est toi qui nous parle de pique de la mort qui tue ;D? A 3200 iso sur un 7D, tu bouffe tous les détails ;)!
Tu l'utilise jamais ton 1D4 ;)?
Citation de: millionpixels le Juin 24, 2013, 22:56:25
j'ai fermé car j'avais un TC
Justement, tu es à f/5.6 à PO. Il faut fermer d'un cran à f/6.3 ou le couple TC+120-300 f/2.8 OS HSM est si dégueulasse que ça ?
Citation de: millionpixels le Juin 24, 2013, 23:10:34
oui j'aurais du shooter à f/6
le 1d4 plus pour le sport en salle et quelques fois l'animalier
T'aurais pas gagné grand chose :D... T'aurais surtout du enlever le TC! A 168mm, t'as pas besoin du TC ;).
Gna ? Un 1D Mark IV est meilleur que le 7D quasiment à tous les niveaux sauf pour le mini x1,3 et le viseur :D
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2013, 00:07:55
Gna ? Un 1D Mark IV est meilleur que le 7D quasiment à tous les niveaux sauf pour le mini x1,3 et le viseur :D
Ah ouais ??
Non, je n'ai jamais eu de boitier monobloc (toutes marques confondu) dans les mains...
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2013, 00:43:06
T'as jeté un neuneuil dedans ? ^^
Tiens, ça m'intéresse aussi ;)!
A 6400 isos (plus traitement Lightroom)
(http://didier.paradis.free.fr/Photos/LeMans2013/content/images/large/DP131932.jpg)
Sans grand intérêt et non représentatif du potentiel de chaque capteur...le résultat dépend beaucoup de l'exposition à la prise de vue et de la redistribution du signal en post prod....il serait intéressant de voir l'histo de chaque image raw ....
les phares sont cramés ... faut un D800 ;D
sinon photo très sympa belle ambiance ;)
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2013, 00:43:06
T'as jeté un neuneuil dedans ? ^^
Je confirmes pour avoir utilisé les 2 que le viseur du 7D est plus grand que celui du 1DIV !!!!
C'est justement le point qui m'a le plus surpris sur le 1DIV... Certes le dégagement est nettement meilleur et il est très clair, mais le grossissement est indigne d'un boitier de ce rang franchement....
Quand on lit les fiches techniques de et qu'on remet les 2 à la même échelle on voit bien que le grossissement du 7D est plus important que celui du 1DIV ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Superbe photo des 24h .... j'aime aussi l'ambiance que ça donne ....
Je pensais pas amener un jour un 1Dx en voyage purement familiale.... j'ai essayé des fois on se laisse emballer et on monte à 12800 iso bêtement pour garder une PDC assez large malgré les conditions lumineuses un extrêmes...
en mode 4K en cliquant dessus
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-Tg6sMBK/0/XL/_R8T4734-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-Tg6sMBK/0/O/_R8T4734-O.jpg)
en mode 2K en cliquant dessus....
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-xDLg2mH/0/XL/_R8T3976-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-xDLg2mH/0/O/_R8T3976-O.jpg)
Je réservais mon 5DII pour les aspects purement familiaux... maintenant, je suis moins sûr de mon coup.. ;D
Citation de: newworld666 le Juin 25, 2013, 09:37:10
....
Je réservais mon 5DII pour les aspects purement familiaux... maintenant, je suis moins sûr de mon coup.. ;D
Il faut que tu change ton 5D2 pour un 5D3 ou un 6D :D :D :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
En voici une à 6400 avec le 1dx
Citation de: Zzzzz le Juin 25, 2013, 07:45:22
A 6400 isos (plus traitement Lightroom)
(http://didier.paradis.free.fr/Photos/LeMans2013/content/images/large/DP131932.jpg)
On se croirait en plein jour ici aussi ^^
Citation de: millionpixels le Juin 25, 2013, 10:46:55
ici 7d
5000 iso
Un peu plus impressionnant avec des exif d'un bon photographe (au niveau technique)
Bravo à tous les autres bien-sûr :D
Citation de: vulcandesign le Juin 25, 2013, 09:30:35
Je confirmes pour avoir utilisé les 2 que le viseur du 7D est plus grand que celui du 1DIV !!!!
C'est justement le point qui m'a le plus surpris sur le 1DIV... Certes le dégagement est nettement meilleur et il est très clair, mais le grossissement est indigne d'un boitier de ce rang franchement....
Quand on lit les fiches techniques de et qu'on remet les 2 à la même échelle on voit bien que le grossissement du 7D est plus important que celui du 1DIV ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
C'est pourtant très simple: les 1D (tous sauf le 1DX qui est FF) sont en APS-H et sur base d'un argentique ou FF; un simple volet fait le recadrage et ampute d'autant la visée. Regarde dans un 1n, 1v, 1DS (I, II ou III) et tu comprendras.
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2013, 22:01:12
Ah je crois que c'est clair ! ^^
On se croirait en plein jour ! :D
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2013, 18:42:37
On se croirait en plein jour ici aussi ^^
;D
Dans 5-10 ans, les isos permettrons de faire de l'animalier avec un modeste 300 mm f4 à 3h du matin dans les sapinières par temps bien couvert sans aucun apport de lumière... ;D ;D
Citation de: Zzzzz le Juin 25, 2013, 07:45:22
A 6400 isos (plus traitement Lightroom)
(http://didier.paradis.free.fr/Photos/LeMans2013/content/images/large/DP131932.jpg)
Je pense que c'est du meme endroit que celle la ^^
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg3596303.html#msg3596303
Citation de: S.A.S le Juin 25, 2013, 23:13:21
;D
Dans 5-10 ans, les isos permettrons de faire de l'animalier avec un modeste 300 mm f4 à 3h du matin dans les sapinières par temps bien couvert sans aucun apport de lumière... ;D ;D
Oui, vous avez vu l'article sur les capteurs du futur dans le CI de ce mois ci page 16 :)? C'est impressionnant!
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2013, 12:07:36
Oui, vous avez vu l'article sur les capteurs du futur dans le CI de ce mois ci page 16 :)? C'est impressionnant!
Non, pas encore... :)
Citation de: S.A.S le Juin 26, 2013, 12:19:29
Non, pas encore... :)
D'après l'article, 100000 iso seraient au rang d'une Kodachrome 25 :o! En plus, ces capteurs couteraient bien moins cher a produire! On est quasi sûrs de les voir débarquer, avant tout dans les compacts et téléphones, car leurs micros capteurs produisent trop de bruit ;). Vous imaginez le progrès?!
Citation de: vincent le Juin 25, 2013, 21:59:37
C'est pourtant très simple: les 1D (tous sauf le 1DX qui est FF) sont en APS-H et sur base d'un argentique ou FF; un simple volet fait le recadrage et ampute d'autant la visée. Regarde dans un 1n, 1v, 1DS (I, II ou III) et tu comprendras.
On dis la même chose ;)
et pour ton conseil, c'est malheureusement déjà fait.... Le viseur de mon 5D3 à beau être très bon.... ca fait ma....
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2013, 12:24:14
D'après l'article, 100000 iso seraient au rang d'une Kodachrome 25 :o! En plus, ces capteurs couteraient bien moins cher a produire! On est quasi sûrs de les voir débarquer, avant tout dans les compacts et téléphones, car leurs micros capteurs produisent trop de bruit ;). Vous imaginez le progrès?!
Je suis surpris par ces chiffres (j'ai lu le petit article p16, trop succinct à mon avis pour se faire vraiment une opinion) De mémoire, les CMOS actuels ont un rendement pas si mauvais que ça (autour de 20 ou 30%?) et le bruit est plutôt bien maitrisé. Les chiffres de l'article sont énormes (1000 fois plus sensible qu'un CMOS actuel ??? ??? ???)
Astrophoto (Thierry Legault) pourrait donner son avis, l'article qu'il avait fait il y a quelques années dans CI expliquait pourquoi il était impossible physiquement d'avoir un 100000 iso de grande qualité (équivalent à un 100 iso) Ou Dideos.
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Juin 27, 2013, 18:07:21
Je suis surpris par ces chiffres (j'ai lu le petit article p16, trop succinct à mon avis pour se faire vraiment une opinion) De mémoire, les CMOS actuels ont un rendement pas si mauvais que ça (autour de 20 ou 30%?) et le bruit est plutôt bien maitrisé.
Bof... Sur mon 600D, je dépasse jamais 1600... Et je trouve déjà limite ;D!
Citation de: jp60 le Juin 27, 2013, 18:07:21
Les chiffres de l’article sont énormes (1000 fois plus sensible qu'un CMOS actuel ??? ??? ???)
Astrophoto (Thierry Legault) pourrait donner son avis, l'article qu'il avait fait il y a quelques années dans CI expliquait pourquoi il était impossible physiquement d'avoir un 100000 iso de grande qualité (équivalent à un 100 iso) Ou Dideos.
Oui, mais la tehnique a évoluée ;).
Je ne pense pas qu'il y a 30 ans, on imaginais un jour l'écran plat pour ne prendre que cet exemple ;)
Citation de: valoo21 le Juin 27, 2013, 18:11:46
Bof... Sur mon 600D, je dépasse jamais 1600... Et je trouve déjà limite ;D!
Oui, mais la tehnique a évoluée ;).
Je ne pense pas qu'il y a 30 ans, on imaginais un jour l'écran plat pour ne prendre que cet exemple ;)
Les progrès techniques sont une chose, mais la physique a ses limites...Par ex, un rendement thermique de chaudière ne pourra jamais atteindre 200% quelque soient les progrès techniques apportés ;D ;D ;D
JP
De mémoire, dans l'article de Thierry, une des source de bruit est le bruit photonique qui est purement de la physique. Ce bruit sera toujours là quoi que tu fasses techniquement.
JP
Oui, c'est sur ;)...
Mais bon, perso, un capteur qui aurait la même qualité excellente de 100-1600 iso avec aucun bruit visible me conviendrait mieux qu'un capteur qui monte a un milliard d'iso ;).
Citation de: valoo21 le Juin 27, 2013, 18:11:46
Bof... Sur mon 600D, je dépasse jamais 1600... Et je trouve déjà limite ;D!
Bah c'est un APS-C...
Troll : ON
et en plus un APS-C Canon... ! :-X
Troll : OFF
;D
Citation de: Manus_45 le Juin 27, 2013, 19:35:11
Bah c'est un APS-C...
Troll : ON
et en plus un APS-C Canon... ! :-X
Troll : OFF
;D
Bah c'est un capteur de 2009 que Canon s'obstine a mettre dans tous ses appareils... Mais dans quelques années, soit je serais en FF Canon, je me suis juré de ne pas racheter d'aps-c en boîtier principal, et de ne jamais revendre mon 600D ;)!
Citation de: valoo21 le Juin 27, 2013, 20:07:52
Bah c'est un capteur de 2009 que Canon s'obstine a mettre dans tous ses appareils... Mais dans quelques années, soit je serais en FF Canon, je me suis juré de ne pas racheter d'aps-c en boîtier principal, et de ne jamais revendre mon 600D ;)!
Dis donc, t'as des goûts de luxe pour un p'ti jeune ! :o ;D
Donc soit le FF, soit quoi ?
Citation de: Manus_45 le Juin 27, 2013, 20:59:32
Dis donc, t'as des goûts de luxe pour un p'ti jeune ! :o ;D
Donc soit le FF, soit quoi ?
Quand je dis FF, c'est pas un 1Dx, c'est plutôt un 5DII ou 6D d'occase dans 2 ans hein, un truc pas trop cher ;)!
Soit Fuji X-pro1, il me fais vraiment rêver ce boîtier, par son viseur, sa beauté, sa petitesse, sa gamme optique parfaite pour ma pratique, son super capteur... Le rêve quoi :)! Dans deux ans, il vaudra bien moins cher! Mais je resterai Canon quand même!!
Citation de: jp60 le Juin 27, 2013, 18:07:21
Astrophoto (Thierry Legault) pourrait donner son avis, l'article qu'il avait fait il y a quelques années dans CI expliquait pourquoi il était impossible physiquement d'avoir un 100000 iso de grande qualité (équivalent à un 100 iso) Ou Dideos.
On peut exprimer la « sensibilité » d'un capteur de tas de manières, et cette façon de présenter les choses (« un capteur 1000 fois plus sensible »), sans être fausse, est tendancieuse dans le sens où elle fait croire à celui qui lit l'annonce qu'à conditions identiques on pourra poser 1000 fois plus court, ou travailler à paramètres identiques dans une ambiance lumineuse 1000 fois moins intense. En gros, du 100000 iso avec la même qualité que le 100 iso actuel.
Ce serait oublier, une fois encore, la nature de la lumière (les photons qui arrivent en quantité limitée et de manière désordonnée donc génératrice de bruit). A 100000 iso, on ne récolte plus que quelques dizaines de photons, d'où un bruit photonique très élevé (en proportion) et donc un rapport signal sur bruit très mauvais (et encore, dans les HL, parce que les BL je n'en parle même pas, de quoi redonner des couleurs au pire des compacts). Ce ne serait pas le cas si le capteur captait 1000 fois plus de photons que maintenant, mais comme le rendement des capteurs actuels tourne déjà autour de 50% (en excluant la matrice de Bayer), ça ferait 500 fois plus de photons recueillis qu'arrivés sur le capteur (encore plus fort que la lessive qui lave plus blanc que blanc). Même un capteur "parfait" (rendement 100% et bruit de lecture nul) ne peut rien contre les lois de la physique : pénurie de photons et nature bruitée de la lumière :)
La question est jusqu'ou pourra monter ou atteindre la qualité des hauts isos ???
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 1600 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 20D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 3200 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 50D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 6400 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 1Dmk III )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 12800 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 550D )
Maintenant les 12800 isos de mon 6D sont exploitable, mais pas tout à fait les 25600 isos...
Mais dans 2-3 ans peut-être ses 25600 isos seront propres tout comme mes 12800 isos actuels...
Puis dans 5-6 ans les 51200 seront propres...
Etc, etc...
Personne ne pouvait prévoir et prédire, il y a de cela encore quelques années qu'un 12800 isos pourrait être propre ce jour...
Alors, l'avenir nous propose quoi ? du 25600 isos propre et c'est fini, 102400 isos n'est que pure légende ?
Rdv ici même dans.... allez.... 10 ans pour refaire le point... ;D
Les capteurs ont progressé, c'est une évidence...ce n'est pas pour cela que ça continuera indéfiniment, il y a des limites physiques. Un proverbe dit : les arbres ne montent pas au ciel ;)
Dans les années 50, est apparu le Boeing 707, avion à réaction qui volait entre 800 et 1000 km/h. A l'époque, on nous promettait pour l'an 2000 (ah, l'an 2000 !) des avions-fusées aux formes délirantes pour partir en vacances en orbite ou même sur la Lune. Aujourd'hui, 60 ans plus tard, un Airbus, même s'il a de nombreux perfectionnements (électronique, sécurité, confort), vole toujours entre 800 et 1000 km/h et, vu de loin, ressemble pas mal au 707 ;)
Citation de: S.A.S le Juillet 10, 2013, 22:39:32
La question est jusqu'ou pourra monter ou atteindre la qualité des hauts isos ???
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 1600 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 20D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 3200 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 50D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 6400 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 1Dmk III )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 12800 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 550D )
Maintenant les 12800 isos de mon 6D sont exploitable, mais pas tout à fait les 25600 isos...
Mais dans 2-3 ans peut-être ses 25600 isos seront propres tout comme mes 12800 isos actuels...
Puis dans 5-6 ans les 51200 seront propres...
Etc, etc...
Personne ne pouvait prévoir et prédire, il y a de cela encore quelques années qu'un 12800 isos pourrait être propre ce jour...
Alors, l'avenir nous propose quoi ? du 25600 isos propre et c'est fini, 102400 isos n'est que pure légende ?
Rdv ici même dans.... allez.... 10 ans pour refaire le point... ;D
hors sujet:
Je pense à un truc. Qui se souveint de ce spot de pub des années 70 qui vantait les merites des
romans S.A.S ?
Un super spot kitch et sexy, avec une musique comme on en fait plus.
Introuvable semble -t-il même sur le net :-\
Je le dis autrement : avec les capteurs actuels, déjà extrêmement performants (bruit de lecture inférieur à 2 électrons, rendement autour de 50%), si le 100000 iso n'est pas bon ce n'est pas tant un problème de capteur qu'un problème de physique (plus assez de photons). Améliorer le capteur permettra certes de gratter encore un peu, mais ne changera pas les lois de la physique, même si ça vous fait plaisir d'y croire :)
Pour des applications scientifiques, on trouve déjà (à des coûts élevés bien sûr) des capteurs monochromes (sans Bayer) de rendement supérieur à 90% (donc presque tous les photons sont récupérés) et des EMCCD qui permettent de rendre le bruit de lecture virtuellement nul. Donc on peut dire qu'on est plus très loin du capteur parfait. Procurent-ils pour autant du 100000 iso aussi propre que notre 100 iso ? Non !
:)
A l'echelle du pixel, depuis le 20D on n'a pas gagné grand chose . Peut etre 20%...
Le gain au dessus de 3200 vient surtout des amplis qui n'etaient pas présents avant (mais qui ne sont pas dans le capteur).
Apres, la notion de propre est relative. Ca depend de ce qu'on veut faire.
Pour revenir au sujet, les photos et pas à des données scientifiques! 10 000iso
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2013, 12:07:36
Oui, vous avez vu l'article sur les capteurs du futur dans le CI de ce mois ci page 16 :)? C'est impressionnant!
Le mécanisme concernant le capteur dont parle CI (en graphène) est expliqué par Serac ici, si cela intéresse quelqu'un : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187249.msg3996198.html#msg3996198
En simplifié, la "sensibilité" annoncée est définie comme un nombre d'électrons / photon incident (A/W en fait, mais pour une longueur d'onde donnée ça revient au même), sauf que dans le graphène il y a un effet de multiplication des électrons. Pour 1 photon absorbé, le photoélectron initial va donner plein de petits et à la fin on aura plein d'électrons.
Oui mais, on n'a toujours absorbé que 1 seul photon. Donc le bruit photonique est le même, que l'on ait 1 électron pour le compter ou 3 milliards.
Je suppose en revanche que ce type de gain devrait permettre de quasiment supprimer le bruit de lecture (?)
(pour l'anecdote, le facteur 1000 vient probablement de l'enthousiasme du service de PR de l'université de Singapour, mais cela ne change rien au principe)
Allez en attendant les 102400 ISO équivalent à nos 3200 ISO (on peut toujours rêver, ça ne coute rien et ça n'empêche personne de vivre), voici du 12800 ISO :)
Citation de: TomZeCat le Juillet 20, 2013, 19:24:08
Allez en attendant les 102400 ISO équivalent à nos 3200 ISO (on peut toujours rêver, ça ne coute rien et ça n'empêche personne de vivre), voici du 12800 ISO :)
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/14 - 1/25s - 12800 ISO
Une autre mais à 200mm, là, faut assurer les flous de bouger et de mouvements...
Car le gospel, ça pulse ! :D
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/2.8 - 1/200s - 12800 ISO
Plus le temps passe, plus je trouve que les 12800 sont accessibles. Il faut carrément faire attention à la prise de vue mais si de si hauts ISO ne me convainquaient pas à cause de couleurs complètement délavées, sèches, fades, je trouve aujourd'hui qu'en dernier recours, ils sont d'une aide efficace.
Il ne faut pas en abuser mais j'avoue avoir l'esprit bien plus tranquille dès que dans des recoins sombres le sujet bouge, que j'utilise de longues focales ou que j'ai besoin de pdc (ici les sujets sont dans une partie de Cathédrale très mal éclairée) :D
Des fois, on fait n'importe quoi... Là, mon fils avait un peu joué avec les réglages et du coup, c'était un grand n'importe quoi...
(http://farm4.staticflickr.com/3718/9355108173_01b5cee889_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mnicol/9355108173/)
Pitchounes (http://www.flickr.com/photos/mnicol/9355108173/) by Michel Nicol (http://www.flickr.com/people/mnicol/), on Flickr
1/4000 f8.0 et 51200 iso... (oui, je sais)
Citation de: mnicol le Juillet 24, 2013, 13:17:09
Des fois, on fait n'importe quoi... Là, mon fils avait un peu joué avec les réglages et du coup, c'était un grand n'importe quoi...
1/4000 f8.0 et 51200 iso... (oui, je sais)
Tu es jaloux de ton fils capable de choisir des réglages meilleurs que les tiens. C'est tout ce que j'ai retenu ! ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 13:56:01
Tu es jaloux de ton fils capable de choisir des réglages meilleurs que les tiens. C'est tout ce que j'ai retenu ! ;D
;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 13:56:01
Tu es jaloux de ton fils capable de choisir des réglages meilleurs que les tiens. C'est tout ce que j'ai retenu ! ;D
Arghhh! Grillé!
Première participation avec mon 5DIII tout neuf
Citation de: rsp le Juillet 27, 2013, 21:14:04
Première participation avec mon 5DIII tout neuf
Joli (et quels exifs) ! Je sentirais même l'odeur du café ! :)
Citation de: rsp le Juillet 27, 2013, 21:14:04
Première participation avec mon 5DIII tout neuf
Yes ! c'est tout bon.... :)
Mais me concernant, en 2013, les 12800 isos et un iso acquis tout comme le 100 iso ! :)
J'espère qu'il en sera de même dans les 2-3 ans à venir pour les 25600... ;D
Citation de: S.A.S le Juillet 27, 2013, 22:15:27
J'espère qu'il en sera de même dans les 2-3 ans à venir pour les 25600... ;D
Achète toi un 1D X ! ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 21:16:02
Joli (et quels exifs) ! Je sentirais même l'odeur du café ! :)
Je sais bien que ce n'est pas raisonnable, le 70-300LIS au 1/20e à 300 mm :D.
Je suis d'accord avec RSP, sans trépied ni stabilisateur, si on s'applique cela passe bien.
1/13s, ouf je ne sucre pas encore les fraises ;D
Citation de: One way le Juillet 27, 2013, 22:56:37
Je suis d'accord avec RSP, sans trépied ni stabilisateur, si on s'applique cela passe bien.
1/13s, ouf je ne sucre pas encore les fraises ;D
Ouaip !
Alors, tu sens mieux ce 5D Mark III ou tu as toujours ce sentiment malaimé pour la colorimétrie par exemple ? ^^
Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 22:58:31
Ouaip !
Alors, tu sens mieux ce 5D Mark III ou tu as toujours ce sentiment malaimé pour la colorimétrie par exemple ? ^^
Cela passe car j'ai fait ma sauce. Soit un profil DNG de correction
pour chaque sensibilité ISO. Grâce au soft DNG Profile editor je peux ainsi compenser la dérive de couleur jusqu'à 12800 Iso sans avoir l'aspect "eau de javel". Après je repasse sous CS5 en mode LAB pour reprendre encore les jaunes par exemple. Pour finir je connais comment faire mon preset d'importation par defaut dans LR pour chaque ISO. Par contre le lissage du bruit est quand même la, il ne faut pas rêver.
Pour moi en qualitatif après softs, c'est 6400 Iso avec le 5DIII et 2000 Iso avec le 7D. Je l'avais dis en décembre 2012 et je n'ai pas changé d'avis depuis.
Je redis que ce que l'on gagne en ISO, on le perd en profondeur de champs et donc en utilisation des grandes ouvertures (en aps on a la photométrie de son ouverture réelle quand même). APS contre FF en faible luminosité= 1 partout.
Dans ce cas le seul et unique avantage du 5DIII est la précision de son AF. Si CANON sort un 7DII à la fin du mois il se peut même que la donne change sur ce critère.
Pour la petite histoire, le FIJI X100s du copain colle aux fesses de mon 5DIII en ISO et n'a pas l'effet "eau de javel" lui à haut ISO.
Citation de: S.A.S le Juillet 27, 2013, 22:15:27
Yes ! c'est tout bon.... :)
Mais me concernant, en 2013, les 12800 isos et un iso acquis tout comme le 100 iso ! :)
J'espère qu'il en sera de même dans les 2-3 ans à venir pour les 25600... ;D
C'est déjà le cas, 1Dx + 120-300/2.8 OS à 300mm - f/2.8 - 1/125s - ISO 25600.
Photo jpeg brut de capteur réalisée en sous-bois à la fin du jour.
Citation de: Rolif le Juillet 27, 2013, 23:10:08
C'est déjà le cas, 1Dx + 120-300/2.8 OS à 300mm - f/2.8 - 1/125s - ISO 25600.
Photo jpeg brut de capteur réalisée en sous-bois à la fin du jour.
Oui cela ne doit pas se voir en impression, mais sur écran et même redimensionné en timbre poste pour le forum, il y a bien un beau grain dans le Bokeh des feuillages.
Oui c'est bien mieux qu'avant. Mais ce n'est pas qualitatif comme on le veut en 2013 non plus.
(http://imageshack.us/a/img404/9918/jadl.jpg)
(http://imageshack.us/a/img833/8046/hxy3.jpg)
Clair, net et précis...
Où est le bruit ? ;D
J'exagère, on le sent surtout autour dans l'herbe mais c'est méchamment correct. Ca me rappelle le 1600 ISO de mon ex 30D... Et là on parle juste de 25600 ISO :)
en fait c'est pas le massif central c'est la corse :D et c'est pas du nikon :D :D
il a presque bien fait les choses ... juste les mains repérable facilement pour un animal
J'ai du monter à 25600 ISO aussi il y a peu:
Les dernières images du fil sont à 25 600
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194691.msg4197553.html#msg4197553
Je n'arrivais pas à faire la mise au point en manuel, le boitier y arrivait un peu péniblement sur le collimateur central mais lui y arrivait. (-2 IL environ ....)
Petite ballade hier au parc des félins.
J'avance en sous bois et là une grosse bête s'approche, je shoote sans trop réfléchir, pas le temps. J'avais pas fait attention, j'avais gardé mes réglages précédents, ce qui a eu pour effet de monter à 12800 isos.
Voici le résultat en photo (aucune retouche --> import LR puis export direct, aucune retouche même pas un petit recadrage pour respecter la règle des tiers ;)
Dans l'absolu c'est pas génial, on voit bien les défauts liés au bruit, mais pour du 12800 isos, ça me semble pas dégueu !
Citation de: jbk77 le Octobre 07, 2013, 18:59:09
Petite ballade hier au parc des félins.
J'avance en sous bois et là une grosse bête s'approche, je shoote sans trop réfléchir, pas le temps. J'avais pas fait attention, j'avais gardé mes réglages précédents, ce qui a eu pour effet de monter à 12800 isos.
Voici le résultat en photo (aucune retouche --> import LR puis export direct, aucune retouche même pas un petit recadrage pour respecter la règle des tiers ;)
Dans l'absolu c'est pas génial, on voit bien les défauts liés au bruit, mais pour du 12800 isos, ça me semble pas dégueu !
Quelle mouche vous a piqué d'aller pousser la chansonnette en de tels lieux !
:')
12800 isos, 1/60 sec, F2,8 , 200 mm
6D; developpé sous LR4
Citation de: PinkFish le Octobre 07, 2013, 22:07:32
Quelle mouche vous a piqué d'aller pousser la chansonnette en de tels lieux !
:')
bon y avait un grillage, hein, les tigres ne se baladent pas comme ça au milieu des promeneurs ;D
Citation de: photo1st le Octobre 07, 2013, 22:56:56
avec quel boitier!
c'est dans les EXIFs ;) 6D (+300 F4 IS)
6D et 100 macro a 12800 iso
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2013/09/22/20130922173958-eb929ab5-la.jpg)
Pour ceux qui sont satisfait du rendu à Iso supérieur à 6400 avec le 5DIII et le 6D, je vous conseille de faire des images avec des détails et de regarder le lissage qu'entraine le traitement du bruit.
Moi ce soir vu qu'il n'y a rien à la TV j'ai fait une image dans le salon plongé dans un faible éclairage. Cela tombait bien car me femme porte un pull en laine et notre canapé est en tissu texturé et quadrillé. Des matières avec lesquels à 100 Iso je vois bien tous les fils distinctement à 100/200% de visualisation écran.
J'ai donc fait des images RAW avec une sous expo de -2/3 d'IL et j'ai traité le bruit avec DXO et LR dernières moutures. Ma conclusion est implacable. Le lissage est acceptable à 1600 Iso, tolérable à 3200 Iso et bien présent des 6400 Iso. A 12800 Iso même avec LR qui lisse moins par défaut que DXO, c'est de la bouillie de pixels dans la laine.
Dans la structure du bruit de chrominance, et donc dans le lissage induit par le débruitage, il y a vraiment avant et après 1600 Iso.
Je ne suis pas non plus spécialement un expert des 3 curseurs pour débruiter. Donc je vous propose de nous faire partager vos réglages pour du 6400 et 12800 Iso et si vous jouer le jeux j'appliquerais ces réglages sur mes RAW et vous montrerais les résultats dans les prochains jours.
Alors vous êtes partant?
Par exemple NEWWORLD dans son exemple de photo de chat arrive à ne pas lisser à 12800 Iso et son 1DX. La je reste sans voix. Soit le 1DX et clairement 2 bons crans au dessus du 5DIII, soit il a une "sauce" secrète qu'il faut qu'il partage avec nous. A l'opposé les images de TOMZECAT présentées dans ce fil sont complétement gommées et lissées à 6400 et 12800 iso. Moi j'estime arriver un un poil mieux que TOM mais pas plus.
Citation de: One way le Octobre 10, 2013, 23:05:26
Par exemple NEWWORLD dans son exemple de photo de chat arrive à ne pas lisser à 12800 Iso et son 1DX. La je reste sans voix. Soit le 1DX et clairement 2 bons crans au dessus du 5DIII, soit il a une "sauce" secrète qu'il faut qu'il partage avec nous. A l'opposé les images de TOMZECAT présentées dans ce fil sont complétement gommées et lissées à 6400 et 12800 iso. Moi j'estime arriver un un poil mieux que TOM mais pas plus.
Ma petite expérience du 6D en haut iso, m'amène au constat suivant
- en haut iso, les zones floues mettent toujours plus en évidence le bruit et les défauts de lissage que les zones nettes.
- qu'en très basse lumière (et pas seulement très haut iso) le 6D a quand même une dérive chromatique gênante très difficile à corriger.
Je suis d'accord, le 1D X surpasse en rendu le 5D Mark III en très haut ISO et je ne parle pas que du bruit...
Pour la dérive chromatique, gênant ou non, c'est vraiment une question de point de vue.
Par exemple, avec mon 5D Mark II, c'était 4000 ISO max et moi par sécurité je limitais à 3200 ISO. Pour les photos de volley niveau Régional, les matchs ne sont jamais bien éclairés (par rapport au niveau national, on pourrait dire que c'est à la bougie). Aujourd'hui avec les 12800 ISO, les photos sont possibles, dérives ou non !
Il en est de même pour les concerts, les spectacles.
Maintenant si vous parlez de domaines où les 3200 ISO suffisaient autrefois, oui, il est inutile d'aller plus haut en sensibilité...
Par contre en basse lumière, déjà sur le 5D Mark II et je l'ai remarqué sur d'autres marques, les couleurs dérivent toujours... Le 5D Mark III ne fait que suivre la règle.
[at] TOM et POWER, je vous parle bien rien que du bruit et pas de la couleur. Ce que je vous propose et d'échanger ces réglages sous LIGHTROOM par exemple pour des images prisent à 6400 et 12800 Iso et voir si il y a une personne qui est meilleur que les autres avec les 4 curseurs du module de debruitage.
Et tous les utilisateurs de Canon FF dernière génération sont les bien venu (5DIII, 6D et 1DX).
Garder à l'esprit que 12800 ISO en plein jour ne se juge pas comme 12800 ISO dans la pénombre, pourtant plein de monde "teste" ses très hauts ISO de jour en modifiant juste le temps de pose pour faire monter les ISO... C'est d'ailleurs aussi le cas de pas mal de sites dits de tests... pas très sérieux tout ça...
Ca ne veut pas dire que les très hauts ISO ne s'utilisent pas aussi quand il fait jour évidemment ! Pour taper des temps de pose élevés, c'est tout à fait crédible et utile.
Mais quand la lumière manque cruellement, la montée en ISO est de toute façon de mise si on n'a pas la possibilité de pose longue sur pied, et là, ça se dégrade très vite, bien plus vite qu'en ambiance lumineuse, à hauts ISO égaux.
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2013, 11:25:20
Garder à l'esprit que 12800 ISO en plein jour ne se juge pas comme 12800 ISO dans la pénombre, pourtant plein de monde "teste" ses très hauts ISO de jour en modifiant juste le temps de pose pour faire monter les ISO... C'est d'ailleurs aussi le cas de pas mal de sites dits de tests... pas très sérieux tout ça...
Je partage pleinement cet analyse ! :)
Je rappel que ma photo en 25600 isos à - 1 EV, page suivante, à était réalisée à 6h30 de matin dimanche dernier, heure ou le soleil n'était pas encore levé...
Alors ce qui font du 12800 isos en plein jour, ce ne peut-être comparable... (d'ailleurs je n'ai jamais réussi à faire une photo ce jour et en plein jour avec autant d'isos sous le capot ). Pour moi, les hauts isos c'est lorsque la lumière n'est plus là... épicétou ! :-\
Citation de: S.A.S le Octobre 11, 2013, 11:54:36
Je partage pleinement cet analyse ! :)
Je rappel que ma photo en 25600 isos à - 1 EV, page suivante, à était réalisée à 6h30 de matin dimanche dernier, heure ou le soleil n'était pas encore levé...
Alors ce qui font du 12800 isos en plein jour, ce ne peut-être comparable... (d'ailleurs je n'ai jamais réussi à faire une photo ce jour et en plein jour avec autant d'isos sous le capot ). Pour moi, les hauts isos c'est lorsque la lumière n'est plus là... épicétou ! :-\
ha bon pourtant je bosse comme ca sur les mariages ... 12800 iso avec un ND1000 en plein soleil :D :D :D
blague mise a part je vous rejoint sur le fait que l'on ne teste pas ses oisos en faisant des tof en pleine lumière ;)
Citation de: One way le Octobre 11, 2013, 11:12:10
[at] TOM et POWER, je vous parle bien rien que du bruit et pas de la couleur. Ce que je vous propose et d'échanger ces réglages sous LIGHTROOM par exemple pour des images prisent à 6400 et 12800 Iso et voir si il y a une personne qui est meilleur que les autres avec les 4 curseurs du module de debruitage.
Et tous les utilisateurs de Canon FF dernière génération sont les bien venu (5DIII, 6D et 1DX).
Bah c'est à dire que je n'utilise que DPP ;)
En effet utiliser les haut Iso pour gagner de la vitesse dans un éclairage ambiant comme page 13 de ce post avec le belle photo de bambi présentée passe bien car on peut laisser le bruit qui ne se voit que dans le Bokeh et donc ne pas avoir le lissage du débruitage.
Presque sur que cette structure disparaitra au tirage ou à l'impression.
Pour rappel avec cette photo l'éclairage du sous bois correspondait à 7 IL. Pas loin des 8 IL de la photo de voiture de rallye du dessus.
Moi je parle de l'autre utilisation des haut Iso. Quand les photons manquent et que l'éclairage tourne entre 5 et 3 IL et ou il faut en plus sous exposer afin de retrouver l'ambiance d'éclairage sur les photos. Les vraies conditions ou on voit bien le bruit de chrominance (le seul gênant en 2013).
Car la définition du "bruit" est le rapport signal/bruit.
Le truc est que je ne suis pas un professionnel, je n'ai donc pas d'obligations comme d'autre même si mon matériel peut faire baver certains.
Hier soir, je faisais la visite de Paris by night. La personne émerveillée s'en est tirée avec une petite centaine de mes photos sans flash et sans trépied. Là, on monte souvent allègrement dans les 12800 ISO.
Ici une photo où les videurs me voyaient d'un mauvais oeil. Il fallait faire vite et bien comme si tout était naturel ;D
Si c'était à refaire et si j'en avais le droit, ça aurait été à la limite au monopode, à 400 ISO...
Canon EOS 5D Mark III - 42mm - f/5.6 - 1/50s - 4000 ISO
Bref, c'est tout de même mieux qu'un compact ! :)
Mas là du coup sur ta dernière photo Tom je suis étonné du rendu du ciel, avec ce rouge disgracieux à "seulement" 4 000 iso. Peut-être est-ce du à la compression ?
Citation de: One way le Octobre 11, 2013, 13:17:16
En effet utiliser les haut Iso pour gagner de la vitesse dans un éclairage ambiant comme page 13 de ce post avec le belle photo de bambi présentée passe bien car on peut laisser le bruit qui ne se voit que dans le Bokeh et donc ne pas avoir le lissage du débruitage.
Presque sur que cette structure disparaitra au tirage ou à l'impression.
Pour rappel avec cette photo l'éclairage du sous bois correspondait à 7 IL. Pas loin des 8 IL de la photo de voiture de rallye du dessus.
Moi je parle de l'autre utilisation des haut Iso. Quand les photons manquent et que l'éclairage tourne entre 5 et 3 IL et ou il faut en plus sous exposer afin de retrouver l'ambiance d'éclairage sur les photos. Les vraies conditions ou on voit bien le bruit de chrominance (le seul gênant en 2013).
Car la définition du "bruit" est le rapport signal/bruit.
Sincèrement il faut quand même avouer que dans un cas comme dans l'autre, les boîtiers récents ont sacrément progressé ! Je shoot aujourd'hui avec un 5D2/ 5D3 et même un petit RX100 II et on est très loin de ce que j'obtenais avec un 30D qui n'est pourtant sortit il n'y a que 7 ans....
Le progrès son certes plus évident quand on utilise les hauts isos pour gagner en vitesse quand il y'a de la lumière, mais quand je prends mon exemple avec la photo de mariage, je n'aurais jamais pensé pouvoir livrer des photos à mes clients à 12.800 voir 25.600 isos...
Il est clair que la qualité est moins bonne qu'à 100 isos et vraiment dégradé par rapport au potentiel maximum de l'appareil, mais si l'on oublie la technique et qu'on se concentre sur l'motion, on est quand même à un niveau ou le bruit n'est plus un frein à la transition de l'émotion ! Avec mon 30D à 3200 isos ou mon 5D2 à partir de 12.800 isos, le niveau était tellement dégradé que même si l'émotion était présente sur la photo, le manque de qualité d'un point de vue technique prenait le pas. Aujourd'hui avec les nouvelle techno de capteur et les nouveaux traitements soft ce n'est plus le cas et c'est un pas immense dans vers la liberté technique en photo.
Aujourd'hui sur un mariage je suis en isos auto avec 12.800 isos en limites haute (voir 25.600 dans certains cas précis) et je en me pose pas de question sur la qualité de sortie de mes photos !
Bref tout n'est pas encore parfait et il y'a des limites physique à un moment (pas de photon pas de photo ;) ) mais on est très loin de ce que l'on faisait en numérique il y'a 10 ans et encore plus loin de ce que l'on faisait en argentique...
Sinon je me suis toujours demandé comment tu calcul le nombre d'IL présent sur une photo ?
C'est con comme question et je suis certain que le calcul ne doit pas être super compliqué mais je ne le connais pas :D :D :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: vulcandesign le Octobre 11, 2013, 14:37:59
Sinon je me suis toujours demandé comment tu calcul le nombre d'IL présent sur une photo ?
C'est con comme question et je suis certain que le calcul ne doit pas être super compliqué mais je ne le connais pas :D :D :D
Je me joins à ce commentaire.... ;D
Citation de: S.A.S le Octobre 11, 2013, 14:49:33
Je me joins à ce commentaire.... ;D
La bonne vielle règle d'exposition f16 (à imprimer, à plastifier et à utiliser. A connaitre par cœur comme on fait des gammes en musique). Rien de plus et rien de magique. Juste la base que l'on avait toujours dans la poche en argentique.
De nos jour elle me sert justement en faible éclairage car avec elle je vais avoir le vrai éclairement en fonction de la scène comme avec une cellule externe et pas avec une cellule interne qui voit du gris à 18%. Je sais donc avec la règle et de l'expérience exactement "contrer" les dérives d'exposition de mon boitier et appliquer le facteur de correction d'expo pour retrouver l'ambiance de la scène réelle qui est devant moi.
Quand je fais un reportage, dans ma chambre avant de partir, je me dis:
Tu vas faire ce style d'image==> presets de réglage boitier;
Tu vas avoir tel éclairage==> règle de F16==> ouverture et Iso utiles==> tel ou tel objectif avec moi.....
Citation de: photo1st le Octobre 11, 2013, 15:29:03
à quoi bon montée des isos à moitié (ou pas completement) c'est à dire 12 800 iso alors qu'il en faut plus je pense, en plein jour mais dans un endroit sombre et trés nuageux, car l'image est encore un peu sombre. Le 6d ne peut pas supporter + de 12 800 isos.
je comprends la nuit dans un endroit ou il y a de la lumiere
du pur JCVD
Citation de: photo1st le Octobre 11, 2013, 15:29:03
à quoi bon montée des isos à moitié (ou pas completement) c'est à dire 12 800 iso alors qu'il en faut plus je pense, en plein jour mais dans un endroit sombre et trés nuageux, car l'image est encore un peu sombre. Le 6d ne peut pas supporter + de 12 800 isos.
je comprends la nuit dans un endroit ou il y a de la lumiere
Encore une fois de plus ce n'est pas parce que toi tu ne fais pas les photos des autres que les autres n'en ont pas besoin.
Exemple du gars qui fait des images d'animaux. il va être presque tout le temps le matin en sous bois, donc dans les 7IL d'éclairage.
Il est super riche ou super bon et donc il a un objectif 400mm f4 avec lui sur son 5DIII. Il va donc être obligé de ne pas descendre an dessous de 1/400s en théorie mais la bestiole elle elle bouge et demande du 1/640s (vitesse seuil de mouvement comme on l'apprenait à la première heure de la formation de base du photographe avant 1980).
Et merde pour faire cela je suis déjà à 12 800 iso me dit ma petite réglé des f16 (et la vie vraie aussi ). ;D ;D
On pourrait aussi prendre des exemples comme les miens d'un gars qui veut faire un portrait la nuit d'un gars en street photo et qui veut un minimum de 4 cm de profondeur de champs sur son image de portrait tête/épaules..... je vous laisse faire l'exercice si cela vous dit. ;)
Vous verrez que même avec un 24 f1.4 et un 50f1.2 dans ce cas je n'ai pas le choix des iso.
Et quand à 12800 iso c'est le niveau max de lumière que l'on puisse obtenir dans un reportage sur une coupe du monde ::), on flippe ;D
mais en rentrant, on succombe toujours sous le charme de la miss Angela May (Eternelle présentatrice à la coupe du monde) à 12800 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/XL/_R8T0747-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/O/_R8T0747-O.jpg)
Et on se dit que pour la miss California, même à 25600 iso c'est du gâchis, on est quand même obligé de lisser un max sa peau en post processing => parce qu'il y a trop de détail dans le RAW
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/XL/_R8T0773-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/O/_R8T0773-O.jpg)
Qu'on est heureux de de tourner à F14 au 1/125 et 420mm pour la PDC max et donc les 12800 iso corrects, ça aide à faire le rportage...
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-XJXwDmm/0/XL/_R8T4209%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-XJXwDmm/0/O/_R8T4209%20copie-O.jpg)
Le public peut être assez bien éclairé dans certains cas, alors 12800 iso ça passe quand même
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-Wp85hv3/0/XL/_R8T3749%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-Wp85hv3/0/O/_R8T3749%20copie-O.jpg)
ou moins bien ! alors on est heureux qu'à 20 000 iso il reste encore de quoi lire les détails, pour les érudits ;D
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-FjzCRbm/0/XL/_R8T0652-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-FjzCRbm/0/O/_R8T0652-O.jpg)
Ceci étant une fois traduit, ça valait pas le coup de faire la photo, que des banalités :D
NEWWORLD, donnes nous plutôt tes réglages pour chacune de tes photos ;). Si tu travailles sous LR tu dois pouvoir nous retrouver ce que tu as utiliser pour les 5 curseurs du traitement du bruit.
Tu fais des belles photos et tu viens nous les montrer, donc fais nous profiter de ton expérience sur ton traitement du bruit, meme si le 1DX aide bien ;D ;D ;D
Une rencontre dans la brume, une créature bien moins sympathique que ce que l'on voit plus haut, en plus il faisait en temps de m...
l'image d'origine est complètement grise (brume et pluie)
300 mm f:/8 1:250 à 10000 ISO et un peu de vignettage et de tartouillage logiciel pour enfermer l'image (à défaut d'enfermer le grizzli)
Citation de: One way le Octobre 11, 2013, 16:08:57
NEWWORLD, donnes nous plutôt tes réglages pour chacune de tes photos ;). Si tu travailles sous LR tu dois pouvoir nous retrouver ce que tu as utiliser pour les 5 curseurs du traitement du bruit.
Tu fais des belles photos et tu viens nous les montrer, donc fais nous profiter de ton expérience sur ton traitement du bruit, meme si le 1DX aide bien ;D ;D ;D
Il y a les EXIF ...
Par contre je n'utilise pas LR .. mais photoshop ... pour ces exemples je n'ai utilisé aucun masque, j'ai déjà expliqué dans plein de messages la méthode que j'emploie;
1) Conversion RAW => TIFF avec Camera RAW (juste correction objectif, luminosité, contraste, HLR) bruit et netteté à 0 (je préfère DPP, mais le workflow est trop long alors je reste avec cameraRAW)
2) Passage en mode Lab et traitement optimisé des 3 couches
3) Netteté optimisée de la couche luminosité ( en évitant toute ligne/forme fantôme)
4) Optimisation de la réduction de taille (type 1920x1280 pour le web)
5) passage en sRGB de l'espace colorimétrique (pas assez de navigateurs gèrent correctement l'espace adobe)
5) Et conversion jpg à 100%
C'est tout !
Citation de: APB le Octobre 11, 2013, 16:11:39
Une rencontre dans la brume, une créature bien moins sympathique que ce que l'on voit plus haut, en plus il faisait en temps de m...
l'image d'origine est complètement grise (brume et pluie)
300 mm f:/8 1:250 à 10000 ISO et un peu de vignettage et de tartouillage logiciel pour enfermer l'image (à défaut d'enfermer le grizzli)
Très joli photo APB ! :)
Ca me rappelle les photos de Vincent MUNIER avec ses photos d'ours en HI 3 de son D3s. ( 102400 isos )...
Tiens, d'ailleurs qui si colle, hein ! :D ( à
102400 isos ! ;D )
Citation de: photo1st le Octobre 11, 2013, 16:16:34
Newwold pour les 12 800 iso a l' intérieur ça passe plus. Mais à l' extérieur moins dans un endroit très sombre, très nuageux,alors qu'il faut plus de 10 800 iso parfois et qu'il y a aucuns boîtiers qui gère le très haut iso peut être à l' intérieur avec un peu de lumière
excuser moi pour les fautes je suis avec l' iPhone
J'avoue que je comprend rien ... quand il n'y a pas de lumière ça change quoi intérieur ou extérieur ? dans les 2 cas on a pas de lumière ::)
Citation de: S.A.S le Octobre 11, 2013, 16:24:44
Très joli photo APB ! :)
Ca me rappelle les photos de Vincent MUNIER avec ses photos d'ours en HI 3 de son D3s. ( 102400 isos )...
Tiens, d'ailleurs qui si colle, hein ! :D ( à 102400 isos ! ;D )
c'est gentil et çà me fait plaisir que çà plaise mais la comparaison est osée ;D je n'ai ni sa compétence, ni son expérience, ni même son matériel (6D et modeste 28-300 Tamron)
je dois avoir quelque chose à 25000 ISO dans le coin, je vais chercher
pour info, ce que l'on voyait réellement
et une autre vue du petit Teddy Bear (quand je pense qu'on s'imagine que ces animaux là sont aimables ...)
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2013, 15:34:07
du pur JCVD
+1 j'étais en train de me dire que je ne comprenais rien...
APB au fait t'en es content de ce 28-300 Tamron avec ton 6d ?
Officiellement et de source autorisée il paraît que c'est une m... ;D
Dans la vraie vie il rend bien plus de services sur un 6D qu'un 18-2xx sur n'importe quel APS-C et il n'est pas plus gros ni plus lourd, en plus le FF l'avantage tant pour le piqué que pour le bokeh.
J'avais laissé des commentaires sur l'ancien modèle, non stabilisé, avec le 5DI. Le stabilisé est un peu mieux en tout mais un poil plus lourd.
Il est effectivement moins bon en tout que tous les autres objectifs que j'ai (28-75/2.8, 80-200/2.8L, toute une tripotée de fixes dont un 135/2 L) mais quand je pars sans la panoplie c'est le 28-300 VC qui est sur le boitier. La stabilisation est efficace, la MAP n'est pas très véloce mais précise, et l'image reste toujours très correcte.
Il doit bien y avoir une raison, ou alors je suis maso ;)
Pour les autres usages, le 6D sublime quasiment tous les objectifs que je monte dessus. Un vrai régal, d'autant que je fais beaucoup de photos de famille en intérieur (vous ne les verrez donc pas ;) ) et que la montée en ISO associée à un AF pointilleux (je n'utilise que le central) font merveille.
de plus Le 6D permet de l'utiliser à ses bonnes ouvertures et à la bonne vitesse grâce à sa montée en ISO, il n'y a rien à redire, il fait le job, ni plus, ni moins.
Citation de: newworld666 le Octobre 11, 2013, 16:25:46
J'avoue que je comprend rien ... quand il n'y a pas de lumière ça change quoi intérieur ou extérieur ? […]
Cela change qu'en intérieur on pourra ne rien voir et être à poil, alors qu'en extérieur on pourra ne rien voir mais on devra être habillé (surtout en ce moment)
Citation de: newworld666 le Octobre 11, 2013, 16:25:46
[…] dans les 2 cas on a pas de lumière ::)
Avec Photo First, c'est dans
tous les cas...
Citation de: APB le Octobre 11, 2013, 16:31:23
c'est gentil et çà me fait plaisir que çà plaise mais la comparaison est osée ;D je n'ai ni sa compétence, ni son expérience, ni même son matériel (6D et modeste 28-300 Tamron)
je dois avoir quelque chose à 25000 ISO dans le coin, je vais chercher
pour info, ce que l'on voyait réellement
t'en a un peu sous le pied pour remonter un peu tout ca ... surtout si t'as un raw voila en poussant fort les manettes issue de ta vignette web (on peut faire largement mieux ;))
en effet, çà change tout, va falloir que je prenne des cours ;D
Si j'osais, comment retrouver sur l"image l'ambiance de brume et de froid ?
Citation de: APB le Octobre 11, 2013, 18:23:37
en effet, çà change tout, va falloir que je prenne des cours ;D
Si j'osais, comment retrouver sur l"image l'ambiance de brume et de froid ?
sait pas j'ai jamais eu a faire ;)
Citation de: vulcandesign le Octobre 11, 2013, 14:37:59
Sinon je me suis toujours demandé comment tu calcul le nombre d'IL présent sur une photo ?
Il faut que l'image soit en RAW sinon c'est impossible a savoir
Sur dpp c'est affiché directement sur la fenetre qui affiche l'histogramme, si on veut avoir une représentation visuelle plus proche de ce qui sort du capteur il faut cocher "lineaire"
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2013, 15:34:07
du pur JCVD
euh, non, parce que je comprends mieux ce que dit JCVD ;D
Citation de: photo1st le Octobre 11, 2013, 21:04:10
Bien je trouve que l' image n'est pas très belle à certains endroit en journée et sombre à haut iso mais normalement il en faut plus d'iso et il y en a qui ne donne pas assez d'iso, le problème c'est qu' il y a certains boitier qui gère très mal les isos à plus de 12 800
Le 5D Mark II a du mal au delà de 4000 ISO...
Comme d'habitude, c'est à la prise de vue que beaucoup se joue car exposer comme un porc donnera des couleurs fades et des détails brouillés. Il ne faut bien-sûr ne pas négliger le travail au post-traitement et ne pas être paresseux (comme moi) ;D
6D (que j'utilise depuis peu) ; f/8 ; 1/125 ; focale fixe:35mm ; mesure pondérée ; ISO 12800 ; pas de flash ; traitement Lightroom (que je domine mal)
6D (que j'utilise depuis peu) ; f/8 ; 1/125 ; focale fixe:35mm ; mesure pondérée ; ISO 12800 ; pas de flash ; traitement Lightroom (que je domine mal)
prise le 19/0913 à 19h 50mn à Varazze (près de Gênes en Italie)
Citation de: gianpf le Octobre 12, 2013, 22:22:07
6D (que j'utilise depuis peu) ; f/8 ; 1/125 ; focale fixe:35mm ; mesure pondérée ; ISO 12800 ; pas de flash ; traitement Lightroom (que je domine mal)
prise le 19/0913 à 19h 50mn à Varazze (près de Gênes en Italie)
j'ai l'impression (mais ce n'est qu'une impression, car les images sont petites) que tu lisses trop.
Perso, j'essaye de garder un grain de luminance fin et leger (par contre, je n'aime pas le bruit chromatique que je supprime totalement)
Et oui le fameux lissage quand on corrige le bruit de luminance dont je parle depuis le début de ce fil. Et encore les dernières images présentées ne comportent aucun élément avec des détails ni aucun visage pour faire poupée de cire. Pas non plus d'accentuation sélective avec un rayon inférieur à 0.8 pour faire remonter le grain.
Mais d'après ce fil on a pas le choix. Soit on achète un 1DX et on laisse le bruit, soit on achetè un 6D ou un 5DIII et on lisse par défaut ;D ;D ;D
Reste ma solution, la seule mais qui est à contre courant, soit s'apercevoir sur ces images que si on veut faire autre chose que des vignettes pour le web et imprimer au dessus de A4 il faut malheureusement s'arrêter à 3200 Iso même avec les boitiers modernes.
Un exemple à 25600 iso (1DX et 70-200 2.8 II)
(http://farm4.staticflickr.com/3755/10196346265_e455c8f372_b.jpg) (http://farm4.staticflickr.com/3755/10196346265_3cd88fff4e_h.jpg)
C'est vrai que si l'on est pointilleux sur les tirages papiers, il n'y a pas de miracle ; le compromis entre lissage, grain et désaturation dans les hauts isos devient (trop) limite en A3 ou + mais avec 1DX, je mettrais la barre un peu plus haut que One way et je dirais plutôt 6400 que 3200.
Pour l'exemple ci-dessus, à savoir spectacle en conditions d'éclairage difficiles, sans flash et sujet en mouvement très rapide (1/1250), il faut reconnaître que le 1DX fait un travail d'un niveau que je ne pouvais pas atteindre avec les boitiers pro précédents...
Je vous comprend pas trop, mais c'est comme pour la discussion MF .. on dirait que dans la vie il y a un qu'un seul type de photo acceptable, et que le reste, c'est de la sous production ::) à peine digne d'intérêt ..
Ca me semble bien plus compliqué que ces jugements à la hache, de mon coté il y a photos :
- en sessions dédiées pour des pressbook/affiches et de mon coté c'est 1250 iso max et et plutôt entre 200 et 800 ...
- après il y a les "reportages" qui ont besoin du type poster d'un évènement pour un show room/expo/salon je monte à 3200,
- dans la foulée il y a les magazine/bulletin associatif et on monte à 12800 avec le 1Dx pour du 1/2 format A4 +texte/commentaires quand certains journaux régionaux envoie leur journalistes avec des APN et même smartphones (Le Progrès de Lyon par exemple)
- et enfin les supports sites WEB spécialisés avec abonnées ou non (publicitaires) et là un bon 1920*1280 en 25600 bien propres fait toujours son effet, voir plus avec le WOW de rigueur (puis qu'il n'y aura pas d'autres photos de cette qualité sur le web).
Je ne sais pas du votre, mais de mon coté en tant qu'amateur sollicité pour quelques piges, c'est bien parce que je pond de temps en temps des reportages avec des photos à 25600 iso de bien meilleure qualité que les autres, que les pilotes/sponsors/éleveurs/centre canins/etc me sollicitent pour des sessions où l(on se déplace avec du matos adapté pour des sessions plus "propres" à 200/1250 iso
Je vois plutôt ça en tant que photos complémentaires que de gadgets de toutes façons impossible à faire avec des smartphones/hybride/APN .. désolé si je ne partage pas vos avis très tranchés.
Citation de: newworld666 le Octobre 13, 2013, 06:57:13
Je vous comprend pas trop, mais c'est comme pour la discussion MF .. on dirait que dans la vie il y a un qu'un seul type de photo acceptable, et que le reste, c'est de la sous production ::) à peine digne d'intérêt ..
Ca me semble bien plus compliqué que ces jugements à la hache, de mon coté il y a photos :
- en sessions dédiées pour des pressbook/affiches et de mon coté c'est 1250 iso max et et plutôt entre 200 et 800 ...
- après il y a les "reportages" qui ont besoin du type poster d'un évènement pour un show room/expo/salon je monte à 3200,
- dans la foulée il y a les magazine/bulletin associatif et on monte à 12800 avec le 1Dx pour du 1/2 format A4 +texte/commentaires quand certains journaux régionaux envoie leur journalistes avec des APN et même smartphones (Le Progrès de Lyon par exemple)
- et enfin les supports sites WEB spécialisés avec abonnées ou non (publicitaires) et là un bon 1920*1280 en 25600 bien propres fait toujours son effet, voir plus avec le WOW de rigueur (puis qu'il n'y aura pas d'autres photos de cette qualité sur le web).
Je ne sais pas du votre, mais de mon coté en tant qu'amateur sollicité pour quelques piges, c'est bien parce que je pond de temps en temps des reportages avec des photos à 25600 iso de bien meilleure qualité que les autres, que les pilotes/sponsors/éleveurs/centre canins/etc me sollicitent pour des sessions où l(on se déplace avec du matos adapté pour des sessions plus "propres" à 200/1250 iso
Je vois plutôt ça en tant que photos complémentaires que de gadgets de toutes façons impossible à faire avec des smartphones/hybride/APN .. désolé si je ne partage pas vos avis très tranchés.
tu as tout a fait raison
Ma remarque perso, ne concernait que le ttt LR que je trouvais un peu trop poussé.
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 22:44:07
j'ai l'impression (mais ce n'est qu'une impression, car les images sont petites) que tu lisses trop.
Perso, j'essaye de garder un grain de luminance fin et leger (par contre, je n'aime pas le bruit chromatique que je supprime totalement)
à vrai dire je ne sais pas du tout régler correctement la netteté et le bruit sous LR;
j'ai donc poussé les manettes, et j'ai beaucoup lissé
je suis demandeur de conseils sur cette affaire :D
Voici pour la première photo:
Citation de: photo1st le Octobre 07, 2013, 19:23:30
3200 iso et avec tc et pas de fixe (sigma) et pas d' 1dx
avec l'ancien (7d), je l'ai chopé ce petit tintin :)
(http://farm3.staticflickr.com/2892/10141007324_567993e931_b.jpg)
500mm 3200 isos, 1Dmk4, pas de TC, pas de 1DX, et sans les mains :P
6D (que j'utilise depuis peu) ; f/8 ; 1/125 ; focale fixe:35mm ; mesure pondérée ; ISO 12800 ; pas de flash ; traitement Lightroom (que je domine mal)
Citation de: gianpf le Octobre 13, 2013, 08:07:17
à vrai dire je ne sais pas du tout régler correctement la netteté et le bruit sous LR;
j'ai donc poussé les manettes, et j'ai beaucoup lissé
je suis demandeur de conseils sur cette affaire :D
Dans votre capture, je remarque que vous avez beaucoup poussé le gain (beaucoup trop), or, avec ce type d'image et un 6D, cela ne s'impose vraiment pas, je me demande bien ce que vous souhaitiez souligner en netteté pour une telle photo "d'atmosphère" ; une erreur fondamentale de lecture de l'image donc. Et, en poussant ainsi la netteté, vous faites ressortir mécaniquement le bruit ce qui vous a obligé à pousser la luminance dans des secteurs très osés : cela devient un effet de boucle ingérable, on monte la luminance pour gommer le bruit "d'accentuation", puis on monte le gain pour compenser le lissage, ainsi de suite. Mauvaise tactique (pour vous donner une idée, avec une image peu éclairée à 6400 Isos sur un 7D (qui n'est pas un foudre en Ozizos), je ne dépasse pas 40 en Luminance).
Avec LR, et depuis la version 4, il vaut cent fois mieux ajuster le curseur clarté du panneau des réglages de bases afin de donner, si souhaité, plus de peps en netteté à l'image ; mais là encore, évitez d'avoir la main lourde car on récolte rapidement de vilains artefacts (une clarté à 30 pour une image que l'on veut très détaillée est bien). Et, à l'inverse, si vous souhaitez adoucir un portrait, vous pouvez avoir recours à ce curseur clarté en négatif (-10 à -30).
Enfin, pour le réglage des curseurs que vous montrez, n'oubliez pas l'astuce qui consiste à appuyer sur la touche option en déplaçant le curseur : l'image bascule en noir et blanc et l'effet d'accentuation est beaucoup plus lisible, vous voyez vite apparaître ces très moches "flagellés", ce qui vous invite à arrêter au bon moment la "course à droite".
Les curseurs utiles ici étaient le masquage (afin de faire retomber l'accentuation dans certaines zones, et donc le bruit).
Avec cet outil, la touche option vous permettra un contrôle précis des zones masquées : tout ce qui apparaît en noir sera désaccentué.
Au lieu de monter ainsi inutilement le gain, vous pouviez travailler ici sur le rayon et le détail (attention, ce dernier fait monter le bruit dans les zones lisses). Monter le rayon à 1.5 par exemple et le Détail à 35.
Dans des images plus délicates, n'oubliez pas que vous pouvez aussi travailler en local sur l'image grâce à
l'outil pinceau (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/apply-local-adjustments.html).
Afin de vous familiariser avec l'interaction entre débruitage et accentuation, je ne saurais trop vous recommander la lecture
d'un petit tuto (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146357.0.html) que j'ai rédigé il y a longtemps maintenant ; vous y trouverez des pistes pour LR en fin de fil au post #15 (mais le principe décrit pour DPP demeure dans l'absolu le même, bien que les curseurs ne portent pas le même nom).
En outre, je ne puis que vous recommander la lecture du livre de référence sur Lightroom : celui de Martin Evening ; son chapitre consacré à l'accentuation et au débruitage est remarquable. Vous y apprendrez que Lightroom est un labo de grand chef de cuisine ou la pincée vaut mieux que la louche.
merci pour cette réponse très complète
je télécharge le tuto
et je me procure le bouquin en français dès qu'il sort
Citation de: gianpf le Octobre 13, 2013, 16:53:37
[...] et je me procure le bouquin en français dès qu'il sort
Si vous travaillez sous LR4, le livre de Evening est disponible en français.
Citation de: JamesBond le Octobre 13, 2013, 18:11:55
Si vous travaillez sous LR4, le livre de Evening est disponible en français.
LR5
le bouquin en français sort à la mi novembre
Citation de: gianpf le Octobre 13, 2013, 18:17:32
[...] LR5 [...]
Dommage. Il est beaucoup moins bon (pour l'instant) que LR4.4
Citation de: JamesBond le Octobre 13, 2013, 18:19:09
Dommage. Il est beaucoup moins bon (pour l'instant) que LR4.4
Pourquoi ???
Bonsoir
prise sans grand intérêt,juste pour le partage
canon 5d3
28/300 L IS
35mm
f/4
1/30
12800 iso
merci
Citation de: photo1st le Octobre 13, 2013, 20:04:38
bien à 3200 iso + tc , au petit matin sans couché de soleil et en plus grillage devant , et avec un 7d sans faire de mise à jour de boitier pour améliorer les isos (la mise à jour) pour l'instant je me limite à 3200 isos
Ah bon ?
Citation de: gianpf le Octobre 13, 2013, 08:07:17
à vrai dire je ne sais pas du tout régler correctement la netteté et le bruit sous LR;
j'ai donc poussé les manettes, et j'ai beaucoup lissé
je suis demandeur de conseils sur cette affaire :D
Voici pour la première photo:
Je vais me permettre de te répondre en espérant que cela soit constructif (ce qui est de plus en plus difficile sur ce forum).
Avant de t'expliquer de suite comme utiliser LIGHTROOM pour débruiter, je vais faire un petit préambule pour poser le problème.
Petit rappel sur ce qu'est le bruit. Les ISO correspondent au gain de sensibilité du capteur photo. Donc plus vous montez le gain plus vous avez le rapport signal sur bruit qui monte.
Pourquoi une photo prise avec un haut Iso, disons au dessus de 3200 Iso est pleine de "neige" quand la photo est faite en faible lumière alors qu'avec les mêmes réglages de jours on obtient moins de "neige"?
Et bien c'est que dans le premier cas une toute petite quantité de lumière est amplifiée, alors que dans le second cas c'est une luminosité "normale" qui est amplifiée. C'est donc pour cela qu'à 12800 en journée le bruit ne se voit pas. X fois de que dalle = que dalle comme je dirais alors que 15 fois 8000 photons= des vrais photons donc un vrai signal électrique.
Après il existe 2 familles de bruits. Les pixels colorés, ce que l'on appel le bruit chromatique principalement lié à l'électronique dans le boitier et présent même à bas Iso (le fameux banding qui se voit si l'on pousse les leviers en soft) et les pixels blancs appelés bruit bruit de luminance.
Il faut faire extrêmement attention aux notations et aux mesures relative du niveau de bruit que l'on peut par exemple trouver sous DXOmark, car dans ce cas les 2 bruits sont mélangés.
Sous LR il y a jusqu'à la version V5.00, 5 curseurs existent dans le module développement:
LUMINANCE: Réduit le bruit de luminance;
DETAIL: seuil du bruit de luminance;
CONTRASTE: contraste de luminance;
COULEUR: Réduit le bruit de couleur;
DETAIL: seuil de bruit de couleur.
Pour voir l'effet sur ces curseurs il faut être minimum à 100% de visualisation. Obligation de ne pas toucher à l'accentuation par la suite.
Alors comment on procède? En premier il faut corriger le bruit de couleur et seulement en deuxième corriger le bruit de luminance.
Pour corriger le bruit chromatique, se placer dans la partie la plus sombre de l'image et trouver des pixels rouges et verts. Le curseur COULEUR est par défaut à 25 sur LR ce qui est une bêtise car depuis 2 générations de boitiers ce type de bruit n'existe presque plus. Repartir donc de zéro et monter jusqu'à faire disparaitre les pixels colorés.
En pratique si vous montez au dessus de 20 c'est que votre boitier est en fin de vie ou que votre image est bien pourrie.
passons maintenant au curseur DETAIL de la COULEUR. Vous comprenez que le but est d'essayer de retrouver les détails gommés. Attention, si vous montez au dessus de 50 vous allez recréer du bruit. Personnellement il reste presque tout le temps à zéro.
Nous arrivons sur le curseur LUMINANCE. Pour ce réglage je change de région dans mon zoom d'image pour me déplacer sur une région avec des détails (la peau d'un visage, un pull en laine...). On part comme d'habitude de zéro jusqu'à monter lentement à ce que vous trouvez acceptable. Corriger ce bruit entraine obligatoirement un gommage de l'image et donc un choix esthétique du "moins mauvais" à faire. Au dessus de 40 par contre vous pouvez être certain que vous allez avoir une image bien lissée et inutilisable.
Dans la pratique je monte au niveau pour descendre d'un cran et rester ainsi. Il ne faut pas oublier qu'un petit bruit de luminance ne se verra pas à l'impression car ni les imprimantes ni le projeteur Frontier ne saurons le faire ressortir sur les photos.
Avec ce réglage, un seul mot: prudence. La correction du bruit de luminance fera de vos portraits des images du Musée Grévin et rendra vos images plus crades que si vous les aviez prise avec un smartphone premier prix.
Passons au réglage DETAIL de la LUMINANCE. Avec LR ce curseur est pas défaut à 50. Le but est de monter jusqu'à de nouveau recréer du bruit (contraste local de type clarté).
Et le dernier réglage, le CONTRASTE de la LUMINANCE. Ce réglage est généralement oublié de la plupart des photographes. Pourtant c'est lui qui peut tout changer au lissage. Il peut très bien fonctionner pour relever les détails adoucis dans les étapes antérieures. Dans certains cas comme des portraits ne pas hésiter à monter à 100.
Citation de: acinonyx le Octobre 13, 2013, 01:18:01
Un exemple à 25600 iso (1DX et 70-200 2.8 II)
(http://farm4.staticflickr.com/3755/10196346265_e455c8f372_b.jpg) (http://farm4.staticflickr.com/3755/10196346265_3cd88fff4e_h.jpg)
C'est vrai que si l'on est pointilleux sur les tirages papiers, il n'y a pas de miracle ; le compromis entre lissage, grain et désaturation dans les hauts isos devient (trop) limite en A3 ou + mais avec 1DX, je mettrais la barre un peu plus haut que One way et je dirais plutôt 6400 que 3200.
Pour l'exemple ci-dessus, à savoir spectacle en conditions d'éclairage difficiles, sans flash et sujet en mouvement très rapide (1/1250), il faut reconnaître que le 1DX fait un travail d'un niveau que je ne pouvais pas atteindre avec les boitiers pro précédents...
Contrairement au mesures de DXOmark, il est indéniable que le 1DX, à la vue des photos que vous montrez est bien meilleur que le 5DIII et que le 6D à haut Iso.
Je serais quand même curieux de voir une images RAW à 12800 Ios dans un éclairage ambiant de 5IL et moins avec une sous exposition à la prise de vue de -2/3 IL. Soit le type de prise de vue qui est vraiment à même de nous faire ressortir les défauts de tous les étages de l'électronique du boitier et du balayage du capteur lors de l'acquisition de l'image.
Mais que le haut de gamme 2.5 fois plus chère que le modèle en dessous donne de meilleur images, qqpart cela ne me choque pas. C'est même plutôt normal.
Citation de: One way le Octobre 13, 2013, 21:23:24
Sous LR il y a jusqu'à la version V5.00, 5 curseurs existent dans le module développement:
LUMINANCE: Réduit le bruit de luminance;
DETAIL: seuil du bruit de luminance;
CONTRASTE: contraste de luminance;
COULEUR: Réduit le bruit de couleur;
DETAIL: seuil de bruit de couleur.
Pour voir l'effet sur ces curseurs il faut être minimum à 100% de visualisation. Obligation de ne pas toucher à l'accentuation par la suite.
Alors comment on procède? En premier il faut corriger le bruit de couleur et seulement en deuxième corriger le bruit de luminance.
Pour corriger le bruit chromatique, se placer dans la partie la plus sombre de l'image et trouver des pixels rouges et verts. Le curseur COULEUR est par défaut à 25 sur LR ce qui est une bêtise car depuis 2 générations de boitiers ce type de bruit n'existe presque plus. Repartir donc de zéro et monter jusqu'à faire disparaitre les pixels colorés.
En pratique si vous montez au dessus de 20 c'est que votre boitier est en fin de vie ou que votre image est bien pourrie.
passons maintenant au curseur DETAIL de la COULEUR. Vous comprenez que le but est d'essayer de retrouver les détails gommés. Attention, si vous montez au dessus de 50 vous allez recréer du bruit. Personnellement il reste presque tout le temps à zéro.
Nous arrivons sur le curseur LUMINANCE. Pour ce réglage je change de région dans mon zoom d'image pour me déplacer sur une région avec des détails (la peau d'un visage, un pull en laine...). On part comme d'habitude de zéro jusqu'à monter lentement à ce que vous trouvez acceptable. Corriger ce bruit entraine obligatoirement un gommage de l'image et donc un choix esthétique du "moins mauvais" à faire. Au dessus de 40 par contre vous pouvez être certain que vous allez avoir une image bien lissée et inutilisable.
Dans la pratique je monte au niveau pour descendre d'un cran et rester ainsi. Il ne faut pas oublier qu'un petit bruit de luminance ne se verra pas à l'impression car ni les imprimantes ni le projeteur Frontier ne saurons le faire ressortir sur les photos.
Avec ce réglage, un seul mot: prudence. La correction du bruit de luminance fera de vos portraits des images du Musée Grévin et rendra vos images plus crades que si vous les aviez prise avec un smartphone premier prix.
Passons au réglage DETAIL de la LUMINANCE. Avec LR ce curseur est pas défaut à 50. Le but est de monter jusqu'à de nouveau recréer du bruit (contraste local de type clarté).
Et le dernier réglage, le CONTRASTE de la LUMINANCE. Ce réglage est généralement oublié de la plupart des photographes. Pourtant c'est lui qui peut tout changer au lissage. Il peut très bien fonctionner pour relever les détails adoucis dans les étapes antérieures. Dans certains cas comme des portraits ne pas hésiter à monter à 100.
merci pour cet intéressant tutoriel
Citation de: One way le Octobre 13, 2013, 20:59:41
Petit rappel sur ce qu'est le bruit. Les ISO correspondent au gain de sensibilité du capteur photo. Donc plus vous montez le gain plus vous avez le rapport signal sur bruit qui monte.
...qui descend ;)
Citation de: One way le Octobre 13, 2013, 20:59:41
Après il existe 2 familles de bruits. Les pixels colorés, ce que l'on appel le bruit chromatique principalement lié à l'électronique dans le boitier et présent même à bas Iso (le fameux banding qui se voit si l'on pousse les leviers en soft) et les pixels blancs appelés bruit bruit de luminance.
un capteur sans aucun banding donne aussi des images avec du bruit, le banding c'est autre chose. Au niveau du fichier raw, il n'y a pas cette distinction luminance/chrominance, elle n'apparaît qu'au dématriçage. Le bruit dans le fichier raw n'a que deux sources : le bruit de lecture (d'origine électronique) et le bruit de photons (d'origine lumineuse).
Citation de: One way le Octobre 13, 2013, 21:44:24
Contrairement au mesures de DXOmark, il est indéniable que le 1DX, à la vue des photos que vous montrez est bien meilleur que le 5DIII et que le 6D à haut Iso.
encore aurait-il fallu faire les mêmes clichés, traités de la même manière, avec ces différents appareils pour pouvoir faire une comparaison un tant soit peu fiable. On le voit bien dans ce fil, différentes méthodes d'accentuation et de débruitage peuvent donner des résultats extrêmement différents sur le même fichier raw.
En fait le 6D est proche du 1DX, ce dernier étant un peu devant surtout grâce à ses pixels un peu moins nombreux donc un peu plus grands (18 Mp contre 20).
:)
Citation de: One way le Octobre 13, 2013, 21:44:24
Contrairement au mesures de DXOmark, il est indéniable que le 1DX, à la vue des photos que vous montrez est bien meilleur que le 5DIII et que le 6D à haut Iso.
Je serais quand même curieux de voir une images RAW à 12800 Ios dans un éclairage ambiant de 5IL et moins avec une sous exposition à la prise de vue de -2/3 IL. Soit le type de prise de vue qui est vraiment à même de nous faire ressortir les défauts de tous les étages de l'électronique du boitier et du balayage du capteur lors de l'acquisition de l'image.
Mais que le haut de gamme 2.5 fois plus chère que le modèle en dessous donne de meilleur images, qqpart cela ne me choque pas. C'est même plutôt normal.
Pourquoi contrairement ?
Il est clair d'après DXO que le 1Dx est meilleur que le 6D. Après ce qui est difficile c'est de traduire des chiffres en images. Est-ce que le meilleur est invisible visuellement, ou est-ce qu'il y a une grosse différence?
Sinon le tuto est bien
Je ne suis pas un expert de LR, mais il est clair que concernant le bruit, il faut toujours se placer a la limite du tolérable et toujours garder un ersatz de bruit. Ce petit grain réiduel permet de garder du détail et surtout évite les effets aplats qui sont particulièrement desastreux.
Astro, je vulgarise comme il m'a été demandé. Mon but n'est pas de faire un cours magistral et cela ne m'intéresserais d'ailleurs pas.
Si tu veux jouer à celui qui a la plus grosse, je te laisse jouer tout seul.
Encore un excellent exemple du coté non productif de 90% des interventions sur ce forums. A la place de se servir de ce que l'on peut amener aux autres, on fait des pages et des pages de blablas stériles.
Citation de: One way le Octobre 13, 2013, 22:07:44
Astro, je vulgarise comme il m'a été demandé. Mon but n'est pas de faire un cours magistral et cela ne m'intéresserais d'ailleurs pas.
Si tu veux jouer à celui qui a la plus grosse, je te laisse jouer tout seul.
Encore un excellent exemple du coté non productif de 90% des interventions sur ce forums. A la place de se servir de ce que l'on peut amener aux autres, on fait des pages et des pages de blablas stériles.
Ton intervention était interessante, mais pour moi, celle d'astro l'est encore plus (tout simplement parce que ce tu me dis je le connais, sauf pour quelques astuces sur LR)
Je suis du meme avis que Thierry. La différence entre le 1DX et le 6D est assez marginale et vient plus des circonstances et/ou du traitement que de grosses differences de performances. Peut etre 1/3 a tout casser .
Citation de: dideos le Octobre 13, 2013, 22:54:13
Peut etre 1/3 a tout casser .
Vue le prix, ca fait cher le 1/3 ! ;D
Citation de: photo1st le Octobre 13, 2013, 20:04:38
bien à 3200 iso + tc , au petit matin sans couché de soleil et en plus grillage devant , et avec un 7d sans faire de mise à jour du boitier pour améliorer les isos (la mise à jour) pour l'instant je me limite à 3200 isos
(http://farm4.staticflickr.com/3778/10251507813_65008470bf_b.jpg)
je n'étais pas en sibérie, la femelle semble appréciée
Ah, le levé ou couché de soleil avec l'ombre du grillage:
L'ennemi juré du photographe animalier !
J'ai lu un article de Tony et Vincent à ce sujet, en fait, ils ont été obligé de créer un script spécial sous toshop pour enlever ce quadrillage disgracieux :P
Franchement, ne changes rien, tu es au top ;D
Citation de: One way le Octobre 13, 2013, 22:07:44
Astro, je vulgarise comme il m'a été demandé. Mon but n'est pas de faire un cours magistral et cela ne m'intéresserais d'ailleurs pas.
Si tu veux jouer à celui qui a la plus grosse, je te laisse jouer tout seul.
Encore un excellent exemple du coté non productif de 90% des interventions sur ce forums. A la place de se servir de ce que l'on peut amener aux autres, on fait des pages et des pages de blablas stériles.
Je dirais plutôt que tu te braques pour rien, le message de Thierry n'avait rien de désagréable et précisait certaines choses...
JP
Photo 1er,
Tu peux faire ce que tu veux, tes images ne sont pas piquées...
Autant une tof de trière comme ça dans la nature, je serai ravis,
Autant la même dans un parc, la moindre des choses c'est que ce soit top en qualité...
En plus je pense que c'est un crop vu la PDC...
Enfin je dis ça, je dis rien ???
c'est pas en affichant 1/640 et F4 a 3200 isos qu'on peut se rendre compte des capacités de son boitier
ce we 2500 iso 1/40 F2,2
le crop ... je n'ai pas (volontairement) lissé totalement le bruit de luminance pour garder un max de détails
Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2013, 07:11:42
le crop ... je n'ai pas (volontairement) lissé totalement le bruit de luminance pour garder un max de détails
c'est ce que je fais aussi
Il n'y a pas nécessairement plus de détails, mais un peu de grain donne un aspect bien plus naturel que des plages uniformément lisses.
De toutes façons, on sait par expérience "scientifique" qu'une même photo un peu floue et perçue normalement comme telle, si on lui applique un bruit (type gaussien de toshop par ex) elle est cette fois perçue comme plus nette par le cerveau! CQFD !
Citation de: Powerdoc le Octobre 15, 2013, 07:23:14
c'est ce que je fais aussi
Il n'y a pas nécessairement plus de détails, mais un peu de grain donne un aspect bien plus naturel que des plages uniformément lisses.
Et puis le grain quand il n'a pas un aspect trop numérique est un élément agréable dans certaine photos à mon goût !
Quand j'étais encore en argentique j'aimais faire monter le grain au développement, çà donnait de la matière et un certain caractère a la photo (ça ne marche pas sur tout les styles de photos non plus) !
En numérique, le grain des premier boîtiers n'étaient vraiment pas top visuellement... Mais les nouveau boîtiers avec les nouveau moteurs de dématricage on maintenant un rendu très naturel et presque aussi agréagle qu'en argentique dans certain cas, alors pourquoi s'en priver.
Une photo avec du grain n'est pas forcément une mauvaise photo ! il m'arrive même d'en rajouter volontairement sur une prise de vue qui n'en a pas !!!
Exemple concret avec cette photo prise pourtant à 100 isos et sur laquelle j'ai volontairement mis une bonne dose de grain...
(http://www.noirsurblanc.book.fr/files/gal/39324/4w8v3wsfp4.jpg)
Après on aime ou on aime pas mais quand on arrive dans des sensibilités aussi fortes à cause d'un manque de lumière, on est souvent (pas tout le temps) en situation de reportage. Dans ce cadre le grain n'est pas forcément gênant. Le bruit de couleur et le banding sont des gros points noirs, mais le bruit de luminance pas franchement.
Il faut aussi savoir jouer avec ce bruit pour le mettre de notre coté et l'inclure comme un élément de la photo plutôt que de le combattre à tout prix ;)
Bien sur ça ne reste que mon avis et selon les photos que vous faites vous ne serez pas forcément en accord avec moi.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Sinon pour revenir un peu plus dans le sujet, je m'étais amusé à tester les limites de mon 5D3 !
(http://www.noirsurblanc.book.fr/files/gal/39324/ww4j3idsgw.jpg)
La photo est prise avec le 85 LII F1.2 à pleine ouverture 1/13 de sec et iso 102.400 et retravaillée dans LR4... Autant dire que j'était dans le noir et que j'ai du passer par une mise au point à la mimine par le live view (je ne voyais rien dans le viseur) pour réaliser cette photo.
Cette photo n'a aucun intérêt que de montrer comment le 5D3 se comporte à son extrême limite
Pour une meilleure vision, voici un crop 100 %
(http://www.noirsurblanc.book.fr/files/gal/39324/00x6iqdcj6.jpg)
Soyons clair c'est mauvais, mais pour si peu de lumière c'est quand même impressionnant de toujours être capable de lire ce qui est écris sur la tranche des livre et de voir que le capteur arrive encore à enregistrer des couleurs !
Perso je ne voyais rien de tout ça avec mes yeux...
Si vous voulez il y'a un peu plus d'exemples à hauts isos dans mon test du 5D3 sur mon site ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
J'avoue ne pas comprendre la démonstration ::) .. une image totalement sous exposée à 100000 iso à f1.2 ??? ça démontre quoi ?
Faut au moins faire ça correctement et dans le bon ordre :
1- avant toute chose, Faut exposer ça correctement et même 10" ou plus si c'était nécessaire même à 100000 iso ou plus on prend bien des photos dans le noir à plus de 30" ou plusieurs minutes si nécessaire,
2- après on regarde ce qu'on peut faire au niveau bruit dans chacune des 3 couches,
3- et enfin seulement on regarde on niveau de la luminance si il reste du détail et jusqu'à quel format on peut utiliser ce résultat.
Bref ... je connais pas le 5DIII mais j'ai aucun doute qu'on puisse faire bien mieux que ça à plus de 100000 iso... encore faut-il prendre correctement la photo pour avoir une chance de juger.
Citation de: newworld666 le Octobre 15, 2013, 19:05:12
J'avoue ne pas comprendre la démonstration ::) .. une image totalement sous exposée à 100000 iso à f1.2 ??? ça démontre quoi ?
Faut au moins faire ça correctement et dans le bon ordre :
1- avant toute chose, Faut exposer ça correctement et même 10" ou plus si c'était nécessaire même à 100000 iso ou plus on prend bien des photos dans le noir à plus de 30" ou plusieurs minutes si nécessaire,
2- après on regarde ce qu'on peut faire au niveau bruit dans chacune des 3 couches,
3- et enfin seulement on regarde on niveau de la luminance si il reste du détail et jusqu'à quel format on peut utiliser ce résultat.
Bref ... je connais pas le 5DIII mais j'ai aucun doute qu'on puisse faire bien mieux que ça à plus de 100000 iso... encore faut-il prendre correctement la photo pour avoir une chance de juger.
Tu te doute que je sais faire des photos et que je sais bien qu'une grosse partie de ma photo est sous exposée...
Bien sur qu'on peu faire mieux mais ce n'était pas le but de cette photo. Le but était de pousser le 5D3 dans ses derniers retranchement et de voir comment il se comportait à sa valeur maximum avec très peu de lumière.
Tu sais aussi bien que moi que là ou le bruit pose le plus de soucis c'est dans les zones sombres de l'image (donc sous ex) et c'est dans ce but que seule une petite partie de la photo est bien exposé (le bord de la bibliothèque) et que le reste est plus ou moins dans l'ombre. C'est ce comportement extrême que je voulais tester.
Si tu veux une image bien exposée à 100k iso en voilà une et c'est forcément mieux (plus de lumiére même si pas grand chose puisque la seule source de Lumière était un pétait écran d'ordinateur de 20")
16-35 LII F2.8 1/80 de sec iso 102.400
On voit que le Banding disparaît et que même si les fin détails sont gommés on garde une bonne lisibilité de l'image et que les couleurs sont encore présentes de maniéré surprenante au niveau de la fidélité.
Maintenant cette image bien qu'en faible lumière à 100 k isos ne révèle pas les faiblesses du capteur dans ses derniers retranchements comme le faisait ma précédente image. C'était d'ailleurs à seule raison d'exister ;)
PS: la partie technique avec les valeurs de bruit ne m'intéresse que très peu. Ce que je regarde c'est est ce que la photo est utilisable ou pas et si oui pour quel type d'utilisation.
____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Mon petit doit me dit, en regardant l'image des bouquins, qu'elle a été prise en mode AI servo ::)
Citation de: dideos le Octobre 15, 2013, 19:41:42
Mon petit doit me dit, en regardant l'image des bouquins, qu'elle a été prise en mode AI servo ::)
Raté !!! :D :D :D
Live view avec loupe X10 et Map manuelle car sinon vu le peu de lumière ça n'accrochait pas
Mais effectivement l'ai servo peu avoir cet effet de temps en temps ;)
PS: on parles bien du lignage horizontal très fin ?
______________________
wwww.noirsurblanc.book.fr
Oui, d'habitude c'est exactement le parasite que produit le moteur de l'AF ;).
En general on ne le voit que sur une partie de l'image, comme la. Etonnant. c'est reproductible ? J'ai l'impression que la source n'est pas dans le boitier
Citation de: dideos le Octobre 15, 2013, 20:44:53
Oui, d'habitude c'est exactement le parasite que produit le moteur de l'AF ;).
En general on ne le voit que sur une partie de l'image, comme la. Etonnant. c'est reproductible ? J'ai l'impression que la source n'est pas dans le boitier
Reproductible oui. Toujours au même endroit dans ces conditions extrêmes
______________________
wwww.noirsurblanc.book.fr
Autant sous exposé, j"avoue, que je ne comprend définitivement pas ce qu'on peut en conclure ???.
Donc pour moi :
- soit on expose correctement et on discute et même de banding (qui soit dit en passant dans le cas d'une expo correcte ne me gène plus du tout avec la nouvelle génération de capteurs Canon),
- soit on expose pas correctement, et c'est poubelle direct dans tous les cas, et ça m'arrive régulièrement (surtout avec mes mesures spot quasi systématique sur le point de focus actif, quand je sucre les fraises de fatigue)... et je vois pas trop de quoi on peut discuter.
J'ai vu d'autres forumeurs avec des théories sur le banding des DSLR Canon avec en exemple une photo totalement sous exposée également.... pareil je vois pas ce que peut démontrer avec ça.
Si c'est de combien on peut sous exposer ? ça se mesure ça ? y a un indice qui existerait avec cette notion et quel est l'intérêt.
Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2013, 07:11:00
[...] ce we 2500 iso 1/40 F2,2
A la place de ces personnes, j'aurais eu la trouille, car ils sont manifestement cernés par des snipers.
y'a eu combien de morts à cette noce ?
Citation de: newworld666 le Octobre 15, 2013, 20:51:27
Autant sous exposé, j"avoue, que je ne comprend définitivement pas ce qu'on peut en conclure ???.
Donc pour moi :
- soit on expose correctement et on discute et même de banding (qui soit dit en passant dans le cas d'une expo correcte ne me gène plus du tout avec la nouvelle génération de capteurs Canon),
- soit on expose pas correctement, et c'est poubelle direct dans tous les cas, et ça m'arrive régulièrement (surtout avec mes mesures spot quasi systématique sur le point de focus actif, quand je sucre les fraises de fatigue)... et je vois pas trop de quoi on peut discuter.
J'ai vu d'autres forumeurs avec des théories sur le banding des DSLR Canon avec en exemple une photo totalement sous exposée également.... pareil je vois pas ce que peut démontrer avec ça.
Si c'est de combien on peut sous exposer ? ça se mesure ça ? y a un indice qui existerait avec cette notion et quel est l'intérêt.
Je pense que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire ou que je me suis mal exprimé.
Dans une photo correctement exposée il peu souvent y avoir des zone sombre (donc localement sous exposé) et c'est souvent dans ces zones que le bruit pose le plus de problèmes.
C'est pour voir comment se comportait le boîtier dans cet extrême que cette photo a été faite. Maintenant une photo sous ex c'est aussi poubelle pour moi sinon ;)
Maintenant oui il reste du Banding dans ces cas extrême mais ce n'est plus gênant comme ça pouvait l'être sur les anciens cmos Canon. Sur ce point même si nikon fait mieux, il est dur de mettre le canon en défaut à moins de pousser volontairement
______________________
wwww.noirsurblanc.book.fr
J'essaie juste de piger parceque le defaut ne me parait pas normal. Il n'y aurait pas un objet tres lumineux dans le prolongement des lignes, dans la partie qu'on ne voit pas (voire en dehors de l'image)?
Nada non.
Pas de tel à la main en prenant la photo non plus
La seule source de Lumière était très faible et était loin derrière moi sur la gauche de la photo donc à l'opposé du lignage
_____________________
wwww.noirsurblanc.book.fr
Une petite à 12 800 iso 1/40 f2.8 au 1DX sans correction de bruit sauf celle automatique de LR 4.4.
C'était difficile de faire accrocher l'AF.
Une à 6400iso, 6D, BdB 2900K, réduction de bruit LR par défaut.
Allez, je vous laisse deviner où j'ai pris cette photo ! :D
Canon EOS 5D Mark III - 25mm - f/4 - 1/25s - 12800 ISO
(http://monimag.eu/upload/1310/2m1a2632.jpg)
Pas poli de photographier sous les jupes des veilles dames. ;)
Citation de: Gérard B. le Octobre 17, 2013, 01:49:09
Pas poli de photographier sous les jupes des veilles dames. ;)
Qui en plus est en plein travaux ;)
Et moi, il me faut faire des travaux en orthographe. ;D
C'est bien, on a là 3 photos en haut Iso avec 3 appareils différents. On voit que pour la tour Eiffel, c'est la même quantité de lumière que pour la musicienne.
Une photo du podium du vainqueur le week end dernier pour le championnat d'europe avec 400 Leonberg
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
1Dx ISO 8000
(http://photos.corbi.eu/Pets/Cluny-2013/Genkini-The-King/i-pXDjbck/0/XL/_R8T4961%20copie%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/Cluny-2013/Genkini-The-King/i-pXDjbck/0/O/_R8T4961%20copie%20copie-O.jpg)
La truffe est assez grosse pour que l'af accroche ;D
Citation de: vulcandesign le Octobre 15, 2013, 22:18:59
Nada non.
Pas de tel à la main en prenant la photo non plus
La seule source de Lumière était très faible et était loin derrière moi sur la gauche de la photo donc à l'opposé du lignage
Tres bizarre, car on ne le voit que sur une partie de l'image. Et les bandes claires/sombres que l'on voit en alternance ne correspondent pas a des frequences qui sont des sous multiples en 2, 4, 8 de la fréquence pixel, donc pas de pb de multiplexage ni de résidu de l'electronique de lecture... Peut etre l'alim....
Si tu le retrouves dans des conditions plus "normales", on peut assez facilement le virer avec ImageJ sans grosse perte.
..
Pour le fun : 350D - 35mm - F1/1.4 - 1/60s - 6400 (3200 sous ex -1, remonté +1 dans LR)
(http://monimag.eu/upload/1311/350d_6400.jpg) (http://monimag.eu)
Je ne vise que les yeux !!! ;D ;)
Citation de: dideos le Octobre 17, 2013, 22:36:41
Tres bizarre, car on ne le voit que sur une partie de l'image. Et les bandes claires/sombres que l'on voit en alternance ne correspondent pas a des frequences qui sont des sous multiples en 2, 4, 8 de la fréquence pixel, donc pas de pb de multiplexage ni de résidu de l'electronique de lecture... Peut etre l'alim....
Si tu le retrouves dans des conditions plus "normales", on peut assez facilement le virer avec ImageJ sans grosse perte.
..
Pour le fun : 350D - 35mm - F1/1.4 - 1/60s - 6400 (3200 sous ex -1, remonté +1 dans LR)
Je viens de faire des nouveaux essais car effectivement ca me perturbait un peu de ne pas trouver l'explication.
De ce que je vois le phénomène se reproduit à chaque fois que je suis en LV donc à mon avis ça provient soit de l'échauffement du capteur ou plus probablement d'un rayonnement de l'écran.
Bon sinon voilà quelques photos en haut isos :
5D3 F2.8 1/250éme10.000 isos
(http://www.noirsurblanc.book.fr/files/gal/39324/c89stqlpe5.jpg)
5D3 F2.8 1/20éme12.800 isos
(http://www.noirsurblanc.book.fr/files/gal/39324/c7nuacakar.jpg)
On voit bien sur cette dernière que que j'ai volontairement fait monter le bruit et que ça sert l'ambiance de la photo (à mon goût en tout cas)
C'est ce que j'expliquais plus tôt dans ce fil, Le grain (bruit de luminance) n'est pas forcément un ennemie en photo ;)
PS: très surprenant ce que tu arrives à tirer du 350D !!! on voit que le traitement d'image à vachement progressé ;) Tu pourrais mettre un petit crop que je vois ce que ca donne plus en détail stp ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
L'ecran, c'est une bonne piste parcequ'il n'est pas synchrone de la lecture du capteur. Ca plaide en faveur des ecrans orientables :)
Sinon, voila l'image du 350d retraitée en 2000 (relativement potable) et l'image entiere.
Si on prend un peu de recul, considérant que les pixels ont environ la taille de ceux des 5D récents, si on compare les images a 100% ce qu'on voit c'est que la progression se situe surtout au niveau des hot pixels qui ont pratiquement disparu sur les générations récentes (= moins d'impuretés dans le substrat du capteur, meilleur process de fab etc...et bien sur mapping puisque maintenant les hot pixels peuvent etre mappés par l'utilisateur) mais que si on fait abstraction de ça, la différence n'est pas si grande quand on traite les images avec les outils de 2013. La différence sur les mesures vient essentiellement de ces hot pixels. Je ne parle pas de la couleur qui est plus basse fréquence et pour laquelle les hot pixels n'interviennent pas : il n'y a pas de différence du tout
(http://monimag.eu/upload/1312/1-2303.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1312/1-2303.jpg)
(http://monimag.eu/upload/1312/2-2303.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1312/2-2303.jpg)
Pour terminer, si on ressort du placard les vieux outils du siecle dernier pour virer les hot pixels :
(http://monimag.eu/upload/1312/z.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1312/z.jpg)
ouala ^^
Hier soir j'ai tester la macro a haut iso chose a pas faire car on perd la précision mais je dirais que l'on peut monter a 8000 iso apres tout dépend de l'expo etc.. mais ça dépanne bien .
ici a 25600 iso f8 1/100 , 6D et 100 macro , traitement dxo
(http://frederictestard.piwigo.com/i?/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2013/10/19/20131019151138-814dd514-me.jpg)
5000 iso cela passe tres bien
F 5.6
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2013/10/19/20131019154437-73ddbff0-la.jpg)
F 2.8
(http://frederictestard.piwigo.com/i?/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2013/10/19/20131019154445-997686c1-la.jpg)
Finalement entre 3200 et 25600 iso, il n'y a aucun fun ... trop simple avec les dernière génération de capteur Canon ;D
Alors, autant s'amuser avec 10X plus d'iso pour voir ce que ça donne dans la vraie vie ::)
A partir de 32000 iso ça commence à causer même en taille optimisée FullHD ;)
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
Un petit 51200 pour voir
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-JNnjPwf/0/XL/_R8T5204%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-JNnjPwf/0/O/_R8T5204%20copie-O.jpg)
à 40000 ça se tient
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-m53sM9m/0/XL/_R8T5193%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-m53sM9m/0/O/_R8T5193%20copie-O.jpg)
Toujours 40000 iso
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-n23V4r6/0/XL/_R8T5191%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-n23V4r6/0/O/_R8T5191%20copie-O.jpg)
Finalement, 40 000 iso c'est presque simple
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-5cFXzD9/0/XL/_R8T5196%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-5cFXzD9/0/O/_R8T5196%20copie-O.jpg)
Pfeuu .. même pas drôle à 32000 ... j'aurai me lancer à 102000 ..
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-xVdH5Ss/0/XL/_R8T5188%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-xVdH5Ss/0/O/_R8T5188%20copie-O.jpg)
Alors à 6400 :o ça sert à quoi finalement ;D
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-xMRPMH6/0/XL/_R8T5215%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-xMRPMH6/0/O/_R8T5215%20copie-O.jpg)
Citation de: newworld666 le Octobre 19, 2013, 21:02:30
Un petit 51200 pour voir
pour cette taille ça reste impressionant
Citation de: photo1st le Octobre 19, 2013, 22:45:34
3200 iso
Ce fil a été ouvert pour les photos à très hauts ISO soit à partir de 4000 ISO...
Tu es le seul à persister dans l'erreur...
C'est mieux, merci ;)
Comprends bien que 3200 ISO est devenu commun aujourd'hui. On passera peut-être un jour à 12800 ISO minimum tant les progrès sont impressionnants. Le 7D date de 2009 et ses descendants ont aussi bien évolué surtout le 70D.
En 2006, rares étaient les reflex capables de dépasser les 1600 ISO avec un rendu correct.
Nous verrons quelle barrière sera infranchissable :)
Mais je croyais qu'à tes yeux, le D800 dépassait le 1D X ? :)
Citation de: photo1st le Octobre 20, 2013, 10:49:16
De nos jours seul le 1dx chez canon peux dépasser les 12800 euro même pas le 6d
Les doigts dans le n... sur le boitier, je fais du 25600 isos avec... :)
Citation de: photo1st le Octobre 20, 2013, 11:31:20
SAS plus de 12 800 les isos sont à la ramasse pas beau,
Joel, c'est faut, et je parle en connaissance de cause... ;)
Après, les goûts et les couleurs, je te l'accorde aussi...
Citation de: photo1st le Octobre 20, 2013, 11:39:13
Post une photo sans traitement d'iso à 25 000 et des poussières
Si le format Raw et LR existe, c'est pourquoi faire à ton avis ? ;)
Quant on tape dans des très hauts isos de la sorte, c'est coté positif ou négatif de la photo que l'on va montrer ?
Mais comme je suis bon joueur, je vais faire une série prochainement, ici même, à 25600, 51200 et 102400 photos brute vs photos traités... :)
Citation de: photo1st le Octobre 20, 2013, 10:49:16
De nos jours seul le 1dx chez canon peux dépasser les 12800 euro même pas le 6d
;D
::) finalement vu mes petits tests à 52600 iso de vendredi dans la vraie vie, je pense que 5DIII, 6D et 1DX peuvent raisonnablement monter à 32000 iso..
Par contre, je ne saurai pas dire si LightRoom permet réellement de faire un post processing correct à ces niveau là, je n'aime pas du tout LR et son mode de gestion des photos...
Sous CS6 c'est quand même assez complexe d'extraire correctement ce qu'il y a dans les RAW, mais avec quelques scripts je trouve que les résultats sont tout à fait publiable WEB & Magazine (1/2 format A4).
Ensuite, je ne sais pas trop non plus, mais niveau de la prise de vue, on ne peut pas trop faire confiance aux mesures de la lumière, il faut monter beaucoup plus haut, de +1EV mini, dès qu'on tape au dessus de 25600 pour ne pas avoir la zone de focus légèrement sous exposé et les angles inexploitable (cf vignetage).
Pour, ce qui est du hors focus, faut lisser les couches de couleurs et même la luminance en post processing assez violemment (même laisser du vignettage ou en rajouter).
En gros, j'aurai tendance à dire que pour les nouvelles générations de capteurs Canon (ceux qui enterrent la concurrence ;D) :
- La mesure de la lumière des boitiers est top jusqu'à 3200 iso (légèrement sous ex, mais aucune zone brûlée irrécupérable => une bénédiction)
- entre 3200 et 25600 une sur ex de +2/3 EV est quasi indispensable
- entre 32000 et 52600 plus d'1 EV devient incontournable, de toutes les façons les zones brûlées à ce niveau de luminosité sont une vue de l'esprit, il n'y a presque pas de lumière donc on peut cogner au niveau de la surexposition.
Malgré ce que j'ai pu penser pendant longtemps, les hauts ISO (au dessus de 12800) sont en définitive, vraiment un énorme plus dans la vraie vie jusqu'au format 1/2 A4 (WEB/Facebook, Magazines), entre 3200/12800 on doit pouvoir taper presque dans du A4 (pressbook) et en dessous 400/1600 dans du poster/petites affiches (de salons/expos).
Citation de: S.A.S le Octobre 20, 2013, 11:33:53
Joel, c'est faut, et je parle en connaissance de cause... ;)
Après, les goûts et les couleurs, je te l'accorde aussi...
Mais, mon cher Malko, tout est là:
Citation de: photo1st le Octobre 20, 2013, 11:39:13
Poste une photo sans traitement d'iso à 25 000 et des poussières
Photo last ne sait pas traiter une image et attend du matos qu'il fasse tout.
De plus, il confond un boîtier avec un aspirateur.
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2013, 13:46:53
Photo last ne sait pas traiter une image et attend du matos qu'il fasse tout.
De plus, il confond un boîtier avec un aspirateur.
Etant piètre post-traiteur, j'attends aussi beaucoup du boitier. Je ne lui lancerais pas la première pierre pour cela.
Par contre de là à demander au matériel ce dont il est incapable ferait de moi le fautif: je n'avais qu'à savoir ce dont il était capable à l'achat.
Ma chance a été que j'en attendais beaucoup et il en offrait plus ! Depuis j'ai même appris à exposer et donc à optimiser dans le cadre de ma pratique la montée en ISO.
On peut toujours me traiter de fan boy, j'ai vu du 5D au 5D Mark III en passant par le 30D et le 5D Mark II les progrès et ils sont considérables. A mes yeux, il n'y a que les mecs sur-exigeants qui demandent tout et n'importe quoi: résolution, montée en ISO, rendu flatteurs, balance des blancs impeccables, JPG directs meilleurs qu'un RAW développé, des optiques de luxes légers, petits et pas chers, pas cher (et bhé), j'en passe et des meilleurs...
Mais je vis dans un pays de râleurs, il y aura toujours des mécontents même si le sujet ne les concernent pas (par exemple, j'ai déjà vu des mecs exigeants sur les FF alors qu'ils ne comptaient même pas s'en offrir un) ! ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 20, 2013, 13:53:32
[...] A mes yeux, il n'y a que les mecs sur-exigeants qui demandent tout et n'importe quoi: résolution, montée en ISO, rendu flatteurs, balance des blancs impeccables, JPG directs meilleurs qu'un RAW développé, des optiques de luxes légers, petits et pas chers, pas cher (et bhé), j'en passe et des meilleurs...
Ces personnes "sur-exigeantes" on les appelle généralement des novices.
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2013, 13:57:52
Ces personnes "sur-exigeantes" on les appelle généralement des novices.
Hmmm... Certains de ces novices sont surdiplômés et savent décrypter les pires tableaux graphiques... ;D
Bon je dis ça mais j'ai conscience qu'ils en ont autant à dire sur moi de leur côté ;)
Citation de: newworld666 le Octobre 20, 2013, 12:39:56
Ensuite, je ne sais pas trop non plus, mais niveau de la prise de vue, on ne peut pas trop faire confiance aux mesures de la lumière, il faut monter beaucoup plus haut, de +1EV mini, dès qu'on tape au dessus de 25600 pour ne pas avoir la zone de focus légèrement sous exposé et les angles inexploitable (cf vignetage).
Pour, ce qui est du hors focus, faut lisser les couches de couleurs et même la luminance en post processing assez violemment (même laisser du vignettage ou en rajouter).
En gros, j'aurai tendance à dire que pour les nouvelles générations de capteurs Canon (ceux qui enterrent la concurrence ;D) :
- La mesure de la lumière des boitiers est top jusqu'à 3200 iso (légèrement sous ex, mais aucune zone brûlée irrécupérable => une bénédiction)
- entre 3200 et 25600 une sur ex de +2/3 EV est quasi indispensable
- entre 32000 et 52600 plus d'1 EV devient incontournable, de toutes les façons les zones brûlées à ce niveau de luminosité sont une vue de l'esprit, il n'y a presque pas de lumière donc on peut cogner au niveau de la surexposition.
Intéressant. As-tu essayé de comparer un 6400iso exposé à "0" à un 12800iso exposé à "+1" ?
Parce que dans mon expérience avec le 6D (traité dans LR4) il n'y a quasiment aucune différence. Un chouilla dans les ombres si on chipote. (Entre 3200 à "0" et 6400 à "+1", en revanche, la différence est légère mais visible dans les ombres.)
Ne me servant pas beaucoup de ces iso, je n'ai pas essayé 52000 à "+1" vs 12800 à "-1" par exemple (ou même 6400 à "-2" qui sait ?), mais si c'est pareil (ce que je soupçonne sur le 6D), cela simplifie l'expo...
NB : si le couple vitesse/diaph (donc en général la vitesse, à PO) n'est pas le même, c'est bien sûr la combinaison qui reçoit le plus de lumière qui gagne, mais ce n'est pas la question...
Citation de: TomZeCat le Octobre 20, 2013, 14:02:09
Hmmm... Certains de ces novices sont surdiplômés et savent décrypter les pires tableaux graphiques... ;D [...]
Un diplôme ne remplace pas l'expérience photographique.
On peut être ingénieur et totalement novice en photographie.
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2013, 15:02:00
Un diplôme ne remplace pas l'expérience photographique.
On peut être ingénieur et totalement novice en photographie.
on peut aussi être ingénieur ou toubib et savoir faire de la photo...ou non-diplômé et faire des bouses...bref, toutes les combinaisons sont possibles. La Palice n'aurait pas dit mieux :D
On dirait que certains font un complexe vis à vis des gens qui savent lire un graphique...des souvenirs scolaires douloureux peut-être...(je ne parle pas pour toi James, je sais quel est ton métier) ;)
Agent secret, évidemment ! Ah non ?
Merde, je crois vraiment n'importe quoi, moi. Ptet pour ça que j'ai un Canon...
Citation de: astrophoto le Octobre 20, 2013, 15:10:48
On dirait que certains font un complexe vis à vis des gens qui savent lire un graphique...des souvenirs scolaires douloureux peut-être... ;)
Ou ils sont fatigués de voir qu'on réduit le monde de la photo qu'à
CA...
Citation de: astrophoto le Octobre 20, 2013, 15:10:48
je ne parle pas pour toi James, je sais quel est ton métier ;)
Impossible sinon tu ne serais plus là pour témoigner...
Citation de: Runway le Octobre 20, 2013, 15:14:25
Agent secret, évidemment ! Ah non ?
Merde, je crois vraiment n'importe quoi, moi. Ptet pour ça que j'ai un Canon...
Toi, il doit bien t'aimer car tu es encore là... ;)
Ouf, je suis rassuré. :D
Citation de: TomZeCat le Octobre 20, 2013, 22:12:48
Ou ils sont fatigués de voir qu'on réduit le monde de la photo qu'à CA...
Est-ce la faute de DxO si certains utilisent les mesures à mauvais escient ou les interprètent mal ? Est-ce la faute de l'insee si les politiques utilisent leurs statistiques pour démontrer tout et son contraire ? ;)
C'est vrai que ça arrive, mais ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain :)
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2013, 13:57:52
Ces personnes "sur-exigeantes" on les appelle généralement des novices.
Ce qui s'appelle un doux euphémisme. ;D ;D
Citation de: astrophoto le Octobre 20, 2013, 22:53:22
Est-ce la faute de DxO si certains utilisent les mesures à mauvais escient ou les interprètent mal ? Est-ce la faute de l'insee si les politiques utilisent leurs statistiques pour démontrer tout et son contraire ? ;)
C'est vrai que ça arrive, mais ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain :)
Je l'ai déjà dit et je le répète ici mais une dernière fois: tu es une exception !
Sinon quand dans la vraie vie on me fatigue avec DxO (l'exemple du D7000 conseillé que ses potes geeks se soient planté ou non n'est pas grave mais c'est un fait réel), si au début, ça peut faire sourire, à la fin ça lasse.
Et puis quand certains photographes qui ne savent même pas exposer car ils ne savent même pas lire un pauvre histogramme basique qui se basent pour DxO pour te dire que tout est rattrapable, ça lasse aussi :)
A la fin, ça devient tellement ça que... Je pense que tu m'as compris. Et je crains de ne pas être le seul à avoir évolué ainsi.
PS: justement, mathématiquement, les sondages et les moyennes acceptent une part d'erreur. Mais ça rassure... Sauf en ce moment car je vais devoir demander l'asile politique en Australie si tout continue vraiment sur cette voie... ;D
Citation de: TomZeCat le Octobre 20, 2013, 22:12:48
Ou ils sont fatigués de voir qu'on réduit le monde de la photo qu'à CA...[...]
Le monde de la photo caca ? ???
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2013, 23:32:47
Le monde de la photo caca ? ???
Esthétiquement, je n'aime pas trop mettre la cédille à un c majuscule... ^^
Ca m'arrive de le faire...
Ça n'est pas méchant...
Mais je ne savais pas que... Ca pouvait être scatologique ! ;D
Citation de: TomZeCat le Octobre 20, 2013, 23:13:57
PS: justement, mathématiquement, les sondages et les moyennes acceptent une part d'erreur. Mais ça rassure... Sauf en ce moment car je vais devoir demander l'asile politique en Australie si tout continue vraiment sur cette voie... ;D
On va finir par se croiser alors. En y réfléchissant, ce sera aussi plus simple pour régler votre dette. :')
Citation de: PinkFish le Octobre 21, 2013, 11:53:01
On va finir par se croiser alors. En y réfléchissant, ce sera aussi plus simple pour régler votre dette. :')
Là-bas, ça sera plutôt VB, XXXX ou Foster's ;)
Citation de: photo1st le Octobre 21, 2013, 17:10:26
Ce soir je vais poster un martin pêcheur à 5 000isos avec un 7d + un tc
Si ça c'est pô du teasing ! ;)
Il est très beau ton martin, t'as pas été gêné par le grillage ?
Citation de: photo1st le Octobre 21, 2013, 22:19:02
en pleine nature, tu as deja vu des martin apprivoisé , peut etre que ça existe mais ça doit etre rare
Ben j'sais pas moi, d'habitude tu nous dis que c'est pas facile à cause du grillage... :(
J'ai résolu le problème.. :D
Merci qui ?
Moi, a ta place je ne changerai rein ;D ;D ;D
C'est cropé à quel niveau???
je n'ai pas l'habitude de l'APS-C et je connais encore moins le rapport de grossissement de ton objo (et surtout la map mini)
mais pour avoir ça, il faut être sur la branche avec martin et un objo macro ;D
Citation de: marguy59 le Octobre 22, 2013, 10:30:21
J'ai résolu le problème.. :D
Merci qui ?
Arrête, je ne pourrai pas faire comme il aimait faire: balancer sur des fils de forum des photos sans faire référence à son auteur ;D
Si avec le 5D Mark II, je m'arrêtais à 3200 ISO, aujourd'hui je me surprends à quadrupler ma limite...
C'était à Notre Dame de Paris.
Canon EOS 5D Mark III - 27mm - f/3.5 - 1/40s - 12800 ISO
(http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3105.jpg)
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/5.6 - 1/40s - 8000 ISO
(http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3148.jpg)
Canon EOS 5D Mark III - 60mm - f/2.8 - 1/50s - 5000 ISO
(http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3154.jpg)
Et l'image est détaillé malgré la montée en ISO... J'en suis encore stupéfait...
Canon EOS 5D Mark III - 63mm - f/2.8 - 1/60s - 4000 ISO
(http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3157.jpg)
très belle série ;) .. comme quoi pouvoir monter dans les iso ça change la vie !!!!
Citation de: marguy59 le Octobre 22, 2013, 10:30:21
J'ai résolu le problème.. :D
Merci qui ?
je trouve ce procédé très incorrect.
jip
Citation de: TomZeCat le Octobre 22, 2013, 13:01:45
Canon EOS 5D Mark III - 60mm - f/2.8 - 1/50s - 5000 ISO [...]
Jolie celle-là...
Citation de: TomZeCat le Octobre 22, 2013, 12:59:52
Si avec le 5D Mark II, je m'arrêtais à 3200 ISO, aujourd'hui je me surprends à quadrupler ma limite...
C'était à Notre Dame de Paris.
Canon EOS 5D Mark III - 27mm - f/3.5 - 1/40s - 12800 ISO
C'est du Jpeg direct sorti du boîtier ?
Bonsoir
tof sans grand interet
modeste contribution
5d3
50mm
1/125
f/4.5
25600isos
merci
Saint-Pétersbourg de nuit.
5DIII - 24-105 LIS - 8 au 1/125 6400 ISO
Citation de: TomZeCat le Octobre 22, 2013, 13:00:45
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/5.6 - 1/40s - 8000 ISO
Par ailleurs, comment condenses tu tes photos pour le forum ?
Tu arrives à maintenir 3072 * 2048 et 712 Ko.
Postes tu sur le forum ou depuis une source externe ?
L'image de la châsse me scotche !
depuis firefox, clic droit sur l'image et tu trouves ça, sauf (probable) fausse manipulation de ma part :
http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3148.jpg
Elle fait 1920 * 1280 pixels d'après ce qu'on voit en copiant le lien dans une autre fenêtre.
Si tu veux condenser pour le forum, le "mieux" c'est irfanview : lorsque tu redimensionnes tu peux choisir la taille cible en ko.
Citation de: Julian le Octobre 22, 2013, 19:47:58
C'est du Jpeg direct sorti du boîtier ?
Meuh non ! :D
Citation de: rsp le Octobre 22, 2013, 22:33:39
depuis firefox, clic droit sur l'image et tu trouves ça, sauf (probable) fausse manipulation de ma part :
http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3148.jpg
Elle fait 1920 * 1280 pixels d'après ce qu'on voit en copiant le lien dans une autre fenêtre.
Si tu veux condenser pour le forum, le "mieux" c'est irfanview : lorsque tu redimensionnes tu peux choisir la taille cible en ko.
rsp a répondu à toutes les questions.
Personnellement, j'utilise
français: XNView ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 22, 2013, 19:45:59
Jolie celle-là...
Plus rares sont les compliments du Commander, plus de plaisir j'ai à les recevoir :)
Citation de: Julian le Octobre 22, 2013, 22:02:59
L'image de la châsse me scotche !
C'est vrai qu'il a particulièrement bien tiré la châsse ;)
Citation de: Joel007 le Octobre 23, 2013, 00:53:35
C'est vrai qu'il a particulièrement bien tiré la châsse ;)
Tu devrais faire pénitence et réciter quelques ave maria et plusieurs pater pour te faire pardonner de ton blasphème !
Vil mécréant :D
PS: je ne savais pas que c'était une châsse ! ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 01:05:01
Tu devrais faire pénitence et réciter quelques ave maria et plusieurs pater pour te faire pardonner de ton blasphème !
Vil mécréant :D
PS: je ne savais pas que c'était une châsse ! ;)
Je ne pense pas que c'en soit une, mais je n'ai pas pu m'empêcher de faire ce jeu de mot stupide ;)
Mécréant, j'assume 8)
ça ressemble bien à une châsse, la question étant de savoir ce qu'il y a dedans...
Citation de: TomZeCat le Octobre 22, 2013, 23:03:17
Meuh non ! :D
rsp a répondu à toutes les questions.
Personnellement, j'utilise français: XNView ;)
J'ai essayé les deux, je me suis habitué à irfanview : son interface me va très bien, mais ça c'est une question de goûts...
Citation de: rsp le Octobre 23, 2013, 06:40:19
J'ai essayé les deux, je me suis habitué à irfanview : son interface me va très bien, mais ça c'est une question de goûts...
+1 extra et surtout super qualité pour l'accentuation finale après "retailler"
Frisée au saut du lit :D
6D, 200mm 2.8L II, 12800 ISO
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Nature_Morte_1_23%20octobre%202013-3.jpg)
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 14:22:40
Frisée au saut du lit :D
6D, 200mm 2.8L II, 12800 ISO
Jolie frimousse :)
Juste que j'aime bien la version couleur ;)
je suis nulle en conversion n&b en fait, je me force à en faire dans l'espoir de progresser mais ca ne donne jamais rien de faramineux :D
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 14:43:04
je suis nulle en conversion n&b en fait, je me force à en faire dans l'espoir de progresser mais ca ne donne jamais rien de faramineux :D
Ah bah si tu savais mon parcours, tu serais surprise !
Je ne suis qu'un informatologue de base, il a fallu du temps pour que je prenne mes repères.
Au fait, ce n'est pas gentil d'appeler sa jolie fille "nature morte" ;)
Je la trouve très vivante avec son grand sourire :)
Pour le coup, je préfère, perso, la version de Lolounnette, la tienne (ta façon de régler) sied mieux à tes jolies photos de statuettes en pierre pour lesquelles ce type de rendu convient mieux AMHA. :-\
Citation de: Fab35 le Octobre 23, 2013, 14:55:38
Pour le coup, je préfère, perso, la version de Lolounnette, la tienne (ta façon de régler) sied mieux à tes jolies photos de statuettes en pierre pour lesquelles ce type de rendu convient mieux AMHA. :-\
Je suis d'accord, j'ai retiré la photo. Trop de nettoyage à faire quand on fait mon traitement ;)
Comme quoi, ELLE n'est pas une nature morte :D
lol j'ai en effet oublié de modifier les paramètres d'exportation de LR, d'ou le "nature morte" ;D
bon bin du coup j'ai pas vu ta version, snif :(
si tu veux le raw pour t'amuser, je suis sure qu'on peut faire beaucoup mieux que moi dans le traitement de cette photo (bon faut dire que je n'y a pas passé beaucoup de temps non plus)... ;)
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 15:23:38
lol j'ai en effet oublié de modifier les paramètres d'exportation de LR, d'ou le "nature morte" ;D
bon bin du coup j'ai pas vu ta version, snif :(
si tu veux le raw pour t'amuser, je suis sure qu'on peut faire beaucoup mieux que moi dans le traitement de cette photo (bon faut dire que je n'y a pas passé beaucoup de temps non plus)... ;)
Un RAW à 24 Mo ;)
On peut tenter mais personnellement, je ne suis pas un grand N&B comme certains ici ;)
le RAW est la (https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/IMG_1651.CR2)pour ceux qui voudraient s'amuser avec un fichier (sans prétention) du 6D à hauts ISO :)
A la base c'est juste un test AF sur collimateur excentré en basse Lumière..
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 15:55:06
le RAW est la (https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/IMG_1651.CR2)pour ceux qui voudraient s'amuser avec un fichier (sans prétention) du 6D à hauts ISO :)
A la base c'est juste un test AF sur collimateur excentré en basse Lumière..
Error (404)
We can't find the page you're looking for. Check out our Help Center and forums for help, or head back to home.
;)
:D :D
non c'est bon la : je ne pensais pas que Dropbox mettrait autant de temps à synchroniser (il faut dire que mon ADSL est d'une vitesse extrême >:()
Mes conversions n&b ont toujours un coté grisouillet dont je n'arrive pas à m'affranchir: c'est sur que je n'ai pas tout pigé à ce truc et qu'il va falloir que je me penche sérieusement sur la question :-X
Oui, ça fonctionne :)
Bof, le mien est particulièrement lent tout comme chez mes parents. Nos vitesses sont similaires et pourtant nous ne sommes pas dans la même région (92 contre 94).
1 Mo/s en téléchargement et 100 ko/s en envoi. Ce n'est pas le top mais ça reste un minimum confortable.
Contribution sans prétention...
(http://monimag.eu/upload/1313/img_1651%20n&b%20(mini).jpg)
Humm, tu y vas fort TomZecat pour une délicate jeune fille ! :D
Ma "vision des choses" pour ce portrait (DPP pour le N&B, le sépia, le filtre orange et l'expo/contraste/niveaux+ un petit coup de tochop pour "finir" l'image)
Bon, c'est un peu vite fait hein...
;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 16:15:55
Contribution sans prétention...
(http://monimag.eu/upload/1313/img_1651%20n&b%20(mini).jpg)
c'est quoi ce massacre ? ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 23, 2013, 16:41:35
Humm, tu y vas fort TomZecat pour une délicate jeune fille ! :D
Tu n'as pas tort, j'ai la vision d'un cyclope ;)
Sans rire, n'ayant pas l'habitude du portrait et du noir et blanc, il faut que j'apprenne à m'exercer et pas qu'un peu.
Il semble que je suis décalé dans mes goûts de rendu. Toujours le problème du technicien qui ne comprend rien à l'art...
Citation de: Powerdoc le Octobre 23, 2013, 16:59:03
c'est quoi ce massacre ? ;D
Oui bon d'accord Docteur, j'irai prendre des cours de chirurgie plastique. Ca ne pourra que me faire du bien... ;)
Mes plus plates excuses à Lolounette donc :D
Ca me recadre au moins à ce niveau-là...
PS: vous connaissez de bons portraitistes N&B que je découvre ça ? :p
Viens TomLeChat: on va aller prendre des cours de portraits en n&b tous les 2 ! ;D
en tous cas merci d'avoir tenté une proposition, et à toi aussi Fab35 (Chouette mais toujours un peu grisaillou non? ou alors le fichier ne permet pas mieux? ou encore j'ai trop regardé de n&b Leica :D)
PS : TomZeCat, en voyant ta version ma fille a dit " hé, je serais pas si mal que ça dans 30 ans" ;D
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 17:13:22
Viens TomLeChat: on va aller prendre des cours de portraits en n&b tous les 2 ! ;D
Au moins, toi, tu as de l'avance. Moi, vu les commentaires, je dirais que j'ai plutôt du retard ;D
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 17:13:22
PS : TomZeCat, en voyant ta version ma fille a dit " hé, je serais pas si mal que ça dans 30 ans" ;D
J'accuse le coup ! Merci Mademoiselle... Merci ! Ca fait mal mais c'est mérité ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 17:19:40
Au moins, toi, tu as de l'avance. Moi, vu les commentaires, je dirais que j'ai plutôt du retard ;D
J'accuse le coup ! Merci Mademoiselle... Merci ! Ça fait mal mais c'est mérité ;)
tu sais comment sont les zados: sans aucune pitié ! ;)
quant à mon avance en traitement n&b je rigole doucement, des fois je me demande si je ne devrais pas passer en jpeg et laisser faire le boitier, ça ne pourrait surement pas être pire ! :D
Je suis nul en N&B mais je suis visiblement battu par Tom sur ce coup... tu as appuyé sur le bouton "ton dramatique" où quoi? ;D
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 17:23:05
tu sais comment sont les zados: sans aucune pitié ! ;)
Ils auront notre peau ! :D
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 17:23:05
quant à mon avance en traitement n&b je rigole doucement, des fois je me demande si je ne devrais pas passer en jpeg et laisser faire le boitier, ça ne pourrait surement pas être pire ! :D
Tu peux commencer en RAW avec les styles d'images... ;)
Citation de: microtom le Octobre 23, 2013, 17:25:26
Je suis nul en N&B mais je suis visiblement battu par Tom sur ce coup... tu as appuyé sur le bouton "ton dramatique" où quoi? ;D
'Foiré ! Pour une fois que tu tombes sur pire que toi... :D
Voilà qui m'oblige à me plonger un peu plus dans le noir et blanc ! ;D
DXO annonce une technologie de ttt haut iso extraordinaire (dixit ;D) avec DXO 9
étant donné , que DxO était déjà parmi les meilleurs sur ce point, voilà une nouvelle interessante.
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 17:26:41
Ils auront notre peau ! :D
Tu peux commencer en RAW avec les styles d'images... ;)
Faut juste éviter le ton dramatique ;D
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 17:26:41
'Foiré ! Pour une fois que tu tombes sur pire que toi... :D
Voilà qui m'oblige à me plonger un peu plus dans le noir et blanc ! ;D
Han, comme je suis trop
vesqué ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 23, 2013, 17:28:26
DXO annonce une technologie de ttt haut iso extraordinaire (dixit ;D) avec DXO 9
étant donné , que DxO était déjà parmi les meilleurs sur ce point, voilà une nouvelle interessante.
Question bête: ils font du beau noir et blanc ?
C'est à tout hasard, je n'ai pas de besoin immédiat mais ne sait-on jamais.
Si c'est le cas, je peux tout pardonner à DxO, graphiques, courbes et notes comprises ! ;D
Citation de: microtom le Octobre 23, 2013, 17:28:57
Han, comme je suis trop vesqué ;D
Je suis sur que tu serais incapable de rajouter 30 ans à une adolescente ! Alors hein... :)
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 17:13:22
en tous cas merci d'avoir tenté une proposition, et à toi aussi Fab35 (Chouette mais toujours un peu grisaillou non? ou alors le fichier ne permet pas mieux? ou encore j'ai trop regardé de n&b Leica
;)
Peut-être encore un peu gris, oui, mais j'ose pas pousser les curseurs sur un joli visage qui va voir ses traits peut-être trop accentués, ou alors délavés, cramés...
J'aime en portrait "doux" rester sur du contraste peu poussé.
Mais il y a surement mieux à faire sur ce fichier, c'est certain !!
Fab je suis retournée plusieurs fois sur ta version depuis que tu l'as postée et je l'aime de plus en plus en fait ;)
Mais il y a toute une flopée de Leicaistes qui ont commencé à déferler avec des n&b magnifiques sur les mini concours amicaux: noirs très noirs, blancs très blancs avec toutes les nuances de gris entre sans que ça fasse grisaillou, bref j'ai la langue qui traine par terre mais aucune idée de comment on fait ça (sachant que l'option "acheter un Leica" n'est pas a l'ordre du jour ;D)
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 17:31:45
Fab je suis retournée plusieurs fois sur ta version depuis que tu l'as postée et je l'aime de lus en plus en fait ;)
;)
je n'ai pas retouché au cadrage d'origine par contre, y'a moyen de rectifier le bas comme tu l'as fait.
Pour le reste, je ne pense pas être si loin de ton rendu, mais tu as plus bouché les tons foncés que moi, globalement.
un essai pour lolounette.
Je suis très impressionné par les résultats de ce 6D ! (venant perso du 5D)
Post édité à supprimer.
Je pense que ce qui gène un peu sur ce portrait, c'est l'ombre des cheveux sur le visage.... du coup certains traitements passent mal car ils provoquent des ombres pas top sur ce visage. Tout ça pour dire que le traitement qui me tape le plus dans l'oeil est celui de Fab... à moins que ce ne soit qu'une question de goût.
Une tentative de plus, en essayant de ne pas trop massacrer l'original:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/10/23/13102307560014086211666298.jpg)
C'est surtout la texture de la peau du visage qui me chagrinait un peu. ;)
Perso je trouvais la version originale bien plus jolie avec un vrai grain de peau là du coup c'est complètement lissé cela ne fait pas du tt naturel, on dirait une peau en cire.
Au fait quel objectif as-tu utilisé, je trouve ce portrait particulièrement piqué, plus que ce que je peux obtenir avec mon 6d ?
un petit essai pour participer.
jip
Citation de: Nemofoto le Octobre 23, 2013, 20:07:57
Perso je trouvais la version originale bien plus jolie avec un vrai grain de peau là du coup c'est complètement lissé cela ne fait pas du tt naturel, on dirait une peau en cire.
Au fait quel objectif as-tu utilisé, je trouve ce portrait particulièrement piqué, plus que ce que je peux obtenir avec mon 6d ?
Un beau 200 f/2.8 L USM si je ne m'abuse ;)
DXO 8, rendu T MAX 400
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 20:12:33
Un beau 200 f/2.8 L USM si je ne m'abuse ;)
oui c'est ca, un vieux 200mm 2.8L II de 1997 qui fait mon bonheur depuis que je l'ai recueilli il y a quelques mois ;) Comme quoi les vieux en ont encore sous la semelle ;D
Merci à tous de ces belles propositions, sur l'écran de l'Ipad celle de Silver_Dot est particulièrement flatteuse mais chacune a son charme indéniable: la douceur pour celle de Fab35, le peps pour celle de wll92 et la nuance pour celle de jpT, c'est malin j'arrive pas à choisir moi la :D
pouvez vous préciser dans quel logiciel vous avez dématricé et/ou postraité tous ?
edit: une proposition encore très différente de rsp pendant que je rédigeais ce post, intéressant aussi même si dans une toute autre optique ;)
Il doit y avoir un bug sur le forum C.I...
Ce topic Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO) ramène au topic... PHOTO PORTRAIT & STUDIO ???
Citation de: S.A.S le Octobre 23, 2013, 21:15:52
Il doit y avoir un bug sur le forum C.I...
Ce topic Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO) ramène au topic... PHOTO PORTRAIT & STUDIO ???
Rahlalala... Bien tenté ;)
Par contre, ce qui m'amuse vraiment, c'est qu'on a travaillé un
portrait en 12800 ISO ! Alors que certains parlent de dynamique, de bruit, de banding... Là, un RAW à 12800 ISO est en train de faire travailler plusieurs participants.
On m'aurait dit ça 3 ans de cela, j'aurais souri en pensant que c'est de l'anticipation ;)
Citation de: lolounette le Octobre 23, 2013, 20:45:15
oui c'est ca, un vieux 200mm 2.8L II de 1997 qui fait mon bonheur depuis que je l'ai recueilli il y a quelques mois ;) Comme quoi les vieux en ont encore sous la semelle ;D
Merci à tous de ces belles propositions, sur l'écran de l'Ipad celle de Silver_Dot est particulièrement flatteuse mais chacune a son charme indéniable: la douceur pour celle de Fab35, le peps pour celle de wll92 et la nuance pour celle de jpT, c'est malin j'arrive pas à choisir moi la :D
pouvez vous préciser dans quel logiciel vous avez dématricé et/ou postraité tous ?
edit: une proposition encore très différente de rsp pendant que je rédigeais ce post, intéressant aussi même si dans une toute autre optique ;)
J'aime bien celles de JiPT et de wll92.
Celle de Silver est quand même très lissée.
Celle de RSP doit mieux rendre chez lui qu'ici : je pense que le grain est incompatible avec un rendu correct dans ce format pour tenir 225ko...
Pour le traitement, comme précisé plus haut pour ma part : DPP pour le traitement de base (expo/niveaux/contraste/filtre orange pour le N&B + Sepia) et Toshop pour finaliser.
Au fait, si tu hésites, qu'en pense ta fille, laquelle préfère-t-elle ? C'est peut-être elle qui aura le dernier mot ! ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 23, 2013, 21:32:49
J'aime bien celles de JiPT et de wll92.
Celle de Silver est quand même très lissée.
Celle de RSP doit mieux rendre chez lui qu'ici : je pense que le grain est incompatible avec un rendu correct dans ce format pour tenir 225ko...
Pour le traitement, comme précisé plus haut pour ma part : DPP pour le traitement de base (expo/niveaux/contraste/filtre orange pour le N&B + Sepia) et Toshop pour finaliser.
Au fait, si tu hésites, qu'en pense ta fille, laquelle préfère-t-elle ? C'est peut-être elle qui aura le dernier mot ! ;)
exact : c'était juste une tentative toute simple avec DXO film pack pour voir. Ce n'est pas la première fois qu'une photo N&B rend très mal une fois comprimée pour poster ici...
Quelqu'un(e) a un conseil à donner ou une recette ?
Par ailleurs, il semble qu'avec la version 9 de DOP les très hauts ISO ne seront plus un sujet de discussion à condition d'être très patient (plusieurs minutes de traitement par image).
Citation de: rsp le Octobre 23, 2013, 21:53:47
exact : c'était juste une tentative toute simple avec DXO film pack pour voir. Ce n'est pas la première fois qu'une photo N&B rend très mal une fois comprimée pour poster ici...
Quelqu'un(e) a un conseil à donner ou une recette ?
Par ailleurs, il semble qu'avec la version 9 de DOP les très hauts ISO ne seront plus un sujet de discussion à condition d'être très patient (plusieurs minutes de traitement par image).
Pas de miracle, soit tu diminues le grain, soit la taille de la photo postée, soit les 2 ! ;)
Le jpg a horreur du grain pour rester dans un poids correct...
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 21:26:31
Rahlalala... Bien tenté ;)
;D
(http://imageshack.us/a/img607/2879/5m3q.jpg)
J'aime bien, SAS, conforme à mon ressenti pour une telle photo en tout cas.
Citation de: Fab35 le Octobre 23, 2013, 21:57:29
J'aime bien, SAS, conforme à mon ressenti pour une telle photo en tout cas.
Merci ! Ça me va droit au cœur ! ( Pour être francs, il faut dire aussi que là, je me suis appliqué, contrairement à mon taf, ce jour... ;D ;D ;) )
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 21:26:31
Rahlalala... Bien tenté ;)
Par contre, ce qui m'amuse vraiment, c'est qu'on a travaillé un portrait en 12800 ISO ! Alors que certains parlent de dynamique, de bruit, de banding... Là, un RAW à 12800 ISO est en train de faire travailler plusieurs participants.
On m'aurait dit ça 3 ans de cela, j'aurais souri en pensant que c'est de l'anticipation ;)
Moi aussi je trouve ça génial... je bois du petit lait et j'apprends.
Oui j'aime beaucoup aussi S.A.S et finalement pas très eloigné de ce que j'avais proposé (en désaturant un peu le noir?) ;)
tu as fait ça avec quel logiciel ?
Citation de: Fab35 le Octobre 23, 2013, 21:32:49
Au fait, si tu hésites, qu'en pense ta fille, laquelle préfère-t-elle ? C'est peut-être elle qui aura le dernier mot ! ;)
avant la proposition de S.A.S (qu'elle n'a pas vue pour le moment) c'etait celle de JiPT qui avait sa préférence et celle de Silver_Dot qui lui plaisait le moins car "c'est pas moi, surtout au saut du lit" ;)
en tous cas c'est vrai que même à hauts ISO on peut quand même s'amuser avec nos boitiers modernes (avec le 20D l'équivalent serait à 800 ISO et encore avec un bruit bien moins facile à post-traiter), donc de bons progrès de ce coté en 9 ans...
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2013, 21:26:31
Rahlalala... Bien tenté ;)
Par contre, ce qui m'amuse vraiment, c'est qu'on a travaillé un portrait en 12800 ISO ! Alors que certains parlent de dynamique, de bruit, de banding... Là, un RAW à 12800 ISO est en train de faire travailler plusieurs participants.
On m'aurait dit ça 3 ans de cela, j'aurais souri en pensant que c'est de l'anticipation ;)
c'est vrai que lorsque j'étais en train de le traiter, je me suis fait la même réflexion : putain, c'est quand même une image à 12800 iso et j'ai pas appliquer de trt anitibruit violent et je pense que tel quel ça doit supporté un tirage 20x30 sans soucis et aussi un 30x45 à mon avis.
Sinon trt en 10min sur LR5.2.
jip
Sympa comme expérience, c'est vrai que la qualité est étonnante.
Un petit essai pour contribuer, j'ai découvert à cette occasion que l'antibruit "couleur" est utile en N&B...
une au 70 D à 4000 isos pas retouchée ;)
Citation de: fred134 le Octobre 24, 2013, 17:55:52
[...] Un petit essai pour contribuer, j'ai découvert à cette occasion que l'antibruit "couleur" est utile en N&B...
Ben vi... le vrai N&B n'existe plus à l'heure du numérique...
Et vous seriez encore plus étonné de voir combien les réglages de curseurs TSl sont importants en Black and white. ;)
et même la balance des blancs (c'est ma découverte d'avant hier ;D)
Citation de: lolounette le Octobre 24, 2013, 21:00:17
et même la balance des blancs (c'est ma découverte d'avant hier ;D)
Aussi (comme dans les Tontons Flingueurs).
PS : je tiens à dire, Milady, que de toutes les versions qui ont joyeusement massacré le joli minois de votre modèle en peignoir Marks and Spencer, que votre version est la plus douce et la mieux équilibrée.
C'est ici qu'on voit la différence entre le goût sûr des femmes et la nécessité pas nécessaire de faire mieux des mâles.
Citation de: JamesBond le Octobre 24, 2013, 20:48:23
Ben vi... le vrai N&B n'existe plus à l'heure du numérique...
Et vous seriez encore plus étonné de voir combien les réglages de curseurs TSl sont importants en Black and white. ;)
Ça, oeuf corse, j'ai même envie de dire que c'est la base...;-)
Un essai pour voir aussi
Citation de: lolounette le Octobre 24, 2013, 21:00:17
et même la balance des blancs (c'est ma découverte d'avant hier ;D)
Il y a peut-être un lien avec l'usage (probablement perdu depuis) des filtres jaune, orange, vert et rouge en argentique noir et blanc ?
Citation de: rsp le Octobre 25, 2013, 17:36:10
Il y a peut-être un lien avec l'usage (probablement perdu depuis) des filtres jaune, orange, vert et rouge en argentique noir et blanc ?
Je ne crois pas car lorsqu'on utilise des présets correspondant à ces filtres (dans LR par exemple) ce sont les curseurs TSl qui bougent.
La WB en N&B est plutôt assimilable au choix que l'on opérait dans les films, selon les marques (rendus des tons dans les orientations Kodak, Ilford ou Afga).
Je fais des photos de volley mais en général, pas de super haut niveau (je parle de mes photos aussi) ;)
En général, je suis une équipe aujourd'hui en R2 et toujours composée de mineurs.
Dimanche dernier, je suis allé voir des potes en N3 mais pareil, l'équipe n'avait qu'une personne majeure !
Mais bon, l'autre équipe était plus âgée...
Canon EOS 5D Mark III - 125mm - f/3.2 - 1/500s - 5000 ISO
Et comme je le disais souvent, je restreins mon 5D Mark III à 12800 ISO... Et pour une fois, je l'ai laché...
Voici la seule photo publiable au dessus de ces 12800 ISO (toujours parce que je ne veux pas montrer des mineurs)...
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/500s - 16000 ISO
Bon c'est correct sans un piqué exceptionnel mais exploitable... D'autres sont meilleures (la lumière est concentrée sur le terrain). Mais en tout cas, passer de la lumière d'un match régional à un match national, ça change la vie ! :)
Maintenant j'aimerais présenter des excuses... A mon pauvre 7D.
Je l'ai toujours restreint à 3200 ISO et hier pendant un match européen (ouai, là, le level est encore différent), je l'ai challengé et il a relevé le défi haut la main !
Canon EOS 7D - 85mm - f/4.5 - 1/320s - 4000 ISO
Une visite de la Ministre des Sports. En espérant qu'elle fera un peu mieux promouvoir le Volley-Ball :)
Je dis cela mais ça fait des années que ce sport très pratiqué en France n'a aucune promotion dans les médias ;)
Canon EOS 7D - 148mm - f/5.6 - 1/320s - 6400 ISO
Allez, un peu d'action ! :)
Canon EOS 7D - 70mm - f/4 - 1/400s - 5000 ISO
Aïe !
Canon EOS 7D - 100mm - f/4 - 1/400s - 6400 ISO
Tu t'en sors bien Tom dans ces mauvaises conditions de lumière ! ;)
Mais ta BdB me semble un poil décalée sur le bleu, me trompé-je ?
En fait, dans les gradins, c'est presque équilibré, peut-être as-tu pipetté sur ceux-ci pour caler le gris neutre, mais sur le terrain, il semblerait que la lumière était un peu plus froide que dans les gradins : le blanc ressort avec une dominante bleue. Ex le col de l'arbitre : RVB=220/213/254.
Qu'en penses-tu ?
Citation de: Fab35 le Octobre 30, 2013, 14:09:48
Tu t'en sors bien Tom dans ces mauvaises conditions de lumière ! ;)
Mais ta BdB me semble un poil décalée sur le bleu, me trompé-je ?
En fait, dans les gradins, c'est presque équilibré, peut-être as-tu pipetté sur ceux-ci pour caler le gris neutre, mais sur le terrain, il semblerait que la lumière était un peu plus froide que dans les gradins : le blanc ressort avec une dominante bleue. Ex le col de l'arbitre : RVB=220/213/254.
Qu'en penses-tu ?
Le truc est que la lumière n'est pas équilibrée entre le centre du terrain et autour.
Tu as raison, j'aurais du faire plusieurs paramétrage pour la bdb...
Si je laisse la balance auto, tout tend vers le jaune ce qui me dérange un peu. Je devrais surement affiner mon oeil et prendre des standards plus neutres que mon ressentiment...
Je vais voir ça et merci pour ton commentaire. Ce n'est pas facile de mon côté de voir mes défauts, j'avoue travailler plutôt dans la solitude ;)
Je pense qu'on peut favoriser le terrain au détriment des gradins pour régler la BdB ! ;)
Mais force est de constater que la lumière était très déséquilibrée !
Difficile en fait à vraiment corriger, tant il y a des différences entre la tête et les pieds des joueuses...
Si tu as le corps OK (maillots), les épaules sont trop bleues. :-\
Faudrait faire des masquages, mais super fastidieux !
Pour des photos qui seraient publiées (presse ?), ça vaudrait le coup de s'y pencher par contre.
Restait-il de la lunière du jour sur la photo d'équipe ?
Citation de: Fab35 le Octobre 30, 2013, 14:53:00
Restait-il de la lunière du jour sur la photo d'équipe ?
En fait, ça s'est organisé à l'arrache (genre mardi matin pour mardi soir) sur la demande d'une copine du club St Cloud Volley (ce n'est pas le club que je suis d'habitude mais au fil des rencontres...).
Et au dernier moment, il y a eu au final 3 photographes sur le terrain et très bien équipé. Un autre photographe (un pro, un vrai) et moi avec du Canon, un autre (ex joueur) en Nikon (notamment un beau D4).
Je laisse au pro l'honneur de servir son club en dehors des matchs. Il avait d'ailleurs des accréditations supérieures aux miennes notamment le fait de pouvoir évoluer juste derrière les joueuses... ;)
Et pour la publication presse, je pense donc qu'il y aura bien plus de 1000 photos au choix avec nous 3 sur l'événement ;D
::) ça fait un moment que je ne suis pas venu pourrir le sujet ;D ....
Alors quelques une en conditions réelles !!!
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
à 20 000 iso ... en sortie de pub dans la nuit, une bande d'allumés Islandais poussant la chansonnette la bouteille à la main
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-7JB29gd/0/XL/_R8T7298%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-7JB29gd/0/O/_R8T7298%20copie-O.jpg)
il reste largement assez de détails pour des zgegs de cachalots, même si sur ce coup .. la plage dynamique est insuffisante pour faire autre chose que du web familiale.
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-fG3LTZk/0/XL/_R8T6168%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-fG3LTZk/0/O/_R8T6168%20copie-O.jpg)
un petit 8000 iso pour la route ... question d'assurer une qualité minimale pour des paysages volcaniques en fin de journée
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-k3V29Kc/0/XL/_R8T7112%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-k3V29Kc/0/O/_R8T7112%20copie-O.jpg)
Ca donne envie d'aller en Islande :)
Citation de: TomZeCat le Octobre 30, 2013, 16:15:47
Ca donne envie d'aller en Islande :)
Une grosse et agréable surprise pour moi ces 4 jours ... hyper dense comme visite et magnifiques paysages, même si c'est à 90% volcanique.
TomZeCat, je suis impressionné par tes photos au 7D à 6400 isos.....car le 7D était plutôt connu pour être limité à 3200 isos grand maximum... Or là, même si le piqué n'est pas, comme tu dis, exceptionnel, les photos sont encore largement exploitables.
En tout cas, en format web, ça passe.
Et je pense qu'avec la patte d'un bon post-traiteur, le rendu peut être meilleur ;)
Citation de: jonaber le Octobre 31, 2013, 10:36:57
TomZeCat, je suis impressionné par tes photos au 7D à 6400 isos.....car le 7D était plutôt connu pour être limité à 3200 isos grand maximum... Or là, même si le piqué n'est pas, comme tu dis, exceptionnel, les photos sont encore largement exploitables.
Ce sont des légendes urbaines ça !!
Non, la seule limite est celle que le photographe s'autorise selon ses exigences et la destination des photos.
Pour imprimer du A3, le 7D va avoir des difficultés à restituer des images nikel à 6400ISO.
Si on diffuse sur le web ou Tv (taille HD quoi), tu peux taper du 12800ISO sans souci.
Si tu veux faire du tirage à 12800 ISO au 7D, je conseille quand même de passer au N&B, là ça peut donner des choses hyper sympas !
EDIT : comme Tom, en quelque sorte ! ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 31, 2013, 10:42:07
Ce sont des légendes urbaines ça !!
Non, la seule limite est celle que le photographe s'autorise selon ses exigences et la destination des photos.
Pour imprimer du A3, le 7D va avoir des difficultés à restituer des images nikel à 6400ISO.
Si on diffuse sur le web ou Tv (taille HD quoi), tu peux taper du 12800ISO sans souci.
Si tu veux faire du tirage à 12800 ISO au 7D, je conseille quand même de passer au N&B, là ça peut donner des choses hyper sympas !
EDIT : comme Tom, en quelque sorte ! ;)
C'était bien ce que j'avais cru comprendre....d'oû mes commentaires sur les photos de TomZeCat; pour le reste je suis entièrement d'accord avec toi. ;)
12800 ISO, je n'ai pas osé. Je me devais être un peu sérieux pour l'événement ;)
Canon EOS 7D - 173mm - f/4 - 1/400s - 6400 ISO
Et j'avais aussi relaché le 5D Mark III... ;)
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/7.1 - 1/400s - 25600 ISO
6D ; ISO 12800 ; f/8 ; 1/125 ; focale fixe: 35 mm ; 100%
Voilà une des photos qui va illustrer mon article de demain faite avec un 70D à 12'800 ISO:
EXIF
Modèle de l'appareil: Canon EOS 70D
Objectif: EF24-70mm f/2.8L USM
Distance focale: 59 mm
Ouverture: f/6.3
Durée d'exposition: 1/40s
Équivalence ISO: 12'800
Correction de l'exposition: aucune
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: priorité ouverture
Utilisation du flash: Non
Orientation: Normale
Créateur: Franky Giannilivigni http://blog.darth.ch
Logiciel: Adobe Photoshop CC (Windows)
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/11/maison-blanche-lego.jpg)
Et pour le fun, le crop qui va bien:
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/11/maison-blanche-lego-crop.jpg)
Je sentais bien que ce 70D en avait dans le ventre. Même avec un capteur plus pixelisé, il fait la différence avec le 7D !
Je me gratouille pour le 7D Mark II maintenant ;D
... oui, le 7D MKII ... je te conseille d'attendre :P
Citation de: Darth le Novembre 24, 2013, 18:07:46
... oui, le 7D MKII ... je te conseille d'attendre :P
Ha enfin une révélation... ;)
Citation de: Darth le Novembre 24, 2013, 18:07:46
... oui, le 7D MKII ... je te conseille d'attendre :P
Pas grave, ce n'est pas comme si j'étais tout nu niveau matériel ;)
Exif :
EOS 1D-X
1:25 f:2.8 isos 10 000
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1421282_405626522904079_1535022536_o.jpg)
Citation de: jobarquad34 le Décembre 13, 2013, 09:54:23
EOS 1D-X
T'as fait le pas ! ;)
Alors, ça change de du 5D Mark II ? :D
Citation de: TomZeCat le Décembre 13, 2013, 10:13:24
T'as fait le pas ! ;)
Alors, ça change de du 5D Mark II ? :D
Oui ça change effectivement au niveau de l'AF et de la montée en isos surtout ! Le rendu aussi est different ! :-)
102400 eos 6D 70/200 F4 L is usm 1/200 F 6.3 106mm
(http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2013/12/14/20131214000037-38e460bd.jpg)
par contre je ne sais pas pourquoi les exifs ne me marque pas les 102400 !!!!
Avec exifviewer sur firefox je trouve : 65535 iso ??? :D
En tout cas, c'est quand même de qualité.
Citation de: macfred26 le Décembre 14, 2013, 19:00:17
par contre je ne sais pas pourquoi les exifs ne me marque pas les 102400 !!!!
La valeur ISOSpeedRatings est une donnée de type SHORT. Généralement ça fait 16 bits, soit de 0 à 65535, ce qui expliquerait la valeur trouvée dans ton image.
c'est la premiere fois que ca me fait cela , mes autres images a 51200 iso par exemple sont tres bien affiché en exifs .
Citation de: macfred26 le Décembre 14, 2013, 21:13:21
c'est la premiere fois que ca me fait cela , mes autres images a 51200 iso par exemple sont tres bien affiché en exifs .
Peut-être parce que 51200 est inférieur à 65535 ?
;)
Citation de: Joel007 le Décembre 14, 2013, 20:47:10
La valeur ISOSpeedRatings est une donnée de type SHORT. Généralement ça fait 16 bits, soit de 0 à 65535, ce qui expliquerait la valeur trouvée dans ton image.
Les ceuz qui font de l'informatique tiltent tout de suite sur de valeurs habituelles comme 65535 associé à 16 bits, en effet.
Citation de: Joel007 le Décembre 14, 2013, 21:16:36
Peut-être parce que 51200 est inférieur à 65535 ?
;)
té ! ;D
L'a pô compris le truc notre Macfred on dirait ! ;)
En tout cas dans dxo les exifs sont bon ;) et prime c'est un régale pour les haut iso :)
Petit après midi tibétain ...
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
12800 ISO
(http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-k4hnn2M/0/XL/_R8T1077-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-k4hnn2M/0/O/_R8T1077-O.jpg)
10000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-3SdcdPc/0/XL/_R8T0859%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-3SdcdPc/0/O/_R8T0859%20copie-O.jpg)
5000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-vFvvLL7/0/XL/_R8T1170%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-vFvvLL7/0/O/_R8T1170%20copie-O.jpg)
4000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-BVwHXTQ/0/XL/_R8T0612%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-BVwHXTQ/0/O/_R8T0612%20copie-O.jpg)
Citation de: Joel007 le Décembre 14, 2013, 20:47:10
La valeur ISOSpeedRatings est une donnée de type SHORT. Généralement ça fait 16 bits, soit de 0 à 65535, ce qui expliquerait la valeur trouvée dans ton image.
C'est agréable de se coucher moins ignare le soir. Merci ;)
Citation de: Joel007 le Décembre 14, 2013, 20:47:10
La valeur ISOSpeedRatings est une donnée de type SHORT. Généralement ça fait 16 bits, soit de 0 à 65535, ce qui expliquerait la valeur trouvée dans ton image.
Non non, cela va de -32768 à +32767 (en notation usuelle de complément à 2). Ce que vous dites, c'est pour un "unsigned short" ! :')
En tout cas, bravo pour avoir évité le piège du 65536. Nombreux sont ceux, y compris dans le domaine info, qui indiquent 65536 comme valeur max sur 16 bits (ou 256 pour du 8 bits). Sauf que depuis 732, on a le 0 et bien qu'il ne représente pas grand chose, il prend de la place pour le représenter !
Quelles sont vos techniques pour réduire le bruit...?
Je supporte de moins en moins mon boitier: je peux pas faire les manips de base (Lr5: Expo, HL, Ombres, Blancs, Noirs, un petit peu d'accentuation (40~50 sur 150), en ne forcant pourtant pas, sur une photo à 1.600 iso, sans avoir un bruit dégueulasse... J'en ai marre :(...
J'ai pourtant bien suivi les conseils de mes camarades Lightroomistes, mais...
Citation de: valoo21 le Décembre 15, 2013, 16:03:48
J'ai pourtant bien suivi les conseils de mes camarades Lightroomistes, mais...
Avant de passer sous lightroom, apprends à bien exposer à la prise de vue.
Pour un débutant, ce n'est pas dur, il faut que la courbe de l'histogramme ne soit pas écrasée ni à gauche ni à droite à moins que toi, tu ne le veuilles sciemment.
De toute façon, dès que tu retouches de trop, les couleurs deviennent crades.
Citation de: TomZeCat le Décembre 15, 2013, 16:10:49
Avant de passer sous lightroom, apprends à bien exposer à la prise de vue.
Pour un débutant, ce n'est pas dur, il faut que la courbe de l'histogramme ne soit pas écrasée ni à gauche ni à droite à moins que toi, tu ne le veuilles sciemment.
De toute façon, dès que tu retouches de trop, les couleurs deviennent crades.
+1
Quand on taquine avec les limites du boitier on ne rattrape pas grand chose.
Citation de: valoo21 le Décembre 15, 2013, 16:20:28
Je ne suis jamais l'histo collé à droite où à gauche, plutôt au milieu mais avec une légère dominante à droite où gauche... Certains arrivent à pousser leur 18 mpix à 3.200 avec un bon résultat :)...
Ah ça... ça fait râler, on se dit que le boitier est nul, on change (la belle affaire) et on s'aperçoit que certains font ça avec un boitier plus pourri ;D
Je pense que l'important est dans la mesure de lumière et la correction d'expo, sous réserve de savoir quelle photo on veut obtenir. Facile à dire, moins facile à faire... d'ailleurs j'ai changé de boitier ;D
Citation de: microtom le Décembre 15, 2013, 16:24:00
Ah ça... ça fait râler, on se dit que le boitier est nul, on change (la belle affaire) et on s'aperçoit que certains font ça avec un boitier plus pourri ;D
Je pense que l'important est dans la mesure de lumière et la correction d'expo, sous réserve de savoir quelle photo on veut obtenir. Facile à dire, moins facile à faire... d'ailleurs j'ai changé de boitier ;D
Non, moi je raisonne différement ;):
Je vois des photos niquel à 1.600 iso avec le 18 mpix. Ça veut dire que si certains le font, je peux le faire. Donc maintenant, je regarderai bien mon histogramme, et j'ai toutes les cartes en main :).
Le boîtier n'est, finalement, qu'un outil, dont il faut connaître les limites: je connais celles du mien, mais je ne sais pas en tirer le parti ;).
Mais bon, avec un boîtier ayant des limites plus hautes, mes photos à 1.600 iso seront meilleures, mais pas celles à la limite que je m'impose.
JE VEUX UN 1Dx!!! Faites un don, en m'envoyant un mail: je vous renverrai mon adresse pour me faire parvenir le chèque ;D ;D ;D!
Citation de: valoo21 le Décembre 15, 2013, 16:28:32
Non, moi je raisonne différement ;):
(...)
JE VEUX UN 1Dx!!! Faites un don, en m'envoyant un mail: je vous renverrai mon adresse pour me faire parvenir le chèque ;D ;D ;D!
C'est comme ça qu'ont raisonné la plupart de ceux qui se sont jetés sur le D7000 et le K5. Les photos exemples des 3200 ISO et 6400 ISO faisaient tellement de promesses qu'ils shootaient comme des porcs. D'ailleurs leurs photos étaient tellement crades au niveau couleur que je n'ai jamais trop compris pourquoi les montrer aussi fièrement... Bref...
Le truc est que j'ai trouvé sur mon chemin quelques-uns qui se vantaient d'avoir un APS-C qui étaient meilleurs que mon 5D Mark II à 3200 ISO. Ils ont vite déchanté ;D
Un 1D X entre de mauvaises mains ne serait que de la confiture pour faire du gras dans le bacon...
PS: je pense monter à 6400 ISO avec ton 600D... Puisque je réussis à le faire avec mon 7D...
Arg j'ai trop tardé pour rajouter un commentaire dans le précédent post ;D
Citation de: valoo21 le Décembre 15, 2013, 16:28:32
Je vois des photos niquel à 1.600 iso avec le 18 mpix. Ça veut dire que si certains le font, je peux le faire. Donc maintenant, je regarderai bien mon histogramme, et j'ai toutes les cartes en main :).
En bref, voilà, tu as compris que le photographe compte.
Citation de: valoo21 le Décembre 15, 2013, 16:28:32
Le boîtier n'est, finalement, qu'un outil, dont il faut connaître les limites: je connais celles du mien, mais je ne sais pas en tirer le parti ;).
Pourtant au delà du boitier, il faut avouer que certains sont vraiment meilleurs au niveau du post-traitement pour le bruit.
Citation de: TomZeCat le Décembre 15, 2013, 16:55:41
Pourtant au delà du boitier, il faut avouer que certains sont vraiment meilleurs au niveau du post-traitement pour le bruit.
Ouep, et ce n'est pas parce que quelqu'un utilise LR qu'il fait tout dans LR ;)
Citation de: microtom le Décembre 15, 2013, 17:03:32
Ouep, et ce n'est pas parce que quelqu'un utilise LR qu'il fait tout dans LR ;)
Bien-sûr ! On a beaucoup de produits anti-bruit.
Ensuite il existe une technique dont on m'a parlé: prendre la photo et reprendre une autre photo avec capuchon sur l'objectif avec les mêmes exifs et ensuite traiter le bruit par élimination par soustraction des deux photos.
Je ne me vois pas faire cela sur 100 ou 200 photos ;D
Citation de: TomZeCat le Décembre 15, 2013, 16:42:11
C'est comme ça qu'ont raisonné la plupart de ceux qui se sont jetés sur le D7000 et le K5. Les photos exemples des 3200 ISO et 6400 ISO faisaient tellement de promesses qu'ils shootaient comme des porcs. D'ailleurs leurs photos étaient tellement crades au niveau couleur que je n'ai jamais trop compris pourquoi les montrer aussi fièrement... Bref...
Le truc est que j'ai trouvé sur mon chemin quelques-uns qui se vantaient d'avoir un APS-C qui étaient meilleurs que mon 5D Mark II à 3200 ISO. Ils ont vite déchanté ;D
Un 1D X entre de mauvaises mains ne serait que de la confiture pour faire du gras dans le bacon...
PS: je pense monter à 6400 ISO avec ton 600D... Puisque je réussis à le faire avec mon 7D...
Ah oui mais forcément ;D...
Citation de: TomZeCat le Décembre 15, 2013, 16:55:41
En bref, voilà, tu as compris que le photographe compte.
Oui!
Citation de: TomZeCat le Décembre 15, 2013, 16:55:41
Pourtant au delà du boitier, il faut avouer que certains sont vraiment meilleurs au niveau du post-traitement pour le bruit.
Oui, j'en doute pas! Je reste au réglage basique de réduction du bruit de luminance.
Citation de: microtom le Décembre 15, 2013, 17:03:32
Ouep, et ce n'est pas parce que quelqu'un utilise LR qu'il fait tout dans LR ;)
Tout à fait!
Citation de: TomZeCat le Décembre 15, 2013, 17:09:08
Bien-sûr ! On a beaucoup de produits anti-bruit.
Ensuite il existe une technique dont on m'a parlé: prendre la photo et reprendre une autre photo avec capuchon sur l'objectif avec les mêmes exifs et ensuite traiter le bruit par élimination par soustraction des deux photos.
Je ne me vois pas faire cela sur 100 ou 200 photos ;D
Je connaissais la technique de prendre plusieurs photos identiques puis les assembler pou ne garder que les pixels non bruités.
Citation de: TomZeCat le Décembre 15, 2013, 17:09:08
Bien-sûr ! On a beaucoup de produits anti-bruit.
Ensuite il existe une technique dont on m'a parlé: prendre la photo et reprendre une autre photo avec capuchon sur l'objectif avec les mêmes exifs et ensuite traiter le bruit par élimination par soustraction des deux photos.
Je ne me vois pas faire cela sur 100 ou 200 photos ;D
Ouep en astro surtout. Faire un dark qu'ils disent ;)
C'est magique :o!
J'ai réussi à améliorer mes images, rien qu'en touchant à l'accentuation! L'outil masquage est magnifique!!!
Citation de: valoo21 le Décembre 15, 2013, 17:52:54
C'est magique :o!
J'ai réussi à améliorer mes images, rien qu'en touchant à l'accentuation! L'outil masquage est magnifique!!!
Ce curseur est trop souvent ignoré, mais c'est LE curseur à connaître quand on joue avec l'accentuation !
EOS 7D
4000 iso mais exposé à droite (+2/3) 1/60° er f4.5
Citation de: ERIC.V le Décembre 15, 2013, 18:54:05
EOS 7D
4000 iso mais exposé à droite (+2/3) 1/60° er f4.5
Jolis exifs: Canon EOS 7D -
500mm - f/4.5 -
1/60s - 4000 ISO
Citation de: ERIC.V le Décembre 15, 2013, 18:54:05
EOS 7D
4000 iso mais exposé à droite (+2/3) 1/60° er f4.5
Superbe, bravo!
oui mais la rotule pendulaire aide bien + petite rafale (choisir la plus nette)
Citation de: ERIC.V le Décembre 15, 2013, 19:01:56
oui mais la rotule pendulaire aide bien [...]
Surtout lorsqu'il n'y a pas eu de complications post-opératoire...
Par contre à 6400 isi
o, pas terrible, mais je voulais absolument la photo;
6400 iso 1/2s, 2 rafales de 12, 2 photos "correctes" niveau netteté
Citation de: ERIC.V le Décembre 15, 2013, 19:20:28
pas terrible, mais je voulais absolument la photo;
Bah t'as pas un côté pervers voyeur quand même ? ;D
CitationBah t'as pas un côté pervers voyeur quand même ?
Sûrement que oui (les autres photographes ......non? z'êtes surs?)
Citation de: ERIC.V le Décembre 15, 2013, 19:42:47
Sûrement que oui (les autres photographes ......non? z'êtes surs?)
Joker ! ;D
Polissage/lustrage de la 325 d'un pote,
on finit à la tombée de la nuit mais pas moyen de le laisser partir sans garder 1 ou 2 souvenirs du résultat,
17h10, les rayons du soleil ont disparu malheureusement, (la lumière jaune que l'on voit, ce sont les phares d'une voiture qui arrive ;))
70-200/2.8 à 200mm et f:2.8
à 4000 iso, je ne sors qu'1/60eme de seconde à main levée, bon bah on fera avec !
(http://pin.emmanuel.free.fr/images/autos/bmw/EPIN1029light.jpg)
Citation de: 25asa.com le Décembre 15, 2013, 19:56:49
Polissage/lustrage de la 325 d'un pote,
on finit à la tombée de la nuit mais pas moyen de le laisser partir sans garder 1 ou 2 souvenirs du résultat,
17h10, les rayons du soleil ont disparu malheureusement, (la lumière jaune que l'on voit, ce sont les phares d'une voiture qui arrive ;))
70-200/2.8 à 200mm et f:2.8
à 4000 iso, je ne sors qu'1/60eme de seconde à main levée, bon bah on fera avec !
Sympa ! Avant que les pigeons ne reviennent à la charge ;D
Citation de: 25asa.com le Décembre 15, 2013, 19:56:49
[...] à 4000 iso, je ne sors qu'1/60eme de seconde à main levée, bon bah on fera avec ! [...]
De bien belles images sur votre site ; j'ai particulièrement aimé "Canada" et "eau et fleurs".
Merci :)
(http://pin.emmanuel.free.fr/images/autos/bmw/EPIN0444light.jpg)
pas bézef de lumière : 8 000 iso 1/100 f:2.8
Citation de: valoo21 le Décembre 15, 2013, 16:03:48
Quelles sont vos techniques pour réduire le bruit...?
...
Une bonne isolation. S'il le faut, je ferme la porte ou je mets un bon casque. En dernier recours, je sors la tronçonneuse et je fais un remake d'un célèbre opus !
:')
:-\ hier j'avais fait un traitement à l'arrache sur un notebook .. ça va quand même mieux sur un bon moniteur calibré pour le traitement du bruit
ISO 5000 & F1.2 ...
(http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-dtrR874/0/XL/_R8T0911%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-dtrR874/0/O/_R8T0911%20copie-O.jpg)
ISO 5000 & F1,4 ...
(http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-vFvvLL7/3/XL/_R8T1170%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2013-12-14/i-vFvvLL7/3/O/_R8T1170%20copie-O.jpg)
newworld, j'ai un message à te passer concernant quelques unes de tes photos, as-tu un site ou un contact ?
Citation de: APB le Décembre 16, 2013, 14:08:37
newworld, j'ai un message à te passer concernant quelques unes de tes photos, as-tu un site ou un contact ?
:o Que ce passe-t-il, elles ne sont pas belles mes photos à haut ISO, il faut que j'améliore ça ::) ;)
marc [at] corbi.eu (remplacer [at] par arobase)
çà y est, reçu ???
Merci ... ;)
Une petite série pendant un match de volley ball indoor. C'était hier entre la France et la Belgique à Paris.
Au final, j'aurais du ouvrir ce fil à 6400 ISO minimum ! En tout cas, c'est un plaisir de taper en très haute sensibilité sans perdre les couleurs et le rendu des photos. J'oublie sciemment les photos en dessous de 12800 ISO du coup ! :D
Nicolas Le Goff (2m05) et Kevin Tillie
Canon EOS 5D Mark III - 170mm - f/5.6 - 1/200s - 12800 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/3190432M1A7610.jpg)
Antonin Rouzier, attaquant qui s'attribue à lui seul 26 points dans ce match.
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/4 - 1/400s - 12800 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/3545272M1A7869.jpg)
Earvin Ngapeth, très bon joueur mais qui a connu un creux lors de ce match alors qu'il a été très présent aux deux précédents. Dommage pour un joyaux de l'équipe de France...
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/4 - 1/400s - 12800 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/9959542M1A7873.jpg)
Kevin Tillie et au fond, l'entraîneur de l'équipe de France, Laurent Tillie (oui, c'est bien le père et le fils)
Canon EOS 5D Mark III - 155mm - f/4 - 1/400s - 12800 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/3635062M1A7911.jpg)
Nicolas Le Goff, ex champion du monde des moins de 19 ans. Prometteur et déjà monstrueux.
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/4 - 1/400s - 16000 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/1360252M1A7904.jpg)
Sur cette photo, Kevin Leroux (d'une taille de plus de 2 mètres) et Kevin Tillie à l'attaque !
Canon EOS 5D Mark III - 105mm - f/5 - 1/500s - 12800 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/7843222M1A8089.jpg)
L'équipe de Belgique était plus solide. Menée 2 sets à 1, la France se devait aller jusqu'au tie-break pour mériter une place au championnat du monde en Pologne. Le contrat a été rempli mais sans la victoire du match.
Canon EOS 5D Mark III - 115mm - f/5.6 - 1/640s - 20000 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/7629322M1A8073.jpg)
Et le meilleur pour la fin, les supporters qui n'ont cessé d'encourager dans l'effort et parfois la douleur les joueurs de l'équipe de France :)
Canon EOS 5D Mark III - 160mm - f/5 - 1/500s - 20000 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/2862142M1A8212.jpg)
6D et 70/200 F4 l is usm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/01/06/20140106201729-b4da2eb5-la.jpg)
iso 20000 F4 1/60 70mm
La compression arrange pas et laisse des trainées de couleur dans le ciel mais bon c'est super propre en taille réel .
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/01/06/20140106201455-2f6ea1b3-la.jpg)
iso 25600 F4 1/40 70mm
Pour l'heure il faut enlever 1 heure car le boitier est rester sur l'heure d'été :(
Tom c'est moche. Les hauts iso ne vont pas aux volleyeurs... essais avec les volleyeuses pour voir? ;D
macfred26 : ok, démonstration faite, un 70-200 f/4 m'ira bien finalement sur le 6D
Désolé mais je n'arrête pas d'être étonné : qui aurait cru ça il y a quelques années?
Citation de: macfred26 le Janvier 06, 2014, 20:27:10
La compression arrange pas et laisse des trainées de couleur dans le ciel mais bon c'est super propre en taille réel .
Joli tout de même :D
Citation de: microtom le Janvier 06, 2014, 20:55:00
Tom c'est moche. Les hauts iso ne vont pas aux volleyeurs... essais avec les volleyeuses pour voir? ;D
Ta petite femme chérie va mettre ton futur 35 f/2 IS USM à la poubelle si tu continues comme ça ;)
Citation de: microtom le Janvier 06, 2014, 20:55:00
Désolé mais je n'arrête pas d'être étonné : qui aurait cru ça il y a quelques années?
Sorti d'un 30D, j'avoue que le 5D Mark II m'avait épaté avec ses 3200 ISO mais là, je suis bluffé aux 12800 ISO !
[at] Tom: bonsoir, quel P/P avez-vous fait à vos photos de volley ? Je trouve le lissage assez marqué (d'accord, c'est du 12K Iso). Par exemple sur le visage de Le Goff dans la première photo. Sur la dernière, le fond derrière les supporters laissent apparaître des bandes verticales colorées, je présume qu'elles sont d'origine.
Enfin, si au format web ces photos passent bien, qu'en est-il dans des formats plus grands ?
Merci d'avance
Pinkfish, je suis étonné que tu me vouvoies ;)
Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
quel P/P avez-vous fait à vos photos de volley ?
PP ? PT ?
J'utilise DPP comme d'habitude ;)
Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
quel P/P avez-vous fait à vos photos de volley ?
Et oui, c'est lissé mais on est toujours à 12800 ISO au minimum... Et c'est DPP, pas le meilleur des logiciels de post-traitement.
Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
Sur la dernière, le fond derrière les supporters laissent apparaître des bandes verticales colorées, je présume qu'elles sont d'origine.
Le fond est bruité, sans aucun doute mais ce n'est pas non plus le sujet de la photo. Et les bandes verticales viennent du décor, c'était des toiles verticales cache misère.
Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
Enfin, si au format web ces photos passent bien, qu'en est-il dans des formats plus grands ?
En impression 30x20cm, ça se passe bien car le bruit est plus contenu sur l'impression papier mais il ne faut trop demander à 25800 ISO quand ça manque de piqué, c'est souvent du dépannage. Pour ceux qui ne le savent pas car peu de personne garde les photos en format papier, je trouve que personnellement, on peut monter en sensibilité et le grain disparaît plus facilement que sur un écran.
::) je n'ai jamais eu d'exemple en situation de fichiers 5DMKIII à ce niveau d'iso
Il y a possibilité de communiquer les fichiers RAW des photos autour de 20 000 iso (celle à 16000 aussi) via google docs, pour voir comment c'est foutu ?
je veux bien traiter ça sous photoshop et m'imaginer quelle marge de manoeuvre il existe avec le 5DIII.
Pour le coup, F3,2 ou F4 à 1/800 m'aurait paru peut-être jouable si à 20 000 il y a un bon niveau de détail restant... le bruit en arrière plan doit être facile à faire disparaitre.
Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 10:21:18
::) je n'ai jamais eu d'exemple en situation de fichiers 5DMKIII à ce niveau d'iso
Il y a possibilité de communiquer les fichiers RAW des photos autour de 20 000 iso (celle à 16000 aussi) via google docs, pour voir comment c'est foutu ?
je veux bien traiter ça sous photoshop et m'imaginer quelle marge de manoeuvre il existe avec le 5DIII.
Pour toi, je veux bien faire une exception pour la dernière photo. Donne moi ton mail ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 10:23:24
Pour toi, je veux bien faire une exception pour la dernière photo. Donne moi ton mail ;)
Par mail ça sera chaud .. essaye avec google docs
Autrement fais une tentative avec marc [at] corbi.eu mais je ne pense pas que ça passe
envoie 2 ou 3 images a un mec qui a le dernier DxO avec le prime :D :D :D
Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 10:25:51
Par mail ça sera chaud .. essaye avec google docs
Autrement fais une tentative avec marc [at] corbi.eu mais je ne pense pas que ça passe
Je ne suis pas fou et je ne veux pas encombrer en plus ta boite mail. Je t'envoie un lien ;)
oups .. :D
Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 10:34:02
oups .. :D
Bon, bizarre, dl.free.fr reste bloqué sur le traitement de mon fichier (surement le passage d'un antivirus alors que ce n'est qu'un fichier RAW plutôt basique). En général ça se passe bien, je n'ai jamais eu de souci jusqu'à maintenant.
Je retente mais si ça plante encore, je passerai sur sendbox...
Mouais .. pas évident de basculer de scripts du 1Dx ou 5DIII .. d'autant que j'ai voulu conserver un niveau de contraste trop élevé pour rester "compatible" avec le JPG déjà posté (et ne voir que traitement du bruit et les détails à contraste équivalent).
Je ne connais pas la colorimétrie de la scène perçue lors de l'évènement, donc j'ai "imaginé" ce que ça pourrait être à partir du drapeau.
J'ai créer artificiellement du vignettage pour ne pas m'emmerder avec les angles au niveau du bruit excessif... en perdant du détails à ce niveau (c'est une erreur de ma part)
Je regardais dans la journée un peu plus en détail, parce que je ne comprend pas du tout le bruit de la couche B avec ce fichier. Pourtant l'exposition me semble vraiment quasi parfaite..
Donc si je fais mieux plus tard dans la journée (surtout en mettant un niveau de contraste qui garde le détails dans les noirs qui existe dans le RAW) je mettrai à jour le lien (il suffira d'effacer les éventuels cookie sur cette page ou de la réactualiser)
Cliquable pour taille optimisée FullHD
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-FHGVk9S/0/XL/2M1A8212-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-FHGVk9S/0/O/2M1A8212-O.jpg)
C est clair que les hauts iso et dxo 9 je me regale ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 10:01:50
Pinkfish, je suis étonné que tu me vouvoies ;)
C'est à cause des cocas en souffrance ! :')
Citation
PP ? PT ?
J'utilise DPP comme d'habitude ;)
Pardon, à force de pratiquer les forums / articles / confs en langue anglaise, j'en oublie la langue de Molière. Vite, une perf de Louis Ferdinand et un rail de Baudelaire devrait faire l'affaire !
Citation
Et oui, c'est lissé mais on est toujours à 12800 ISO au minimum... Et c'est DPP, pas le meilleur des logiciels de post-traitement.
Le fond est bruité, sans aucun doute mais ce n'est pas non plus le sujet de la photo. Et les bandes verticales viennent du décor, c'était des toiles verticales cache misère.
En impression 30x20cm, ça se passe bien car le bruit est plus contenu sur l'impression papier mais il ne faut trop demander à 25800 ISO quand ça manque de piqué, c'est souvent du dépannage. Pour ceux qui ne le savent pas car peu de personne garde les photos en format papier, je trouve que personnellement, on peut monter en sensibilité et le grain disparaît plus facilement que sur un écran.
Je ne faisais pas de reproche. Par contre, cela corrobore mes expérimentations. A hauts isos, le rendu "in-camera" (ou DPP avec grosso modo les options de base) donne un rendu flatteur sur écran en petite taille. Mais au prix d'un lissage qui se remarque trop dans un format plus grand. A l'inverse de Lr qui va donner un résultat plus bruité (donc moins bon en petit format) mais plus détaillé, supportant ainsi mieux les agrandissements. Enfin à mon goût.
Je suis d'accord concernant le fait que l'impression réduit le bruit plus facilement que l'écran. Sauf qu'ici, on a un rendu écran !
Participation avec une utilisation des hauts iso en mauvaises conditions météo.
:-[ :-[ Définitivement, sur un seul RAW, je ne peux pas raisonnablement adapter mes scripts .. il y a tellement de bleus que je ne sais pas lesquels sont du bruit et lesquels sont réels... il m'en faudrait au moins un RAW à moins de 6400 ISO pour comprendre ce qu'il y a la dedans. Ca ne ressemble pas du tout au traitement des 1Dx, au niveau des détails de la couche luminosité c'est kif kif ... mais le bruit en couche B :o .. je ne sais pas conclure.
Cliquable pour une taille optimisée FullHD
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-FFzZPh7/0/XL/2M1A8212-V2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-FFzZPh7/0/O/2M1A8212-V2-O.jpg)
En tout cas c'est plutôt propre... 20000 iso ... quand même!
Citation de: ben21 le Janvier 07, 2014, 14:54:14
En tout cas c'est plutôt propre... 20000 iso ... quand même!
Dur à dire et dur de conclure ... c'est quand même très fouillis au niveau des couleurs :-\ ..
je n'ai qu'un exemplaire de RAW et depuis 1 an que je traite des images du 1Dx, l'écart me semble plus significatif que je ne le pensais encore ce matin... donc je ne sais pas :-[
Mon 5d est très récent (vient compléter mon 7d), je suis encore tout émerveillé par ses possibilité. Et je n'ai pas ces points de comparaison!
Je peux te filer le raw du gypaète si tu veux, mais je ne suis pas sur que la photo soit assez qualitative pour te faire une idée.
On peut toujours regarder, à partir du moment où elle bien exposée, on peut toujours tirer un peu plus. A 10000 ISO le 5DIII est très crédible et plus facile à exploiter, 20000 iso avec des blancs quasi parfaits, ça laissait plus beaucoup de détails dans les zones sous exposées (le pull et le pantalon de la fille au tshirt blanc étaient limite, la personne derrière le drapeau je ne sais pas quoi conserver sur le paquet sombre ;D...
Faudrait mettre un lien google doc ou autre sur le fichier RAW ..
Tiens, j'aurais bien aussi pris un lien vers le RAW de ta photo TomZeCat, pour voir sous DPP ce que je saurais obtenir à cette sensibilité très poussée !
Si tu me lis...
;)
Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 16:48:28
Tiens, j'aurais bien aussi pris un lien vers le RAW de ta photo TomZeCat, pour voir sous DPP ce que je saurais obtenir à cette sensibilité très poussée !
Si tu me lis...
;)
Tu peux lui demander :-\ , il avait l'air réticent ce matin, du coup je n'ose pas mettre le lien qu'il m'a envoyé par email ?
En plus, j'aurai bien aimé que quelqu'un avec DXO 9 nous mette un post processing pour voir si il peut aller plus loin aussi ... je reconnais que de mon coté j'ai calé sur cette photo qui me semblait pourtant à priori simple à traiter :-\
Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 16:48:28
Tiens, j'aurais bien aussi pris un lien vers le RAW de ta photo TomZeCat, pour voir sous DPP ce que je saurais obtenir à cette sensibilité très poussée !
Si tu me lis...
;)
Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 16:57:48
Tu peux lui demander :-\ , il avait l'air réticent ce matin, du coup je n'ose pas mettre le lien qu'il m'a envoyé par email ?
Ho finalement cette photo n'a pas de grande importance par rapport à l'événement...
C'est juste vraiment mon premier gros match, je ne voulais pas particulièrement diffuser un RAW de cette occasion mais comme cette photo n'est pas particulière avec le match, tu peux la diffuser.
Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 16:57:48
je reconnais que de mon coté j'ai calé sur cette photo qui me semblait pourtant à priori simple à traiter :-\
Ah ça me fait plaisir ce que tu me dis ;)
C'est le gros soucis de la photo quand on n'a pas le même traitement à donner par rapport à des zones. Comme une grosse différence de balance des blancs d'un côté par rapport à un autre, le bruit est présent dans les zones mal éclairées et pourtant visibles et donc il est difficile de la traiter comme pour les zones les mieux éclairées. On ne peut faire comme moi faire un traitement général comme moi.
Le raw arrive, mais dl.free que j'utilise habituellement rame à mort sur le traitement... :-)
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 17:09:02
C'est le gros soucis de la photo quand on n'a pas le même traitement à donner par rapport à des zones. Comme une grosse différence de balance des blancs d'un côté par rapport à un autre, le bruit est présent dans les zones mal éclairées et pourtant visibles et donc il est difficile de la traiter comme pour les zones les mieux éclairées. On ne peut faire comme moi faire un traitement général comme moi.
sous LR un petit coup de pinceau sur les zones sombres en montant un peu le curseur de traitement du bruit et hop !
très pratique ce pinceau de LR, il évite bien des prises de têtes parfois...
Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 15:50:43
On peut toujours regarder, à partir du moment où elle bien exposée, on peut toujours tirer un peu plus. A 10000 ISO le 5DIII est très crédible et plus facile à exploiter, 20000 iso avec des blancs quasi parfaits, ça laissait plus beaucoup de détails dans les zones sous exposées (le pull et le pantalon de la fille au tshirt blanc étaient limite, la personne derrière le drapeau je ne sais pas quoi conserver sur le paquet sombre ;D...
Faudrait mettre un lien google doc ou autre sur le fichier RAW ..
pour ma part jamais plus de 12800 isos avec le 5D3 au dela ca tient du sauvetage par rapport a mes critères qualitatif
Je confirme, c'est du sauvetage, ou plutôt du test. Je n'aurais jamais sorti le boitier en temps normal pour du vautour sous cette météo. Mais je voulais voir ce qu'il avait dans le ventre.
La photo est un peu sous exp.
Voici le raw : lien (http://www.scenesnature.com/dwld/4H9A2800.CR2)
Citation de: lolounette le Janvier 07, 2014, 17:56:05
sous LR un petit coup de pinceau sur les zones sombres en montant un peu le curseur de traitement du bruit et hop !
très pratique ce pinceau de LR, il évite bien des prises de têtes parfois...
Oui mais tel que je me connais, au lieu de passer une heure en post-production, là, je passe trois heures devant l'ordinateur ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2014, 17:56:10
pour ma part jamais plus de 12800 isos avec le 5D3 au dela ca tient du sauvetage par rapport a mes critères qualitatif
Euh... Pour un événement sportif ? ;)
Si c'est pour un mariage, oui, on va éviter les portraits couleurs à ce niveau-là.
Par contre, avec la jolie mignonette de lolounette, on avait post-traité une photo à 12800 ISO en noir et blanc et ça nous avait plutôt scotchés.
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 17:58:47
Oui mais tel que je me connais, au lieu de passer une heure en post-production, là, je passe trois heures devant l'ordinateur ;D
non non, pas pour tartiner un peu de noise réduction deci delà, ya même pas besoin de s'appliquer pour pas trop déborder :D
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 18:01:02
Euh... Pour un événement sportif ? ;)
Si c'est pour un mariage, oui, on va éviter les portraits couleurs à ce niveau-là.
Par contre, avec la jolie mignonette de lolounette, on avait post-traité une photo à 12800 ISO en noir et blanc et ça nous avait plutôt scotchés.
pas que pour du mariage pour du reportage en général ;)
et 12800 c'est vraiment si c'est cho parce que je préfère 6400 comme limite haute
Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 14:08:00
C'est à cause des cocas en souffrance ! :')
Ah ces provinciaux qui ne veulent plus remonter à la capitale dès qu'ils ont la vie de châââteau ! :)
Tes 3 (ou 4, je ne sais même plus maintenant) cocas t'attendent bien au frais dans un réfrigérateur d'un bar de Panam ! :D
Demain soir, je couvre un concert payant. Si tu veux venir, tu seras mon invité et la bouteille d'1,5 litre t'attendra à la table.
Pour plus d'information: http://www.concertin.com/concert/180631275468154/?utm_source=facebook&utm_medium=link&utm_content=event&utm_campaign=180631275468154 ;)
Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 14:08:00
Pardon, à force de pratiquer les forums / articles / confs en langue anglaise, j'en oublie la langue de Molière. Vite, une perf de Louis Ferdinand et un rail de Baudelaire devrait faire l'affaire !
PP, ça vieillit !
PT, ça ne manque pas d'air !
:D
Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 14:08:00
Je suis d'accord concernant le fait que l'impression réduit le bruit plus facilement que l'écran. Sauf qu'ici, on a un rendu écran !
Le jour où nous disposeront d'un écran avec rendu sur le papier, ça sera la révolution ! :D
A privilégier, c'est le rendu papier pour moi. Le rendu écran aurait pu mettre la poussière sous le tapis si j'avais affiché une photo à 800 pixels de hauteur !
Citation de: ben21 le Janvier 07, 2014, 17:58:22
Je confirme, c'est du sauvetage, ou plutôt du test. Je n'aurais jamais sorti le boitier en temps normal pour du vautour sous cette météo. Mais je voulais voir ce qu'il avait dans le ventre.
La photo est un peu sous exp.
Voici le raw : lien (http://www.scenesnature.com/dwld/4H9A2800.CR2)
Je ne passe pas souvent par ici, j'ai tord ;D
Il n'est pas si mal le Gypa, C'est pris dans quel région?
J'ai tenté un traitement sous LR (je ne suis pas un as) cela sort pas mal, mais je trouve le bruit un peu plus présent sur le 5Dmk3.
Ca reste quand même des supers images au regard des isos ;D
[at] gebulon : Vautours de la Drome (Rémuzat) :D
Envoyez ! J'ai DXO 9 !!!!
Moi, je préfère un peu contrasté... Mais globalement, je ne suis pas trop loin de la version de ben21 ;)
Citation de: Alkatorr le Janvier 07, 2014, 18:54:22
Envoyez ! J'ai DXO 9 !!!!
J'ai trouvé le lien ! Le mail délirait, bizarre mais bon, ça fonctionne maintenant :)
http://transfernow.net/fr/3wlio84laei2
Citation de: gebulon le Janvier 07, 2014, 18:48:55
Il n'est pas si mal le Gypa, C'est pris dans quel région?
J'ai tenté un traitement sous LR (je ne suis pas un as) cela sort pas mal, mais je trouve le bruit un peu plus présent sur le 5Dmk3.
Ca reste quand même des supers images au regard des isos ;D
si quand même .. il y a pas mal de bruit.. je pousse certains mes curseurs beaucoup plus loin qu'avec le 1Dx pour du 10000 iso (ce matin c'était le traitement du bleu que je n'ai jamais pu trouver ..mais à 20000iso, et là c'est la luminance qui me surprend beaucoup avec un bruit assez grossier que je n'attendais pas) ..
Je suis sur un notebook pas calibré chez moi alors peut-être que je me loupe avec mes scripts de 1DX sur du 5D3 :-\)
Cliquable pour la taille "optimisée" fullHD
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-xrHgQcc/0/XL/4H9A2800-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-xrHgQcc/0/O/4H9A2800-O.jpg)
ma version ;D
Merci pour le prêt de ce magnifique oiseau ;)
En tout cas, c'est flagrant, DPP lisse à mort ! ;)
Il faisait vraiment un temps très moche, ce qui explique je pense le bruit de luminance très présent.
Sur cette dernière version "réchauffée" on pourrait presque croire qu'il faisait beau, c'est pas mal!
Je mise sur réchauffage de la bdb et jeu sur le point noir?
juste pour le fun.
En revanche mon redimensionnement/compression et rajout d'un peu de netteté m'a fait monter le bruit de fond...
Juste ouverte avec dxo 9 puis clic sur prime on retrouve des couleur et bruit très bien traiter mais pfff pas cool la compression
(http://frederictestard.piwigo.com/i?/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/01/07/20140107202321-dc93a22f-la.jpg)
Citation de: Alkatorr le Janvier 07, 2014, 18:54:22
Envoyez ! J'ai DXO 9 !!!!
https://www.transfernow.net/fr/3wlio84laei2 ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 19:03:48
Moi, je préfère un peu contrasté... Mais globalement, je ne suis pas trop loin de la version de ben21 ;)
J'ai trouvé le lien ! Le mail délirait, bizarre mais bon, ça fonctionne maintenant :)
http://transfernow.net/fr/3wlio84laei2
Merci Tom !
J'ai regardé tout ça et je m'étonne un petit peu de tes réglages DPP calés sur ce CR2 envoyé, notamment sur la netteté, trop poussée à mon goût en mode RAW pour un si haut ISO, ce qui fait monter les artéfacts.
Bon, quitte à débruiter à cette sensibilité, j'ai poussé assez loin les curseurs, vu qu'il reste assez peu de détails à 100% de toutes façons, mais j'ai modifié surtout les paramètres de netteté, tant en RAW qu'en RVB.
Evidemment, tout est histoire de goût et de contraintes de type de sortie...
Ca donnerait ça en comparo avec tes réglages du CR2 (à gauche ton CR2, à droite mes réglages, le tout en visu 50%):
version recadrer
(http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/01/07/20140107210412-fe51b604.jpg)
Joli résultat DXO visiblement :o
De mon coté tout sous LR5:
paramètres généraux LR: tonalité auto + poinçon
Je rectifie ensuite légèrement l'expo, le contraste, le point BLC/N. repris la BDB pour réchauffer un peu ;)
ensuite reprise de la netteté, et traitement bruit Lu/cou au mieux ;)
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/01/07/20140107212958-82d4d19b-la.jpg)
En plus grand http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/01/07/20140107212958-82d4d19b.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/01/07/20140107212958-82d4d19b.jpg)
Bon ! Vos photos sont sous mon scalpel. Une chose me saute aux yeux : vos raw sont hyper accentués, c'est normal ?
Citation de: Alkatorr le Janvier 07, 2014, 21:46:59
Bon ! Vos photos sont sous mon scalpel. Une chose me saute aux yeux : vos raw sont hyper accentués, c'est normal ?
C'est aussi ce qui m'a interpelé (cf plus haut sur la photo de Tom), alors que généralement, pour les très hauts ISO, je modère l'accentuation sur le RAW, quitte à redonner un petit coup de peps sur le RVB final.
Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 21:00:40
J'ai regardé tout ça et je m'étonne un petit peu de tes réglages DPP calés sur ce CR2 envoyé, notamment sur la netteté, trop poussée à mon goût en mode RAW pour un si haut ISO (...) Evidemment, tout est histoire de goût et de contraintes de type de sortie...
J'avais réglé pour le réduire format Facebook (autour de 1530x1024 pixels) ;)
Plus on réduit l'image, plus il faut l'accentuer et inversement.
Pour le piou piou de Ben21 sous DPP ça me donnerait quelque chose comme ça en débruitant sévèrement l'original pleine def, repassé ici en 1000pix :
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 22:09:16
J'avais réglé pour le réduire format Facebook (autour de 1530x1024 pixels) ;)
Plus on réduit l'image, plus il faut l'accentuer et inversement.
Plus on réduit l'image, plus il faut accentuer l'image réduite, pas l'original pleine def, enfin pour ma part , c'est sur l'image finale que je règle l'accentuation.
Donc c'est pour ça que je trouvais ton RAW trop accentué.
En comparo du tien (G) et du "mien" (D), une fois redimensionnés en 1530x1020pix, la mienne étant accentuée tout à la fin donc (crop 100% des versions 1530pix):
Les différences d'approche au départ ne sont pas hyper flagrantes à la fin, mais un meilleur débruitage (même costaud) sur le RAW permettra, je trouve, un résultat plus propre sur une image réduite et réaccentuée au besoin. Ca se discute bien sûr... ;)
Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 22:56:16
Plus on réduit l'image, plus il faut accentuer l'image réduite, pas l'original pleine def, enfin pour ma part , c'est sur l'image finale que je règle l'accentuation.
Donc c'est pour ça que je trouvais ton RAW trop accentué.
Ah ! Je découvre... J'aurai appris quelque chose aujourd'hui...
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 22:59:19
Ah ! Je découvre... J'aurai appris quelque chose aujourd'hui...
je ne prétends pas être expert en la matière, loin s'en faut, je me base juste sur ce que je constate à force de pratiquer à mon petit niveau avec DPP, pour tenter d'en tirer ce que je considère le mieux avec ce que j'ai quoi ! ;)
Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 23:01:40
je ne prétends pas être expert en la matière, loin s'en faut, je me base juste sur ce que je constate à force de pratiquer à mon petit niveau avec DPP, pour tenter d'en tirer ce que je considère le mieux avec ce que j'ai quoi ! ;)
Bon en tout cas sur Facebook, ça passe bien ;D
Juste pour info,
vouloir à tout prix limiter le bruit et trop lissé les images n'est pas forcément utile.
J'ai remarqué que de tirages supportent bien bien le bruit num qu'un écran, du coup je pousse un peu moins les curseurs.
Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 22:56:16
Plus on réduit l'image, plus il faut accentuer l'image réduite, pas l'original pleine def, enfin pour ma part , c'est sur l'image finale que je règle l'accentuation.
Donc c'est pour ça que je trouvais ton RAW trop accentué.
En comparo du tien (G) et du "mien" (D), une fois redimensionnés en 1530x1020pix, la mienne étant accentuée tout à la fin donc (crop 100% des versions 1530pix):
Les différences d'approche au départ ne sont pas hyper flagrantes à la fin, mais un meilleur débruitage (même costaud) sur le RAW permettra, je trouve, un résultat plus propre sur une image réduite et réaccentuée au besoin. Ca se discute bien sûr... ;)
Bonjour,
Si je comprends bien ton message, tu traites l'image dans DPP, sauf pour l'accentuation. Et c'est une fois que le fichier est exporté en jpg que tu modifies la netteté ?
Merci
(Perso, j'utilise LR mais la démarche devrait être similaire)
Citation de: elmerfudd le Janvier 09, 2014, 11:58:55
Bonjour,
Si je comprends bien ton message, tu traites l'image dans DPP, sauf pour l'accentuation. Et c'est une fois que le fichier est exporté en jpg que tu modifies la netteté ?
Merci
(Perso, j'utilise LR mais la démarche devrait être similaire)
En général, c'est une fois la photo redimensionnée dans son format de sortie utile (print A6-A5-A4..., ou web pour ici en 1000pix de large), que je règle l'accentuation en fonction de ce format de sortie. Ca ne veut pas dire que je laisse la photo pleine def forcément floue, mais si c'est pour sortir en petite taille, je préfère ne pas trop accentuer et débruiter correctement pour ne pas faire justement trop de grain visible, afin que la photo redimensionnée soit la plus propre.
Il faut garder à l'esprit qu'une photo pleine def qui est floue (piqué mauvais, flou de bougé) peut très bien être exploitable en petit format, c'est donc pourquoi je finalise l'accentuation tout à la fin.
Pour une image web, si j'utilise le toshop du taf, je mets un rayon très faible, quitte à monter le gain assez haut. Si sous DPP seul, je réouvre le jpg ou le tiff basse def et lui applique une accentuation sur l'onglet RVB, ou encore je passe par Irfanview pour enregistrer ma photo web en limitant le jpg à 225ko au passage pour le postage ici.
Ca n'est que mon approche du truc et qui me convient généralement, je conçois que les autres fassent autrement ! ;)
Illustration du flou qui peut être net :
Et le crop 100%, franchement pas net du tout à cause d'un flou de bougé costaud à la pdv (macro à main levée pour ma part) :
Ben et Tom, j'ai traité vos images ;)
Envoyez vos mails que je vous les file !!!
Citation de: Alkatorr le Janvier 09, 2014, 12:12:23
Ben et Tom, j'ai traité vos images ;)
Envoyez vos mails que je vous les file !!!
Ah mais tu peux afficher un format réduit ici et un lien pour la photo pleine définition. Si ça ne te dérange pas de ton côté ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2014, 12:26:58
Ah mais tu peux afficher un format réduit ici et un lien pour la photo pleine définition. Si ça ne te dérange pas de ton côté ;)
tu sais pas exposer ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 09, 2014, 12:38:15
tu sais pas exposer ;D ;D ;D
Tu ne sais pas développer ! ;D
PS HS: tu m'avais posé une question niveau DVD vidéo, c'est bon maintenant ? ;)
Tu es en linéaire là !!!! ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2014, 12:43:04
Tu ne sais pas développer ! ;D
PS HS: tu m'avais posé une question niveau DVD vidéo, c'est bon maintenant ? ;)
yeppp j'ai ce qu'il me faut pour dvd et pour bluray ;)
Citation de: Fab35 le Janvier 09, 2014, 12:07:09
En général, c'est une fois la photo redimensionnée dans son format de sortie utile (print A6-A5-A4..., ou web pour ici en 1000pix de large), que je règle l'accentuation en fonction de ce format de sortie. Ca ne veut pas dire que je laisse la photo pleine def forcément floue, mais si c'est pour sortir en petite taille, je préfère ne pas trop accentuer et débruiter correctement pour ne pas faire justement trop de grain visible, afin que la photo redimensionnée soit la plus propre.
Il faut garder à l'esprit qu'une photo pleine def qui est floue (piqué mauvais, flou de bougé) peut très bien être exploitable en petit format, c'est donc pourquoi je finalise l'accentuation tout à la fin.
Pour une image web, si j'utilise le toshop du taf, je mets un rayon très faible, quitte à monter le gain assez haut. Si sous DPP seul, je réouvre le jpg ou le tiff basse def et lui applique une accentuation sur l'onglet RVB, ou encore je passe par Irfanview pour enregistrer ma photo web en limitant le jpg à 225ko au passage pour le postage ici.
Ca n'est que mon approche du truc et qui me convient généralement, je conçois que les autres fassent autrement ! ;)
Illustration du flou qui peut être net :
Merci pour cette explication.
Cela explique le choix supplémentaire de netteté suivant le support lors de l'export d'une photo sous LR.
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 22:59:19
Ah ! Je découvre... J'aurai appris quelque chose aujourd'hui...
Effectivement, l'accentuation se fait quasiment en dernière opération...
12800 ISO, photo de test de mon nouveau 300 f4 IS USM L :)
(http://img15.hostingpics.net/pics/305306MG0499.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=305306MG0499.jpg)
Bonjour à tous :)
6D + 50 mm f/1.4 à 12800 isos :)
(http://farm4.staticflickr.com/3768/12009714564_709104e6e1_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/similisam/12009714564/)
_MG_0623bysam (http://www.flickr.com/photos/similisam/12009714564/) par similisam (http://www.flickr.com/people/similisam/), sur Flickr
Au 5DIII à main levée (mode silencieux amortissant bien le miroir). 1/5s à f13 et 10 000 Iso.
Traitement du bruit avec DXO prime et dématricage dans LR. BDB auto. Zéro compensation d'exposition.
Ce n'est pas si mal non? En fait je n'était encore pas monté à cette sensibilité avec ce boitier car d'habitude je place la barre à 3200 Iso avec lui. Sur ce type de photo cela passe car il n'y a pas de détails ni de texture.
(je n'avais pas prévu de faire cette photo hier soir sinon j'aurais donné un petit coups très léger de flash déporté pour enlever l'ombre sur le visage de la statue)
le lutin des bois au 6d à 8000 iso
2
3: 10000 iso...
Wow choucroutor, ça fourmille de détails :)
Petit HS, désolé :
choucroutor, quand je vois les photos de renards sur ton site (les autres sont bien aussi mais j'ai une préférence pour cet animal) : :o :o :o
si j'arrive à en faire ne serait-ce qu'une seule comme ça, je serai content. bravo à toi.
Parfait, Choucroutor !! :)
MEs compliments à Choucroutor également 8)
25600 isos, je peux jouer? ;)
t'as de beaux yeux tu sais :D
Citation de: iceman93 le Janvier 23, 2014, 19:21:05
t'as de beaux yeux tu sais :D
Les nuits de pleine lune! :D
Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 19:36:06
Les nuits de pleine lune! :D
non c'est pas un oeil mauvais ;)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 19:07:13
25600 isos, je peux jouer? ;)
Qui crois tu duper avec ta photo ???
Je m'insurge contre cet évident plagiat !!!
PS : à prendre au 22ème degré évidemment ;)
Ô purée, blague ou pas, je te jure que ça fait drôle! ;)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 20:26:46
Ô purée, blague ou pas, je te jure que ça fait drôle! ;)
peut être un bug de la matrice Mr Ander.... Flam ;)
Dans l'oeil du chien, en regardant bien le reflet on voit que la photo est prise avec un nikon..... :D :D :D :D :D
Citation de: jonaber le Janvier 24, 2014, 10:39:02
Dans l'oeil du chien, en regardant bien le reflet on voit que la photo est prise avec un nikon..... :D :D :D :D :D
Mais pas dans les exifs ;)
Bon, ce mec était dans le noir complet... J'ai pourtant réussi à en tirer quelque chose dans DPP... C'est dingue :)
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/40s - 25600 ISO
Bon, alors je suis toujours aussi maso, je continue mes concerts dans les bars sombres de Paris...
Un petit groupe de jeunes que j'ai trouvé très cools, Screenshot: https://www.facebook.com/musicscreenshot?fref=ts
Alexis à la guitare ! :)
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/80s - 8000 ISO
Sarah guitare & voix :D
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/80s - 10000 ISO
Christian à la batterie !
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/80s - 16000 ISO
Sarah et sa fidèle gratte :)
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/80s - 12800 ISO
Et vous le devinez, Cléo à la voix... :D
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/250s - 25600 ISO
Et Adrien, le bassiste :)
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/80s - 6400 ISO
Dis moi Tom il est stab. ton 100 mm ? :)
Citation de: samoussa le Janvier 24, 2014, 19:07:16
Dis moi Tom il est stab. ton 100 mm ? :)
Ho que oui. J'avais mon 100 f/2.8 L IS USM Macro dans mon sac par hasard et je m'en félicite ;)
Et l'AF du 100 L pompe pas trop pour la map quand tu fais du portrait ? Je me pose la question car j'hésite entre le 100 L et le 135 L
Citation de: samoussa le Janvier 24, 2014, 19:18:36
Et l'AF du 100 L pompe pas trop pour la map quand tu fais du portrait ? Je me pose la question car j'hésite entre le 100 L et le 135 L
Tu es sur Paris ?
Si tu veux, je te le prête pendant un événement parisien...
Il pompe s'il est en bout de MAP mais sinon il est très réactif, vraiment. Il a été utilisé en mode sport avec des aigles qui passaient de gauche à droite avec un 50D, les résultats sont précis et sans bavures. Sinon pour le concert, aucune gêne, j'en ai été épaté.
Ce samedi soir, je dois couvrir un match de volley et un concert sur Châtelet, ça sera marathon mais tu es le bienvenue.
Citation de: TomZeCat le Janvier 24, 2014, 19:27:37
Tu es sur Paris ?
Si tu veux, je te le prête pendant un événement parisien...
Il pompe s'il est en bout de MAP mais sinon il est très réactif, vraiment. Il a été utilisé en mode sport avec des aigles qui passaient de gauche à droite avec un 50D, les résultats sont précis et sans bavures. Sinon pour le concert, aucune gêne, j'en ai été épaté.
Ce samedi soir, je dois couvrir un match de volley et un concert sur Châtelet, ça sera marathon mais tu es le bienvenue.
Merci pour la proposition. Malheureusement je ne suis pas sur Paris. Merci pour le retour. Il faudra que je prenne le temps d'aller l'essayer en boutique ;)
A Beauval, 6D + 70/200 F4 ; 6400 Isos - 200mm - F 5.0 -1/320
(http://www.gdtphotos.com/photos/2014/01/Zoo-de-Beauval-3587.jpg)
Citation de: GDT le Janvier 25, 2014, 12:04:54
A Beauval, 6D + 70/200 F4 ; 6400 Isos - 200mm - F 5.0 -1/320 [...]
Beaucoup trop accentuée, non ?
Je trouve aussi
Photo brute prise à main levée à 8000 iso de la maison d'Ernest Hemingway. Développement à partir de l'application photogéne sur iPad pour la mettre à taille pour le site.
A 12800 isos...assez content de la dynamique du 6D ;)
(http://farm8.staticflickr.com/7438/12131589865_c9992e9a08_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/similisam/12131589865/)
_MG_0723bysam (http://www.flickr.com/photos/similisam/12131589865/) par similisam (http://www.flickr.com/people/similisam/), sur Flickr
Citation de: samoussa le Janvier 28, 2014, 10:36:26
A 12800 isos...assez content de la dynamique du 6D ;)
Bien que cela ne soit pas le sujet ici, même à bas ISO, on est contents des reflex actuels Canon... :)
Après, si sur ta photo qui est une sympathique démonstration, c'est plus avec le portrait à 12800 ISO que je suis épaté au niveau souplesse et confort pour travailler la photo ;)
Il faudrait quand même arrêter de croire que vos boîtiers canons sont bons les gars !!!!
C´est de la daube en boite, point :P
Citation de: gebulon le Janvier 28, 2014, 13:05:58
Il faudrait quand même arrêter de croire que vos boîtiers canons sont bons les gars !!!!
C´est de la daube en boite, point :P
Si ça peut faire partir définitivement les trolls, oui, c'est le message à diffuser ! :D
Citation de: gebulon le Janvier 28, 2014, 13:05:58
Il faudrait quand même arrêter de croire que vos boîtiers canons sont bons les gars !!!!
C´est de la daube en boite, point :P
c'est pour ca que les canonistes sont de meilleurs photographes que les nikonistes (faut bien rattraper les lacunes énaurmeeeeeeees de nos boitiers) :D :D :D
ha ouais vu sous cet angle ;D
Difficile de dire le contraire ou l'inverse voire l'opposé ;)
Citation de: microtom le Janvier 28, 2014, 13:39:42
Difficile de dire le contraire ou l'inverse voire l'opposé ;)
et tout ça sans parler de l effet miroir ! ;D
Citation de: gebulon le Janvier 28, 2014, 13:05:58
Il faudrait quand même arrêter de croire que vos boîtiers canons sont bons les gars !!!!
C´est de la daube en boite, point :P
Disons que certains préfèrent faire des photos et d'autres des critiques...;)
Mon frangin m a preté son tout nouveau 70D, j ai voulu essayer la monté en iso. j ai modifié la balance des blancs avec LR. (tros chaud)
(http://cfl4.free.fr/POSEPARTAGE.FR/2014/2014-01/Capture%20d%3f%e9cran%202014-01-31%20%e0%2000.52.22.jpg) (l'original est en raw)
(http://cfl4.free.fr/POSEPARTAGE.FR/2014/2014-01/IMG_1603%20copie-21_resize.jpg)
Pourquoi cette forte sous-expo? C'est voulu?
Citation de: sedourol le Janvier 31, 2014, 08:33:55
Pourquoi cette forte sous-expo? C'est voulu?
Boule noir sur fond blanc sans correction ;)
;D je l ai eu pour une soirée, j ai un peu joué avec les réglages ...
une moins sous-ex
(http://farm4.staticflickr.com/3692/12235115096_9e389acd28_o.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3678/12234826925_b8c14e7584_c.jpg)
Citation de: ALEXANDROV le Janvier 31, 2014, 13:43:08
;D je l ai eu pour une soirée, j ai un peu joué avec les réglages ...
(http://farm4.staticflickr.com/3692/12235115096_9e389acd28_o.jpg)
Joli minois, on a du détail malgré les 6400 ISO :D
Bien, des photos dans une église mal éclairée... Même mes amis m'ont trouvé maso, à chaque fois que je les croisais, ils me disaient "mais tu as assez de lumière ?". Si des amateurs arrivent à sentir ça, c'est un signe que j'aime souffrir ;D
Pourtant ça commençait bien avec l'accordement du clavecin !
Canon EOS 5D Mark III - 27mm - f/5 - 1/40s - 8000 ISO
L'entrée en scène des musiciens :)
Canon EOS 5D Mark III - 165mm - f/2.8 - 1/160s - 25600 ISO
Une petite des spectateurs :D
Certains sont très confortablement installés (merci papa) ;D
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/2.8 - 1/125s - 16000 ISO
Le chef d'orchestre :D
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/2.8 - 1/100s - 25600 ISO
Et en choeur... :)
Canon EOS 5D Mark III - 110mm - f/2.8 - 1/125s - 25600 ISO
Joli sourire... Mais que signifie ce regard ? :)
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/2.8 - 1/80s - 12800 ISO
Un peu d'applaudissemnts...
Canon EOS 5D Mark III - 130mm - f/2.8 - 1/80s - 25600 ISO
Plus d'applaudissements :D
Canon EOS 5D Mark III - 153mm - f/2.8 - 1/125s - 25600 ISO
Impressionnant, moi qui me dirigeais vers un 70D, je me pose des questions sur le 6D
1/80 en 200 il est stabilisé ton objectif ?
Citation de: ALEXANDROV le Février 01, 2014, 16:47:25
Impressionnant, moi qui me dirigeais vers un 70D, je me pose des questions sur le 6D
1/80 en 200 il est stabilisé ton objectif ?
Yes mais le photographe fait tout pour être des plus stable aussi (et puis ce petit regard méritait bien d'être pris en photo) :P
Oui si tu veux une image propre à bas ou hauts ISO le FF survole les APS-C. Mais n'oublie pas que c'est aussi une question de budget autant pour le boitier que pour les objectifs, de plus, tu perds le crop factor x1,6 ! ;)
Ah ben celle-ci a sa place ici aussi ;)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/571/qb9s.jpg) (https://imageshack.com/i/fvqb9sj)
6D - 100 macro : ISO 8000 (sans forcer), f/10, 1/320s, légèrement recadrée
Citation de: microtom le Février 01, 2014, 16:52:49
Ah ben celle-ci a sa place ici aussi ;)
6D - 100 macro : ISO 8000 (sans forcer), f/10, 1/320s, légèrement recadrée
Largement ! :)
Bon, ça donnerait faim à des enfants que j'ai croisé en Asie ;D
Là-bas, ils mangent cela comme des sucreries :D
Un peu en HS, outre la montée en ISO qui garde un rendu super esthétique, alors ce 6D en macro à comparer d'un bon APS-C ? ;)
Citation de: ALEXANDROV le Février 01, 2014, 16:47:25
Impressionnant, moi qui me dirigeais vers un 70D, je me pose des questions sur le 6D
1/80 en 200 il est stabilisé ton objectif ?
je trouve que le 6D permet de beaucoup descendre en vitesse par rapport à ce qui est "recommandé" pour éviter le flou de bouger. Le mode silencieux (donc engendrant moins de vibrations ?) et la relative grosseur des photosites doit pas mal aider. Mon 200mm n'est pas stabilisé et j'arrive avec le TC 1.4 vissé dessus et à main levée à descendre de façon répétable au 1/125eme de s (bien sur en utilisant les techniques de rigueur pour être le plus stable possible)...
6D + 280mm à main levée, 1/125eme s et 3200 ISO pour les 2
(https://dl.dropboxusercontent.com/s/oezg5wnigeai3kt/m%C3%A9sange_5_24%20janvier%202014.jpg?dl=1&token_hash=AAFa8XySLTRCdZPjCCYLkFuS8Jsah-YLBwFEIMai5KchVQ)
(https://dl.dropboxusercontent.com/s/hlnnoc7sn3io8tq/m%C3%A9sange_1_24%20janvier%202014.jpg?dl=1&token_hash=AAEYMeL1rheOPNaI144fHOZSAsASFGRj2CIvY1VugGVjLw)
Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 16:54:13
Largement ! :)
Bon, ça donnerait faim à des enfants que j'ai croisé en Asie ;D
Là-bas, ils mangent cela comme des sucreries :D
Un peu en HS, outre la montée en ISO qui garde un rendu super esthétique, alors ce 6D en macro à comparer d'un bon APS-C ? ;)
Disons que le 7D va très bien sur le 100-400... parce que je n'ai pas envie de nettoyer le capteur du 6D. Il n'empêche que ce soit-disant cul de bouteille retrouve une seconde jeunesse sur un 6D ;D
Depuis que j'ai le 6D, je retouche un peu au 7D mais j'oublie complètement l'hybride (dont je vends des optiques pour financer des optiques FF : 16-35 et 70-200 f/4 is voire 180 macro, parce que faut pas perdre de vue l'essentiel ;D) Par contre j'ai vu un 200 f/2.8 en vente à 450€ (mais l'est parti depuis) : c'est celui-là que tu utilises lolou?
Pour en revenir à ce 6D :
- j'apprécie le viseur (par rapport à celui du 7D) en macro car pour un binoclard comme moi, j'apprécie mieux la netteté de la cible, y compris au MPE (je trouve d'ailleurs plus facile d'utiliser le MPE que le 100 macro sur le 6D)
- J'apprécie la remarquable montée en sensibilité
- J'apprécie la dynamique
- J'apprécie la profondeur de champ : plus facile de jouer avec, mais en macro le revers est bien évidemment qu'il faut fermer plus que sur un APS-C
- Je n'ai pas vraiment réussi à prendre en défaut l'AF (collimateur central uniquement pour moi).
- Je me suis amusé avec Ai-Servo :pas vraiment lent (bon ok, ce n'est pas un 7D non plus), mais largement utilisable dans beaucoup cas de figure
Je suis plutôt pénible sur le matos, mais là je n'ai pas encore râlé une seule fois en utilisant ce boîtier (sauf à ISO 52 000 chais plus combien ;D )... c'est assez impressionnant.
Citation de: microtom le Février 01, 2014, 17:35:45
Je suis plutôt pénible sur le matos, mais là je n'ai pas encore râlé une seule fois en utilisant ce boîtier (sauf à ISO 52 000 chais plus combien ;D )... c'est assez impressionnant.
Bon que du positif ! :D
On t'encouragera à prendre un 6D Mark II pour les 102400 ISO, compte sur nous ! ;D
Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 17:40:37
Bon que du positif ! :D
On t'encouragera à prendre un 6D Mark II pour les 102400 ISO, compte sur nous ! ;D
Uniquement si l'écran pivote et qu'il a 1/8000s je te rappelle.... ;D
Citation de: microtom le Février 01, 2014, 17:41:46
Uniquement si l'écran pivote et qu'il a 1/8000s je te rappelle.... ;D
Y'a surement un marketeux de Canon qui passera par là et qui pensera à toi quand il travaillera aux spec du 6D Mark II ;D
Citation de: microtom le Février 01, 2014, 17:35:45Par contre j'ai vu un 200 f/2.8 en vente à 450€ (mais l'est parti depuis) : c'est celui-là que tu utilises lolou?
.
voui ! :)
très chouette objectif...
et je lorgne avec envie le 100-400mm, le 6D nettoie très bien son capteur tout seul et ce vieux caillou me semble fort alléchant au vu de l'allonge, du poids et tout le toutim. Pas le budjet mais ça empêche pas de baver ;D
pour revenir au 6D franchement je me régale avec ce boitier, et je ne connais pas grand monde le possédant en disant du mal ;)
Il manque au 6D par rapport au 5D2
Une synchro flash plus rapide (photos d'action)
1/8000 (plein soleil)
Je me demandais si en bidouillant le firmware ca pouvait se changer
parce que ca ne coutait rien a canon mais il fallait faire une difference avec le 5D3..
PUisque le sujet de depart est les iso
Moi je m'arretais a 5000iso sur le 5D2 et maintenant je m'arrete a 10000iso sur le 6D
Citation de: chrisbol le Février 02, 2014, 12:12:38
Il manque au 6D par rapport au 5D2
Une synchro flash plus rapide (photos d'action)
1/8000 (plein soleil)
Tu vas faire pleurer sofyg ;D
Allez, on va attendre (patiemment ?) la version II du 6D ;)
Hier soir test dans un gymnase sur un match de handball , 6D et 100 F2.8 l is usm macro
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/02/02/20140202153417-a68173aa-la.jpg)
F2.8 1/500 iso 5000
Citation de: macfred26 le Février 02, 2014, 15:39:55
Hier soir test dans un gymnase sur un match de handball , 6D et 100 F2.8 l is usm macro
F2.8 1/500 iso 5000
La WB est bien pâlichonne... (on a l'impression que la joueuse de gauche est totalement anémiée).
Oui gros problème de BDB doit mon post dans une autre catégorie , ici on vois bien la différence entre le bas et le haut de l'image , si je met plus chaud la joueuse le fond est carrément pourri .
Je pense que cela viens de l'éclairage car le bas de la joueuse en bleu et très blanc alors que sont visage et très bien .
Pour moi Irrecuperable car il y 2photos
Donc je fais un crop sur le visage et un crop sur les pieds
le bas les pieds c'est bleu par le sol; on peut raviver et rechauffer. L'eclairage est peut etre des fenetres
Le haut visage et cage: eclairage jaune du plafond, souvent au sodium car economique On peut chercher vers la WB tungstene ou equivalent mais sans garantie.
C'est heroique la photo dans des salles de sports moches avec un eclairage disparate...
pas sur que ca ne soit pas ratrapable dans LR avec un (voir 2) filtre(s) gradué(s)...
sinon la solution de facilité: passer en noir et blanc ;D
pour moi j'ai juste voulu essayé que le 1dx avait dans le ventre.
1dx 1/640s 24mm f3,2 51200 isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/182434201401181748592ef75534.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=182434201401181748592ef75534.jpg)
Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 16:54:13
Largement ! :)
Bon, ça donnerait faim à des enfants que j'ai croisé en Asie ;D
Là-bas, ils mangent cela comme des sucreries :D
Un peu en HS, outre la montée en ISO qui garde un rendu super esthétique, alors ce 6D en macro à comparer d'un bon APS-C ? ;)
Pas cette espèce là, dont la seule présence engendre des risques majeurs pour la santé (diffusion de micro aiguillons irritants dans l'air ambiant).
Citation de: jacatac le Février 02, 2014, 23:44:03
pour moi j'ai juste voulu essayé que le 1dx avait dans le ventre.
1dx 1/640s 24mm f3,2 51200 isos
Frimeur ;)
Citation de: Julien-supertux le Février 03, 2014, 00:50:04
Pas cette espèce là, dont la seule présence engendre des risques majeurs pour la santé (diffusion de micro aiguillons irritants dans l'air ambiant).
Oui, je m'en doute bien... Mais tu sais qu'ils font frire les mygales qui pourtant sont urticantes... Et hop ça se gobe :)
Citation de: jacatac le Février 02, 2014, 23:44:03
pour moi j'ai juste voulu essayé que le 1dx avait dans le ventre.
1dx 1/640s 24mm f3,2 51200 isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/182434201401181748592ef75534.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=182434201401181748592ef75534.jpg)
Tssss !! J'appelle pas ça du "vrai" 51200 ISO quand on shoote un pont au 1/640s ! :P :D
Tu avais peur qu'il se carapate ? ;)
Nan, un "vrai" 51200ISO à tester, c'est au 1/30s, f/1.2 ! Au taquet quoi ! ;D
Citation de: Fab35 le Février 03, 2014, 10:48:51
Tssss !! J'appelle pas ça du "vrai" 51200 ISO quand on shoote un pont au 1/640s ! :P :D
Tu avais peur qu'il se carapate ? ;)
Nan, un "vrai" 51200ISO à tester, c'est au 1/30s, f/1.2 ! Au taquet quoi ! ;D
En fait non.
La vitesse et le diaphragme utilisés sont liés à l'intensité de la lumière ambiante.
Et l'intensité de la lumière ambiante ne change rien au résultat en haute sensibilité, car quel que soit le niveau de lumière la bonne exposition du capteur nécessite de lui fournir toujours la même quantité de lumière a sensibilité donnée.
Ce qui change tout c'est deux choses
1/La présence de zones sombres ou pas dans l'image, car c'est dans les zones sombres que le bruit apparait le plus
2/ la qualité de la lumière! donc lumière artificielle ou pas, car en lumière artificielle il y a toujours déséquilibre colorimétrie et le plus souvent excès de rouge /jaune et faiblesse de bleu.
Dans ce cas les photosites bleus reçoivent trop peu de lumière (sous ex) et apporteront plus de bruit lorsque l'on corrigera la balance des blancs.
c'est cela qui fait la différence pas l'intensité.
Et dans le cas de l'image en question elle a été faite en lumière artif et il y a bien des parties sombres, c'est ce qui compte.
EDIT: la seule observation que l'on peut faire c'est que les zones sombres sont constituées an majeure partie par le goudron (par principe granuleux) qui masque le bruit. le seul endroit où l'on peut juger du bruit (à cette taille d'image) c'est dans la partie haute de la structure du pont qui est unie et moins lumineuse.
Citation de: Bernard2 le Février 03, 2014, 11:41:01
En fait non.
La vitesse et le diaphragme utilisés sont liés à l'intensité de la lumière ambiante.
Et l'intensité de la lumière ambiante ne change rien au résultat en haute sensibilité, car quel que soit le niveau de lumière la bonne exposition du capteur nécessite de lui fournir toujours la même quantité de lumière a sensibilité donnée.
Ce qui change tout c'est deux choses
1/La présence de zones sombres ou pas dans l'image
2/ la qualité de la lumière! donc lumière artificielle ou pas.
Car en lumière artificielle il y a toujours déséquilibre colorimétrie et le plus souvent excès de rouge /jaune et faiblesse de bleu.
Dans ce cas les photosites bleus reçoivent trop peu de lumière et apporteront plus de bruit lorsque l'on corrigera la balance des blancs.
c'est cela qui fait la différence pas l'intensité.
Et dans le cas de l'image en question elle a été faite en lumière actif et il y a bien des parties sombres c'est ce qui compte.
Bof ! :)
Même si ce que tu dis est vrai sur la "qualité" de la lumière, il n'empêche que je ne m'émeus plus tant que ça devant une photo à très hauts ISO quand il y a assez de lumière pour taper des temps de pose très courts !
On a vu assez de tests sur le web pour montrer ou comparer des apsn à hauts ISO, faits en diminuant de temps de pose à des valeurs bien souvent surréalistes pour le quotidien qui imposerait ces hauts ISO, genre "1/8000s, f/4 pour 25600 ISO" ! Je veux bien que ça puisse servir dans quelques cas particuliers, mais franchement c'est pas parlant.
Et c'est exactement pour cela que certains sites ou journaux (DPR ou CI ) font désormais des essais à hauts ISO en faible lumière dirigée, ce qui flingue pas mal de détails dans les images et montre donc le réel potentiel des APN dans ces conditions plus proches de ce que vivront les photographes quand ils doivent utiliser ces valeurs extrèmes d'ISO.
Enfin, ça n'est que mon avis... ;)
Citation de: Fab35 le Février 03, 2014, 11:51:05
Bof ! :)
Même si ce que tu dis est vrai sur la "qualité" de la lumière, il n'empêche que je ne m'émeus plus tant que ça devant une photo à très hauts ISO quand il y a assez de lumière pour taper des temps de pose très courts !
On a vu assez de tests sur le web pour montrer ou comparer des apsn à hauts ISO, faits en diminuant de temps de pose à des valeurs bien souvent surréalistes pour le quotidien qui imposerait ces hauts ISO, genre "1/8000s, f/4 pour 25600 ISO" ! Je veux bien que ça puisse servir dans quelques cas particuliers, mais franchement c'est pas parlant.
Et c'est exactement pour cela que certains sites ou journaux (DPR ou CI ) font désormais des essais à hauts ISO en faible lumière dirigée, ce qui flingue pas mal de détails dans les images et montre donc le réel potentiel des APN dans ces conditions plus proches de ce que vivront les photographes quand ils doivent utiliser ces valeurs extrèmes d'ISO.
Enfin, ça n'est que mon avis... ;)
Ben tu ne fait que confirmer ce que je disais :). Ta réflexion n'est juste que si l'on fait des hauts isos en plein jour (c'est à dire avec peu d'ombres et lumière équilibrée).
Mais c'est un cas qui ne concerne en rien l'image en question..
maintenant vois l'édit que j'ai fait sur mon post qui limite un peu la "démonstrativité" de cette image
Citation de: Fab35 le Février 03, 2014, 11:51:05
Même si ce que tu dis est vrai sur la "qualité" de la lumière, il n'empêche que je ne m'émeus plus tant que ça devant une photo à très hauts ISO quand il y a assez de lumière pour taper des temps de pose très courts !
(...)
Enfin, ça n'est que mon avis... ;)
Je suis d'accord avec toi mais n'en faisons pas une montagne ;D
Il faut avouer qu'ici c'est une démonstration des très hauts ISO et du rendu dès lors qu'on monte si haut, il ne faut pas chercher trop loin ;)
Faites des photos à IL 4 et IL 10, vous allez la voir la différence ! A IL 10 ça passe avec tous les appareils récents à 12.800 ISO, y compris un D800, c'est dire !!!
Citation de: Lorca le Février 03, 2014, 12:07:46
Faites des photos à IL 4 et IL 10, vous allez la voir la différence ! A IL 10 ça passe avec tous les appareils récents à 12.800 ISO, y compris un D800, c'est dire !!!
Pour rappel, ce fil a été créé suite à quelques commentaires de personnes illuminées par leur marque de matériel et qui croient tout savoir sur toutes les incapacités des autres marques :)
Une petite de Fabrizia... Ma chanteuse italienne préférée :)
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/40s - 4000 ISO
Yann, Wesley Barbé, Nicolas Bauer...
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/100s - 12800 ISO
On est bien d'accord que les appareils modernes ont fait de gros progrès en HS
Mais si on veut rester objectifs tes images sont très clean à cette haute sensibilité mais à une condition : laisser les noirs complètement bouchés (comme ils le sont) et en petit format.C'est une technique.
Note bien que si je conseille personnellement de ne pas essayer de relever las BL en HS, les appareils modernes ne nécessitent pas forcément de les enterrer (dynamique ultra limitée) ;)
Citation de: Bernard2 le Février 03, 2014, 13:07:28
Mais si on veut rester objectifs tes images sont très clean à cette haute sensibilité mais à une condition : laisser les noirs complètement bouchés (comme ils le sont) et en petit format.C'est une technique.
Oui mais c'est aussi une histoire de gout... Franchement, quand tu vois tout, la photo est... Fade ! Mais après si pour certains le fait d'avoir la possibilité remonter tout et n'importe quoi est l'excuse de faire des photos peu enviables, libre à eux :)
Et à 12800 ISO, il faut arrêter de faire croire que d'autres boîtiers font mieux car ce n'est pas vrai pour ce que j'en ai vu sur le terrain ! ;D
Citation de: TomZeCat le Février 03, 2014, 13:27:30
Et à 12800 ISO, il faut arrêter de faire croire que d'autres boîtiers font mieux car ce n'est pas vrai pour ce que j'en ai vu sur le terrain ! ;D
Ai-je parlé de cela?
Citation de: Bernard2 le Février 03, 2014, 13:30:49
Ai-je parlé de cela?
Moi, j'ai voulu surtout dire qu'à 100 ISO ou plus, le rendu de mes photos aurait été le même pour le contraste (et je me suis même retenu pour ces photos) et qu'à très hauts ISO (plus de 3200 ISO), on a très difficilement fait mieux par le passé ! :)
Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo ???
Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...
A chaque fois ça me laisse pantoise, et je me dis que ce n'est pas étonnant que certains ne soient jamais contents de leur matériel si leur seul objectif est d'avoir du détail absolument partout sur toutes les photos ::)
Citation de: lolounette le Février 03, 2014, 14:46:29
Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo ???
Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...
A chaque fois ça me laisse pantoise, et je me dis que ce n'est pas étonnant que certains ne soient jamais contents de leur matériel si leur seul objectif est d'avoir du détail absolument partout sur toutes les photos ::)
pas mieux ;)
tout à fait d'accord avec ce que tu dis là.
Citation de: lolounette le Février 03, 2014, 14:46:29
Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo ???
Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...
oui mais bon en argentique on faisait une pré-exposition sur la feuille de 5 sec pour enlever le coté cramé du papier et maintenant en numérique le blanc cramé reste encore et très souvent pas joli...
pour ce qui concerne les ombres là je suis bien d'accord avec toi, le noir il ne faut pas avoir peur, il est bôôô !!! :D
je me permet une petite question : j'ai lu sur un autre topic "on expose pas de la même manière dans les haut isos".
désolé pour mon ignorance, mais en clair, qu'est-ce que ça veut dire ?
Citation de: PINSAGOU le Février 04, 2014, 12:23:40
je me permet une petite question : j'ai lu sur un autre topic "on expose pas de la même manière dans les haut isos".
désolé pour mon ignorance, mais en clair, qu'est-ce que ça veut dire ?
Je ne me rappelle pas dans quel fil mais... Je t'avais répondu...
Je ne suis pas professeur alors peut-être que j'ai mal expliqué...
Sincèrement désolé, je retourne voir, j'ai du zappé ta réponse ou lire la mauvaise diagonale, c'est l'age :-\
Effectivement, j'ai trouvé ta réponse, mais je pensais que james bond parlais d'une technique particulière qui m'aurait était inconnue. c'est le problème récurant de l'autodidacte, on sait qu'on ne sait pas, mais on ne sait pas quoi.
Citation de: PINSAGOU le Février 04, 2014, 18:33:44
Effectivement, j'ai trouvé ta réponse, mais je pensais que james bond parlais d'une technique particulière qui m'aurait était inconnue. c'est le problème récurant de l'autodidacte, on sait qu'on ne sait pas, mais on ne sait pas quoi.
En fait, ce principe de la photo reste basique et accessible à tous. Mais beaucoup font trop confiance à leur capteur surtout que le marketing les engage à faire des photos comme des porcs à hauts ISO. Cela résulte à des couleurs crades et un rendu dégueux... C'est malgré tout rassurant que le boitier a encore besoin du photographe pour les photos ! ;D
Un petit retour sur le 5D Mark II qu'on m'a prêté lors d'un match de volley (Quart de finale de la Challenge Cup CEV - Saint Cloud Paris Stade Français vs Impel Wroclaw).
Je vous présente Sophie Nolier.
Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/400s - 4000 ISO
Aminata Coulibaly.
Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/400s - 4000 ISO
Une petite prodige de 19 ans seulement, Lisa Menet-Haure, un sacré numéro sur le terrain.
Canon EOS 5D Mark II - 130mm - f/3.2 - 1/400s - 4000 ISO
Revenons au 7D avec Rayna Minkova, entraineur de Saint Cloud Paris Stade Français (il serait temps qu'ils trouvent un autre nom moins rallongé).
Canon EOS 7D - 195mm - f/2.8 - 1/400s - 5000 ISO
Lisa Menet-Haure, encourageant comme d'habitude son équipe.
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 10000 ISO
Citation de: TomZeCat le Février 05, 2014, 18:04:10
Lisa Menet-Haure, encourageant comme d'habitude son équipe.
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 10000 ISO
Elle veut dire qu'il en a sous le pied ce 5Dmk3 ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: lolounette le Février 03, 2014, 14:46:29
Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo ???
Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...
A chaque fois ça me laisse pantoise, et je me dis que ce n'est pas étonnant que certains ne soient jamais contents de leur matériel si leur seul objectif est d'avoir du détail absolument partout sur toutes les photos ::)
Tout à fait d'accord avec toi Lolounette: bien vu!! ;) ;)
Citation de: gebulon le Février 05, 2014, 18:10:06
Elle veut dire qu'il en a sous le pied ce 5Dmk3 ;D ;D ;D ;D ;D
Pfff, j'ai vu ce post trop tard, j'aurais dit pareil sinon ;)
Sur le terrain, ça a fighté: 5 sets en faveur des françaises ! Le match retour en Pologne va être rude, très rude ;D
Canon EOS 7D - 155mm - f/3.2 - 1/400s - 6400 ISO
Citation de: microtom le Février 05, 2014, 18:16:42
Pfff, j'ai vu ce post trop tard, j'aurais dit pareil sinon ;)
Ca pouvait vouloir dire aussi:
"tu l'as vu mon 41??? Arrêtes de me prendre en photo, sinon... " ;D
Citation de: gebulon le Février 05, 2014, 18:19:21
Ca pouvait vouloir dire aussi:
"tu l'as vu mon 41??? Arrêtes de me prendre en photo, sinon... " ;D
Tu as lu 41? Ouah ça pique trop les optiques Canon ;D
Citation de: microtom le Février 05, 2014, 18:16:42
Citation de: gebulon le Février 05, 2014, 18:10:06
Elle veut dire qu'il en a sous le pied ce 5Dmk3 ;D ;D ;D ;D ;D
Pfff, j'ai vu ce post trop tard, j'aurais dit pareil sinon ;)
Attention, si vous êtes méchants avec Lisa, sachez qu'elle a beaucoup de supporters ! ^^
Regardez la pancarte dans les tribunes ;D
Canon EOS 7D - 200mm - f/5.6 - 1/125s - 6400 ISO
Citation de: gebulon le Février 05, 2014, 18:19:21
Ca pouvait vouloir dire aussi:
"tu l'as vu mon 41??? Arrêtes de me prendre en photo, sinon... " ;D
Un conseil, ne dis jamais à ta femme ou à une de tes belles filles qu'elles portent du 41... Ca équivaudrait à une déclaration de guerre. Et comme tu dois le savoir, le truc n'est pas seulement de courir vite mais aussi longtemps... Très longtemps car elles ont toujours bonne mémoire :D
Ouep, j'appelle ça le "syndrome solde" : rien ne les arrête ;)
Allez une dernière qui montre que aucune équipe n'a laché facilement les points. Dès le premier set, elles en oubliaient même qu'on pouvait le gagner en 25 points...
Canon EOS 7D - 200mm - f/3.2 - 1/400s - 6400 ISO
Canon G1x - f/5.6 - 1/25s - 12800 ISO
Citation de: bluesman le Février 05, 2014, 20:36:59
Canon G1x - f/5.6 - 1/25s - 12800 ISO
Hohoho, jolies performances ! :D
Joli mais j'aimerais bien savoir comment ils ont fait pour monter la voiture tout en haut moi ! ;D
suis puuuuu laaaaaaaa
loin loinnnn loinnnnnnnnnnnnn :D
Oui Tom, il s'en sort pas mal. Je vois que tu étais sur les tribunes de Géo André. Belles images de l'équipe.
Dis donc Tom, c'est normal que j'apprécie plus les photos du 7D que celles du 5D mk2 à iso équivalent?
Citation de: microtom le Février 05, 2014, 21:08:08
Dis donc Tom, c'est normal que j'apprécie plus les photos du 7D que celles du 5D mk2 à iso équivalent?
Le 7D, j'ai appris à l'optimiser... Et j'avoue que si j'étais au début très dubitatif sur l'iFCL que j'ai un peu maudit à tort, maintenant je sais mieux l'utiliser notamment avec les ISO Auto. Et surtout, je sais mieux le gérer entre 4000 et 6400 ISO.
Le 5D Mark II reste meilleur en rendu mais là, ma faute, j'ai un peu mal estimé les ISO. Je pense que si je me remettais dans le bain avec le 5D Mark II pendant un mois, la qualité de mes photos seraient meilleures mais en dessous de 4000 ISO.
Il y a aussi une autre explication, c'est que les photos prises sur le bord du terrain sont plus bruitées car moins de lumière... Mais ça n'excuse pas à mes yeux ;)
La question ne se pose plus avec un 5D Mark III heureusement pour moi ! ;D
Citation de: bluesman le Février 05, 2014, 20:53:14
Oui Tom, il s'en sort pas mal. Je vois que tu étais sur les tribunes de Géo André. Belles images de l'équipe.
Merci. Tu étais là ?
Le match était superbe, elles ont gagné en 5 sets pour presque 3h de match. C'était prévu, les polonaises étaient favorites.
De toue façon, si elles gagnent, elles rencontreront pire en demi-finale !
Citation de: lolounette le Février 05, 2014, 20:50:58
Joli mais j'aimerais bien savoir comment ils ont fait pour monter la voiture tout en haut moi ! ;D
Surement une femme qui a voulu se garer proprement ;)
PS: j'en profite lâchement puisque tu n'es plus là ! :D
Citation de: PINSAGOU le Février 04, 2014, 12:23:40
je me permet une petite question : j'ai lu sur un autre topic "on expose pas de la même manière dans les haut isos".
désolé pour mon ignorance, mais en clair, qu'est-ce que ça veut dire ?
Bonsoir
Et il est où ce fil ? pas trouvé :-[
Perso je fais beaucoup de photos de boxe (raison de l'achat du 5D) et ça m'intéresserait de lire ça
Citation de: TomZeCat le Février 05, 2014, 21:13:37
Merci. Tu étais là ?
Le match était superbe, elles ont gagné en 5 sets pour presque 3h de match. C'était prévu, les polonaises étaient favorites.
De toue façon, si elles gagnent, elles rencontreront pire en demi-finale !
Non pas au match, mais dans la journée oui.
Citation de: lolounette le Février 05, 2014, 20:50:58
Joli mais j'aimerais bien savoir comment ils ont fait pour monter la voiture tout en haut moi ! ;D
Ils se garent vraiment n'importe où! Mais que fait la police?! ;D
Citation de: TomZeCat le Février 05, 2014, 21:13:37
Le 7D, j'ai appris à l'optimiser... Et j'avoue que si j'étais au début très dubitatif sur l'iFCL que j'ai un peu maudit à tort, maintenant je sais mieux l'utiliser notamment avec les ISO Auto. Et surtout, je sais mieux le gérer entre 4000 et 6400 ISO.
Le 5D Mark II reste meilleur en rendu mais là, ma faute, j'ai un peu mal estimé les ISO. Je pense que si je me remettais dans le bain avec le 5D Mark II pendant un mois, la qualité de mes photos seraient meilleures mais en dessous de 4000 ISO.
Il y a aussi une autre explication, c'est que les photos prises sur le bord du terrain sont plus bruitées car moins de lumière... Mais ça n'excuse pas à mes yeux ;)
La question ne se pose plus avec un 5D Mark III heureusement pour moi ! ;D
Mici mon Tom pour les explications ;)
Citation de: elmerfudd le Février 06, 2014, 00:40:55
Perso je fais beaucoup de photos de boxe (raison de l'achat du 5D) et ça m'intéresserait de lire ça
En fait, le principe est simple: bien exposer à la prise de vue. En numérique, c'est plutôt simple avec l'histogramme. Même à 100 ISO, le fait de relever de 4 IL voire plus donne des couleurs crades quelque soit le capteur. A très hauts ISO, c'est encore plus vrai qu'à bas ISO.
Citation de: elmerfudd le Février 06, 2014, 00:40:55
Perso je fais beaucoup de photos de boxe (raison de l'achat du 5D) et ça m'intéresserait de lire ça
Je suis intéressé par tes photos ;)
Et si tu es sur Paris, je veux bien tenter ma chance à prendre des photos :D
Citation de: bluesman le Février 06, 2014, 08:29:23
Non pas au match, mais dans la journée oui.
On a donc failli se croiser ^^
Citation de: microtom le Février 06, 2014, 16:29:07
Mici mon Tom pour les explications ;)
"Mé deux riens" mon Micro ;)
Citation de: TomZeCat le Février 05, 2014, 18:20:54
Pfff, j'ai vu ce post trop tard, j'aurais dit pareil sinon ;)
Attention, si vous êtes méchants avec Lisa, sachez qu'elle a beaucoup de supporters ! ^^
Regardez la pancarte dans les tribunes ;D
Canon EOS 7D - 200mm - f/5.6 - 1/125s - 6400 ISO
superbe gestion je suis epaté du rendu a 6400 ISO avec le 7D
je dois exposer comme un sagouin moi pfffffff
bon je retourne lire le mode d emploi ! ;D ;)
bonjour
un exemple de ce que le 1dx peux faire
(http://img15.hostingpics.net/pics/355938201401181748592ef75534.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=355938201401181748592ef75534.jpg)
1dx 24mm f3,2 1/640s
51200 isos
Citation de: jacatac le Février 07, 2014, 13:42:01
bonjour
un exemple de ce que le 1dx peux faire
1dx 24mm f3,2 1/640s 51200 isos
Houuuu, toi tu as besoin d'une cure de magnésium ;)
Citation de: jacatac le Février 02, 2014, 23:44:03
pour moi j'ai juste voulu essayé que le 1dx avait dans le ventre.
1dx 1/640s 24mm f3,2 51200 isos
Bon, ben moi je vais devoir faire des tests à iso 6400 sur 7D, ça me titille cette chose (et je vais enfin savoir si mon 7D est pourri ou si je suis un excellent photographe ;D)
Une photo de l'ancêtre : 5D "classic", 5000 ISO... (en pratique, 3200 sous-exposé de 0.67 EV, car on ne peut pas "monter" davantage le réglage)
Je me disais aussi. Il s'est même mis au hockey.
Avec une belle qualité, ce qui est assez surprenant.
CitationTout le monde en fait
C'est encore très marginal, je trouve.
Le ticket d'entrée est assez élevé pour avoir un bon rendu. Ca limite quand même les candidats.
Citation de: Broadpek le Février 10, 2014, 18:27:19
C'est encore très marginal, je trouve.
Le ticket d'entrée est assez élevé pour avoir un bon rendu. Ca limite quand même les candidats.
Oui mais y'a plus que ça comme photo de sport sur le forum des reportages ;)
Parce qu'on est quelques uns à pratiquer et que namzip a lancé le truc.
Comme c'est assez impressionnant en photo, on partage un peu notre passion.
Un fil où seul le résultat compte, c'est plutôt pas mal, non?
Citation de: Broadpek le Février 10, 2014, 18:38:32
Parce qu'on est quelques uns à pratiquer et que namzip a lancé le truc.
Comme c'est assez impressionnant en photo, on partage un peu notre passion.
Un fil où seul le résultat compte, c'est plutôt pas mal, non?
Je charrie ;)
6D à 10000 ISO, sous la pluie et quasiment dans le noir...
(peut être un peu de flou de bougé 1/160 pour 280mm à main levée donc ça se paie ;))
(https://dl.dropboxusercontent.com/s/w5ef98eqj4pwios/Mesange-2-10%20f%C3%A9vrier%202014.jpg?dl=1&token_hash=AAHE3R3jih2vIoovTVMqM5JDY5b_AuEpnAOpb1cu7NlORQ)
Citation de: lolounette le Février 10, 2014, 20:53:13
6D à 10000 ISO, sous la pluie et quasiment dans le noir...
(peut être un peu de flou de bougé 1/160 pour 280mm à main levée donc ça se paie ;))
Pauvre ziozio ! :)
Ca va oui, c'est dur à cette vitesse là à cette focale ^^
Citation de: TomZeCat le Février 10, 2014, 18:15:10
Jolies couleurs en tout cas ! Mais ça ne bande pas... Je ne comprends pas ;D
Etrange n'est-il pas ? :-)
Citation de: TomZeCat le Février 05, 2014, 21:13:37
Le 7D, j'ai appris à l'optimiser... Et j'avoue que si j'étais au début très dubitatif sur l'iFCL que j'ai un peu maudit à tort, maintenant je sais mieux l'utiliser notamment avec les ISO Auto. Et surtout, je sais mieux le gérer entre 4000 et 6400 ISO.
Le 5D Mark II reste meilleur en rendu mais là, ma faute, j'ai un peu mal estimé les ISO. Je pense que si je me remettais dans le bain avec le 5D Mark II pendant un mois, la qualité de mes photos seraient meilleures mais en dessous de 4000 ISO.
Il y a aussi une autre explication, c'est que les photos prises sur le bord du terrain sont plus bruitées car moins de lumière... Mais ça n'excuse pas à mes yeux ;)
La question ne se pose plus avec un 5D Mark III heureusement pour moi ! ;D
Merci. Tu étais là ?
Le match était superbe, elles ont gagné en 5 sets pour presque 3h de match. C'était prévu, les polonaises étaient favorites.
De toue façon, si elles gagnent, elles rencontreront pire en demi-finale !
salut TOM
ce serait possible avoir quelques trucs pour mieux utiliser de mon cote mon 7D avec la lumière pourrie en ce moment et oiseaux a l ombre je m en sors pas terriblement ...pfff
en plus les piafs arrêtent pas de gigoter et passer du sombre au clair .....j enrage quel que soit le mode utilise M prio Av ISO auto ou manuel entre netteté du point et expo correcte quelle galère !
merci si tu as la patience de me répondre clairement :)
cordialement
Gb
Citation de: Gypaete barbu le Février 11, 2014, 11:05:25
ce serait possible avoir quelques trucs pour mieux utiliser de mon cote mon 7D avec la lumière pourrie en ce moment et oiseaux a l ombre je m en sors pas terriblement ...pfff
Quand la lumière est trop pourrie, on ne peut pas faire grand chose à part y mettre de la lumière artificielle... ;D
As-tu remarqué que rares sont les photos tard en soirée d'été des animaux au 7D ? C'est que même les meilleurs photographes ont du mal ;)
La solution pour les piafs par temps pourris:
Le 1Dx :D ;D :P
Citation de: gebulon le Février 11, 2014, 12:36:04
La solution pour les piafs par temps pourris:
Le 1Dx :D ;D :P
Et l'optique qui va bien...
Je viens de tester un 70-300 L IS USM avec mon 5D Mark III pour du volley en salle, j'ai eu peur. D'ailleurs un 7D et un 70-200 f/2.8 L IS USM auraient été un meilleur couple pour cette prise de vue ;)
Citation de: TomZeCat le Février 11, 2014, 12:46:37
Et l'optique qui va bien...
Je viens de tester un 70-300 L IS USM avec mon 5D Mark III pour du volley en salle, j'ai eu peur. D'ailleurs un 7D et un 70-200 f/2.8 L IS USM auraient été un meilleur couple pour cette prise de vue ;)
Ce qui est sur, c'est que plutôt que de faire une fixette sur les boîtiers,
Il est bien plus "intelligent" d'investir dans les cailloux :P
oui Tom exact ça me laisse un peu d espoir donc ! c est gentil de me ménager le moral ;D
Gebulon et Tom c ets pas sympa pour mon porte monnaie de me pousser vers le 1DX ( pourquoi pas le 5DIII d ailleurs ! ??? )
question optique j ai 300f 2,8 II deja ....et mon vieux 100/400 toujours polyvalent sauf en basse lumière et loin du sujet :'(
Citation de: Gypaete barbu le Février 11, 2014, 12:58:06
question optique j ai 300f 2,8 II deja ....et mon vieux 100/400 toujours polyvalent sauf en basse lumière et loin du sujet :'(
Tu n'as que du bon voire très bon par rapport à mon matériel... :)
A plus long, j'ai un 70-200 f/2.8 L IS USM éventuellement rallongeable via le crop factor du 7D ;D
Je suis pauvre à côté de toi ;)
Citation de: TomZeCat le Février 11, 2014, 12:46:37
Et l'optique qui va bien...
Je viens de tester un 70-300 L IS USM avec mon 5D Mark III pour du volley en salle, j'ai eu peur. D'ailleurs un 7D et un 70-200 f/2.8 L IS USM auraient été un meilleur couple pour cette prise de vue ;)
Tom je rebondis sur ce que tu as écrit. Quand tu dis que tu as eu peur, c'est parce que le cailloux n'était pas adapté au volley en salle ou c'est plutôt un jugement sur la qualité du 70-300 L ? Je demande car ledit cailloux m'intéresse, alors...
Citation de: Pichey le Février 11, 2014, 13:31:33
Tom je rebondis sur ce que tu as écrit. Quand tu dis que tu as eu peur, c'est parce que le cailloux n'était pas adapté au volley en salle ou c'est plutôt un jugement sur la qualité du 70-300 L ? Je demande car ledit cailloux m'intéresse, alors...
Le caillou n'est pas du tout adapté aux basses lumières. Ca montait trop en ISO, l'AF avait du mal à suivre car il focalise entre f/4 et f/5.6 alors qu'avec mon caillou habituel, c'est à f/2.8 que tout se fait.
Sinon la qualité en soi du 70-300 L IS USM est bonne pour moi même à PO.
Citation de: TomZeCat le Février 11, 2014, 13:13:27
Tu n'as que du bon voire très bon par rapport à mon matériel... :)
A plus long, j'ai un 70-200 f/2.8 L IS USM éventuellement rallongeable via le crop factor du 7D ;D
Je suis pauvre à côté de toi ;)
ça pourrait être pire, moi mon plus long c'est le 200mm 2,8 pas du tout stabilisé et en plus je n'ai même pas le factor crop du 7D (seulement un TC x1.4)
j'essaie vainement de faire comprendre à ma moitié que je suis horriblement sous-équipée, brimée et j'en passe mais il ne me prend pas au sérieux ! >:( "Pauvre moi" comme ils disent au Quebec ! ;D
Citation de: TomZeCat le Février 11, 2014, 14:30:29
Belle prise. On le sent déçu, le mec derrière ;)
médusé même ! :D
Citation de: lolounette le Février 11, 2014, 14:33:54
ça pourrait être pire, moi mon plus long c'est le 200mm 2,8 pas du tout stabilisé et en plus je n'ai même pas le factor crop du 7D (seulement un TC x1.4)
j'essaie vainement de faire comprendre à ma moitié que je suis horriblement sous-équipée, brimée et j'en passe mais il ne me prend pas au sérieux ! >:( "Pauvre moi" comme ils disent au Quebec ! ;D
Vois avec Microtom, il a trouvé plein d'astuce pour faire accepter son matériel récent comme tu le sais ;)
hélas vu tout ce que j'ai craqué en matériel photo en 2013 je pense que toute les ruses du monde ne pourraient pas me venir en aide ::)
encore y'a pas une demi-heure je faisais très subtilement mention du prix ridiculement bas du nouveau 150-600 Tamron et on m'a répondu aussi sec que je n'avais qu'à progresser dans l'approche des passereaux au lieu de perdre mon temps à baver sur ce truc hors de prix :D
Citation de: lolounette le Février 11, 2014, 14:43:52
hélas vu tout ce que j'ai craqué en matériel photo en 2013 je pense que toute les ruses du monde ne pourraient pas me venir en aide ::)
encore y'a pas une demi-heure je faisais très subtilement mention du prix ridiculement bas du nouveau 150-600 Tamron et on m'a répondu aussi sec que je n'avais qu'à progresser dans l'approche des passereaux au lieu de perdre mon temps à baver sur ce truc hors de prix :D
Ceux qui t'ont répondu ça ne doivent pas souvent essayer d'approcher des passereaux en dehors des jardins publics...
Citation de: lolounette le Février 11, 2014, 14:43:52
hélas vu tout ce que j'ai craqué en matériel photo en 2013 je pense que toute les ruses du monde ne pourraient pas me venir en aide ::)
encore y'a pas une demi-heure je faisais très subtilement mention du prix ridiculement bas du nouveau 150-600 Tamron et on m'a répondu aussi sec que je n'avais qu'à progresser dans l'approche des passereaux au lieu de perdre mon temps à baver sur ce truc hors de prix :D
J'ai fini par craquer ce midi pour le Tamron ! :)
Essais persos dès que possible (= dès que la pluie cesse !!!!!)
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 15:52:10
J'ai fini par craquer ce midi pour le Tamron ! :)
Essais persos dès que possible (= dès que la pluie cesse !!!!!)
Je n'arrive pas à apprécier ce Tamron... ;)
Si jamais je dois me décider, peut-être qu'une mise à jour du 100-400 L IS USM me convaincrait et encore, si le prix n'est pas démesuré ;D
Citation de: TomZeCat le Février 11, 2014, 16:02:42
Je n'arrive pas à apprécier ce Tamron... ;)
Si jamais je dois me décider, peut-être qu'une mise à jour du 100-400 L IS USM me convaincrait et encore, si le prix n'est pas démesuré ;D
Tu te doutes bien, j'ai bien pesé le pour et le contre du "nouveau 100-400 rumoré", mais
- c'est l'arlésienne ce 100-400V2 depuis des années,
- ça sera hors de prix (compter probablement 1000€ de plus que le Bigron),
- l'allonge de focale à 600mm va certainement me permettre de quitter l'APSC dans un délai "à définir" si tout va bien, le 150-600 rendant franchement bien sur 24x36 ! Perdre l'allonge du 7D au 100-400 m'embêtait pas mal, là ça peut vraiment tout remettre en cause !!
Toi tu t'en fous, t'as déjà un beau 5DIII ! :P
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 16:14:19
Toi tu t'en fous, t'as déjà un beau 5DIII ! :P
Oui mais bon, l'oiseau haut dans le ciel à 200mm au max, je fais comment pour pouvoir le regarder dans le blanc des yeux ?
Un oiseau n'a pas de blanc dans les oeufs ? Meuh si ! ;D
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 15:52:10
J'ai fini par craquer ce midi pour le Tamron ! :)
Essais persos dès que possible (= dès que la pluie cesse !!!!!)
ralala le gros veinard !!!! suis verte ! ;D
tu fais plus rien avec ton 100-400 sans frein et tu vas le jeter dans ma poubelle du coup ?? :D
(ma poubelle ressemble a un sac photo, je sais c'est bizarre mais c'est comme ca ! ;D)
Citation de: lolounette le Février 11, 2014, 16:40:06
ralala le gros veinard !!!! suis verte ! ;D
tu fais plus rien avec ton 100-400 sans frein et tu vas le jeter dans ma poubelle du coup ?? :D
(ma poubelle ressemble a un sac photo, je sais c'est bizarre mais c'est comme ca ! ;D)
héhé ! ;D
Je vais attendre de savoir pratiquer le Tamy pour décider du sort du 100-400 et si ça vaut le coup de l'envoyer chez Vilma changer les plaquettes de frein avant de le revendre ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 11, 2014, 13:13:27
Tu n'as que du bon voire très bon par rapport à mon matériel... :)
A plus long, j'ai un 70-200 f/2.8 L IS USM éventuellement rallongeable via le crop factor du 7D ;D
Je suis pauvre à côté de toi ;)
j explique un peu dans mon fil 1DXvs5DIII mon parcours a ce sujet 8)
mais effectivement je suis bien equipé et ravi de l être .... ;D
Citation de: Gypaete barbu le Février 11, 2014, 18:24:09
j explique un peu dans mon fil 1DXvs5DIII mon parcours a ce sujet 8)
mais effectivement je suis bien equipé et ravi de l être .... ;D
Prétentieux, ma femme me dis aussi que je suis bien équipé :D :D :D
Citation de: gebulon le Février 11, 2014, 18:31:27
Prétentieux, ma femme me dis aussi que je suis bien équipé :D :D :D
moi je disais ça en douce parceque personne n écoutait mais si tu le cries sur les toits ..... ;) ;) ;)
Citation de: DoublePixel le Février 12, 2014, 14:19:54
tamron peut faire de telles images! et en plus pas avec le 1dx
http://studebakerbirds.wordpress.com/2010/03/01/studebaker-bird-photography-newsletter-10-2/
Bon écoute c'est simple : on s'en moque.
Le sujet ici c'est haut iso et Canon. Merci de ne pas pourrir ce fil intéressant.
Citation de: microtom le Février 12, 2014, 14:22:19
Bon écoute c'est simple : on s'en moque.
Le sujet ici c'est haut iso et Canon. Merci de ne pas pourrir ce fil intéressant.
Cépafo, mes excuses pour ce presque HS (je dis presque parce que la photo à 600mm et ozizos sont intimement liés)! ;)
Citation de: microtom le Février 12, 2014, 14:19:04
Et toi arrête de provoquer Valentin avec une certaine lettre en majuscule ;)
alors en petit : "q", afin que Valoo ne s'émeuve point ! :D
Rooo Fab, c'était pas pour toi, mais il y en a un, si on le laisse partir on ne l'arrête plus. ;)
Et vu qu'ici c'est un fil de pauvres obligés de faire des photos la nuit en rentrant du boulot hein... ;D
Citation de: microtom le Février 12, 2014, 14:29:03
Rooo Fab, c'était pas pour toi, mais il y en a un, si on le laisse partir on ne l'arrête plus. ;)
Et vu qu'ici c'est un fil de pauvres obligés de faire des photos la nuit en rentrant du boulot hein... ;D
Moi c'est la nuit ET sous la flotte ET la tempête !
Pfff, on a beau être Breton et tolérer la pluie, là à la longue, ce temps commence quand même à nous les briser menu !
Citation de: microtom le Février 12, 2014, 14:19:04
Et toi arrête de provoquer Valentin avec une certaine lettre en majuscule ;)
Tant que l'on ne parle pas du Pentax Q... ::)
;D
Le Tamron pour "les photographes un peu pauvres qui ne peuvent pas se payer le 200-400 Canon"... ?!
C'est une des plus grosse connerie qui m'a été donne de lire sur CI je crois ::) !
Nous n'avons décidément pas la même notion de l'argent, tu as de la chance d'être "riche" !
Citation de: vodo le Février 12, 2014, 14:38:10
Et oui, fait mauvais dehors, obliger de faire des photos d'intérieur avec des optiques de pauvres...vignettage, pdc réduite, bref si on a pas un 200-400...
Ben voilà, t'es pauvre et t'as du back focus de la mort !
Quand le sort s'acharne !
;D
Ah j'ai le même pot chez moi ^^ !
Citation de: vodo le Février 12, 2014, 14:38:10
Et oui, fait mauvais dehors, obliger de faire des photos d'intérieur avec des optiques de pauvres...vignettage, pdc réduite, bref si on a pas un 200-400...
c est nul elle est meme pas nette la photo ;D :D ;)
Citation de: TomZeCat le Février 11, 2014, 13:45:15
Le caillou n'est pas du tout adapté aux basses lumières. Ca montait trop en ISO, l'AF avait du mal à suivre car il focalise entre f/4 et f/5.6 alors qu'avec mon caillou habituel, c'est à f/2.8 que tout se fait.
Sinon la qualité en soi du 70-300 L IS USM est bonne pour moi même à PO.
merci ! ;)
Citation de: vodo le Février 12, 2014, 15:57:16
Pourtant j'ai la meilleure optique possible ;D
Vraiment je comprend pas ;D ;D ;D
Quand je prend en photo mon imprimante, ça marche même à 4000 isos ;D
nomrla c est une epson pffffff meme pas une canon ;D ;D ;D
'Tain, les photos de ouf ! :D
T'es un "pro-hein" ?
Citation de: vodo le Février 12, 2014, 16:23:32
Juste spécialiste en imprimante... c'est pas le but de la photo, non ;)
Ca se tient ! ;)
Citation de: vodo le Février 12, 2014, 16:14:13
je vois que l'on a affaire à un connaisseur :D
C'est mieux...4000 iso aussi ;D
mouai j abandonne mon 7D va pas au de la de 40 ISO.....mais suis pas un pro :-[
Citation de: Gypaete barbu le Février 12, 2014, 16:52:27
mouai j abandonne mon 7D va pas au de la de 40 ISO.....mais suis pas un pro :-[
Si t'es pas un pro, va te prendre un 100D ou un M et reviens nous voir quand tu sauras faire des photos de chat avec l'oeil droit net mais pas le gauche (gaffe à pas confondre ta droite et ta gauche sinon c'est grave), le tout à la lueur d'une flamme de bougie par vent latérale droite de 10Km/h
Hop : 6D, ISO 8000, mpe65 à *3 non recadré, f/11 et 1/320s. Je n'ai même pas touché au curseurs pour le bruit.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/845/35xt.jpg) (https://imageshack.com/i/nh35xtj)
Tout le monde s'en fou? OK, ISO 10 000 et stack de 5 images (toujours à main levée et sans flash)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/802/otxl.jpg) (https://imageshack.com/i/maotxlj)
Avouez que ça a plus de gueule que des volleyeuses... non? Zut ;D
C'est plus lisible qu'une volleyeuse et il est vrai que le rendu est immaculé de bruit ;)
En tout cas, c'est esthétique et surprenant venant d'un MPE-65 :)
Mais pour avoir plus de gueule, je ne sais pas... Si Magda Kralikova que j'ai vue jouer te smashe dans la figure, ça aura de la gueule mais ça te fera très mal ;D
Citation de: TomZeCat le Février 12, 2014, 19:38:26
C'est plus lisible qu'une volleyeuse et il est vrai que le rendu est immaculé de bruit ;)
En tout cas, c'est esthétique et surprenant venant d'un MPE-65 :)
Mais pour avoir plus de gueule, je ne sais pas... Si Magda Kralikova que j'ai vue jouer te smashe dans la figure, ça aura de la gueule mais ça te fera très mal ;D
C'est rien, c'est microtom qui me fais des effets de MPE 65 :D
en plus il me montre ses knacks :D
plutôt très propre, mais les couleurs et l'expo s'y prêtent bien ;)
Mais monsieur, mes knacks sont bio ;D
EOS M , 22 mm f/2.8 1/30° 6400 iso
Sans trépied et avec le niveau à bulle probablement un peu perturbé ..
JPEG boitier
EOS 6 D à 6400 ISO , Tamron 28-300 VC à 120 mm f/9, 1/125°
JPEG boitier toujours
Marché de Noël au Goum
petit matin très sombre
EOS 6D 16000 ISO 28-300 VC à 28 mm f/11 1/30°
JPEG boitier
pas encore passée sous DXO parce que là;, il y a des perspectives à redresser
Dans les entrailles de St Basile (la cathédrale, pas le saint ;)
EOS 6 D 25600 ISO 28-300 VC à 28 mm f/8 1/13°
idem, f/11 et 1/8
un trépied eût été préférable mais j'en avais point ... ;D
Citation de: APB le Février 14, 2014, 09:28:36
EOS M , 22 mm f/2.8 1/30° 6400 iso
Sans trépied et avec le niveau à bulle probablement un peu perturbé ..
JPEG boitier
T'as pas honte d'oser dire qu'un M à iso 6400 ça fait encore des photos en jpg direct? ;)
Citation de: microtom le Février 14, 2014, 12:51:07
T'as pas honte d'oser dire qu'un M à iso 6400 ça fait encore des photos en jpg direct? ;)
pourquoi, c'est interdit ?? ;D
Citation de: microtom le Février 14, 2014, 12:51:07
T'as pas honte d'oser dire qu'un M à iso 6400 ça fait encore des photos en jpg direct? ;)
Je suis même fier de lui ;D
Au final, je suis aussi l'un de ceux qui ont sous-estimé ce capteur, je ne pensais pas possible qu'il pouvait dépasser les 1600 ISO par préjuger. Rendons lui justice :D
Citation de: APB le Février 14, 2014, 13:30:15
pourquoi, c'est interdit ?? ;D
Je crois qu'il y a un décret en ce sens chez DxO, oui... ;)
Citation de: TomZeCat le Février 14, 2014, 13:30:27
Je suis même fier de lui ;D
Au final, je suis aussi l'un de ceux qui ont sous-estimé ce capteur, je ne pensais pas possible qu'il pouvait dépasser les 1600 ISO par préjuger. Rendons lui justice :D
Je crois qu'il y a un décret en ce sens chez DxO, oui... ;)
Keuwa ? Cékoi ces préjugés sur le M ? :P ;D
You're talkin' to me ? :D
EOS M + 11-22 à 11mm, 1/30, f/4, 12800ISO équ. (6400ISO + 1EV)Château Fort de Sedan.
Détails de charpente, Château de Sedan.
EOS M + 11-22 à 22mm, 1/30 f/5.6, 6400 ISO
Bon un ti coup de ISO 25600 avec un cul de bouteille (100-400, à 400mm et f/8)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/542/9fe0.jpg) (https://imageshack.com/i/f29fe0j)
Pas touché au curseur de bruit encore.
ça c est pas avec un 7D :'(
Citation de: APB le Février 14, 2014, 09:38:23
EOS 6 D à 6400 ISO [...]
Marché de Noël au Goum
Je viens de repasser pour le trentième fois devant cette photo qui, décidément, me fais rêver.
J'aime beaucoup cette jolie vend... heu, image. ;)
Citation de: Gypaete barbu le Février 15, 2014, 18:09:01
ça c est pas avec un 7D :'(
J'aime quand tu t'autoflagèles ;D
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 17:20:54
Bon un ti coup de ISO 25600 avec un cul de bouteille (100-400, à 400mm et f/8)
Bravo Bonhomme (avec le ton de Bernard Tapis dans les Guignols de l'Info) ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 18:15:03
J'aime quand tu t'autoflagèles ;D
Bravo Bonhomme (avec le ton de Bernard Tapis dans les Guignols de l'Info) ! :D
je vais jeter le 7D et ressortir mon eos ;D :D ;) 3 argentique na !
Citation de: Gypaete barbu le Février 15, 2014, 18:09:01
ça c est pas avec un 7D :'(
On s'en fiche, hein ?
Et pis d'abord, prendre la lune en photo, mais si cela ne paraît pas, c'est tout aussi dangereux pour la rétine que le soleil.
Et v'lan
Non mais des fois. Vive le 7D et ses grains de café.
le cafe a cette heure je vais plus dormir moi ça va pas non mais des fois ! ;)
Château de Sedan.
Impressionnant de solidite
un hotel: Les chambres sont enchassees dans les remparts.
Bien compact et securise ...
Il en a vecu des attaques...La derniere la restauration pour le transformer en hotel:
la salle de repas = cheminees defoncees et plafond artificiels rabaisses indignes
A noter le personnel de restauration est fonctionnaire territorial pas a votre service
Petit dejeuner bas de gamme dans des lieux prestigieux...
Citation de: chrisbol le Février 15, 2014, 23:42:52
Château de Sedan.
Impressionnant de solidite
un hotel: Les chambres sont enchassees dans les remparts.
Bien compact et securise ...
Il en a vecu des attaques...La derniere la restauration pour le transformer en hotel:
la salle de repas = cheminees defoncees et plafond artificiels rabaisses indignes
A noter le personnel de restauration est fonctionnaire territorial pas a votre service
Petit dejeuner bas de gamme dans des lieux prestigieux...
chrisbol, tu as encore environs 7 minutes pour modifier ton post afin d'ajouter ta photo ;)
Au total, je crois que tu as 10 minutes mais je ne suis pas intervenu de suite pour te le dire ;D
Bonsoir
[at] APB, content de ton 28-300 ?
.
Bonjour les professionnels. Veuillez excuser mon point ci-dessus, mais j'avais peur de perdre le fil...
Y aurait-il quelqu'un, pour développer un rien — sans que je retourne tout de suite fouiller dans le mode d'emploi — pourquoi vous indiquez que 12800 ISO est équivalent à 6400 ISO + 1EV.
N'y a-t-il aucune différence par rapport à la prise de vue ?
Merci!
Citation de: QstPixel le Février 16, 2014, 15:01:44
Bonjour les professionnels. Veuillez excuser mon point ci-dessus, mais j'avais peur de perdre le fil...
Y aurait-il quelqu'un, pour développer un rien — sans que je retourne tout de suite fouiller dans le mode d'emploi — pourquoi vous indiquez que 12800 ISO est équivalent à 6400 ISO + 1EV.
N'y a-t-il aucune différence par rapport à la prise de vue ?
Merci!
Un 6400 ISO sous-exposé de 1EV (1 valeur pleine sur le barregraph de l'appareil) aura la même combinaison vitesse/ouverture qu'un 12800 ISO.
En pratique, le résultat est quasiment le même en raw (tu relèves le 6400 de 1EV dans le dématriceur), mais ça dépend un peu du boitier.
Sinon, on est entre amateurs je crois :-)
Je n'ai fait aucune photo du chateau car j'etais a l'hotel pour une competition ....
Citation de: chrisbol le Février 16, 2014, 15:50:47
Je n'ai fait aucune photo du chateau car j'etais a l'hotel pour une competition ....
Je n'ai pas compris ton post alors ;)
En dehors de la performance technique c'est bien d'avoir des infos sur les lieux
Le chateau de sedan est une forteresse transformee en hotel par departement ou region
pas trop cher surtout pour suite
mais au lieu de laisser dans le jus On camoufle avec des goulottes et des articles ikea
alors que ca pourrait etre un "parador"...
La pierre et la solidite apparente m'a fait penser a st malo...fab35
Citation de: chrisbol le Février 16, 2014, 17:40:09
En dehors de la performance technique c'est bien d'avoir des infos sur les lieux
Le chateau de sedan est une forteresse transformee en hotel par departement ou region
pas trop cher surtout pour suite
mais au lieu de laisser dans le jus On camoufle avec des goulottes et des articles ikea
alors que ca pourrait etre un "parador"...
La pierre et la solidite apparente m'a fait penser a st malo...fab35
Faire une citation du post auquel tu contribuais en fournissant des infos supplémentaires aurait aidé à la compréhension d'une réponse se trouvant perdue au milieu d'autres sans rapport. ;)
Citation de: chrisbol le Février 16, 2014, 17:40:09
En dehors de la performance technique c'est bien d'avoir des infos sur les lieux
Le chateau de sedan est une forteresse transformee en hotel par departement ou region
pas trop cher surtout pour suite
mais au lieu de laisser dans le jus On camoufle avec des goulottes et des articles ikea
alors que ca pourrait etre un "parador"...
La pierre et la solidite apparente m'a fait penser a st malo...fab35
Oui la transformation de la prison en hôtel est étonnante, mais je ne suis pas entré dans la partie hôtel, juste une visite du château, ses galeries, sous-sols, remparts, etc. Le temps était archi m...ique et froid, il faisait sombre, on s'imaginait à quel point les conditions devaient être rudes à l'époque, avec un climat réellement glacial surement !
Ce qui surprend c'est l'étendue sur Sedan des fortifications, qui couvrent plusieurs km (voir la maquette lors de la visite).
Citation de: QstPixel le Février 16, 2014, 15:01:44
Bonjour les professionnels. Veuillez excuser mon point ci-dessus, mais j'avais peur de perdre le fil...
Y aurait-il quelqu'un, pour développer un rien — sans que je retourne tout de suite fouiller dans le mode d'emploi — pourquoi vous indiquez que 12800 ISO est équivalent à 6400 ISO + 1EV.
N'y a-t-il aucune différence par rapport à la prise de vue ?
Merci!
Je suppose que ça concerne mon post ce que tu dis ! ;)
En effet, j'ai shooté à 6400ISO en étant sous-ex (le M est calé à 6400 ISO max en ISO auto), il a donc fallu que je remonte l'expo d'un diaph au développement, ce qui équivaut grosso modo à 12800 ISO si j'avais réglé ça dès la pdv. De toute façon, à ces sensibilités, c'est de la remontée de signal logicielle, donc que ce soit l'apn qui le fasse ou moi, ça ne doit pas changer grand chose, juste que dans DPP les paramètres par défaut de débruitage seraient ceux de 6400ISO et non 12800 (mais je mets tout à zéro d'emblée au départ).
Fred a donc la même réponse que moi ! :)
Une video de sedan
Un ton que l'on a perdu Et pourtant
http://www.ina.fr/video/VDD11021035/sedan-video.html
Citation de: Fab35 le Février 16, 2014, 18:00:38
En effet, j'ai shooté à 6400ISO en étant sous-ex (le M est calé à 6400 ISO max en ISO auto), il a donc fallu que je remonte l'expo d'un diaph au développement, ce qui équivaut grosso modo à 12800 ISO si j'avais réglé ça dès la pdv. De toute façon, à ces sensibilités, c'est de la remontée de signal logicielle, donc que ce soit l'apn qui le fasse ou moi, ça ne doit pas changer grand chose, juste que dans DPP les paramètres par défaut de débruitage seraient ceux de 6400ISO et non 12800 (mais je mets tout à zéro d'emblée au départ).
Fred a donc la même réponse que moi ! :)
Oui :). Il y a d'ailleurs un avantage que j'ai oublié de signaler : on a plus de dynamique dans les lumières de cette manière. C'est parfois utile...
Citation de: elmerfudd le Février 16, 2014, 00:46:34
Bonsoir
[at] APB, content de ton 28-300 ?
oui, objectif méconnu, qui à mon sens dépasse sur un 6D ce que donnent les 18-2** en APS-C.
Avantage: léger, compact, pas trop cher.
A utiliser entre f:8 et f:11, d'où l'intérêt d'un capteur sensible si la lumière est juste.
Et évidemment à ne pas comparer aux ténors.
Par contre j'aimerais bien que quelqu'un le compare un jour au 28-300 L ;) et au 28-300 Nikon. Sans doute cela sera-t-il fait pour la version PZD.
Merci,
J'ai eu le nikkor. C'était la raison de mon choix pour Nikon à l'époque. Très bon objectif ; j'aimerais avoir l'équivalent chez canon. J'attends donc de voir les retours du futur tamron.
Citation de: elmerfudd le Février 17, 2014, 13:54:38
Merci,
J'ai eu le nikkor. C'était la raison de mon choix pour Nikon à l'époque. Très bon objectif ; j'aimerais avoir l'équivalent chez canon. J'attends donc de voir les retours du futur tamron.
je ne pense pas qu'il y ait une différence si flagrante que çà entre le Tamron et le Nikon 28-300, à l'usage. Le Nikon doit moins baver dans les angles, mais il faudrait comparer à situations identiques.
Le Canon, c'est autre chose: pas d'aberrations, peu de distorsions, peu de vignettage et résolution homogène sur une plus grande gamme d'ouvertures.
d'un autre côté, on n'en attend pas moins vu le bestiau .. ;)
La venue du PZD devrait changer la donne: Tamron a récemment réussi quelques belles optiques et visiblement commence à maîtriser le sujet.
Merci fred et fab pour les retours.
J'essaye encore un peu. Nous sommes d'accord que si ton appareil ne bloquait qu'à 12800, tu serais monté jusque-là à la place d'effectuer un +1ev?
Citation de: QstPixel le Février 17, 2014, 22:24:47
Merci fred et fab pour les retours.
J'essaye encore un peu. Nous sommes d'accord que si ton appareil ne bloquait qu'à 12800, tu serais monté jusque-là à la place d'effectuer un +1ev?
Toutafé !
C'est une "technique" très connue et appliquée depuis longtemps, notamment sur les APN qui ne proposaient nativement que le 1600 ISO par ex : on shootait à 1600 ISO sachant qu'on serait de toute façon sous-ex, et au développement, on remontait d'1 diaph voire un peu plus, en soignant donc le débruitage sur les ombres remontées. Ainsi on peut dire qu'on peut faire du 3200ISo au 350D, même s'il ne le permet pas nativement.
Citation de: QstPixel le Février 17, 2014, 22:24:47
Merci fred et fab pour les retours.
J'essaye encore un peu. Nous sommes d'accord que si ton appareil ne bloquait qu'à 12800, tu serais monté jusque-là à la place d'effectuer un +1ev?
En ce qui me concerne, pas forcément :-) Comme signalé plus haut, un 6400 en raw sous-exposé a une meilleure latitude dans les hautes lumières qu'un 12800.
Selon le boitier et la sensibilité, ça peut être entièrement bénéfique de plutôt sous-exposer (cad qu'il n'y a aucun avantage à monter en sensibilité) ou un compromis (gain en hautes lumières, légère perte - voire très légère - dans les ombres profondes).
Bonsoir à tous,
Possesseur d'un 6D depuis quelques jours, je suis heureux de pouvoir partager avec vous une photo à 8000 isos (50mm1.8 - 1/80 - f2)
ça aurait mérité que je ferme un peu plus, et je suis pas du tout à l'aise dans la gestion du bruit sous LR...mais je suis impressionné par le peu de bruit par rapport à mon 550d ;D
Citation de: groogy le Février 18, 2014, 22:10:42
je suis impressionné par le peu de bruit par rapport à mon 550d ;D
Bienvenue dans le monde des FF... Et arrête d'être épaté par du 8000 sinon qu'est-ce que ça va être quand tu sera à 21800 ISO voire 25600 ! ;D
Merci Fred, je tenterai l'expérience de sous-exposer plutôt que de grimper en ISO pour tester si j'arrive à voir une différence dans les hautes ou basses lumières.
Citation de: QstPixel le Février 18, 2014, 23:35:02
Merci Fred, je tenterai l'expérience de sous-exposer plutôt que de grimper en ISO pour tester si j'arrive à voir une différence dans les hautes ou basses lumières.
Attention, la perte dans les ombres dépend de la sensibilité (et du boitier). Je trouve en effet que ça vaut le coup d'essayer et de se faire sa propre idée sur les sensibilités à employer. A essayer en mode M plutôt amha, pour être sûr d'avoir les mêmes couples vitesse/diaph...
Une petite comparaison amusante sur les progrès des traitements anti-bruit : je suis tombé sur des raw+jpeg de mes débuts en numérique.
Voici donc un raw de 5D "classic" (traité dans LR5) vs le jpeg boitier.
L'image entière, en raw : 5D à 5000iso (en pratique, 3200 relevé de 2/3)
Et la comparaison à 100%.
NB : le traitement n'est pas le même (contraste, couleurs), mais la différence est telle que ça ne m'a pas paru utile :-)
CitationEt la comparaison à 100%.
NB : le traitement n'est pas le même (contraste, couleurs), mais la différence est telle que ça ne m'a pas paru utile :-)
Personnellement je ne trouve pas cet exemple très probant: grosse perte de piqué sur la 2ème, (lissage?)
Citation de: ERIC.V le Février 25, 2014, 21:57:49
Personnellement je ne trouve pas cet exemple très probant: grosse perte de piqué sur la 2ème, (lissage?)
Oui, LR récupère beaucoup plus de détails, pourquoi n'est-ce pas probant ?
(Edit : j'avais nommé mon fichier "jpeg vs raw", mais le raw est à gauche bien sûr ! J'ai corrigé le nom du fichier maintenant.)
Parce que dans la 1ère : plus de piqué et plus de bruit
dans la 2ème : moins de bruit et moins de piqué
ou alors je ne comprend pas le sens de la démonstration
Citation de: ERIC.V le Février 25, 2014, 22:02:51
Parce que dans la 1ère : plus de piqué et plus de bruit
dans la 2ème : moins de bruit et moins de piqué
ou alors je ne comprend pas le sens de la démonstration
J'aurais pu lisser davantage bien sûr dans LR. Note quand même que tout le bruit coloré moche dans les ombres (cou, pull, église) a disparu.
Mais comme quoi, même là ça peut dépendre des goûts... Merci pour ton commentaire.
Citation de: fred134 le Février 25, 2014, 22:13:38
J'aurais pu lisser davantage bien sûr dans LR. Note quand même que tout le bruit coloré moche dans les ombres (cou, pull, église) a disparu.
Mais comme quoi, même là ça peut dépendre des goûts... Merci pour ton commentaire.
Je ne sais pas ce que tu veux montrer, mais je peux te dire ce que je vois :
- Dans la photo de gauche, il reste beaucoup de bruit de luminance, le bruit de chrominance a été éliminé, et, de mon avis, le rendu est bien meilleur.
- Dans la photo de droite, un gros lissage sur le bruit de luminance qui a disparu, mais le lissage a effacé tous les détails, par contre il reste beaucoup de bruit de chrominance et le rendu général est mauvais, sans parler de la colorimétrie.
Pour moi, démonstration peu probante...
Ma propre conclusion serait que le 5D, premier du nom, n'était pas fort fort à ces zizos. Mon 7D fait mieux, et je n'en suis même pas satisfait au delà de 1600.
Photo peu exploitable, amha.
Quant au traitement en jpg, c'est la même conclusion, le résultat est pas terrible (fred134 a bien analysé que qu'il voit, je vois la même chose).
Citation de: ivanovitch le Février 26, 2014, 01:01:43
Je ne sais pas ce que tu veux montrer, mais je peux te dire ce que je vois :
- Dans la photo de gauche, il reste beaucoup de bruit de luminance, le bruit de chrominance a été éliminé, et, de mon avis, le rendu est bien meilleur.
- Dans la photo de droite, un gros lissage sur le bruit de luminance qui a disparu, mais le lissage a effacé tous les détails, par contre il reste beaucoup de bruit de chrominance et le rendu général est mauvais, sans parler de la colorimétrie.
Pour moi, démonstration peu probante...
+1
pas du tout convaincu par le traitement
affaire de gouts ;)
Ce qu'on voit surtout dans cet exemple c'est que les logiciels de traitements on fait d'énormes progrès ces dernière années à matériel constant !!!
Après on préfère plus de piqué avec plus de bruit de luminance ou l'inverse mais le débat n'est pas là sur cette démonstration à mon avis.
Je pense que si, à sa sortie, le 5D avait délivré du 5.000 isos de la qualité de ce que fait LR5 aujourd'hui sur l'exemple montré ça aurait été énorme !
Il ne faut pas oublier que le 5D aura bientôt 9 ans. En gros à matériel équivalent le soft fait mieux à 5000 isos que le jpeg 1600 isos de l'époque... Donc presque 2il de gagné du coup.
Bref on voit que si l'optimisation hardware est importante à prendre en compte, il ne faut pas oublier la partie soft qui offre une marge de progression super importante. Celà prouve encore une fois que le fait d'enregistrer ses images en Raw permettra d'en tirer bien plus d'ici quelques années ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Merci à tous pour vos commentaires.
Vulcandesign, c'est exactement ce que je voulais partager, j'ai été frappé par l'ampleur des progrès des traitements ! (et encore, ce n'est pas PRIME)
Ayant le fichier sous les yeux, cela me paraissait tellement évident que j'ai surtout optimisé le piqué pour l'exemple. Sauf que quand on n'a pas le fichier sous les yeux, le bruit de luminance gêne visiblement beaucoup plus.
Eric, Ivanovitch, Iceman, j'ai fait une deuxième version que j'espère plus probante pour vous, un peu plus lissée (pas trop non plus). Aucune volonté de démontrer quelque chose, je mets juste une deuxième version parce que le but du partage était loupé.
A la suite de vos commentaires, j'ai aussi tiré un extrait de la photo en équivalent A3, le bruit de luminance disparait quasiment, même sur la première version du raw. Le jpeg est dégueu. (je n'avais aucune intention de tirer cette photo, mais là c'est pour la bonne cause :-)
JMB_QC, je suis bien d'accord que cette photo est au-delà de la limite "de qualité". Le principal défaut du fichier étant pour moi le manque de nuances dans les zones à faible contraste, par exemple sur la joue de la femme. (Maintenant si on compare le 1200x800 aux autres images de ce fil, ça se tient non ?)
Bonjour Fred, je n'ai toujours pas très bien compris où tu voulais en venir... Il faudrait que tu nous dises clairement quel traitement tu préfères : celle de gauche où celle de droite ! Pour moi, celle de gauche est meilleure : plus de bruit (de luminance) mais meilleure colorimétrie et des détails mieux rendus. Celle de droite souffre toujours de bruit de chrominance et le lissage a fait disparaître la plupart des détails.
Donc si tu veux montrer que le traitement de la deuxième est meilleur parce qu'il y a moins de bruit, hé bien, pour moi, c'est raté ! ;)
Citation de: ivanovitch le Février 26, 2014, 14:44:13
Bonjour Fred, je n'ai toujours pas très bien compris où tu voulais en venir... Il faudrait que tu nous dises clairement quel traitement tu préfères : celle de gauche où celle de droite ! Pour moi, celle de gauche est meilleure : plus de bruit (de luminance) mais meilleure colorimétrie et des détails mieux rendus. Celle de droite souffre toujours de bruit de chrominance et le lissage a fait disparaître la plupart des détails.
Donc si tu veux montrer que le traitement de la deuxième est meilleur parce qu'il y a moins de bruit, hé bien, pour moi, c'est raté ! ;)
Heu, bien sûr que non, mea culpa si je n'ai pas été assez clair !
- à gauche : le raw traité dans LR5
- à droite : le jpeg boitier
Je trouve bien sûr le raw (à gauche) très nettement meilleur !! (et c'était pour moi déjà le cas sur la première version moins lissée du raw)
Mon but était de partager l'importance des progrès du traitement sur ce vieux boitier de 2005.
Citation de: fred134 le Février 26, 2014, 14:48:29
Heu, bien sûr que non, mea culpa si je n'ai pas été assez clair !
- à gauche : le raw traité dans LR5
- à droite : le jpeg boitier
Je trouve bien sûr le raw (à gauche) très nettement meilleur !!
Mon but était de partager l'importance des progrès du traitement sur ce vieux boitier de 2005, c'est tout.
Hé bien, nous sommes d'accord, alors. J'avais cru comprendre le contraire, au vu de certains commentaires...
Citation de: fred134 le Février 26, 2014, 14:48:29
Heu, bien sûr que non, mea culpa si je n'ai pas été assez clair !
- à gauche : le raw traité dans LR5
- à droite : le jpeg boitier
Je trouve bien sûr le raw (à gauche) très nettement meilleur !!
Mon but était de partager l'importance des progrès du traitement sur ce vieux boitier de 2005, c'est tout.
Moué, je n'appellerais pas cela un comparo des progrès de traitement dès lors que tu compares un jpg boitier de l'époque avec un traitement RAW sous LR5 dernier cri !
On a toujours su que traiter un RAW donnait plus de latitude de développement que le jpg boitier !
Déjà à l'époque, passer ce RAW à la moulinette d'un dématriceur de la même période aurait donné de bien meilleurs résultats que le jpg boitier !
Au mieux faudrait-il reprendre ce RAW traité dans DPP 1 ou 2 de 2005, voir le mieux que tu pouvais obtenir déjà à ce moment là, et comparer par rapport à LR 5 d'aujourd'hui : là, oui on verrait les progrès du traitement logiciel !
;)
Citation de: Fab35 le Février 26, 2014, 14:54:29
Moué, je n'appellerais pas cela un comparo des progrès de traitement dès lors que tu compares un jpg boitier de l'époque avec un traitement RAW sous LR5 dernier cri !
On a toujours su que traiter un RAW donnait plus de latitude de développement que le jpg boitier !
Déjà à l'époque, passer ce RAW à la moulinette d'un dématriceur de la même période aurait donné de bien meilleurs résultats que le jpg boitier !
Au mieux faudrait-il reprendre ce RAW traité dans DPP 1 ou 2 de 2005, voir le mieux que tu pouvais obtenir déjà à ce moment là, et comparer par rapport à LR 5 d'aujourd'hui : là, oui on verrait les progrès du traitement logiciel !
;)
Entièrement d'accord avec fab35 !
Citation de: ivanovitch le Février 26, 2014, 14:52:19
Hé bien, nous sommes d'accord, alors. J'avais cru comprendre le contraire, au vu de certains commentaires...
Peut-être les commentaires sont-ils en partie dus au fait que je n'ai pas mis de légende raw / jpeg explicite, alors... (ne jamais se fier à ce que l'on croit évident, je m'en souviendrai :-)
Fab, d'accord avec la nuance, bien sûr.
Citation de: groogy le Février 18, 2014, 22:10:42
Bonsoir à tous,
Possesseur d'un 6D depuis quelques jours, je suis heureux de pouvoir partager avec vous une photo à 8000 isos (50mm1.8 - 1/80 - f2)
ça aurait mérité que je ferme un peu plus, et je suis pas du tout à l'aise dans la gestion du bruit sous LR...mais je suis impressionné par le peu de bruit par rapport à mon 550d ;D
Ah bah Bravo !... chercher des mines anti personnel en buvant de la bière !... je ne vous félicite pas moonnsieur >:( :D :D
Citation de: samoussa le Février 27, 2014, 14:15:58
Ah bah Bravo !... chercher des mines anti personnel en buvant de la bière !... je ne vous félicite pas moonnsieur >:( :D :D
Et pourquoi est-ce que tu penses que Groogy avait le 6D en main!
Par contre, je suis pas certain que la distance est suffisante pour éviter la déflagration...
;D (Ce n'est pas moi sur la photo !)
Mon pote à déjà trouvé des boulets de canon, mais s'il devait y avoir des mines sur des terrains agricoles, elle auraient pétées depuis bien longtemps !
(http://www.orangemeca.com/Stockage/dark.jpg)
( Star Wars - Identities - l'exposition )
EOS 1DX / 50 mm
JPG direct boitier
1/80 - f/ 3,5
51200 Iso
Ma petite contribution.
1DX 70-200 2.8 is à 168 mm 1/160 3.2 4000 iso
Joli ! Joli ! :)
Voici une autre photo pour rendre à moitié aveugle un EOS dépressif... Il se reconnaîtra ;D
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/60s - 6400 ISO
Jean-Marc à la basse !
Je sais, ça moutonne au fond mais pas trop le choix avec DPP mais aveugler le dépressif m'amuse ! ;D
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/125s - 8000 ISO
Et sinon, en hauts et très hauts "zizos" pour du JPG (pas taper merci !) vous préconisez quoi comme réglages boitier pour avoir le meilleur compromis ?
Citation de: Gibus3133 le Mars 08, 2014, 08:57:47
Et sinon, en hauts et très hauts "zizos" pour du JPG (pas taper merci !) vous préconisez quoi comme réglages boitier pour avoir le meilleur compromis ?
C'est quoi le JPG ?
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2014, 09:04:08
C'est quoi le JPG ?
C'est le format d'image que j'utilise en priorité, d'où ma question sur ce format précis 8)
Citation de: Gibus3133 le Mars 08, 2014, 08:57:47
Et sinon, en hauts et très hauts "zizos" pour du JPG (pas taper merci !) vous préconisez quoi comme réglages boitier pour avoir le meilleur compromis ?
Bonjour,
Sans ironie aucune, je ne comprends pas ta question ?
Que souhaites-tu savoir concrètement ?
Pour rester dans le style guitares et hauts isos:
85mm / 1/320s / 10000 isos / F2
EOS6d / F2 / 1/320s / 10000 isos / le grain a été rajouté par Dxo film pack
Eos6d / F1.8 / 85mm / 1/320s / 6400 isos
Citation de: Gibus3133 le Mars 08, 2014, 09:17:47
C'est le format d'image que j'utilise en priorité, d'où ma question sur ce format précis 8)
Alors tu devras passer par un 1D X... ;)
Quoi ? J'ai dit une bêtise pour ton banquier ? :D
Citation de: tansui le Mars 08, 2014, 09:39:16
Eos6d / F1.8 / 85mm / 1/320s / 6400 isos
Joli ! :)
Citation de: tansui le Mars 08, 2014, 09:38:00
EOS6d / F2 / 1/320s / 10000 isos / le grain a été rajouté par Dxo film pack
Alors le 6D est tellement bon en hauts zozios qu'on est obligé de rajouter du grain...la plaie ce boitier ! ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2014, 08:22:43
Jean-Marc à la basse !
Je sais, ça moutonne au fond mais pas trop le choix avec DPP mais aveugler le dépressif m'amuse ! ;D
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/125s - 8000 ISO
Pas de pb, ça n'a jamais aussi bien été
La meme qu'au dessus, avec l'A7R (et le 24-105
EOS :))
16kISO, 35mm, 1/50, f/5
(http://www.heberger-image.fr/data/images/72649_DV.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
Bon WE sous le soleil :)
Citation de: dideos le Mars 08, 2014, 13:08:54
Pas de pb, ça n'a jamais aussi bien été
La meme qu'au dessus, avec l'A7R (et le 24-105 EOS :))
16kISO, 35mm, 1/50, f/5
Ah dommage que tu ne puisses pas changer ton pseudo en didalpha pour ta nouvelle famille ;D
Bon finalement, tu es bel et bien ces doudoumaniacs que tu aimes tant railler car tu en es jusqu'au point d'y insérer ton A7 en plein dans ce fil ;)
Citation de: dideos le Mars 08, 2014, 13:08:54
Bon WE sous le soleil :)
J'ai super bien bronzé, effectivement. Merci :D
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2014, 18:44:42
Ah dommage que tu ne puisses pas changer ton pseudo en didalpha pour ta nouvelle famille ;D
Bon finalement, tu es bel et bien ces doudoumaniacs que tu aimes tant railler car tu en es jusqu'au point d'y insérer ton A7 en plein dans ce fil ;)
Bin, tu balances des vannes sur moi un peu partout... de temps en temps je réponds ;D
(Pas a toutes, rassures toi, j'ai pas la bande passante :))
- Pour etre honnete, en termes de cout je suis 90% Canon 10% Sony .
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2014, 18:44:42
J'ai super bien bronzé, effectivement. Merci :D
Pareil. Deuxieme couche demain :)
beaux aplats de noir chez sony ... :o :o :o
Citation de: iceman93 le Mars 08, 2014, 20:44:02
beaux aplats de noir chez sony ... :o :o :o
Il faut savoir tout remettre à plat :D
Citation de: dideos le Mars 08, 2014, 19:16:51
Pas a toutes, rassures toi, j'ai pas la bande passante :)
Pour ton bus de données ? Pour ton humour que seuls les mecs handicapés par leur monoconnaissance technique comprennent ? :D
Citation de: dideos le Mars 08, 2014, 19:16:51
Pour etre honnete, en termes de cout je suis 90% Canon 10% Sony.
Pour être honnête, en terme de palabrage, tu as toujours été doudoumaniac mais tu sais cacher ton jeu. Il est bien pour toi d'être passé chez Sony et pour ce que tu penses en mal de Canon, tu devrais lâcher l'affaire, ça ne rajoutera que de la nostalgie à tes anciennes frustrations que te procurait ton 5D Mark II.
Et si jamais dans ta prochaine réplique, tu me redemandes si je passe trop de temps à parler, sofyg, capitaineflam, Valentin et d'autres voient ce que je fais en terme de passion photo: deux à trois fois par semaine à faire du shooting d'événements, de sport, de concert et de portraits. Et je bosse comme tout le monde pour faire bouillir ma marmite (entre autre) ;D Je pense qu'il te faudra d'autres arguments... :D
Citation de: iceman93 le Mars 08, 2014, 20:44:02
beaux aplats de noir chez sony ... :o :o :o
Faudrait savoir ... :D
On remonte trop ou on descend trop finalement :) ?
Bon WE a tous
Allez,
spécialement pour vous,
6400 isos 1/2500 F8 1000mm à main levée (ceci explique cela)
Comme d'habitude, encore une tres bele photo Gebulon. Mais une photo à haut iso par forte lumière ne met pas le capteur en défaut.
Citation de: Gérard B. le Mars 09, 2014, 05:49:19
Comme d'habitude, encore une tres bele photo Gebulon. Mais une photo à haut iso par forte lumière ne met pas le capteur en défaut.
Oui, je suis d'accord avec toi, mais j'avoue avoir du mal à faire plus en animalier, là c'est déjà très moche pour moi...
Il n'y avait plus de soleil et comme indiqué j'ai monté les Isos pour assurer ma vitesse d'obtu, je n'étais pas dans une position très confortable.
Un petit masque du musée Branly... 6D, 12800 iso, 17mm f4 1/40.
Puisque je suis lancé... musée Branly toujours, 6400 iso seulement. (6D, 25mm f4 1/40)
Cathedrale d'Autun 25600 ISO 1/200° Tam 28-300 VC à 185mm f/6.3
hier soir j'ai téléchargé pour voir des fichiers RAW provenant d'un 6D à 6400 isos 12800 et 25600 pour voir ce que cela donné. Je pensais que le bruit n'était pas trop visible en voyant les différentes photos postées sur ce fil, je dois dire que j'ai étais déçu, on va dire qu'après 6400 isos (ou même sans traitement on en voit) le bruit est très visible, il faut donc corrigé énormément le fichier sous ligthroom et surtout ne pas trop agrandir la photo pour avoir quelque chose de correcte. J'en conclus, qu'il vaut même avec ces capteurs de dernière génération monter les isos en dernier lieu lorsqu'on n'a pas le choix, après ça fait un peu "bricolage"
::) les différences par rapport à quoi ? .. si on monte à 25600 ou plus c'est qu'on pas le choix en général, et c'est ou bien la photo avec un bon post processing ou bien rien du tout.. ;)
Si on compare par rapport à une photo où il serait possible d'être à 100 iso .. ben oui c'est mieux, je ne pense pas qu'on ait envie de monter à 25600 iso si c'était possible de faire autrement.
Mais ce que permettent les 5DIII 6D 1Dx c'est bel bien de pondre des photos là où seuls les DF et D4(s) peuvent suivre et sans qu'on s'imagine qu'on dépasse réellement 3200 iso.. les autres peuvent rester au bar à siroter leur cocktail et refaire le monde.
Citation de: jeantro le Mars 15, 2014, 09:48:45
J'en conclus, qu'il vaut même avec ces capteurs de dernière génération monter les isos en dernier lieu lorsqu'on n'a pas le choix, après ça fait un peu "bricolage"
Il me semble bien que tout le monde est d'accord là-dessus.
On choisit vitesse et diaphragme et les isos suivent, c'est pas magique, çà ?? ;)
Rapporter d'un passage trop rapide à la Cathédrale d'Autun des images lisibles des détails cachés dans la pénombre, avec un objectif bas de gamme et sans trépied, je trouve çà intéressant.
Comme en plus le 6D sait être silencieux, çà permet de respecter le lieu et ses visiteurs.
Citation de: newworld666 le Mars 15, 2014, 10:00:04
::) les différences par rapport à quoi ? .. si on monte à 25600 ou plus c'est qu'on pas le choix en général, et c'est ou bien la photo avec un bon post processing ou bien rien du tout.. ;)
Si on compare par rapport à une photo où il serait possible d'être à 100 iso .. ben oui c'est mieux, je ne pense pas qu'on ait envie de monter à 25600 iso si c'était possible de faire autrement.
Mais ce que permettent les 5DIII 6D 1Dx c'est bel bien de pondre des photos là où seuls les DF et D4(s) peuvent suivre et sans qu'on s'imagine qu'on dépasse réellement 3200 iso.. les autres peuvent rester au bar à siroter leur cocktail et refaire le monde.
je ne critique aucunement le fait d'utiliser les hauts isos c'est juste que par rapport à ce qui est posté ici lorsqu'on regarde le fichier RAW original le bruit est très présent et je trouve qu'après 6400 isos sur un 6D ça reste du bricolage ou alors il ne faut pas trop regardé de près. Pour ma part je préfère rester dans des isos où le bruit est moins visible
après c'est une affaire de goût ;)
franchement je m'attendais à beaucoup mieux, d'après tout ce que j'entendais à propos de ces nouveaux capteur.
Citation de: APB le Mars 15, 2014, 10:04:23
Il me semble bien que tout le monde est d'accord là-dessus.
On choisit vitesse et diaphragme et les isos suivent, c'est pas magique, çà ?? ;)
Rapporter d'un passage trop rapide à la Cathédrale d'Autun des images lisibles des détails cachés dans la pénombre, avec un objectif bas de gamme et sans trépied, je trouve çà intéressant.
Comme en plus le 6D sait être silencieux, çà permet de respecter le lieu et ses visiteurs.
c'est sur que ça dépanne si on envisage une publication web. mais pour ce genre de photo ne vaut-il pas mieux descendre les isos et utiliser un trépied ?
il ne faut pas croire que je suis un anti-haut isos ;D on voit bien qu'au fil des années les capteurs s'améliores mais il y a encore pas mal de boulot pour avoir quelque chose de propre
Je suis assez d'accord avec jeantro. J'évite de dépasser 6400 iso mais le 12800 peut dépanner. Après tout cela n'est pas une règle absolue. A sensibilité égale le bruit n'est pas toujours le même selon la lumière. J'ai parfois certains 6400 plus bruités que des 12800. Et puis cela dépend aussi de ce qu'on fait de la photo, NB ou couleur. En NB le grain je n'ai rien contre s'il est "élégant" et avec le 6D c'est le cas ;)
Citation de: jeantro le Mars 15, 2014, 10:20:41
c'est sur que ça dépanne si on envisage une publication web. mais pour ce genre de photo ne vaut-il pas mieux descendre les isos et utiliser un trépied ?
il ne faut pas croire que je suis un anti-haut isos ;D on voit bien qu'au fil des années les capteurs s'améliores mais il y a encore pas mal de boulot pour avoir quelque chose de propre
si on shoot du vivant qui bouge (sous entendu pas en pose souvent quelconque et peu intéressante) il y a des vitesses mini incontournables ... trépied, IS etc=> inutile, ça ne vaut même pas le coup de s'encombrer avec ça.
Effectivement, quand ça manque de lumière même à haut iso c'est mauvais (dès 3200 d'ailleurs même sur un 1Dx)... par contre avec de la lumière correcte, on peut obtenir même à 52000 iso une vitesse correct et un résultat bien meilleur que 90% des boitiers du marché à 6400 iso et 100% des smartphones à 1600 iso...
Il faut reconnaitre que c'est très loin d'être acceptable à tous les coups, mais même si seulement 20% des photos sont exploitables entre 25600 et 52000 ça peut suffit pour sortir du lot en condition reportage... perso je n'imagine même un boitier coincé à 1600 iso max .. et je pense que pour les reportages, les agences ont l'aire de plébisciter les 1Dx et 5DIII par rapport à tout le reste, ils ne sont pas tous neuneus.
Citation de: jeantro le Mars 15, 2014, 10:20:41
c'est sur que ça dépanne si on envisage une publication web. mais pour ce genre de photo ne vaut-il pas mieux descendre les isos et utiliser un trépied ?
OUI quand on l'a pris
il ne faut pas croire que je suis un anti-haut isos ;D on voit bien qu'au fil des années les capteurs s'améliores mais il y a encore pas mal de boulot pour avoir quelque chose de propre
n'ayant pas le même âge , je me contente de ce que j'ai, qui reste très supérieur aux meilleurs films d'il y a dix ans ;) et qui pourtant suffisait à beaucoup
Bonjour,
Je suis toujours aussi épaté par les capacités du 6d en hauts iso. Je l'ai depuis près d'un an et il ne me déçoit pas !
Par contre, sans vouloir polémiquer (d'ailleurs j'écris ici et non chez nos voisins) je suis surpris que sur le forum Nikon on encense le DF pour ses hauts iso, qui surpassent soient disant la production actuelle, alors que ce que je vois comme photos ne m'a pas plus convaincu que cela. Surtout par rapport à ce que je vois sorti d'un 6d. Que pensez-vous du capteur de ce DF ?
Si vous trouvez que ma demande est hors de propos, vous avez le droit de me le dire!
Bon w.e à vous !
Les fichiers RAW du DF sont un modèle du genre à traiter sous photoshop (ils ne savent peut-être pas les exploiter)...
je trouve qu'ils sont même un poil mieux que ceux des 1Dx ..
J'aurai bien aimé que Canon nous pondent un équivalent du DF pour épauler les 1Dx ... ceci étant le 6D est pas loin de tout ça.. juste pas assez cher pour être crédible ;).
Citation de: newworld666 le Mars 15, 2014, 13:39:57
J'aurai bien aimé que Canon nous pondent un équivalent du DF pour épauler les 1Dx ... ceci étant le 6D est pas loin de tout ça.. juste pas assez cher pour être crédible ;).
Claro que si ! ;)
Citation de: newworld666 le Mars 15, 2014, 10:51:09
si on shoot du vivant qui bouge (sous entendu pas en pose souvent quelconque et peu intéressante) il y a des vitesses mini incontournables ... trépied, IS etc=> inutile, ça ne vaut même pas le coup de s'encombrer avec ça.
Effectivement, quand ça manque de lumière même à haut iso c'est mauvais (dès 3200 d'ailleurs même sur un 1Dx)... par contre avec de la lumière correcte, on peut obtenir même à 52000 iso une vitesse correct et un résultat bien meilleur que 90% des boitiers du marché à 6400 iso et 100% des smartphones à 1600 iso...
Il faut reconnaitre que c'est très loin d'être acceptable à tous les coups, mais même si seulement 20% des photos sont exploitables entre 25600 et 52000 ça peut suffit pour sortir du lot en condition reportage... perso je n'imagine même un boitier coincé à 1600 iso max .. et je pense que pour les reportages, les agences ont l'aire de plébisciter les 1Dx et 5DIII par rapport à tout le reste, ils ne sont pas tous neuneus.
tu me confirmes ce que j'ai pu constaté sur les fichiers raw hier.
je sais très bien que les capteurs ne font qu'évoluer, c'est juste qu'il ne faut pas s'imaginer qu'on va prendre des photos à haut isos (avec les derniers capteurs comme le 6D 1Dx..) et avoir une image propre directement sans passer par un post traitement ou pour certaine personne un minimum de connaissance est nécessaire.
pour info je ne critique en rien les boîtiers Canon, possédant un 5D mkII ou là j'ai vu une énorme différence venant d'un APS C (le 7D) et la je parle en terme de qualité d'image pas d'isos. Je pensais juste me prendre une claque en visionnant le RAW du 6D mais ça n'a été le cas
Citation de: newworld666 le Mars 15, 2014, 13:39:57
Les fichiers RAW du DF sont un modèle du genre à traiter sous photoshop (ils ne savent peut-être pas les exploiter)...
je trouve qu'ils sont même un poil mieux que ceux des 1Dx ..
J'aurai bien aimé que Canon nous pondent un équivalent du DF pour épauler les 1Dx ... ceci étant le 6D est pas loin de tout ça.. juste pas assez cher pour être crédible ;).
Pour moi le Df est un poil cher pour l'être aussi ;) de sorte que le rapport qualité prix est pour moi largement en faveur du 6D
Citation de: jeantro le Mars 15, 2014, 09:48:45
hier soir j'ai téléchargé pour voir des fichiers RAW provenant d'un 6D à 6400 isos 12800 et 25600 pour voir ce que cela donné. [...] J'en conclus, qu'il vaut même avec ces capteurs de dernière génération monter les isos en dernier lieu lorsqu'on n'a pas le choix, après ça fait un peu "bricolage"
Comme l'écrit 666, ça dépend énormément de la lumière. Une lumière contrastée pardonne beaucoup il me semble.
Par exemple sur mes 2 photos de la page précédente, celle à 12800 est meilleure (pour moi) que celle à 6400 : lumière rasante sur le masque vs manque de nuances sur les tableaux et de détails fins sur les trois chevelures.
Autre chose, en regardant ou téléchargeant des photos qu'on n'a pas faites soi-même il faut se méfier de l'exposition : comme c'est la lumière reçue qui compte et pas l'ISO affiché, une surex sera flatteuse et une sous-ex l'inverse.
Et bien sûr le traitement compte, je trouve que les photos de 666 sortent du lot, avec de meilleurs couleurs (le 1DX y est sûrement pour beaucoup aussi :-)
Au final, pour moi le 6D est bon jusqu'à 3200 dans les lumières courantes. Je ne vais au-delà que après avoir baissé la vitesse et ouvert le diaph autant que possible vu les circonstances. (Je suis d'ailleurs surpris du nombre de photos sur ce fil où ça ne semble pas forcément être le cas... tests, accidents, vision différente des hauts iso ?)
Citation de: fred134 le Mars 15, 2014, 16:18:18
Comme l'écrit 666, ça dépend énormément de la lumière. Une lumière contrastée pardonne beaucoup il me semble.
Par exemple sur mes 2 photos de la page précédente, celle à 12800 est meilleure (pour moi) que celle à 6400 : lumière rasante sur le masque vs manque de nuances sur les tableaux et de détails fins sur les trois chevelures.
Autre chose, en regardant ou téléchargeant des photos qu'on n'a pas faites soi-même il faut se méfier de l'exposition : comme c'est la lumière reçue qui compte et pas l'ISO affiché, une surex sera flatteuse et une sous-ex l'inverse.
Et bien sûr le traitement compte, je trouve que les photos de 666 sortent du lot, avec de meilleurs couleurs (le 1DX y est sûrement pour beaucoup aussi :-)
Au final, pour moi le 6D est bon jusqu'à 3200 dans les lumières courantes. Je ne vais au-delà que après avoir baissé la vitesse et ouvert le diaph autant que possible vu les circonstances. (Je suis d'ailleurs surpris du nombre de photos sur ce fil où ça ne semble pas forcément être le cas... tests, accidents, vision différente des hauts iso ?)
je suis entièrement d'accord sur le fait que la lumière entre en jeu, même à des isos peu élevés une mauvaise gestion de l'exposition apportera du bruit
après à chacun de voir les choses, mais je suis du même avis (enfin je pense) qu'ils ne faut pas trop abuser de la montée en iso sauf dans des cas extrêmes
Pour rappel, ce fil est là pour démontrer les capacités des capteurs Canon en hauts ISO. Car à force d'entendre les ignorants parler de ce qu'ils en connaissent pas, notamment les doudoumaniacs qui disposent que depuis 4 ou 5 ans du exmor, il n'y avait qu'une solution simple pour que cessent les discussions infantiles et stériles à ce sujet: montrer des photos.
Après utiliser ou non plus de 4000 ISO ou non dépend du contexte. Si un touriste ne veut pas traîner un trépied et figer le phare de la Tour Eiffel la nuit, il n'y a pas beaucoup de solution: ISO et vitesse rapide. J'ai visité des grottes à la baie de Hạ Long, c'est très haut ISO, et de toute façon, je n'aurais pas eu le temps de poser mon trépied et de shooter en 100 ou 400 ISO.
Pour moi,
l'important c'est de pouvoir sortir des images encore très correctes aux alentours de 3200 à 6400 isos,
après on rentre vraiment dans des cas plus particuliers.
Je trouve que c'est quand même appréciable d'avoir de tels résultats:
Deux raw brut, débruitage à 0 sous LR5 et aucune correction,
Un exemple à 3200 isos puis 1600, l'écart n'est pas franchement énorme...
1600 isos:
Citation de: TomZeCat le Mars 15, 2014, 16:41:57
Pour rappel, ce fil est là pour démontrer les capacités des capteurs Canon en hauts ISO. Car à force d'entendre les ignorants parler de ce qu'ils en connaissent pas, notamment les doudoumaniacs qui disposent que depuis 4 ou 5 ans du exmor, il n'y avait qu'une solution simple pour que cessent les discussions infantiles et stériles à ce sujet: montrer des photos.
Après utiliser ou non plus de 4000 ISO ou non dépend du contexte. Si un touriste ne veut pas traîner un trépied et figer le phare de la Tour Eiffel la nuit, il n'y a pas beaucoup de solution: ISO et vitesse rapide. J'ai visité des grottes à la baie de Hạ Long, c'est très haut ISO, et de toute façon, je n'aurais pas eu le temps de poser mon trépied et de shooter en 100 ou 400 ISO.
merci pour le compliment ;D notre modérateur Tom s'énerve très vite ;)
Iso 2500
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/bl-ci-8160.jpg)
et pour me faire pardonner d'être en dessous de 3200, une un peu au dessus
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/bl-ci-1645.jpg)
et une autre ;)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/bl-ci-35.jpg)
Les EXIF sont dans les photos. Développement LR standard.
Citation de: TomZeCat le Mars 15, 2014, 16:41:57
Pour rappel, ce fil est là pour démontrer les capacités des capteurs Canon en hauts ISO. Car à force d'entendre les ignorants parler de ce qu'ils en connaissent pas, notamment les doudoumaniacs qui disposent que depuis 4 ou 5 ans du exmor, il n'y avait qu'une solution simple pour que cessent les discussions infantiles et stériles à ce sujet: montrer des photos.
Après utiliser ou non plus de 4000 ISO ou non dépend du contexte. Si un touriste ne veut pas traîner un trépied et figer le phare de la Tour Eiffel la nuit, il n'y a pas beaucoup de solution: ISO et vitesse rapide. J'ai visité des grottes à la baie de Hạ Long, c'est très haut ISO, et de toute façon, je n'aurais pas eu le temps de poser mon trépied et de shooter en 100 ou 400 ISO.
Eh oui.
Un chose est de faire au pif une photo a 12000iso pour tester et la pratique de tous les jours
Moi je dis dans ma pratique (spectacle sport en salle)
avec le canon 5D2 je montais couramment a 5000iso
et a avec le canon 6D je peux monter a 10000iso
Citation de: BLESL le Mars 15, 2014, 18:41:55
et une autre ;)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/bl-ci-35.jpg)
T'as femme est au courant que tu dragues en vadrouille comme ça ? ^^
Le 1D X est vraiment impressionnant au niveau montée en ISO. Il doit avoir 1 ou 2 IL de plus dans le ventre que le 5D Mark III !
Toute fraiche de ce matin,
6400 isos, direct du raw, aucune retouche ni recadrage... NR à 0 sous LR5.
L'a même la petite lueur dans l'oeil qui va bien, le zozio cingle à 6400 zizos...
Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de vous contenter de 3200 à 6400 iso ;D .. faut laisser ça aux spécialistes des capteurs bas de gamme style exmor ;) ..
Du coup, je me demandais si avec Photoshop CC on arrivait pas à gérer des cas un plus compliqués à 25600 ISO (tons globalement pastels et peu de contrastes)
Donc, j'ai essayé, en plein après midi ensoleillé, de faire une petite tentative avec mes louloutes à 420mm F5.6/F8 (question d'avoir une PDC correcte) et 1/500 & 1/640 (ça bouge en permanence un chien, donc si on veut que les yeux claquent encore, ce sont des vitesses minis).
En fait .. ces résultats, en taille quasi pro (1920x1280 soit 90% des sites web pro et tailles 1/4 de page des magazines), ne sont pas si mauvais que ça du tout, surtout avec des tons aussi pastels sur l'ensemble du champ.
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-gMmhS67/0/XL/ER8T0947%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-gMmhS67/0/O/ER8T0947%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-4tXDw2J/0/XL/ER8T0832%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-4tXDw2J/0/O/ER8T0832%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-q2wnsDw/0/XL/ER8T0973%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-q2wnsDw/0/O/ER8T0973%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-jqzWRX4/0/XL/ER8T1002%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-jqzWRX4/0/O/ER8T1002%20copie-O.jpg)
Je pense qu'un 6D serait au moins comparable au 1Dx et les Nikon DF et 4Ds surement un cran au dessus au niveau détails des poils/iris ...
Citation de: newworld666 le Mars 16, 2014, 18:53:16
Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de se contenter de 3200 à 6400 iso ;D
Mais faut regarder, gamin ! Mes deux dernières sont à 16 000 et 8 000 ISO. Et pas prises au soleil, ce qui aide bien, et même plus que bien, mais l'une avant le lever du soleil et l'autre de nuit...
Gamin, va !
BL
PS : extra ton gros biquet ! Et les photos itou...
Citation de: newworld666 le Mars 16, 2014, 18:53:16
Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de vous contenter de 3200 à 6400 iso ;D .. faut laisser ça aux spécialistes des capteurs bas de gamme style exmor ;) ..
Du coup, je me demandais si avec Photoshop CC on arrivait pas à gérer des cas un plus compliqués à 25600 ISO (tons globalement pastels et peu de contrastes)
Donc, j'ai essayé, en plein après midi ensoleillé, de faire une petite tentative avec mes louloutes à 420mm F5.6/F8 (question d'avoir une PDC correcte) et 1/500 & 1/640 (ça bouge en permanence un chien, donc si on veut que les yeux claquent encore, ce sont des vitesses minis).
En fait .. ces résultats, en taille quasi pro (1920x1280 soit 90% des sites web pro et tailles 1/4 de page des magazines), ne sont pas si mauvais que ça du tout, surtout avec des tons aussi pastels sur l'ensemble du champ.
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-gMmhS67/0/XL/ER8T0947%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-gMmhS67/0/O/ER8T0947%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-4tXDw2J/0/XL/ER8T0832%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-4tXDw2J/0/O/ER8T0832%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-q2wnsDw/0/XL/ER8T0973%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-q2wnsDw/0/O/ER8T0973%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-jqzWRX4/0/XL/ER8T1002%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-jqzWRX4/0/O/ER8T1002%20copie-O.jpg)
Je pense qu'un 6D serait au moins comparable au 1Dx et les Nikon DF et 4Ds surement un cran au dessus au niveau détails des poils/iris ...
Moi j'attends que tu m'apprennes à débruiter :D :D :D
Sinon, mes sujets sont petits donc je pense que si je monte d'avantage je vais trop perdre de détail... (mais peut-être que je me trompe?)
Citation de: BLESL le Mars 16, 2014, 19:03:39
Mais faut regarder, gamin ! Mes deux dernières sont à 16 000 et 8 000 ISO. Et pas prises au soleil, ce qui aide bien, et même plus que bien, mais l'une avant le lever du soleil et l'autre de nuit...
Gamin, va !
BL
PS : extra ton gros biquet ! Et les photos itou...
Oups !!! :-[ ... j'ai cru que c'était à 2500 iso ... je n'avais pas regardé ... et effectivement même à 16000 iso ça le fait !!!
Citation de: gebulon le Mars 16, 2014, 19:06:47
Moi j'attends que tu m'apprennes à débruiter :D :D :D
Sinon, mes sujets sont petits donc je pense que si je monte d'avantage je vais trop perdre de détail... (mais peut-être que je me trompe?)
... en fait, je pense que c'est presque plus facile, avec une PDC aussi faible que les tiennes, car on peu cogner fort en denoisage du bokeh, après pour le sujet lui même, tout est affaire de contraste existant au nom .. sans contraste (blanc des yeux, dents, iris, plumes colorées etc) => c'est cuit pour monter à 25600 iso et plus.
Je ne connais que très peu LR, je ne suis pas sûr de pouvoir donner beaucoup d'infos sur le denoisage avec LR. En plus, tout dépend du programme au niveau timing, mais si tu veux faire un tour du style de mes amis touristes nippon de passage à Lyon .. la journée sera déjà chargée. Je pensais même aller m'amuser au 14mm (toi avec le tien et moi avec le sigma 14/2.8) dans les grottes de la Balme aussi..
Citation de: newworld666 le Mars 16, 2014, 19:20:31
... en fait, je pense que c'est presque plus facile, avec une PDC aussi faible que les tiennes, car on peu cogner fort en denoisage du bokeh, après pour le sujet lui même, tout est affaire de contraste existant au nom .. sans contraste (blanc des yeux, dents, iris, plumes colorées etc) => c'est cuit pour monter à 25600 iso et plus.
Je ne connais que très peu LR, je ne suis pas sûr de pouvoir donner beaucoup d'infos sur le denoisage avec LR. En plus, tout dépend du programme au niveau timing, mais si tu veux faire un tour du style de mes amis touristes nippon de passage à Lyon .. la journée sera déjà chargée. Je pensais même aller m'amuser au 14mm (toi avec le tien et moi avec le sigma 14/2.8) dans les grottes de la Balme aussi..
Oui, on ira balader, le cours de Nr, ça serra quand tu viendras manger un bout dans le sud :D
iso 6400 avec un petit boitier EOS M; la vitesse au 1/20 est encore trop basse pour bien faire, mais j'aime bien le résultat. Bon souvenir de Jazz au Lincoln Center.
une autre, iso 6400.
Citation de: gebulon le Mars 16, 2014, 19:06:47
Moi j'attends que tu m'apprennes à débruiter :D :D :D
Sinon, mes sujets sont petits donc je pense que si je monte d'avantage je vais trop perdre de détail... (mais peut-être que je me trompe?)
Si ton sujet est suffisamment grand dans le cadre, les détails intéressants du sujets sont suffisamment grands par rapport aux granulés de bruits, tu peux limer le bruit sans trop entammer les détails.
Newworld nous montre son chien plein cadre, les poils du chiens sont "préservé" après traitement du bruit. En photo nature, nos sujet sont rarement aussi proches.
Maintenant, moi aussi, je veux bien prendre des cours chez lui ;D
Citation de: rol007 le Mars 16, 2014, 20:23:01
Si ton sujet est suffisamment grand dans le cadre, les détails intéressants du sujets sont suffisamment grands par rapport aux granulés de bruits, tu peux limer le bruit sans trop entammer les détails.
Newworld nous montre son chien plein cadre, les poils du chiens sont "préservé" après traitement du bruit. En photo nature, nos sujet sont rarement aussi proches.
Maintenant, moi aussi, je veux bien prendre des cours chez lui ;D
Eh oui, mon cincle au dessus, c'est limite taille maxi, il ne prend pas toute la place comme les peluches à Nw :D :D
J'avais déjà posté un cas favorable avec un couple d'amis à 40 000 iso où il reste pas mal de détails, même en grande taille type FullHD ..
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-n23V4r6/0/XL/_R8T5191%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-n23V4r6/0/O/_R8T5191%20copie-O.jpg)
Citation de: newworld666 le Mars 16, 2014, 18:53:16
Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de vous contenter de 3200 à 6400 iso ;D .. faut laisser ça aux spécialistes des capteurs bas de gamme style exmor ;) ..
Du coup, je me demandais si avec Photoshop CC on arrivait pas à gérer des cas un plus compliqués à 25600 ISO (tons globalement pastels et peu de contrastes)
Donc, j'ai essayé, en plein après midi ensoleillé, de faire une petite tentative avec mes louloutes à 420mm F5.6/F8 (question d'avoir une PDC correcte) et 1/500 & 1/640 (ça bouge en permanence un chien, donc si on veut que les yeux claquent encore, ce sont des vitesses minis).
En fait .. ces résultats, en taille quasi pro (1920x1280 soit 90% des sites web pro et tailles 1/4 de page des magazines), ne sont pas si mauvais que ça du tout, surtout avec des tons aussi pastels sur l'ensemble du champ.
Je pense qu'un 6D serait au moins comparable au 1Dx et les Nikon DF et 4Ds surement un cran au dessus au niveau détails des poils/iris ...
Bonjour Newworld,
As-tu une photo de ton chien prise le même jour (même lumière) mais avec des ISO moins extrêmes, juste pour voir. Honnêtement, si je veux faire une belle photo de ton chien, je ne choisis pas tes paramètres.
On peux monter très hauts en ISO, mais ici on est en plein jour.
Dans la vraie vie, l'utilité c'est donc de pouvoir faire de l'action et/ou avoir une grande profondeur de champs en lumière difficile mais uniquement que si le sujet est proche (parce qu'on sait limer le bruit en préservant un min de détails).
Sur un sujet éloigné, on est tous mort Exmor ou pas sauf si le sujet est dans la brume (pluies, ...), là il n'y a de toute façon plus de détails alors on s'en fou, on lime...
Bravo tout de même pour tes photos et le traitement. Merci à ceux qui font vivre ce post.
Citation de: rol007 le Mars 16, 2014, 20:47:06
Bonjour Newworld,
As-tu une photo de ton chien prise le même jour (même lumière) mais avec des ISO moins extrêmes, juste pour voir. Honnêtement, si je veux faire une belle photo de ton chien, je ne choisis pas tes paramètres.
On peux monter très hauts en ISO, mais ici on est en plein jour.
Dans la vraie vie, l'utilité c'est donc de pouvoir faire de l'action et/ou avoir une grande profondeur de champs en lumière difficile mais uniquement que si le sujet est proche (parce qu'on sait limer le bruit en préservant un min de détails).
Sur un sujet éloigné, on est tous mort Exmor ou pas sauf si le sujet est dans la brume (pluies, ...), là il n'y a de toute façon plus de détails alors on s'en fou, on lime...
Bravo tout de même pour tes photos et le traitement. Merci à ceux qui font vivre ce post.
Sans flash .. je ne vois pas trop ce qu'on peut choisir d'autres comme paramètres, même en plein jour ::) . ces paramètres sont tout à fait standards/normaux . Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plus... Paradoxalement les chiens sont en général très timides et c'est très difficile de faire des portraits hyper serrés, donc un bon télé, ça permet de respecter leur intimité.
Avec les nouveaux télés type Tamron 150-600, c'est bien ce genre de paramètres en plein jour qu'on va devoir manipuler si on veut les utiliser..
Ceci étant .. j'avais fait un autre type de tentative avec des flashs MR-24EX => là même F10 se sont avérés insuffisants au 180mm donc photo "ratée"..
Du coup, un gros post processing CS6 pour le fun et voir si je pouvais en tirer un autre type de portrait typé "artistique".
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-TJg5SGk/0/XL/ER8T9087V2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-TJg5SGk/0/O/ER8T9087V2-O.jpg)
Citation de: newworld666 le Mars 16, 2014, 21:03:47
Sans flash .. je ne vois pas trop ce qu'on peut choisir d'autres comme paramètres, même en plein jour ::) . ces paramètres sont tout à fait standards/normaux . Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plus... Paradoxalement les chiens sont en général très timides et c'est très difficile de faire des portraits hyper serrés, donc un bon télé, ça permet de respecter leur intimité.
Avec les nouveaux télés type Tamron 150-600, c'est bien ce genre de paramètres en plein jour qu'on va devoir manipuler si on veut les utiliser..
Ceci étant .. j'avais fait un autre type de tentative avec des flashs MR-24EX => là même F10 se sont avérés insuffisants au 180mm donc photo "ratée"..
Du coup, un gros post processing CS6 pour le fun et voir si je pouvais en tirer un autre type de portrait typé "artistique".
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-TJg5SGk/0/XL/ER8T9087V2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-TJg5SGk/0/O/ER8T9087V2-O.jpg)
Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plusChien = très gros animal, donc besoin de grande pdc, effectivement
1/500 = indispensable, j'ai oublié que tu as l'ancienne version du 300 f/2.8 sans IS
Paradoxalement les chiens sont en général très timides et c'est très difficile de faire des portraits hyper serrés, donc un bon télé, ça permet de respecter leur intimité. C'est vrai que j'ai songé à une plus courte focale mais il faut être plus près (et en avoir une sous la main aussi). Tu as raison, quand je photographie mon chat, il me voit et il vient immanquablement se faire caresser. Plus facile à dire qu'à faire ;D
J'ai troqué mon 6d malade (2 envoies SAV) contre un 5DIII. Mon plus grand regret sur ce 6D est son excellente montée en iso et le respect des couleurs aux hauts iso en mode fidèle avec correction de la balance des blc (méthode amateur).
Je n'ai pas eu le temps de faire de photo présentable au 6d pour ce forum.
Je viens de me relire, je me trouve très présomptueux ;)
Avec ton 300 f/2.8, j'aurais essayé de monter moins les ISO, mais combien de photos aurais-je réussies ? Beaucoup auraient été trop floues: flou de bougé ou par manque de pcd.
Merci de me répondre. Tes arguments sont limpides.
Pour les utilisateurs de Tamron 150-600, c'est certain, de bon hauts iso sont indispensables et pour mon 400 f/5.6 aussi. Mais en ce qui me concerne, ma limite c'est 1000 iso, mais si j'arrive à m'approcher davantage alors pourquoi pas
5dIII : 1/250 - f/6.3 - iso 1000 - 400 mm
(http://farm8.staticflickr.com/7417/13040924684_a053db093f_b.jpg)
Je tâcherais de contribuer utilement au forum aux iso > 3200
Citation de: newworld666 le Mars 16, 2014, 21:03:47
Sans flash .. je ne vois pas trop ce qu'on peut choisir d'autres comme paramètres, même en plein jour ::) . ces paramètres sont tout à fait standards/normaux . Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plus...
Il faisait sombre quand même, non ? Une boite de 500 asa me dirait que je peux photographier par ciel nuageux avec tes paramètres...
Sinon, je suis impressionné par ce que tu tires d'un 25000iso, même si malgré tout je trouve que les couleurs manquent de vie (ouf :-)
Citation de: gebulon le Mars 16, 2014, 13:19:42
Toute fraiche de ce matin,
6400 isos, direct du raw, aucune retouche ni recadrage... NR à 0 sous LR5.
ça m'impressionne. C'est vraiment excellent. Je serais curieux de voir ce qu'un 6d et un 5DIII auraient produit dans les mêmes circonstances.
le 1DX, le suprémator en canon
Citation de: rol007 le Mars 16, 2014, 22:04:23
Mais en ce qui me concerne, ma limite c'est 1000 iso, mais si j'arrive à m'approcher davantage alors pourquoi pas
5dIII : 1/250 - f/6.3 - iso 1000 - 400 mm
Je tâcherais de contribuer utilement au forum aux iso > 3200
Hier après midi, il faisait bien soleil .. même si les toutous étaient plus ou moins à l'ombre.
La différence entre 1000 iso et 25600 iso tient en 2 choses :
->1/500 ou 1/640 au lieu de 1/250
-> mais surtout, les chiens ont un masque aussi noir que la corneille peut être noire, mais en mesure spot, ça me permet de ne pas avoir une tâche noire comme visage, mais bel et bien d'avoir des détails qui restent en pagaille. La corneille est très peu détaillée en définitive même si les contours sont nets .. et c'est là que les iso partent à une vitesse phénoménale.
Ensuite, je ne prétend pas du tout que les 25600 sont aussi "beau" que 1000 iso ou même 3200... je voulais juste voir si ça restait exploitable/utilisable => en gros si ces photos sont inaccessibles aux smartphones (quasiment en passent de devenir le standard de la communication moderne).
Donc oui, ça manque de densité de couleurs, c'est encore très bruité, c'est limite au niveau des détails etc ... mais 3 ans en arrière, je n'aurai jamais imaginé taper avec cette qualité dans les 25600 iso avec mes 5DII et 1DIII.... à utiliser modérément, mais ça existe.
Je crois quand même que le 6D peut-être quasiment aussi propre (de ce que j'en ai vu avec les exemples RAW dispo sur certains sites), mais je crois qu"il n'y a pas de mesure spot sur le collimateur de focus autre que central, donc ce genre de photos n'aurait pas été simple à prendre (je vise les yeux avec des collimateurs externes).
Une dernière de la série d'hier .. en poussant les curseurs de photoshop CC là où je n'avais jamais vraiment oser le faire avant :-\ ...
Cliquable
F5,6 1/640, 25600 ISO
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-6gHwmR4/0/XL/ER8T0885%20V2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-6gHwmR4/0/O/ER8T0885%20V2-O.jpg)
En fait, cette prise de vue me semblait à l'ouest quand je regardais ça sous un explorateur windows, elle aurait du partir à la poubelle directe. Mais, j'ai quand même voulu voir, avec les nouvelles options de Photoshop CC de netteté optimisée et débruitage, si il y avait de quoi sortir quelque chose qui ne permettrait pas de s'imaginer qu'on est à 25600 ISO.
Franchement, je crois que je devrais remettre à jour mes scripts de postprocessing, parce que mes scripts actuels sont encore loin de tirer ce qu'il y a réellement dans les RAW au dessus de 6400 ISO.
Et bien sûr, loin de moi de penser et d'affirmer qu'à 3200 iso les résultats ne seraient pas bien supérieurs à cet exemple... mais déjà à F5,6 c'est bien trop faible comme PDC, j'aurai aimé F8, mais descendre à moins de 1/250 ce n'est pas envisageable..
Et une petite dernière d'hier => revisitée avec les curseurs Photoshop CC comme jamais je ne les ai mis !!!
Franchement je serai curieux de savoir, le visiteur lamba, à combien d'ISO il s'imaginerait que cet exemple est shooté :
En FullHD en cliquant dessus
(http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-2QHWgfM/0/XL/ER8T0947%20V3-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2014-02-23-Portraits-Iwa-et/i-2QHWgfM/0/O/ER8T0947%20V3-O.jpg)
Je mets le RAW pour ceux qui ont envie de faire joujou ... et juste savoir ce que d'autres peuvent faire avec.
https://drive.google.com/file/d/0B3LGJ-38BHX3NnpRUFRSMjBNbm8/edit?usp=sharing
Bon,
La prochaine fois je pousserai plus la bestiole pour voir,
Mais c'est vrai queue limite les isos au Max pour tirer la meilleur qualité possible.
Par notre, un retour sur la mesure spot que j'ai encore testé sur les cincles,
Les images sont plus sombres en spot (normal) mais même les zones mesurées me paraissent trop sombre.
Du coup j'abandonne cette fonction,je préfère la multi zone que je n'arrive pas à mettre en défaut.
Comme j'utilise la touche AF ON pour pouvoir recadrer rapidement, la mesure spot lit l'expo sur le bokeh on lieu du sujet...
Il faudrait que je coupe l'af puis que je fasse une mémo d'expo puis que je recadre,
C'est presque plus long que de déplacer le col actif...
Sur mon 6d j ai mis depuis quelques mois la mise au point sur le bouton af on et la mesure sur le delencheur et je trouve cela tres efficace.
Citation de: macfred26 le Mars 17, 2014, 12:54:41
Sur mon 6d j ai mis depuis quelques mois la mise au point sur le bouton af on et la mesure sur le delencheur et je trouve cela tres efficace.
Oui, sauf quand la mesure spot est lié au collimateur et que tu recadres avant de déclencher,
Du coup la mesure d'expo ne se fait plus sur le sujet...
Citation de: gebulon le Mars 17, 2014, 12:48:49
La prochaine fois je pousserai plus la bestiole pour voir,
Mais c'est vrai queue limite les isos au Max pour tirer la meilleur qualité possible.
En fait, sur le principe, je suis 100% d'accord, il vaut mieux baisser la vitesse de déclenchement et avoir moins d'ISO pour optimiser la qualité, quitte à avoir du déchet même avec une stab...
Par contre, c'est vrai que de mon coté je suis beaucoup plus attiré par des photos d'action, surtout avec des rafales de 1Dx qui flirtent en RAW à 7 ou 8i/s (mesure de lumière et AF compris). Donc si, je devais me tâter aux oiseaux, ça serait quand même pour les capter en plein, vol, au moment de l'atterrissage, du décollage, du déglutissage de nourriture, etc .. et que fatalement on se retrouve avec une problématique d'IS inefficace et de vitesse mini au 1/1000 ou plus.
C'est dans ce sens que le 1Dx peut-être un outil incomparable (avec le D4s) ..
Avec le 7D qui monte assez mal en ISO, si on veut conserver une qualité d'image correcte, il faut soit de très bonnes conditions, soit réussir des shoots à basse vitesse, soit réussir un post-traitement aux petits oignons !
En statique à 3200 ISO au 7D, 1/320s, f/7.1 à 600mm à main levée :
En dynamique, dur dur de taper des vitesses basses... voire impossible ! Du coup ici à f/6.3, 1/1250s, 3200ISO au 7D et à 600mm.
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 11:49:40
Je mets le RAW pour ceux qui ont envie de faire joujou ... et juste savoir ce que d'autres peuvent faire avec.
https://drive.google.com/file/d/0B3LGJ-38BHX3NnpRUFRSMjBNbm8/edit?usp=sharing
Merci, pour participer j'ai regardé avec LR5, je peux obtenir ça par exemple (si on aime les poils plus nets on peut pousser la clarté, et inversement pour un rendu plus doux). Le seul point où j'ai poussé les curseurs (et sans trouver de solution) ce sont les couleurs...
NB : je me suis interdit les réglages locaux (yeux, pelage...) en supposant que tu n'en n'avais pas fait. Ca améliorerait sûrement pas mal, mais sans résoudre le pb des couleurs.
Ca me semble plus propre que sur mon 6D, mais je ne fais jamais de hauts iso en plein jour, alors je ne peux pas juger...
Citation de: fred134 le Mars 17, 2014, 14:31:36
Merci, pour participer j'ai regardé avec LR5, je peux obtenir ça par exemple (si on aime les poils plus nets on peut pousser la clarté, et inversement pour un rendu plus doux). Le seul point où j'ai poussé les curseurs (et sans trouver de solution) ce sont les couleurs...
NB : je me suis interdit les réglages locaux (yeux, pelage...) en supposant que tu n'en n'avais pas fait. Ca améliorerait sûrement pas mal, mais sans résoudre le pb des couleurs.
Ca me semble plus propre que sur mon 6D, mais je ne fais jamais de hauts iso en plein jour, alors je ne peux pas juger...
ça fait quand même une grosse différence ;)
Citation de: fred134 le Mars 17, 2014, 14:31:36
Merci, pour participer j'ai regardé avec LR5, je peux obtenir ça par exemple (si on aime les poils plus nets on peut pousser la clarté, et inversement pour un rendu plus doux). Le seul point où j'ai poussé les curseurs (et sans trouver de solution) ce sont les couleurs...
NB : je me suis interdit les réglages locaux (yeux, pelage...) en supposant que tu n'en n'avais pas fait. Ca améliorerait sûrement pas mal, mais sans résoudre le pb des couleurs.
Ca me semble plus propre que sur mon 6D, mais je ne fais jamais de hauts iso en plein jour, alors je ne peux pas juger...
Je n'ai effectivement fait aucune correction locale, si ce n'est, qu'à mon avis, les nouvelles fonctions de netteté optimisée et de débruitage de photoshop CC ont grandement été améliorées et qu'elle doivent inclure des processus qui peuvent probablement s'assimiler à des traitements différentiels entre les zones avec pas mal de détails et les zones hors pdc => c'est presque de la correction locale.
Je ne sais pas si sous LR5, Adobe a inclut un équivalent de ce moteur de traitement.
Après, pour contourner l'absence de traitement local, j'ai quand même plusieurs traitements successifs avec ces fonctions "adobe" ce qui revient pratiquement à 5 passes :
1) ACR pour retrouver la colorimétrie la plus favorable du sujet et dénoiser simultanément le bruit de couleurs qui est très spécifiques aux hauts iso (fourmillement/points bleus et rouges des couleurs) et ACR est une tuerie à ce niveau.
2) puis sous photoshop, un traitement de la netteté uniquement de la couche luminosité avec l'outil de netteté optimisé de CC (avec un léger dénoisage intégré à cette fonction PS CC)
3) Un traitement différentiel des couche a & b (couleurs) pour dénoiser plus violemment les couleurs (toujours issu de l'outil netteté optimisé)
4) Un dénoisage globale avec l'outil de réduction de bruit (optimisé) de photoshop pour limiter en mode 1:1 et taille complète le bruit résiduel lié par la fonction netteté optimisée de la couche Luminosité .
5) Un redimensionnement en 1920x1280 avec un ré-échantillonnage bi-cubique mais avec lissage des aplats plutôt que le plus habituel traitement bicubique avec netteté renforcée adaptée à la réduction.
Je pense que sous LR5 on doit pouvoir traiter ça de manière presque équivalente (je ne sais pas si le mode "lab" existe et si l'outil de netteté est aussi puissant et sélectif sur ce qu'il convient de renforcer) .. sauf que sous photoshop on peut faire des scripts complets qui se déroulent de manière automatisée pour toute une séquence de photos.
Citation de: Fab35 le Mars 17, 2014, 14:28:07
En dynamique, dur dur de taper des vitesses basses... voire impossible ! Du coup ici à f/6.3, 1/1250s, 3200ISO au 7D et à 600mm.
C'est bien ce genre de chose que j'aimerai savoir faire .. même comme ça, les résultats sont déjà vraiment sympa.
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 15:02:48
Je pense que sous LR5 on doit pouvoir traiter ça de manière presque équivalente (je ne sais pas si le mode "lab" existe et si l'outil de netteté est aussi puissant et sélectif sur ce qu'il convient de renforcer) .. sauf que sous photoshop on peut faire des scripts complets qui se déroulent de manière automatisée pour toute une séquence de photos.
Tu peux synchroniser entre différentes photos tout ou partie des paramètres de correction utilisées sur une photo, tu peux disposer aussi de paramètres prédéfinis pour tel ou tel type de photos, etc. Tu peux renforcer certaines parties de l'image seulement (pinceau), etc.
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 15:14:10
C'est bien ce genre de chose que j'aimerai savoir faire .. même comme ça, les résultats sont déjà vraiment sympa.
Imagine ce que ça donnerait au 1DX avec ses peut-être 4 diaphs de mieux en montée en ISO que le 7D !!
En tout cas, moi je me l'imagine et bave devant les capacités du 1DX en hauts ISO ! Je suis tellement souvent au taquet avec le 7D autour des 3200-6400 ISO !
Citation de: BLESL le Mars 17, 2014, 15:27:11
Tu peux synchroniser entre différentes photos tout ou partie des paramètres de correction utilisées sur une photo, tu peux disposer aussi de paramètres prédéfinis pour tel ou tel type de photos, etc. Tu peux renforcer certaines parties de l'image seulement (pinceau), etc.
Pour les haut ISO et les taille significative 2K et 4K .. ce qui m'intéresse le plus c'est un traitement spécifiques pour chacune des 3 couches du mode lab .. la luminosité et les couches de couleurs sont presque des traitements opposés au niveau des curseurs.
Ce mode lab est très intéressant aussi pour la conversion du format adobe rgb (prise de vue et post processing) au mode srgb (format optimisa navigateur WEB)
Ensuite le simple mémorisation des paramètres pré définis n'est pas suffisante, j'ai vraiment besoin de 5 passes qu'il faut dérouler impérativement successivement dénoisage/sherpen/dénoisage (sans compter les autres passes de tags/logos des clients, format impression ou web etc ).
Ceci étant, Fab35 avec LR5 montre que ça ne se joue sur pas grand chose au final (sous réserve qu'en taille 2K voir 4k la qualité de ses résultats soit identique). Et pour compléter, je suis même bluffé qu'il ait retrouvé "mes couleurs", alors que je les ai volontairement rendues plus valorisantes et un peu moins fades que la réalité. Donc oui LR5 semble un bel outil.
Tu as raison, LR est un bel outil, pratique et bien adapté à la photo.
Pour continuer sur le sujet initial, à 25 600 ISO 1/256 s F/4 à 23 mm (17_40 L) à 5H45 am
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/BL_CI-1630.jpg)
Citation de: Fab35 le Mars 17, 2014, 15:32:55
Imagine ce que ça donnerait au 1DX avec ses peut-être 4 diaphs de mieux en montée en ISO que le 7D !!
En tout cas, moi je me l'imagine et bave devant les capacités du 1DX en hauts ISO ! Je suis tellement souvent au taquet avec le 7D autour des 3200-6400 ISO !
Tu prêches un convaincu ... pour ces types de photos les 100/400 iso sont une vue de l'esprit.. et des montées à 12800 quasiment propres sont quand même devenues presque un point de passage obligé.
Peut-être que Canon se décidera de pondre un jour un 6D avec un AF un poil plus complet (au niveau du nombre de collimateur et de la surface couverte) ... je ne pense pas que la différence 6D 1Dx au niveau des RAW soit radicale au vu des exemples disponibles sur les sites WEB qui fournissent des bases de RAW comparables.
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 15:41:29
Ceci étant, Fab35 avec LR5 montre que ça ne se joue sur pas grand chose au final (sous réserve qu'en taille 2K voir 4k la qualité de ses résultats soit identique). Et pour compléter, je suis même bluffé qu'il ait retrouvé "mes couleurs", alors que je les ai volontairement rendues plus valorisantes et un peu moins fades que la réalité. Donc oui LR5 semble un bel outil.
Rendons à César...
Ca n'était pas moi pour ta reprise de RAW, mais Fred134 ! ;)
Oups .... désolé ;) ...
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 15:41:29
Ceci étant, Fab35 avec LR5 montre que ça ne se joue sur pas grand chose au final (sous réserve qu'en taille 2K voir 4k la qualité de ses résultats soit identique). Et pour compléter, je suis même bluffé qu'il ait retrouvé "mes couleurs", alors que je les ai volontairement rendues plus valorisantes et un peu moins fades que la réalité. Donc oui LR5 semble un bel outil.
Si tu veux, je peux t'envoyer une version plus définie. J'ai en effet cherché à retrouver à peu près tes couleurs et ton type de rendu.
Pour le Lab, je ne connais pas les mécanismes de LR, mais les réglages de bruit luminance et couleurs sont séparés, et je pense que l'accentuation ne se fait que sur la luminance. Et comme dit BLESL, on peut aussi renforcer et/ou débruiter sélectivement certaines zones, c'est très utile avec la "clarté" (micro-contraste) je trouve.
Merci Fab ;-)
PS : les couleurs sont aussi proches parce que tu utilises ACR, le profil de couleurs est donc le même au départ...
Non c'est bon ... je suis convaincu .. ceci étant c'est le même éditeur donc il doit bien y avoir des "modules" plus ou moins communs...
Désolé pour avoir zappé le bon "réalisateur" :D ...
Il reste qu'on peut quand même conclure que les 25600 sont réellement utilisables dans certaines conditions et avec un post processing adapté (assez violent certes).
Une fois encore, je pense, que la très grande majorité des forumeurs ne mettrait pas un billet sur cette valeur d'ISO (si ça se jouait au bolto) .. ;D alors je ne dis pas la perception sur "Facebook/instagram" ...
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 16:26:39
Désolé pour avoir zappé le bon "réalisateur" :D ...
Pas de pb :-)
J'ai appris des choses en cherchant à me rapprocher de tes couleurs, je ne pousse pas autant la "vibrance" normalement, et à très haut iso c'est vrai que ça marche pas mal pour compenser les pertes...
Citation de: fred134 le Mars 17, 2014, 16:44:39
Pas de pb :-)
J'ai appris des choses en cherchant à me rapprocher de tes couleurs, je ne pousse pas autant la "vibrance" normalement, et à très haut iso c'est vrai que ça marche pas mal pour compenser les pertes...
MDR ... Moi aussi :D .. c'est que ce que j'avais indiqué dans le sujet de départ sur cette photo, j'ai poussé les curseurs comme jamais auparavant .. et vu la dégradation du fichier, c'est une voie qu'il convient de ne pas écarter et ça reste à étudier avec ces hauts ISO.
Au départ, j'ai juste cherché à trouver un genre de point d'équilibre entre niveau de bruit et "vibrance" en essayant de m'imaginer à quel moment je ne pourrai plus rien faire au niveau du bruit un fois sous photoshop.
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 11:49:40
Et une petite dernière d'hier => revisitée avec les curseurs Photoshop CC comme jamais je ne les ai mis !!!
Franchement je serai curieux de savoir, le visiteur lamba, à combien d'ISO il s'imaginerait que cet exemple est shooté :
En FullHD en cliquant dessus
Je mets le RAW pour ceux qui ont envie de faire joujou ... et juste savoir ce que d'autres peuvent faire avec.
https://drive.google.com/file/d/0B3LGJ-38BHX3NnpRUFRSMjBNbm8/edit?usp=sharing
au niveau du traitement du bruit tu es un maitre dans ce domaine :) c'est impressionnant et merci pour le RAW je vais le télécharger
Serait-il possible que je te contacte, j'aurai une petite question concernant tes photos de sport que tu réalisais dans le temps avec ton 5D MKII en Quad si tu veux je te donne mon email comme les MP ne fonctionne toujours pas
merci
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 16:56:18
MDR ... Moi aussi :D .. c'est que ce que j'avais indiqué dans le sujet de départ sur cette photo, j'ai poussé les curseurs comme jamais auparavant .. et vu la dégradation du fichier, c'est une voie qu'il convient de ne pas écarter et ça reste à étudier avec ces hauts ISO.
Au départ, j'ai juste cherché à trouver un genre de point d'équilibre entre niveau de bruit et "vibrance" en essayant de m'imaginer à quel moment je ne pourrai plus rien faire au niveau du bruit un fois sous photoshop.
:-)
Dans LR, je trouve que pousser la vibrance ne change pour ainsi dire pas le bruit sur ce fichier. J'ai essayé à l'instant de pousser encore beaucoup plus, ça ressemble à une photo de compact mais le bruit reste OK.
Citation de: jeantro le Mars 17, 2014, 17:09:08
au niveau du traitement du bruit tu es un maitre dans ce domaine :) c'est impressionnant et merci pour le RAW je vais le télécharger
Serait-il possible que je te contacte, j'aurai une petite question concernant tes photos de sport que tu réalisais dans le temps avec ton 5D MKII en Quad si tu veux je te donne mon email comme les MP ne fonctionne toujours pas
merci
Pas de souci .. d'ailleurs j'utilise toujours le 5DII avec le 300L2,8 pour les grosses courses de quad et le 1D-X avec le 85L .. le 5DII marche nickel.
mon mail c'est
marc [at] corbi.eu
je te remercie :)
je t'envoi un mail merci
Citation de: fred134 le Mars 17, 2014, 17:10:13
:-)
Dans LR, je trouve que pousser la vibrance ne change pour ainsi dire pas le bruit sur ce fichier. J'ai essayé à l'instant de pousser encore beaucoup plus, ça ressemble à une photo de compact mais le bruit reste OK.
En fait sous ACR je n'utilise pas exactement le curseur "vibrance" mais je joue avec les autres curseurs et ça impact directement le niveau de bruit, voire je génère même du banding au niveau des couches de couleurs A & B et pas au niveau de la couche luminosité, mais en trouvant le bon équilibre on peut, dans un deuxième temps, vraiment dégager tout le bruit une fois sous photoshop et avoir de quoi s'amuser avec les détails dans la PDC à rehausser.
Citation de: Fab35 le Mars 17, 2014, 15:32:55
Imagine ce que ça donnerait au 1DX avec ses peut-être 4 diaphs de mieux en montée en ISO que le 7D !!
En tout cas, moi je me l'imagine et bave devant les capacités du 1DX en hauts ISO ! Je suis tellement souvent au taquet avec le 7D autour des 3200-6400 ISO !
Oui et non en fait, quand tu montes beaucoup en isos, c'est que tu n'as pas assez de lumière et je trouve qu'en animalier, même si l'image est réussie, s'il n'y a pas une belle lumière, pas de belles images.
Sauf ambiance particulière.
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 15:52:00
Tu prêches un convaincu ... pour ces types de photos les 100/400 iso sont une vue de l'esprit.. et des montées à 12800 quasiment propres sont quand même devenues presque un point de passage obligé.
Ca dépend en fait ;)
Pour les cincles, vu que je connais l'oiseau et son mode de vie, j'adapte mes images à la luminosité et à ce que je veux comme image en fonction des conditions.
Pour la première série de cette année par exemple, j'ai repéré qu'il se posait sur des branches et pierres chargées en mousse et c'est assez rare dans mon coin.
Du coup j'ai privilégier ces images avec un beau support et des isos le plus bas possible car le cours d'eau est vraiment encaissé et sombre.
Plus tard, je m'occuperai des ces coins de nourrissage ou il y a du soleil et du coup il y aura plus d'action :)
Je ferai quand même quelques essais en mouvement avec des isos plus hauts à cet endroit, mais il faut aussi gérer le camo et la proximité,
le cincle est assez vif dans ces déplacements, le terrain plutôt accidenté il faut réussir à l'accrocher et ne pas le perdre de suite, ce n'est pas gagné.
Voici ce que j'arrive à faire si la météo et le décor s'y prêtent :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206782.0.html
Oups .. je n'y connais rien en zozios .. pour moi -=> à moins de 100 machines qui crachent 100Db chacune en passant à moins de 5m, je ne sais pas faire ... alors le seul camouflage que je connaisse par coeur, ce sont les chasubles presse bien jaune type Lagerfeld avec un gros n° dans le dos et la casquette de mes sponsors qui m'envoie sur place ;D .... c'est dire ;D
Je ne vais me la jouer sur les photos à l'affut !!!
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 18:07:41
Oups .. je n'y connais rien en zozios .. pour moi -=> à moins de 100 machines qui crachent 100Db chacune en passant à moins de 5m, je ne sais pas faire ... alors le seul camouflage que je connaisse par coeur, ce sont les chasubles presse bien jaune type Lagerfeld avec un gros n° dans le dos et la casquette de mes sponsors qui m'envoie sur place ;D .... c'est dire ;D
Je ne vais me la jouer sur les photos à l'affut !!!
Il n'y a pas de mal, ce n'est que mon point de vu et d'autre sont meilleurs pour le suivit des oiseaux en mouvement ;D
Citation de: gebulon le Mars 17, 2014, 12:57:32
Oui, sauf quand la mesure spot est lié au collimateur et que tu recadres avant de déclencher,
Du coup la mesure d'expo ne se fait plus sur le sujet...
Ben si il mémorise très bien la mesure d'expo c'est le but du bouton de déclenchement une fois paramètre il mémorise la mesure d'expo ( j'ai même un asterix dans le viseur qui m'informe ) .
Citation de: macfred26 le Mars 17, 2014, 18:33:50
Ben si il mémorise très bien la mesure d'expo c'est le but du bouton de déclenchement une fois paramètre il mémorise la mesure d'expo ( j'ai même un asterix dans le viseur qui m'informe ) .
Gné?
le déclencheur active la mesure d'expo jusqu'au déclenchement, si tu recardres en tenant à mi course et que le collimateur passe du clair au sombre (exemple)
l'expo se modifie automatiquement. (mode AV)
Si je veux pouvoir conserver l'expo initiale, il faut que j'appuie sur "mémo d'expo" *
ce qui en fait en tout:
-déclencheur mi course= sortie de veille et calcul expo
-AF On pour faire le point, puis af off (je relache)
-Mémo d'expo *
-je recadre et shoote, enfin...
Citation de: gebulon le Mars 17, 2014, 19:01:09
Gné?
le déclencheur active la mesure d'expo jusqu'au déclenchement, si tu recardres en tenant à mi course et que le collimateur passe du clair au sombre (exemple)
l'expo se modifie automatiquement. (mode AV)
Si je veux pouvoir conserver l'expo initiale, il faut que j'appuie sur "mémo d'expo" *
ce qui en fait en tout:
-déclencheur mi course= sortie de veille et calcul expo
-AF On pour faire le point, puis af off (je relache)
-Mémo d'expo *
-je recadre et shoote, enfin...
Hello Gebulon,
Normalement tu dois pouvoir associer la mémo d'exposition au fait d'appuyer sur le déclencheur à mi course et donc tu ne l'as modifierais pas en recadrant. C'est possible sur mon 70D donc sur ton boîtier ça doit l'être également. A voir si tu n'as pas déjà associé une autre fonction par contre.
Aegir
Tu fait ta mise au point avec le bouton af on puis tu fait ta mesure ou tu veut et ensuite tu cadre et shoot . Mais j'ai encore tester ce soir ça marche très bien .
Pour revenir sur le sujet , une macro ce soir a 18H au 6D et 100 L is
iso 20000 F7.1 1/1000 et oui il y a du vent donc .....
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/03/17/20140317204237-8d0c1b64-la.jpg)
et en plus grand
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/03/17/20140317204237-8d0c1b64.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/03/17/20140317204237-8d0c1b64.jpg)
Citation de: newworld666 le Mars 17, 2014, 06:37:54
Hier après midi, il faisait bien soleil .. même si les toutous étaient plus ou moins à l'ombre.
La différence entre 1000 iso et 25600 iso tient en 2 choses :
->1/500 ou 1/640 au lieu de 1/250
-> mais surtout, les chiens ont un masque aussi noir que la corneille peut être noire, mais en mesure spot, ça me permet de ne pas avoir une tâche noire comme visage, mais bel et bien d'avoir des détails qui restent en pagaille. La corneille est très peu détaillée en définitive même si les contours sont nets .. et c'est là que les iso partent à une vitesse phénoménale.
Ensuite, je ne prétend pas du tout que les 25600 sont aussi "beau" que 1000 iso ou même 3200... je voulais juste voir si ça restait exploitable/utilisable => en gros si ces photos sont inaccessibles aux smartphones (quasiment en passent de devenir le standard de la communication moderne).
Donc oui, ça manque de densité de couleurs, c'est encore très bruité, c'est limite au niveau des détails etc ... mais 3 ans en arrière, je n'aurai jamais imaginé taper avec cette qualité dans les 25600 iso avec mes 5DII et 1DIII.... à utiliser modérément, mais ça existe.
Je crois quand même que le 6D peut-être quasiment aussi propre (de ce que j'en ai vu avec les exemples RAW dispo sur certains sites), mais je crois qu"il n'y a pas de mesure spot sur le collimateur de focus autre que central, donc ce genre de photos n'aurait pas été simple à prendre (je vise les yeux avec des collimateurs externes).
Le merle a été pris en mode manuel (mode spot), comme la maj de mes photos, bon je sais que je dois évoluer de ce côté-là.
Sur le 6d mais aussi sur le 5DIII mesure spot uniquement sur le collim central, je pense mais je ne suis pas tjrs un lecteur très attentif ;D
Citation de: macfred26 le Mars 17, 2014, 20:00:15
Tu fait ta mise au point avec le bouton af on puis tu fait ta mesure ou tu veut et ensuite tu cadre et shoot . Mais j'ai encore tester ce soir ça marche très bien .
Quand tu cadres et tu shootes, il reste environ 2 sec et l'expo est recalculée.
Si tu vois * à un moment c'est que tu fais une mémo d'expo, peut-être que l'indique Aegir, merci d'ailleurs ;)
Citation de: gebulon le Mars 17, 2014, 21:19:45
Quand tu cadres et tu shootes, il reste environ 2 sec et l'expo est recalculée.
Si tu vois * à un moment c'est que tu fais une mémo d'expo, peut-être que l'indique Aegir, merci d'ailleurs ;)
J'arrive pas a te suivre :) mais bon j'ai pas de problème de mesure qui est recalculée etc ... on doit pas avoir les mêmes réglages boitier je pense :)
Citation de: Aegir le Mars 17, 2014, 19:41:39
tu ne l'as modifierais pas en recadrant.
Oups désolé pour la conjonctivite que j'ai provoquée chez certains avec cette faute impardonnable.
Je pars me cacher, j'ai un peu honte.
Aegir
Hier je le maitre Gebulon m'a amené me tâter au shooting d'oiseaux ... les spécialistes sont scotchés entre 100 et 500 iso => mais ça c'est le coté de la photo typée Truffaut intimiste, sensible tout en douceur !!! 8) ..
De mon coté en tant que tâcheron de photos d'action et sportives >:( .. fatalement c'est le coté Michael Bay qui prime, donc faut que ça claque ;D .. alors à midi en plein soleil à moins de 1600 iso j'y arrive pas !!!
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
Un peu conservateur à Iso 4000
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-zGCLq85/0/XL/ER8T3762%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-zGCLq85/0/O/ER8T3762%20copie-O.jpg)
Déjà plus dans ma norme à Iso 10 000
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-8wRgVbX/0/XL/ER8T3923%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-8wRgVbX/0/O/ER8T3923%20copie-O.jpg)
Iso 16000 ... pas trop le choix.
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-H3VG6FJ/0/XL/ER8T1629%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-H3VG6FJ/0/O/ER8T1629%20copie-O.jpg)
2 regrets .. j'étais resté en mode "action" pour une chouette (ou un truc comme ça) qui restait paisiblement devant moi... du coup => un gros loupé au niveau de la PDC à F2.8 au lieu du F8/F11 qui aurait du être utilisé .. à 25600 iso .. dommage
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-CLsGtX9/0/XL/ER8T4471%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-CLsGtX9/0/O/ER8T4471%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-GKbtpfh/0/XL/ER8T4354%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-GKbtpfh/0/O/ER8T4354%20copie-O.jpg)
Je pense qu'après cette journée, Gebulon ne va jamais m'amener en montagne en mode camouflage, à l'affût dans un silence quasi religieux, après une longue préparation du spot.... => avec ma mitraillette à 1000 déclenchements à l'heure. ça va pas le faire, c'est pas vraiment compatible ;D
Y'a du détail ! ;D
Très joli. Je suis fan de la 3ème.
Aegir
Très chouette :D :D :D (lapone)
Bon, de ce que je vois du fond de mon siège, c'est très propre, mais passé 10 000 isos sauf de très près on perd pas mal de détail.
Il faut que je déballe les miennes pour voir voir la différence sur léon et chouette.
Je croyais que tu avais bien fermé sur la laponne ??
Une superbe journée en tout cas, merci encore !!!
et tous ceux qui ne te connaissent pas perdent beaucoup (mais bon c'est sur que Dxo c'est mieux ;) )
Citation de: gebulon le Mars 29, 2014, 09:59:27
Je croyais que tu avais bien fermé sur la laponne ??
Moi aussi !! mais en fait sur le 1Dx il y a une double confirmation à faire pour bloquer la valeur d'ouverture minimum en priorité vitesse, ça m'arrive régulièrement d'en manquer une !!! du coup je n'ai pas fait attention à la vitesse utilisée, je regardais juste si j'étais bien calé aux ISO max .. et à 25600 c'était 1/1600 pour f2.8 ..
Et comme la chouette n'était pas souvent tournée de notre coté, je me concentrais vraiment sur ces moments .. un genre d'affut quoi, à la sauce bourrin ;D
Dommage, j'aurai bien aimé voir la différence avec ton 200mm ou ton 500/4ISII
Autrement je n'ai aucun doute qu'à moins de 3200 iso il y a une foule de détails supplémentaires .. j'ai plus essayé d'avoir un max de PDC au détriment des détails.. j'adore quand un sujet est net à 100% le bokeh étant lié à mon mode proxy délirant et l'utilisation de bagues allonges pour diminuer les distances avec les sujets (je trouve qu'il y a trop de grillages, vitres, caissons d'aération, barre métalliques et autres pour placer le sujet à distance normale, en mode presque macro on dégage tout sans se prendre le chou).
Citation de: newworld666 le Mars 29, 2014, 10:11:54
Moi aussi !! mais en fait sur le 1Dx il y a une double confirmation à faire pour bloquer la valeur d'ouverture minimum en priorité vitesse, ça m'arrive régulièrement d'en manquer une !!! du coup je n'ai pas fait attention à la vitesse utilisée, je regardais juste si j'étais bien calé aux ISO max .. et à 25600 c'était 1/1600 pour f2.8 ..
Et comme la chouette n'était pas souvent tournée de notre coté, je me concentrais vraiment sur ces moments .. un genre d'affut quoi, à la sauce bourrin ;D
Dommage, j'aurai bien aimé voir la différence avec ton 200mm ou ton 500/4ISII
Autrement je n'ai aucun doute qu'à moins de 3200 iso il y a une foule de détails supplémentaires .. j'ai plus essayé d'avoir un max de PDC au détriment des détails.. j'adore quand un sujet est net à 100% le bokeh étant lié à mon mode proxy délirant et l'utilisation de bagues allonges pour diminuer les distances avec les sujets (je trouve qu'il y a trop de grillages, vitres, caissons d'aération, barre métalliques et autres pour placer le sujet à distance normale, en mode presque macro on dégage tout sans se prendre le chou).
On pourra justement comparer la chouette au 200 à F2,8
Pour l'instant jusqu'à 6400 isos j'ai assez de détails pour un piaf à 5/6 m, donc il faut que je pousse encore le bouchon ;)
bon, il faut me laisser un peu de temps, rentré hier soir et je repars pour le weekend en famille donc on verra ça en début de semaine ;)
Pas de souci, de mon coté je vais creuser la recherche de détails sur un meilleur écran..
Une petite en attendant:
Le paon, tu vas pleurer :D
Celle là, notre copain, 16 000 isos, traitement sou LR, pas de retouche localisée:
(j'avoue que j'hallucine un peu...)
Citation de: gebulon le Mars 29, 2014, 15:34:20
Une petite en attendant:
Le paon, tu vas pleurer :D
Celle là, notre copain, 16 000 isos, traitement sou LR, pas de retouche localisée:
(j'avoue que j'hallucine un peu...)
celle la elle décoiffe ;D ;)
8000 ISO et 2000Kelvin: http://www.andia.fr/consulter/Detail.asp?ID=373068&MotRecherche=+Obama&TypeRecherche=19
Citation de: gebulon le Mars 29, 2014, 15:34:20
Une petite en attendant:
Le paon, tu vas pleurer :D
Celle là, notre copain, 16 000 isos, traitement sou LR, pas de retouche localisée:
(j'avoue que j'hallucine un peu...)
:o déjà ... là je pleure !!!! ;) ....
tu vois ... fallait pas hésiter .. d'autant qu'au niveau bruit de fond, il y a moyen d'aller encore plus loin sans perdre de détails sur le sujet ..
Les photos de basket, ça me rappelle quelqu'un
Citation de: Joel007 le Mars 30, 2014, 08:50:30
Les photos de basket, ça me rappelle quelqu'un
:D une résurrection ?
Citation de: Joel007 le Mars 30, 2014, 08:50:30
Les photos de basket, ça me rappelle quelqu'un
Les photos de basket en soi, peut-être pas ; mais les photos de basket ratées, là vous avez peut-être raison...
A suivre.
Peut-être mais il y a un cadrage vertical et la ballon est net ... ;D ;D ;D
Citation de: Vincent 18 le Mars 30, 2014, 10:33:13
Peut-être mais il y a un cadrage vertical et la ballon est net ... ;D ;D ;D
Donc... ce n'est peut-être pas lui ; à moins qu'il ait progressé un peu. ;D
Citation de: JamesBond le Mars 30, 2014, 10:46:49
Donc... ce n'est peut-être pas lui ; à moins qu'il ait progressé un peu. ;D
:(. Je garde espoir quand même ! ;)
La photo est loupée quand au moment de l'action qui est passée. Donc c'est lui. On va de nouveau avoir un peu d' humour:-)
Valentin, tu tiens encore les comptes ? ;)
Citation de: Gérard B. le Mars 30, 2014, 11:02:25
La photo est loupée quand au moment de l'action qui est passée. Donc c'est lui. On va de nouveau avoir un peu d' humour:-)
Je recommande tout particulièrement ce fil de discussion : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207665.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207665.0.html)
Digne de Fernand Raynaud ;)
Citation de: Joel007 le Mars 30, 2014, 11:56:26
Je recommande tout particulièrement ce fil de discussion : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207665.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207665.0.html)
Digne de Fernand Raynaud ;)
C'est cela qui sème le doute dans mon esprit : Joël était plutôt un adepte des tromblons (dernier achat, un épique 500mm)...
Citation de: JamesBond le Mars 30, 2014, 11:58:45
C'est cela qui sème le doute dans mon esprit : Joël était plutôt un adepte des tromblons (dernier achat, un épique 500mm)...
En plus la personne s'exprime correctement donc ça ne correspond pas non plus.
Aegir
Citation de: Aegir le Mars 30, 2014, 12:50:46
En plus la personne s'exprime correctement donc ça ne correspond pas non plus. [...]
Effectivement : on ne retrouve pas l'incroyable syntaxe thaliosienne.
Citation de: Aegir le Mars 30, 2014, 12:50:46
En plus la personne s'exprime correctement donc ça ne correspond pas non plus.
Aegir
Citation de: JamesBond le Mars 30, 2014, 12:53:13
Effectivement : on ne retrouve pas l'incroyable syntaxe thaliosienne.
Oui, mais c'est bien lui : cf. sa galerie flickr.
Citation de: Manus_45 le Mars 30, 2014, 13:05:34
Oui, mais c'est bien lui : cf. sa galerie flickr.
Ah mince ! C'est quoi déjà son pseudo sur Flickr ?
Citation de: JamesBond le Mars 30, 2014, 13:23:29
Ah mince ! C'est quoi déjà son pseudo sur Flickr ?
http://flic.kr/ps/qQkzB
Je me disais aussi que ça faisait longtemps que Jojo devait s'ennuyer de ne pas pouvoir partager avec nous ses photos !
Je jette un oeil de temps à autre sur son FlickR, pr voir, et je constate qu'il galère un peu à concurrencer le Tamonster ! ;D
Pas de doute, c'est bien lui.
Avec un pseudo pareil, impossible de se gourrer.
Quand à la photo, c'est son style. ;D
Tel un phénix, il revient.
Merci Fab pour le lien.
Le doute est levé.
Bon, alors on engage les paris ? Je dis 12 jours... ;D
Citation de: JamesBond le Mars 30, 2014, 14:00:52
Merci Fab pour le lien.
Le doute est levé.
Bon, alors on engage les paris ? Je dis 12 jours... ;D
18 pour moi :)
Pour en revenir au sujet:
25600 isos, aucune retouche :o
ISO 6400
résultat que je trouve peu convaincant
sous LR5: netteté 80, luminance 80
ISO 12800
résultat que je trouve peu convaincant
sous LR5: netteté 100, luminance 60
C'est quoi comme boitier ? parce que ACR enlève ce type bruit (sur les partie blanches du tram) avec 1 seul curseur.. si vous mettez un RAW de la 2ème photos sur google drive ou autre, je veux bien voir ce que donne en effectuant le traitement du bruit des couleurs au bon endroit.
Citation de: newworld666 le Avril 02, 2014, 10:10:40
C'est quoi comme boitier ? parce que ACR enlève ce type bruit (sur les partie blanches du tram) avec 1 seul curseur.. si vous mettez un RAW de la 2ème photos sur google drive ou autre, je veux bien voir ce que donne en effectuant le traitement du bruit des couleurs au bon endroit.
6D
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 09:12:57
résultat que je trouve peu convaincant
sous LR5: netteté 80, luminance 80
sous LR5: netteté 100, luminance 60
De quelle "netteté" parlez-vous ?
- du curseur "détail" du panneau
Réduction du bruit (placé sous le curseur Luminance) ?
- du curseur "gain" du panneau d'accentuation (
netteté) ?
Car si vous accentuez à 100 (Gain) quand vous débruitez autant, je crois qu'il y a quelque chose que vous n'avez pas compris dans la relation entre débruitage et gain. Vous enlevez avec un curseur le bénéfice de l'autre.
En tout premier lieu L:80 pour du 6400, c'est beaucoup trop : on se retrouve avec une image lisse et sans détail.
Si, pour compenser ce réglage excessif, vous poussez le gain à 100, vous faites revenir le bruit au grand galop.
Dans Lightroom, il est prudent de régler les curseurs d'accentuation en gardant un doigt appuyé sur la touche Option (Alt), cela permet de visualiser les effets dévastateurs d'un réglage maousse costaud. Et, dans ce type de réglage, il est prudent de travailler à 100% sur une portion significative de l'image, sinon on ne voit rien des effets des curseurs et on a tendance à trop les pousser.
Pour vous donner un ordre d'idée, pour des photos de ce type, à 6400 isos sur un 7D, je règle la
luminance à 35 à tout casser et je ne monte l'accentuation qu'à 30 (ou bien le Détail d'accentuation seulement).
Sur un 6D, et avec la qualité naturelle d'images produites par ce boîtier à très hauts isos, vos réglages sont totalement aberrants.
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 10:15:21
6D
Raison de plus .. le 6D à ce niveau d'ISO est probablement pas loin d'être le boitier le plus performant de la gamme Canon et même toutes marques confondues. Ce genre de situation me semble très aisé à traiter (même si elle semble sous exposé).
Je réitère ma proposition de voir avec ce fichier RAW ce qu'on doit pouvoir extraire en traitement global (sous entendu sans utilisation de calques ou quelconque pinceau).
+1
Avec la qualité d'image du 6D, pas besoin de pousser tant que ça. Comme NW666, si vous nous permettez de traficoter votre raw, je pourrai le traiter avec LR5 et DXO9.
Le raw est ici: https://drive.google.com/file/d/0BzxzSsPOtbaPejdJWERNVGRLdlk/edit?usp=sharing
Merci ! Je vois ça ce soir ;)
Citation de: Alkatorr le Avril 02, 2014, 10:54:29
+1
Avec la qualité d'image du 6D, pas besoin de pousser tant que ça. […]
D'autant que, détail utile à savoir, dans Lightroom les curseurs
Luminance et
Couleur (respectivement réglés par défaut à 0 et 25) proposent des valeurs
relatives et non absolues.
Dans LR, chaque boîtier est étalonné à des paliers de débruitage en fonction des valeurs Iso référencés dans le fichier Raw. Ainsi, lorsqu'on ouvre un Raw à 6400 pour le 6D dans LR,
il y a déjà un débruitage appliqué pour ce palier de 6400, a minima, et défini par les ingénieurs Adobe.
En d'autres termes, le "0" du curseur Luminance n'est pas un vrai "0", mais un 0 "à partir de...".
Aussi, bouger les curseurs doit se comprendre comme valeur ajoutée à
celle définie par défaut pour la sensibilité Iso concernée ; on voit alors combien pousser la Luminance à 80 devient excessif et transforme en cire n'importe quelle matériau.
Tout travail de débruitage doit trouver un juste équilibre entre annulation des artéfacts de Luminance et Chrominance
et accentuation. Cet équilibre est délicat et il faut parfois savoir accepter un léger "grain", pas si désagréable. D'autre part, ce qui se voit à l'écran ne se verra pas forcément à l'impression, et c'est dans cette balance qu'il faut savoir manier les curseurs avec raison.
Elle est, à mon sens très sous exposé .. donc en essayant de garder le plus de détails, de corriger les AC sur les Lampes de lampadaires et en essayant de chercher un juste milieu entre une luminosité reconstituée (presque + 2IL de lumière à rajouter) en supprimant une partie du banding, en supprimant si possible du bruit j'arrive en une taille type FullHD à sortir quelque chose de correct quand même..
A F8 il fallait monter à 25600 iso ou descendre au 1/60 .. de toutes façons à moins de 1/320 on ne fige pas des humains en mouvements ..
Perso F5,6 1/60 ça aurait été mieux pour ce type de sujet.
Cliquable pour être en taille FullHD
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-5BChv9V/0/XL/Nice_B_1326%20V2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-5BChv9V/0/O/Nice_B_1326%20V2-O.jpg)
NB: accessoirement, c'est vrai que le bruit dans le noir est beaucoup plus bleuté que sur les 1Dx .. donc je pense quand même que le 6D me semble plus compliqué à récupérer à 12800 ISO sur sur les 1Dx
merci
Comme j'ai également un 6D, j'ai jeté un oeil. Comme dit 666, ton image est fortement sous-ex, équivalente à iso 32000 ou 40000, c'est trop pour espérer un bon résultat amha. Se mettre à 25000 iso n'aurait rien changé sur le 6D, il aurait fallu faire rentrer plus de lumière (tu es à f8, il y a de la marge).
Pour l'antibruit, je ne prétends pas donner de recette mais je me suis arrêté à Luminance 20 (et lissage 100, cette fonction de LR5 est bien pratique elle enlève les amas de couleur). Avec la netteté en conséquence.
Je te mets ma tentative à tout hasard. (sans aucune prétention de faire aussi bien que 666 ! :-)
Sous DPP, j'obtiendrais ceci, avec comme les collègues, une petite remontée d'expo (+0.33 pour moi), avec une baisse de contraste, une baisse des HL, une remontée des ombres (donc un peu une remontée d'expo en somme), un débruitage copieux quand même (en ayant à l'esprit une sortie finale full HD pas plus).
(fichier compressé à 225ko max malgré les 1200x800pix, donc ça abime un peu, surtout avec Irfanview)
PS : tu peux gagner un peu en netteté apparente en jouant sur la clarté (je n'en ai pas mis sur l'exemple posté).
Citation de: fred134 le Avril 02, 2014, 14:21:56
Je te mets ma tentative à tout hasard. (sans aucune prétention de faire aussi bien que 666 ! :-)
Plutôt réciproquement ;D .. tes résultats sont plus flatteurs et exploitent mieux ce RAW que mon traitement "un peu trop plat et beaucoup moins chaud" ;) ..
Pas mal du tout avec une image autant sous ex.
Citation de: newworld666 le Avril 02, 2014, 14:46:49
Plutôt réciproquement ;D .. tes résultats sont plus flatteurs et exploitent mieux ce RAW que mon traitement "un peu trop plat et beaucoup moins chaud" ;) ..
Pas mal du tout avec une image autant sous ex.
Thanks, j'ai poussé un peu la vibrance suite au chien de l'autre jour...;-)
merci de vos propositions
avec netteté=45, luminance=35, clarté=20 :
bout d'image à 100%
image complète en petite dimension
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 15:35:50
merci de vos propositions
avec netteté=45 […]
Gain, vous voulez dire (merci d'être précis : il y a quatre curseur de netteté... ::) )
Et bien on la voit vachement votre accentuation.
A mons avis totalement inutile sur ce type d'image.
Vous êtes têtu et n'écoutez pas les conseils.
Mais bon... comme dit par les camarades, l'image est très sous-ex, alors ce ne peut être que du rattrapage.
J'ose espérer que vous savez qu'on n'expose pas une image à 6400 isos comme une image à 100... Quand on travaille en hauts isos, il faut exposer dans la perspective d'un traitement ultérieur et donc priviligier certaines zones (il est toujours hideux de devoir remonter les BL).
moi j'ai rien fait j'ai laissé faire DxO 9 :D :D :D
Disons qu'il faut garder à l'esprit le format de sortie de sa photo pour définir les limites de l'accentuation et du débruitage.
Si la taille de sortie est petite (web, voire HDTV) on peut pousser un peu le débruitage et accentuer légèrement l'image resizée en petit. C'est en tout cas ma pratique du cas général.
Je n'aime pas trop le pointillisme d'une accentuation trop forte appliquée au bruit.
Ici, sous DPP, j'ai pas mal débruité, pour faire une sortie web un chouia accentuée à la fin du process.
Je remets une version plus chaude et plus lumineuse que tte à l'heure.
(au fait, z'avez vu que le tram est conduit par des aliens ? ;D )
Citation de: Fab35 le Avril 02, 2014, 16:34:16
[…] (au fait, z'avez vu que le tram est conduit par des aliens ? ;D )
Ah merde ! Et ils sont toute une bande en plus ! ;D
PS : les passagers le savaient-ils ? Ont-ils disparus depuis ?
Autant de questions pour alimenter les colonnes de Nice-Matin...
avec gain netteté= 25, luminance=35 et petite dimension
photo prise en mode manuel (donc pas de compensation d'expo) à f/8 , 1/125 , ISO 12800
donc je ne comprends pas pourquoi elle est sous-exposée
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 16:49:29
avec gain netteté= 25, luminance=35
Avec:
+ 0,50 en exposition (on ne peut malheureusement faire autrement)
- 15 en contraste
+ 25 en tons foncés
Et je crois qu'on s'approchera du meilleur sauvetage possible pour cette image ; car il ne s'agit que de sauvetage et non de développement.
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 16:49:29
[...] photo prise en mode manuel (donc pas de compensation d'expo) à f/8 , 1/125 , ISO 12800 [...]
Pourquoi ce "donc" ? Depuis quand l'adoption du mode manuel ne permet pas de correction d'exposition ? Il suffit d'ajuster l'expo comme souhaité sur le barregraph.
Naturellement, si de mode manuel, vous ne connaissez que celui avec les isos auto... ::)
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 16:49:29
donc je ne comprends pas pourquoi elle est sous-exposée
Tout simplement parce que vous n'avez pas mesuré la bonne zone en mesure spot.
Citation de: iceman93 le Avril 02, 2014, 16:24:58
moi j'ai rien fait j'ai laissé faire DxO 9 :D :D :D
::) j'aurai aimé voir en 1920 x1280 (en gros taille quasi standard pour 90% des sites WEB commerciaux/pros/institutionnels) .. juste question de confirmer, que Dxo est quand même là aussi assez extrême (comme ses notes ;D)
Déjà sur une taille aussi réduite, on a l'impression que ça bouffe le peu de détails qui reste avec cette sous exposition :-\..
ça met des halos de lumière de partout (même sur la plaque faiblement éclairée de direction du tram) ..
sur les lampadaires on ne voit plus les cercles métallique autour des lampes,
plus beaucoup d'effets des reflets (des éclairage de lampadaires) sur le sol ...
Peut-être que la réduction jpg de DXO favorise simplement trop le lissage des couleurs ::) je ne sais si il y a des options comme sous photoshop pour choisir le mode de réduction de taille.
Citation de: JamesBond le Avril 02, 2014, 17:01:19
Pourquoi ce "donc" ? Depuis quand l'adoption du mode manuel ne permet pas de correction d'exposition ? Il suffit d'ajuster l'expo comme souhaité sur le barregraph.
Naturellement, si de mode manuel, vous ne connaissez que celui avec les isos auto... ::)
Tout simplement parce que vous n'avez pas mesuré la bonne zone en mesure spot.
Là est est l'erreur: j'étais en mode "moyenne à prépondérance centrale", et non pas en mode spot
et j'ai utilisé le mode ISO auto; j'aurais dû mettre en manuel ISO 20000 ou 25800
ultime version tenant compte des remarques
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 17:19:34
j'aurais dû mettre en manuel ISO 20000 ou 25800
Comme je te le signalais dans mon message précédant, changer l'ISO n'aurait pas changé le résultat, il aurait fallu ouvrir le diaph (ou baisser la vitesse) pour faire entrer plus de lumière.
Citation de: fred134 le Avril 02, 2014, 17:58:01
Comme je te le signalais dans mon message précédant, changer l'ISO n'aurait pas changé le résultat, il aurait fallu ouvrir le diaph (ou baisser la vitesse) pour faire entrer plus de lumière.
exact .. tu avais déjà fait la remarque quand j'ai balancé cette ânerie .. il manque quand même trop lumière pour exploiter les haut iso correctement. Les 25600 32000, 40000 & 51200 donnent leur maximum quand, déjà à la base, on récupère le max de lumière possible (surtout sans bruler quoi que se soit).
Il me semble que les histogrammes sont suffisamment fiables pour leur faire confiance pour ce genre de situation.
Citation de: newworld666 le Avril 02, 2014, 17:14:17
::) j'aurai aimé voir en 1920 x1280 (en gros taille quasi standard pour 90% des sites WEB commerciaux/pros/institutionnels) .. juste question de confirmer, que Dxo est quand même là aussi assez extrême (comme ses notes ;D)
Déjà sur une taille aussi réduite, on a l'impression que ça bouffe le peu de détails qui reste avec cette sous exposition :-\..
ça met des halos de lumière de partout (même sur la plaque faiblement éclairée de direction du tram) ..
sur les lampadaires on ne voit plus les cercles métallique autour des lampes,
plus beaucoup d'effets des reflets (des éclairage de lampadaires) sur le sol ...
Peut-être que la réduction jpg de DXO favorise simplement trop le lissage des couleurs ::) je ne sais si il y a des options comme sous photoshop pour choisir le mode de réduction de taille.
si t'as un mail a me donner
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 17:19:34
[...] Là est est l'erreur: j'étais en mode "moyenne à prépondérance centrale", et non pas en mode spot [...]
Pas forcément. La mesure pondérée peut être bien (c'est celle que l'on avait avant... du temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître) ; le tout est de mesurer la bonne zone et de corriger en conséquence.
Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 17:19:34
[...] et j'ai utilisé le mode ISO auto [...]
C'est plutôt là la grosse erreur.
Utiliser le Mode M, très bien, mais bon sang pas avec les isos auto sur ce genre d'image qui nécessite une interprétation de l'expo.
(d'autant que le sujet n'imposait vraiment pas le choix de ce mode hybride).
Citation de: JamesBond le Avril 02, 2014, 18:44:28
Pas forcément. La mesure pondérée peut être bien (c'est celle que l'on avait avant... du temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître) ; le tout est de mesurer la bonne zone et de corriger en conséquence.
C'est plutôt là la grosse erreur.
Utiliser le Mode M, très bien, mais bon sang pas avec les isos auto sur ce genre d'image qui nécessite une interprétation de l'expo.
(d'autant que le sujet n'imposait vraiment pas le choix de ce mode hybride).
25800 isos n'auraient peut-être pas suffis
Citation de: newworld666 le Avril 02, 2014, 18:10:12
exact .. tu avais déjà fait la remarque quand j'ai balancé cette ânerie .. il manque quand même trop lumière pour exploiter les haut iso correctement. Les 25600 32000, 40000 & 51200 donnent leur maximum quand, déjà à la base, on récupère le max de lumière possible (surtout sans bruler quoi que se soit).
Et j'ai aussi l'impression que le 6D ne progresse plus après 6400 (max 12800), alors que le 1DX doit visiblement gagner en montant dans les ISO (électronique légèrement plus chère :-).
My 2 cents (en 1600), sans trop chercher
(http://www.heberger-image.fr/data/images/48654_Nice_B_1326.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
Test fait avec dxo "prime" c'est toujours aussi efficace et bluffant et le tout en 10 secondes :)
dideos: merci pour ta prop
En effet, prise de vue à revoir.
En N&B, elle est mieux quand même. (reprise à partir du jpeg sur photim)
en effet elle est mieux en n&b
hello, pour ma premiere participation sur chasseur d image, une photo de la voie lactée prise au 5D3 avec le 70-200 2.8
Iso 12800
N08/11828537155/](https://farm4.staticflickr.com/3784/11828537155_268cc12308_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat)
N08/11828537155/]EL8A1631px (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat) par N08/]telemaq76 (https://www.flickr.com/people/15415642%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: telemaq76 le Avril 04, 2014, 17:58:31
hello, pour ma premiere participation sur chasseur d image, une photo de la voie lactée prise au 5D3 avec le 70-200 2.8
Iso 12800
Je ne pratique pas mais j'ai toujours eu envie de faire un peu d'astronomie... Ca me donne envie. Jolies couleurs :)
Citation de: TomZeCat le Avril 04, 2014, 18:11:23
Je ne pratique pas mais j'ai toujours eu envie de faire un peu d'astronomie... Ca me donne envie. Jolies couleurs :)
voyons tom c'est truqué ... c'est impossible de faire ca avec un canon :D :D :D
Citation de: TomZeCat le Avril 04, 2014, 18:11:23
Je ne pratique pas mais j'ai toujours eu envie de faire un peu d'astronomie... Ca me donne envie. Jolies couleurs :)
A la montagne avec une bonne optique ultra lumineuse genre 24mm f/1.4 (samy-canon), un ciel clean (au sommet d'un col par ex) il y a moyen de faire de chouettes photos un peu dans le même style, en montant un peu moins dans les iso et en fermant un brin à f/1.8-2.
Telemak76, si tu en as encore en magasin, ...miam
tu en veux combien? 10 ? 100 ? 1000 ? ;D
en voila une a iso-8000 avec un 5d3 et le sigma 50 1.4 [at] f2
N08/8220737930/](https://farm9.staticflickr.com/8484/8220737930_205e95dd06_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat)
N08/8220737930/]galactic travel (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat) par N08/]telemaq76 (https://www.flickr.com/people/15415642%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: telemaq76 le Avril 04, 2014, 23:13:13
en voila une a iso-8000 avec un 5d3 et le sigma 50 1.4 [at] f2
Citation de: telemaq76 le Avril 04, 2014, 23:07:58
tu en veux combien? 10 ? 100 ? 1000 ? ;D
Ok, OK, on a le temps.
Merci telemaq76
Citation de: telemaq76 le Avril 04, 2014, 17:58:31
hello, pour ma premiere participation sur chasseur d image, une photo de la voie lactée prise au 5D3 avec le 70-200 2.8
Iso 12800
N08/11828537155/](https://farm4.staticflickr.com/3784/11828537155_268cc12308_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat)
N08/11828537155/]EL8A1631px (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat) par N08/]telemaq76 (https://www.flickr.com/people/15415642%20%5Bat), sur Flickr
belle image telemaq76 merci d nous la faire partager et merci de ta réponse comparant 5DIII et 1D 3 sur autre fil a propos 1DX
cordialement
GB
Zoya & her Slaves... C'est bien le nom du groupe ;D
Zoya, Andrea, Jean-Marc & Wesley ;)
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/2.8 - 1/80s - 4000 ISO
Ca en impose "les personnages"
j'aime bien le cadrage et tou, par contre ca tire un peu trop vers le jaune à mon goût ;)
Merci de ton avis, j'avoue avoir eu des hésitations mais au final, cette balance des blancs est assumée ;)
En fait, je ne sais pas, je ne la sens pas corrigée...
Pas facile,
je dirai que j'irai entre les deux:
Soit je sature plus la deuxième, en gardant le BDB
Soit je refroidit un peu la première mais pas tant...
En fait j'aime le rendu sur les murs de la 1 mais je voudrait les personnages moins jaunes. (je les trouve trop blancs sur la deux...)
tom c'est jaune vert sur la 1ere et blanc cassé vert sur la 2eme ... tu nous a fait du nikon like ;D ;D ;D
voila ce que j'aimerais voir ;)
Citation de: iceman93 le Avril 05, 2014, 09:39:45
tom c'est jaune vert sur la 1ere et blanc cassé vert sur la 2eme ... tu nous a fait du nikon like ;D ;D ;D
Ah pas d'insultes, hein ! ;D
Citation de: gebulon le Avril 05, 2014, 09:24:54
Soit je sature plus la deuxième, en gardant le BDB
Ah oui, chat, c'est mieux ! :)
8000 ou 10 000 ?
http://www.andia.fr/consulter/Detail.asp?ID=373685&MotRecherche=+Monasse&TypeRecherche=19
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 05, 2014, 23:03:51
à 4000 iso sans retouche de bruit [...]
Et avec réglage sur le boîtier C.Fn 14 -8
Talent [OFF]
Ça va Joël ?
Vous êtes dur M. Bond ! :)
Jojo n'était juste pas bien placé, comme à son habitude...
Sinon, Joel, je suis passablement déçu de ne voir qu'une production archi minimale avec ton 500f/4L sur ton FlickR, et toujours avec EFx1.4 apparemment. Que se passe-t-il donc avec ce grand blanc, tu n'accroches pas, y'a un souci de piqué, d'allonge ?
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 06, 2014, 07:19:42
acbb vs brest en D3, victoire de l'acbb
Bon en tout cas, celle-ci me parait bien cadrée avec une bonne composition :)
on est sur un post des hauts isos, pas des hauts zozios ;D
Citation de: TomZeCat le Avril 06, 2014, 13:03:47
Bon en tout cas, celle-ci me parait bien cadrée avec une bonne composition :)
Ah ben ça doit pas être facile de jouer au hockey avec une patinoire qui penche d'un côté. :D
Mouais bof, ça manque de beaucoup de choses et surtout de dynamisme, quand on sait comment ce jeu est rapide.
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 06, 2014, 19:02:58
si ça pique pas à mort moi ça me suffit
Joël a dû se faire pirater son nouveau compote... ;-)
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 06, 2014, 23:19:56
un peu plus de dynamisme
(https://farm8.staticflickr.com/7422/13677223703_169cee34c0_b.jpg)
Qui nous dit qu'ils ne posent pas tel quel ? ;D
Citation de: Fab35 le Avril 07, 2014, 10:11:42
Qui nous dit qu'ils ne posent pas tel quel ? ;D
Ils sont forts ces mecs ! :D
Citationun peu plus de dynamisme
Un poil plus intéressant en effet.
Bon, le hockey étant un sport avec un puck, le but étant de mettre ce puck dans la cage, ce que fait visiblement le joueur de l'ACBB, l'idéal aurait été de cadrer la cage avec le puck dans le filet.
Citation de: Broadpek le Avril 07, 2014, 18:10:29
Un poil plus intéressant en effet.
Bon, le hockey étant un sport avec un puck, le but étant de mettre ce puck dans la cage, ce que fait visiblement le joueur de l'ACBB, l'idéal aurait été de cadrer la cage avec le puck dans le filet.
A qoui bon?! tu n'as aucune imagination :D :D :D
Citationtu n'as aucune imagination
Non. ;D
C'est ce qu'il manque dans cette image, le puck.
Mais où est donc le puck?
Le tireur est flou. ::)
Et comme il est au centre de l'image, la lecture est mal aisée.
Il eut mieux valu un puck en lucarne.
C'est pour cela que ce poste est mal choisi pour ce type d'action.
Idéalement, ces actions rendent le mieux depuis les gradins sur le côté. Ainsi les joueurs dans le champs sont nets. Hélas souvent les défenseurs masquent le puck.
Car ce n'est pas une balle mais un puck.
Ceci étant, par rapport aux hauts isos, certes la qualité est bonne mais je trouve que le rendu lui est loin d'être aussi bon, compte tenu du 1DIV& 70-200.
En fait sur cette image, tu as été sans doute berné par un problème bien connu des photographes de hockey, à savoir la map qui s'est faite sur la bande.
En gros, ce type d'action, il vaut mieux privilégier le gardien et les deux joueurs les plus proches. La scène serait alors vraiment dynamique.
Oui? Et donc vu que tu as cherché pendant une heure une image prise dans des conditions très éloignées de ton image, avec un joueur flou, c'est donc que ton image est bonne?
J'avais oublié ta réthorique du web infaillible pour avoir toujours raison. :D
Et bien désolé de te décevoir mais l'image, d'ailleurs hors sujet que tu as déniché en perdant une heure n'apporte rien au Sujet "Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)".
Et d'autre part, ton joueur est flou, étant centré, avec une map sur la bande car c'est bien là qu'a été faite ta map, ton image est brouillonne.
Ca t'énerve, mais c'est comme ça.
Mais.... ! ???
C'est.... Joël !! :D
Edit: le forum va re-vivre... ;D
Citation de: S.A.S le Avril 09, 2014, 15:18:14
Mais.... ! ???
C'est.... Joël !! :D
Edit: le forum va re-vivre... ;D
Bah alors, tu hibernais ou quoi ? :P :D
C'est moi ou les hockeyeurs comme les handballeurs semblent avoir la jaunisse? C'est un fil Canon ici, pas Nikon non de non!
Citation de: Fab35 le Avril 09, 2014, 15:35:31
Bah alors, tu hibernais ou quoi ? :P :D
mais non il testait le nouveau 7D ;D
Citation de: microtom le Avril 09, 2014, 16:29:29
C'est moi ou les hockeyeurs comme les handballeurs semblent avoir la jaunisse? C'est un fil Canon ici, pas Nikon non de non!
:-\ +1 c'est vrai que ça m'a surpris ...
Il y a moins de 10 jours je pensais que les vieux "grands blancs" pouvaient avoir une " tonalité " moins neutre que les générations actuelles.. mais pour avoir pu comparer des photos au 300L2,8 avec le 500L4ISII lors d'une sortie avec Gebulon, je pense que les grands blancs sont absolument "neutre" quelque soit la génération.
Bref .. à mon avis c'est probablement le post processing qui est merdique avec une bdb "auto" calculée avec une surface de glace très importante qui n'est absolument pas blanche => les visages se trouvant jaunâtre avec ce mode "auto"..
Citation de: newworld666 le Avril 09, 2014, 16:49:16
[...] Bref .. à mon avis c'est probablement le post processing qui est merdique [...]
Seulement ?
Je trouve que vous êtes bien bon... ;D
Citationj' ai peur que le joueur soit trop blanc
Pas grave, il ne sentira rien.
Pis ils prennent une douche après le match, donc la peinture partira. ;D
iso 3200 au 5d2
sur le old faithful de yellowstone
N08/8403225909/](https://farm9.staticflickr.com/8469/8403225909_ba079aeb90_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat)
N08/8403225909/]clouds factory (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat) par N08/]telemaq76 (https://www.flickr.com/people/15415642%20%5Bat), sur Flickr
Et en plus, elle est belle ton image Nicolas.
Citation de: telemaq76 le Avril 10, 2014, 03:17:43
iso 3200 au 5d2
sur le old faithful de yellowstone
N08/8403225909/](https://farm9.staticflickr.com/8469/8403225909_ba079aeb90_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat)
N08/8403225909/]clouds factory (https://www.flickr.com/photos/15415642%20%5Bat) par N08/]telemaq76 (https://www.flickr.com/people/15415642%20%5Bat), sur Flickr
c ets tres beau ça !
GB
6D à 51200 iso avec un 40mm à F2,8 au 1/40ème.
Fichier raw traité dans Lightroom
Citation de: F5,6 le Avril 27, 2014, 18:46:54
6D à 51200 iso avec un 40mm à F2,8 au 1/40ème.
Fichier raw traité dans Lightroom
vu la taille de la photo je pense qu'il est difficile de se rendre compte du résultat ;D même s'il y a du bruit on ne le verra pas ;)
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 19, 2014, 22:06:13
bon allez à 8000 à 10000 isos
Extras tes photos un gros bravo Joël
Citation de: jeantro le Avril 27, 2014, 18:53:38
vu la taille de la photo je pense qu'il est difficile de se rendre compte du résultat ;D même s'il y a du bruit on ne le verra pas ;)
Oui, je pense que c'est mieux comme ça. Donc, fichier corrigé dans LR sans trop forcer sur la couleur (16) ni la luminance (30) en rajoutant un peu de grain pour que ça ne soit pas trop lisse. Même si par défaut, cette sensibilité n'est pas accessible, je trouve que dans ce contexte de photo de paysage, elle est parfaitement utilisable.
Quand on se lance dans des activités totalement nouvelles et qu'on se tâte au niveau des réglages en arrosant un peu au niveau ouverture et vitesse pour trouver la bonne PDC et éviter les flous de mouvements des sujets.. ça monte fatalement très vite au niveau des isos ..
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
Iso 25600
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-T6kWdsk/0/XL/ER8T4464%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-T6kWdsk/0/O/ER8T4464%20copie-O.jpg)
Iso 16000
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-H3VG6FJ/0/XL/ER8T1629%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-H3VG6FJ/0/O/ER8T1629%20copie-O.jpg)
Iso 8000
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-8wRgVbX/0/XL/ER8T3923%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-8wRgVbX/0/O/ER8T3923%20copie-O.jpg)
Iso 8000
(http://photos.corbi.eu/MacroWorks/180mm-F35/i-LB6BVpS/0/XL/ER8T0023%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/MacroWorks/180mm-F35/i-LB6BVpS/0/O/ER8T0023%20copie-O.jpg)
Iso 6400
(http://photos.corbi.eu/MacroWorks/180mm-F35/i-7FHVLdM/0/XL/ER8T9961%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/MacroWorks/180mm-F35/i-7FHVLdM/0/O/ER8T9961%20copie-O.jpg)
8000ISO pour saisir une mouche posée au soleil, tu y vas fort NW ! ;)
Citation de: Fab35 le Avril 29, 2014, 14:33:26
8000ISO pour saisir une mouche posée au soleil, tu y vas fort NW ! ;)
Et avec 2 flashs actifs en plus !!! ;D ..
..
Ceci étant à ma décharge (si besoin est) .. je suis en plein apprentissage et je cherche la PDC max et la vitesse d'obturation la plus plus rapide possible (entre 1/1000 et 1/2000 autour de F20) ..
Les photos macros ne m'intéresse pas sous cette forme :-\ (ou alors avec une rampe pour du stacking automatisé et un MP65E).
Mon seul but va être de shooter tout ça en plein vol avec l'AF du 1Dx actif !!! ..
Pas sûr d'y arriver .. mais au moins ça met un nouveau challenge.
CitationMon seul but va être de shooter tout ça en plein vol avec l'AF du 1Dx actif !!! ..
Pas sûr d'y arriver ..
J'ai essayé sur des abeilles -moins rapides que les mouches- avec le 5DIII, pratiquement impossible. Si c'est possible avec le 1Dx en AF ça m'intéresse (mais ça m'étonnerais :o)
Citation de: ERIC.V le Avril 29, 2014, 15:58:35
J'ai essayé sur des abeilles -moins rapides que les mouches- avec le 5DIII, pratiquement impossible. Si c'est possible avec le 1Dx en AF ça m'intéresse (mais ça m'étonnerais :o)
Ce sont les mêmes modules AF 1Dx-5DIII.. donc je n'aurai pas beaucoup plus de chance. on verra bien, mais ces derniers week end ça ne vole pas beaucoup par chez moi .. cette mouche devait un peu être à la masse pour sortir par ce froid ;)
Je me donne quelques mois pour trouver ma voie en mode macro..
Citation de: newworld666 le Avril 29, 2014, 16:02:20
Ce sont les mêmes modules AF 1Dx-5DIII.. donc je n'aurai pas beaucoup plus de chance. on verra bien, mais ces derniers week end ça ne vole pas beaucoup par chez moi .. cette mouche devait un peu être à la masse pour sortir par ce froid ;)
Je me donne quelques mois pour trouver ma voie en mode macro..
OK mais qui va payer les reportages sur les vols, en escadrille, des mouches??? :D ;)
Citation de: newteam1 le Avril 29, 2014, 16:19:45
OK mais qui va payer les reportages sur les vols, en escadrille, des mouches??? :D ;)
C'est sûr, ça devrait pas aider à payer du matos tout ça !! et je veux pas l'une d'entre elle dans le plat de pâtes ou sur le steak qu'on m'offre en général pour les reportages ;D ..
Toujours rien qui vole dans le jardin ;D .. alors je continue "mes recherches" macro PDC et Freeze des sujets ..
Et tant qu'à faire !!! faut taper dans le rouge max, une vraie prise de tête en post processing..
Un mix d'une image à 5000 iso et d'une dizaine à 12800 iso (pas mal de vent donc pas vraiment simple pour les histoires de stacking)
(http://photos.corbi.eu/MacroWorks/180mm-F35/i-qdDCShZ/0/XL/Rose-03-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/MacroWorks/180mm-F35/i-qdDCShZ/0/O/Rose-03-O.jpg)
6D et 100 macro L
6400 iso F8 1/200
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/02/20140502110410-67129163-la.jpg)
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/02/20140502110410-67129163.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/02/20140502110410-67129163.jpg)
Jolies couleurs, joli rendu :)
par contre le coté octogonal du bokeh .. me laisse penser que le 180L a peut-être un avantage sur le 100L en macro ::) ..
il ne me semble pas avoir vu ça avec le 180mm :-\ mais, peut-être que je me trompe, je n'ai pas assez d'expérience en macro.
Citation de: newworld666 le Mai 02, 2014, 19:04:34
par contre le coté octogonal du bokeh .. me laisse penser que le 180L a peut-être un avantage sur le 100L en macro ::) .. [...]
Bizarre en effet.
D'autant que le 100mm f/2.8 L IS macro possède un diaphragme à 9 lamelles ; pour sortir un octogone avec neuf côtés, faut être balaise.
En outre cet objectif est réputé pour des "yeux" de bokeh pratiquement circulaires, alors...
... je crois que Macfred s'est planté et que cette image a été faite au 100mm f/2.8
non-L, qui, lui, possède bien 8 lamelles dans son diaphragme.
Et pourtant !
Marque de l'appareil: Canon
Modèle de l'appareil: Canon EOS 6D
Objectif: 100mm f/2.8L Macro IS USM
Date et heure de la photo: 2014-05-01 16:00:06 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 100.0 mm
Distance de mise au point: 0.31 m
Ouverture: f/8.0
Durée d'exposition: 0.0050 s (1/200)
Équivalence ISO: 6400
Correction de l'exposition: aucune
Mode de mesure: Spot
Exposition: manuelle
Mode d'exposition: manuelle
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Créateur: Testard frederic
Commentaire:
Citation de: narval le Mai 02, 2014, 19:33:23
Et pourtant ! [...]
Et pourtant... effectivement.
Donc on constate un octogone avec un trou à 9 lamelles.
Moi je vous le dis, les gars, y'a un nuage pas clair qui survole la France en ce moment... ;D
Je viens de vérifier (de visu) à l'instant et c'est bien 9 lamelles sur le 100 macro IS L ;D
Oui oui c'est bien le 100 L donc je comprend pas mais peut être que c'est du au contre jour a travers les branches ? en arrière plan il y a des arbres et des rayons de soleil passer au travers .
Citation de: macfred26 le Mai 02, 2014, 21:01:42
Oui oui c'est bien le 100 L donc je comprend pas mais peut être que c'est du au contre jour a travers les branches ? [...]
J'ose espérer que vous ne vous en servez pas sans monter le pare-soleil...
Et si mais seulement quant je fait de la macro d'insecte car avec le gros par soleil c'est pas la peine d'approcher , pour être au 1:1 le par soleil touche pratiquement la mouche .
Au vu de l'angle le par soleil aurais rien pu faire je pense .
L' "octogone" de la photo me semble bien avoir 9 côtés, donc tout va bien...:-)
N03/14096091693/](https://farm8.staticflickr.com/7064/14096091693_55c583a5c2_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
Je ne sais pas pourquoi, mais ces yeux bleus me dérangent ;)
C'est pour les 10 000 iso que j'ai posté la photo. Pas pour les lentilles colorées. ;)
juste 6400 iso ... mais avec un 7D ;D
ha oui c'est jpg boitier juste redimensionné même pas un raw développé :D :D :D
Iceman ! En voyant ça .. on comprend mieux pourquoi Canon ne se bouge pas plus le C*l !!
Pas besoin de sortir, comme d'autres, tous les 2 mois un nouveau modèle à capteur Low Cost => un coup bourré à la testostérone de MP plantés entre 100 et 600 iso, un autre survitaminé d'ISO avec quelques malheureux MP qui se courent après, un autre avec enfin quelque chose qui ressemble à un AF, tout ça, pour essayer de retrouver la magie et l'équilibre du Leader mondial ! ;D ..
le 7 D est là depuis 5 ans et sans concurrence, beaucoup imité, jamais égalé ! ça commence à causer sérieux non ?
avant de tester le 7D sur une période de plus d'un mois (merci a ce forumeur sympa qui m'a confié le sien durant cette longue période) j'avais un a priori négatif
je m'en suis pris un pour compléter mon 5D3 et je suis très loin d'être déçu
ses concurrents direct (les D300 et D300s) ne lui arrivent pas a la cheville
a ce niveau de haut iso faut pas se gourer sur l'expo c'est sur mais bon soit on est un presse bouton soit on est photographe :D
allez Mr Canon une mise a jour avec l'Af du 5D3 et le capteur du 70D et mon 7D passe en 3eme boitier ;)
Avant de penser à un troisième boitier il me faudrait déjà un deuxième. Choix vraiment cornélien.
Photo suivante à 6400 iso.
N03/13889435280/](https://farm8.staticflickr.com/7427/13889435280_3a20ed60cc_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
Citation de: ttlao le Mai 04, 2014, 11:07:44
[...] Photo suivante à 6400 iso. [...]
Je trouve qu'il y a un légère dominante verte. ;D
un croisement avec du Nikon ::) probablement.
Soirée sponsorisé par la bière H. Lumière verte toute la soirée ou presque.
Citation de: ttlao le Mai 04, 2014, 12:26:06
Soirée sponsorisé par la bière H. Lumière verte toute la soirée ou presque.
On s'en doute, on s'en doute (je plaisantais)
Ceci étant, reprendre le volant après ce bain de vert (verres)...
Un petit coup de rouge alors..
6400, 1/30, 2,8
Attention à ne pas devenir gris...
mêmes éléments, 1/20
8000 isos, çà commencer à taper... ;D
(https://farm3.staticflickr.com/2932/13974333990_fbe7f3b5c7_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974333990/)
merle noir (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974333990/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Citation de: S.A.S le Mai 11, 2014, 17:55:17
8000 isos, çà commencer à taper... ;D
En tout cas, ça piaille ;)
20h00 dans les sous-bois, temps pluvieux,6d+500mmf4, 12800 iso !!!
Citation de: choucroutor le Mai 11, 2014, 23:25:11
20h00 dans les sous-bois, temps pluvieux,6d+500mmf4, 12800 iso !!!
Superbe
en soirée 6400 iso
N03/13970636518/](https://farm8.staticflickr.com/7429/13970636518_d64b42103e_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
Ah le charme asiatique, que peut-on dire de lui sinon qu'il est toujours à très haute sensibilité ? ^^
Citation de: TomZeCat le Mai 13, 2014, 19:09:47
Ah le charme asiatique, que peut-on dire de lui sinon qu'il est toujours à très haute sensibilité ? ^^
minuit et demi passé il temps que j'aille me coucher.
une petite dernière special dédicace TomZeCat
N03/14176105172/](https://farm8.staticflickr.com/7458/14176105172_fdb11a77a5_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
Merci pour la dédicace !
C'est une façon de dire "sok di pimay" ?
on ne se rend pas compte sur l'image mais là il fait pratiquement nuit ce matin vers 5h15, 12800 iso, 6d+500mmf4, de mémo à 1/25s !!!!
il suffit d'une lueur à ce 6d pour nous sortir une image de qualité :). Ca permet des choses même pas imaginables la génération précédente.
A ttloa
Tu es de passage en Thailande ?? Si jamais tu es a Bangkok on peux aller boire un verre ce week-end pour faire connaissance pas souvent que des gens du forum sont dans le coin....
A+
Xa
Citation de: brexa72 le Mai 14, 2014, 18:13:19
A ttloa
Tu es de passage en Thailande ?? Si jamais tu es a Bangkok on peux aller boire un verre ce week-end pour faire connaissance pas souvent que des gens du forum sont dans le coin....
A+
Xa
Je devais être à bkk ce week-end pour voir des amis jouer au brown sugar mais toujours pas reçu ma nouvelle cb.
Sinon je suis résident au Laos donc toutes ces jeunes femmes sont lao et non thaï.
Petit spectacle de danse hier soir.
N03/13999467509/](https://farm3.staticflickr.com/2928/13999467509_5924086f1b_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
12 800 iso
N03/13999728010/](https://farm6.staticflickr.com/5118/13999728010_0e9559d2fc_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
16 000 iso
une autre du spectacle de danse.
N03/14211535223/](https://farm8.staticflickr.com/7335/14211535223_951e5b4823_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
12 800 iso
Première bête à poile avec le 5DIII qui n'a pas une semaine, je pensai balancer les photos à la poubelle en arrivant à la maison, mais non ça va encore.
12800 iso
(http://www.danbertholet.com/photos/i-HkPDSQZ/0/X2/i-HkPDSQZ-X2.jpg)
Bonjour ttloa
Je trouve incroyable de rencontrer des personnes qui sont de tous les coins du globe sur ce forum. Génial.
Une petite question qui ne trouve pas de réponse lorsque je regarde les EXIF assez vides... Quel est l'objectif utilisé pour ces photos du spectacle de danse ?
en te remerciant,
Citation de: QstPixel le Mai 21, 2014, 00:24:57
Bonjour ttloa
Je trouve incroyable de rencontrer des personnes qui sont de tous les coins du globe sur ce forum. Génial.
Une petite question qui ne trouve pas de réponse lorsque je regarde les EXIF assez vides... Quel est l'objectif utilisé pour ces photos du spectacle de danse ?
en te remerciant,
le 85 L et 135 L
Du 6400 Iso traité en noir et blanc.
Vous en pensez quoi?
Et la version couleurs. Dites moi celle que vous préférez.
N&B pour moi.
Pourquoi couper le haut de la tête ?
Citation de: rsp le Juin 08, 2014, 20:32:24
N&B pour moi.
Pourquoi couper le haut de la tête ?
C'est le cadrage d'origine. Ce n'est pas un portrait posé mais un portrait volé en pleine nuit, donc je cadre à l'instinct. Tu vois le mec, tu t'approche de lui, tu cadres "clic-clac" et comme cela il reste naturel.
Perso cela ne me dérange pas que le haut de la tête soit coupé.
C'était une question, pas un reproche, je trouve le résultat très bien. Vraiment.
Superbe! Je préfère largement le traitement N&B...
Citation de: One way le Juin 08, 2014, 16:00:15
Du 6400 Iso traité en noir et blanc.
Vous en pensez quoi?
Il n'est pas de première fraicheur ton modèle :D :D :D
N&B pour moi aussi ;)
135mm?
Citation de: gebulon le Juin 09, 2014, 07:08:56
Il n'est pas de première fraicheur ton modèle :D :D :D
N&B pour moi aussi ;)
135mm?
Que te dire. En photo j'aime bien les vrais gens. Ceux avec des gueules ;D
La photo n'est pas une finalité, c'est juste un moyen pour moi de montrer la diversité de ce qu'il y a ailleurs dans le monde et de ce que j'aime quand je voyage. Un petit souvenir de ce que j'ai vécu et qui va surement disparaitre avec la globalisation de notre planète. Ici on est en Inde sur un gath en pleine nuit. Il est très rare pour un Indien d'avoir les cheveux blanc, même étant vieux. Et entre le regard de cet homme et sa barbe et ces cheveux blancs...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204226.1800.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204226.1800.html)
le lien vers un autre style d'indien ;D
135mm? Non, un "pauvre" 85mm à f1.8.
Je ne l'aime pas spécialement le 135. Ni sa distance focale ni sa vitesse AF en basse lumière, ni son volume/poids ne me le feront préférer face au tout petit, tout léger Canon 85mm f1.8. En voyage je ne peux pas me permettre d'avoir avec moi la collection d'optique et il faut faire des choix.
Je préfère également la photo N&B, elle a plus de présence.
(J'ai eu le 2/135 et le 1,8/85 et je préfère également le 85).
N03/14367250054/](https://farm6.staticflickr.com/5504/14367250054_5d5d96bfd1_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/93565173%20%5Bat)
Une autre utilisation des hauts iso et stabilisateur : la photo d'œuvres d'art dans les musées qui l'autorisent.
12800 isos (photo pas au top car lors d'une formation fallait faire vite)
6D f11 1/125s 100mm macro + bague allonge 25mm.
ce soir dans un coin de couloir sans fenêtres, des néons au plafond et des murs aux couleurs rougeâtres et glauques, très peu de lumière
6D + 24-105/4 à 105 mm, f/4, 1/250, Iso 5000, à 55 cm du sujet et à l'arrache
Hahahaha :)
Je vois que tu as trouvé l'inspiration... A 5000 ISO ;)
On commence petit bras, à 6400 ISO... Aucun post-traitement, juste développement par LR 5.5
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-0364.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-9474.jpg)
On commence par la bas de la chaîne alimentaire et on finit par le haut ? ;)
On peut dire ça, mais là, z'est les ZIZO qui zont en progrezzion..
8000
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-9450.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-9640.jpg)
Et l'on commence à grimper dans les tours
20 000
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-9387.jpg)
25 600
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-1392.jpg)
51 200
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-9412.jpg)
Impressionnant le 1DX.....
Et au passage BLESL les photos sont très belles :)
Juste un exemple qui laisse penser que même en format 4K .. à 25600 c'est pas vraiment ridicule comme résultat, même avec un asthmatique 5DIII au niveau des ISO !
Cliquer pour mettre en 4K
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-SpbCVkW/0/XL/5D3_5224_DXO-Prime%200-PSCC-4K-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-SpbCVkW/0/O/5D3_5224_DXO-Prime%200-PSCC-4K-O.jpg)
ça laisse penser que les prochaines générations de capteurs devraient enfin permettre de shooter du vivant qui bouge à F5,6/F8 indoor, outdoor, jour et nuit ..
Vivement 2016 et les 1D-Xs / 6DII et enfin une plage de PDC réellement large ..
Citation de: newworld666 le Juin 27, 2014, 16:47:23
Juste un exemple qui laisse penser que même en format 4K .. à 25600 c'est pas vraiment ridicule comme résultat, même avec un asthmatique 5DIII au niveau des ISO !
Cliquer pour mettre en 4K
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-SpbCVkW/0/XL/5D3_5224_DXO-Prime%200-PSCC-4K-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-SpbCVkW/0/O/5D3_5224_DXO-Prime%200-PSCC-4K-O.jpg)
ça laisse penser que les prochaines générations de capteurs devraient enfin permettre de shooter du vivant qui bouge à F5,6/F8 indoor, outdoor, jour et nuit ..
Vivement 2016 et les 1D-Xs / 6DII et enfin une plage de PDC réellement large ..
même avec un asthmatique 5DIII au niveau des ISOQqwaaa, qu'oses-tu dire là :D ;)
C'est vrai qu'à côté du 1DX, le 5DIII est un
peu :D asthmatique
Ah ce 1DX, mais quel beau boîtier, une tuerie
Mais mais Newworld, que vois-je là, c'est un traitement "dxo prime" ;D
Citation de: BLESL le Juin 27, 2014, 12:52:44
51 200
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/ozizo-9412.jpg)
Impressionnant, superbes photos
Citation de: rol007 le Juin 27, 2014, 19:15:37
Mais mais Newworld, que vois-je là, c'est un traitement "dxo prime" ;D
C'est tout frais !!! je fais partie de ceux qui se prosterne devant l'hôtel ;) DXO ... (ça reste des p*tes avec leurs DXOmarks .. autrement ça aurait été un "autel" ;D ) .. au niveau dématriçage des couleurs, j'ai trouvé que c'était un vrai cran au dessus du lot, pour le dénoisage .... je fais mieux avec Photoshop .. en mélangeant les deux je suis arrivé à des trucs intéressants.
Citation de: rsp le Juin 11, 2014, 22:31:39
Une autre utilisation des hauts iso et stabilisateur : la photo d'œuvres d'art dans les musées qui l'autorisent.
Il n'y a pas à dire, ils savaient peindre "avant".
Citation de: One way le Juin 27, 2014, 19:48:56
Il n'y a pas à dire, ils savaient peindre "avant".
Superbe en effet
Il faudrait que je retourne dans un musée...
Citation de: rol007 le Juin 27, 2014, 21:01:27
Superbe en effet
Il faudrait que je retourne dans un musée...
on y apprend plein de choses.
une petite de la fête de la musique, 25600 iso, 5.6/300 à 1/60e
Citation de: BLESL le Juin 27, 2014, 12:51:59
Et l'on commence à grimper dans les tours
Fabuleuses tes photos !
1Dx 40000 isos sans traitement :
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10455039_498387656961298_6646348288564222494_n.jpg?oh=f6fe5c162e865c167b3fc6baf9e90614&oe=5423DF03&__gda__=1411095178_57ba09a4c56d2872aa5d64a9a0de8a5d)
Citation de: jobarquad34 le Juin 28, 2014, 07:51:57
Fabuleuses tes photos !
1Dx 40000 isos sans traitement :
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10455039_498387656961298_6646348288564222494_n.jpg?oh=f6fe5c162e865c167b3fc6baf9e90614&oe=5423DF03&__gda__=1411095178_57ba09a4c56d2872aa5d64a9a0de8a5d)
oulala
Un tit à 6400 iso f3,2 1/80 7D 120/300
(http://jerome-watel.fr/galerie/IMG_1185.jpg)
Celle là n'est qu'à 6400 isos,
mais comme j'en suis très fier, je partage :D
Un petit 12 800 zozios? :D
Citation de: gebulon le Juillet 01, 2014, 22:51:12
Celle là n'est qu'à 6400 isos,
mais comme j'en suis très fier, je partage :D
et tu as deux fois raison !
Merci.
Yop
Je sais que la photo n'est pas top mais, vues les conditions de prise de vue j'en suis très content : à 22h ("un peu" sombre quoi), iso bloqués à 25600 par choix et un AF de 6D qui ne patine pas (mesure spot sur les pinces à linge) le tout au 180 macro et image recadrée à 50%
(https://lh6.googleusercontent.com/-omYTKUCMBDw/U68b4uZdoYI/AAAAAAAABYc/jsuqDEQc5do/s1024-no/Petit_Duc_28062014_2048_IMG_4754_Canon_EOS_6D.jpg)
Avec mon 7D j'aurais dû mettre un coup de flash avec le même objectif (et la photo aurait été encore plus moche).
Citation de: gebulon le Juillet 01, 2014, 22:51:12
Celle là n'est qu'à 6400 isos,
mais comme j'en suis très fier, je partage :D
Très beau !
Mais sinon, sur le 1DX, 6400 ISO, c'est pas la sensibilité de base ? ;D
Pour les petits joueurs...
Citation de: newworld666 le Juillet 02, 2014, 09:52:33
Pour les petits joueurs...
faudra m expliquer comment on devient un moyen joueur a défaut d'être grand joueur ..... 8) :)
Citation de: newworld666 le Juillet 02, 2014, 09:52:33
Pour les petits joueurs...
faudra m expliquer comment on devient un moyen joueur a défaut d'être grand joueur ..... 8) :)
en plus je begaie MISERE sur moi :-[
Aller, 2 petite avec mon nouveau joujou le 6d qui complète mon 1DX.
10000iso 1/80 f2.8 donc pas beaucoup de lumière.
Toujours à 10 000 iso 1/125 à f 3.2 avec fumée. ça complique!!!
Les 2 photos comme toutes mes autres passent par LR. Je n'ai fait aucune retouche sur le bruit. Curseur à zéro.
Poulet à 4000 ISO.
(https://farm4.staticflickr.com/3881/14236410997_810bd3839f_b.jpg)
Canon 1Dx -Canon 300mm 2.8 L IS II USM - 1/2500 - F9 - ISO 4000
(https://farm6.staticflickr.com/5485/14650196394_33e2bb8bc8_h.jpg)
6d+500mm f4 à 8000 iso hier matin...
2/ 8000 iso
Allez, voici quelques clichés d'un grand-père dont on attend la descendance.
Photos du Festivolley 2014, tournoi international de volley-ball entre jeunes espoirs.
Canon EOS 7D - 70mm - f/3.2 - 1/800s - 4000 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=181203.0;attach=769407;image)
Canon EOS 7D - 70mm - f/3.2 - 1/800s - 4000 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=181203.0;attach=769415;image)
Canon EOS 7D - 110mm - f/3.2 - 1/800s - 5000 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=181203.0;attach=769415;image)
Bah parait-il ! :)
Ca change des Martins-Pêcheurs ^^
Ah je me suis planté pour la dernière photo...
Après correction, ça donne ça...
Canon EOS 7D - 110mm - f/3.2 - 1/800s - 5000 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=181203.0;attach=769408;image)
5DIII - EF 100 macro f/2.8 L IS - 3200 ISO - f/11 - 1/200
(https://farm4.staticflickr.com/3837/14603182767_9a48683d8d_o.jpg) (https://farm4.staticflickr.com/3837/14603182767_9a48683d8d_o.jpg)
Citation de: rol007 le Août 07, 2014, 11:27:02
5DIII - EF 100 macro f/2.8 L IS - 3200 ISO - f/11 - 1/200
(https://farm4.staticflickr.com/3837/14603182767_9a48683d8d_o.jpg) (https://farm4.staticflickr.com/3837/14603182767_9a48683d8d_o.jpg)
WOW !!!! beau résultat ! même si ça fout les jetons :-\ :D
Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 12:00:25
WOW !!!! beau résultat ! même si ça fout les jetons :-\ :D
Merci, c'est une petite araignée crabe, et comme j'aime ces petits monstres...un vrai insecticide anti-mouches, quelle appétit
Celle-ci n'est pas prise à haut iso, donc je ne la poste pas ici
Elle peut faire peur :https://farm3.staticflickr.com/2935/14789366082_27f71c0c6a_o.jpg (https://farm3.staticflickr.com/2935/14789366082_27f71c0c6a_o.jpg)
vu que l'on est dans la macro haut iso voici une petite de ce soir au 6D et 100 macro
12800 iso 1/200 F11
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/08/07/20140807222543-86067b81-la.jpg)
en plus grand http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/08/07/20140807222543-86067b81.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/08/07/20140807222543-86067b81.jpg)
Citation de: macfred26 le Août 07, 2014, 22:38:42
vu que l'on est dans la macro haut iso voici une petite de ce soir au 6D et 100 macro
12800 iso 1/200 F11
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/08/07/20140807222543-86067b81-la.jpg)
en plus grand http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/08/07/20140807222543-86067b81.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/08/07/20140807222543-86067b81.jpg)
du 12800 iso super propre !!!
Citation de: rol007 le Août 07, 2014, 22:46:04
du 12800 iso super propre !!!
6D et dxo ça fait du bon travail ;)
7D à 6400 zozos, ça peut le faire, tout de même !
A 4000 ISO, le 7D est tranquille ! ;D
J'avoue que depuis que ce fil existe, on a moins de plaisanteries sur la montée en ISO des boîtiers Canon ;D
Bravo messieurs :D
Citation de: TomZeCat le Août 09, 2014, 00:30:41
J'avoue que depuis que ce fil existe, on a moins de plaisanteries sur la montée en ISO des boîtiers Canon ;D
Bravo messieurs :D
De mémoire, il y a un ou deux ans un fil avait été ouvert par thalios sur ce même thème dans un section plus générale. On l'avait alimenté avec quelques exemples du 1Dx et 6D ... il y a eu quelques tentatives d'autres marques et Pschitttt => plus rien sur le banding ou autres montées en ISO des Canon.. je pense que le fil est "mourru" par absence de participants... seul le fil Canon subsiste :-\ .. ou alors c'est ce fil qui a été migré par les modos dans la section Canon puisque personne d'autres ne l'alimentait pour se faire une idée des progrès en la matière.
C'est couillon, parce que les exemples de RAW à haut iso des DF et D4/D4s, que j'ai pu manipuler, restent quand même ce qu'il se fait de plus propre dans ce domaine. Les 16Mp du D4/D4s au dessus de 6400 ISO sont d'une richesse vraiment topissime. Le coté élitiste de jaunes, semble montrer qu'ils ne se mélange pas au côté simpliste de Canon et ses choix jugés populistes en matière de couleurs/bdb qui claquent et de lissage/netteté manifestement optimisés pour les jpg à assez haut ISO.
Dommage, je ne retrouve pas les photos que j'avais faites au D60 poussé dans ses derniers retranchements à 800 Iso !!!
Banding, Bruit, on avait droit à tout.
Dans les rêves de Guy-Michel il pensait que peut être un jour on pourrait réaliser (dans un futur lointain) des photos numériques à 1600 Iso presque aussi bonnes qu'en numérique.
Citation de: Gipé le Août 09, 2014, 13:05:51
Dommage, je ne retrouve pas les photos que j'avais faites au D60 poussé dans ses derniers retranchements à 800 Iso !!!
Banding, Bruit, on avait droit à tout.
Dans les rêves de Guy-Michel il pensait que peut être un jour on pourrait réaliser (dans un futur lointain) des photos numériques à 1600 Iso presque aussi bonnes qu'en numérique.
Le bon vieux 20D a été semble-t-il un pas de franchi sur la gestion du bruit à l'époque. Il encaisse franchement bien les 3200ISO. Surtout avec les traitement d'aujourd'hui.
Canonier depuis le 20D, j'utilise maintenant beaucoup le 7D.
Il est un peu bruité en hauts ISO, mais RAW ou JPG cela se traite très bien avec DPP.
Je laisse un peu de bruit car je trouve que cela donne de la matière dans les à plat et je n'aime pas trop les photos "chirurgicales".
Voila !
:D
Photos de nuits sans lune, 6D à 6400 iso avec un Samyang 24mm F1,4 à F2,0 et 15 s de pose environ. Panoramique de 5-7 photos
La couleur jaune-orangée vient des nuages élevés qui réfléchissent la lumière des villages. Pourtant j'ai pris ces photos dans une des régions les moins polluées de France: la Lozère.
Je suis vraiment épaté par ce boitier en haut iso! :o
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/08/11//1408110707573028312446745.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1408110707573028312446745.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/08/11//1408110708233028312446746.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1408110708233028312446746.jpg)
JP
De bien belles images !
Sur celles du bas, on voit plein de trucs interessants, depuis en haut la nebuleuse America jusqu'en bas les Pleiades, en passant par M33 (galaxie du triangle), M31 (galaxie d'Andromede) et le double amas de Persée. Le W de Cassiopée au centre est un peu dur a distinguer, noyé dans la voie lactée
Merci Didier!
Sympa ta carte. Elle provient d'où?
Sinon, tu peux peut être m'aider:
J'ai aussi fait quelques photos avec une monture motorisée de voyage, utiliser sur mon trépied. J'ai utilisé DeepSkystaker pour le traitement (empilement, flat, dark, qui se passent bien) Mais je galère après pour finaliser le traitement au niveau des couleurs et de la courbe d'expo: je n'arrive pas à obtenir des choses aussi jolies et fines que ce que me fait DPP sur une image (nébuleuse par ex)
Autre chose, je me suis rendu compte que c'est loin d'être évident de viser un endroit précis du ciel avec un petit télé type 70-200.
JP
Hello :)
J'ai pris Cartes du ciel http://www.ap-i.net/skychart/fr/start.
Honnetement je ne connais pas deepskystaker. Si Thierry passe par la, il pourrait aider mieux que moi.
Avec un 70-200 on va etre limité en temps de pose si on n'a pas une monture equatoriale. En fait on se rend compte que pour des nébuleuses, pas mal sont assez grosses et qu'un grand angle avec la résolution qu'on a maintenant permet de faire de belles images. Les Samyang sont bien pour l'astro, elles n'ont pas beaucoup de coma et d'astigmatisme
Je viens de faire la deuxieme. On voit bien le triangle d'été, tout en haut Deneb et la croix du Cygne, un peu plus bas a D la Lyre tres bien visible avec Vega (l'etoile la + brillante).
Plus bas Altair (la plus brillante des 4 étoiles alignées). Dans le coin en haut a droite on distingue l'amas d'Hercule (M13) sur un des cotés du trapeze.
Merci Didier pour ces infos ;)
2 autres dans le même thème avec les mêmes paramètres:
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/08/11//1408110708523028312446751.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1408110708523028312446751.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/08/11//1408110707383028312446744.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1408110707383028312446744.jpg)
JP
Citation de: Fab35 le Août 08, 2014, 23:51:34
7D à 6400 zozos, ça peut le faire, tout de même !
Fab35, superbe résultat
Excellentes photos Jp60. Et merci à Dideos pour les infos.
Citation de: rol007 le Août 26, 2014, 11:58:12
Fab35, superbe résultat
En effet, j'avais zappé ces images... je suis vraiment impressionné !
Le post-traitement doit être bien maîtrisé aussi, ce qui fait partie de la chaîne graphique. (d'ailleurs, si développé sous DPP, possible de connaître tes valeurs de netteté et débruitage sur le portrait de l'aigle ?)
Citation de: jp60 le Août 13, 2014, 21:47:20
2 autres dans le même thème avec les mêmes paramètres:
Superbe, ça me donne envie d'en faire :)
tellement superbe que tu n'as plus envie de poster des photos sur ce fil.
Citation de: freeflyboy64 le Août 27, 2014, 18:31:48
En effet, j'avais zappé ces images... je suis vraiment impressionné !
Le post-traitement doit être bien maîtrisé aussi, ce qui fait partie de la chaîne graphique. (d'ailleurs, si développé sous DPP, possible de connaître tes valeurs de netteté et débruitage sur le portrait de l'aigle ?)
Non, pas sous DPP, que j'ai mis de côté en mars dernier pour essayer LR 5, que j'ai acheté à l'issue de la période gratis.
J'aime bcp DPP, mais force est de reconnaitre que LR fournit plus de paramètres et de possibilités de traitement que DPP ! Notamment sur le débruitage, les BL et HL, les couleurs, et surtout le fait d'avoir la retouche locale.
Mais je pourrais essayer de traiter ce RAW sous DPP pour voir ce que je peux obtenir.
Attention aussi, malgré les valeurs élevées d'ISO, ça reste en plein jour, mais sous les arbres. On n'est pas dans la lumière d'un pub le soir, ce qui donnerait plus de fil à retordre à 4000 ou 6400 ISo !!
;)
Je reposte la même photo que sur la page précédente, cette fois traitée dans DPP (3.14.15.0).
J'ai tenté de m'approcher au mieux du rendu que j'avais obtenu sous LR, mais les 2 dématriceurs n'ont pas le même rendu de toute façon dès le dématriçage, donc c'est compliqué d'obtenir la même chose. J'ai sans doute un peu trop mis de saturation sur cette version... pas grave...
On voit d'emblée que le point noir de DPP, c'est le débruitage de chrominance, il reste du bruit coloré de basse fréquence.
Ca donnerait ça, assez vite fait à la louche :
(7D à 6400 ISO donc)
Le crop 50% de DPP :
Pour le débruitage, je suis sur L7, C13.
Hello tous !
Une petite contribution à 8000 ISO.
GS
Pour le plaisir pour faire perdre 1/10 à chaque oeil de certains grognons... 20.000 ISO :)
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/4 - 1/400s - 20000 ISO
Citation de: Fab35 le Août 08, 2014, 23:51:34
7D à 6400 zozos, ça peut le faire, tout de même !
Super ! :) ;)
Quels sont tes positions dans LR ? (bruit et accentuation)
Citation de: TomZeCat le Septembre 02, 2014, 19:22:27
Pour le plaisir pour faire perdre 1/10 à chaque oeil de certains grognons... 20.000 ISO :)
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/4 - 1/400s - 20000 ISO
Tiens...
Je ne savais pas que tu élevais des poules dans ta salle de bain. ;D
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2014, 20:06:19
Je ne savais pas que tu élevais des poules dans ta salle de bain. ;D
De jolies poulettes ! Et c'est dans un jacuzzi ;)
Très belles photos jp60
Merci Gipé!
TomZecat très belle photo pour du 20000iso! :o
Deux autres, toujours de mes vacances, toujours à 6400 iso
La grande ourse, paint lighting sur les rochers et renforcement par soft de la taille des étoiles qui constitue la grande ourse (sinon, c'est noyé dans la multitude!)
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/08/17//1408170922383028312458856.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1408170922383028312458856.jpg)
Une marrante: paint lighting automobile: une voiture a éclairé les rochers en passant dans un virage....
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/09/02//1409020933243028312495792.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1409020933243028312495792.jpg)
JP
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2014, 20:06:19
Super ! :) ;)
Quels sont tes positions dans LR ? (bruit et accentuation)
Ah aaahh !
On finit par trouver des curieux du 6400 zozos sur le 7D on dirait ! ;)
C'te môdzziiiit' caméra sait fâère des chaôz même dans les ozizos, lô ! :)
Pour la sortie en format web, inutile de débruiter plus que de raison, j'ai donc laissé la NR de luminance à 0, mais ai poussé celle de chroma pour virer les disgracieux spots colorés restants.
Pour une sortie papier, faudrait faire quelque essais, mais je crois que je débruiterais un chouia en luminance, sans plus.
Citation de: Fab35 le Septembre 02, 2014, 22:02:08
[…] C'te môdzziiiit' caméra sait fâère des chaôz même dans les ozizos, lô ! :) […]
Et ben... tu parles vachement bien le québecois... ! ;)
Sinon, je vois que tu as beaucoup baissé le Détail et fait un léger Masquage (15 ?).
En tous cas, ceci montre que le débruitage par défaut défini par les ingés Adobe fait assez bien son boulot, car, je suppose que tu le sais, dans LR, chaque boîtier bénéficie d'un débruitage "de départ" pour chacun des paliers isos. Ainsi, le "0" indiqué en luminance est un zéro relatif.
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2014, 22:33:15
Et ben... tu parles vachement bien le québecois... ! ;)
Sinon, je vois que tu as beaucoup baissé le Détail et fait un léger Masquage (15 ?).
En tous cas, ceci montre que le débruitage par défaut défini par les ingés Adobe fait assez bien son boulot, car, je suppose que tu le sais, dans LR, chaque boîtier bénéficie d'un débruitage "de départ" pour chacun des paliers isos. Ainsi, le "0" indiqué en luminance est un zéro relatif.
Tout est dans le compromis lorsqu'on peaufine le calage du débruitage et de l'accentuation. Selon le visu 100% de la fenêtre d'aperçu et du rendu en global, je cale "au mieux". Ca peut changer aussi, donc, selon le type de sortie, ici web petit format. je crois que j'aurais pû pousser le débruitage NR pour ce type de sortie, il y aurait encore eu assez de détails apparents, mais bon...
Quant au calage du zéro, oui, c'est déjà passé par la moulinette, mais pas trop tout de même, puisqu'ils auraient permis un réglage négatif dans ce cas.
François à 6400 ISO... Avec un 70D ! :D
Canon EOS 70D - 50mm - f/2.5 - 1/60s - 6400 ISO
Jean-Marc à la basse...
Canon EOS 70D - 50mm - f/2 - 1/100s - 4000 ISO
Toujours François à 6400 ISO :D
Canon EOS 70D - 50mm - f/2 - 1/100s - 6400 ISO
Pas mal le câble noir aboutissant au jack de la guitare à droite avec sa petite touche colorée violette. :)
c'est surtout sur la 2eme le magenta violacé entre la basse et le bras et qui déborde sur l'arrière plan :o
Citation de: iceman93 le Septembre 29, 2014, 11:57:25
c'est surtout sur la 2eme le magenta violacé entre la basse et le bras et qui déborde sur l'arrière plan
Ouais, bref : c'est pourri.
Alors, si le 7D Mark II hérite le capteur du 70D, je m'en vais faire une dépression, moi j'vous l'dis... ;D
Pfffff... Tout ça parce que mon pote n'avait pas activé les corrections automatiques de son boitier tout fraîchement reçu ^^
Bon j'aurais pu penser le faire sur DPP en développant mais à l'heure où je l'ai fait, j'étais plutôt pressé de me coucher ;D
Citation de: TomZeCat le Septembre 29, 2014, 12:48:47
Pfffff... Tout ça parce que mon pote n'avait pas activé les corrections automatiques de son boitier tout fraîchement reçu ^^
Bon j'aurais pu penser le faire sur DPP en développant mais à l'heure où je l'ai fait, j'étais plutôt pressé de me coucher ;D
Tssss ! Avoue alors que tu t'es exposé de facto aux critiques des yeux de lynx d'ici ! ;D
Sur ce topic, faut poster la crème de la crème ! :D
Ou pour JB, tu te trouves une jolie jeune filles aux cheveux rouges et normalement, JB sera tout yeux sans voir les défauts de l'image ! ;D :P
Citation de: TomZeCat le Septembre 29, 2014, 12:48:47
Pfffff... Tout ça parce que mon pote n'avait pas activé les corrections automatiques de son boitier tout fraîchement reçu ^^
Bon j'aurais pu penser le faire sur DPP en développant mais à l'heure où je l'ai fait, j'étais plutôt pressé de me coucher ;D
Les corrections auto suffiraient-elles pour la joue à l'ombre de François sur le troisième photo ? :-)
Bon, la coloration violette ne me semble pas être des aberrations chromatiques... ;)
En tout cas, le RAW est ici: http://dl.free.fr/mzm913VQx
Allez, qui d'entre vous donnera sa propre version des 12800 ISO du 70D ? :D
DOP 9.5 avec la "prime", DXO standard.
La coloration violette vient probablement d'un éclairage arrière.
Ben moi je propose ça
et moi , je propose ça
(http://img15.hostingpics.net/pics/605722tzcIMG1234pf.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=605722tzcIMG1234pf.jpg)
Je suppose que c'est à partir du même raw, mais avec quel logiciel ?
Ok ta tc n'est pas trop mauvaise mais les details du visage sont bouffés par la surex qui persiste quand meme un peu dans ta proposition
Citation de: LIXIE le Septembre 29, 2014, 22:38:52
Ok ta tc n'est pas trop mauvaise mais les details du visage sont bouffés par la surex qui persiste quand meme un peu dans ta proposition
Oui j'ai donné un peu de lumière vite fait. J'avoue que je n'ai apporté que peu de correction, j'étais pressé de partir dormir ;D
En tout cas, les 3 dernières versions sont bien corrigées (notamment la balance des blancs que je n'ai même pas réglée) :D
je m adressais à phil91760 pour sa dernière proposition.
J'ai pris l'image de base, pour commencer c'est un .tiff pas un .cr2 que j'ai put récupérer (server free)
dev rapide (LR5), export en .jpg, 1200/800 également
(http://img15.hostingpics.net/pics/180571IMG1234.jpg)
voilu voilà
Citation de: Lou.roD le Septembre 29, 2014, 22:56:12
J'ai pris l'image de base, pour commencer c'est un .tiff pas un .cr2 que j'ai put récupérer (server free)
Je déconfirme: c'est bel et bien un CR2 tiré d'un 70D ;)
Alors le capteur s'en tire bien tout de même, hein ! ;D
Citation de: TomZeCat le Septembre 29, 2014, 23:49:52
Je déconfirme: c'est bel et bien un CR2 tiré d'un 70D ;)
Alors le capteur s'en tire bien tout de même, hein ! ;D
J'ai dis que j'ai récuperé un POINT tiff, ce qui est le cas, tour de passe passe d'internet explorer ou des ftp de free ? (avec opera ou chromium : impossible d'afficher le code de sécurité capcha de dl.free.fr donc pas put le récupérer avec ces navigateurs là que j'utilises habituellement)
J'ignire la cause mais l'extension du fichier que j'ai télécharger est bel bien .tiff ici, et non pas .cr2
Oui il s'en tire bien, n'empêche que sous LR en dev l'on m'aurait dit que c'est un cliché issue d'un 7D (que je connais bien pour en avoir un) et bien j'aurai approuvé, c'est très très très proche des RAW en 6400 qui sort de mon 7D (le coté granuleux/bruit de couleurs).
aucune études scientifique là derrière, c'est une simple constatation d'un (seul) RAW issue d'un 70D, mon premier dev soous LR.
N'empèche que sans tirer de conclusions attives (le raccourci serait trop simple à faire) : 7D : 2009 , 70D : 2013 , si gain il y a en haut iso (6400-12800) il me semble qu'il ne faut pas s'attendre au messie de la part de ce 7D2, une réalité incontestable cependant est qu'il y a 5 années d'écarts entre les sorties des boitiers.
Je parle ici qu'au niveau du capteur à haut iso. L'exceptionnel boitier APS-C de Canon reste et restera le 7D, à peine "remplacer" en cette fin d'année.
Alors la question à se poser (tout un fil dédié se la pose après 45 pages lol) : gain significatif de qualité d'image à haut iso du 7D2 par rapport au 7D ? ! amha : non.
En cela issue forcement d'un ressenti totalement non-scientifique : j'opterai comme l'avis de certains à un gain d'1/2 IL à hauts iso avec un gain plus significatif, disont 1IL à plus bas iso (genre le 1600 du 7D2 serait proche du 800 du 7D ...
Les + du 7D2 seront à chercher et trouver ailleur (AF, etc).
bref bref de quoi en débattre longtemps (45 pages déjà :) l'avenir et la réel pratique après l'apparition du nouveau fleuron APS-C de Canon nous le dira, n'empêche que je ne serait pas surpris de constater que coté capteur beaucoup seront déçut de son coté "haut iso" de leur nouveau boitier à 1600€.
eos 5D MKIII
85f1.2 L usm II
f1,6
1/1600ème/s.
iso 5000
Jpeg boitier, zéro traitement
Pour récupérer le RAW j'ai dû désactiver "adblockplus" afin de voir la fenêtre complémentaire s'afficher.
J'ai laissé DOP en mode complètement auto, il y a certainement moyen d'optimiser aussi. En général le mode "prime" permet d'obtenir un bon rendu des couleurs sans effort. Je pense que ça permet aussi de répondre à la question A/C ou non A/C au sujet du filet violet le long du câble.
Le résultat n'est quand même pas si mal pour un "petit" boîtier avec plein de pixels à 6400 ISO.
La prochaine à 12800 ?
Citation de: The_Micha le Septembre 30, 2014, 05:07:37
eos 5D MKIII
85f1.2 L usm II
f1,6
1/1600ème/s.
iso 5000
Jpeg boitier, zéro traitement
mon dieu .... les AC :o :o :o ;)
Citation de: rsp le Septembre 29, 2014, 20:28:51
DOP 9.5 avec la "prime", DXO standard.
La coloration violette vient probablement d'un éclairage arrière.
Dxo 9,5 est franchement trop violent tel quel .. la perte de détails est monstrueuse, les corrections AC très approximative ..
A mon avis, pour l'instant, avec des RAW aussi riches que ceux de Canon au niveau détails (les exmor bouffent tous les détails au dessus de 640 iso), rien ne vaut un bon ACR+Photoshop (Dxo 9,5 serait plus utile à 25600 et au delà, mais uniquement pour le dématriçage des couleurs)
Donc ma petite contribution, cliquable pour une taille optimisée FullHD (le compression de l'hébergeur smugmug est un peu violente pour la réduction nécessaire pour les forums)
(http://www.smugmug.com/photos/i-hPFfHpp/0/XL/i-hPFfHpp-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-hPFfHpp/0/O/i-hPFfHpp-O.jpg)
Au niveau AC, il reste quelques petits endroits améliorables, la guitare me semble complète et sans accentuation contrairement aux autres.. j'ai juste mis une BDB selon mon gout type indoor incandescent probablement plus lumineuse que la réalité.
Je n'ai pas fait de traitement local sur la main du guitariste, mais il reste du détail exploitable, je n'ai fait que passer ce RAW dans un de mes scripts en peaufinant les curseurs de traitement d'AC.
C'est vrai que le bouquin de partition vert se reflète un peu partout. Et je vois que beaucoup trouve un reflet bleu sur le fil de la guitare (ou basse) alors qu'il s'agit plutôt d'une AC (à mon avis)
Bref le 70D n'est certainement pas à genoux à 6400 iso ;D
ça laisse augurer d'un 7DII démoniaque (Dpp vient de publier une version compatible, on va attendre Adobe pour commencer à regarder ce que les RAW 7DII ont dans le ventre, mais ça s'annonce pas mal du tout)
NB: c'est la première photo que je vois d'un EF50F1.4 qui soit sympa :o .. j'ai très mal vécu mes tentatives (près 3 ans à essayer de tirer quelque chose d'acceptable) avec cet objectif
Citation de: rsp le Septembre 30, 2014, 05:16:02
La prochaine à 12800 ?
Je devrais pouvoir manipuler le 70D ces prochains jours car je vois mon pote pour couvrir le tournoi international de volley à Valenciennes (Le Hainaut reçois des équipe de Hongrie, de Belgique et des Pays-Bas en plus de Nantes)du 2 au 5 octobre.
Je pense qu'il y a possibilité de pousser la bête jusqu'au 12800 ISO ;)
Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2014, 08:23:04
c'est la première photo que je vois d'un EF50F1.4 qui soit sympa :o .. j'ai très mal vécu mes tentatives (près 3 ans à essayer de tirer quelque chose d'acceptable) avec cet objectif
Et toi, tu es toujours champion pour tirer le top des très hauts ISO :)
Citation de: LIXIE le Septembre 29, 2014, 22:53:54
je m adressais à phil91760 pour sa dernière proposition.
oui, tu as parfaitement raison,mais j'ai fait ça en 3secondes avec capture nx a partir du jpeg et non du raw sans faire de retouche. ;)
(http://img4.hostingpics.net/pics/752520ihPFfHppXL.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=752520ihPFfHppXL.jpg)
Bon, j'ai également joué le jeu, avec LR5. Honnêtement, je trouve la lumière trop mauvaise pour tirer vraiment quelque chose du fichier, et je me demande (peut-être as-tu une idée Tom ? ou NW ?) si on aurait pu faire quelque chose avec un meilleur fichier (ex : 24x36 à f1.4). Je n'en suis même pas sûr...
(NB : la main est un peu cramée, là on ne peut rien faire.)
Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 12:25:37
Bon, j'ai également joué le jeu, avec LR5. Honnêtement, je trouve la lumière trop mauvaise pour tirer vraiment quelque chose du fichier, et je me demande (peut-être as-tu une idée Tom ? ou NW ?) si on aurait pu faire quelque chose avec un meilleur fichier (ex : 24x36 à f1.4). Je n'en suis même pas sûr...
(NB : la main est un peu cramée, là on ne peut rien faire.)
De mon coté j'ai encore de la marge de dynamique même au niveau de la main. J'ai voulu gardé un contraste global assez marqué, donc j'ai fait un petit traitement local pour diminuer la luminosité sur la main ..
J'en ai profité pour apporter un genre de réponse à ta première question et donc faire un traitement plus à ma sauce type bourrin imbibé de sport MX .. en lissant beaucoup plus l'image dans le mesure où seul le guitariste me semble important .. donc AC à minima (y compris le cable de la basse qui n'est pas bleu par nature), accentuation plus marquée et lissage très significatif .. mais le résultat m'irait bien, même si le sweet shirt est trop lisse (mais si cela avait été important, je pouvais faire un petit traitement local moins lissé).. bref, je suis moins désespéré que toi, je crois qu'il y a de quoi faire :D.
Cliquable en mode 2K
(http://www.smugmug.com/photos/i-w5S6jZw/0/XL/i-w5S6jZw-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-w5S6jZw/0/O/i-w5S6jZw-O.jpg)
En général, je ne n'utilise les haut ISO que dans 2 cas de figure, mais exclusivement quand le sujet est correctement éclairé (ce qui me semble être le cas ici):
-> j'ai besoin d'une vitesse minimale qui prime sur le niveau d'ISO (sport en indoor, ou portrait de sujet en plein action)
-> j'ai besoin d'une PDC significative qui fait qu'à moins de F5,6 ou F8 le sujet perd de son intérêt (photos de plats dans un restaurant faiblement éclairé)
Pour en revenir à l'exemple, je trouve que le sujet est suffisamment éclairé pour monter potentiellement jusqu'à une taille 4K en étant bien détaillé et avec un bokeh sans bruit ..
Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2014, 14:18:44
De mon coté j'ai encore de la marge de dynamique même au niveau de la main. J'ai voulu gardé un contraste global assez marqué, donc j'ai fait un petit traitement local pour diminuer la luminosité sur la main ..
J'en ai profité pour apporter un genre de réponse à ta première question et donc faire un traitement plus à ma sauce type bourrin imbibé de sport MX .. en lissant beaucoup plus l'image dans le mesure où seul le guitariste me semble important .. donc AC à minima (y compris le cable de la basse qui n'est pas bleu par nature), accentuation plus marquée et lissage très significatif .. mais le résultat m'irait bien, même si le sweet shirt est trop lisse (mais si cela avait été important, je pouvais faire un petit traitement local moins lissé).. bref, je suis moins désespéré que toi, je crois qu'il y a de quoi faire :D.
OK, d'accord c'est utilisable. Les teintes de peau sont pas terribles mais bon c'est un concert...
Tu as raison plus contrasté c'est mieux (enfin, je trouve également), j'en ai refait une en m'autorisant quelques réglages locaux vite fait.
La main en revanche est vraiment cramée, cela se voit sur ton image je trouve (et j'ai vérifié les valeurs dans le raw).
Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 14:38:39
OK, d'accord c'est utilisable. Les teintes de peau sont pas terribles mais bon c'est un concert...
La main en revanche est vraiment cramée, cela se voit sur ton image je trouve (et j'ai vérifié les valeurs dans le raw).
à peine brûlé pour moi :-\ à 6400 iso ça me va .. ça sort du lot de la production ambiante APSC à mon avis.
(http://www.smugmug.com/photos/i-GZk6QSm/0/O/i-GZk6QSm.jpg)
Les couleurs, faut être prudent effectivement en concert indoor :D .. je n'ai aucune idée de l'ambiance, j'imagine que ça devait être beaucoup plus sombre que ce que l'on met en exemple.
Sous entendu .. j'ai remis le contraste à zéro sur ce crop, par rapport à mes exemples possibles de post processing ..
Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2014, 14:53:22
à peine brûlé pour moi :-\ à 6400 iso ça me va .. ça sort du lot de la production ambiante APSC à mon avis.
Ca se voit quand même le cramé je trouve, et concrètement les canaux verts et rouge sont clipés dans le raw. Mais je mentionnais juste ça comme ça...
Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 15:51:52
Ca se voit quand même le cramé je trouve, et concrètement les canaux verts et rouge sont clipés dans le raw. Mais je mentionnais juste ça comme ça...
Je trouvais juste ça pas trop majeur (au niveau sur expo), c'est pour ça que j'insiste par rapport au festival de mains brûlées de la page précédente :D ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.1375.html
..
Ça ne me choquait pas dans le principe .. je trouve plutôt que l'exposition de la photo me semble plutôt très bonne pour exploiter pleinement toute la dynamique encore disponible à 6400 iso sur un format APSC !!!
Le type qui a pris ça en expo manuelle a, quand même, dû bien caler son histogramme en "Live".. donc du bon boulot sur le principe.
Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2014, 16:08:23
Je trouvais juste ça pas trop majeur (au niveau sur expo), c'est pour ça que j'insiste par rapport au festival de mains brûlées de la page précédente :D ;)
Ça ne me choquait pas dans le principe .. je trouve plutôt que l'exposition de la photo me semble plutôt très bonne pour exploiter pleinement toute la dynamique encore disponible à 6400 iso sur un format APSC !!!
Le type qui a pris ça en expo manuelle a, quand même, dû bien caler son histogramme en "Live".. donc du bon boulot sur le principe.
Oui oui, pas majeur, et tu as fait ce que tu as pu, c'est juste que le raw déborde... Pour le reste, tu sais que je pense que la même photo serait probablement meilleure techniquement avec la même exposition lumineuse (f2, 1/100) mais 3200iso. Cela demande vérification bien sûr. Mais je n'ai pas encore vu de preuve contraire, et cela donnerait 1EV de plus dans les HL.
Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 16:38:13
Oui oui, pas majeur, et tu as fait ce que tu as pu, c'est juste que le raw déborde... Pour le reste, tu sais que je pense que la même photo serait probablement meilleure techniquement avec la même exposition lumineuse (f2, 1/100) mais 3200iso. Cela demande vérification bien sûr. Mais je n'ai pas encore vu de preuve contraire, et cela donnerait 1EV de plus dans les HL.
on ne saura jamais .. :D .. mais trop sous ex, de mon coté je pense que c'est cuit et passer 6400 à 3200 j'imagine que ça fait trop pour que ça marche encore.
Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2014, 16:49:16
on ne saura jamais .. :D .. mais trop sous ex, de mon coté je pense que c'est cuit et passer 6400 à 3200 j'imagine que ça fait trop pour que ça marche encore.
Je ne sais pas pour le 70D, avec mon 6D j'avais même fait un exemple 6400 vs 25k qui semblait marcher :-)
Sérieusement, essaye un jour pour des photos tranquilles (bouffe, ...) en manuel pour être sûr que seul l'ISO change - et pas le diaph ni la vitesse, c'est essentiel ! -, je serais curieux d'avoir ton avis.
Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 18:29:25
Je ne sais pas pour le 70D, avec mon 6D j'avais même fait un exemple 6400 vs 25k qui semblait marcher :-)
Sérieusement, essaye un jour pour des photos tranquilles (bouffe, ...) en manuel pour être sûr que seul l'ISO change - et pas le diaph ni la vitesse, c'est essentiel ! -, je serais curieux d'avoir ton avis.
Je le fais quasi systématiquement quand je shoote mes trucs de bouffe sur trépied... pour moi, c'est sans appel, le sujet principal doit être bien exposé et je retrouve une richesse max à tous les niveaux d'iso!!! tout le reste sous ou sur ex => c'est accessoire. En post processing, je m'en tire toujours d'une manière ou d'un autre. Le sujet principal sous ex.. je suis jamais content, le sujet principal brûlé .. c'est cuit (même pour un plat de bouffe ça va pas ! :D).
Mais donne moi 2 raw de tes tests à 12800 iso ou 25600 iso .. (celui à 25600 iso ayant un sujet correctement exposé) et on regarde ça.
Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2014, 18:44:05
Je le fais quasi systématiquement quand je shoote mes trucs de bouffe sur trépied... pour moi, c'est sans appel, le sujet principal doit être bien exposé et je retrouve une richesse max à tous les niveaux d'iso!!! tout le reste sous ou sur ex => c'est accessoire. En post processing, je m'en tire toujours d'une manière ou d'un autre. Le sujet principal sous ex.. je suis jamais content, le sujet principal brûlé .. c'est cuit (même pour un plat de bouffe ça va pas ! :D).
Mais donne moi 2 raw de tes tests à 12800 iso ou 25600 iso .. (celui à 25600 iso ayant un sujet correctement exposé) et on regarde ça.
j ai un test a 25600 isos brut si ca t interesse ....
Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2014, 18:44:05
Mais donne moi 2 raw de tes tests à 12800 iso ou 25600 iso .. (celui à 25600 iso ayant un sujet correctement exposé) et on regarde ça.
OK, je vais te faire un test. Avec personnage tant qu'à faire pour avoir une teinte chair. (J'utilise le truc, mais ne fais plus de tests depuis longtemps à part ces images dans le port.)
Dans tes essais tu ne faisais bien varier que l'ISO ? (ni la vitesse ni le diaph ?) Je redemande, parce qu'une fois on s'était mal compris...
Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 18:59:10
OK, je vais te faire un test. Avec personnage tant qu'à faire pour avoir une teinte chair. (J'utilise le truc, mais ne fais plus de tests depuis longtemps à part ces images dans le port.)
Dans tes essais tu ne faisais bien varier que l'ISO ? (ni la vitesse ni le diaph ?) Je redemande, parce qu'une fois on s'était mal compris...
Oui .. en manuel donc
ou en réglage par 1/3 d'EV jusqu'à -1Ev en iso auto.
Un petit 6400 Iso.
Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 14:38:39
OK, d'accord c'est utilisable. Les teintes de peau sont pas terribles mais bon c'est un concert...
Tu as raison plus contrasté c'est mieux (enfin, je trouve également), j'en ai refait une en m'autorisant quelques réglages locaux vite fait.
La main en revanche est vraiment cramée, cela se voit sur ton image je trouve (et j'ai vérifié les valeurs dans le raw).
Il faut savoir que la scène se passait dans un bar comme d'habitude mal éclairé, pire qu'une scène.
D'un côté, l'intérieur était le plus mal éclairé (côté droit de la photo) et qu'un lampadaire aidé de lampes extérieures avaient tendance à déséquilibrer comme il ne faut pas l'ambiance musicale...
Personnellement, j'ai tenu à exposer pour le visage essentiellement, après la main ou une petite partie de l'instrument m'importaient peu.
D'ailleurs, ici Jean-Marc qui fait face à la terrasse (oui le bar était ouvert) et dos à l'intérieur du bar....
Et non, pas d'AC ! ;D
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/2 - 1/200s - 6400 ISO
Citation de: TomZeCat le Septembre 30, 2014, 22:31:01
Il faut savoir que la scène se passait dans un bar comme d'habitude mal éclairé, pire qu'une scène.
D'un côté, l'intérieur était le plus mal éclairé (côté droit de la photo) et qu'un lampadaire aidé de lampes extérieures avaient tendance à déséquilibrer comme il ne faut pas l'ambiance musicale...
Personnellement, j'ai tenu à exposer pour le visage essentiellement, après la main ou une petite partie de l'instrument m'importaient peu.
Ce n'était bien sûr pas un reproche au photographe (je ne me serais pas permis), mais juste une remarque accompagnant le développement...
J'expliquais ;)
C'est vrai que si la lumière est surtout sur le visage, surtout les yeux, on ne se pose pas la question si les mains ou l'instrument est sous exposé... Mais là, scouic ! ;D
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/3.2 - 1/200s - 12800 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=178554.0;attach=784346;image)
Citation de: iceman93 le Septembre 30, 2014, 07:09:15
mon dieu .... les AC :o :o :o ;)
les AC ? (abberations chromatiques?) où ça ?
à moins que ce ne soit qu' une boutade (le vert et le magenta des spots ? )
EOS 5D MKIII
24/70 f2.8 L usm II [at] 53mm
f4.5
1/400 éme
8000 iso
toujours en Jpeg boitier zéro retouche
eos 5D MKIII
85f1.2 L usm II
f1,6
1/1250ème/s.
iso 8000
Jpeg boitier, zéro traitement, toujours encore.
Et j' ajouterais que je trouve la qualité vraiment incroyable. Il permet d' aller très loin ce 5D MKIII, les 10000 iso sans problèmes.
Citation de: The_Micha le Octobre 01, 2014, 02:13:44
les AC ? (abberations chromatiques?) où ça ?
à moins que ce ne soit qu' une boutade (le vert et le magenta des spots ? )
oui oui oui une grosse boutade ... dixit le clin d'oeil de fin ;)
Citation de: The_Micha le Octobre 01, 2014, 02:21:10
eos 5D MKIII
85f1.2 L usm II
f1,6
1/1250ème/s.
iso 8000
Jpeg boitier, zéro traitement, toujours encore.
Et j' ajouterais que je trouve la qualité vraiment incroyable. Il permet d' aller très loin ce 5D MKIII, les 10000 iso sans problèmes.
tu as quand meme activé le dé bruitage boitier ... sur faible ou standard?
Pour avoir un bon rendu en très hauts ISO, il faut insister sur le fait que la qualité optique et en l'occurrence le piqué favorise la bonne restitution de détails : ça ressemble à une lapalissade vu comme ça, mais alors qu'on peut assez facilement se contenter d'un piqué moyen sur une image à 100 ISO qui sera boostée par une accentuation bien travaillée, en hauts ISO on ne peut plus se le permettre.
Alors tout l'enjeu est d'avoir une MAP et une netteté native les meilleures qui soient, pour que les algos de débruitages soient obligés de préserver ces détails précis, qui sinon seraient gommés dans la réduction de bruit.
Je crois que certains fustigent la montée en ISO moyenne de certains boitiers à cause notamment de ce manque de soin apporté à la pdv.
Citation de: Fab35 le Octobre 01, 2014, 10:04:25
Pour avoir un bon rendu en très hauts ISO, il faut insister sur le fait que la qualité optique et en l'occurrence le piqué favorise la bonne restitution de détails : ça ressemble à une lapalissade vu comme ça, mais alors qu'on peut assez facilement se contenter d'un piqué moyen sur une image à 100 ISO qui sera boostée par une accentuation bien travaillée, en hauts ISO on ne peut plus se le permettre.
Alors tout l'enjeu est d'avoir une MAP et une netteté native les meilleures qui soient, pour que les algos de débruitages soient obligés de préserver ces détails précis, qui sinon seraient gommés dans la réduction de bruit.
Je crois que certains fustigent la montée en ISO moyenne de certains boitiers à cause notamment de ce manque de soin apporté à la pdv.
exact ... mon 7D avec le 50 1,4 a 1,4, 1,8, 2 en oisos c'est pas l'idéal par contre avec le 200 2,8 a 2,8 bien exposé permet de monter tres haut ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 01, 2014, 10:08:20
exact ... mon 7D avec le 50 1,4 a 1,4, 1,8, 2 en oisos c'est pas l'idéal par contre avec le 200 2,8 a 2,8 bien exposé permet de monter tres haut ;)
Ca c'est aussi parce que le7D et le 50f/1.4 ne sont pas très copains en AF "optique" ! J'ai donné ! ;D
Essaie en liveview sur le 7D et la netteté restituée sera meilleure ! ;)
f/4 1/80ème à 10.000ISO, EOS 6D et 24-105/4, JPEG brut boitier
j'en ai d'autres dans le même style à 25.600 mais il y a un droit à l'image
Perso, çà suffit à mon bonheur, un petit coup dans DPP pour fignoler et zou ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 01, 2014, 10:10:11
Ca c'est aussi parce que le7D et le 50f/1.4 ne sont pas très copains en AF "optique" ! J'ai donné ! ;D
Essaie en liveview sur le 7D et la netteté restituée sera meilleure ! ;)
tu m'étonne ;)
d'ailleurs je vend le 50 pour un 85 ...
Citation de: APB le Octobre 01, 2014, 10:31:26
f/4 1/80ème à 10.000ISO, EOS 6D et 24-105/4, JPEG brut boitier
j'en ai d'autres dans le même style à 25.600 mais il y a un droit à l'image
Perso, çà suffit à mon bonheur, un petit coup dans DPP pour fignoler et zou ;D
Quand on dit que les JPG canon sont au top de la production actuelle et que ça explique en partie le succès de la marque dans le monde du reportage "pro" .. cet exemple ne vient pas infirmer cette assertion ! le résultat est vraiment top !
Citation de: Fab35 le Octobre 01, 2014, 10:04:25
Pour avoir un bon rendu en très hauts ISO, il faut insister sur le fait que la qualité optique et en l'occurrence le piqué favorise la bonne restitution de détails [...]
Oui, et aussi, pour la même raison, le contraste de la lumière sur le sujet. (autre lapalissade, bien sûr)
Citation de: iceman93 le Octobre 01, 2014, 05:59:42
tu as quand meme activé le dé bruitage boitier ... sur faible ou standard?
Je viens de vérifier; l' antibruit est sur "faible".
Et ce sont des fichier Jpeg taille M (9.8Mégapixels)
Citation de: Fab35 le Octobre 01, 2014, 10:04:25
Pour avoir un bon rendu en très hauts ISO, il faut insister sur le fait que la qualité optique et en l'occurrence le piqué favorise la bonne restitution de détails : ça ressemble à une lapalissade vu comme ça, mais alors qu'on peut assez facilement se contenter d'un piqué moyen sur une image à 100 ISO qui sera boostée par une accentuation bien travaillée, en hauts ISO on ne peut plus se le permettre.
Alors tout l'enjeu est d'avoir une MAP et une netteté native les meilleures qui soient, pour que les algos de débruitages soient obligés de préserver ces détails précis, qui sinon seraient gommés dans la réduction de bruit.
Je crois que certains fustigent la montée en ISO moyenne de certains boitiers à cause notamment de ce manque de soin apporté à la pdv.
Non non, ce n' est pas une lapalissade....tu as en effet plus que raison de soulever ce point.
Putain ce 85, en AI servo fait vraiment mon bonheur cet AF est d' une précision redoutable.....mais vraiment redoutable.
Même si un Sigma 85f1.4 Art venait à sortir, je ne changerais pas, tellement le 85L est redoutable de précision.
Un collège de boulot avait un 5D MKII. Mais que des objos moyens........et il disait que jamais il n' acheteras un objo à 2000€.
Il ne tiens plus le même discours aujourd hui, 3 ans après, après avoir testé le 70/200 L et le 85 f1.2 (les deux version L II)
Citation de: newworld666 le Octobre 01, 2014, 11:59:24
Quand on dit que les JPG canon sont au top de la production actuelle et que ça explique en partie le succès de la marque dans le monde du reportage "pro" .. cet exemple ne vient pas infirmer cette assertion ! le résultat est vraiment top !
Même si il y a un léger flou je pense...rienj n' est parfaitement net et piqué.
Mais clair qu' en terme de gestion des hauts isos, on est vraiment tranquille. Quand je vois ma dernière photo postée, je suis obligé de regarder moi-même à deux fois avant d' y croire.
Et avec un objo comme le 85f1.2 L II que tu connais mieux que quiconque sur ce site, c'est que du bonheur :)
dur dur de passer cette redoutable barrière psychologique qui relègue l'objectif au rang de simple accessoire alors qu'il est la pièce maitresse de la combinaison boitier/objectif. ;)
Citation de: The_Micha le Octobre 02, 2014, 02:27:42
Non non, ce n' est pas une lapalissade....tu as en effet plus que raison de soulever ce point.
Putain ce 85, en AI servo fait vraiment mon bonheur cet AF est d' une précision redoutable.....mais vraiment redoutable.
Même si un Sigma 85f1.4 Art venait à sortir, je ne changerais pas, tellement le 85L est redoutable de précision.
Un collège de boulot avait un 5D MKII. Mais que des objos moyens........et il disait que jamais il n' acheteras un objo à 2000€.
Il ne tiens plus le même discours aujourd hui, 3 ans après, après avoir testé le 70/200 L et le 85 f1.2 (les deux version L II)
Je me rappelle la pure claque que j'ai pris quand j'ai acheté mon 1er L en 2004 je crois : le 70-200f/4L !!! Quelle tuerie ce rendu magique ! Et ça n'était finalement qu'un modeste f/4 à 600€ ! Il fait encore aujourd'hui mon bonheur, monté souvent sur l'EOS M d'ailleurs.
Citation de: The_Micha le Octobre 02, 2014, 02:31:05
Même si il y a un léger flou je pense...rienj n' est parfaitement net et piqué.
Mais clair qu' en terme de gestion des hauts isos, on est vraiment tranquille. Quand je vois ma dernière photo postée, je suis obligé de regarder moi-même à deux fois avant d' y croire.
Et avec un objo comme le 85f1.2 L II que tu connais mieux que quiconque sur ce site, c'est que du bonheur :)
un 24-105 à PO et JPG sorti de boitier, ça me va comme un gant ... maintenant un 85L (comme tes exemples) et en partant des RAW avec un post processing optimisé haut iso, je n'ai pas trop de doute qu'on puisse tirer tout ça encore plus loin (surtout si on veut passer en taille 4K)... Mais, les 2 formes de photos ont une raison d'être ..
En fait ce qui me bluffe réellement ce sont tous vos exemples JPG qui sont assez déstabilisant sur des idées trop formatées que seul les RAW permettent de monter très haut en ISO .. Canon a manifestement un gros savoir faire en matière de post processing intégré aux boitiers... je comprends mieux les réactions de certains pro qui ont switché ou seraient prêt à switcher pour du JPG Canon.
Citation de: The_Micha le Octobre 01, 2014, 02:21:10
eos 5D MKIII
85f1.2 L usm II
f1,6
1/1250ème/s.
iso 8000
Jpeg boitier, zéro traitement, toujours encore.
Et j' ajouterais que je trouve la qualité vraiment incroyable. Il permet d' aller très loin ce 5D MKIII, les 10000 iso sans problèmes.
Pourquoi une telle vitesse ? Tu auras diminué ta vitesse par trois ou quatre et tu baissais d'autant les iso sans craindre trop le flou de bougé, non ?
Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2014, 09:55:26
un 24-105 à PO et JPG sorti de boitier, ça me va comme un gant ... maintenant un 85L (comme tes exemples) et en partant des RAW avec un post processing optimisé haut iso, je n'ai pas trop de doute qu'on puisse tirer tout ça encore plus loin (surtout si on veut passer en taille 4K)... Mais, les 2 formes de photos ont une raison d'être ..
En fait ce qui me bluffe réellement ce sont tous vos exemples JPG qui sont assez déstabilisant sur des idées trop formatées que seul les RAW permettent de monter très haut en ISO .. Canon a manifestement un gros savoir faire en matière de post processing intégré aux boitiers... je comprends mieux les réactions de certains pro qui ont switché ou seraient prêt à switcher pour du JPG Canon.
si l'on veut voir ce qu'un boitier a dans le ventre il y a deux solutions
> le Jpeg brut et sans retouche
> le RAW : mais certains membres de ce forum seraient capables de sortir des miracles de n'importe quelle antiquité, donc çà me semble moins révélateur
Citation de: APB le Octobre 02, 2014, 10:45:56
si l'on veut voir ce qu'un boitier a dans le ventre il y a deux solutions
> le Jpeg brut et sans retouche
> le RAW : mais certains membres de ce forum seraient capables de sortir des miracles de n'importe quelle antiquité, donc çà me semble moins révélateur
valable pour canon, fuji et pentax ... les autres savent pas faire :D
Citation de: iceman93 le Octobre 02, 2014, 11:30:52
valable pour canon, fuji et pentax ... les autres savent pas faire :D
Ou peut-être ne peuvent pas... ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 02, 2014, 11:36:34
Ou peut-être ne peuvent pas... ;)
c'est surtout les ingés qui savent pas faire une courbe pour le jpg qui tienne la route
Citation de: APB le Octobre 02, 2014, 10:45:56
si l'on veut voir ce qu'un boitier a dans le ventre il y a deux solutions
> le Jpeg brut et sans retouche [...]
Puis-je avancer que ceci est un leurre ?
En effet, un Jpeg boîtier sera toujours passé à la moulinette du logiciel interne au boîtier. Et des "retouches", il y en a un paquet...
Traduit en anglais donnerait Raw Jpeg, ce qui est impossible, évidement ;D . Comme le dit James, un jpeg n'est jamais brut...
Je ne fais que du RAW .... mais on peut aussi avoir une autre vue de la chose ;)
C'est justement l'intérêt d'un jpg boitier => c'est que c'est bourré d'optimisations faites par des procs hyper spéciialisés conçus par les meilleurs ingénieurs de la planète en matière de programmation et de conception optiques. Ce qui est sûr ces que ces ingés maitrisent probablement certainement mieux que 90% des apprentis sorciers derrière des PC souvent pas assez puissants les concepts de traitements des RAW.
et depuis les 1DX, 100D, 70D je suis bluffé à chaque fois par ce que peuvent pondre ces boitiers en JPG direct .. et que ma centaine de scripts PSCC nécessite souvent d'être sacrément adaptée quand je veux me rapprocher des résultats de ces JPG.
amusez vous avec celle ci 25600 iso
pour info je ne voyais pas la pointe du bateau et j ai découvert sur l écran du boitier le plastiques vert et rouge :o :o :o
une autre 25600 pour l plaisir :D
j attends vos commentaires ;)
GB
Citation de: Gypaete barbu le Octobre 02, 2014, 19:44:13
une autre 25600 pour l plaisir :D
j attends vos commentaires ;)
GB
les huîtres étaient bonnes ?
;)
Je n'ai pas accès aux exif, je suppose qu'il faisait bien sombre (entre loup et bar, parce que entre chien et loup en bord de mer çà ne le fait pas ;D), il était quelle heure ?
Citation de: Runway le Octobre 02, 2014, 19:01:44
Traduit en anglais donnerait Raw Jpeg, ce qui est impossible, évidement ;D . Comme le dit James, un jpeg n'est jamais brut...
le RAW non plus ... si on veut aller au fond des choses, il faudrait attraper le signal brut de capteur avant que l'électronique embarquée s'en empare.
Je pense que tout le monde aura compris qu'il peut être utile pour se faire une idée de minimiser le post-traitement, qui peut aller du catastrophique au franchement génial.
Mais nous sortons du sujet, comme le répétait ce cher Henri III
Citation de: Gypaete barbu le Octobre 02, 2014, 19:44:13
une autre 25600 pour l plaisir :D
j attends vos commentaires ;)
GB
Belle exemple de ce que savent faire les ingénieurs de Canon. Effectivement quand on voit les exifs de tes 2 dernières photos et surtout la première, on peut dire que le 1DX est nyctalope.
Par contre si tu me demandes ce que je pense des photos d'un point de vu photographique, et bien je dis quelles sont sans intérêt.
Je pense que tu as un superbe jouet avec lequel tu vas pouvoir faire des bonnes photos et surtout exploiter ces capacités. mais dans ce cas il faudra que quand on regarde les photos on se dise que cette captation (d'ou le nom photographie) n'est pas possible avec un smatphone.
J'espère que tu ne me trouveras pas trop dur, mais c'est toi qui a voulu des commentaires et je les fais pour ton bien sans aucune prétention.
En effet on est sur un forum photo, donc les photos doivent être "au dessus du lot" même si nombreux postent des photos qui n'ont ni d'intérêt par leur sujet ni d'intérêt par l'artistique.
Citation de: APB le Octobre 02, 2014, 20:53:59
les huîtres étaient bonnes ?
;)
Je n'ai pas accès aux exif, je suppose qu'il faisait bien sombre (entre loup et bar, parce que entre chien et loup en bord de mer çà ne le fait pas ;D), il était quelle heure ?
21H55 pour la 2 et 22H26 pour la 1 a la toute fin juillet 25 pour être précis ;D
et oui , les huitres excellentes !!!
merci
Citation de: One way le Octobre 02, 2014, 22:41:33
Belle exemple de ce que savent faire les ingénieurs de Canon. Effectivement quand on voit les exifs de tes 2 dernières photos et surtout la première, on peut dire que le 1DX est nyctalope.
Par contre si tu me demandes ce que je pense des photos d'un point de vu photographique, et bien je dis quelles sont sans intérêt.
Je pense que tu as un superbe jouet avec lequel tu vas pouvoir faire des bonnes photos et surtout exploiter ces capacités. mais dans ce cas il faudra que quand on regarde les photos on se dise que cette captation (d'ou le nom photographie) n'est pas possible avec un smatphone.
J'espère que tu ne me trouveras pas trop dur, mais c'est toi qui a voulu des commentaires et je les fais pour ton bien sans aucune prétention.
En effet on est sur un forum photo, donc les photos doivent être "au dessus du lot" même si nombreux postent des photos qui n'ont ni d'intérêt par leur sujet ni d'intérêt par l'artistique.
rassure toi je n ai posté ces deux images que pour montrer le cote nyctalope du 1DX car je ne VOYAIS PAS le bateau et l af a fonctionné :o :o :o
quant a mes talents artistiques deja je n ai aucune prétention et surement pas avec ce type d image ...test pur et simple de capacités technologiques 8)
les commentaires que j attends sont plus sur ces capacités pas sur mon "talent "
donc je ne t en veux absolument pas :)
cordialement
GB
Que dire de plus que ces 25600 ISO sont impeccable par rapport aux conditions de prise de vue ?
Sinon je viens de développer une photo de 70D à 6400 ISO et... Comme je m'y attendais...
Le Hainaut de Valenciennes vs VDK Gent Dames (Belgique).
Canon EOS 70D - 100mm - f/3.2 - 1/800s - 6400 ISO
Et ce n'est pas fini ! ;D
Les forts jolies joueuses de VDK Gent Dames.
Canon EOS 70D - 110mm - f/3.2 - 1/800s - 6400 ISO
Citation de: TomZeCat le Octobre 03, 2014, 00:26:29
Et ce n'est pas fini ! ;D
Les forts jolies joueuses de VDK Gent Dames.
Canon EOS 70D - 110mm - f/3.2 - 1/800s - 6400 ISO
presque aussi sexy que mes caisses flottantes ;) ::)
Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2014, 09:55:26
un 24-105 à PO et JPG sorti de boitier, ça me va comme un gant ... maintenant un 85L (comme tes exemples) et en partant des RAW avec un post processing optimisé haut iso, je n'ai pas trop de doute qu'on puisse tirer tout ça encore plus loin (surtout si on veut passer en taille 4K)... Mais, les 2 formes de photos ont une raison d'être ..
En fait ce qui me bluffe réellement ce sont tous vos exemples JPG qui sont assez déstabilisant sur des idées trop formatées que seul les RAW permettent de monter très haut en ISO .. Canon a manifestement un gros savoir faire en matière de post processing intégré aux boitiers... je comprends mieux les réactions de certains pro qui ont switché ou seraient prêt à switcher pour du JPG Canon.
PUTAIIIIIIIINNNNNN c'est ou qu' on écrit "putain" en tout grand ?????
AMEN je dis.
Voilà New World, ce genre de phrase venant de toi me fait litttéralement .........(chacun y lira ce que bon lui semble :D)
C 'est exactement ma reflexion.
Les jpeg vont tellement plus loin qu' avant.
Il repoussent la limite que l' on s' était fixé durant des années quant à l' obligation de faire du raw si l' on veut des tofs "biens".
Voilà pourquoi je dis que Canon met une tête monumentale à Nikon ...... (et bordel de zeuss, dieu sait à quel point je m' en tape des querelles débiles su style Canon ou Nikon ?) ......
Même si les capteurs n' évoluent pas (ou très peu) ben force est de constater que le politique est différente.
Les gens veulent des tofs, tout de suite; alors que fait canon? ils améliorent à un tel point leur jpeg que l on repousse avec plaisir l' utilisation du raw.
Ben ouais les gars; le raw a beau permettre 10x plus, il n' empêche qu' avant on utilisait le raw à partir de 400 ou 800 iso...maintenant c'est au moins 1600/3200 iso ( et encore, je suis gentil)
Bref tout ça pour dire que le raw c'est génial mais que si un jpeg boitier bien traité en interne suffit , alors pourquoi passer par le raw ????
Citation de: Fab35 le Octobre 02, 2014, 09:32:11
Je me rappelle la pure claque que j'ai pris quand j'ai acheté mon 1er L en 2004 je crois : le 70-200f/4L !!! Quelle tuerie ce rendu magique !
ah ça oui...
le meilleur objo canon, rapport quakité /prix im-ba-ttable
Citation de: Nemofoto le Octobre 02, 2014, 10:10:02
Pourquoi une telle vitesse ? Tu auras diminué ta vitesse par trois ou quatre et tu baissais d'autant les iso sans craindre trop le flou de bougé, non ?
j' ai choisi une sensibilité iso qui me permettait d 'exposer au mieux, même les scènes bien plus mals éclairées....du coup, oui, j' ai choisi une vitesse "passe-partout"
Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2014, 19:13:03
Je ne fais que du RAW .... mais on peut aussi avoir une autre vue de la chose ;)
C'est justement l'intérêt d'un jpg boitier => c'est que c'est bourré d'optimisations faites par des procs hyper spéciialisés conçus par les meilleurs ingénieurs de la planète en matière de programmation et de conception optiques. Ce qui est sûr ces que ces ingés maitrisent probablement certainement mieux que 90% des apprentis sorciers derrière des PC souvent pas assez puissants les concepts de traitements des RAW.
et depuis les 1DX, 100D, 70D je suis bluffé à chaque fois par ce que peuvent pondre ces boitiers en JPG direct .. et que ma centaine de scripts PSCC nécessite souvent d'être sacrément adaptée quand je veux me rapprocher des résultats de ces JPG.
encore une fois: AMEN.
En fait on s' en branle qu' un jpeg sois retouché par le boitier ou non...
On demande à la photo de nous plaire.....et si c'est le cas.....
Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2014, 19:13:03
Ce qui est sûr ces que ces ingés maitrisent probablement certainement mieux que 90% des apprentis sorciers derrière des PC souvent pas assez puissants les concepts de traitements des RAW.
+1
je l'avoue, un logiciel de post traitement, un boitier pointu, dans mes pattes c'est comme un rasoir dans la main d'un singe. Les boutons de réglage deviennent avec moi des commandes pour tout dérégler ;D
Je suis resté bien plus à l'aise avec un crayon qu'un déclencheur, j'attends d'avoir le temps de me remettre au barbouillage, et pour moi un 6D qui sort des images de qualité en JPEG et qui laisse la possibilité d'affiner sur un RAW , c'est parfait.
Et que Canon permette à des brelles comme moi d'utiliser - sans doute à peine à 10 % de leurs capacités mais rassurez-vous pour mon cerveau le taux d'utilisation est encore en dessous ... - des boitiers qui sortent du lot, ben, franchement, moi je dis merci. J'ai eu un 7D, erreur de casting, je n'ai jamais su m'en servir correctement, et pourtant quand on voit ce qui peut en sortir .... Le 5DI et surtout le 6D m'ont ravi, justement par leur capacité à sortir du bon sans être un expert, et je ne pense pas être le seul à le reconnaître.
Je laisse le RAW à ceux qui savent s'en charger, et très sincèrement, j'admire.
Citation de: The_Micha le Octobre 03, 2014, 05:16:45
Voilà pourquoi je dis que Canon met une tête monumentale à Nikon ...... (et bordel de zeuss, dieu sait à quel point je m' en tape des querelles débiles su style Canon ou Nikon ?) ......
;) .. un autre qui se tape complètement des querelles canon Vs Nikon .. c'est un Pro Nikon ... qui trouve que le Nikon est techniquement meilleur sur tous les points qu'il a testé pour le site WEB que le lui a demandé...
Sa conclusion, au grand damne de l'intervieweur, donc Nikon est meilleur de partout sauf pour le rendu des photos ;D .. et il est prêt à laisser son D4 sur place pour repartir avec le 1Dx .... ;)
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
On peut-être trouver des possesseurs de 1Dx qui ont switché vers des D4s ... mais je n'en ai pas vu pour l'instant (contrairement à l'époque 1DIII vs D3s où ça se barrait par wagons) .. peut-être que certains nous trouveront des exemples...
J'ai un autre exemple de photo journaliste de Rodéo qui est sans appel sur 5DIII vs D800 au niveau des JPG .. mais, c'est moins drôle, il shoote depuis des années avec des 5DII avant de suivre au 5DIII .. c'est moins spectaculaire.
Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 09:35:57
;) .. un autre qui se tape complètement des querelles canon Vs Nikon .. c'est un Pro Nikon ... qui trouve que le Nikon est techniquement meilleur sur tous les points qu'il a testé pour le site WEB que le lui a demandé...
Sa conclusion, au grand damne de l'intervieweur, donc Nikon est meilleur de partout sauf pour le rendu des photos ;D .. et il est prêt à laisser son D4 sur place pour repartir avec le 1Dx .... ;)
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
On peut-être trouver des possesseurs de 1Dx qui ont switché vers des D4s ... mais je n'en ai pas vu pour l'instant (contrairement à l'époque 1DIII vs D3s où ça se barrait par wagons) .. peut-être que certains nous trouveront des exemples...
J'ai un autre exemple de photo journaliste de Rodéo qui est sans appel sur 5DIII vs D800 au niveau des JPG .. mais, c'est moins drôle, il shoote depuis des années avec des 5DII avant de suivre au 5DIII .. c'est moins spectaculaire.
En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux. :D
Citation de: The_Micha le Octobre 03, 2014, 13:28:36
En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux. :D
Chhhuuuuuut, on pourrait t'entendre... :-X :-X ::) 8)
Cela donnerait presque envie de shooter en raw+Jpeg :D
Citation de: Gypaete barbu le Octobre 02, 2014, 19:44:13
une autre 25600 pour l plaisir :D [...]
Ben... que le 1Dx détecte un truc à accrocher dans la pénombre, c'est bien ; mais que des images de fin de soirée ressemblent ainsi à du plein jour...
C'est pas terrible, hein ? Fallait faire un effort sur l'expo pour retranscrire au minimum l'ambiance de l'éclairement vespéral. ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 03, 2014, 18:38:04
Ben... que le 1Dx détecte un truc à accrocher dans la pénombre, c'est bien ; mais que des images de fin de soirée ressemblent ainsi à du plein jour...
C'est pas terrible, hein ? Fallait faire un effort sur l'expo pour retranscrire au minimum l'ambiance de l'éclairement vespéral. ;)
OUI MEA CULPA MEA MAXIMA CULPA ! :P
j ai pas fait un effort je me suis contenté de tester haut iso et af de nuit .....voili voilou ;D
Citation de: JamesBond le Octobre 03, 2014, 18:38:04
Ben... que le 1Dx détecte un truc à accrocher dans la pénombre, c'est bien ; mais que des images de fin de soirée ressemblent ainsi à du plein jour...
C'est pas terrible, hein ? Fallait faire un effort sur l'expo pour retranscrire au minimum l'ambiance de l'éclairement vespéral. ;)
C'est parce qu'il n'y a aucune dynamque, du coup il a évité de remonter les ombres 8)
Citation de: The_Micha le Octobre 03, 2014, 13:28:36
En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux. :D
pas possible de faire mieux avec ce foutu exmor et sa dynamique par le bas :D :D :D
Citation de: The_Micha le Octobre 03, 2014, 13:28:36
En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux. :D
Je devrais venir ici plus souvent : on rigole bien !
Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer :'( .. mais pas de rire ;D
https://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 22:02:29
Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer :'( .. mais pas de rire ;D
https://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
Merci pour le moment de rigolade, NW666 !
;-)
Bonsoir !
Un modeste 3200 isos (6D + 100 Macro + Bague allonge) sans aucun traitement du bruit... ;)
Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 22:02:29
Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer :'( .. mais pas de rire ;D
https://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
On va dire que tu t'es déguisé sur cette vidéo :D :D :D
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2014, 22:30:34
Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 22:02:29
Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer :'( .. mais pas de rire ;D
Merci pour le moment de rigolade, NW666 !
;-)
Bah... tout le monde sait que l'on montre ce que l'on veut sur internet, en détournant, manipulant, déformant la vérité.
Il est étonnant que cet outil de propagande ne soit pas percé à jour par certains qui croient encore ce qu'ils voient, par naïveté ou endoctrinement (ou les deux à la fois).
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2014, 09:15:14
Merci pour le moment de rigolade, NW666 !
;-)
Bah... tout le monde sait que l'on montre ce que l'on veut sur internet, en détournant, manipulant, déformant la vérité.
Il est étonnant que cet outil de propagande ne soit pas percé à jour par certains qui croient encore ce qu'ils voient, par naïveté ou endoctrinement (ou les deux à la fois).
On croirait entendre des discours de politiciens qui sont rattrapés par des vérités qui ressortent sur le Net ..
Au niveau endoctrinement, je crois que justement avec ce que l'on trouve sur Internet, ça a largement remise en cause les barrières fictives qui ont existé en la matière !!!
Le fait de ne plus avoir à se contenter à ce que pensent quelques uns (sans jamais étayer leurs dires avec du concret) et de quelques crops glanés ça et là dans les magazines mais d'avoir accès réellement à des RAW ou des jpg disponibles en pagaille sur le web => a largement contribué à l'assainissement dans ce milieu...
Ca pousse fatalement les constructeurs à se sortir les doigts du *** .. des pubs formatées dans des magazines, 3 photographes représentants de la marque qui circulent à droite ou à gauche ou prennent part à des publi reportages, et 4 notes venues de nulle part n'impressionnent plus grand monde grâce à internet.
Un conseil .. il y a des dizaines et des dizaines de personnes dans le monde qui analysent et pondent des exemples RAW qui permettent de se forger sa propre opinion..
L'obscurantisme a vécu .. et c'est tant mieux. ;D .. ... Internet est l'outil majeur des 3 dernières décennies .. les tentatives de dénigrer les apports sont vraiment aussi dérisoires et pathétiques que les arguments de nos politiques plus ou moins véreux ...
Je ne vois pas trop comment on peut dire que le JPEG de tel ou tel appareil est comme ceci ou comme cela, vu qu'un même appareil peut sortir des JPEG très différents selon les réglages choisis (contraste, saturation, etc...).
Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2014, 09:51:24
[...] L'obscurantisme a vécu .. et c'est tant mieux. ;D .. ... Internet est l'outil majeur des 3 dernières décennies .. les tentatives de dénigrer les apports sont vraiment aussi dérisoires et pathétiques que les arguments de nos politiques plus ou moins véreux ...
Mais mon cher... Ce qui circule sur le net n'est pas contrôlé, c'est la le hic.
Chacun peut y dire ce qu'il veut (ce sera vrai ou faux), y montrer ce qu'il veut, comme il le veut.
Dans mon domaine, si vous saviez le nombre hallucinant de conneries qui circulent, alors pourquoi n'en serait-il pas de même pour les autres secteurs ?
Internet est un outil fabuleux ; je ne reviens pas là-dessus c'est évident (et vous n'avez rien compris à mon post, semble-t-il). Mais le meilleur y côtoie le pire : il faut savoir faire le tri, voilà tout.
Si vous en êtes incapabale, j'avoue que c'est très fâcheux...
Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 10:10:28
Je ne vois pas trop comment on peut dire que le JPEG de tel ou tel appareil est comme ceci ou comme cela, vu qu'un même appareil peut sortir des JPEG très différents selon les réglages choisis (contraste, saturation, etc...).
Notre petit camarade essaie de nous faire croire qu'il y a
un Jpeg boitier*...
En ce qui me concerne, j'aimerais bien savoir lequel (le "standard" par défaut des Nikon me semble trop
pêchu en cas de scène à fort contraste. Personnellement, dans ce cas de figure, c'est "neutre" avec contraste "auto").
*il a dû loupé pas mal de choses dans les menus de son appareil...
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 12:06:05
Notre petit camarade essaie de nous faire croire qu'il y a un Jpeg boitier*...
En ce qui me concerne, j'aimerais bien savoir lequel (le "standard" par défaut des Nikon me semble trop pêchu en cas de scène à fort contraste. Personnellement, dans ce cas de figure, c'est "neutre" avec contraste "auto").
Je ne suis pas fan des diatribes de Newworld sur les rendus des capteurs Sony. ;)
Mais faire croire que la qualité des rendus jpeg d'un boitier n'a aucun importance, c'est aussi réducteur. Les articles de CI ont parfois descendu des boitiers dont le jpeg était catastrophique et pas à la hauteur du capteur (hauts iso à la ramasse, mauvaise gestion standard du contraste ou des hautes lumières) Beaucoup de personnes se contenteront du jpeg...
JP
Citation de: jp60 le Octobre 04, 2014, 12:40:18
Beaucoup de personnes se contenteront du jpeg...
Pas dans mon milieu.
Certains s'en contentaient mais ça, c'était avant...
Ceux qui s'en contentent encore ont aussi arrêté de faire des photos de volley en salle.
Citation de: jp60 le Octobre 04, 2014, 12:40:18
Mais faire croire que la qualité des rendus jpeg d'un boitier n'a aucun importance, c'est aussi réducteur. Les articles de CI ont parfois descendu des boitiers dont le jpeg était catastrophique et pas à la hauteur du capteur (hauts iso à la ramasse, mauvaise gestion standard du contraste ou des hautes lumières) Beaucoup de personnes se contenteront du jpeg...
Le traitement a de l'importance et le savoir-faire du fabricant doit jouer (je n'y connais pas grand chose en traitement d'image).
Mais dire que tel boîtier donne des JPEG "fadasses" alors qu'on peut régler de très fadasse à très pêchu, il n'y a pas comme un souci ?
Citation de: groogy le Octobre 04, 2014, 01:00:45
Bonsoir !
Un modeste 3200 isos (6D + 100 Macro + Bague allonge) sans aucun traitement du bruit... ;)
Jolie, très propre et captivant, bravo ;)
Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 12:55:41
Le traitement a de l'importance et le savoir-faire du fabricant doit jouer (je n'y connais pas grand chose en traitement d'image).
Mais dire que tel boîtier donne des JPEG "fadasses" alors qu'on peut régler de très fadasse à très pêchu, il n'y a pas comme un souci ?
On est d'accord sur ce point.
JP
Citation de: HAKEM le Octobre 04, 2014, 12:56:36
Jolie, très propre et captivant, bravo ;)
Merci, la version HD est impressionnante quand on zoom sur l'œil ;)
Sinon on est là pour montrer des photos non ? La technique ok mais les photos c'est mieux !
Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 12:55:41
Le traitement a de l'importance et le savoir-faire du fabricant doit jouer (je n'y connais pas grand chose en traitement d'image).
Mais dire que tel boîtier donne des JPEG "fadasses" alors qu'on peut régler de très fadasse à très pêchu, il n'y a pas comme un souci ?
Euh....non. Certains boitiers ont des jpeg pas très jolis et d' autres en ont de très bons.
D' ailleurs même CI a relevé ce point en comparant les fichiers du D800 par rapport à ceux du D810.
C 'est un fait.
Les D3 ou autres D700 n' avaient pas ce problème, et ça aussi c'est un fait.
Ma remarque n' était pas là pour casser du Nikon, mais pour soulever ce point que sont les fichiers fades du D800 (le jpeg)
Canon est très connu sur ce point, des jpegs excellents. C'est pas nouveau. Il n y a que les jpeg de chez fuji qui leur mettent une claque.
Ce fil parle des hauts isos. J' ai posté quelques exemples de ce que peuvent être des jpeg boitiers à 8000 iso, là ou l apparaition de bruit est la plus visible; en millieu très sombre. Ben oui pour moi des photos prises en plein jour à 8000 iso ne sont pas très représentatives de la gestion du bruit d' un boitier.
Et là les jpegs canon sont excellents.
Citation de: Hautepixel75MP le Octobre 05, 2014, 19:50:49trés jolie mais tom il veut plus de 3200 isos
Ah oui mince j'aurais du fermer d'un cran pour arriver aux 4000 alors...
Citation de: groogy le Octobre 06, 2014, 08:29:52
Ah oui mince j'aurais du fermer d'un cran pour arriver aux 4000 alors...
Pas grave, la photo est esthétique.
Pour le reste, je me suis amusé avec un 7D et le pousser à 6400 ISO... Et je suis encore surpris !
Canon EOS 7D - 70mm - f/3.2 - 1/400s - 6400 ISO
Tom, tu dois encore pouvoir faire mieux en rendu, du moins dans cette taille de sortie web en tout cas.
Il y a encore pas mal de bruit de chroma à traiter.
Sinon, ça confirme ce qu'on disait plus haut, à savoir qu'une image bien sharp améliore considérablement le rendu à hauts isos par la capacité à préserver les détails.
Dès qu'on part vers le flou, la perception visuelle du bruit est bien plus grande.
Essaie p-e avec un débruitage plus musclé mais en poussant le curseur de masque afin de plus lisser les applats mais sans flinguer trop les détails.
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 09:57:53
Tom, tu dois encore pouvoir faire mieux en rendu, du moins dans cette taille de sortie web en tout cas.
Il y a encore pas mal de bruit de chroma à traiter.
Sinon, ça confirme ce qu'on disait plus haut, à savoir qu'une image bien sharp améliore considérablement le rendu à hauts isos par la capacité à préserver les détails.
Dès qu'on part vers le flou, la perception visuelle du bruit est bien plus grande.
Je m'attache à traiter le sujet, pas le fond. Donc, oui, le bruit de chroma, je le laisse. De plus, j'utilise DPP, il n'est pas adapté à des traitements par zone.
Le RAW de la photo à disposition ici: http://dl.free.fr/hJGCf9csL ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 07, 2014, 10:19:23
Je m'attache à traiter le sujet, pas le fond. Donc, oui, le bruit de chroma, je le laisse. De plus, j'utilise DPP, il n'est pas adapté à des traitements par zone.
Le RAW de la photo à disposition ici: http://dl.free.fr/hJGCf9csL ;)
Ché pô ce que c'est que ton TIF (pas un CR2), mais j'arrive pô à l'ouvrir....
EDIT: ça marche en renommant le tif en CR2 ! ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 10:33:08
Ché pô ce que c'est que ton TIF (pas un CR2), mais j'arrive pô à l'ouvrir....
Je télécharge le CR2 pour ma part... Tu utilises quel navigateur ? Tu as mis un plug-in pour les images que tu télécharges ?
Et voici une autre photo à 6400 ISO du 7D :)
Le RAW: http://dl.free.fr/nMdFf8Zd0
Citation de: TomZeCat le Octobre 07, 2014, 10:19:23
Je m'attache à traiter le sujet, pas le fond. Donc, oui, le bruit de chroma, je le laisse. De plus, j'utilise DPP, il n'est pas adapté à des traitements par zone.
Le RAW de la photo à disposition ici: http://dl.free.fr/hJGCf9csL ;)
je te propose ca :
Pour répondre directement avec DPP, ça me donnerait ce qui suit, mais avec DPP, pour le débruitage de chroma, il faut faire une étape intermédiaire en tiff (!) pour le rouvrir dans DPP et le débruiter à nouveau...
Une fois en 1200 pix de large, ça me donne ça, une fois débruité en 2ème passe :
juste avec dpp, une autre version .
Citation de: TomZeCat le Octobre 07, 2014, 10:34:39
Je télécharge le CR2 pour ma part... Tu utilises quel navigateur ? Tu as mis un plug-in pour les images que tu télécharges ?
Et voici une autre photo à 6400 ISO du 7D :)
Le RAW: http://dl.free.fr/nMdFf8Zd0
D'habitude ça fonctionne, mais là je ne sais pas pourquoi ça déconne, une fenêtre de download d'un TIF apparait après la validation chez Free...
Pas grave, vu que ça marche en renommant l'extension...
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 10:47:37
Pour répondre directement avec DPP, ça me donnerait ce qui suit, mais avec DPP, pour le débruitage de chroma, il faut faire une étape intermédiaire en tiff (!) pour le rouvrir dans DPP et le débruiter à nouveau...
Ah OK, tu débruites 2 fois... Je ne veux pas en faire autant.
Pour information, je viens de passer 4 jours de shooting et j'ai plus de 4000 photos (ptet 5000) dans les bras ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 10:47:37
Pour répondre directement avec DPP, ça me donnerait ce qui suit, mais avec DPP, pour le débruitage de chroma, il faut faire une étape intermédiaire en tiff (!) pour le rouvrir dans DPP et le débruiter à nouveau...
Une fois en 1200 pix de large, ça me donne ça, une fois débruité en 2ème passe :
énorme perte de détail ... regarde sa queue de cheval dans ma tof et dans la tienne ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 07, 2014, 10:51:12
Ah OK, tu débruites 2 fois... Je ne veux pas en faire autant.
Pour information, je viens de passer 4 jours de shooting et j'ai plus de 4000 photos (ptet 5000) dans les bras ;)
Alors il faut tenter LR ! ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 10:57:41
énorme perte de détail ... regarde sa queue de cheval dans ma tof et dans la tienne ;)
Oui, oui, c'est juste un peu à l'arrache uniquement avec DPP pour tenter de supprimer le gros moutonnement et les artéfacts de chroma !
DPP est vraiment limité en NR hélas...
Sur la 2ème, par le même procédé ça donnerait ça :
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 10:59:40
Alors il faut tenter LR ! ;D
Pardon, même avec un objectif macro je ne lis pas bien les deux dernières lettres ! ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 10:59:40
DPP est vraiment limité en NR hélas...
Ah si je n'étais pas paresseux ;)
ca a du me prendre 5 mn ... 3 pour DxO et 2 pour Cs6
ma petite contribution cliquable en mode "optimisé" 2K ... mais c'est quand même trop juste pour de la taille 4K
(http://www.smugmug.com/photos/i-8sFhtkK/0/XL/i-8sFhtkK-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-8sFhtkK/0/O/i-8sFhtkK-O.jpg)
Merci Canon de nous laisser des RAW complets à 6400 iso... et pas traités numériquement en amont ..
C'est peut-être pour ça que ça monte si bien en ISO .. même avec du matos qui date de 5 ans.
Peut-être en assombrissant le fond ?
Si je reprends la 1ère sous DPP puis réouverture du tiff intermédiaire avec moins de débruitage de lum' que la précédente :
Sous DPP seul, y'a pas d'autre solution je pense pour ne pas avoir trop de bruit de chroma.
D'ailleur Tom, je ne laisse pas l'accentuation native non plus, je passe en mode "3 curseurs", je baisse un peu la force à 2, la finesse je la laisse telle quelle (7), mais je diminue le seuil à 2.
La NR est sur L6 C16 ou C20 au 1er jet (la force du NR en C dépend des détails colorés à conserver).
Sauvegarde en TIFF 16 bits (pour que le dénoise fonctionne mieux, il est préférable de reziser déjà un peu, genre en 3000pix)
Je redonne un coup de NR genre L2/C15.
Redim en 1200pix
Citation de: wll92 le Octobre 07, 2014, 11:23:11
Peut-être en assombrissant le fond ?
Il serait peut-être aussi nécessaire d'avoir de vrais noirs sur l'image, ici on est autour de RVB=25/25/25. Tirer un peu l'histo vers les premières valeurs sombres améliore un peu le rendu.
Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 10:38:37
je te propose ca :
excellent ; il est où le bouton "like" ? ;D ;D ;D
Citation de: The_Micha le Octobre 08, 2014, 01:07:45
excellent ; il est où le bouton "like" ? ;D ;D ;D
chouette ... je vais pouvoir me recycler ... débruiteur pro ;D
Bien en attendant le 7D Mark II, je vous propose un autre challenge avec une photo du 7D à 6400 ISO ! ;D
Le lien afin de télécharger le RAW: http://dl.free.fr/iQVS6at2S
Ma version ici :D
Canon EOS 7D - 200mm - f/3.2 - 1/200s - 6400 ISO
A mon avis, trop jaune, trop contrasté.
Sous DPP, je te propose :
;)
De retour sur mon PC, j'ai essayé sous LR.
Bon, le plus gros souci est que l'image a un gros flou de bougé sur la joueuse...
Donc sous LR 5.6 :
Avec DOP, en faisant la bdb à la main et sur la main, développée avec réduction de bruit prime en automatique.
(https://farm6.staticflickr.com/5610/14945167413_44f73b414a_b.jpg) (https://flic.kr/p/oLDTAe)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM +1.4x III ƒ/4.0 420.0 mm 1/800 8000 iso
Une autre en concert
(https://farm6.staticflickr.com/5598/15421060336_f99b1ed0ff_b.jpg) (https://flic.kr/p/puGXYC)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM ƒ/3.5 300.0 mm 1/640 3200
Citation de: ttlao le Octobre 20, 2014, 15:26:31
(https://farm6.staticflickr.com/5610/14945167413_44f73b414a_b.jpg) (https://flic.kr/p/oLDTAe)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM +1.4x III ƒ/4.0 420.0 mm 1/800 8000 iso
Affreuse au niveau visuelle, la vue du sang.
Sinon très belle techniquement :)
Citation de: ttlao le Octobre 20, 2014, 15:26:31
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM +1.4x III ƒ/4.0 420.0 mm 1/800 8000 iso
Il déchire ce 1dx :D
Citation de: Vincent 18 le Octobre 20, 2014, 17:24:32
Affreuse au niveau visuelle, la vue du sang.
Sinon très belle techniquement :)
Je ne connais pas l'âge des gamins par contre ils sont semi-pro le match était retransmis à la télé.
Maintenant que des parents envoie leur gamins des leur plus jeune âge dans une école de boxe en espérant que cela améliorera leurs retraites futures c'est vrai que c'est minable mais certainement moins que de vendre leurs filles à des proxo.
Je me doutais que les enfants étaient professionnels ou en voie de l'être.
Après, c'est une autre culture en Asie; pas pire, pas mieux, mais différente.
En tout cas, la photo est très belle. ;) :)
Citation de: Vincent 18 le Octobre 20, 2014, 18:33:41
Je me doutais que les enfants étaient professionnels ou en voie de l'être.
Après, c'est une autre culture en Asie; pas pire, pas mieux, mais différente.
En tout cas, la photo est très belle. ;) :)
Elle aurait pu être mieux sans le petit bout de gant de l'arbitre qui dépasse sur le bord droit de l'image.
Au final c'est le gamin en rouge qui a gagné plus rapide plus teigneux et surtout plus technique.
Je pense que le petit bout de gant de l'arbitre est difficile à repérer dans le viseur. :)
Encore bravo
il y a longtemps que je n etais pas passé sur ce fil
Un exemple un peu hors sujet. un empilement de 162 photos a 51200 isos pour reduire le bruit faite au 5dmarkIII+500 f4 is
empilées sous DSS
La galaxie d andromede
(https://farm6.staticflickr.com/5592/15102734911_e283b21963_b.jpg) (https://flic.kr/p/p1zsVe)andromede (https://flic.kr/p/p1zsVe) by N08/]telemaq76 (https://www.flickr.com/people/15415642%20%5Bat), on Flickr
;)
Je suis une Bi* :D
Si qlq'un sais comment insérer une image depuis Flickr, je prends ;)
(surtout la bonne source flickr en fait) ici je sais pour img...
Citation de: gebulon le Octobre 22, 2014, 15:07:06
Je suis une Bi* :D
Si qlq'un sais comment insérer une image depuis Flickr, je prends ;)
(surtout la bonne source flickr en fait) ici je sais pour img...
Dans les options pour partager tu choisis bbcode puis copier coller puis tu vires tout ce qui est apres le 2eme [url].
Citation de: telemaq76 le Octobre 22, 2014, 14:14:33
il y a longtemps que je n etais pas passé sur ce fil
Un exemple un peu hors sujet. un empilement de 162 photos a 51200 isos pour reduire le bruit faite au 5dmarkIII+500 f4 is
empilées sous DSS
La galaxie d andromede
c'est sympa .. c'est fait sans motorisation ?
Je n'y connais rien en astro..
Tu as le choix:
- soit tu veux l'afficher en tapant (http://lien%20de%20l'h%C3%A9bergement%20de%20la%20photo)
- soit tu veux donner un lien pour l'afficher à la demande en entrant titre (http://lien%20de%20l'h%C3%A9bergement%20de%20ta%20photo)
Comme ça ??
(https://farm4.staticflickr.com/3951/15584233805_7ce18e87a1_o.jpg) (https://flic.kr/p/pK8gLi)Fauves-4 (https://flic.kr/p/pK8gLi) by N03/]Gebulon 83 (https://www.flickr.com/people/99216406%20%5Bat), on Flickr
Oh pu***
Ca marche, je vais vous saouler ;)
(https://farm6.staticflickr.com/5598/15398233907_e87d2692c5_o.jpg) (https://flic.kr/p/psFYtv)Cincle plongeur-3 (https://flic.kr/p/psFYtv) by N03/]Gebulon 83 (https://www.flickr.com/people/99216406%20%5Bat), on Flickr
Citation de: gebulon le Octobre 22, 2014, 19:28:46
Oh pu***
Ca marche, je vais vous saouler ;)
Oh pu***, il a réussi ! :D ;) ;)
Citation de: S.A.S le Octobre 22, 2014, 19:30:37
Oh pu***, il a réussi ! :D ;) ;)
En fait, je faisais bien, mais il ne faut pas caler entre img sur le post ici, c'est ça qui foirait!
j'ai fais une fausse manip et ça marche :P
Bon, tu es prêt pour dans 2 semaines ??? ;D
Citation de: newworld666 le Octobre 22, 2014, 17:46:32
c'est sympa .. c'est fait sans motorisation ?
Je n'y connais rien en astro..
oui aucun suivi ni motorisation, simple trepied. je realigne a la main de temps en temps. Apres c est croppé de toute façon
Citation de: telemaq76 le Octobre 22, 2014, 19:36:18
oui aucun suivi ni motorisation, simple trepied. je realigne a la main de temps en temps. Apres c est croppé de toute façon
sympa ! .. merci.
Citation de: ttlao le Octobre 20, 2014, 18:14:09
Je ne connais pas l'âge des gamins par contre ils sont semi-pro le match était retransmis à la télé.
Maintenant que des parents envoie leur gamins des leur plus jeune âge dans une école de boxe en espérant que cela améliorera leurs retraites futures c'est vrai que c'est minable mais certainement moins que de vendre leurs filles à des proxo.
En quoi c'est "minable" de faire de la muay thai en Asie quand les ados font du foot et du rugby en Europe? Ceux qui critiques ne doivent surement pas savoir de quoi ils parlent encore une fois de plus.
(ce n'est pas pour toi TTlao que je parle. C'est pour les autres).
Citation de: telemaq76 le Octobre 22, 2014, 14:14:33
il y a longtemps que je n etais pas passé sur ce fil
Un exemple un peu hors sujet. un empilement de 162 photos a 51200 isos pour reduire le bruit faite au 5dmarkIII+500 f4 is
empilées sous DSS
La galaxie d andromede
(https://farm6.staticflickr.com/5592/15102734911_e283b21963_b.jpg) (https://flic.kr/p/p1zsVe)andromede (https://flic.kr/p/p1zsVe) by N08/]telemaq76 (https://www.flickr.com/people/15415642%20%5Bat), on Flickr
Il est brillant ce 5D3 !!
Citation de: One way le Octobre 22, 2014, 21:13:01
En quoi c'est "minable" de faire de la muay thai en Asie quand les ados font du foot et du rugby en Europe? Ceux qui critiques ne doivent surement pas savoir de quoi ils parlent encore une fois de plus.
(ce n'est pas pour toi TTlao que je parle. C'est pour les autres).
+1
le recrutement de jeunes espoirs du foot dans les grands clubs peut passer par une prise en charge plus générale, incluant les parents (trouver un logement, un emploi) : il n'y a aucun mal à çà et d'après ce qui m'a été raconté par les intéressés Auxerre a fait du bon boulot sur ce plan du temps de Guy Roux, qui n'était pas qu'un simple entraîneur mais un véritable acteur social. Mais c'est fortement HS.
Le problème est que l'on peut faire dire ce que l'on veut à une simple photo: exemple récent, le séparatiste ukrainien brandissant une peluche dans les débris du vol MH 17. Interprétation "primaire": quel monstre ! La vidéo où on le voit se signer après avoir doucement reposé la peluche ne dit pas la même chose ;)
Citation de: One way le Octobre 22, 2014, 21:13:01
En quoi c'est "minable" de faire de la muay thai en Asie quand les ados font du foot et du rugby en Europe? Ceux qui critiques ne doivent surement pas savoir de quoi ils parlent encore une fois de plus.
(ce n'est pas pour toi TTlao que je parle. C'est pour les autres).
Pour moi ?
Euh, on ne pourrait pas éviter ces énormes hors sujets sur ce fil SVP, on ne peut plus suivre les photos postées et commenter les techniques de développement pour optimiser les images Canon à très hauts ISO... :-\
EOS M 22mm 3200 ISO
idem en couleur , traitement DXO 9 pour essayer de rendre le coté poussiéreux du lieu (déchetterie)
Toujours l'EOS-M et le 22 mm, images juste redressées à la va-vite avec Picassa
6400 ISO 1/30 2.8
6400 ISO 1/20 f:2
4000 ISO 1/30 f/2.8
et enfin la récompense
toujours aucun autre post-traitement que le recadrage imposé par le fort courant d'air qui nous faisait tous un peu pencher ...
3200 ISO 1/30 f:3.2
Il est évident qu'un bon post-traitement des fichiers RAW ressortirait quelque chose de plus propre.
::) je trouve que vous ne vous mouillez plus trop au niveau montée en ISO .. ;D ..
Faut se lâcher !!!!
Je remets un petit patchwork qui monte crescendo .... tout cliquable pour une taille plus correcte pour se faire une idée en taille FULLHD ..
6 400 ISO
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-9pjFMSv/0/XL/_R8T0876-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-9pjFMSv/0/O/_R8T0876-O.jpg)
12 800 ISO
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-hmvnZ8X/0/XL/_R8T2632%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-hmvnZ8X/0/O/_R8T2632%20copie-O.jpg)
16 000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/XL/_R8T0747-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/O/_R8T0747-O.jpg)
20 000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Best-Off/i-sG5JL8g/0/XL/_R8T7298-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Best-Off/i-sG5JL8g/0/O/_R8T7298-O.jpg)
25 600 ISO
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-T6kWdsk/0/XL/ER8T4464%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2014-03-29-Parc-des-Dombes-%C3%A0/i-T6kWdsk/0/O/ER8T4464%20copie-O.jpg)
40 000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-5cFXzD9/0/XL/_R8T5196%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-5cFXzD9/0/O/_R8T5196%20copie-O.jpg)
et ne pas oublier que le 5DII monte aussi à 25 600 ISO ;D
(http://www.smugmug.com/photos/i-BVLGbDg/0/XL/i-BVLGbDg-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-BVLGbDg/0/O/i-BVLGbDg-O.jpg)
...il y a de la matière dans nos RAW pour s'amuser..
entrainement danse
(https://farm6.staticflickr.com/5570/14857570497_2df47b7dd5_b.jpg) (https://flic.kr/p/oCUW5z)
(https://farm6.staticflickr.com/5580/14857527638_4b47dc5e9d_b.jpg) (https://flic.kr/p/oCUHkC)
Canon EOS-1D X EF35mm f/2 IS USM ƒ/2.8 35.0 mm 1/800 4000 iso
Dance Battle dans un hangar éclairé par quatre néons
(https://farm4.staticflickr.com/3924/15146335747_257dacac24_b.jpg) (https://flic.kr/p/p5qVVM)
(https://farm3.staticflickr.com/2943/15309828146_e7cd563c4f_b.jpg) (https://flic.kr/p/pjSSwf)
Canon EOS-1D X EF35mm f/2 IS USM ƒ/2.5 35.0 mm 1/320 25600
Et pour finir danse contemporaine
(https://farm3.staticflickr.com/2943/15181021838_568e66a0d9_b.jpg) (https://flic.kr/p/p8uGTQ)
Canon EOS-1D X EF70-200mm f/2.8L IS II USM ƒ/2.8 200.0 mm 1/250 12800 iso
(https://farm3.staticflickr.com/2946/15181026478_b8a1b0438b_b.jpg) (https://flic.kr/p/p8uJgQ)
Canon EOS-1D X EF70-200mm f/2.8L IS II USM ƒ/3.2 105.0 mm 1/640 8000 iso
(https://farm4.staticflickr.com/3934/15600732696_cfd06d2103_b.jpg) (https://flic.kr/p/pLzQiW)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM ƒ/2.8 300.0 mm 1/320 12800 iso
mon dernier safari test :D :D :D
7D à 6400 ISO, dev LR 5.6
Sur les deux dernières, vous lissez grave :D :D :D
L'éléphant n'a plus une ride ;D
le canard fusillé à bout portant est tout lisse aussi ;)
C'est un peu la limite, pour moi, autant sur l'éléphant, comme sur un portrait ça passe très bien, autant pour de l'animalier
je n'accroche plus, si ça manque de détail, c'est moche.
Mais cela n'engage que moi :P
est ce que vous avez testé le débruitage localisé sous LR5?
je trouve cela très pratique, surtout avec les tofs au bokeh très présent et homogène?
Citation de: gebulon le Octobre 28, 2014, 07:25:31
Sur les deux dernières, vous lissez grave :D :D :D
L'éléphant n'a plus une ride ;D
le canard fusillé à bout portant est tout lisse aussi ;)
C'est un peu la limite, pour moi, autant sur l'éléphant, comme sur un portrait ça passe très bien, autant pour de l'animalier
je n'accroche plus, si ça manque de détail, c'est moche.
Mais cela n'engage que moi :P
est ce que vous avez testé le débruitage localisé sous LR5?
je trouve cela très pratique, surtout avec les tofs au bokeh très présent et homogène?
tout lisse ??? ??? ???
Citation de: iceman93 le Octobre 28, 2014, 07:55:01
tout lisse ??? ??? ???
Beh oui :D
Sauf s'il est lisse d'origine :P
Citation de: gebulon le Octobre 28, 2014, 09:02:38
Beh oui :D
Sauf s'il est lisse d'origine :P
a ton avis ;D
Et mon canard est en plastique aussi ! :P ;D
La mode actuelle est plutot au plug anal... 😂 plutôt que les canards en plastique.
Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk
Citation de: newworld666 le Octobre 28, 2014, 09:53:28
La mode actuelle est plutot au plug anal... 😂 plutôt que les canards en plastique.
Ca nous en boucherait un COIN ! ;D :P
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 10:08:11
Ca nous en boucherait un COIN ! ;D :P
vu la taille ... c'est le coin coin assuré ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 28, 2014, 10:27:29
vu la taille ... c'est le coin coin assuré ;D ;D ;D
Quelques journées au petit coin en perspective ! ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 10:30:05
Quelques journées au petit coin en perspective ! ;D
un canard qui fait coin coin dans un coin ... :D
on tourne en rond dans ces coin coin ::)
GB
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 23:18:38
7D à 6400 ISO, dev LR 5.6
Bravo ; tu es très doué, Fab, avec LR. ;)
Bon, je viens de changer de matériel ! Juste le moniteur (IPS de 27 pouces) et je me suis aussi offert une sonde (Datacolor Spyder 4Pro).
Et là, je sais que je vais faire sourire certains mais... Ca a été la révélation.
Tous les anciens moniteurs que j'utilise (mon ex 22 pouces, celui de mes portables et ultraportables Dell, celui de mon ultraportable Toshiba, des moniteurs bas de gamme chez mes parents, des moniteurs au boulot) sont à la ramasse. Quand je dis à la ramasse, c'est que dès que je prends une photo à très hauts ISO, c'est catastrophique, tout est à refaire ! Je vois du bruit où je n'en voyais pas, les détails sont meilleurs et le piqué est présent quand il doit être présent.
Bref, maintenant, de mon poste fixe principal, je vois qui utilise ou non pour travailler un moniteur un minimum calibré...
Citation de: TomZeCat le Octobre 31, 2014, 22:48:12
Bon, je viens de changer de matériel ! Juste le moniteur (IPS de 27 pouces) et je me suis aussi offert une sonde (Datacolor Spyder 4Pro).
Et là, je sais que je vais faire sourire certains mais... Ca a été la révélation.
Félicitations :-) Vu le prix du reste de ton matos, c'était en effet un peu dommage si je puis me permettre... (tu es toujours en DPP à propos ?)
Citation de: fred134 le Octobre 31, 2014, 22:54:56
Tu es toujours en DPP à propos ?
Je suis toujours paresseux. Ca te répond à ta question ? ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 31, 2014, 23:21:45
Je suis toujours paresseux. Ca te répond à ta question ? ;)
Alors je t'encourage à saisir l'opportunité car tu vas de toute façon revoir ta façon de traiter tes photos... Capture One ou LR feront une grosse différence, qui te semblera évidente sur un bon écran amha.
:o :o :o Ouch !!!! Dxo sort sa version 10 .... je regarde pour voir .... :o :o :o
Déjà 5 plus rapide qu'avant (1'20" au lieu de 8" et visualisation instantané .... plus d'infâme pâtés noirs si on touche la luminance ... et le banding du 5DII à 25600 iso ... j'en vois plus ..
Aucune correction locale et aucun calque PS :o :o :o ... et encore .. sur certains aspects DXO en jpg est mieux que mon exemple en taille dite optimisée tablette 2048x1360 :-\ mais au niveau de la luminosité et du ciel je suis mieux avec un petit coup de PSCC alors je mets une version bancale mais incroyable au niveau détails dans les nuages quasi impossible à détecter avec ACR ou DXO9.5.
(http://www.smugmug.com/photos/i-d7WKVLw/0/XL/i-d7WKVLw-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-d7WKVLw/0/O/i-d7WKVLw-O.jpg)
Un conseil, chargez la version démo de DXO10 c'est enfin utilisable rien à voir avec la bouse au niveau luminance de la version 9.5
Citation de: fred134 le Octobre 31, 2014, 23:30:03
Alors je t'encourage à saisir l'opportunité car tu vas de toute façon revoir ta façon de traiter tes photos... Capture One ou LR feront une grosse différence, qui te semblera évidente sur un bon écran amha.
Qui sait ?
Mais bon, pour information, et cela m'a sauvé, les impressions des photos encaissent "infiniment" mieux le bruit et autres aberrations que nos photos sur écran. En tout cas, en format 30x20, ça le fait !
Après je suis sûr que 99% des personnes qui sont sur Chassimages ne le savent pas car 99% des photographes n'ont pas de version papier de leurs photos ;D
Citation de: TomZeCat le Novembre 01, 2014, 10:46:59
Qui sait ? ...
Je ne pensais pas tellement au bruit, mais à toutes les possibilités sur les tonalités et les couleurs. Mais j'arrête le HS, je vais charger dxo 10 pour voir :-)
6D à équivalent 200K ISO (12800 remonté de 4)... l'éclairage était trop faible pour l'AF du 6D (concert côté public).
NB : on voit au passage que le banding existe toujours si on pousse autant. Avec LR je n'ai pas pu m'en débarrasser - ou alors en lissant le fond, ce que je n'aime pas -, et avec DxO Prime le résultat était postérisé, quelqu'un connait-il une meilleure solution ?
Euh, vu la netteté sur le bout de choux, je crois que tu pouvais lisser, ça n'aurait rien changé ! ;) ;D
Citation de: Fab35 le Novembre 20, 2014, 15:07:56
Euh, vu la netteté sur le bout de choux, je crois que tu pouvais lisser, ça n'aurait rien changé ! ;) ;D
Ben non, ça enlève les nuances (le peu qu'il y a) si je lisse, il ne reste plus rien...
Citation de: fred134 le Novembre 20, 2014, 15:14:08
Ben non, ça enlève les nuances (le peu qu'il y a) si je lisse, il ne reste plus rien...
Il eut fallu faire la map en LV un peu mieux que ça pour préserver du "piqué" après débruitage
Citation de: fred134 le Novembre 20, 2014, 15:02:12
6D à équivalent 200K ISO (12800 remonté de 4)... l'éclairage était trop faible pour l'AF du 6D (concert côté public).
NB : on voit au passage que le banding existe toujours si on pousse autant. Avec LR je n'ai pas pu m'en débarrasser - ou alors en lissant le fond, ce que je n'aime pas -, et avec DxO Prime le résultat était postérisé, quelqu'un connait-il une meilleure solution ?
:o J'ai vu passer une ou deux mouches vers chez moi cette semaine !!! tu veux que je te donne l'adresse ;D .... ;) ..
Ceci étant .. :D envoie ton RAW que je vois avec mon shaker DXO10+PSCC ::)
Citation de: newworld666 le Novembre 20, 2014, 15:32:50
:o J'ai vu passer une ou deux mouches vers chez moi cette semaine !!! tu veux que je te donne l'adresse ;D .... ;) ..
Ceci étant .. :D envoie ton RAW que je vois avec mon shaker DXO10+PSCC ::)
Tu trouves que ce banding relève de l'amour immodéré pour les insectes ?? Je le trouve assez visible, peu importe. Je t'enverrai le raw, thanks.
Citation de: Fab35 le Novembre 20, 2014, 15:21:02
Il eut fallu faire la map en LV un peu mieux que ça pour préserver du "piqué" après débruitage
Le LV en concert bof, pas très respectueux des voisins... et le manque de piqué ne me dérange pas tellement en fait vu le grain :-)
NB : quand je parlais des nuances, ce ne sont pas les détails, même le fond ne supporte pas plus de lissage à mon goût.
Citation de: fred134 le Novembre 20, 2014, 15:54:00
Tu trouves que ce banding relève de l'amour immodéré pour les insectes ?? Je le trouve assez visible, peu importe. Je t'enverrai le raw, thanks.
non mais faire du 200K iso avec du Canon .. c'est quand même faire des trucs pas très catholique aux mouches :D ;)
Citation de: newworld666 le Novembre 20, 2014, 18:45:09
non mais faire du 200K iso avec du Canon .. c'est quand même faire des trucs pas très catholique aux mouches :D ;)
Et alors, moi aussi je fais des trucs aux mouches avec un 6D : où est le problème? ;D
faut quand même être monté très très fin pour faire vos saloperies avec les mouches ;D
bande de ptites bipppppp :D
sinon le 5D3 a 102400 -1il ... ben c'est super crade ;)
Je me suis amusé a traiter une ancienne photo avec dxo 10
6D et 70/200 F4 is a main levé
F4 1/50 iso 25600 70mm
DXO haute qualité
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/20/20141120212114-ea8e129a-la.jpg)
en plus grand http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/20/20141120212114-ea8e129a.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/20/20141120212114-ea8e129a.jpg)
Citation de: newworld666 le Novembre 20, 2014, 18:45:09
non mais faire du 200K iso avec du Canon .. c'est quand même faire des trucs pas très catholique aux mouches :D ;)
C'est toi qui vas me dire que quand il n'y a plus de lumière il faut arrêter de faire des photos ? :-P
Sérieusement, j'ai déclenché à tout hasard, et c'est bien moins mauvais que je n'aurais cru...
Avec prime les couleur sont meilleur , saturation meilleur et plus de clarté
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/20/20141120212146-c8d5b9ff.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/20/20141120212146-c8d5b9ff.jpg)
L"un des secrets des photos à très haut iso, c'est d'utiliser une optique super piquée. Une optique molle à haut iso ça ne pardonne pas.
ce que je peux faire dans un tgv sur une tablette surface pro 3 avec un shaker dxo et pscc...
(http://www.smugmug.com/photos/i-WHcznxH/0/XL/i-WHcznxH-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-WHcznxH/0/O/i-WHcznxH-O.jpg)
au bureau sur un écran calibré ça devrait être mieux au niveau contraste et bdb.
J'avoue que je ne connais pas trop ce que faire dxo au niveau contraste et luminosité... je trouve que c'est trop bourrin, donc je peaufine sous pscc sans trop savoir si c'est vraiment judicieux :-\
Citation de: newworld666 le Novembre 21, 2014, 07:16:56
ce que je peux faire dans un tgv sur une tablette surface pro 3 avec un shaker dxo et pscc...
(http://www.smugmug.com/photos/i-WHcznxH/0/XL/i-WHcznxH-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-WHcznxH/0/O/i-WHcznxH-O.jpg)
au bureau sur un écran calibré ça devrait être mieux au niveau contraste et bdb.
J'avoue que je ne connais pas trop ce que faire dxo au niveau contraste et luminosité... je trouve que c'est trop bourrin, donc je peaufine sous pscc sans trop savoir si c'est vraiment judicieux :-\
On dirait un filtre aquarelle sous photoshop ;D
Il y a surtout que je vois que DXO a bouffé un max de détails d'arrière plan ! .. on va creuser ça derrière un vrai PC avec un vrai écran et pas une tablette ;D
Citation de: newworld666 le Novembre 21, 2014, 08:30:24
Il y a surtout que je vois que DXO a bouffé un max de détails d'arrière plan ! .. on va creuser ça derrière un vrai PC avec un vrai écran et pas une tablette ;D
C'est ce que j'avais constaté avec DxO (j'ai une version d'éval), c'est postérisé et les détails sont lissés. Avec ACR tu dois obtenir mieux, non ?
Je vais réessayer au bureau... C'est intéressant en fait
Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk
Citation de: fred134 le Novembre 21, 2014, 09:14:58
C'est ce que j'avais constaté avec DxO (j'ai une version d'éval), c'est postérisé et les détails sont lissés. Avec ACR tu dois obtenir mieux, non ?
Ca fait 2h que je planche sur ton RAW ... et ça me laisse perplexe :o .. DXO semble strictement incapable de sortir un DNG avec autant de détail que ACR :o ..
J'avoue que je comprends pas où je merde :-\ et en plus DXO est sensé être beaucoup plus performant à très haut iso :-\ ...
Je travaille donc sous ACR, il me semble que j'arrive à un peu mieux que toi (sans retouche locale) et j'ai quand même de la couleur. Je continue à creuser pour voir si en triturant différemment j'arrive à aller plus loin.. et je mettrai le résultat final au plus tard demain dans la matinée.
Si on peut avoir aussi le raw histoire de tester un peut ;)
Citation de: newworld666 le Novembre 21, 2014, 18:02:42
Je travaille donc sous ACR, il me semble que j'arrive à un peu mieux que toi (sans retouche locale) et j'ai quand même de la couleur. Je continue à creuser pour voir si en triturant différemment j'arrive à aller plus loin.. et je mettrai le résultat final au plus tard demain dans la matinée.
Thanks. Je préfère en N&B a priori, mais ça peut se faire après, quoiqu'on y perd peut-être je ne sais pas (c'est une question que je me suis déjà posée)... J'ai aussi pas mal essayé DXO (avec ou sans Prime) et ne suis arrivé à rien de bon.
Citation de: macfred26 le Novembre 21, 2014, 19:07:29
Si on peut avoir aussi le raw histoire de tester un peut ;)
Merci c'est sympa, mais je ne souhaite pas en faire un raw de grande diffusion, c'était juste une photo impromptue de ma fille pour ses 15 mois... (et ma première photo à 200K ISO :-)
Comme Newworld pensait peut-être arriver à quelque chose avec le banding (et qu'on a déjà correspondu), je lui ai envoyé.
Bien sûr, si tu penses avoir une astuce, je te l'envoie bien volontiers par mail.
Citation de: fred134 le Novembre 20, 2014, 15:02:12
6D à équivalent 200K ISO (12800 remonté de 4)... l'éclairage était trop faible pour l'AF du 6D (concert côté public).
NB : on voit au passage que le banding existe toujours si on pousse autant. Avec LR je n'ai pas pu m'en débarrasser - ou alors en lissant le fond, ce que je n'aime pas -, et avec DxO Prime le résultat était postérisé, quelqu'un connait-il une meilleure solution ?
Donc je confirme DXO .... à la ramasse dans tous les cas de figure.
Banding .. à 200K iso inévitable et faut faire avec.
donc avec ACR en cherchant un compromis bruit / banding / couleurs / détails .. je suis arrivé à diverses options et j'ai retenu celle là
(http://www.smugmug.com/photos/i-PCPqK7s/0/XL/i-PCPqK7s-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-PCPqK7s/0/O/i-PCPqK7s-O.jpg)
:o par contre .. je ne vois pas comment tu as pu prendre la photo :-\ .. avec le 1Dx même avec le 85L sur la barrette centrale je ne pense pas que l'AF puisse accrocher ::)
je sais bien que le 6D accroche avec un contraste de -3EV pour 100 iso là ou le 1Dx est limité à -2EV .. mais il me semble qu'on est plutôt à un niveau de contraste de -4EV ou presque -5EV :-\
Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2014, 00:45:30
donc avec ACR en cherchant un compromis bruit / banding / couleurs / détails .. je suis arrivé à diverses options et j'ai retenu celle là
Merci, Marc.
Un peu plus de détails que sur la mienne (en fait la MAP est assez correcte je crois ?), mais un peu trop contrasté pour moi. Tu pourrais éventuellement m'envoyer une version en tiff, que je tente un N&B ?
Tu as bien récupéré les couleurs (tout est relatif, mais je ne suis pas arrivé à ça), même si je préfère faire un N&B...
Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2014, 00:58:11
:o par contre .. je ne vois pas comment tu as pu prendre la photo :-\ .. avec le 1Dx même avec le 85L sur la barrette centrale je ne pense pas que l'AF puisse accrocher ::)
je sais bien que le 6D accroche avec un contraste de -3EV pour 100 iso là ou le 1Dx est limité à -2EV .. mais il me semble qu'on est plutôt à un niveau de contraste de -4EV ou presque -5EV :-\
Oui, comme je disais dans le premier post, c'était trop sombre pour l'AF du 6D. J'ai visé une bande légèrement lumineuse au sol dans le couloir, à une distance pifométriquement adéquate, j'étais heureusement assis à côté du couloir :-)
Citation de: fred134 le Novembre 22, 2014, 00:58:50
Merci, Marc.
Un peu plus de détails que sur la mienne (en fait la MAP est assez correcte je crois ?), mais un peu trop contrasté pour moi. Tu pourrais éventuellement m'envoyer une version en tiff, que je tente un N&B ?
Tu as bien récupéré les couleurs (tout est relatif, mais je ne suis pas arrivé à ça), même si je préfère faire un N&B...
Oups .... j'avais laissé coché dans mon script mon logo et je n'ai pas gardé le fichier .. :-\
Ça va me donner l'occasion de creuser encore un peu, et je te mettrai en mail un TIFF de ce que j'ai avant la réduction finale (bicubique avec lissage).
Par contre, j'aime bien le côté colorisé :D ... mais je comprends le côté N&B (de mon coté je n'ai rien trouvé qui me plaise en "décolorisant" ;)
Je sais bien que vous vous amusez, mais vouloir sauver ce genre de photos ... ::) ;D
Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2014, 09:04:21
Ça va me donner l'occasion de creuser encore un peu, et je te mettrai en mail un TIFF de ce que j'ai avant la réduction finale (bicubique avec lissage).
Par contre, j'aime bien le côté colorisé :D ... mais je comprends le côté N&B (de mon coté je n'ai rien trouvé qui me plaise en "décolorisant" ;)
Merci !
Je vais réessayer aussi, je n'avais pas mis de netteté du tout, et tu m'as montré qu'en fait on peut gagner du détail sur le visage...
Powerdoc, désolé, je comprends que ça puisse ressembler à du coupage de cheveux. J'ai posté cette photo pour le fun du 200K parce le résultat m'a surpris en bien. Et qui sait, peut-être que cela intéressera qqu'un de savoir qu'on peut faire des souvenirs familiaux dans ces conditions :-) Pour moi, c'est "utilisable" dans ce cadre, et oui...;-)
Citation de: Powerdoc le Novembre 22, 2014, 09:09:51
Je sais bien que vous vous amusez, mais vouloir sauver ce genre de photos ... ::) ;D
:D .. j'ai écrit la même chose .. ceci étant, ce qui me turlupine le plus, c'est que 6 mois en arrière et à l'appui un article de CI dithyrambique sur la capacité de DXO à récupérer de 2EV par par rapport à LR ou ACR à très haut iso .... et maintenant que j'ai sorti la CB avec 200€ à la clé je constate que j'aurai mieux fait de regarder de plus près ce qu'ACR pouvait faire à très haut ISO :-\
Après plus de heures de triturage de DXO 10.0 dans tous les sens .. je n'ai sorti que des trucs bien plus immondes qu'ACR :o et là je suis plutôt à 2 ou 3 EV de plus pour ACR. Le seul point qui me fait douter c'est que Fred tape dans une sous ex de -4EV et pas dans une expo de 200k Iso .. est ce que la théorie sur le mode de montée en ISO des n'est pas aussi "simple" que décrit durant des dizaines de page sur ce fil que DXO se retrouve à la rue ::) ... faudrait que j'essaye avec le 1Dx en pseudo vrai 200K iso.
Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2014, 09:58:56
Le seul point qui me fait douter c'est que Fred tape dans une sous ex de -4EV et pas dans une expo de 200k Iso .. est ce que la théorie sur le mode de montée en ISO des n'est pas aussi "simple" que décrit durant des dizaines de page sur ce fil que DXO se retrouve à la rue ::) ... faudrait que j'essaye avec le 1Dx en pseudo vrai 200K iso.
Oui, comme je disais dans le fil en question, je pense qu'il peut y avoir des effets de bord dans les dématriceurs, ils ne sont pas forcément codés en pensant à cette utilisation... -2 EV est plus prudent :-)
Ceci dit, on avait déjà remarqué une tendance de DxO à "simplifier" les noirs les plus profonds...
Citation de: fred134 le Novembre 22, 2014, 10:39:06
Oui, comme je disais dans le fil en question, je pense qu'il peut y avoir des effets de bord dans les dématriceurs, ils ne sont pas forcément codés en pensant à cette utilisation... -2 EV est plus prudent :-)
Ceci dit, on avait déjà remarqué une tendance de DxO à "simplifier" les noirs les plus profonds...
Oui mais ce point a totalement disparu dans la version DXO 10.0 (tout du moins de 6400 à 40000 iso que j'ai testé avec le 1Dx)
::) .. je me suis bien amusé, et ça m'a donné l'occasion de revoir un peu mon workflow pour ce genre de situation ...
Et il y a probablement quelque chose à creuser en injectant du bruit assez linéaire en début de wrokflow, puis tenter de supprimer le bruit et le banding, ensuite appliquer le processus de réduction taille et en finissant par réinjecter un peu de bruit en fin de workflow pour "lisser" visuellement le résultat final..
J'ai limité le contraste et gardé une image très sombre, même si en poussant la luminosité je vois qu'il y a beaucoup de détails que j'ai laissé au vestiaire.
J'imagine qu'il faisait très sombre, donc, il me semble que la simple perception du dossier du fauteuil devant et de la main tenant ta très jolie petite fille suffisent pour garder le contexte, mais dans le RAW on voie plus clairement la main et le dossier du fauteuil.
A vrai dire, c'est pas si mal que ça au final pour un 200K iso tout pourri à la base :D
(http://www.smugmug.com/photos/i-wf9FxbK/0/O/i-wf9FxbK.jpg)
Je ne sais pas à quoi correspondent les tâches bleues au centre haut de la photo et la sur exposition en bas à droite, comme si il y avait des fuites de lumières.
si ça te dit, j'ai fait un tiff en taille "fullHD" je peux te l'envoyer par mail ça doit passer "14Mo", autrement demain matin je creuse un peu plus du côté injection de bruit avant et après mon workflow "habituel" pour voir si je monter plus haut en taille finale.
Cette photo, vu sa qualité, tu peux la vendre très chère si tu fais passer le petit pour l'enfant caché de Justin Bieber...
Sinon je crains de partager comme d'autres un avis tranché: on ne s'attarde pas dessus.
;)
Citation de: TomZeCat le Novembre 22, 2014, 19:36:05
Cette photo, vu sa qualité, tu peux la vendre très chère si tu fais passer le petit pour l'enfant caché de Justin Bieber...
Sinon je crains de partager comme d'autres un avis tranché: on ne s'attarde pas dessus.
;)
:D .. je creuse je creuse .... finalement, je me dis qu'avec des mouches on peut toujours tenter d'aller plus loin pour voir ;) ..
Et je ne sais pas encore si l'idée d'injecter du bruit dans certaines images entre 12800 et 51200 iso avant un passage de dénoisage plus ou moins complexe ne pourrai pas permettre d'aller plus loin...
Si c'est le cas, le temps passé sur cette photo avec -4EV d'exposition m'aura servi à quelque chose... déjà j'arrive à dégager le banding assez violemment, c'est si mal.
Suite au prochain numéro .. je veux voir si on peut arriver à 3840 x 2160 avec ce "genre" de qualité.
Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2014, 18:55:08
A vrai dire, c'est pas si mal que ça au final pour un 200K iso tout pourri à la base :D
Je ne sais pas à quoi correspondent les tâches bleues au centre haut de la photo et la sur exposition en bas à droite, comme si il y avait des fuites de lumières.
si ça te dit, j'ai fait un tiff en taille "fullHD" je peux te l'envoyer par mail ça doit passer "14Mo", autrement demain matin je creuse un peu plus du côté injection de bruit avant et après mon workflow "habituel" pour voir si je monter plus haut en taille finale.
Merci !
Ta version est étonnante, vu la matière de départ :-) Tu as réussi à éliminer le banding en gardant les détails, chapeau... Oui je veux bien que tu m'envoies le tiff, s'il te plait. (ou via un serveur de partage, cela semble gros pour un mail)
J'ai fait entre-temps une nouvelle version N&B, mais je te l'enverrai plutôt par mail, vu les plaintes ici.
La tache bleue correspond à un reflet hors champ je pense, ou une lumière. Pas sûr. En bas à droite sais pas, pollution électronique peut-être ?
Citation de: TomZeCat le Novembre 22, 2014, 19:36:05
Cette photo, vu sa qualité, tu peux la vendre très chère si tu fais passer le petit pour l'enfant caché de Justin Bieber...
Sinon je crains de partager comme d'autres un avis tranché: on ne s'attarde pas dessus.
;)
Je te ferai remarquer que je n'ai posté qu'une version, pour le fun du 200K ISO au départ. Et puis un dialogue s'est instauré avec NW.
Pour le reste, chacun son truc, on voit tous nécessairement passer des photos qui ne nous intéressent pas sur un forum...
Citation de: fred134 le Novembre 22, 2014, 23:45:48
Je te ferai remarquer que je n'ai posté qu'une version, pour le fun du 200K ISO au départ. Et puis un dialogue s'est instauré avec NW.
Pour le reste, chacun son truc, on voit tous nécessairement passer des photos qui ne nous intéressent pas sur un forum...
Ah je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler ici. Par contre, c'est devant l'acharnement de NW666 que j'ai fini par déclarer qu'il ne faut pas non plus essayer de réveiller un mort (comprendre par cette déclaration que vu l'état de la photo, le résultat final ne vaudra surement pas l'énergie déployée)... ;D
Citation de: TomZeCat le Novembre 23, 2014, 00:15:17
Ah je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler ici. Par contre, c'est devant l'acharnement de NW666 que j'ai fini par déclarer qu'il ne faut pas non plus essayer de réveiller un mort (comprendre par cette déclaration que vu l'état de la photo, le résultat final ne vaudra surement pas l'énergie déployée)... ;D
Sais pas. Pour des motivations familiales, j'ai envie d'en faire un tirage, on verra si j'arrive à quelque chose mais peut-être qu'en injectant du bruit pour pallier le manque de nuances il y a en effet moyen d'en tirer quelque chose... En tout cas, je trouve la tentative de NW bluffante :-)
Un enseignement que j'en tire, c'est que ce n'est pas inexploitable, donc la prochaine fois je ferai une rafale pour assemblage si je peux.
:D . je sais que ça peut sembler dérisoire, mais bon après une belle semaine de boulot, je n'ai pas franchement passé un temps réel énorme sur ce truc à 200K iso, vue que certaines étapes de calculs peuvent dépasser les 30 minutes.
Cependant, ça contribue juste à ma compréhension sur la constitution réel du bruit (notamment le banding) et de d'imaginer/tester diverses options pour supprimer ce qui parait impossible de prime abord (même après quelques heures 4 ou 5 dans le TGV ou fin de journée au bureau).
A la sortie, le résultat final m'importe peu (ça ne concerne que Fred) mais de mon côté je me dis que, peut-être dans certains cas de figures où les sujets sont très peu contrastés même à 3200 iso, il y a peut-être moyen de booster ça en injectant judicieusement du bruit pour "tromper" les différentes phases de dénoisage ..
En tout cas, je considère toujours que les hauts iso sont/seront incontournables dans la photographie du futur type 24/24 indoor/outdoor de qualité.
il y a quelques jours de cela je me suis amusé pour la deuxième fois de ma vie à shooter des sashimis vivants mais à l'aquarium de Lyon cette fois... et bien entendu, pour garder une PDC acceptable et que ça claque quand même fallait cogner fort voir très fort dans les ISO !!!
Alors pour en revenir au sujet du fil, voilà une petite série qui va crescendo en étant tout sous exposé de 2/3 d'EV (à la mode Fred134) et pour laquelle il me semble objectivement difficile de trouver une dégradation inacceptable/significative dans les résultats finaux selon les niveau d'iso.
En tout cas, ça me semble hyper cohérent, mais j'attends vos avis sur cet aspect ! à quel niveau les résultats type FullHD ne vous semblent plus acceptables ?
Tout en taille optimisée FullHD en cliquant 1 fois sur l'image
4000 Iso équivalent 6 666 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-XQHKqHr/0/XL/ER8T1321_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-XQHKqHr/0/O/ER8T1321_DxO%20copie-O.jpg)
5 000 iso équivalent 8 333 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-F9vC7Px/0/XL/ER8T1458_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-F9vC7Px/0/O/ER8T1458_DxO%20copie-O.jpg)
5 000 iso équivalent 8 333 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-32v5PCJ/0/XL/ER8T1259_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-32v5PCJ/0/O/ER8T1259_DxO%20copie-O.jpg)
5 000 iso équivalent 8 333 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-m4hBXsz/0/XL/ER8T1422_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-m4hBXsz/0/O/ER8T1422_DxO%20copie-O.jpg)
6400 Iso équivalent 10 666 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-3MWB8sb/0/XL/ER8T1344_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-3MWB8sb/0/O/ER8T1344_DxO%20copie-O.jpg)
10 000 iso équivalent 16 666 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-dqCctsC/0/XL/ER8T1291_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-dqCctsC/0/O/ER8T1291_DxO%20copie-O.jpg)
16 000 iso équivalent 26 666 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-3Ch7LJj/0/XL/ER8T1406_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-3Ch7LJj/0/O/ER8T1406_DxO%20copie-O.jpg)
25 600 Iso équivalent 42 666 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-g8w7fJ6/0/XL/ER8T1361_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-g8w7fJ6/0/O/ER8T1361_DxO%20copie-O.jpg)
32 000 iso équivalent 53 300 iso
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-jWPH5NF/0/XL/ER8T1493_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-jWPH5NF/0/O/ER8T1493_DxO%20copie-O.jpg)
alors ? question ! est-ce si dérisoire de chercher à monter sans limite dans les iso ? à quel niveau les résultats ne semblent plus acceptables ?
Pour moi 2 ans en arrière, il me semblait que 6400 iso était un plafond presque inacceptable pour un résultat "semi pro" diffusable sur des supports WEB ou papier glacé (type bulletin associatif/mag spécialisé) !!! ...
Je n'ai pas pas encore oser donner ce genre de résultat à mes quelques commanditaires, mais je suis à deux doigts de la faire :D
Et quand je parle de plus de 30 minutes de calculs pour le dénoisage c'est avec un Dell Core I7 2960XM 16Go de Ram et une carte Nvidia Quadro 4000M et un photoshop optimisé pour ce genre de carte graphique.. ;D .. j'ose pas imaginer ça avec notebook de base !!!
Alors oui, le résultat final peut sembler "dérisoire" concernant le traitement des 200K iso ... mais à temps perdu, c'est plutôt fun.
Belle série!
Citation de: stef38 le Novembre 23, 2014, 10:20:56
Belle série!
De même pour moi...
Pour éviter tout quiproquo, on parle bien de la série du nouveau monde de 666 ! ;D
Citation de: fred134 le Novembre 23, 2014, 01:52:14
Sais pas. Pour des motivations familiales, j'ai envie d'en faire un tirage
Oui mais là, c'est une autre histoire, un autre niveau...
Citation de: newworld666 le Novembre 23, 2014, 08:50:45
:D . je sais que ça peut sembler dérisoire, mais bon après une belle semaine de boulot, je n'ai pas franchement passé un temps réel énorme sur ce truc à 200K iso, vue que certaines étapes de calculs peuvent dépasser les 30 minutes.
Oui, effectivement, là, ça vaut le coup... C'est bluffant.
Par contre plus de 30 minutes de calcul, ça fait mal.
Pour information, l'I7 2960XM est sorti en 2011. Je pense qu'on peut diviser par 2 le temps de calcul avec un i7 de dernière génération. Mais 15 minutes ou 30 minutes par photo, ce n'est pas sur qu'on voit la différence au final, on laisse bosser toute la nuit et basta... ;)
Superbe série !
::) pourquoi avec le 5DII je n'ai jamais osé passer au dessus de 3200 iso :o ..
Ou alors ce sont les dématriceurs de 2014/2015 qui ont fait de tels progrès qu'avec des photos à 5000 iso ou plus ça me semble aussi propre qu'à 800 iso en 2008/2009 (date où j'ai acquis mon 5DII )
Donc à 5000 iso cliquable (F4,5 /1/60)
(http://photos.corbi.eu/Other/Son-y-QX1-tests/i-cJ95JfX/0/XL/_MG_7090%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Son-y-QX1-tests/i-cJ95JfX/0/O/_MG_7090%20copie-O.jpg)
J'en suis au stade où je vais finir par revendre mon 85L1,2II ;D ... si il ne m'apportait pas la possibilité de shooter dans le quasi noir sur les barrettes AF autre que la centrale verticale et si il n'avait ce super pouvoir de détacher un sujet dans un groupe en isolant au milieu d'un bokeh onctueux au possible. ;)
Pour participer avec le 7D mk II à 16000 isos ( PT ss LR ) !
Les 3 premières en one shoot
(https://farm9.staticflickr.com/8592/15947712905_076d09d27c_b.jpg) (https://flic.kr/p/qifcrk)
7D mk II 16000 isos (https://flic.kr/p/qifcrk) by N07/]_ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856%20%5Bat), on Flickr
(https://farm9.staticflickr.com/8578/15325884304_fb82609432_b.jpg) (https://flic.kr/p/pmiasy)
7D mk II 16000 isos C (https://flic.kr/p/pmiasy) by N07/]_ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856%20%5Bat), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7481/15952395431_eb2a67fd83_b.jpg)
(https://flic.kr/p/qiEcox)7D mk II 16000 isos T (https://flic.kr/p/qiEcox) by N07/]_ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856%20%5Bat), on Flickr
La dernière je découvre l'af en AI-SERVO...( même à f2.8, je manque de vitesse... :-\ )
(https://farm8.staticflickr.com/7580/15384513664_111a65faf5_b.jpg) (https://flic.kr/p/prtDVA)
7D mk II 16000 isos Cross (https://flic.kr/p/prtDVA) by N07/]_ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856%20%5Bat), on Flickr
Photo raté pour cause du monsieur qui a eu idée de ce mettre devant juste au moment ou je déclenche mais bon pour le fil haut iso ça le fait
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/12/10/20141210224729-ca76aee2-la.jpg)
iso 25600 F4 1/200 70mm 6D avec le 70/200 F4 is usm
Citation de: S.A.S le Décembre 12, 2014, 22:17:07
Pour participer avec le 7D mk II à 16000 isos ( PT ss LR ) !
La dernière je découvre l'af en AI-SERVO...( même à f2.8, je manque de vitesse... :-\ )
(https://farm8.staticflickr.com/7580/15384513664_111a65faf5_b.jpg) (https://flic.kr/p/prtDVA)
7D mk II 16000 isos Cross (https://flic.kr/p/prtDVA) by N07/]_ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856%20%5Bat), on Flickr
Pour de l'action "mécanique", on a quand même tout intérêt à limiter les vitesses à 1/250 ou 1/100 (pour des vélos) ou moins pour ne pas se retrouver avec des roues figées ... c'est très rare d'avoir besoin de monter au dessus de 12800 iso .. à f2.8 ça laisse de la marge quand même.
Citation de: newworld666 le Décembre 12, 2014, 23:30:57
Pour de l'action "mécanique", on a quand même tout intérêt à limiter les vitesses à 1/250 ou 1/100 (pour des vélos) ou moins pour ne pas se retrouver avec des roues figées ... c'est très rare d'avoir besoin de monter au dessus de 12800 iso .. à f2.8 ça laisse de la marge quand même.
Merci pour ce retour... :)
A vrai dire je ne savais pas... :-X. Ici je suis au 1/500 et je faisais tout ce que je pouvais pour grimper à 1/800 voir 1/1000.
C'est donc bon à savoir... Comme quoi l'expérience... :-\
Toutes les semaines je retournerais sur ce spot pour m'entraîner, encore et encore... :) ;)
Edit:
D'ailleurs pendant la séance de shoot je pensais à toi ( vrai ! ) avec ton nouveau 300 f2.8. et j'essayais de comprendre ta façon de travailler.
Involontairement, tu viens de me donner la réponse... ;D :P ;)
Je suis tellement dans les nuages avec le 300L2.8ISII que je vais donner 2 ou 3 trucs qui peuvent faciliter la vie .. et en plus c'est Noël ;D.
1) il faut tenter d'utiliser la plus grande longueur focale possible pour les filés (la vitesse angulaire sera d'autant plus faible et permettra de descendre plus bas en vitesse d'obturation). En pratique, à taille de pilote égale dans le cadre => avec un 300mm à 1/125ème on a des taux de réussite autrement plus élevé qu'à 70mm à 1/125ème (en étant beaucoup plus proche, plus la longueur focale baisse, plus c'est compliqué de se caler sur la vitesse des pilotes).
2) c'est beaucoup plus facile de faire des filés dans les virages que dans des lignes droites (la rotation du corps peut être compatible avec l'angle du virage et ainsi garder le pilote à distance constante pendant le temps du filé).
3) avec un 7 DII, il est très probables que les rafales et l'AF en mode ai servo soient compatibles avec des tentatives de filés assez lentes (1/60ème ou 1/30ème). Le taux de réussite devrait être de 5 à 10 %, ce qui tout à fait suffisant pour sortir une ou deux belles photos du lot. Sur un spot in assure une série au 1/250ème et après on baisse jusqu'au 1/30ème, on fur et à mesure on trouve le rythme.
4) à 1/250ème normalement on a un taux de réussite de plus de 80% avec les AF et les rafales chez Canon .. pas besoin de monter au dessus dès qu'on a trouvé le rythme des pilotes. Dès qu'un pilote vient de face ou de 3/4, pas la peine de faire des filés l'AF des 1Dx et donc des 7DII gère parfaitement ce genre de vitesse. pour un cycliste je pense que même 1/125ème devrait être avec des gros taux de réussite sur le 1ère photo de la réfale, après ça dépend du photographe..
5) bien sûr toujours utiliser un collimateur unique et viser les casques ou les yeux selon la distance.. et balancer toutes les photos où la tête n'est pas nette .. on commence très souvent par chercher les yeux quand on regarde une photo.. si c'est flou, c'est foutu.
Voiloù .. des petits trucs qui peuvent aider à trouver son chemin plus rapidement.... ;) ..
Citation de: newworld666 le Décembre 13, 2014, 00:07:05
Je suis tellement dans les nuages avec le 300L2.8ISII que je vais donner 2 ou 3 trucs qui peuvent faciliter la vie .. et en plus c'est Noël ;D.
1) il faut tenter d'utiliser la plus grande longueur focale possible pour les filés (la vitesse angulaire sera d'autant plus faible et permettra de descendre plus bas en vitesse d'obturation). En pratique, à taille de pilote égale dans le cadre => avec un 300mm à 1/125ème on a des taux de réussite autrement plus élevé qu'à 70mm à 1/125ème (en étant beaucoup plus proche, plus la longueur focale baisse, plus c'est compliqué de se caler sur la vitesse des pilotes).
2) c'est beaucoup plus facile de faire des filés dans les virages que dans des lignes droites (la rotation du corps peut être compatible avec l'angle du virage et ainsi garder le pilote à distance constante pendant le temps du filé).
3) avec un 7 DII, il est très probables que les rafales et l'AF en mode ai servo soient compatibles avec des tentatives de filés assez lentes (1/60ème ou 1/30ème). Le taux de réussite devrait être de 5 à 10 %, ce qui tout à fait suffisant pour sortir une ou deux belles photos du lot. Sur un spot in assure une série au 1/250ème et après on baisse jusqu'au 1/30ème, on fur et à mesure on trouve le rythme.
4) à 1/250ème normalement on a un taux de réussite de plus de 80% avec les AF et les rafales chez Canon .. pas besoin de monter au dessus dès qu'on a trouvé le rythme des pilotes. Dès qu'un pilote vient de face ou de 3/4, pas la peine de faire des filés l'AF des 1Dx et donc des 7DII gère parfaitement ce genre de vitesse. pour un cycliste je pense que même 1/125ème devrait être avec des gros taux de réussite sur le 1ère photo de la réfale, après ça dépend du photographe..
5) bien sûr toujours utiliser un collimateur unique et viser les casques ou les yeux selon la distance.. et balancer toutes les photos où la tête n'est pas nette .. on commence très souvent par chercher les yeux quand on regarde une photo.. si c'est flou, c'est foutu.
Voiloù .. des petits trucs qui peuvent aider à trouver son chemin plus rapidement.... ;) ..
Merci pour ce retour. Je vais en tenir compte... :) ;)
Une dernière, toujours au 7D mk II à 8000 isos.
(https://farm8.staticflickr.com/7574/16005537721_a8d5801a74_c.jpg) (https://flic.kr/p/qomyJV)
7D mk II 8000 isos Cross (https://flic.kr/p/qomyJV) by N07/]_ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856%20%5Bat), on Flickr
Impressionnant ce petit 7D Mark II ! Là, le 7D ne peut suivre...
Pour l'instant, ma préférence reste chez les FF... ;)
Une photo du Hainaut de Valenciennes qui venait rencontrer Paris St Cloud Stade Français !
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/3.5 - 1/500s - 5000 ISO
Un petit 8000 ISO !
Canon EOS 5D Mark III - 150mm - f/3.2 - 1/320s - 8000 ISO
L'entraîneur de Paris Saint Cloud Stade Français, Stijn MORAND.
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 12800 ISO
L'entraîneur du Hainaut Volley, Badis Oukarache.
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 16000 ISO
Et l'arbitre principal !
Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 20000 ISO
Un petit 90 000 iso :o (51200 iso sous expo de 0,77EV)
En taille HD en cliquant sur la photo ..
(http://www.smugmug.com/photos/i-nFTnn3b/0/XL/i-nFTnn3b-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-nFTnn3b/0/O/i-nFTnn3b-O.jpg)
ça se rapproche dangereusement de la qualité smartphone à 3200 iso .. ;D mais il reste un petit côté féérique ..
Allez du 7D à plus de 3200 ISO ;D
Frank à la batterie :)
Canon EOS 7D - 24mm - f/2 - 1/100s - 5000 ISO
Kentaro à la contrebasse :)
Hier:
1/60 - f/1.8 - 6.400 ISO
85/1.8 sur 6D
Citation de: Sebas_ le Janvier 30, 2015, 21:44:12
Hier:
1/60 - f/1.8 - 6.400 ISO
85/1.8 sur 6D
Sympa ! C'est où, ça ? :)
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2015, 22:11:07
Sympa ! C'est où, ça ? :)
Le Planetarium, a Buenos Aires.
C'est un lieux magique ou il y a de temps en temps des grosses fetes en plein air (Fete des tambours, nuit de pleine lune).
Au 5D, en 2012: 1/30 - f/3.5 - ISO 3200 mais releve de 1.85 IL! (les noirs ont ete bien redescendu pour atteinuer le bruit.)
Environ du 4500 ISO (3200 + 0.4 IL)
(http://rieuderieux.com/Hebergement/Theat_2014_0610-Modifier_web.jpg)
"Ah ! Zut !" de Jean-Lou de Tapia (avec Jacky Matte)
5D3 + 70-200 L IS 2.8
1/40 s; f/3,2; ISO 10000
Citation de: Sebas_ le Janvier 31, 2015, 00:00:25
Le Planetarium, a Buenos Aires.
C'est un lieux magique ou il y a de temps en temps des grosses fetes en plein air (Fete des tambours, nuit de pleine lune).
Effectivement, ça donne envie de faire un petit shooting ;)
Citation de: Pierre34 le Janvier 31, 2015, 11:49:31
"Ah ! Zut !" de Jean-Lou de Tapia (avec Jacky Matte)
Sympa la perspective :)
La montée en ISO du 6D n'est pas mal non plus; Pour preuve, ci-dessous sans aucun traitement particulier.
F4, 1/125è, 25600 ISO
7DII à 12800 ISO...
Houla le 7D Mark II est dans ses retranchements ! ;D
Allez dans le noir avec un 5D Mark III avec Franck ! :D
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.8 - 1/160s - 12800 ISO
Toujours Franck à la batterie ! ^^
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/4 - 1/160s - 25600 ISO
Le podium 2015 de la coupe du monde pour faire baver au petit dej
Il faut cliquer sur les photos pour ne pas avoir d'artéfact de compression smugmug
Italie ISO 8000 F14
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-VbZZnGW/0/XL/ER8T0902%20%282%29_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-VbZZnGW/0/O/ER8T0902%20%282%29_openWith%20copie-O.jpg)
Japon ISO 12500 F11
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-kfzMQ2h/0/XL/ER8T0449_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-kfzMQ2h/0/O/ER8T0449_openWith%20copie-O.jpg)
USA ISO 25600 F20
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-wMT7d6r/0/XL/ER8T9256_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-wMT7d6r/0/O/ER8T9256_openWith%20copie-O.jpg)
Citation de: newworld666 le Février 03, 2015, 06:40:31
Le podium 2015 de la coupe du monde pour faire baver au petit dej
Il faut cliquer sur les photos pour ne pas avoir d'artéfact de compression smugmug
Italie ISO 8000 F14
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-VbZZnGW/0/XL/ER8T0902%20%282%29_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-VbZZnGW/0/O/ER8T0902%20%282%29_openWith%20copie-O.jpg)
Japon ISO 12500 F11
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-kfzMQ2h/0/XL/ER8T0449_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-kfzMQ2h/0/O/ER8T0449_openWith%20copie-O.jpg)
USA ISO 25600 F20
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-wMT7d6r/0/XL/ER8T9256_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-wMT7d6r/0/O/ER8T9256_openWith%20copie-O.jpg)
ça donne envie miam....d ailleurs tu as craque sur le gâteau du milieu gourmand !
j aurais choisi le meme ;D
GB
Hello,
Je decouvre les haut ISO avec le 6D (je 5Dc ne permet que le 3200), et j'ai fait pas mal de photo hier en situation de faible luminosite (52k ISO, f/2 a 1/40!), auriez vous des tips LR pour reduire le bruit?
Des Preset pour haut ISO? Ceux que j'utilise pour 1.600 ISO du 5D ne suffisent plus, il me faut un traitement plus muscle!
Merci!
Des que j'ai digere tout ca, je poste qq photos (fete des tambours de la pleine lune au Planetarium de Buenos Aires hier soir, j'ai ete y fair eun tour ;) )
Citation de: newworld666 le Février 03, 2015, 06:40:31
Le podium 2015 de la coupe du monde pour faire baver au petit dej
Il faut cliquer sur les photos pour ne pas avoir d'artéfact de compression smugmug
Italie ISO 8000 F14
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-VbZZnGW/0/XL/ER8T0902%20%282%29_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-VbZZnGW/0/O/ER8T0902%20%282%29_openWith%20copie-O.jpg)
Japon ISO 12500 F11
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-kfzMQ2h/0/XL/ER8T0449_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-kfzMQ2h/0/O/ER8T0449_openWith%20copie-O.jpg)
USA ISO 25600 F20
(http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-wMT7d6r/0/XL/ER8T9256_openWith%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/20150125-Coupe-du-Monde-de-P%C3%A2t/Teaser/i-wMT7d6r/0/O/ER8T9256_openWith%20copie-O.jpg)
magnifique newworld , quelle objo et quelle focale ?
j'ai laissé les exifs ..
Mais dans le déambulatoire réservé aux photographes/presse pour ces angles de vue il fallait environ 400mm pour shooter soit le présentoir, soit la table de découpe (je me suis donc placé à équidistance) ..
donc j'ai pris le 1Dx + 300mmL2.8ISII +TC1.4XIII .. soit 420mm
Merci ;)
Citation de: Sebas_ le Février 04, 2015, 19:08:58
auriez vous des tips LR pour reduire le bruit?
Des Preset pour haut ISO? Ceux que j'utilise pour 1.600 ISO du 5D ne suffisent plus, il me faut un traitement plus muscle!
Voila ce que j'utilise actuellement:
Hmmm... Faudrait qu'un pote me prête son 5D... J'aimerais bien voir ce que je pourrais faire avec.
Mais si mes souvenirs sont bons, le 5D est limité justement à 1600 ISO, pas plus sauf en H1!
Après, tu sais, le H1, c'est du logiciel: le boitier sous-expose à 1600 ISO et sur-expose à l'image finale.
PS: par contre le comparer avec un 6D, ça serait être méchant avec ce pauvre 5D qui ne boxe plus du tout dans la même catégorie !
Il y a déjà 66 pages sur le sujet.
Dissuasif....
::) ???
Citation de: Sebas_ le Février 05, 2015, 01:24:46
Voila ce que j'utilise actuellement:
Je peux te donner quelques indications par mail si tu veux sur ce que j'utilise en général (6D mais pas 52K, je m'arrête à 12 / 25K). Cela dépend aussi de l'usage du fichier, bien sûr.
Sur le forum, j'ai eu une mauvaise expérience à donner des chiffres, car tout est lié on ne peut examiner les réglages un par un. De plus je n'ai aucune prétention à donner des recettes, à chacun de trouver son équilibre.
PS : ton lissage des couleurs "50" me parait très fort, sur 5D"c" la valeur par défaut de 25 m'a en général semblé suffisante (mais comme je disais, chacun son équilibre :-)
erreur (modif à la limite du temps autorisé = doublon)
Citation de: TomZeCat le Février 05, 2015, 01:41:35
Mais si mes souvenirs sont bons, le 5D est limité justement à 1600 ISO, pas plus sauf en H1!
Après, tu sais, le H1, c'est du logiciel: le boitier sous-expose à 1600 ISO et sur-expose à l'image finale.
PS: par contre le comparer avec un 6D, ça serait être méchant avec ce pauvre 5D qui ne boxe plus du tout dans la même catégorie !
Hello!
Oui, justement.
J'ai rajoute un 6D il y a un mois a mon fidele 5D, et donc je suis a la recherche de traitement ISO plus pousses que ceux que j'avais avec le 5Dc.
Effectivement, 3200 ISO est H1, soit la limite logicielle (enfin, bon, tous les ISO sont logiciels la base, non?). Je sais que ca ne change pas grand chose entre le faire sur le mac ou sur le reflex, mais ca m'aide au moment du tri (pour voir la nettete, surtout).
quote author=fred134 link=topic=173051.msg5194587#msg5194587 date=1423099638]
Je peux te donner quelques indications par mail si tu veux sur ce que j'utilise en général (6D mais pas 52K, je m'arrête à 12 / 25K). Cela dépend aussi de l'usage du fichier, bien sûr.
Sur le forum, j'ai eu une mauvaise expérience à donner des chiffres, car tout est lié on ne peut examiner les réglages un par un. De plus je n'ai aucune prétention à donner des recettes, à chacun de trouver son équilibre.
PS : ton lissage des couleurs "50" me parait très fort, sur 5D"c" la valeur par défaut de 25 m'a en général semblé suffisante (mais comme je disais, chacun son équilibre :-)
[/quote]
Merci Fred, je te remercie. Mon mail doit etre visible "normalement" avec l'enveloppe je crois.
effectivement, 52k (le H1) est difficilement utilisable. Il faut que je m'y penche un peu plus. Mardi fut mon 1er essai "grandeur nature" avec le 6D en haut ISO (f/2, 1/40 et 52K ISO, donc conditions loin d'etre optimales!)
Concernant les reglages que j'ai mis sur le post, ce sont mes tatonnement sur le 6D. Effectievement, sur le 5D, je ne changeais pas enormement les curseurs (et je rangeais l'appareil assez tot le soir..), mais a 25k ou 52K sur le 6D, il va falloir s'y mettre.
Je ne demande pas forcement des recettes toutes faites, mais des indications pour m'aguiller dans mes tatonnements (j'aime bien comprendre la machinerie derriere les reglettes)
Je vous remercie de votre aide, et des que je poli un peu plus mon workflow en haut ISO je poste qq photos.
Le 5DII monte très bien à 3200 iso avec ACR V8 et +
En taille optimisée HD en cliquant sur l'image
3200 ISO
(http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-WWkB3Pv/0/XL/_MG_4156-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-WWkB3Pv/0/O/_MG_4156-O.jpg)
4000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-wVJBZmd/0/XL/_MG_4595%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-wVJBZmd/0/O/_MG_4595%20copie-O.jpg)
4000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-mpFJzNv/0/XL/_MG_4434%20copie%202-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-mpFJzNv/0/O/_MG_4434%20copie%202-O.jpg)
6400 ISO je vais rechercher cette photo, mais je pense qu'avec ACR 8 ça doit donner encore plus de détails que dans cet exemple
(http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-KcRcK57/1/XL/_MG_4344%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-KcRcK57/1/O/_MG_4344%20copie-O.jpg)
...
Le bruit se nettoie facilement et il y a du bon signal à récupérer facilement.
Je crois qu'adobe a la bonne martingale pour raviver nos vieux amours, sans trop de souci.
Je n'ai shooté que très très rarement avec le 5DII à 6400 iso :-\ .. si j'avais su que les dématriceurs allaient autant progresser je n'aurai jamais du me limiter sur ce plan :o
A 6400 iso il y a vraiment de quoi aller chercher des détails de tous les côtés et de se demander où sont les histoires de banding :o
(http://www.smugmug.com/photos/i-GS4jfQR/0/XL/i-GS4jfQR-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-GS4jfQR/0/O/i-GS4jfQR-O.jpg)
perso je trouve le résultat bluffant, merci Canon de nous donner autant de signal dans les noirs !!! c'est juste topissime.
5000 iso
(https://farm8.staticflickr.com/7320/15789807174_4fb27b707b_b.jpg) (https://flic.kr/p/q4hTyJ)
6400 iso
(https://farm9.staticflickr.com/8646/16227851028_57a0d1550f_b.jpg) (https://flic.kr/p/qHZYJY)
(https://farm8.staticflickr.com/7332/15793025114_8b35c81ba6_b.jpg) (https://flic.kr/p/q4zo9s)
8000 iso, 5D MKIII, jpeg boitier
5d3 5000 iso 1,2 1/125è
Bravo à tous. C'est épatant de voir toutes vos photos à si hauts ISO.
Et pour le photographe même, j'irais jusqu'à dire que c'est jouissif de pouvoir monter si haut alors qu'il n'y a pas si longtemps que cela, dans ces conditions de lumière, on se devait d'avoir un flash ou on laissait l'appareil photo rangé dans le sac.
Ici le Quartet d'une accordéoniste jazz coréenne, Jéhee :)
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/4 - 1/160s - 25600 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/188606QuartetJhee202.jpg)
Citation de: fred134 le Février 05, 2015, 02:27:18
Je peux te donner quelques indications par mail si tu veux sur ce que j'utilise en général
Merci 1.000 fois pour tes tres bons conseils Fred.
Test avec les reglages de bruit de Fred 134
1/60 - f/2.0 - ISO 6.400
(j'ai eu de la chance, juste avant de partir, je suis tombe sur des jongleurs avec du feu, donc un peu plus de lumiere que la pleine lune)
Une autre au 35/2 (la 1ere est au 85/1.8 ), memes reglages.
Il faut que je retravaille plus celles faites sans la lumiere additionnelle du feu, a f/2, 1/50 et 52k ISO, elles sont encore sous-ex et relever les ombres en P/T genere trop de bruit... Petit a petit, mais globalement je suis assez satisfait du 6D en basse lumiere (ca change du 5D!). Ceci dis, je ne serais pas contre 1 ou 2 petits IL en plus, on s'habitue vite!
Citation de: Sebas_ le Février 06, 2015, 02:27:04
Merci 1.000 fois pour tes tres bons conseils Fred.
Je t'en prie, content que ça te serve.
Citation de: Wolwedans le Février 05, 2015, 23:29:25
5d3 5000 iso 1,2 1/125è
dommage : déclenchement un poil de cul trop tôt ... :D
Citation de: iceman93 le Février 06, 2015, 13:54:33
dommage : déclenchement un poil de cul trop tôt ... :D
Ptet pas, la photo suivante aurait eu les pieds en dehors du cadre s'il se tenait droit à la verticale...
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 13:56:19
Ptet pas, la photo suivante aurait eu les pieds en dehors du cadre s'il se tenait droit à la verticale...
la le bout de la basket dans le cul ;D c'est un détail mais ;)
Ah effectivement, mon oeil de photographe a encore beaucoup à apprendre ;)
;)
On dirait qu'elles sont contentes...
Canon EOS 5D Mark III - 148mm - f/3.2 - 1/200s - 10000 ISO
Citation de: iceman93 le Février 06, 2015, 14:01:51
la le bout de la basket dans le cul ;D c'est un détail mais ;)
Bien vu, j'étais concentré sur la position verticale du bras sur le dos :-)
Pour la main qui sort du cadre ç'aurait pu effectivement, mais c'est recadré, d'où un fond un peu trop présent pour un tel cadrage à 1,2.
Bonsoir, à 12800 iso tout est dans les exifs.
Amicalement
aldau
C'est excellent
Il va falloir faire un fil "Canon hauts ISO au dessus de 10 000 ISO "
Depuis 2012 de l'eau a coule sous les tripodes de canon
En fouillant dans les photos, je tombe sur du 650D, 3200 iso 1/100è f4.
Jouable, en fait, même avec un développement avec la Rolls des derawtiseurs: Dpp 3
(Jazz à Porquerolles 2013)
impressionnant tout ca
est-ce que l'un d'entre vous aurait a une comparaison 1Dx - 6D et 5DMkIII à 3.200, 6.400 et 12.800 ISOS
merci d'avance
Citation de: Wolwedans le Février 09, 2015, 21:27:11
650D, 3200 iso
Le capteur du 650D en a autant dans le ventre que le capteur du 7D !
C'est effectivement depuis 2009 que Canon n'a fait qu'utiliser des petites variantes jusqu'au dernier 700D.
C'est pourquoi tu peux te dire que les photos en XXXD et XXD jusqu'au 60D et 700D sont à ta portée ;)
Aujourd'hui, le 70D et le 7D Mark II inaugurent de nouveaux capteurs plus optimisés.
Citation de: Floyd_14 le Février 09, 2015, 21:30:47
impressionnant tout ca
est-ce que l'un d'entre vous aurait a une comparaison 1Dx - 6D et 5DMkIII à 3.200, 6.400 et 12.800 ISOS
merci d'avance
Il suffit d'aller là :
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=canon_eos1dx&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=print&widget=1&x=0&y=0
on peut jouer avec les combinaisons (RAW / JPEG, même taille ou pas, lumière vive ou atténuée)...
Citation de: rsp le Février 09, 2015, 21:51:55
Il suffit d'aller là :
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=canon_eos1dx&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=print&widget=1&x=0&y=0
on peut jouer avec les combinaisons (RAW / JPEG, même taille ou pas, lumière vive ou atténuée)...
merci pour cette reponse rapide et tres interessante
je ne connaissais pas
Citation de: Floyd_14 le Février 09, 2015, 22:02:21
merci pour cette reponse rapide et tres interessante
je ne connaissais pas
C'est un des sites les plus intéressants avec entre autres ce joujou qui permet de comparer objectivement des performances de capteurs. Si vous avez bien regardé, vous pouvez même charger les RAW et les traiter avec votre logiciel préféré (DXO, LR, C1 que sais-je ?). Et on peut même comparer un APS-C à 1600 ISO avec un FF à 6400 pour ceux qui se demandent quelle différence il y a...
Citation de: rsp le Février 09, 2015, 22:37:11
C'est un des sites les plus intéressants avec entre autres ce joujou qui permet de comparer objectivement des performances de capteurs. Si vous avez bien regardé, vous pouvez même charger les RAW et les traiter avec votre logiciel préféré (DXO, LR, C1 que sais-je ?). Et on peut même comparer un APS-C à 1600 ISO avec un FF à 6400 pour ceux qui se demandent quelle différence il y a...
oui déjà 460 Mb de ramené chez papa pour analyse voire plus si affinité
je connaissais le site, mais pas cet outil
par contre il semble n'y avoir que des appareils recents, pas de 5DMkII, encore mois le 5D premier du nom
Le 6d est un champion des hauts iso. Jusqu'à 12 800 iso les doigts dans le nez ! Et un régal au quotidien !
Citation de: Nemofoto le Février 09, 2015, 22:48:42
Le 6d est un champion des hauts iso. Jusqu'à 12 800 iso les doigts dans le nez ! Et un régal au quotidien !
En 2008, les 4000 ISO du 5D Mark II faisaient déjà fortes impressions.
Ensuite, le 5D Mark III, le 6D (sensiblement meilleur) et le 1D X (le meilleur sans contestation) ont mis la barre bien plus haute.
Citation de: TomZeCat le Février 09, 2015, 21:38:59
Le capteur du 650D en a autant dans le ventre que le capteur du 7D !
C'est effectivement depuis 2009 que Canon n'a fait qu'utiliser des petites variantes jusqu'au dernier 700D.
C'est pourquoi tu peux te dire que les photos en XXXD et XXD jusqu'au 60D et 700D sont à ta portée ;)
Aujourd'hui, le 70D et le 7D Mark II inaugurent de nouveaux capteurs plus optimisés.
5d3 6400 f2 1/400è. Ma première photo avec le 5d3 qui venait de remplacer mon 5d2.
Avec le 5d2 je ne dépassais (à tord) que très rarement 3200, avec le 5d3 j'ai réglé directement la limite iso auto à 12800, et maintenant à 25600, en essayant bien sûr d'être en dessous.
Une photo floue est à jeter (mieux vaut assurer la vitesse au détriment des isos) alors que la plupart du temps le bruit n'est pas un problème, sans compter, comme tu le plaides souvent, l'amélioration des derawtiseurs.
Citation de: Floyd_14 le Février 09, 2015, 22:47:11
oui déjà 460 Mb de ramené chez papa pour analyse voire plus si affinité
je connaissais le site, mais pas cet outil
par contre il semble n'y avoir que des appareils recents, pas de 5DMkII, encore mois le 5D premier du nom
Il faut chercher un peu, ils utilisaient un autre sujet avant, on y trouve les boîtiers plus anciens.
Citation de: Wolwedans le Février 09, 2015, 23:33:08
6400 1/400è.
(mieux vaut assurer la vitesse au détriment des isos)
Perso, j'aurai quand meme baisse un peu la vitesse. 1/400 de nuit ca me parait bien rapide, non?
::) si on ne veut pas des doigts de fantômes en train de jouer .. ça va être dur de descendre à - de 1/200ème et si on est pas trop exigeant de côté là effectivement on peut descendre aux habituels 1/100ème ou moins..
1/400ème ou 1/320 c'est un poil trop mais c'est ce que j'aurai aussi choisi avec ce genre d'instrument et en rêvant de pouvoir balancer des belles rafales à 5i/s ::)
En spectacle de danse /sport je suis au mini à 1/640 f/3.2 et 6400 iso et je préfère si la lumiere le peux à 1/1000 ef f/4 pour 8000 ou 10000 iso.
Merci de vos reponses.
Comme dis plus haut, il va falloir que je m'habitude aux ISO eleves et change mes habitudes heritees du 5Dc, limite a 1.600 ISO (3.200 en ext). Pour eviter de trop remonter les ombre, j'etais souvent a des vitesse de l'ordre de 1/50, PO et ISO max (et oblige de remontrer d'1 ou 2 IL en P/T).
"une photo bruitee se ratrape, une photo floue est foutue"
Citation de: newworld666 le Février 10, 2015, 17:09:34
::) si on ne veut pas des doigts de fantômes en train de jouer .. ça va être dur de descendre à - de 1/200ème et si on est pas trop exigeant de côté là effectivement on peut descendre aux habituels 1/100ème ou moins..
1/400ème ou 1/320 c'est un poil trop mais c'est ce que j'aurai aussi choisi avec ce genre d'instrument et en rêvant de pouvoir balancer des belles rafales à 5i/s ::)
Oui, le saxophoniste étant calme, j'aurais pu descendre au 1/320è mais c'est la limite basse pour moi car, outre les doigts dans le brouillard:
- Déjà en portrait j'ai du mal à être parfaitement net en dessous du 1/250è sans appui (à 135 sans IS). À cette distance + positions tordues pour cadrer à peu près correctement assis dans le public, je ne pense pas être capable d'assurer le 1/320è.
- Avec les outils basiques que j'utilise (dpp) je ne suis pas fan d'accentuer au delà de 3200 iso voire moins (cela dépend évidemment de l'image), donc je préfère assurer à la prise
- Et de plus c'étaient mes premières photos de concert: trouvant mes premières photos floues sur l'écran, j'ai préféré éliminer le facteur bougé.
Pour les rafales, 5i/s en mode silencieux, c'est le 7d2 je crois :-) Je n'ai pas pris de rafale et j'aurais dû...
Citation de: Sebas_ le Février 10, 2015, 18:40:09
"une photo bruitee se ratrape, une photo floue est foutue"
Et si le bruit est vraiment trop présent, un passage en N&B permet souvent de s'en sortir... et en plus ça impressionne le profane :-)
Citation de: Wolwedans le Février 10, 2015, 21:26:36
Oui, le saxophoniste étant calme, j'aurais pu descendre au 1/320è mais c'est la limite basse pour moi car, outre les doigts dans le brouillard:
- Déjà en portrait j'ai du mal à être parfaitement net en dessous du 1/250è sans appui (à 135 sans IS). À cette distance + positions tordues pour cadrer à peu près correctement assis dans le public, je ne pense pas être capable d'assurer le 1/320è.
- Avec les outils basiques que j'utilise (dpp) je ne suis pas fan d'accentuer au delà de 3200 iso voire moins (cela dépend évidemment de l'image), donc je préfère assurer à la prise
- Et de plus c'étaient mes premières photos de concert: trouvant mes premières photos floues sur l'écran, j'ai préféré éliminer le facteur bougé.
Pour les rafales, 5i/s en mode silencieux, c'est le 7d2 je crois :-) Je n'ai pas pris de rafale et j'aurais dû...
Merci d'avoir pris le temps d'expliquer. Je pensais plutot a une erreur ou un reglage involontaire. Je n'utilise pas d'IS, et me permet des vitesses bien plus basses.
Citation de: Wolwedans le Février 10, 2015, 21:29:19
Et si le bruit est vraiment trop présent, un passage en N&B permet souvent de s'en sortir... et en plus ça impressionne le profane :-)
Technique utilisee et abusee avec le 5Dc et ses pixels bien velus. Le pire, c'est que ca rends tellement bien que j'osais meme shooter a 1.600 ISO en journee pour le grain :S
6400 iso
8000 ISO ! C'est officiel pour moi, le 70D surpasse sans souci le 7D... Je me tâte donc pour un 7D Mark II ;D
Canon EOS 70D - 50mm - f/1.4 - 1/100s - 8000 ISO
(http://img4.hostingpics.net/pics/215468IMG4810.jpg)
500è / 3.2 / 6400 iso - Canon 5Mark III
Citation de: TomZeCat le Février 14, 2015, 08:30:38
8000 ISO ! C'est officiel pour moi, le 70D surpasse sans souci le 7D... [...]
Sauf que le 7D délivre des images nettes... ;D
Citation de: JamesBond le Février 14, 2015, 14:28:22
Sauf que le 7D délivre des images nettes... ;D
Il y a des images de hérons sur le forum qui prouve le contraire :P
Citation de: Aegir le Février 14, 2015, 23:08:43
Il y a des images de hérons sur le forum qui prouve le contraire :P
Eh non. Elles n'y sont plus car elles ont disparu corps et bien avec celui qui les avait prises. ;D
Tout a été effacé jusqu'à... la prochaine renaissance.
Bonsoir,
Image pour test à hauts ISO du canon EOS 7D.
Format : RAW
3200 ISO, sous-exposition 0.67 IL à main levée.
Objectif EF-S 10-18mm à 12mm, équivalent FF 19mm, f/8
C'est une image faites pour tester les réactions du capteur du 7D à 3200 ISO avec sous exposition. Elle n'a aucune prétention artistique, faites à l'arrache !
Je trouve que le résultat final n'est pas si mal pour un APS-C de cet age. Je n'ai fait aucune retouche sous LR : import photo, export en JPEG direct. Je n'ai même pas activer la correction d'objectif.
Voci le crop à 100% de l'image du dessus.
Format : RAW
3200 ISO, sous-exposition 0.67 IL à main levée.
Objectif EF-S 10-18mm à 12mm, équivalent FF 19mm, f/8
Citation de: JamesBond le Février 14, 2015, 14:28:22
Sauf que le 7D délivre des images nettes... ;D
Je ne comprends pas, j'étais dans ma série de tests du 70D d'un pote avec le collimateur choisi automatiquement par le boitier parmi les 19 disponibles... Pourtant il m'a été dit et promis que c'était infaillible... ;D
J'aimerais qu'un expert interne de Canon me réponde ! Et je ne veux personne d'autres (surtout pas des experts qui ont utilisé sur le terrain l'AF sportif du 7D par exemple) ;)
PS: Parodie basée sur le fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228992.0/all.html
Citation de: Spionkop33 le Février 15, 2015, 01:44:47
Image pour test à hauts ISO du canon EOS 7D.
Format : RAW
3200 ISO, sous-exposition 0.67 IL à main levée.
3200 ISO n'est pas considéré comme très haut ISO mais simplement haut ISO ;)
Pour ainsi dire, mon 7D est coutumier des 6400 ISO... ;D
Pour preuve:
Canon EOS 7D - 200mm - f/3.2 - 1/250s - 5000 ISO(http://img4.hostingpics.net/pics/602695IMG5410.jpg)
Canon EOS 7D - 200mm - f/3.2 - 1/160s - 6400 ISO(http://img4.hostingpics.net/pics/923556IMG5519.jpg)
Canon EOS 7D - 200mm - f/3.2 - 1/160s - 6400 ISO
(http://img4.hostingpics.net/pics/126762IMG5485.jpg)
"
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2015, 04:59:30
3200 ISO n'est pas considéré comme très haut ISO mais simplement haut ISO ;)"
Je n'ai pas dis que 3200 ISO sont des très hauts ISO, seulement des hauts ISO. J'ai aussi précisé que j'ai sous exposé la photo de 2/3 IL, comme les exifs le montre ;)
Vous avez le droit de mettre des vraies photos les gars. Pas des images prises avec des apn. Car franchement aucun intérêt, sauf à nous montrer que vous n'êtes ni bon en post traitement ni photographe.
TOM par pitié, depuis le temps que tu es sur le forum, va apprendre à traiter tes raw. Car franchement tes exemples sont plus des contres exemples. Si j'avais vu ce rendu à la sortie du 7D, jamais je n'en aurais acheté un.
Citation de: One way le Février 15, 2015, 15:33:56
TOM par pitié, depuis le temps que tu es sur le forum, va apprendre à traiter tes raw. Car franchement tes exemples sont plus des contres exemples. Si j'avais vu ce rendu à la sortie du 7D, jamais je n'en aurais acheté un.
Le souci est que pour moi, c'est correct.
Si tu pouvais m'expliquer ou m'envoyer sur un site dédié au rendu, à la colorimétrie, ça m'irait, je ne demande qu'à apprendre.
Après j'avoue que je ne post-traite que sur un pauvre ultra-portable puisque je ne suis pas chez moi en ce moment...
Un petit passage par ici avec une photo au 6D et 100 F2.8 macro , concert de Lizy
iso 20000 F2.8 1/160
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/20/20140520211359-8694928a-la.jpg)
La MAP est pas bonne mais pour le bruit c'est pas mal :)
toujours au 6D et 100 macro
iso 10000 1/100 F2.8
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/20/20140520211941-6263efdd-la.jpg)
6D et 70/200 F4 is usm
iso 10000 F4.5 1/200 144mm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/12/10/20141210225147-50b77247-la.jpg)
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/12/10/20141210225147-50b77247.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/12/10/20141210225147-50b77247.jpg)
Poutrelles radioactives,
6D - 1/125 - f/8 - 5.000 ISO
(J'avoue avoir ete surpris par les ISO, je laisse ISO auto mais ne m'attendais pas a voir 5.000ISO a l'ombre en en plein ete a 16:00!)
Hier soir une petite Chorale "Cananha" en musique ancienne à Marseille
à 3600 isos
(http://geosud13.free.fr/1711-3600.jpg)
et 5000 isos
(http://geosud13.free.fr/1719-5000.jpg)
Franchement les Jpg canon sont quand même super propres !
Citation de: newworld666 le Février 16, 2015, 14:41:00
Franchement les Jpg canon sont quand même super propres !
;) ;)
Avec le 5D III + 70-200/2.8 IS II à f/2.8 - 12.800 ISO. JPEG brut de capteur
Avec le 1Dx + 120-300/2.8 OS à f/2.8 en sous-bois à 21 h au mois de juin. 25.600 ISO . JPEG brut de capteur.
Citation de: One way le Février 15, 2015, 15:33:56
TOM par pitié, depuis le temps que tu es sur le forum, va apprendre à traiter tes raw. Car franchement tes exemples sont plus des contres exemples. Si j'avais vu ce rendu à la sortie du 7D, jamais je n'en aurais acheté un.
J'attends toujours une réponse... Je ne suis pas rancunier, je ne demande qu'à apprendre...
Pendant ce temps, au Hainaut, les cannoises s'amusent !
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/3.2 - 1/320s - 5000 ISO
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2015, 14:45:57
Pendant ce temps, au Hainaut, les cannoises s'amusent !
Tom tu es passé chez les jaunes? ??? :o ;)
Citation de: newteam1 le Février 17, 2015, 14:54:05
Tom tu es passé chez les jaunes? [...]
Ces demoiselles ont un sérieux problème de foie.
Je crois impératif de demander une inspection sanitaire auprès du responsable de la restauration de cette équipe.
Tom, les lignes de marquage du terrain sont en lacune sur le canal BLEU (genre 253,247,233)...
Il vaut mieux que tu fasses ta BdB sur les filles que sur le public ! ;)
Arf... Moniteur de mon ultra-portable...
Quand je forçais sur le bleu, ça forçait trop...
Citation de: JamesBond le Février 17, 2015, 15:04:23
Ces demoiselles ont un sérieux problème de foie.
Je crois impératif de demander une inspection sanitaire auprès du responsable de la restauration de cette équipe.
J'aurais pensé que tu te serais porté volontaire pour des demoiselles en détresse... Je suis surpris ;)
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2015, 15:34:53
Arf... Moniteur de mon ultra-portable...
Quand je forçais sur le bleu, ça forçait trop...
Faut pipetter, Tom, faut pipetter ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 17, 2015, 15:39:02
Faut pipetter, Tom, faut pipetter ! ;)
Minute, minute, je vais me mettre tranquillement devant mon ordinateur fixe et voir ça avec mon écran calibré...
Mais j'ai usé de la pipette (trop peur des jeux de mots avec vous) ;)
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2015, 15:40:15
Minute, minute, je vais me mettre tranquillement devant mon ordinateur fixe et voir ça avec mon écran calibré...
Mais j'ai usé de la pipette (trop peur des jeux de mots avec vous) ;)
Rien qu'en jouant sur les niveaux sous toshop et sur le jpg (pas idéal), ça peut donner une meilleure neutralité je trouve, bien que le parquet réchauffe à mon avis les reflets aussi....
J'ai à peine touché au curseur des valeurs claires du canal B, juste remonté d'un chouia sa valeur médiane (1.10).
Pour les canaux R et G, j'ai seulement ajusté le curseur des tons sombres sur le début de l'histo à gauche.
Un coup de pipette sur les dents du n° 14 ;D
C'est vrai que ces éclairages ne donnent pas les meilleurs tonalités (ils filtrent certaines couleurs ?)
Citation de: wll92 le Février 17, 2015, 16:32:14
C'est vrai que ces éclairages ne donnent pas les meilleurs tonalités (ils filtrent certaines couleurs ?)
Ce n'est pas si simple, des fois, tu as des éclairages jaunes et blancs l'un à côté de l'autre.
Sinon c'est un bel éclairage orangeâtre comme c'était le cas dans le stade Geo André de Paris St Cloud Stade Français l'année dernière.
Et le top est un éclairage tungstène et une revêtement verdâtre, couleur que tu retrouves par réflexion sur la jolie peau des joueuses...
Et j'imagine qu'il n'est pas possible de flasher, même entre les points ?
(un petit éclair pour nettoyer tout cela?)
Citation de: wll92 le Février 17, 2015, 17:02:00
Et j'imagine qu'il n'est pas possible de flasher, même entre les points ?
(un petit éclair pour nettoyer tout cela?)
Le flash ?
Soit il est assez puissant et les joueurs jouent avec une canne blanche, soit il assombrit le fond pour une qualité d'image de merde, soit on a des traces fantomatiques dans les scènes dynamiques...
Enfin bon pour moi, le flash, c'est pour le studio et quelques rares cas stylisques ;)
Ce genre de salles a en général une répartition assez homogène des températures de couleur.
Certaines exceptions certes, mais en général pas de grosses différences.
Une solution simple est de venir un peu à l'avance, quelques photos en RAW, tu ouvres sous DPP et tu fais ton réglage à la pipette.
DPP parce que tu as tous tes réglages préréglés dans le boîtier: tu peux essayer ces réglages, ou reporter la température de couleur sur ton boîtier.
Et même si tu restes en jpeg à la séance de prise de vue, tu ne devrais pas être trop loin de la vérité.
Bonnes photos.
Je procédais déjà de cette manière en argentique: arrivée la veille, ou le matin tôt, puis une bobine test tirée en 1h dans le labo du coin, avec corrections éventuelles pour la séance de prise de vue
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2015, 17:41:37
Le flash ?
[...]
Enfin bon pour moi, le flash, c'est pour le studio et quelques rares cas stylisques ;)
A défaut, et pour reprendre les conseils de Vincent, tu peux photographier avant le début du match un carte de gris, l'enregistrer sur le boîtier comme gris de référence, et établir ta WB à partir de lui en ajustant éventuellement le trop peu connu menu d'écart de balance (page 142).
Cela paraît compliqué sur le papier, mais ça ne l'est pas. Deux trois images pour confirmer lé réglage et roule ma poule ; tu seras peinard durant tout le match.
Encore plus simple: en RAW photographier une feuille de papier blanc, ou une zone blanche dans la partie éclairée.
Ouvrir la photo dans DPP, pipette sur le blanc, puis relever la valeur dans l'appareil.
Comme te l'a dit JB, quelques images pour confirmer et ... roule ma poule.
Petite remarque : la parfaite neutralité est rarement souhaitable AMHA; que les images reflètent l'ambiance de la salle me plait souvent davantage, ou bien une dominante un peu chaude donne bonne mine à des athlètes parfois fatigués ;)
Citation de: JamesBond le Février 17, 2015, 20:51:47
A défaut, et pour reprendre les conseils de Vincent, tu peux photographier avant le début du match un carte de gris, l'enregistrer sur le boîtier comme gris de référence, et établir ta WB à partir de lui en ajustant éventuellement le trop peu connu menu d'écart de balance (page 142).
Cela paraît compliqué sur le papier, mais ça ne l'est pas. Deux trois images pour confirmer lé réglage et roule ma poule ; tu seras peinard durant tout le match.
Je puis garantir que la balance des blancs n'est pas la même en fonction du centre du terrain jusqu'au banc des joueurs.
C'est plus stable sur un stade comme celui du Hainaut taillé pour recevoir des compétitions internationales, mais dès que je descends en nationale, la plupart des stades offrent du bleu sur les bords et du jaune vers le centre. Sinon je confirme, des fois, les lumières jaunes et blanches se côtoient les unes à côté des autres.
Ici pour ma photo, c'est uniquement ma propre faute, j'ai développé les photos avec mon ultraportable (Toshiba pour être exact) et son moniteur ne montre pas les mêmes couleurs déjà en fonction de l'angle de vue.
J'ai tenté le diable en utilisant la pipette sur un fond blanc (surement pris d'un survêtement) et ça a pourri toutes la série. Et sur le 13 pouces de l'ultraportable, c'est pas si jaune que ça... Par contre sur le poste fixe, j'ai corrigé ;)
Les bons outils font les bonnes photos mais bon, malheureusement, en déplacement, je ne dispose que du matériel que je possède. J'avoue que je pourrais me simplifier la vie avec un Mac car leurs écrans sont vraiment extras mais... Je déteste son ergonomie ;D
Tu as de la chance, le numero sur le maillot etant banc, tu as un endroit parfait pour faire ta BdB a la pipette chez toi.
Apres, que les gradins soient avec une BdB a l'ouest, bah tu t'en fout un peu non?
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2015, 22:47:11
Tu as de la chance, le numero sur le maillot etant banc, tu as un endroit parfait pour faire ta BdB a la pipette chez toi.
Bah la preuve que la méthode n'est pas top ;)
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2015, 22:47:11
Apres, que les gradins soient avec une BdB a l'ouest, bah tu t'en fout un peu non?
Euh... Ouai bof, faut quand même que ça ait l'air sympa quand même. Si je m'en foutais, je ne ferais que du noir et blanc ;)
Citation de: JamesBond le Février 17, 2015, 20:51:47
A défaut, et pour reprendre les conseils de Vincent, tu peux photographier avant le début du match un carte de gris, l'enregistrer sur le boîtier comme gris de référence, et établir ta WB à partir de lui en ajustant éventuellement le trop peu connu menu d'écart de balance (page 142).
Cela paraît compliqué sur le papier, mais ça ne l'est pas. Deux trois images pour confirmer lé réglage et roule ma poule ; tu seras peinard durant tout le match.
c'est une bonne solution mais pour ce cas ou il y a differents eclairages et donc bdb, ca ne marcherait pas (a moins de demander a une de joueuse de tenir la carte et de faire la mesure a leur niveau).
Citation de: oliver939 le Février 18, 2015, 01:08:58
c'est une bonne solution mais pour ce cas ou il y a differents eclairages et donc bdb, ca ne marcherait pas (a moins de demander a une de joueuse de tenir la carte et de faire la mesure a leur niveau).
Faudrait que la fédération impose un carré pour la bdb imprimé sur tous les maillots pour faciliter la vie des photographes ;)
Citation de: oliver939 le Février 18, 2015, 01:08:58
c'est une bonne solution [...]
Non, c'est un pis-aller.
La meilleure solution, évidemment, c'est de capter en Raw et de revoir la WB en post traitement, d'autant que, pour ce type de cas difficile, des logiciels comme LR permettent de la corriger localement si la révision générale ne donne pas entière satisfaction.
Pour cela, il faut bien entendu travailler sur du bon matériel et tout simplement que Tom abandonne ses traitements vite faits sur tablette à colorimétrie fantaisiste. Pas compliqué.
Citation de: JamesBond le Février 18, 2015, 12:47:09
Pour cela, il faut bien entendu travailler sur du bon matériel et tout simplement que Tom abandonne ses traitements vite faits sur tablette à colorimétrie fantaisiste. Pas compliqué.
Vivivivi... Mais j'accepte aussi
les dons de MacBook Pro. Je me sacrifierais dans ce cas pour ce qu'il en est de l'ergonomie ;)
Voilà, ni vu, ni connu (ou presque), la version corrigée et j'ai un peu recadré... ;D
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/3.2 - 1/320s - 5000 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/5191472M1A7442.jpg)
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 18:34:53
[...] la version corrigée et j'ai un peu recadré... ;D [...]
Ah bon ?
My proposition, vite fait :
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 12:50:19
Mais j'accepte aussi les dons de MacBook Pro.
A la sortie pour les dons il faut mettre le petit panier....
5000 isos
(http://geosud13.free.fr/1731-giniez.jpg)
Bon hors sujet, c'est que du 3200 zozos, mais c'est fait avec un vieux 7 D et mon vieil objectif favori, un V1 qui plus est (OK, y a pas de v2)...
. _ .(http://wilipi.net/media/kunena/attachments/117/orang_outan-2968.jpg)
. _(http://wilipi.net/media/kunena/attachments/117/orang_outan-2965.jpg)
la banane est rose ... sacré canon avec sa dominante magenta :D :D :D (parole de nikoniste) ;D
Citation de: iceman93 le Février 19, 2015, 19:45:39
la banane est rose ... sacré canon avec sa dominante magenta :D :D :D (parole de nikoniste) ;D
Tu sais ce qu'il en pense, le Canoniste, par l'intermédiaire de Madame Macaque à queue de cochon, toute rose de confusion (en un seul mot) jusqu'au bout des tétons :
. .(http://www.wilipi.net/media/kunena/attachments/117/macaque_a_queue_de_cochon-2992.jpg)
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
limite a faire pipi ;)
12800 iso avec Canon EOS 7D, attraction Twilight Zone Disneyland Paris en attendant l'ascenseur pour la chute. A main levé pour avoir un souvenir des décors ;D
7D - 4000 iso - Sigma 70-200 sigma os à 80mm - f/2.8 - 1/50 :)
Et une photo à 16000 ISO prise avec le Canon EF 100 f/2.8 L IS USM Macro, avec pour une fois, un crop... Ma conclusion serait de dire que toutes les optiques devraient être des macro ;)
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/200s - 16000 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/9432682M1A9324.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/9950972M1A93242.jpg)
6400 iso - Canon 5d III - 16-35mm - Jpeg
jolie expression ... le gant légèrement flou 8) 8) 8)
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 18:34:53
Voilà, ni vu, ni connu (ou presque), la version corrigée et j'ai un peu recadré... ;D
Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/3.2 - 1/320s - 5000 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/5191472M1A7442.jpg)
Profites en la prochaine fois pour aussi regler l'horizon...j'ai jamais vu de salle de volley en pente ;-)
Citation de: grandoude le Mars 02, 2015, 16:11:41
Profites en la prochaine fois pour aussi regler l'horizon...j'ai jamais vu de salle de volley en pente ;-)
monsieur se moque pour 0,7°, mais ne fait pas attention à son orthographe ! ;)
Citation de: grandoude le Mars 02, 2015, 16:11:41
Profites en la prochaine fois pour aussi regler l'horizon...j'ai jamais vu de salle de volley en pente ;-)
Moi, je vois surtout que monsieur préfère admirer le terrain de volley plutôt que les joueuses qui y sont dessus ! ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 02, 2015, 16:22:34
Moi, je vois surtout que monsieur préfère admirer le terrain de volley plutôt que les joueuses qui y sont dessus ! ;)
Quand le sage montre la Lune.... ;D
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2015, 16:26:09
Quand le sage montre la Lune.... ;D
Imagine quand le sage touche la Lune ! ^^
grandoude, au fait, si tu vas voir les pro de Stade Français Paris Saint Cloud (nom officiel de l'équipe), dis-le moi qu'on se croise ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 02, 2015, 16:22:34
Moi, je vois surtout que monsieur préfère admirer le terrain de volley plutôt que les joueuses qui y sont dessus ! ;)
Cette photo n'est pas la plus significative, mais suivant régulièrement tes photos de volley...je note que souvent tu oublis d'ajuster l'horizon !
Citation de: grandoude le Mars 02, 2015, 16:39:19
Cette photo n'est pas la plus significative, mais suivant régulièrement tes photos de volley...je note que souvent tu oublis d'ajuster l'horizon !
Disons que si j'étais payé... J'aurais fait attention en ne diffusant qu'une petite centaine de photos bien choisies.
Là, j'ai du en sortir 300. Des fois, j'en suis à 700 en coupe de France (3 équipes qui se rencontrent et 2 matchs joués sur la journée).
J'avoue que je ne regarde pas vraiment l'horizon, mais tu as raison, c'est un point faible que j'ai noté ;)
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2015, 16:15:33
monsieur se moque pour 0,7°, mais ne fait pas attention à son orthographe ! ;)
Vous avez survécu à Thalios et son "orthographe"....faites un effort pour supporter la mienne! ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 02, 2015, 16:38:52
Imagine quand le sage touche la Lune ! ^^
grandoude, au fait, si tu vas voir les pro de Stade Français Paris Saint Cloud (nom officiel de l'équipe), dis-le moi qu'on se croise ;)
Je n'ose imaginer si le sage montre sa Lune :D
Citation de: TomZeCat le Mars 02, 2015, 16:41:33
Disons que si j'étais payé... J'aurais fait attention en ne diffusant qu'une petite centaine de photos bien choisies.
Là, j'ai du en sortir 300. Des fois, j'en suis à 700 en coupe de France (3 équipes qui se rencontrent et 2 matchs joués sur la journée).
J'avoue que je ne regarde pas vraiment l'horizon, mais tu as raison, c'est un point faible que j'ai noté ;)
Si DDI passe par là, il va te traiter de nullos avec tes centaines de photos ! Lui qui ne montre aucune image de sa production...courageux qu'il est ! ;D
Citation de: grandoude le Mars 02, 2015, 16:43:26
Vous avez survécu à Thalios et son "orthographe"....faites un effort pour supporter la mienne! ;)
Oh je survivrai ! Je me faisais juste le plaisir d'arroser un arroseur ! ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 02, 2015, 16:38:52
Imagine quand le sage touche la Lune ! ^^
grandoude, au fait, si tu vas voir les pro de Stade Français Paris Saint Cloud (nom officiel de l'équipe), dis-le moi qu'on se croise ;)
Oué pas de soucis...ca fait un moment que je dois aller les voir jouer, mais j'ai pas encore eu l'occasion. Je crois que le dernier match du calendrier s'y porte à merveille avec la réception de Cannes et de Victoriaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarhrhhrrrhrhrhhrhr......désolé j'ai bavé sur le clavier! ;D ;D
Citation de: grandoude le Mars 02, 2015, 16:47:39
Oué pas de soucis...ca fait un moment que je dois aller les voir jouer, mais j'ai pas encore eu l'occasion. Je crois que le dernier match du calendrier s'y porte à merveille avec la réception de Cannes et de Victoriaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarhrhhrrrhrhrhhrhr......désolé j'ai bavé sur le clavier! ;D ;D
Elle fait des
ravva-ges ! ;D
PS: elle mesure tout de même 1m89 ! ;)
Oué je sais....elle irait à merveille avec mon Mètre 97!
Je sais déjà qui tu vas mitrailler au prochain match ;D
C'est ca qui est problématique avec le volley féminin... C'est qu'avec les boomers (short des volleyeuses) on a vite fait de perdre le fil du match ;)
Gamin des rues. Skate Parc de Buenos Aires
1/30 - f/1.8 - 12.800 ISO
Léger coup de Lightroom
:)
Quelques essais d'hier soir de stacking à la sauvette avec un 50F2.5 macro sur un coin de table d'une Brasserie entre 8000 et 20000 iso ..
Et tentative de workflow en taille optimisée 4K :-\ ..
Cliquer sur les photos pour les visualiser en format optimisé écrans 4K
12800 Iso
(http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-2p32Q25/0/XL/Quenelle%202%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-2p32Q25/0/O/Quenelle%202%20copie-O.jpg)
20 000 Iso
(http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-LpLQ8pt/0/XL/Langoustine%20Plat%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-LpLQ8pt/0/O/Langoustine%20Plat%20copie-O.jpg)
10 000 Iso
(http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-hf733Gw/0/XL/Chibouts%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-hf733Gw/0/O/Chibouts%20copie-O.jpg)
10 000 Iso
(http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-pcZDz9N/0/XL/Eclair%20aux%20marrons%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2015-03-14-Au-Belooga/i-pcZDz9N/0/O/Eclair%20aux%20marrons%20copie-O.jpg)
Stacking à main levée ?
Quel soft utilises tu ?
Je dois dire que la deuxième assiette est assez spéciale, mais j'y gouterai bien (langoustine en gelée et sauces à quoi?)
Citation de: newworld666 le Mars 15, 2015, 19:09:40
Quelques essais d'hier soir de stacking à la sauvette avec un 50F2.5 macro sur un coin de table d'une Brasserie entre 8000 et 20000 iso ..
Et tentative de workflow en taille optimisée 4K :-\ ..
non, j'ai rien dis...
C'est le repas de cet été? :D :D :D :D
;D .. juste une préparation technique pour une virée de 8 jours au Japon sous peu..
Pour l'instant .. c'est décevant, je vais être obligé de bloquer la montée en ISO à 3200 iso et laisser des temps de pause moins compatible avec des tables qui bougent pendant les repas (sauf à geuler un bon coup, pour que personne ne fasse bouger la table pendant les 2 minutes du stacking :D .. A moins de F11/F13 la PDC est trop faible pour garder une bonne continuité des transitions entre les images.
C'est un peu prise de tête cette histoire. :-\
As-tu essayé de photographier une Colorchecker au passage, pour essayer d'avoir les couleurs les plus appétissantes possibles ? Je me demande dans quelle mesure cela améliorerait les choses... (mais la nourriture à très haut ISO cela parait en effet très difficile)
Citation de: fred134 le Mars 16, 2015, 12:41:49
As-tu essayé de photographier une Colorchecker au passage, pour essayer d'avoir les couleurs les plus appétissantes possibles ? Je me demande dans quelle mesure cela améliorerait les choses... (mais la nourriture à très haut ISO cela parait en effet très difficile)
Les couleurs naturelles sont en général à gerber dans les restaus => très fades, beaucoup d'ombres et de reflets etc .. donc, pour la couleur faut essayer de blanchir au max les assiettes et saturer pas mal. L'éclairage ambiant donne des résultats vraiment tristounets.
Je ne suis pas trop inquiet sur les couleurs, ça sera fatalement un genre de "ressenti" quand même, mais on a de la marge de manoeuvre avec les 1Dx.
Les essais de ce week end ont été surtout axé sur une optimisation des opérations de stacking en live avec une optimisation de l'ouverture et d'une vitesse d'obturation pour rendre le stack le plus rapide possible et l'ouverture la plus fermée possible (pour faciliter le traitement du logiciel)...
J'ai été un peu optimiste sur des iso à 8000 et plus, en pensant qu'avec Helicon le bruit se réduirait en grande partie du fait du stack qui, en théorie, dégage beaucoup de bruit par addition des photos et suppression des parties non commune.
Merci pour les infos. J'avoue que je trouve quand même les couleurs un peu limite, mais c'est évidemment très difficile... Je suis curieux de voir si 3200 améliore cet aspect, si tu repostes un exemple de tes futurs essais. Merci pour le partage !
Citation de: fred134 le Mars 16, 2015, 17:58:20
Merci pour les infos. J'avoue que je trouve quand même les couleurs un peu limite, mais c'est évidemment très difficile... Je suis curieux de voir si 3200 améliore cet aspect, si tu repostes un exemple de tes futurs essais. Merci pour le partage !
3200 ou 12800 je n'ai pas un souci significatif de couleurs.. plus de bruit avec le stacking et des effets de "reflets" indésirables liés au bruit.
::) pas sûr qu'il y ait besoin encore d'alimenter ce fil .... mais bon j'avais ça sous la main de ma dernière virée ..
Comme je me suis mis sur une chaine de post processing en 4K .. ça permet d'affiner les scripts pour que ça reste hyper net et sans bruit sur des moniteurs 32".
donc tout en 4K en cliquant sue chaque photo ... et un peu de patience pour les 5 à 8Mo de données.
12800 iso
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Japanese-Food/i-ptHFHVT/0/XL/ER8T2864%20copieNB-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Japanese-Food/i-ptHFHVT/0/O/ER8T2864%20copieNB-O.jpg)
6400 iso
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Test-Vintage/i-bVNcKnW/0/XL/ER8T1966%20copieNB-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Test-Vintage/i-bVNcKnW/0/O/ER8T1966%20copieNB-O.jpg)
5000 iso
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Tests-4K/i-JgS5qbx/0/XL/ER8T0353%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Tests-4K/i-JgS5qbx/0/O/ER8T0353%20copie-O.jpg)
8000 iso
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Tests-4K/i-dW2D2kt/0/XL/ER8T1426%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Tests-4K/i-dW2D2kt/0/O/ER8T1426%20copie-O.jpg)
5000 iso
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Tests-4K/i-T2P2S53/0/XL/ER8T8892%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Tests-4K/i-T2P2S53/0/O/ER8T8892%20copie-O.jpg)
...
Bonjour Newworld, pourquoi avoir shoote a aussi hauts ISO en plein jour?
Belles photos au passage, j'apprecie tout particulierement la 2
Citation de: Sebas_ le Avril 20, 2015, 19:33:51
Bonjour Newworld, pourquoi avoir shoote a aussi hauts ISO en plein jour?
Belles photos au passage, j'apprecie tout particulierement la 2
J'en ai peu en fait à aussi haut iso, la majeur partie est entre 400 et 3200 iso !
Mais, c'est essentiellement un problème de PDC que je voulais au max des possibilités (beaucoup de photos entre F8 et F16) aussi bien pour les plats, souvent en mode proxi (pour éviter d'avoir qu'une rondelle de tomate dans la PDC) que pour les paysages, où je voulais du net de bord à bord du cadre comme si j'étais avec un simili "MF".
Pour les paysages, avec les conditions météos, vent et pluie, il me fallait en plus une vitesse permettant de "figer" les fleurs qui bougeaient en permanence et ne pas avoir des traits de gouttes de pluie, sans compter les oiseaux qui volaient en permanence.
Je suis donc en mode iso auto avec vitesse d'obturation "mini" sur le boitier et je ne me préoccupe que de l'ouverture pour que tout soit net.
Merci :)
Allez, d'autres exemples mais avec un 5D Mark II rempli de banding à 5000 ISO et toutes les photos ont été prises avec un contre-jour (dû à des fenêtres en hauteur) !
Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/2.8 - 1/400s - 5000 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/613533IMG1087.jpg)
Mais pourquoi à 5000 ISO seulement ? Allez, montons à 6400 ISO :D
Canon EOS 5D Mark II - 95mm - f/3.2 - 1/800s - 6400 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/469656HainautvsMurets22.jpg)
Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/640s - 6400 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/817001HainautvsMurets20.jpg)
Canon EOS 5D Mark II - 145mm - f/3.2 - 1/1000s - 6400 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/214442Photo52.jpg)
Canon EOS 5D Mark II - 135mm - f/3.2 - 1/1000s - 6400 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/442344Photo53.jpg)
Ah oui ! Avec quelle optique as tu pris ces photos de match ?
Citation de: super_newbie_pro le Mai 28, 2015, 12:14:33
Ah oui ! Avec quelle optique as tu pris ces photos de match ?
70-200 f/2.8 L IS USM ;)
SALUT
6400 iso 7D2
Au 1DX avec le nouveau 24-70 à 5000iso ^^ photo mal réduite c'est dommage :(
(http://zupimages.net/up/15/22/bytn.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/22/bytn.jpg)
Citation de: Frelonsumo le Mai 28, 2015, 15:22:46
Au 1DX avec le nouveau 24-70 à 5000iso
5000 ISO avec un 1D X, c'est un peu les 400 ISO d'un 5D Mark II ! Tu peux monter bien plus haut ;)
Oui j'ai fais des photos à 8000iso et c'est nickel... ;D
Bonjour à tous,
un test avec 7DII à 6400 iso
(http://jerome-watel.fr/galerie/jerome-watel-brocard-2015-1.jpg)
Citation de: jeje6275 le Mai 30, 2015, 07:26:00
un test avec 7DII à 6400 iso
Epatant par rapport à un 7D :)
Citation de: TomZeCat le Mai 30, 2015, 07:40:33
Epatant par rapport à un 7D :)
Une autre avec le 7DI cette fois :)
(http://jerome-watel.fr/galerie/jerome-watel-chat-forestier-2013-5.jpg)
Citation de: jeje6275 le Mai 30, 2015, 11:51:13
Une autre avec le 7DI cette fois :)
(http://jerome-watel.fr/galerie/jerome-watel-chat-forestier-2013-5.jpg)
Impec!
Sur DPR en traitant les raws des 7D & 7DII je n'ai pas vraiment de différence entre les 2 à iso équivalents .
Si tu as (encore) les 2 appareils, as-tu constaté la même chose ?
Citation de: TomZeCat le Mai 30, 2015, 07:40:33
Epatant par rapport à un 7D
Je ne partage pas. Mais il est vrai que tu n'es pas un as du post-traitement... ;)
Citation de: ddi le Mai 30, 2015, 19:31:44
[…] je n'ai pas vraiment de différence entre les 2 à iso équivalents. […]
Il y en a effectivement peu. Ce n'est pas pour la qualité image en hauts isos (surtout en Raw) que l'on acquiert un 7D Mark II.
Citation de: TomZeCat le Mai 28, 2015, 01:24:18
[…] Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/2.8 - 1/400s - 5000 ISO […]
Tiens ! Pour une fois la dame n'a pas la jaunisse. L'inspection d'hygiène et de sécurité serait-elle enfin passée dans cette fichue cantine ?
Citation de: JamesBond le Mai 30, 2015, 20:06:55
Il y en a effectivement peu. Ce n'est pas pour la qualité image en hauts isos (surtout en Raw) que l'on acquiert un 7D Mark II.
tout à fait d'accord avec toi.
Notamment pour l'AF et les autres + (iso auto en mode M avec correction d'expo pour ne citer que ce celui-là).
Citation de: ddi le Mai 30, 2015, 19:31:44
Impec!
Sur DPR en traitant les raws des 7D & 7DII je n'ai pas vraiment de différence entre les 2 à iso équivalents .
Si tu as (encore) les 2 appareils, as-tu constaté la même chose ?
J'ai une légère impression de mieux entre les deux RAWs en faveur du mkII mais c pas flagrant
Citation de: JamesBond le Mai 30, 2015, 20:06:55
Je ne partage pas. Mais il est vrai que tu n'es pas un as du post-traitement... ;)
Je m'améliore petit à petit ;D
Je sais que tu adores LR mais pour l'instant, je reste avec mes standards :D
Citation de: JamesBond le Mai 30, 2015, 20:09:08
Tiens ! Pour une fois la dame n'a pas la jaunisse. L'inspection d'hygiène et de sécurité serait-elle enfin passée dans cette fichue cantine ?
Disons que j'ai fait un effort par rapport aux remarques de l'inspection ;)
25600 ça marche ?
(https://c1.staticflickr.com/9/8828/18281086906_c2e53c7a5c_b.jpg) (https://flic.kr/p/tRrmey)
20150529-sans titre-183342 (https://flic.kr/p/tRrmey) by Michel Nicol (https://www.flickr.com/photos/mnicol/), on Flickr
Citation de: JamesBond le Mai 30, 2015, 20:06:55
Je ne partage pas. Mais il est vrai que tu n'es pas un as du post-traitement... ;)
Il y en a effectivement peu. Ce n'est pas pour la qualité image en hauts isos (surtout en Raw) que l'on acquiert un 7D Mark II.
Citation de: ddi le Mai 30, 2015, 21:29:17
tout à fait d'accord avec toi.
Notamment pour l'AF et les autres + (iso auto en mode M avec correction d'expo pour ne citer que ce celui-là).
Sauf que ce sont ceux qui n'ont pas de 7DII qui en parlent le mieux, n'est-ce pas ?
Car la différence à hauts ISO entre 7D et 7DII est réellement sensible et ça se constate quand on développe ses raws.
En JPG boitier (que je ne pratique pas perso) c'est encore plus évident.
La différence 7D-7DII se voit déjà sur les tons sombres des tests DPR. En pratique et sur de "vraies" photos, ça se constate de façon encore plus visible.
Mais ça, quand on n'a pas de 7DII, on ne le sait pas...
Citation de: Fab35 le Juin 01, 2015, 12:33:38
Sauf que ce sont ceux qui n'ont pas de 7DII qui en parlent le mieux, n'est-ce pas ?
Car la différence à hauts ISO entre 7D et 7DII est réellement sensible et ça se constate quand on développe ses raws.
En JPG boitier (que je ne pratique pas perso) c'est encore plus évident.
La différence 7D-7DII se voit déjà sur les tons sombres des tests DPR. En pratique et sur de "vraies" photos, ça se constate de façon encore plus visible.
Mais ça, quand on n'a pas de 7DII, on ne le sait pas...
Depuis le 5D Mark III et le 1D X, on a de suite remarqué que les RAW avait pris un gros coup d'obésité ! Je crois que les photos des derniers capteurs Canon réservent d'informations.
Je viens de tester entre mes récentes photos 5D Mark II et 5D Mark III. C'est sensible mais LR est légèrement plus lent aussi pour cataloguer et lancer une copie de paramètres à une série de photos.
Je le répète, le rendu des 12800 ISO du 7D Mark II dépasse ce que peut offrir un 7D...
Citation de: Fab35 le Juin 01, 2015, 12:33:38
Sauf que ce sont ceux qui n'ont pas de 7DII qui en parlent le mieux, n'est-ce pas ? […]
Mais ça, quand on n'a pas de 7DII, on ne le sait pas...
Pas la peine de se vexer mon cher Fab.
Si tu relis bien, j'ai dit qu'il y avait
peu de différence, et non qu'il n'y en avait pas.
Toutefois, les tests et les images qui circulent sont maintenant assez nombreux pour que l'on sache que ce n'est pas "le jour et la nuit", comme cela peut l'être lorsqu'on passe d'un 7D à un 1Dx.
Et puis, j'ai ici plus d'une fois montré qu'avec un habile traitement dans LR, les très hauts isos du 7D peuvent être parfaits.
Seul l'adresse et le savoir-faire compte alors.
Mais, j'insiste, j'admets volontiers que les images fournies par le capteur du MkII seront plus propres que celles du 7D ; rien de plus normal en six années d'évolution technologique.
Mais vois-tu, Fab, quand on lit cela:
Citation de: TomZeCat le Juin 01, 2015, 12:39:44
[…] Je le répète, le rendu des 12800 ISO du 7D Mark II dépasse ce que peut offrir un 7D...
Je me permets de rectifier car cela ressemble à un faux procès.
Tu sais comme moi que le 7D « n'atteignait » pas les 12800 isos ; en natif, il bloquait à 6400.
Cette sensibilité de 12800 n'était possible qu'en demandant une extension de sensibilité dans les C.Fn qui bricole les possibilités réelles du capteur, et ne peut être prise comme base de comparaison avec les boîtiers actuels qui permettent d'atteindre 12800 voire plus sans passer par la case d'une extension artificielle.
Pour moi, il est raisonnable de comparer un 7D à 3200 avec un 7D Mark II à 3200. Et je veux bien admettre que le nouveau né sera meilleur, car, comme dit plus haut, c'est normal.
(http://img11.hostingpics.net/pics/8824638goupil51.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=8824638goupil51.jpg)
1DX à 3200 Isos, aucun traitement si ce n'est une petite retouche des niveaux!
Citation de: JamesBond le Juin 01, 2015, 12:53:18
Pas la peine de se vexer mon cher Fab.
Si tu relis bien, j'ai dit qu'il y avait peu de différence, et non qu'il n'y en avait pas.
Toutefois, les tests et les images qui circulent sont maintenant assez nombreux pour que l'on sache que ce n'est pas "le jour et la nuit", comme cela peut l'être lorsqu'on passe d'un 7D à un 1Dx.
Et puis, j'ai ici plus d'une fois montré qu'avec un habile traitement dans LR, les très hauts isos du 7D peuvent être parfaits.
Seul l'adresse et le savoir-faire compte alors.
Mais, j'insiste, j'admets volontiers que les images fournies par le capteur du MkII seront plus propres que celles du 7D ; rien de plus normal en six années d'évolution technologique.
Mais vois-tu, Fab, quand on lit cela:
Je me permets de rectifier car cela ressemble à un faux procès.
Tu sais comme moi que le 7D « n'atteignait » pas les 12800 isos ; en natif, il bloquait à 6400.
Cette sensibilité de 12800 n'était possible qu'en demandant une extension de sensibilité dans les C.Fn qui bricole les possibilités réelles du capteur, et ne peut être prise comme base de comparaison avec les boîtiers actuels qui permettent d'atteindre 12800 voire plus sans passer par la case d'une extension artificielle.
Pour moi, il est raisonnable de comparer un 7D à 3200 avec un 7D Mark II à 3200. Et je veux bien admettre que le nouveau né sera meilleur, car, comme dit plus haut, c'est normal.
Cher Dobeulowseven, je ne me vexe point et d'ailleurs ça serait plus à mon boitier de se vexer, moi-même n'étant aucunement "le" représentant du 7DII ! ;D
Mon message te "quotait" car ton post était cité dans celui de DDI, j'ai juste eu la flemme de faire un quote inséré dans celui de DDI !
Tes remarques sur le 7D sont justes et pour cause, tu l'expérimentes tous les jours. Pour le 7DII tu peux a priori te baser sur les raws trouvés ici ou là ou faire confiance aux reviews du web. Je sais que tu sais rester modéré et fiable sur tes commentaires. Là n'est pas le pb.
Quoiqu'il en soit, mon post répondait plus à DDI, qui se complait dans le Canon-bashing depuis longtemps et qui trouve absolument jouissif de pouvoir montrer quelques limite aux qualités d'un boitier Canon, et peut-être même avec d'autant plus de plaisir si ce boitier dont il modère les qualités est possédé par ... Fab35 ! C'est le jeu des forums, mais DDI est loin d'en être à son coup d'essai de foutage de merde. Donc on peut supposer que lorsqu'il intervient sur un fil comme ici que ne le concerne a priori pas (mais il en a le droit), ça n'est pas forcément innocent, sinon, quel intérêt pour lui, hein ?
Sauf que le 7DII est un des meilleurs APSC à hauts ISO (je ne parle donc pas de 100ISO, de dynamique et de toutes ces pignolades qui en découlent...).
Alors certes, celui qui veut la qualité maxi en hauts ISO essaiera de se pencher sur du 24x36, logiquement !
Mais l'APSC a des qualités particulières que le 24x36 n'a pas, comme ce fameux crop gratuit et sa cadence élevée sur des modèles non pro. Le tarif est aussi divisé par deux, ça compte !
Après, quand je vois à quel point par ex les fichiers de Jackez et ses A77/A77II sont absolument crados dès qu'on dépasse le full HD, je me pose des questions sur les qualités à hauts ISO de ces boitiers... Heureusement que Spinup a posté de bien meilleures images (je ne parle QUE de rendu hauts ISO) depuis quelques jours parce que franchement ça faisait peur. A moins que DxO soit responsable de la craditude des fichiers dans certains cas... mais je doute un peu.
Ah mince, DDI est équipé en Sony... :P
oh alors là chapeau !!
que je n'aimerais pas être un mulot dans sa ligne de mire de Maître Goupil ... ;D
Citation de: APB le Juin 01, 2015, 14:19:44
oh alors là chapeau !!
que je n'aimerais pas être un mulot dans sa ligne de mire de Maître Goupil ... ;D
Effectivement! ::)
Toujours à 3200 Isos
(http://img11.hostingpics.net/pics/1578838goupil41.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=1578838goupil41.jpg)
Superbe, Jer !! :o
Superbe les renards! Mais bon 3200 isos c'est pas vraiment du tres hauts isos pour un 1Dx ;)
Citation de: Fab35 le Juin 01, 2015, 14:10:10Après, quand je vois à quel point par ex les fichiers de Jackez et ses A77/A77II sont absolument crados dès qu'on dépasse le full HD, je me pose des questions sur les qualités à hauts ISO de ces boitiers... Heureusement que Spinup a posté de bien meilleures images (je ne parle QUE de rendu hauts ISO) depuis quelques jours parce que franchement ça faisait peur. A moins que DxO soit responsable de la craditude des fichiers dans certains cas... mais je doute un peu.
Ah mince, DDI est équipé en Sony... :P
Sur les images de jackez, y a un vrai souci de post traitement: crops excessifs, accentuation mal dosée et lissage a la truelle. Le genre de truc faisable meme avec le meilleur matos, on a pu voir quelques beaux specimens dans le fil du D7200 (chuut, on va pas reveiller des vieilles bagarres :D). Je sais pas le role DxO la dedans, mais c'est pas la meilleure pub.
Comme j'ai deja ecrit, je me prononcerai pas sur la comparaison avec la concurrence, mais par rapport a la generation d'avant (A37/57/65/77), y a un bon demi stop de mieux avec le A77II et c'est très appreciable sur le terrain (j'ai des portraits tres corrects a 4000 voire 5000 isos).
Pour le 7D vs 7DII a hauts isos, je trouve la difference visible sur les RAW.
Citation de: jer le Juin 01, 2015, 13:24:15
1DX à 3200 Isos, aucun traitement si ce n'est une petite retouche des niveaux!
Impressionantes tes photos!
Du coup je me retiens de poster les miennes, j'ai honte.. :S
Citation de: spinup le Juin 01, 2015, 15:03:00
Superbe les renards! Mais bon 3200 isos c'est pas vraiment du tres hauts isos pour un 1Dx
Tout à fait d'accord avec toi, mais 3200 Isos, c'était une limite que je ne dépassais pas avec le 1DIV!
Je trouve le bon qualitatif en gestion des hauts ISOS assez impressionnant avec les nouveaux boitiers 1Dx et 5DIII!
En fouillant dans mes archives j'ai retrouvé celle ci, à 10000 Isos, et la encore sans aucun traitement du bruit..
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/06/01/150601053146775333.jpg) (http://www.casimages.com/i/150601053146775333.jpg.html)
Citation de: Fab35 le Juin 01, 2015, 12:33:38
Sauf que ce sont ceux qui n'ont pas de 7DII qui en parlent le mieux, n'est-ce pas ?
Car la différence à hauts ISO entre 7D et 7DII est réellement sensible et ça se constate quand on développe ses raws.
En JPG boitier (que je ne pratique pas perso) c'est encore plus évident.
La différence 7D-7DII se voit déjà sur les tons sombres des tests DPR. En pratique et sur de "vraies" photos, ça se constate de façon encore plus visible.
Mais ça, quand on n'a pas de 7DII, on ne le sait pas...
Hello ,
Oui , d'ailleurs mon collègue de bureau qui ales 2 (il vend d'ailleurs sonn ancien 7D sur amazon), constate la même chose ... que moi.
Il ne fait que de l'animalier ....
Ceci étant avec les raws de DPR et IR on peut déja ce faire une idée et je trouve que globalement les APSC et m43 se valent (7D,7DII,A77II (le (I est moins bon), E-M1 & GX-7 pour ceux que j'ai testé).
Et que 7D et 7DII sont très proches ... en raw s'ils sont bien traités.
On peut bien sur avoir un avis différent .... et ça ne me dérange pas ;).
Quand au 1DX (sans doute l'un des meilleurs ) , pour moi à 12800 isos il fait jeu égal avec un apsc type 7DII .. à 3200 isos.
Citation de: spinup le Juin 01, 2015, 15:03:00
Pour le 7D vs 7DII a hauts isos, je trouve la difference visible sur les RAW.
Elle existe (encore heureux) , mais elle est très faible (essaye de traiter les raws DPR tu verras) .
les avantages (indiscutable) du 7DII par rapport au 7D n'est pas à chercher par là .....
Citation de: jer le Juin 01, 2015, 13:24:15
1DX à 3200 Isos, aucun traitement si ce n'est une petite retouche des niveaux!
Superbe ... mais là c'est quasiment du "nominal" pour le 1DX non ? :D
Citation de: jer le Juin 01, 2015, 13:24:15
1DX à 3200 Isos, aucun traitement si ce n'est une petite retouche des niveaux!
Wow, absolument superbe!
(https://farm8.staticflickr.com/7740/18089835488_55943701da_b.jpg) (https://farm8.staticflickr.com/7740/18089835488_e2a5774a13_o.jpg)
Bronze Sunbird (female), Gisenyi, Rwanda
Ca, c'est du 25600 iso et 1DX... Pas du genre à supporter un reproduction papier grand format mais néanmoins impensable à espérer il y a encore peu de temps..
Citation de: acinonyx le Juin 01, 2015, 21:23:06
Ca, c'est du 25600 iso et 1DX... Pas du genre à supporter un reproduction papier grand format mais néanmoins impensable à espérer il y a encore peu de temps..
C'est superbe sur un écran 27 pouces ;)
Et je pense que ça supporterait largement une édition papier pour un dictionnaire illustré par exemple :D
Comme quoi, les hauts ISO apportent un gros confort pour les situations difficiles lorsque dans le passé, on ne pouvait s'offrir ce luxe :)
Citation de: ddi le Juin 01, 2015, 19:07:44
Elle existe (encore heureux) , mais elle est très faible (essaye de traiter les raws DPR tu verras) .
les avantages (indiscutable) du 7DII par rapport au 7D n'est pas à chercher par là .....
Sauf que comme la plupart des gens, tu télécharges les raws du comparateur en mode pleine lumière, alors que c'est sur leur test en lumière faible et latérale (picto ampoule) que les noirs sont problématiques, et donc là où le 7DII s'en sort bien mieux que le 7D1. Powerdoc l'a constaté aussi et le testeur de DPR le montre tout à fait sur les zones sombres, bien plus propres sur le 7D2 et c'est ça qui fait une différence sensible au développement des raws, quand on préserve mieux les détails dans les ombres, quand on veut aussi remonter un peu ces ombres, etc.
Si c'est pour comparer des 6400ISO en plein jour à midi, les résultats sont certes plus proches, et j'ai d'ailleurs plusieurs fois posté des images au 7D à 6400ISo qui montraient que le 7D en avait tout de même dans le bide, malgré sa réputation, mais c'était en ambiance assez lumineuse...
Le testeur de DPReview donne ceci, à 6400ISO, où l'on voit nettement ce qui se passe :
Citation de: Fab35 le Juin 01, 2015, 23:47:52
Si c'est pour comparer des 6400ISO en plein jour à midi, les résultats sont certes plus proches, et j'ai d'ailleurs plusieurs fois posté des images au 7D à 6400ISo qui montraient que le 7D en avait tout de même dans le bide, malgré sa réputation, mais c'était en ambiance assez lumineuse...
En bref, faut savoir exposer... ;)
Citation de: TomZeCat le Juin 01, 2015, 23:55:12
En bref, faut savoir exposer... ;)
Disons qu'avec le 7D1 à hauts ISO on est en diapo, là où avec le 7DII on commence à retrouver des possibilités du néga ! ;D
Citation de: TomZeCat le Juin 01, 2015, 23:55:12
En bref, faut savoir exposer... ;)
Pas qu'un problème d'exposition .. mais aussi de contraste de la scène en faible luminosité.
D'une manière générale nos capteurs sont à la ramasse dès qu'il y a une absence de contraste dans la scène,même en plain jour, et plus la lumière baisse plus c'est la cata.
Citation de: Fab35 le Juin 01, 2015, 23:47:52
Sauf que comme la plupart des gens, tu télécharges les raws du comparateur en mode pleine lumière, alors que c'est sur leur test en lumière faible et latérale (picto ampoule) que les noirs sont problématiques, et donc là où le 7DII s'en sort bien mieux que le 7D1. Powerdoc l'a constaté aussi et le testeur de DPR le montre tout à fait sur les zones sombres, bien plus propres sur le 7D2 et c'est ça qui fait une différence sensible au développement des raws, quand on préserve mieux les détails dans les ombres, quand on veut aussi remonter un peu ces ombres, etc.
Si c'est pour comparer des 6400ISO en plein jour à midi, les résultats sont certes plus proches, et j'ai d'ailleurs plusieurs fois posté des images au 7D à 6400ISo qui montraient que le 7D en avait tout de même dans le bide, malgré sa réputation, mais c'était en ambiance assez lumineuse...
Le testeur de DPReview donne ceci, à 6400ISO, où l'on voit nettement ce qui se passe :
Personne n'a dit que les raws du 7DII n'étaient pas un peu plus propres.
Mais bien post traité les photos issues du 7DII demeurent quand même très proches de son "ancêtre".
Pas sur qu'à l'aveugle en A2 on puisse faire la différence ....
Mais tout ça n'est pas bien important , la qualité atteinte de nos jours étant quand même très bonne .
6400 Iso
Taille 4K en cliquant
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-3MWB8sb/0/XL/ER8T1344_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Aquarium-de-Lyon/i-3MWB8sb/0/O/ER8T1344_DxO%20copie-O.jpg)
Citation de: ddi le Juin 02, 2015, 06:55:34
Personne n'a dit que les raws du 7DII n'étaient pas un peu plus propres.
Mais bien post traité les photos issues du 7DII demeurent quand même très proches de son "ancêtre".
Pas sur qu'à l'aveugle en A2 on puisse faire la différence ....
Mais tout ça n'est pas bien important , la qualité atteinte de nos jours étant quand même très bonne .
Je trouve la tournure étrange, j'aurais plutôt tenté de dire ça pour le 7D1 qui réussirait à s'aligner sur le 7DII une fois bien post-traité.
Comme le 7DII est meilleur que le 7D1, si on soigne le traitement des 2, la différence doit encore se voir, sinon y'a un biais dans le processus. Les détails que le 7D1 bouffe dans les BL à hauts ISO, on les a conservé sur le 7DII, donc ça se voit forcément, surtout que les 7DI/II sont bien souvent croppés en plus en post-traitement, notamment en animalier où l'allonge est encore en léger manque !
Mais bon, je te laisse avec tes certitudes, vu que tu as fait toi même tous les tests terrain nécessaires à ta conclusion.
Citation de: newworld666 le Juin 02, 2015, 07:53:58
6400 Iso
Taille 4K en cliquant
Superbe ta photo le 105mm sigma donne des couleurs extras....
Citation de: newteam1 le Juin 02, 2015, 10:45:09
Superbe ta photo le 105mm sigma donne des couleurs extras....
Effectivement, il a l'air assez solide .. je me suis amusé à un peu de macro dimanche et j'étais pas mécontent de ce que sort ce sigma
(Un peu hors sujet mais bon :-\)
Cliquer une fois sur la photo pour ouvrir un onglet en format optimisé écrans 4K
(http://photos.corbi.eu/MacroWorks/Sigma-105-F-28-OS/i-bXRMjST/0/XL/_R8T8329_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/MacroWorks/Sigma-105-F-28-OS/i-bXRMjST/0/O/_R8T8329_DxO%20copie-O.jpg)
Bonjour, belles PDV jer (les 2 premières ont ma préférence) et newworld (je partage aussi votre avis NW et newteam sur le 105 sigma).
Musée des confluences, 5000 iso - 5D mark II - 24 f/1.4 II - f/1.4 - 1/60.
Bonjour,
Dans le viseur je n'y voyait pas grand chose canon 6d 12 800 isos
Musée des confluences (machine à chiffrer/crypter 1952), 5000 iso - 5D mark II - 24 f/1.4 II - f/2.8 - 1/40 :)
Citation de: PHROG le Juin 02, 2015, 22:07:53
Musée des confluences, 5000 iso - 5D mark II - 24 f/1.4 II - f/1.4 - 1/60.
Citation de: PHROG le Juin 03, 2015, 22:35:58
Musée des confluences (machine à chiffrer/crypter 1952), 5000 iso - 5D mark II - 24 f/1.4 II - f/2.8 - 1/40 :)
Très propre, le papy ! :)
Le 5DII n'a pas été "LE" game changer de ce début de siècle pour rien... avec le D3s en moins diffusé je pense.
Merci pour vos retours TomZeCat et newworld, je trouve aussi qu'il est toujours dans le coup, malgré les dernières productions plus performantes.
Canon 6D [at] 12.800 ISO
35/2 a f/2.0, 1/60s
Tigre, Provincia de Buenos Aires
Belle ambiance ! .. les 12800 iso passent nickel.
Citation de: Sebas_ le Juin 16, 2015, 03:30:12
Canon 6D [at] 12.800 ISO
35/2 a f/2.0, 1/60s
Tigre, Provincia de Buenos Aires
Très intéressant, merci pour ces précieuses infos et cette photo. Je suis surpris par la qualité sur ce type d'appareil... :) Il encaisse bien les iso dis donc ce petit 6D !!
EDIT : Questions de curiosité de newbie ; as tu eu besoin d'un trépied ? Si tu avais mis une pause plus longue est-ce que l'image aurait été plus net ou du moins avec moins de bruit ?
Citation de: super_newbie_pro le Juin 16, 2015, 09:01:33
Très intéressant, merci pour ces précieuses infos et cette photo. Je suis surpris par la qualité sur ce type d'appareil... :) Il encaisse bien les iso dis donc ce petit 6D !!
EDIT : Questions de curiosité de newbie ; as tu eu besoin d'un trépied ? Si tu avais mis une pause plus longue est-ce que l'image aurait été plus net ou du moins avec moins de bruit ?
1/60s à main levée avec un 35f/2 en 24x36, c'est frisou sans trépied !
par contre, en pause longue et à 100ISO au lieu de 12800, il semble évident que la qualité d'image eut été meilleure, cela va sans dire ! ;)
Mais ça n'est pas du tout le même usage ni spontanéité à la prise de vue, ni concernant l'encombrement d'un trépied à trimballer !
Citation de: Sebas_ le Juin 16, 2015, 03:30:12
Canon 6D [at] 12.800 ISO
35/2 a f/2.0, 1/60s
Tigre, Provincia de Buenos Aires
Bonjour :) Dans un cas comme celui-ci, tu fais comment pour la mesure de la lumière?
dans la nuit ...
je ne sais plus si j'ai posté ces images sur ce fil :-\
si c'est le cas, désolé ..
Citation de: Sebas_ le Juin 16, 2015, 03:30:12
Canon 6D [at] 12.800 ISO
35/2 a f/2.0, 1/60s
Tigre, Provincia de Buenos Aires
Hello,
Alors, pour repondre aux questions:
- Pas de trepied. Je suis a 1/60, je descends bien plus bas, ca passe tant que je ne regarde pas a 100%
- Avec un trepied (ou la stab), tous les elements de l'image qui ne bougent pas (tronc, bateau, eau..) auraient ete bien plus nets, mais les elements qui bougent (mon amie en blanc, les feuilles...) non ;) Le bruit aurait bien evidement ete plus bas aussi, mais je n'aurai pas poste la photo ici au risque de me faire insulter (avec raison) ^^
- Je ne sais plus exactement quel mode j'avais sur cette photo precise, mais je suis generalement en Av, ISO auto. Lorsque je veux descendre plus bas, je repasse en Tv et je fixe manuellement a 1/30 (pour le 35) ou 1/15 (pour le 20mm). Les ISO auto sont bloques a 12k avec une vitesse min de 1/125. Le decallage de securite est desactive, donc la vitesse descend progressivement si les ISO max sont atteinds. Je n'hesite pas a jouer de la molette d'expo par contre, et je suis en rafale silencieuse (ca permet de faire 2-3 photos et de garder la plus nette)
Je precise que j'avais le trepieds pour le WE (les 2, meme: le Manfrotto et le Gorilla), de meme qu'un flash... que je ne les ai presque pas utilise tellement je suis satisfait des ISO du 6D. Mes amies avec leur zooms ouverts a 5,6 en fin de range, si ;)
Le 35 est le "vieux", sans la stab. Celui actuellement copie par les chinois.
Cela dis, je suis impressione par la qualite hauts ISO du baby FF! Je l'ai depuis 6 mois, et je me reprends a y aller comme une brute a triturer les ombres et el HL meme a 3200 ISO!
Citation de: APB le Juin 16, 2015, 11:25:57
je ne sais plus si j'ai posté ces images sur ce fil :-\
si c'est le cas, désolé ..
65K ISO, tu es mechant!! Perso, j'aurai laisse ouvert a fond, baisse la vitesse un poil, et surtout baisse les ISO.
Je monte rarement au dessus de 12K ISO (que j'ai mis en ISO auto, donc), sauf action deliberee de ma part.
Bonsoir,
au Musée de l'automobile à Mulhouse
(http://henr.fr/Pub/Bugatti%20Veyron.jpg)
5DIII, 12800 ISO , SIGMA 24 mm à f/1.4
6D 4000 isos 16 mm 1/80 (j'aurais put shooter à une vitesse plus basse : passons)
Je trouve que la voiture et la demeure vont bien ensemble ! ;D
Je parle aussi en terme de rendu vis à vis de la montée en ISO, évidemment :D
Citation de: TomZeCat le Août 22, 2015, 22:27:25
Je trouve que la voiture et la demeure vont bien ensemble ! ;D
Je parle aussi en terme de rendu vis à vis de la montée en ISO, évidemment :D
Tu as raison, Bugatti c'est un peu une cathédrale de l'automobile ;D
Tiens rien que pour toi, même si je l'ai montré au forum critique et qu'elle n'est qu'à 3200 isos
(toujours au 6D) cliquer pour voir la photo en plus grand
Merci, j'aime beaucoup.
J'ai du mal à avoir l'oeil à ce niveau-là, j'envie toujours ceux qui arrivent très naturellement à coucher leur vision à plat sur une photo :)
Faudrait que je m'entraîne ! :D
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2015, 22:50:35
Tiens rien que pour toi, même si je l'ai montré au forum critique et qu'elle n'est qu'à 3200 isos
(toujours au 6D) cliquer pour voir la photo en plus grand
Bjr Powerdoc,
Très belle dernière image. S'agit-il d'un HDR?
Bon dimanche à tous.
Citation de: Nemofoto le Août 23, 2015, 10:58:51
Bjr Powerdoc,
Très belle dernière image. S'agit-il d'un HDR?
Bon dimanche à tous.
Un HDR avec une seule prise à 3200 isos avec un boitier Canon ? ;) :D
Non après , c'est retravaillé au niveau de l'expo et de la BDB, mais l'image brute sortie par défaut n'est pas très différente. Ce sont les constructeurs de cet édifice qui sont responsables de cette lumière
6400 ISO, 2,8/14mm sur G1X2 (je sais, je ne devrais pas, ici c'est le forum Canon réflex).
Les textes sont en Arménien, c'était à Erevan il y a quelques jours.
Citation de: rsp le Août 23, 2015, 22:20:15
6400 ISO, 2,8/14mm sur G1X2 (je sais, je ne devrais pas, ici c'est le forum Canon réflex).
Et c'est déjà impressionnant pour le petit capteur ! :)
Sinon on peut poster des exemples pour le 5Ds (R)... ;)
6D, jpg brut boitier recadré 3:4. 5000 isos
crop 100% fichier raw postraité
5DS R 1/800è f3;2 1600 isos
Crop 100%
5DS R 1/640è f8 6400 isos
(C'était le crop 100% évidemment, voici la version plein cadre).
Pour info c'est avec le 120-300 Sport.
Pour le fun .... j'étais de pige ce dimanche pour un concours indoor .. alors l'occasion de sortir son bazooka à 25600 iso .. et de se faire plaisir en se la jouant "Instagram" avec un effet bien adapté aux toutous même en taille Ultra HD (en cliquant sur la photo)
(http://photos.corbi.eu/Pets/20151108-Saint-Etienne/Teaser/i-pRZkVVh/0/XL/_R8T0657_DxO-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/20151108-Saint-Etienne/Teaser/i-pRZkVVh/0/O/_R8T0657_DxO-O.jpg)
Citation de: newworld666 le Novembre 09, 2015, 10:44:36
Pour le fun .... j'étais de pige ce dimanche pour un concours indoor .. alors l'occasion de sortir son bazooka à 25600 iso .. et de se faire plaisir en se la jouant "Instagram" avec un effet bien adapté aux toutous même en taille Ultra HD (en cliquant sur la photo)
(http://photos.corbi.eu/Pets/20151108-Saint-Etienne/Teaser/i-pRZkVVh/0/XL/_R8T0657_DxO-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/20151108-Saint-Etienne/Teaser/i-pRZkVVh/0/O/_R8T0657_DxO-O.jpg)
Tu es devenu peintre NW ?? ;D ;) :P
;D ... j'aime bien cet effet sur les poils de toutous :D
la première photo avec le nouveau bébé (qui ne sortira réellement de sa boite qu'à Noël :D ;D :D )
Bon juste pour voir que 6400 iso ça passe sur le 7DII
(https://lh3.googleusercontent.com/9RBoDXMojKB5ew147MJ1_19M8JWobLIA1dJYBnMHLzUwk3uQfeDvF-qPQE84BDoX_3O9nF_8MnSrvtqekETej2kizKfSxT54_tBpF4lXZgyQdByjnUOFrIe50C1_9-DjgwWbYV1mrOS6c0Np4nS3n3q3ucUJOmTbICQwFV8sxcQENpHCY-TYiEjVIX387zyptiqwyTUkJKxVcyU5MeVr4iA9Qav3LeKRTJETaAlEy3kog3C85skXlkOP-xwccSOHcdeF39huWnDAAFbdRcWg6EW7hv-hYevSJ-vDG_igACEUkuH4xme0sDSEe689Mcx5gPhRIyw9YSxq5JDEBofpDGnZhb1TskPHc1f1Q-sain4bJPvQI51CDWiXeadUf1WzLdm9KWgZhLRfihwP5p4VmIfPCZP_t15CfjLHukW8dAcegJf0T_oDQqhkUf40v0T5WVxQHkv_xwXbe59XmORjG5h6vw0JAe5BOyQL75V5a3PlIpqW7xlEeyc3aUGvABXaMJgzr8V37kffdsnbES-IzTs60tQ2a-pQYrdnYWtxFC8Y=w1024-h683-no)
Sur les nouveaux boitiers, 3200 n'est plus du "tres haut ISO"..
En FF, je tape sans problemes le 12k et les regles sont les memes qu' avec le 3200 sur 5D: il faut bien exposer, la dynamique est bien plus limitee
Citation de: sofyg75 le Novembre 21, 2015, 19:19:24
la première photo avec le nouveau bébé (qui ne sortira réellement de sa boite qu'à Noël :D ;D :D )
Bon juste pour voir que 6400 iso ça passe sur le 7DII
tu es repassé sur APSC ;D
Citation de: jeantro le Novembre 22, 2015, 19:05:34
tu es repassé sur APSC ;D
j'ai jamais été vraiment sur aps-c sauf en photo sub (autrement direct argentique vers 5D :D ;D ), là j'avais envie de m'amuser avec un boitier super réactif pour le sport et l'animalier :P
Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2015, 19:08:26
j'ai jamais été vraiment sur aps-c sauf en photo sub (autrement direct argentique vers 5D :D ;D ), là j'avais envie de m'amuser avec un boitier super réactif pour le sport et l'animalier :P
ok donc ça sera sympa d'avoir un avis comparatif ;) sinon bravo pour ton nouveau jouet
Évidemment.
5DS R, 6400 isos, 16-35 f4 à 21mm 1/60è f5,6
5DS R, 3200 isos, 16-35 f4 à 21mm 1/80è f4
Je pars tellement rarement avec le pied, j'ai juste oublié qu'une rotule, pour la Tour Eiffel, cela aurait été utile :-)
Pour tout dire mes photos à main levée son bien meilleures avec le 35A à f1,4 et 800 isos, mais c'était l'occasion d'alimenter le forum.
Bon, tant qu'à faire un HS, autant ne pas lésiner: 100 isos! (5DS R, f20, 15s), 16mm (c'est la focale pour être à l'horizontale à partir des canons à eau, en format paysage). Pour info il y a des travaux au Trocadero, impossible d'être dans l'axe d'en haut.
Citation de: Wolwedans le Novembre 22, 2015, 21:56:06
Pour tout dire mes photos à main levée son bien meilleures avec le 35A à f1,4 et 800 isos, mais c'était l'occasion d'alimenter le forum.
(Profitant du HS) Tu peux descendre beaucoup plus bas en vitesse avec le 16-35 IS. 1/4s ou même 1/2s au 21mm amha, mais en faisant plusieurs vues car l'IS a des ratés (en tout cas chez moi).
Tu le sais certainement, et cela ne cadrerait pas avec le fil :-)
Citation de: fred134 le Novembre 22, 2015, 22:15:13
(Profitant du HS) Tu peux descendre beaucoup plus bas en vitesse avec le 16-35 IS. 1/4s ou même 1/2s au 21mm amha, mais en faisant plusieurs vues car l'IS a des ratés (en tout cas chez moi).
Tu le sais certainement, et cela ne cadrerait pas avec le fil :-)
Effectivement, avec le 5d3 on arrive à prendre des filés de torrent à main levée, c'est top, d'autant que cela permet de varier les angles plus facilement et rapidement qu'avec un pied et ouvre des opportunités en rando. En général sur une rafale de 3 ou 4 il y en a une très bonne qui permet au moins un 30x45.
Curieusement ce soir j'ai eu du mal, peut-être à cause de la position, des doigts engourdis par le froid ou du fait qu'avec la définition du 5DS ce que voyais me semblait bien trop flou...
Citation de: Wolwedans le Novembre 22, 2015, 22:27:02
En général sur une rafale de 3 ou 4 il y en a une très bonne qui permet au moins un 30x45.
C'est aussi mon expérience. Mais je trouve cet IS très sensible à la stabilité de l'opérateur, donc peut-être qu'avec le froid ce n'est pas top, faut que je sorte essayer :-)
1DX à 51200 iso
(http://img11.hostingpics.net/pics/309072ci2.jpg)
Citation de: fred134 le Novembre 22, 2015, 22:38:40
C'est aussi mon expérience. Mais je trouve cet IS très sensible à la stabilité de l'opérateur, donc peut-être qu'avec le froid ce n'est pas top, faut que je sorte essayer :-)
L'IS sur un UGA est probablement de plus faible amplitude que sur un téléobj de la marque, ce qui peut laisser moins de tolérances de mouvements amples que sur un gros blanc.
En contre-exemple de limites de stab (mais à l'autre bout du range) sur le Tamron 150-600 : l'amplitude de correction des mouvements parasites est sans doute plus étudiée pour un 400mm qu'un 600mm. Ainsi il faut bien plus de zénitude à 600mm que d'accoutumée pour rester dans les marges de tolérances du bloc de stab, qui part à talonner plus vite à cette focale 600mm. Une habitude à prendre. Une fois le photographe plus expérimenté avec ce zoom, les mouvements parasites s'auto-limitent pour se caler sur ce dont est capable la stab, soit entre 2 et 3 diaphs de gain au max de focale.
Citation de: Fab35 le Novembre 23, 2015, 15:34:31
L'IS sur un UGA est probablement de plus faible amplitude que sur un téléobj de la marque, ce qui peut laisser moins de tolérances de mouvements amples que sur un gros blanc.
Ton explication a en tout cas le mérite d'être plausible. Je ne sais pas si c'est ça, mais ça expliquerait certains gros ratés (genre 1/15s flou au 16mm stabilisé, ou même 1/30s) qui m'avaient laissé perplexe et un peu méfiant...
Et ça collerait bien avec mon impression de pouvoir descendre beaucoup en vitesse en faisant très gaffe (1/2s), mais avec plus facilement des ratés à des vitesses pas du tout extrêmes que avec mon 24-105 à 24. Merci pour la piste !
25600 Iso ..... petite ballade amicale à main levée et à coup de rafales de 1Dx (le 13/11/2015 :-\), question de ne pas emmerder les amis pendant les visites en prenant inutilement son temps pour photographier des trucs archiconnus à Paris..
En taille Ultra HD en cliquant sur les photos
(http://photos.corbi.eu/Friends/2015-11-13-Paris-avec-Kyoko-Nu/i-nHKKVmF/0/XL/_R8T5509_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2015-11-13-Paris-avec-Kyoko-Nu/i-nHKKVmF/0/O/_R8T5509_DxO%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Friends/2015-11-13-Paris-avec-Kyoko-Nu/i-gtRL8Gw/0/XL/_R8T5527_DxO-2%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2015-11-13-Paris-avec-Kyoko-Nu/i-gtRL8Gw/0/O/_R8T5527_DxO-2%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Friends/2015-11-13-Paris-avec-Kyoko-Nu/i-QgBDcDN/0/XL/_R8T5708_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2015-11-13-Paris-avec-Kyoko-Nu/i-QgBDcDN/0/O/_R8T5708_DxO%20copie-O.jpg)
Hideux ces hauts iso de 1DX ;)Quand on sait que le 6d n'est pas loin derrière, on a le temps de voir venir avant de sentir les limites d'un tel matériel!
Belles photos de visite en tous cas.
J'ai remis l'exposition d'origine car je l'avais poussée a +1 en post prod ;D
et j'ai rajouté un peu de grain photo. Je la trouve plus sympa comme cela avec moins d'artefacts, en plus on voyait vraiment (moins que) rien :-\
(http://img15.hostingpics.net/pics/554207ci5.jpg)
ps : c'est embetant de ne pouvoir éditer ses messages.
1dx + 300 f/2.8 [at] 5 000 iso
(https://farm1.staticflickr.com/646/23428087865_4cba6334e3_b.jpg) (https://flic.kr/p/BGg5ip)
un petit up de ce fil comme on dit ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/565513Capturedcran20160119202925.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=565513Capturedcran20160119202925.png)
Comme disait Newworld....à ozizos on perd les couleurs. :D :D :D 8)
Ouais !!! un ancien artiste sony non ? ;D
Je viens de vérifier !! c'est après avoir signé avec Sony qu'il est devenu blafard !!! .. une habitude chez Sony ! ils délavent tout ;D
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
Oui et puis on gagne en bruit
Citation de: newworld666 le Janvier 19, 2016, 21:20:25
Je viens de vérifier !! c'est après avoir signé avec Sony qu'il est devenu blafard !!! .. une habitude chez Sony ! ils délavent tout ;D
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
là tu prends des risques ;D ;D ça sent le retour des défenseurs de Sony
Bonne année à Sony en tout cas (normalement ils ont tout pour faire de gros bénéfices) ;)
Citation de: newworld666 le Janvier 19, 2016, 21:20:25
Je viens de vérifier !! c'est après avoir signé avec Sony qu'il est devenu blafard !!! .. une habitude chez Sony ! ils délavent tout ;D
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
ptdrrr
mékilékon ;)
Citation de: jeantro le Janvier 19, 2016, 20:35:05
un petit up de ce fil comme on dit ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/565513Capturedcran20160119202925.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=565513Capturedcran20160119202925.png)
:D :D :D :D :D
Citation de: newworld666 le Janvier 19, 2016, 21:20:25
Je viens de vérifier !! c'est après avoir signé avec Sony qu'il est devenu blafard !!! .. une habitude chez Sony ! ils délavent tout ;D
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: jeantro le Janvier 19, 2016, 20:35:05
un petit up de ce fil comme on dit ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/565513Capturedcran20160119202925.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=565513Capturedcran20160119202925.png)
Lol.
Bon peut être que les hauts isos et Sony sont pour qq chose là dedans, mais le coup de flash façon bourrin n'aide pas non plus ;D
Petite photo à 1'600'000 ISO ... ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/743373eosk287.jpg)
c'est le Nikon D5 qui pond ça ? ou le Canon ME20F-SH ?
.. je comprends pas pourquoi ils n'arrivent toujours pas à voir la neuvième planète du système solaire avec ça ? ;D
Citation de: newworld666 le Janvier 22, 2016, 11:33:49
.. je comprends pas pourquoi ils n'arrivent toujours pas à voir la neuvième planète du système solaire avec ça ? ;D
ils vont dire que c'est parce que Pluton n'est qu'une planète naine! ce qui n'est pas du tout mon avis..
Canon 6D, 85mm, f/2, 1/80 et 3200ISO.
1dx 1/320 F2,8 140mm 6400 isos ;D
(https://farm9.staticflickr.com/8713/17226130362_4ae9fee1e8_o.jpg) (https://flic.kr/p/sfdqpC)Laetitia-8 (https://flic.kr/p/sfdqpC) by N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr
;D
(https://c2.staticflickr.com/2/1672/24278955635_e1865f30b9_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1672/24278955635_bba19f6a55_o.jpg)
Chimp, Kibale, Uganda.
1DX, 300 2.8 II, iso 20000, 1/250, 2.8
Forêt tropicale et salle de concert... même combat ;)
Très impressionnant ce sourire :D
Citation de: acinonyx le Janvier 24, 2016, 23:26:52
Chimp, Kibale, Uganda.
1DX, 300 2.8 II, iso 20000, 1/250, 2.8
Forêt tropicale et salle de concert... même combat ;)
T'es pas dns le thème :D
Top ;)
Citation de: acinonyx le Janvier 24, 2016, 23:26:52
(https://c2.staticflickr.com/2/1672/24278955635_e1865f30b9_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1672/24278955635_bba19f6a55_o.jpg)
Chimp, Kibale, Uganda.
1DX, 300 2.8 II, iso 20000, 1/250, 2.8
Forêt tropicale et salle de concert... même combat ;)
20.000ISO! Chapeau!
Petite question: tu as fais comment pour la mseure de la lumiere? spot et correction?
C'est propre hein chapeau
Citation de: Sebas_ le Janvier 25, 2016, 15:33:59
20.000ISO! Chapeau!
Petite question: tu as fais comment pour la mseure de la lumiere? spot et correction?
Mesure sélective sur ces sujets, mais malgré tout correction manuelle souvent nécessaire au milieu d'une forêt tropicale très trompeuse pour la cellule d'exposition...
Superbes ces dernières images.
Pour moi c'est nettement plus calme.
5D3, 150 Sigma à f4, 1/13 sec., 8000 isos
Je suis pas fan de photos de chat, mais je l'aime bien celle la. 1/13 a 150mm... bravo
+1
Citation de: Aubertin le Janvier 26, 2016, 07:56:57
Superbes ces dernières images.
Pour moi c'est nettement plus calme.
5D3, 150 Sigma à f4, 1/13 sec., 8000 isos
It rocks ! :D
Canon ta photo de chat!
Il a l'air...posé ;)
12800 isos 6D
avé (eh oui !) le 6D et le 24-105/4 L à la volée - d'où le choix des 12800 ISO pour assurer en PDC et en vitesse d'obturation), JPEG boitier, mode "S" plus que bienvenu (malgré l'approbation de l'Archevêque)
suite
Ce n'est pas auprès de l'autel qu'on peut se permettre de se faire remarquer en pleine célébration. C'était donc une visée à l'aveuglette avec une grande vitesse pour éviter le bougé, et un peu recadrée et redressée, forcément.
Grâce au 6D personne n'a rien entendu ...
Toutes les autres photos appartiennent aux confirmands, vous ne les verrez donc pas
la veille il faisait bien plus sombre dans le déambulatoire et je n'avais pas d'autre pied que les deux miens
Citation de: APB le Janvier 28, 2016, 14:44:30
avé (eh oui !) le 6D et le 24-105/4 L à la volée - d'où le choix des 12800 ISO pour assurer en PDC et en vitesse d'obturation), JPEG boitier, mode "S" plus que bienvenu (malgré l'approbation de l'Archevêque)
superbe ... voilà une photo sympa qui sort de l'ordinaire.. il y a de l'action de partout ..
Citation de: newworld666 le Janvier 28, 2016, 14:59:46
superbe ... voilà une photo sympa qui sort de l'ordinaire.. il y a de l'action de partout ..
merci mais très honnêtement je ne l'ai pas fait exprès. Divine surprise (en ce lieu, forcément ...) ;)
Citation de: APB le Janvier 28, 2016, 15:32:48
merci mais très honnêtement je ne l'ai pas fait exprès. Divine surprise (en ce lieu, forcément ...) ;)
faut pas le dire ça :D ..
mais c'est à travailler .. très pro comme résultat !
c'est comme le golf. Ma première balle a été très belle, très droite, très longue.
Et je n'ai jamais retrouvé le geste ;D
Ni les autres balles d'ailleurs ....
Citation de: APB le Janvier 28, 2016, 16:22:15
c'est comme le golf. Ma première balle a été très belle, très droite, très longue.
Et je n'ai jamais retrouvé le geste ;D
Ni les autres balles d'ailleurs ....
sympa l image a croire que tu as mis léger coup de zoom au moment du déclenchement ???
Citation de: Gypaete barbu le Janvier 28, 2016, 16:51:54
sympa l image a croire que tu as mis léger coup de zoom au moment du déclenchement ???
Sur les 1Dx .. c'est plutôt l'AF qui fait ça en temps réel avec des focales fixes. L'AF semble continu, même pendant le déclenchement.
Donc l'effet est normalement reproductible ... avec de bien meilleurs chances qu'au golf. :D
NB : je ne connais pas l'AF du 6D .. mais avec le collimateur central c'est pas impossible qu'en mode AI servo l'af soit continu y compris pendant le déclenchement.
Citation de: newworld666 le Janvier 28, 2016, 17:07:33
Sur les 1Dx .. c'est plutôt l'AF qui fait ça en temps réel avec des focales fixes. L'AF est continu, même pendant le déclenchement.
Donc l'effet est normalement reproductible ... avec de bien meilleurs chances qu'au golf. :D
Mais la vitesse de la soutane parait décalée avec l'effet :-) Ce que je trouve très joli d'ailleurs, j'aurais aussi cru à un coup de zoom ?
c'est un coup de zoom au cours d'une rafale (rafale lente en mode S), passant rapidement de 24 à 105.
la vitesse d'obturation relativement lente et la précipitation du recadrage ont donné cet effet
Citation de: APB le Janvier 28, 2016, 17:20:28
c'est un coup de zoom au cours d'une rafale (rafale lente en mode S)
la vitesse d'obturation relativement lente et la précipitation du recadrage ont donné cet effet
oui ..donc la c'est effectivement foutu ....
Peut-être en mettant un cierge, tu retrouvas une main divine pour ce coup de zoom
Citation de: newworld666 link=topic=173051.msg5761120#msg5761120
.. très pro comme résultat !
Ca se faisait beaucoup il y a 30-40 ans, avec les zooms à pompe.
Puis c'est passé de mode.
Citation de: dio le Janvier 28, 2016, 18:14:26
Ca se faisait beaucoup il y a 30-40 ans, avec les zooms à pompe.
Puis c'est passé de mode.
....oui ils ont eu un coup de pompe ! :D ;)
Allez, alors que le 7D de 2009 s'est fait remplacer sur les étales par le 7D Mark II en 2015, rappelons-nous qu'il est encore capable de rendre de bons services autant grâce à son AF d'enfer que sa montée en ISO plus que correcte. Pour moi, y'a ptet du bruit mais on y voit les détails !
Pendant le match en CEV Volleyball Challenge Cup (coupe d'Europe), Stade Français Paris St Cloud (France) vs SK UP Olomouc (République Tchèque).
Canon EOS 7D - 90mm - f/3.2 - 1/500s - 6400 ISO
La passeuse de Paris, Aziliz Divoux, en plein action avec deux attaquantes prêtes à taper le ballon et un contre adversaire...
Canon EOS 7D - 90mm - f/3.2 - 1/200s - 4000 ISO
Et une joueuse originaire de Gouda (on y fait pas que du fromage donc mais aussi de bonnes joueuses de volley), Flore Gravesteijn à l'attaque.
Canon EOS 7D - 130mm - f/3.2 - 1/400s - 5000 ISO
Salut
7D Mark II / f6.3 / 1/125 / 55mm / 12800 iso - RAW brut passé en JPG sur Lr
Citation de: RCH le Janvier 30, 2016, 20:44:18
7D Mark II / f6.3 / 1/125 / 55mm / 12800 iso
Là, mon 7D ne fait pas aussi bien ;)
Mais comme on n'arrête pas de le dire aux idiots qui résument la photo à un capteur, il faut savoir exposer et tout se passe bien... :D
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 21:56:06
Là, mon 7D ne fait pas aussi bien ;)
Mais comme on n'arrête pas de le dire aux idiots qui résument la photo à un capteur, il faut savoir exposer et tout se passe bien... :D
+1 ;D
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 21:56:06
Là, mon 7D ne fait pas aussi bien ;)
Mais comme on n'arrête pas de le dire aux idiots qui résument la photo à un capteur, il faut savoir exposer et tout se passe bien... :D
1/125 6,3 12800 iso ... y a un max de lumière alors si ton 7D s'en serrait très bien sorti
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 21:56:06
Mais comme on n'arrête pas de le dire aux idiots qui résument la photo à un capteur, il faut savoir exposer et tout se passe bien... :D
T'ecris souvent ca, mais c'est pas vraiment juste. Si on est limité en ouvertre/vitesse (toujours le cas a hauts isos), l'expo ne se regle qu'avec les isos, donc "exposer juste" n'apporte pas plus de lumiere que sous exposer.
Si on est sous exposé d'1 IL a 6400isos, on doit utiliser 12800 pour exposer juste, donc au final ca change pas grand chose.
Bien sur ca suppose de ne pas gaspiller de lumiere en fermant inutilement ou en utilisant des vitesses trop elevees (un peu le cas sur l'exemple a 12800 isos au dessus).
Citation de: spinup le Janvier 31, 2016, 10:10:27
Bien sur ca suppose de ne pas gaspiller de lumiere en fermant inutilement ou en utilisant des vitesses trop elevees (un peu le cas sur l'exemple a 12800 isos au dessus).
Ce n'était qu'un teste pour voir ce que pouvais donné la qualité dynamique des haut iso, biensure j'ai fermer ainsi que pour la vitesse ::), c'était dans une galerie marchande fermé sous verrière.
Sinon en voici une autre street de nuit, 5000iso
Déjà postée sur un autre fil
Canon 6D, 50 mm - f/5 - 1/25é - 12800 isos
Citation de: spinup le Janvier 31, 2016, 10:10:27
T'ecris souvent ca, mais c'est pas vraiment juste. Si on est limité en ouvertre/vitesse (toujours le cas a hauts isos), l'expo ne se regle qu'avec les isos, donc "exposer juste" n'apporte pas plus de lumiere que sous exposer.
Si on est sous exposé d'1 IL a 6400isos, on doit utiliser 12800 pour exposer juste, donc au final ca change pas grand chose.
Bien sur ca suppose de ne pas gaspiller de lumiere en fermant inutilement ou en utilisant des vitesses trop elevees (un peu le cas sur l'exemple a 12800 isos au dessus).
Pour une fois tu aurais presque juste .... avec sony il peuvent remonter de -5IL parce que c'est leur mode de fonctionnement natif, quasi aucun changement dans le RAW en exposant correctement ou en sous exposant... par contre les dématriceurs du marché ne savent pas quoi en faire et les couleurs sony passent de fadasses à fluo lors de l'ajustement pour compenser..
Chez Canon c'est moins vrai... selon les modèles ça ne change plus effectivement dans les RAW entre exposé correctement et sous exposé .. On avait essayé de reproduire la théorie avec fred134 et son 6D entre 6400 iso sous exposé de -2EV et 25600 iso correctement exposé .. Dans ce cas photoshop arrive à remonter correctement de 2EV une photo sous exposée de -2EV et s'en tirer presque bien, et cela sans passer par du fadasse ou fluo à la exmor..
Cliquer pour taillle optimisé HD
6400 sous ex volontairement de -2EV
(https://photos.smugmug.com/photos/i-3jBVjFT/0/O/i-3jBVjFT.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-3jBVjFT/0/O/i-3jBVjO.jpg)
25600 exposition correcte
(https://photos.smugmug.com/photos/i-XqrhgNR/0/O/i-XqrhgNR.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-XqrhgNR/0/O/i-XqrhgO.jpg)
les différences qui existent entre ces deux photos où la trogne de fred134 a été floutée volontairement, sont presque uniquement liées au mode de remonté de 2EV par photoshop et pas dans le RAW lui même. Mais c'est ténu, les deux photos sont très propres pour du 25600 iso réels.
Donc c'est vrai qu'à partir de 3200iso sur son 6D (c'est variable selon les modèle de mémoire).. et au dessus, il ne s'agirait "presque' que d'une indication du niveau de sous exposition dans le raw qui est corrigé automatiquement au dématriçage (DPP ou CR).. et chez sony ça serait presque à 100 iso que rien ne change au dessus sauf une indication dans le RAW de sous ex ;D Mais j'en sais rien en pratique, ça ne m'intéresse pas vraiment.. de toutes les façons Sony triture ses RAW comme un bourrin donc on ne peut plus en faire grand chose => ça vire vite photo de télésurveillance .... et ils en sont fiers=> ils ont même pondu une monstruosité pour de la photo en octobre dernier http://www.sony.net/Products/SC-HP/sensor/technology/starvis_sl.html ..
J'avoue que je ne sais pas sur le 1Dx à quel niveau ça passe en mode indication de sous exposition dans le raw sans aucun "traitement" en amont.
Merci NW pour ces images.
Entre mon 5D sous ex d'1 IL (tanke a 3200 ISO) et mon 6D a 6400, par contre je vois une sacree difference. Ca doit etre dut a la difference de generations etre les boitiers.
Par contre, comme pour pour les autres exemples, f/8, 1/250 a 6400 ISO, il y a pire comme conditions de low light, vous auriez du eteindre 2-3 lumieres
La ou ca devient interessant, c'est f/2, 6400 ISO et 1/80, la la marge de manoeuvre est plus tenue et les erreurs d'expo sont irrattrapables..
Citation de: Sebas_ le Janvier 31, 2016, 10:58:03
Merci NW pour ces images.
Entre mon 5D sous ex d'1 IL (tanke a 3200 ISO) et mon 6D a 6400, par contre je vois une sacree difference. Ca doit etre dut a la difference de generations etre les boitiers. Le 6D est top .... le 5DII se défend jusqu'à 3200 iso sans souci, au delà ::) dur de passer en taille UltraHD
Par contre, comme pour pour les autres exemples, f/8, 1/250 a 6400 ISO, il y a pire comme conditions de low light, vous auriez du eteindre 2-3 lumieres
La ou ca devient interessant, c'est f/2, 6400 ISO et 1/80, la la marge de manoeuvre est plus tenue et les erreurs d'expo sont irrattrapables..
Ce n'est pas un comparo entre boitier, mais uniquement la mise en évidence de ce que tous les "techniciens" disent, c'est que sur un même boitier Canon => 6400 iso sous ex de 2EV à 25600 le RAW c'est identique à l'indication près dans le RAW de la sous exposition de 2EV corrigée par DPP à l'ouverture (Camera Raw)
Je comprends vos interrogations .. mais en ce qui me concerne les hauts iso ne présentent jamais d'intérêt quand la lumière et le contraste manquent .. je ne sors jamais mon matos dans ces conditions .. par contre dès qu'on veut autre chose qu'une rondelle de saucisson ou une tranche de cake dans la PDC et qu'on est à main levée ..ou qu'on a besoin d'une vitesse d'obturation adéquate, les haut iso sont un bonheur pour faire des photos qui claquent alors que les conditions sont limites.
Dans ce patchwork le 1Dx est mode iso auto jusqu'à 52000 iso ... mon seul souci étant la PDC adapté au sujet qu'il bouge ou pas ou que ce soit avec un 420mm ou un grand angle... à la sortie la qualité reste constante.
http://www.smugmug.com/gallery/n-wkM4z
Mais toutes mes photos on a toujours un niveau de contraste minimal qui doit être d'autant plus grand que l'on monte dans les iso. Il faut que le sujet aussi petit soit-il, soit lumineux, autrement le 1Dx reste dans la besace. pas de bras pas de chocolat, pas de contraste pas de photo.
Citation de: spinup le Janvier 31, 2016, 10:10:27
T'ecris souvent ca, mais c'est pas vraiment juste. Si on est limité en ouvertre/vitesse (toujours le cas a hauts isos), l'expo ne se regle qu'avec les isos, donc "exposer juste" n'apporte pas plus de lumiere que sous exposer.
Si on est sous exposé d'1 IL a 6400isos, on doit utiliser 12800 pour exposer juste, donc au final ca change pas grand chose.
Bien sur ca suppose de ne pas gaspiller de lumiere en fermant inutilement ou en utilisant des vitesses trop elevees (un peu le cas sur l'exemple a 12800 isos au dessus).
Alors je le dis (savoir bien exposer est primordiale quand les conditions de lumière à la prise de vue sont difficiles), je le répète et je le pense toujours.
Exposer juste n'apporte pas plus de lumière mais ça permet au capteur de donner le maximum de potentiel au niveau correction.
Exposer comme un porc, ça veut dire que devant ton ordinateur, tu ne vas pas pouvoir faire grand chose pour sauver les meubles.
Et si la lumière manque, bah comme la photographie, c'est de dessiner avec de la lumière et qu'il n'y en a pas assez, personne ne pourra faire grand chose à part utiliser un flash par exemple...
Citation de: newworld666 le Janvier 31, 2016, 10:40:11
Donc c'est vrai qu'à partir de 3200iso sur son 6D (c'est variable selon les modèle de mémoire).. et au dessus, il ne s'agirait "presque' que d'une indication du niveau de sous exposition dans le raw qui est corrigé automatiquement au dématriçage (DPP ou CR)..
Tu as très bien résumé les choses dans tes posts. Je précise juste le "presque" de ta phrase ci-dessus : un 12800 ISO (par exemple) amplifie réellement le signal, le raw est différent, et donc les lumières sont plus vite cramées que sur un 6400 sous-exposé.
Pour ceux que ça intéresse, j'avais ouvert un fil pour essayer de partager tout ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.0.html
Juste les 5 premiers posts, où j'avais essayé d'expliquer et illustrer le principe.
Citation de: Sebas_ le Janvier 31, 2016, 10:58:03
Par contre, comme pour pour les autres exemples, f/8, 1/250 a 6400 ISO, il y a pire comme conditions de low light, vous auriez du eteindre 2-3 lumieres
La ou ca devient interessant, c'est f/2, 6400 ISO et 1/80, la la marge de manoeuvre est plus tenue et les erreurs d'expo sont irrattrapables..
En fait, la quantité de lumière n'est pas importante en soi, c'est son contraste, sa température de couleur, son spectre. (le capteur ne sait pas si le manque de lumière vient du diaph, de l'obturateur, ou d'un variateur de puissance de la lampe)
Ici, j'avais choisi une TC difficile (halogène) mais avec un bon spectre, et un bon contraste, car sinon je trouve le résultat moche.
Citation de: TomZeCat le Janvier 31, 2016, 12:53:26
Exposer juste n'apporte pas plus de lumière mais ça permet au capteur de donner le maximum de potentiel au niveau correction.
Exposer comme un porc, ça veut dire que devant ton ordinateur, tu ne vas pas pouvoir faire grand chose pour sauver les meubles.
Tom, ça dépend de ce que tu appelles "exposer".
- choisir la bonne vitesse, assez élevée pour le sujet mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui
- choisir le bon diaph en fonction du sujet pour avoir assez de PdC mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui
Mais choisir le bon ISO pour avoir un joli histogramme, sans apporter plus de lumière comme tu dis, non, fais des essais et tu constateras à mon avis que c'est plus un handicap qu'autre chose à partir d'un certain ISO en RAW (6400 pour ton 5DIII je pense).
A chacun de voir par lui-même et de décider, bien sûr...
Citation de: fred134 le Janvier 31, 2016, 14:58:08
Tom, ça dépend de ce que tu appelles "exposer".
- choisir la bonne vitesse, assez élevée pour le sujet mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui
- choisir le bon diaph en fonction du sujet pour avoir assez de PdC mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui
Mais choisir le bon ISO pour avoir un joli histogramme, sans apporter plus de lumière comme tu dis, non, fais des essais et tu constateras à mon avis que c'est plus un handicap qu'autre chose à partir d'un certain ISO en RAW (6400 pour ton 5DIII je pense).
A chacun de voir par lui-même et de décider, bien sûr...
Je ne comprends pas ce qui est peu compréhensible dans l'expression "bien exposer".
Oui, je me base sur l'histogramme et oui il faut que le sujet soit visible dans l'histogramme. On appelle ça bien exposer.
Si le sujet est dans le noir ou complètement cramé, comment peut-on espérer sauver sa visualisation ?
Pour moi, c'est juste du bon sens...
Citation de: TomZeCat le Janvier 31, 2016, 15:03:51
Je ne comprends pas ce qui est peu compréhensible dans l'expression "bien exposer".
Oui, je me base sur l'histogramme et oui il faut que le sujet soit visible dans l'histogramme. On appelle ça bien exposer.
Si le sujet est dans le noir ou complètement cramé, comment peut-on espérer sauver sa visualisation ?
Pour moi, c'est juste du bon sens...
Y a "bien exposer" au sens faire rentrer le plus de lumiere possible (c'est largement le plus important) et "bien exposer" au sens d'avoir le bon histogramme.
Si tu compenses de +1 EV a la pdv en montant les isos ou de +1 EV dans le dematriceur, ca revient au meme pour l'histogramme et le plus souvent c'est equivalent au niveau de la qualité d'image. Comme dit NW666 ca depend un peu des capteurs (pas tous isos invariants) et des valeurs d'isos, mais c'est souvent vrai.
En bref quand on a choisit un couple vitesse/ouverture approprié, et qu'on doit taper dans les hauts isos, on est surtout dependant des performances du capteur et c'est pas le choix des isos qui va sauver l'image.
Citation de: TomZeCat le Janvier 31, 2016, 15:03:51
Je ne comprends pas ce qui est peu compréhensible dans l'expression "bien exposer".
Oui, je me base sur l'histogramme et oui il faut que le sujet soit visible dans l'histogramme. On appelle ça bien exposer.
Si le sujet est dans le noir ou complètement cramé, comment peut-on espérer sauver sa visualisation ?
Pour moi, c'est juste du bon sens...
Il faut se méfier du "bon sens", particulièrement dans un domaine où les "sens" ne sont pas en contact direct avec la réalité... (un bazar qui transforme des photons en électrons, puis en bits, puis en image électronique, ce n'est pas très intuitif :-)
Exposer comprend deux choses fondamentalement différentes, d'une part diaph/vitesse qui influent sur la lumière reçue, d'autre part l'ISO qui n'est qu'un réglage du bouzin.
Mais je ne vais pas refaire le fil que j'ai cité, si tu as la curiosité de regarder je crois que les infos y sont.
Edit : comme tu dis, on ne peut pas sauver un sujet cramé, d'où l'intérêt de la sous-ex à haut ISO pour gagner de la latitude dans les lumières, c'était le sens de mon fil.
Citation de: Gypaete barbu le Janvier 29, 2016, 09:22:43
....oui ils ont eu un coup de pompe ! :D ;)
C'était gonflant. :))
Il me semble, mais je vais refaire plus attentivement, que remonter l'expo avec le 6D abimait les ombres. C'est vrai aussi qu'à 6400 ou 12800 les HL sont "fragiles".
Citation de: Reflexnumerick le Février 01, 2016, 10:21:23
Il me semble, mais je vais refaire plus attentivement, que remonter l'expo avec le 6D abimait les ombres. C'est vrai aussi qu'à 6400 ou 12800 les HL sont "fragiles".
Eh oui, Canon ne fait pas d'Exmor.
Reste à savoir si on a besoin tous les jours de remonter des photos noires de 5EV ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 01, 2016, 10:26:43
Eh oui, Canon ne fait pas d'Exmor.
Reste à savoir si on a besoin tous les jours de remonter des photos noires de 5EV ! ;)
Si tu fais des portraits en Afrique, ptet que oui..... :D
OK, je -> ....... ;D
Citation de: juno44 le Février 01, 2016, 10:39:32
Si tu fais des portraits en Afrique, ptet que oui..... :D
OK, je -> ....... ;D
Même pas avec le 1Dx .. et sa mesure spot sur collimateur actif ! ;D l'exposition sera parfaite.
Celle du 6D est pas mal aussi. En Afrique sait pas encore ;D
(https://farm2.staticflickr.com/1622/24617462702_f7e3c41267_b.jpg) (https://flic.kr/p/DvmW17)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM ƒ/3.5 1/1250 4000 iso
4000 Iso ça compte ?
(http://www.photopatrick.net/site/images/oiseaux/019.jpg)
Citation de: Pat20d le Février 03, 2016, 19:04:22
4000 Iso ça compte ?
(http://www.photopatrick.net/site/images/oiseaux/019.jpg)
avec un 1Dx ... non trop bas :D :D :D
Je la remets dans ma culotte :)
25600 alors ? ;)
1/10 s à f 2,8 je ne voyais quasiment rien dans le viseur ...
(http://www.photopatrick.net/site/image/mammiferes/031.jpg)
jolieeee ... pas ta culotte hein ta photo ;)
juste un détail : le bec en parti caché par la branche
Citation de: Pat20d le Février 03, 2016, 19:14:08
25600 alors ? ;)
1/10 s à f 2,8 je ne voyais quasiment rien dans le viseur ...
elle prend cher :D :D :D
(https://c2.staticflickr.com/6/5752/22914468390_b4983c6bf4_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/6/5752/22914468390_d779f7ee1f_o.jpg)
Gorille de Montagne, Blackback du groupe Rushegura, Ouganda 2015
Clic pour HD
EOS 5D mkIII, EF300mm f/2.8L IS II USM, f/2.8, 1/320, 12800 iso
Curieux de voir ce que Andy Rouse va sortir du 1 Dx II sur les Gorilles du Rwanda en Mars : comme il le dit : "Big High Iso Test !"
bonjour,
je me permet:
6d + 35/2, 16000 isos...
et une autre:
6d + 35/2: 10000 isos.
Citation de: Pat20d le Février 03, 2016, 19:14:08
25600 alors ? ;)
1/10 s à f 2,8 je ne voyais quasiment rien dans le viseur ...
(http://www.photopatrick.net/site/image/mammiferes/031.jpg)
Euh... On peut changer le titre de ce fil "au dessus de 3200 ISO et plus de 21 ans (majorité internationale)" ;)
Il faut avouer que les très hauts ISO complexent de moins en moins les photographes ! :D
Bravo à tous :)
Citation de: acinonyx le Février 03, 2016, 21:41:42
(https://c2.staticflickr.com/6/5752/22914468390_b4983c6bf4_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/6/5752/22914468390_d779f7ee1f_o.jpg)
Gorille de Montagne, Blackback du groupe Rushegura, Ouganda 2015
Clic pour HD
EOS 5D mkIII, EF300mm f/2.8L IS II USM, f/2.8, 1/320, 12800 iso
Curieux de voir ce que Andy Rouse va sortir du 1 Dx II sur les Gorilles du Rwanda en Mars : comme il le dit : "Big High Iso Test !"
extra ....!
felicitations et quelle emotion ce doit etre !
GB
Citation de: Gypaete barbu le Février 05, 2016, 18:15:22
extra ....!
felicitations et quelle emotion ce doit etre !
GB
Moi, ca me fait plus rien de me voir dans la glace au réveil :D
Citation de: gebulon le Février 06, 2016, 06:45:17
Moi, ca me fait plus rien de me voir dans la glace au réveil :D
prochaine fois qu on se voit je t offre un rasoir :D ;)
GB
Citation de: Gypaete barbu le Février 06, 2016, 10:33:53
prochaine fois qu on se voit je t offre un rasoir :D ;)
Du type taille-haie !
Citation de: Pat20d le Février 03, 2016, 19:14:08
25600 alors ? ;)
1/10 s à f 2,8 je ne voyais quasiment rien dans le viseur ...
Trop fort, fallait la faire celle là ! :D
Citation de: acinonyx le Février 03, 2016, 21:41:42
Gorille de Montagne, Blackback du groupe Rushegura, Ouganda 2015
Magnifique et émouvant ! Et en plus, j'en reviens pas de ce que sort le 5DIII à cette sensibilité là ! Donc bravo aussi pour le traitement acinonyx !
Citation de: acinonyx le Février 03, 2016, 21:41:42
****
Gorille de Montagne, Blackback du groupe Rushegura, Ouganda 2015
Clic pour HD
EOS 5D mkIII, EF300mm f/2.8L IS II USM, f/2.8, 1/320, 12800 iso
Curieux de voir ce que Andy Rouse va sortir du 1 Dx II sur les Gorilles du Rwanda en Mars : comme il le dit : "Big High Iso Test !"
Comme Laurent31, je suis soufflé par la photo et le traitement à 12800 iso au 5diii !!! :bye bye le magenta et le bleu
Donc bravo à acinonyx
Merci pour les appréciations :) Le post traitement n'est pas très compliqué : dernière version de DXO et fonction "prime" pour la gestion du bruit. Comme il est dit très justement plus haut, j'ai désaturé en plus des dominances cyan et magenta (il en reste encore au niveau du cou).
Pour la question des poils, sachez que nous possédons la même densité de follicules pileux que les gorilles par surface de peau. Leurs poils sont simplement plus gros et/ou plus longs. Tout est donc relatif ;-)
85mm à F1.2 & 10 000 iso ..
Cliquer pour taille Ultra HD
(http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-De-Vaux-2015/12H/007/i-vJNFSGx/0/XL/ER8T0294_MC-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-De-Vaux-2015/12H/007/i-vJNFSGx/0/O/ER8T0294_MC-O.jpg)
chapeau bas :o
... à comparer au rendu de référence de l'argentique, genre Kodachrome 25.
Que de progrès en quelques années ::)
Citation de: APB le Février 09, 2016, 08:59:31
chapeau bas :o
... à comparer au rendu de référence de l'argentique, genre Kodachrome 25.
Que de progrès en quelques années ::)
Le seul truc qui manque vraiment avec la technologie actuelle c'est l'obturateur global où ça n'a pas progressé d'un poil depuis les années argentiques.
La distorsion sur les roues ou le sol pour les photos en "filées" est vraiment frustrante. :D
obturateur central ?
Citation de: APB le Février 09, 2016, 09:39:04
obturateur central ?
L'obturateur central à rideau qui devrait devrait être global pour la photo d'action ..
Le système de rideau actuel, qui date de l'origine des 35mm, est un calvaire pour les vitesses lentes avec du mouvement .. genre hélices d'avions, filés de voiture ou autres.
Avec l'arrivée du numérique on aimerait que ça bouge de côté là => mais chez les gros Canikon, pas fabricants de boitiers de seconde zones qui n'ont que 3 ou 4 optiques qui se courent après ou des capteurs de petites tailles.
depuis le temps quand même ils auraient pu y réfléchir ;D
PS cette photo, c'était quand même un beau filé ....
Citation de: APB le Février 09, 2016, 09:58:14
depuis le temps quand même ils auraient pu y réfléchir ;D
PS cette photo, c'était quand même un beau filé ....
Exactement ! :D
150 km/h avec de gros pneus de vélo, sans ABS, sans ceinture, sans airbag, sans cellule de survie, le réservoir en guise de sac à dos ... ::)
en d'autres termes, en avoir ou pas, là est la question ...
Citation de: APB le Février 09, 2016, 10:19:31
150 km/h avec de gros pneus de vélo, sans ABS, sans ceinture, sans airbag, sans cellule de survie, le réservoir en guise de sac à dos ... ::)
et je suppose les couilles bien posées sur le volant
Ou bien assis dessus pour servir d'amortisseurs souples ;D
Citation de: APB le Février 09, 2016, 09:58:14
depuis le temps quand même ils auraient pu y réfléchir ;D
PS cette photo, c'était quand même un beau filé ....
N'empêche que dans notre imaginaire, ce phénomène est devenu très représentatif de la vitesse élevée des véhicules !
Et dans les dessins animés, c'était repris pour illustrer le "à fond à fond" !
:)
Citation de: newworld666 le Février 09, 2016, 10:20:31
Ou bien assis dessus pour servir d'amortisseurs souples ;D
souples, souples ...
parle pour toi ;D
Juste histoire de voir ce que ça donne quand on monte à 25 600 iso pour saisir une bouteille de bourbon qui se pose à vitesse moyenne sur un tabouret, en lumière et contraste corrects.
Crop 100%
Citation de: newworld666 le Février 09, 2016, 08:40:47
85mm à F1.2 & 10 000 iso ..
Cliquer pour taille Ultra HD
(http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-De-Vaux-2015/12H/007/i-vJNFSGx/0/XL/ER8T0294_MC-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-De-Vaux-2015/12H/007/i-vJNFSGx/0/O/ER8T0294_MC-O.jpg)
Il n'y a pas à dire, tu assures :-) Obligation de résultat mais y aller au filé à f1,2, la classe.
Rassure-moi, tu as du déchet quand-même?
D'ailleurs, un HS. Sur la photo 9 du lien ci-dessous (plongeon), pourquoi cet ultra pro est à f8 et pas f4 pour isoler un minimum le sujet? Certes il a peut-être dû déclencher vite donc sans toucher aux réglages, mais est-ce juste l'habitude d'assurer à mort (à 24mm on est tranquille sur la pdf) ? Des contraintes que je ne connais pas? Un choix artistique évident ? Exif bidons (sur la 8 est soi disant à f14, je doute, je sens mieux le f1,4) ?
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/colin_mcmaster_on_shooting_rallying_and_rallycross.do (http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/colin_mcmaster_on_shooting_rallying_and_rallycross.do)
Quand tu fais un filé, tu comptes aussi et avant tout sur le floutage du fond par le mouvement lié au ... filé ! Donc pas besoin spécifiquement de la PO pour atténuer un fond trop présent.
D'ailleurs, en plein soleil (contrairement à ici où il fait sombre), faire du filé nécessite, bloqué à 100 ISO, de fermer pas mal pour ne pas cramer la scène à 1/125s ! Il n'est alors pas rare d'être à f/11 ou f/13... tout en ayant un fond assez flouté par le filé.
Au fait, Wowedans, la profondeur de champ c'est PDC et non PDF (Adobe) ou alors Ok, mais après un bourre-pif, ce qui donne Profondeur de Famp, ok ! ;)
En fait .. depuis des années j'ai toujours cherché à réduire la PDC pour les filés sur des épreuves de SSV et quads à cause des piquets et des traits assez disgracieux que cela génère en arrière plan à F8 et au dessus les arrière plans sont loins d'être moelleux et naturels.. Donc en général selon les optiques, je me cale entre 1/50 et 1/200, j'utilise toujours des filtres ND de haute qualité pour rester le plus possible à l'ouverture max de l'optique (donc entre F1.2 et f2.8/3.2) et je cadre le plus serré possible ..
C'est chiant au possible à shooter (en général déchet de 70% ou plus), mais ça a son petit effet parmi les pilotes, concessionnaires ou magazines spécialisés...
Je n'en vis pas, mais ça me permet de financer un peu de matos, des bouffes, des accréditations pour les gros évènements... alors je continue comme ça pour le fun.
Cliquer pour taille Ultra HD
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Teaser/i-WKM73RW/1/XL/_R8T0071%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Teaser/i-WKM73RW/1/O/_R8T0071%20copie-O.jpg)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-SKtZhTj/0/XL/i-SKtZhTj-XL.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-SKtZhTj/0/O/i-SKtZhTj-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/La-Motors-2014/SSV/Teaser/i-t7mL4xG/0/XL/ER8T1235%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/La-Motors-2014/SSV/Teaser/i-t7mL4xG/0/O/ER8T1235%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/La-Motors-2014/Sportifs/Teaser/i-ksghg9W/0/XL/ER8T0067%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/La-Motors-2014/Sportifs/Teaser/i-ksghg9W/0/O/ER8T0067%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/La-Motors-2014/Sportifs/Teaser/i-Dvgmgx6/0/XL/ER8T0657%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/La-Motors-2014/Sportifs/Teaser/i-Dvgmgx6/0/O/ER8T0657%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Teaser/i-vGKXtBh/1/XL/_R8T2898%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Teaser/i-vGKXtBh/1/O/_R8T2898%20copie-O.jpg)
Citation de: Fab35 le Février 09, 2016, 20:15:20
Au fait, Wowedans, la profondeur de champ c'est PDC et non PDF (Adobe) ou alors Ok, mais après un bourre-pif, ce qui donne Profondeur de Famp, ok ! ;)
Holà! Fa f'est fur :-)
Citation de: newworld666 le Février 09, 2016, 20:55:59
En fait .. depuis des années j'ai toujours cherché à réduire la PDC pour les filés sur des épreuves de SSV et quads à cause des piquets et des traits assez disgracieux que cela génère en arrière plan à F8 et au dessus les arrière plans sont loins d'être moelleux et naturels.. Donc en général selon les optiques, je me cale entre 1/50 et 1/200, j'utilise toujours des filtres ND de haute qualité pour rester le plus possible à l'ouverture max de l'optique (donc entre F1.2 et f2.8/3.2) et je cadre le plus serré possible ..
C'est chiant au possible à shooter (en général déchet de 70% ou plus), mais ça a son petit effet parmi les pilotes, concessionnaires ou magazines spécialisés...
70% de déchet c'est surtout 30% de réussite :-)
Sur la pdC je suis d'accord: j'ai peu l'occasion de faire des filés (donc taux de réussite epsilonesque) mais je me suis rapidement rendu compte qu'il faut souvent descendre très bas en vitesse (tu confirmes effectivement le 1/50 à 1/200), et que les éléments contrastés du décor (en particulier verticaux) tuent et qu'il faut tenter de maintenir le PdC qu'on utiliserait pour une photo figée.
Comme j'essaye quand même, je programme souvent le mode C2 en paramètres filé (C1 est mon mode standard) et peste donc contre l'absence de ND intégré. J'imagine que les filtres ND "sur capteur" nuisent encore trop à la qualité (perte de lumière? définition?) et qu'il faudra attendre la techno mûre qui permettra aussi d'augmenter la dynamique.
Comme tu dis le filé fait son effet, mais je trouve que cela a du sens (retranscrire le mouvement, ne serait-ce que d'une roue, ou d'une main) et du coup on ne s'en lasse pas tant que ça. Contrairement, pour ce qui me concerne, aux effets pose longue sur les paysage qui sont rarement pertinents, tout comme les effets HDR. Et comme ils sont en général combinés...
Citation de: newworld666 le Février 09, 2016, 20:55:59
Ej'utilise toujours des filtres ND de haute qualité pour rester le plus possible à l'ouverture max de l'optique (donc entre F1.2 et f2.8/3.2) et je cadre le plus serré possible ..
Tu utilises quoi comme filtre ? Un ND400 c'est trop sombre, je suppose ?
Citation de: Wolwedans le Février 10, 2016, 09:11:28
70% de déchet c'est surtout 30% de réussite :-)
::) à la réflexion, effectivement je suis peut-être optimiste ;D ... probablement plutôt 15 à 20% :D
Par contre les filés où l'on voit des traits.. je ne les publie plus donc je reste sur des PDC de F1,2 à F4 grand max .. je laisse de coté les F8 ou plus des cas où je me suis loupé..
Citation de: juno44 le Février 10, 2016, 09:35:46
Tu utilises quoi comme filtre ? Un ND400 c'est trop sombre, je suppose ?
Sur les 85L et sigma 105mm => un SinghRay vari ND et je monte assez haut (limite de visibilité dans le videur, mais l'AF n'est jamais impacté le contraste restant identique)
Sur le 300L2,8 un ND32 52mm .. mais c'est limite pour arriver à descendre à F2,8 en plein cagnard
Même au 300mm à 1/60 iso 50 je suis à F3,5
(https://photos.smugmug.com/Quad/2014-04-12-Pr%C3%A9paration-Genay/i-phsT7ws/0/XL/ER8T6684%20copie-XL.jpg)
Et 1/60 au 300mm .. c'est très chaud ;D
Disons qu'à 1/100 et iso 200 .. je me retrouve à F5 :'( et l'arrière plan devient instantanément chargé)
(https://photos.smugmug.com/Quad/2014-04-12-Pr%C3%A9paration-Genay/i-LdB6cwc/0/XL/ER8T7055%20copie-XL.jpg)
Donc ND64 est un mini pour arriver à garder l'ouverture à F2,8
ND128 me paraitrait une meilleure base de départ d'autant qu'en mode sport .. je suis plutôt à iso 800 de base ou même iso 1250
Ok, merci ;)
Donc, en gros, un ND128 pour faire du 1/30-1/125 à PO avec une base ~1000iso ?
Ou sinon un ND64 avec une base ~400iso
Nw c'est vraiment du très bon boulot ! Perso je n'hésiterais pas à utiliser aussi des plans plus larges comme celui de ton cadrage horizontal avec la trainée de poussière à l'arrière ;)
Citation de: acinonyx le Février 10, 2016, 10:41:33
Nw c'est vraiment du très bon boulot ! Perso je n'hésiterais pas à utiliser aussi des plans plus larges comme celui de ton cadrage horizontal avec la trainée de poussière à l'arrière ;)
Merci .. disons que j'ai mis le plus compliqué et spectaculaire (parce que les pilotes veulent des books où on les reconnait bien)
Mais j'ai en stock des plans plus larges bien sûr.
(https://photos.smugmug.com/Quad/La-Motors-2014/Sportifs/041/i-wHNmL2K/0/X2/ER8T6401%20copie-X2.jpg)
(https://photos.smugmug.com/Quad/St-Symphorien-de-Marmagne-2013/002-Pierre-Yves-Lardellier/i-QzmXKPH/0/X2/_MG_9727%20copie-X2.jpg)
ou plus humides ;D
(https://photos.smugmug.com/Quad/St-Symphorien-de-Marmagne-2013/SSV-Best-off/i-WMbc6Zx/0/X2/_MG_2476%20copie-X2.jpg)
Je ne fais que des filés sauf pour les portraits en plein action hyper serré (si possible avec les yeux injectés de sang sous l'effort) où je bascule à 1/2000
Bien, très bien même mais je croyais que c'était un fil >= 3200 ISO ? ;)
Citation de: Pat20d le Février 10, 2016, 13:13:53
Bien, très bien même mais je croyais que c'était un fil >= 3200 ISO ? ;)
On a basculé Filtres ND et filés et je suis toujours à l'écoute de ce que nous dit Newworld, tant mieux si cela complète le sujet initial.... dont d'ailleur on a bien compris que le 1DX domine dans ce secteur, quasiment tout.... surtout avec du mouvement.
Citation de: newworld666 le Février 10, 2016, 09:50:54
Donc ND64 est un mini pour arriver à garder l'ouverture à F2,8
ND128 me paraitrait une meilleure base de départ d'autant qu'en mode sport .. je suis plutôt à iso 800 de base ou même iso 1250
Question: pourquoi 800+ isos?
Citation de: Wolwedans le Février 10, 2016, 14:13:48
Question: pourquoi 800+ isos?
Parce qu'à 100 ISo le 1DX est trop propre ! :D
Citation de: Wolwedans le Février 10, 2016, 14:13:48
Question: pourquoi 800+ isos?
Juste parce que pendant une manche c'est moins gavant pour "forcer" l'ouverture max => de jouer sur les iso, plutôt que d'aller modifier les paramètre de la plage iso auto ou de régler les C1 et C2 avec des trucs qu'ils faut quand même ajuster..
Sur l'écran de contrôle le passage à un mode 50 iso à 1/50 ou 800 iso à 1/800 est facile à faire et adapter.. c'est plus pénible autrement
Expérience d'une dizaine d'année de photos d'action, rien de plus :D d'autres ont leurs astuces personnelles. :D
Je partage sans souci, c'est plus compliqué sur le terrain que 5 lignes de commentaires sur un fil de forum photo.
Autrement pour reboucler avec le sujet des haut iso tout en restant dans cette digression .. ;D
La technique est la même à F1.6 et 8000 iso . mais je n'ai plus besoin de filtre ND
(https://photos.smugmug.com/photos/i-KLQQ3Jf/0/X2/i-KLQQ3Jf-X2.jpg)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-wBGFhtN/0/X2/i-wBGFhtN-XL2.jpg)
Après l'essai lumière du jour en appart, tjrs, juste pour voir la montée à 25 600, avec l'appart obscur juste éclairé par un écran tv.
Crop 100%
Je reste sur la ligne que les haut iso ne peuvent pas vraiment aider quand il n'y a pas beaucoup de contraste et que la lumière manque. Les haut iso sont un bonheur pour arriver à étendre la PDC,trouver une vitesse adaptée à des sujets en mouvements où le filé n'est pas une solution.
Autrement, c'est un mixte trépied, IS, F1.2 qui permet de gérer le manque de lumière. :-\
Pas complètement d'accord. Pour le manque de contraste ok, quand la lumière est moche on ne peut pas faire grand chose.
Mais pour des scènes de portraits non posés, avec un éclairage faible mais qui donne un bon contraste (genre des bougies) les hauts isos sont parfaits couplés à une grande ouverture et une vitesse suffisante (1/80 a 1/125). Idem pour des photo d archi genre intérieur d'église ou on doit être à main levée.
Citation de: spinup le Février 11, 2016, 08:05:01
Pas complètement d'accord. Pour le manque de contraste ok, quand la lumière est moche on ne peut pas faire grand chose.
Mais pour des scènes de portraits non posés, avec un éclairage faible mais qui donne un bon contraste (genre des bougies) les hauts isos sont parfaits couplés à une grande ouverture et une vitesse suffisante (1/80 a 1/125). Idem pour des photo d archi genre intérieur d'église ou on doit être à main levée.
Le portrait est de toute façon un des sujets qui supporte le mieux la montée en ISO bruitée, car ça ne perturbe que très peu l'intérêt de la photo.
Superbes images New!
Citation de: Fab35 le Février 11, 2016, 09:14:54
Le portrait est de toute façon un des sujets qui supporte le mieux la montée en ISO bruitée, car ça ne perturbe que très peu l'intérêt de la photo.
Je ne suis pas trop d'accord, car le manque de nuances et les couleurs peau sont un vrai pb je trouve en portrait à haut Iso. Tu ne trouves pas ?
En clair-obscur (et au besoin n&b) ça passe mieux bien sûr, on en revient au besoin de contraste...
Citation de: fred134 le Février 12, 2016, 01:14:11
Je ne suis pas trop d'accord
Moi non plus. C'est même au contraire en portrait que le bruit est souvent le plus gênant.
Citation de: Alain OLIVIER le Février 12, 2016, 07:46:48
Moi non plus. C'est même au contraire en portrait que le bruit est souvent le plus gênant.
+1
Peut-être n'étais-je pas sur la même notion de portrait que vous la voyez, vous, quand j'ai dit ça ! L'écrit sur un forum résume trop les choses et pas ce qui contextualise la pensée.
Je ne parle pas de portrait type studio bien sûr, avec tout le raffinement que cela implique en éclairage ou en propreté des clichés.
Je parle de portraits à la volée, genre portraits de convives par ex en soirée, où le 12800 granuleux ne pose aucun souci parce que ce sont des visages qui sont photographiés, là où ces 12800 ISO sur un joli piaf dans la pénombre ne donnera qu'une photo poubellisable (eh oui, je n'ai pas de 1DX2 !).
D'ailleurs, dans ce cas, le N&B va très bien au grain des hauts ISO.
Le 1Dx + un petit coup de truelle ça passe à plus de 12800 iso sur les portraits ;D
(https://photos.smugmug.com/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/X2/_R8T0747-X2.jpg)
dès fois à 25600 .. la truelle s'impose .. pas à cause du 1Dx et du bruit .. mais la Miss Californie de passage à la coupe du monde de Pâtisserie avait un grain de peau incroyable ????
(https://photos.smugmug.com/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/X2/_R8T0773-X2.jpg)
avec du contraste globalement ça passe à 12800 iso pour du reportage.
(https://photos.smugmug.com/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-Wp85hv3/0/X2/_R8T3749%20copie-X2.jpg)
(https://photos.smugmug.com/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-dx6HBBm/0/X3/_R8T4580%20copie-X3.jpg)
.. mais faut du contraste .. :D
Citation de: newworld666 le Février 12, 2016, 09:27:07
1Dx
Joli ! Et avec un 6D ça serait comment ? Parce qu'en ce moment, avec mes derniers résultats très limites dans l'ambiance d'une cathédrale où il manque une lampe sur trois, je me tâte... Mais je n'ai pas envie de mettre trop (tout est relatif) d'argent dans du 24 x 36... ;)
Citation de: Fab35 le Février 12, 2016, 09:08:31Je ne parle pas de portrait type studio [...] portraits de convives par ex en soirée, où le 12800 granuleux ne pose aucun souci parce que ce sont des visages qui sont photographiés, là où ces 12800 ISO sur un joli piaf dans la pénombre ne donnera qu'une photo poubellisable
C'est très révélateur des centres d'intérêt de chacun... sans aucun aspect péjoratif hein. ;) Sans parler de studio en effet, le bruit sur les visages, en reportage et même chez des "convives"... pouark ! :-\ C'est pas mieux que sur un "piaf". Pour moi c'est même pire, et pourtant je les aime, les piafs. :)
Citation de: Alain OLIVIER le Février 12, 2016, 10:50:47
C'est très révélateur des centres d'intérêt de chacun... sans aucun aspect péjoratif hein. ;) Sans parler de studio en effet, le bruit sur les visages, en reportage et même chez des "convives"... pouark ! :-\ C'est pas mieux que sur un "piaf". Pour moi c'est même pire. :)
C'est pas une histoire de centres d'intérêts mais d'approche des choses.
Des portraits sur le vif d'il y a 50 ans peuvent très bien être considérés comme superbes alors que techniquement vu de 2016, ils sont nazes, tant en MAP qu'en grain visible et grossier de la pelloche 400 asa de l'époque.
Si je fais du studio, j'aime que ce soit propre et chiadé (même si un peu de grain ne me gêne absolument pas), mais sur des portraits genre en soirée en faible éclairage, à hauts ISo, en N&B, j'aime bien le rendu même si techniquement parlant c'est pas la panacée : là je fais la place à l'émotionnel, pas à la perf technique.
Citation de: Fab35 le Février 12, 2016, 10:56:34
C'est pas une histoire de centres d'intérêts mais d'approche des choses.
Des portraits sur le vif d'il y a 50 ans peuvent très bien être considérés comme superbes alors que techniquement vu de 2016, ils sont nazes, tant en MAP qu'en grain visible et grossier de la pelloche 400 asa de l'époque.
Si je fais du studio, j'aime que ce soit propre et chiadé (même si un peu de grain ne me gêne absolument pas), mais sur des portraits genre en soirée en faible éclairage, à hauts ISo, en N&B, j'aime bien le rendu même si techniquement parlant c'est pas la panacée : là je fais la place à l'émotionnel, pas à la perf technique.
Tu as raison.
Citation de: 100MPixels le Février 12, 2016, 11:36:23
dommage que sur les yeux il y a de l'ombre , il fallait peut être la prendre dans une position ou il y avait un peu moins d'ombre, pas évident je sais; sinon les 12800 isos sont biens
C'est ce qu'il lui a demandé et elle lui a tiré la langue en guise de réponse ! :D
avec un 420mm ... elle ne posait pas pour moi ! Comme d'hab son regard a été attiré par le 1Dx avec un grand blanc. :D
Même dans un déambulatoire de journalistes et photographes pour ce type de coupes du monde.. on shoot "à la volée" .. sans compter que j'étais là pour photographier des tranches de cake et pas des miss Californie ;D
Citation de: newworld666 le Février 12, 2016, 09:27:07
Le 1Dx + un petit coup de truelle ça passe à plus de 12800 iso sur les portraits ;D
dès fois à 25600 .. la truelle s'impose .. pas à cause du 1Dx et du bruit .. mais la Miss Californie de passage à la coupe du monde de Pâtisserie avait un grain de peau incroyable ????
(https://photos.smugmug.com/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/X2/_R8T0773-X2.jpg)
T'as pas mis le lien "cliquer pour full hd" la :'( >:( ;D
Citation de: 100MPixels le Février 12, 2016, 11:57:27
avec le 1dx II ça sera meilleur mais par contre il ne pourra pas effacer l'ombre, c'est déja bien avec le 1dx
j'espère que t'a fait une bonne rafale, avec le 1dx II il faudra faire 10 petits coups de rafale de 30 images mais il faut qu'elle se déplace un peu pour la lumière, en photo de reportage les mecs ils y vont avec les rafales, rafales avec le d4s (https://www.youtube.com/watch?v=hkfhhnMhhTk) , la lumière était plutot bonne
??? ??? ??? ???
Toujours aussi con et nul dans tes commentaires.
Décidément, tu n'as pas tas place sur les forums....
??? ??? ??? ???
Citation de: 100MPixels le Février 12, 2016, 15:57:06
restons poli , [...] j' ai le droit de dire ce que je pense [...]
Certes, mais à condition de penser un minimum.
Citation de: photographe_ch le Février 12, 2016, 13:35:17
??? ??? ??? ???
Toujours aussi con et nul dans tes commentaires.
Décidément, tu n'as pas tas place sur les forums....
??? ??? ??? ???
Avec une remarque comme celle-ci, c'est plutôt toi qui n'a pas ta place sur les forums ::)
Joël est parfois agaçant mais reste toujours courtois.
Citation de: Aphid le Février 12, 2016, 19:40:05
Avec une remarque comme celle-ci, c'est plutôt toi qui n'a pas ta place sur les forums ::)
Joël est parfois agaçant mais reste toujours courtois.
+1
25600 iso,ca dépanne
(https://farm2.staticflickr.com/1487/24706477320_4100e67bee_o.jpg) (https://flic.kr/p/DDe9WU)l (https://flic.kr/p/DDe9WU)
7DII 16000 isos çà commence à bruiter :D
bon,j'arrête de frimer
12800 iso :
(https://farm2.staticflickr.com/1620/24634979009_32c38e552c_o.jpg) (https://flic.kr/p/DwUGZp)_28Z0333 (https://flic.kr/p/DwUGZp)
Non il a utilisé la rafale silencieuse. ;D
Citation de: 100MPixels le Février 13, 2016, 18:41:03
image formidable , mais moi je trouve qu'il bruite bien à 8000 iso , mais avec votre photo c'est bien , vous avez débruiter un peu avec un logiciel?
.
Il y a un lièvre dans votre panneau Détail, Nemrod.
Le point d'exclamation signifie que le terrier est inviolable.
Bon, ceci étant, je pense que vous savez que LR débruite tout fichier ouvert en suivant une base de donnée établie par Adobe en correspondance avec la sensibilité iso et un boîtier donné. Donc, les « 0 » ne sont que relatifs et non absolus ; c'est « 0 » de chrominance ajoutée « à partir » du débruitage Adobe.
Donc, pour répondre à Joël, oui, il y a eu débruitage logiciel.
Mais...
POURQUOI en Jpeg ???
Citation de: gebulon le Février 13, 2016, 19:34:34
Mais...
POURQUOI en Jpeg ???
Ah oui, merde, j'avais pas vu.
Donc, ici il est normal que tout soit à zéro car LR ouvre les JPEG ainsi. En revanche, le fichier aura été débruité et accentué par les réglages boîtier.
Citation de: gebulon le Février 13, 2016, 19:34:34
Mais...
POURQUOI en Jpeg ???
parce que LR4 n'ouvre pas le RAW du 7D2 donc photo directe JPG
Citation de: JamesBond le Février 13, 2016, 19:37:28
Ah oui, merde, j'avais pas vu.
Donc, ici il est normal que tout soit à zéro car LR ouvre les JPEG ainsi. En revanche, le fichier aura été débruité et accentué par les réglages boîtier.
réglage 7D2 + un cran en netteté. rien d'autre le reste est standard du boitier.
Abaissement de la netteté (-30) en local sur les mottes de terre du premier plan ce qui expliquerait le point d'exclamation
Raahhhhh quand même, y'a pas à dire qu'est-ce que c'est bon les fils avec Joël. ;D
Joël, oublies qu't'as aucune chance, vas-y, fonce ! On sait jamais, sur un malentendu ça peut marcher avec Miss French. ;D
Citation de: Nemrod63 le Février 13, 2016, 20:03:41
réglage 7D2 + un cran en netteté. rien d'autre le reste est standard du boitier. […]
Mais le débruitage standard du boîtier en Jpeg fait déjà beaucoup à ces sensibilités (équivalent d'un +50 en luminance environ dans LR sur Raw).
Citation de: Nemrod63 le Février 13, 2016, 20:03:41
[…] Abaissement de la netteté (-30) en local sur les mottes de terre du premier plan ce qui expliquerait le point d'exclamation
Non, dans LR le point d'exclamation est là pour vous rappeler qu'il faut travailler à 100% pour régler la netteté ; il apparaît si vous fermez la lucarne-cible dans ce panneau (petite flèche noire en face de
Netteté), comme c'est le cas ici.
Ma réflexion n'était qu'une boutade pour placer un « lièvre ». ;)
Citation de: JamesBond le Février 13, 2016, 19:23:08
Il y a un lièvre dans votre panneau Détail, Nemrod.
Bon, ceci étant, je pense que vous savez que LR débruite tout fichier ouvert en suivant une base de donnée établie par Adobe en correspondance avec la sensibilité iso et un boîtier donné. Donc, les « 0 » ne sont que relatifs et non absolus ; c'est « 0 » de chrominance ajoutée « à partir » du débruitage Adobe.
Effectivement cela je savais ;)
Citation de: Nemrod63 le Février 13, 2016, 20:10:10
Effectivement cela je savais ;)
Oui, mais cela ne s'applique pas à cette image puisqu'il s'agit d'un Jpeg.
LR ouvre dans ce cas simplement le fichier traité par le boîtier, en mettant toutes les manettes à zéro.
Citation de: Nemrod63 le Février 13, 2016, 19:59:05
parce que LR4 n'ouvre pas le RAW du 7D2 donc photo directe JPG
HS mais dngconverter peut te permettre de shooter en RAW même avec LR4.
mais les résultats semblent très sympas en JPG
:D ... bien joué !! fallait oser.. ;)
Citation de: newworld666 le Février 12, 2016, 09:27:07
Le 1Dx + un petit coup de truelle ça passe à plus de 12800 iso sur les portraits ;D
dès fois à 25600 .. la truelle s'impose .. pas à cause du 1Dx et du bruit .. .......
avec du contraste globalement ça passe à 12800 iso pour du reportage.
.. mais faut du contraste .. :D
...quand j'avais une vingtaine d'années, 10 000 iso, c'étais de la pelloche pour de la recherche scientifique, çà n'existait pas dans le commerce! on avait de la Reccording 1OOOasa poussable avec grains énôôôôrme!, de la noir & blanc 400 poussable 1600, puis de la diapo EPD 200 asa poussable 800 voir 1600 (et je passe sur les couleurs...); en pelloche diapo éclairage tungstène on pouvait diviser ces perfs là par 2... ils en ont de la chance les jeunes maintenant.. parce qu'à l'époque, la photo de sport en salle ou de spectacle, c'était qq chose avec des optiques non-stabilisées!!
je n'utilise quasiment jamais la stabilisation .. et mes optiques de bases sont les 24L et 85L sans IS .. j'utilise le le 85L depuis 30 ans sur les A1 (d'où ma signature)
Autrement j'ai utilisé le 300L2.8USM pendant très longtemps et même fait un fil pour en vanter les qualités.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.0.html
Je n'ai pris le 300L2.8ISII que depuis 1 an .. mais je n'utilise pas vraiment l'IS .. c'est un truc pour vieux qui sucrent les fraises ;D
12800 iso
(https://farm2.staticflickr.com/1647/25003417416_bcb644ca2f_o.jpg) (https://flic.kr/p/E6t3TJ)_28Z0055 (https://flic.kr/p/E6t3TJ)
F 1.8 1/30 ISO 10 000
Désolé rien de porno, juste une silhouette si sombre qu'on y voyait rien, et qu'il était difficile de trouver un point sur lequel faire la map
F1.8 1/30 ISO 25 000
Citation de: houlala le Février 16, 2016, 20:57:13
F 1.8 1/30 ISO 10 000
45mm, f/1.8, vitesse lentes.. C'est le nouveau Tamron?
Comment est il?
Citation de: mister pola le Février 13, 2016, 18:39:39
bon,j'arrête de frimer
12800 iso :
(https://farm2.staticflickr.com/1620/24634979009_32c38e552c_o.jpg) (https://flic.kr/p/DwUGZp)_28Z0333 (https://flic.kr/p/DwUGZp)
le paquet d'AC que tu te traine sur cette tof ... :D :D :D
Y a pas mal de vert,je sais :D
Citation de: mister pola le Février 17, 2016, 14:54:44
Y a pas mal de vert,je sais :D
oui mais tu as de beaux noir :D
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2016, 10:44:35
45mm, f/1.8, vitesse lentes.. C'est le nouveau Tamron?
Comment est il?
Quelques tout premiers essais sur ce fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130359.625.html
Le stabilisateur est vraiment un plus. Les couleurs un peu chaudes, il me semble. Préférable d'être, selon moi, en bdb manuelle.
On lui reproche sa lenteur af. Je n'ai pas eu le temps de vraiment essayer. Quelques pdv réussies en ai servo sur des piafs, mais, pas suffisant pour se faire un jugement.
Sinon très bon piqué et peu d' ac à traiter comme indiqué partout.
pour apporter mon témoignage à ce fil:
5DIII + 4/200-400 à 25600 iso
le résultat me satisfait !
l'image précédente à été réalisée dans le cadre d'un test.... sans intérêt par ailleurs et expliquant les paramètre de pdv (1/3200 à f 22) ;)
Citation de: FocaU3 le Février 18, 2016, 06:46:43
l'image précédente à été réalisée dans le cadre d'un test.... sans intérêt par ailleurs et expliquant les paramètre de pdv (1/3200 à f 22) ;)
La difficulté est surtout de lutter contre le bruit de chrominance, ces saloperies de taches rouges et vertes, dans des pdv prises quasiment dans le noir, comme dans mon essai ci-dessus, à St Sulpice, ou celui de l'accouplement de cervidés quelques pages plus en arrière.
En plein jour, il n'y a pas vraiment de problèmes. Ce qui permet effectivement de prendre avec une longue focale des objets en déplacement rapide et aux reliefs importants.
Maintenant, le train allait bien vite pour du 1/3200 et ce qu'on perçoit de ses volumes devait être plein de creux profonds et de bosses en avancée pour du f 22, même au 400.Un peu comme ma bouteille de Bourbon, quelque part plus en arrière. ;)
Maintenant jusqu'où faut-il lisser. Depuis, j'ai un peu plus lissé les deux précédentes que j'ai postées, car j'ai l'impression que c'est ce qui est préféré.
je peux comprendre que certains puissent avoir besoin des oisos en plein jour pour avoir un PdC suffisante couplé a des vitesses élevées mais me concernant ce n'est pas significatif des perfs en oisos ... pour savoir si un boitier a de la ressource c'est uniquement en ambiance sombre
Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 09:31:30
je peux comprendre que certains puissent avoir besoin des oisos en plein jour pour avoir un PdC suffisante couplé a des vitesses élevées mais me concernant ce n'est pas significatif des perfs en oisos ... pour savoir si un boitier a de la ressource c'est uniquement en ambiance sombre
+ 1
Et faire disparaître les taches colorées de photos prises dans le presque noir, tout en conservant les couleurs et les détails, n'est pas gagné.
ça se travaille.
J'ai lu que certains pensent que ce n'est pas utile, qu'il faut renoncer, que la photo est forcément ratée.
ça se discute. Ou pas ?
12800 isos 1/50 F4 ... de mémoire sous ex de 2 ou 3 il pour conserver le 1/50
ca reste bien pourri mais comme les mariés sont prévenus ils savent a quoi s'attendre ;) alors oui on peut faire la photo tout en sachant que la qualité sera plus que moindre par rapport a ses standards
Citation de: houlala le Février 18, 2016, 09:18:13
La difficulté est surtout de lutter contre le bruit de chrominance, ces saloperies de taches rouges et vertes, dans des pdv prises quasiment dans le noir, comme dans mon essai ci-dessus, à St Sulpice, ou celui de l'accouplement de cervidés quelques pages plus en arrière.
En plein jour, il n'y a pas vraiment de problèmes. Ce qui permet effectivement de prendre avec une longue focale des objets en déplacement rapide et aux reliefs importants.
Maintenant, le train allait bien vite pour du 1/3200 et ce qu'on perçoit de ses volumes devait être plein de creux profonds et de bosses en avancée pour du f 22, même au 400.
Un peu comme ma bouteille de Bourbon, quelque part plus en arrière. ;)
Maintenant jusqu'où faut-il lisser. Depuis, j'ai un peu plus lissé les deux précédentes que j'ai postées, car j'ai l'impression que c'est ce qui est préféré.
Non, la sculpture dans le noir, c'est dans l'église St Germain, à St Sulpice, c'est St Pierre, qui est assez bien éclairé.
Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 10:00:36
12800 isos 1/50 F4 ... de mémoire sous ex de 2 ou 3 il pour conserver le 1/50
ca reste bien pourri mais comme les mariés sont prévenus ils savent a quoi s'attendre ;) alors oui on peut faire la photo tout en sachant que la qualité sera plus que moindre par rapport a ses standards
Je confirme que j'ai du mal :D ... c'est pas vraiment en ligne avec les exemples de ton site qui sont beaucoup plus convaincant !!!
Citation de: newworld666 le Février 18, 2016, 11:29:48
Je confirme que j'ai du mal :D ... c'est pas vraiment en ligne avec les exemples de ton site qui sont beaucoup plus convaincant !!!
je préfère qu'il y ai du bruit de luminance plutôt qu'un lissage excessif ;)
ce type de photo est fait entre minuit et 1h du mat ... je vise au pif pratiquement et en matière de dé-bruitage je suis très loin d'avoir ton niveau de maitrise :D
Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 11:39:06
je préfère qu'il y ai du bruit de luminance plutôt qu'un lissage excessif ;)
ce type de photo est fait entre minuit et 1h du mat ... je vise au pif pratiquement et en matière de dé-bruitage je suis très loin d'avoir ton niveau de maitrise :D
C'est là qu'il fallait utiliser un Sony A7 boudiou ! ;D
Citation de: Fab35 le Février 18, 2016, 11:43:12
C'est là qu'il fallait utiliser un Sony A7 boudiou ! ;D
je l'attendais ... :D :D :D
je ne suis qu'un petit photographe de mariage je ne peut pas débourser 800€ pour un 35 2,8 je me contente d'un minuscule 35 F2 a 230€
Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 10:00:36
12800 isos 1/50 F4 ... de mémoire sous ex de 2 ou 3 il pour conserver le 1/50
ca reste bien pourri mais comme les mariés sont prévenus ils savent a quoi s'attendre ;) alors oui on peut faire la photo tout en sachant que la qualité sera plus que moindre par rapport a ses standards
Avec des noirs plus profonds ca aurait l'air plus propre. Les arbres en arriere-plan sont pas essentiels a l'image et c'est la que le bruit se voit le plus.
La Photo (P majuscule ;)) gagnante du World Press Photo 2016 est prise à 6400 iso avec un "vieux" Mark II.
http://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2016/spot-news/warren-richardson
Chapeau M. Richardson !
Citation de: benjamin le Février 18, 2016, 13:21:55
La Photo (P majuscule ;)) gagnante du World Press Photo 2016 est prise à 6400 iso avec un "vieux" Mark II.
http://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2016/spot-news/warren-richardson
Chapeau M. Richardson !
La photo est surtout extraordinaire par la force émotionnelle qu'elle dégage, pas par la tolérance bienveillante que le jury aurait sur le banding du 5DII ! ;) :)
Bonjour,
bon alors 16000 isos brut du 6d, sans aucun traitement...
Certains diront à raison qu'avec un pied une telle sensibilité serait superflue
D'autres diront tout autant à raison qu'une telle sensibilité permet d'alléger considérablement le sac ;)
Les troisièmes disent que quand tu es en vacances, visite des monument en groupe, l'utilisation d'un trépied est juste impossible et donc la une telle sensibilité à son intérêt...
Les 4èmes disent qu'en 800x533 pix à 16.000 ISO, même un 7DII est très bon ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 18, 2016, 17:26:11
Les 4èmes disent qu'en 800x533 pix à 16.000 ISO, même un 7DII est très bon ! ;)
Les 5èmes diront qu'avec un objectif IS (ex 16-35 ou 35) on aurait pu faire cette photo à f5,6 1/4s 800ISO, comme quoi ce n'est pas inutile... (ou en trouvant un appui bien sûr, mais là le cadrage change)
et les sixièmes diront qu'en général il y a dans ces monuments une boutique qui vend des cartes postales et çà rapporte deux ou trois sous soit à la mairie soit à la paroisse ;D
qui trouve le septième ? ;)
et moi je dis: rien ... :D
Citation de: gebulon le Février 18, 2016, 18:11:29
et moi je dis: rien ... :D
j'avoue que çà détend et que çà change des prises de bec que l'on voit en d'autres endroits
belle photo ceci dit ::)
Je sais pas poster en haute définition.
Bon sur qu'en hd on voit que ya du bruit. Mais c'est propre. Je poste si on m'explique.
Et c'est fait au 35/2, celui qui a 24 ans...
Et je répond que dans ce cas, j'arrête la photo car il existe des cartes postales de partout ou l'on va en vacances...(et non pas de cartes postale: églises privée du château de Dublin )
Et dire sans connaître les conditions qu'on fait la photo a 800 isos au 1/4 de seconde, j'ai des doute car la 1/50 e donc...
Citation de: ddss le Février 18, 2016, 22:48:19
Et dire sans connaître les conditions qu'on fait la photo a 800 isos au 1/4 de seconde, j'ai des doute car la 1/50 e donc...
A moins que tu sois au milieu d'une foule qui te bouscule, le 16-35IS permet 1/4 ou 1/2s sur des sujets statiques, dans mon expérience (je suppose que le 35IS fait pareil). Ce n'était pas une critique, j'ai bien compris que c'était un objectif sans IS, et peut-être à bout de bras vu la vitesse...
Qu'est-ce que vaut un 7D Mark II par rapport à un 7D dans un gymnase ?
Euh... Il le défonce !
Et l'autofocus est meilleur que sur le 5D Mark III... Je le sens plus réactif et les collimateurs en plus sont hyper accessible via le joystick...
Canon EOS 7D Mark II - 110mm - f/3.2 - 1/500 - 6400 ISO
Voici une photo du bord du terrain où l'on perd 2 à 4 IL par rapport au centre autour du filet !
Sous-exposée on réhausse la lumière et ça donne ceci: pas de perte de données niveau couleurs... Le capteur est... Disons juste supérieur...
Canon EOS 7D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/320 - 6400 ISO
Quand nous feront-ils des parquets gris neutre ?!! :'(
Pas facile encore ta lumière ! Tu t'en sors pas mal malgré tout !
Bon, t'as l'air content de ton 7DII Tom !! ;)
Citation de: Fab35 le Février 22, 2016, 22:43:33
Bon, t'as l'air content de ton 7DII Tom !! ;)
Pas le mien, mais celui de Géraldine, une copine qui tournait super bien au 600D (ou au 650D mais à notre niveau, on ne saurait même pas faire la différence, n'est-ce pas ?) ;)
Ce qui m'a épaté n'est pas la rafale de 10 photos par seconde et son silence mais bien l'AF qui a tenu le coup... J'ai un taux de réussite supérieur à mon 5D Mark III dès la première utilisation ! :D
Je n'ooooose imaginer le 5D Mark IV au niveau qualité AF/Image... ;D
Citation de: Fab35 le Février 22, 2016, 22:43:33
Quand nous feront-ils des parquets gris neutre ?!! :'(
Pas facile encore ta lumière ! Tu t'en sors pas mal malgré tout !
Bon, t'as l'air content de ton 7DII Tom !! ;)
J'ai l'impression que ceux qui l'ont sont enchantés de ses performances ......
Quant à moi du coup je me demande si je ne vais pas troquer mon "vieux" 1D II N contre ce 7DII .......et en plus il sera bien plus léger !!!! :D
Citation de: jonaber le Février 23, 2016, 10:18:36
J'ai l'impression que ceux qui l'ont sont enchantés de ses performances ......
Quant à moi du coup je me demande si je ne vais pas troquer mon "vieux" 1D II N contre ce 7DII .......et en plus il sera bien plus léger !!!! :D
Faudra juste réfréner tes envies d'enfoncer des clous avec le 7DII, il est certainement moins solide qu'un 1D II N quand même ! ;D ;)
Citation de: Fab35 le Février 23, 2016, 10:35:41
Faudra juste réfréner tes envies d'enfoncer des clous avec le 7DII, il est certainement moins solide qu'un 1D II N quand même ! ;D ;)
Oui, c'est vrai que la solidité du 1DIIn est impressionante mais quel poids !!! il a le défaut de ses qualités...mais promis juré avec le 7DII pas d'utilisation pour le "bricolage" :D
Citation de: Fab35 le Février 18, 2016, 14:46:58
La photo est surtout extraordinaire par la force émotionnelle qu'elle dégage, pas par la tolérance bienveillante que le jury aurait sur le banding du 5DII ! ;) :)
et banding en noir et blanc en plus ...
Ce n'est pas parce que l'on est sur un forum matos, ou l'on discute performances, qu'il faut oublier qu'une bonne photo, ça ne se limite pas a la technique.
2.8 1/60 25 600 iso
La matérialité de l'invisible, expo avec très peu de lumière au 104,
5 DIII + Tamron 45 1.8
1.8 1/60 ISO 25 600
Citation de: houlala le Février 25, 2016, 02:55:34
2.8 1/60 25 600 iso
La matérialité de l'invisible, expo avec très peu de lumière au 104,
Crop 100%
Canon 5D mark 3 +Tamron 45 1.8
à 2.8 1/60 25 600 iso
Citation de: houlala le Mars 03, 2016, 23:58:26
5 DIII + Tamron 45 1.8
1.8 1/60 ISO 25 600
Plus de 2 IL de moins que dans la pdv précédente : sousexposée + ouverture à 1.8 à la place de 2.8
Ça se paie par des ombres aux couleurs plus aléatoires et sales.
Crop 100 %
Canon 5D mark 3 + Tamron 45 1.8 à 1.8 1/60 25 000 iso
12800 iso F4 1/20s canon 6d+500mm...on dirait pas sur l'image mais c'était très sombre
Citation de: Opticien le Février 14, 2016, 21:42:58
...quand j'avais une vingtaine d'années, 10 000 iso, c'étais de la pelloche pour de la recherche scientifique, çà n'existait pas dans le commerce! on avait de la Reccording 1OOOasa poussable avec grains énôôôôrme!, de la noir & blanc 400 poussable 1600, puis de la diapo EPD 200 asa poussable 800 voir 1600 (et je passe sur les couleurs...); en pelloche diapo éclairage tungstène on pouvait diviser ces perfs là par 2... ils en ont de la chance les jeunes maintenant.. parce qu'à l'époque, la photo de sport en salle ou de spectacle, c'était qq chose avec des optiques non-stabilisées!!
La Recording 2475 c'était 1000-4000 asa suivant sujet et révélateur et poussable à 6400 voir 12800 en sauvetage.
Citation de: luistappa le Janvier 28, 2016, 17:52:07
Retrouvé une image du fond du trou... faite avec de la Recording 2475 à 3200 iso suivant Kodak, bien que j'avais en mémoire que je l'avais poussée à 6400
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/metro-lille-recording-1280.jpg)
Crop 100% d'un scan 18Mpix.
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/metro-lille-recording-crop.jpg)
Finalement c'est pas aussi pire que ce que j'avais en mémoire :)
Edition: Je suis quasi certain finalement que c'est bien 6400 iso, j'avais utilisé un révélateur spécial, Diafine probablement.
Pas si HS que ça, c'est pris avec un Canon AE1 ;)
Les copains de l'autre côté de la rue
Canon EOS 5D mark 3
200 f4 1/60 ISO 25 600
C'est le 200 ƒ/2 ?
Citation de: juno44 le Mars 21, 2016, 14:52:38
C'est le 200 ƒ/2 ?
Dans les exifs est indiqué "EF70-200mm f/4L IS USM" donc vraisemblablement non ;)
Ah oui, mince, je me suis fait avoir comme un bleu :D
(https://c2.staticflickr.com/2/1672/24278955635_bba19f6a55_o.jpg)
Chimpanzé, groupe Kanyanchu, Kibale Nat'l Park, Ouganda
Canon EOS-1D X
EF300mm f/2.8L IS II USM
ƒ/2.8 1/250
iso 20000
Le probleme d'avoir des optiques ouverte, c'est qu'on ne monte plus autant en ISO, et ca devient complique de poster sur ce fils!
1/60 - f/2.8 - 5.000 ISO
Canon 6D et 200L 2.8 I.
Expos remontee de 0,25IL au developpement.
7D2 6400 ISO lumière de très mauvaise qualité
(https://farm2.staticflickr.com/1511/24150230845_e1fbdd8661_b.jpg)
J'aime bien Fred....qu'est ce que ça donne en tirage papier ?
Citation de: Fred95 le Avril 14, 2016, 17:26:16
7D2 6400 ISO lumière de très mauvaise qualité
Eh bien moi je trouve que cette lumière très douce permet d'avoir beaucoup de détails aussi bien dans les ombres que dans les lumières. (J'aurai sûrement tenté un recadrage destiné à éliminer les brindilles sous le chardonneret :))
Citation de: acinonyx le Mars 28, 2016, 23:50:21
(https://c2.staticflickr.com/2/1672/24278955635_bba19f6a55_o.jpg)
Chimpanzé, groupe Kanyanchu, Kibale Nat'l Park, Ouganda
Canon EOS-1D X
EF300mm f/2.8L IS II USM
ƒ/2.8 1/250
iso 20000
Superbe mais les exifs vs l'image me trouble !
tu avais mis un GN ??
Citation de: didche le Avril 14, 2016, 18:49:57
J'aime bien Fred....qu'est ce que ça donne en tirage papier ?
Bizarrement c'est plus claquant mais mon imprimante n'est pas un modèle dédié photo alors le respect des teintes ....
Citation de: Pat20d le Avril 14, 2016, 19:17:15
Eh bien moi je trouve que cette lumière très douce permet d'avoir beaucoup de détails aussi bien dans les ombres que dans les lumières. (J'aurai sûrement tenté un recadrage destiné à éliminer les brindilles sous le chardonneret :))
Pourtant c'était pas joyeux ce jour là...petite pluie, lumière glauque mais le chardonneret s'est posé et je voulais la photo absolument car c'est la première et , jusqu'à aujourd'hui, la dernière fois que je vois un chardonneret dans mon jardin !!! Pour l'élimination des brindilles je ne suis pas très compétent en ce domaine mais ce serait sans doute mieux effectivement.
Superbe mais les exifs vs l'image me trouble !
tu avais mis un GN ??
[at] Gebulon : Tu veux dire un filtre gris neutre ? Non, bien entendu...
Dans ce type de forêts impénétrables, on prie pour trouver le moindre photon !
J'étais en iso auto (depuis le modèle 1DX, je suis le plus souvent dans ce mode)
L'ouverture était la plus grande, la vitesse juste bonne pour freezer l'action, le boitier a décidé du reste au niveau iso !
Eos 5 d mark 3 tamron 45 1.8 à 2.8, 1/320 s, 12800 iso
Dans les chaos du métro parisien
Musée du Quai Branly à Paris.
1D-X II, 20000 isos, f2,8 1/160è, 50mm Art. Débruitage standard Dpp.
Ce n'est pas de la pâtisserie, mais monter en isos permet d'augmenter la PdC!
Cela dit un objectif stabilisé aurait permis de redescendre à 3200 isos...
Citation de: Wolwedans le Mai 22, 2016, 17:06:58
Musée du Quai Branly à Paris.
1D-X II, 20000 isos, f2,8 1/160è, 50mm Art. Débruitage standard Dpp.
Ce n'est pas de la pâtisserie, mais monter en isos permet d'augmenter la PdC!
Cela dit un objectif stabilisé aurait permis de redescendre à 3200 isos...
tres tres propre.Dommage qu'on ne puisse la voir en plus grand, histoire de voir vraiment ;)
Crop 100%... Les noirs sont vraiment propres, l'air de rien!
Crop 100% itou...
1D-X II, 25600 isos, f4 1/160è, 50mm Art. Débruitage standard Dpp.
Musée du Quai Branly à Paris.
Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 00:38:23
Crop 100%... Les noirs sont vraiment propres, l'air de rien!
effectivement ;)
Très beau boitier que ce 1dxmk2 , mine de rien ;D
Bonjour,
Pas de pb de Back / Front focus avec le 50 Art?
Pas de réglage particulier dans le menu du DX II ?
Un crop 100% remonté de 2,5 IL sous dpp (soit 2,83 en tout car j'étais déjà à +0,33).
Évidemment beaucoup de grain et pas grand chose à récupérer de l'œil: c'était vraiment noir. Ceci dit sans présumer de ce qu'en sortirait NW, bien sûr
Sur cette image on peut remonter d'1,5 IL avant que le bruit apparaisse dans les noirs, il ne devient gênant qu'à +2 IL, toujours sous DPP sans toucher au réglage de débitages (12/13).
Ce ne sont pas les isos du 1Dx II, il y avait encore de la lumière, mais ces chenapans étant très vifs...
Citation de: tofs38 le Mai 23, 2016, 11:02:03
Pas de pb de Back / Front focus avec le 50 Art?
Pas de réglage particulier dans le menu du DX II ?
J'ai réglé mes Sigma sur le 5DS R avec le dock. Ce qui est pratique c'est qu'après j'ai juste à ajuster la MR globale sur les autres boîtiers, ce que je fais à la bourrin, sur n'importe quoi d'imprimé que je photographie de biais à p.o.
Sur le 1DX-II il est à +5.
Autant le 35A et le 120-300 S étaient franchement à l'ouest sortis du carton, autant les autres étaient plutôt bien réglés. Le 150-500 C est à -2 mais c'est vraiment cosmétique. Je ne sais si c'est la chance ou s'ils ont amélioré les contrôles.
En revanche il faut désactiver tout ou partie des corrections optiques boîtier (ce que je fais de toutes façons), elles peuvent donner des aberrations, ça m'est arrivé une fois avec le 35 A sur le 5d3. De ce que j'ai compris du comportement, au lieu de ne pas reconnaître l'objectif et donc de ne rien faire, il applique les corrections d'un autre objectif, voire fait un peu n'importe quoi (cercles concentriques).
Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 21:48:14
Un crop 100% remonté de 2,5 IL sous dpp (soit 2,83 en tout car j'étais déjà à +0,33).
Évidemment beaucoup de grain et pas grand chose à récupérer de l'œil: c'était vraiment noir. Ceci dit sans présumer de ce qu'en sortirait NW, bien sûr
Sur cette image on peut remonter d'1,5 IL avant que le bruit apparaisse dans les noirs, il ne devient gênant qu'à +2 IL, toujours sous DPP sans toucher au réglage de débitages (12/13).
C'est difficile d'être catégorique sur cette exemple, mais il est probable, avec cette nature de bruit résiduel en jpg, qu'on ait encore de la marge de manœuvre pour creuser les zones sombres en partant du RAW.
Je trouve le résultat déjà bien sympa.
Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 22:14:09
En revanche il faut désactiver tout ou partie des corrections optiques boîtier (ce que je fais de toutes façons), elles peuvent donner des aberrations, ça m'est arrivé une fois avec le 35 A sur le 5d3. De ce que j'ai compris du comportement, au lieu de ne pas reconnaître l'objectif et donc de ne rien faire, il applique les corrections d'un autre objectif, voire fait un peu n'importe quoi (cercles concentriques).
ça j'ai avec un sigma macro 105mm 2.8OS ...
Citation de: newworld666 le Mai 23, 2016, 22:17:58
C'est difficile d'être catégorique sur cette exemple, mais il est probable, avec cette nature de bruit résiduel en jpg, qu'on ait encore de la marge de manœuvre pour creuser les zones sombres en partant du RAW.
Je trouve le résultat déjà bien sympa.
Le Raw: https://we.tl/4fyT7ttVc8
Je suis bien d'accord avec toi Wolwedans, je trouve que même à hauts isos, les noirs sont peu envahis par des amas colorés et les détails sont bien préservés. On a donc des fichiers qui sont relativement faciles à traiter (mes références sont 1D4 et 5D3).
Palomito, ta photo est bien dynamique mais elle manque un peu de densité (je rajouterais bien un peu de contraste et/ou baisser un peu les tons sombres)
Citation de: Aubertin le Mai 24, 2016, 09:15:15
Palomito, ta photo est bien dynamique mais elle manque un peu de densité (je rajouterais bien un peu de contraste et/ou baisser un peu les tons sombres)
Merci de ta remarque.
Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 22:50:19Le Raw: https://we.tl/4fyT7ttVc8
Au niveau luminance on est effectivement au taquet, par contre il reste un peu de chrominance à aller chercher dans les ombres ..
En forçant un peu ça donne ça .. en optimisé 4K (Cliquer sur la photo)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-HwKJsJm/0/X2/i-HwKJsJm-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-HwKJsJm/0/O/i-HwKJsJm-O.jpg)
Sur un écran calibré avec un contraste normal, je préfère ce niveau de détail
https://photos.smugmug.com/photos/i-pGsrVQg/0/O/i-pGsrVQg.jpg
mais en regardant ça sur un macbook pro on a trop de contraste pour voir les détails dans les yeux et les pommettes ...
J'avoue qu'au niveau de la chrominance à iso 20000 le gain du 1Dx II me semble conséquent par rapport au 1Dx ...presque bluffant...
En taille FullHD (en cliquant)
a gauche DPP et à droite ma sauce sous PSCC et forçant les ombres
(https://photos.smugmug.com/photos/i-gP4tQL7/0/XL/i-gP4tQL7-XL.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-gP4tQL7/0/XL/i-gP4tQL7-O.jpg)
J'avoue qu'on niveau de la chrominance à iso 20000 le gain du 1Dx II me semble conséquent par rapport au 1Dx ...presque bluffant...
Sympa d'avoir ce retour NW, ne venant pas du 1Dx, je ne peux que me rendre compte que les fichiers restent très propres en haut isos.
Citation de: Aubertin le Mai 24, 2016, 10:31:36
J'avoue qu'on niveau de la chrominance à iso 20000 le gain du 1Dx II me semble conséquent par rapport au 1Dx ...presque bluffant...
Sympa d'avoir ce retour NW, ne venant pas du 1Dx, je ne peux que me rendre compte que les fichiers restent très propres en haut isos.
+1 pour le retout de NW ;)
sur ce fichier, que ce soit le bruit de chrom, lum, c'est super bien maitrisé (et traité ;)) avec en plus beaucoup de détails...que demander de plus ;)
Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 00:38:23
Crop 100%... Les noirs sont vraiment propres, l'air de rien!
je pense que tu as sans doute trop débruité en luminance et bouffé pas mal de détail, tout en créant des aplats lissés là où il y avait un peu de texture à récupérer.
De plus, le contraste un peu fort à tendance à cramer les zones qui ont pourtant encore de l'info colorée et des textures visibles.
Après, tes choix ne sont pas forcément les miens et tu restes maître de ton résultat selon tes goûts évidemment ! ;)
Pourtant, l'oeil à besoin de texture pour les matières, et le bruit encore présent aide l'oeil à voir les choses nettes.
Enlever trop de bruit rend les matières artificielles et plus difficiles à identifier naturellement.
Ici on a du bois, autant laisser un peu de bruit pour ne pas trop modifier la matière superbe que l'on a sur ces masques.
J'ai passé ton CR2 dans DPP4 et j'obtiens cela
Crop 100 % :
Certes il y a du bruit de luminance qui reste (le bruit de chrominance, inesthétique, a quant à lui été éliminé avec le niveau que tu avais choisi à l'origine sur ton CR2), mais je trouve qu'on a plus de matière conservée.
C'est à voir selon les goûts.
Fab , pourrais tu poster un crop, que l'on voit la diff ;)
tu m'as pris de vitesse :D
Citation de: phil91760 le Mai 24, 2016, 10:48:16
Fab , pourrais tu poster un crop, que l'on voit la diff ;)
tu m'as pris de vitesse :D
Agad' juste au-dessus ! ;)
En crop 50 %, chose raisonnable à ces sensibilités, on obtient cela, je trouve ça pour ma part assez nikel au regard des conditions :
(reste que les ombres sont encore bouchées et que DPP ne permet pas la souplesse de LR pour le traitement local...)
Sur tirage papier, on a un léger lissage donc je pense qu'il ne faut pas que ce lissage soit déjà trop présent sur l'origine "informatique".
C'est ma vision des choses, hein ! :)
Pareil,
Je trouve ce genre d'image pas parlants du tout, on peut lisser à volonté.
La seule comparaison possible serrait la même image avec les 2 boîtiers et le même traitement.
Ou bien, ce que je préfère les 2 raws ouverts dans le même logiciel sans aucun débruitage.
De mon côté, je trouve le bruit plus discret sur les basses sensibilités, jusqu'à 3200 isos, après j'ai la même chose avec mon 1dx, mais encore une fois, comparer en PDV réelle n'est pas le plus simple ;)
Merci pour le raw.
Je trouve ça en effet très propre (essayé avec LR CC), mais l'image me parait en effet assez facile... peu de couleurs, fond noir, lumière très contrastée et excellent objectif.
Voici un exemple (léger recadrage sur l'image totale).
Et un crop de l'image réduite à 3600px de haut (soit environ 4000 pour l'image totale, non recadrée). On peut évidemment lisser plus, ou moins, ou, ou, ...
Pour le fun, pas la même statue mais aussi au Musée Branly, j'ai trouvé une image à 25K ISO au 6D :-)
17-40 à 25mm et f4, crop de l'image réduite à 3800px de large.
NB : le centre de l'image étant au nombril, le piqué diminue un peu en bas...
C'est quand même un fichier à 20 000 iso sous ex de 1.7EV :o :o .. ça fait un bon 33 000 iso réel et peu importe le sujet, c'est quand même très sympa à travailler comme RAW, on est pas tanké à de l'hyper contrasté pour sortir quelque chose. Je ne connais pas la situation réelle, mais je pense que potentiellement on voit plus de détails dans le RAW au niveau des zones sous ex que ce que l'on doit voir réellement.
L'arrière plan n'est pas intéressant dans cet exemple (ce n'est pas une critique), mais si il y avait eu matière à aider à situer le sujet, on peut trouver du détail également à ce niveau d'iso.
J'attends de voir les mesure "brute" de DXO, mais il me semble que les RAW sont plus propres que ce que j'imaginais.
NB .. Wolwedans => pour avoir -1.67EV d'exposition, ça veut dire que le boitier était en mode D+ ? ou c'est avec les histogrammes que le choix de sous exposé a été fait ? ou un braketting de sécurité ?
C'était peut-être en partie du moins pour sauvegarder les zones blanches de la barbichette.
Citation de: newworld666 le Mai 24, 2016, 16:02:02
C'est quand même un fichier à 20 000 iso sous ex de 1.7EV
Que veux-tu dire ? Tu l'as surexposé tant que ça au traitement ?? (J'aurais dit dans les 0,3 EV...)
Citation de: fred134 le Mai 24, 2016, 16:10:22
Que veux-tu dire ? Tu l'as surexposé tant que ça au traitement ?? (J'aurais dit dans les 0,3 EV...)
+2EV au pinceau pour les parties sombres du masque et j'ai laissé sous exposé les arrières plans, mais il y a de la marge.. .
Et le fichier est annoncé avec -1.67EV d'expo dans ses propriétés ..
Citation de: Aubertin le Mai 24, 2016, 16:06:11
C'était peut-être en partie du moins pour sauvegarder les zones blanches de la barbichette.
Le mode D+ fait ça effectivement très bien... mais manuellement c'est jouable si on regarde bien les histos en shootant (le 1DxII a les histo dans le viseur c'est ça ou je me trompe ?)
Citation de: newworld666 le Mai 24, 2016, 16:17:07
+2EV au pinceau pour les parties sombres du masque et j'ai laissé sous exposé les arrières plans, mais il y a de la marge.. .
Et le fichier est annoncé avec -1.67EV d'expo dans ses propriétés ..
Ah, OK. Mais le fichier dans son ensemble me parait plutôt équivalent à du 25K ISO, non ? (J'imagine que -1.67 c'est parce que la lumière a été faite sur une partie sombre ?)
Citation de: fred134 le Mai 24, 2016, 16:26:36
Ah, OK. Mais le fichier dans son ensemble me parait plutôt équivalent à du 25K ISO, non ? (J'imagine que -1.67 c'est parce que la lumière a été faite sur une partie sombre ?)
c'était ma question .. et je m'attends à une réponse qui me laisserait penser que le contraire avec un mode D+ appliqué sur la barbe par exemple qui faciliterait en plus la précision de l'AF ..
Citation de: newworld666 le Mai 24, 2016, 16:02:02
NB .. Wolwedans => pour avoir -1.67EV d'exposition, ça veut dire que le boitier était en mode D+ ? ou c'est avec les histogrammes que le choix de sous exposé a été fait ? ou un braketting de sécurité ?
Non non jamais utilisé le mode D+.
J'était en mesure sur collimateur actif. Nouveau pour moi, donc pour l'instant je l'utilise tout le temps pour comprendre ses limites.
J'essaye toujours d'exposer juste (pas forcément au 1/6è d'IL non plus). Sans compensation je cramais (au sens du clignotement en preview). J'ai donc compensé jusqu'à obtenir un rendu qui me plaise.
Je pense que le comportement est assez logique car si l'APN essaye de ramener du bois assez foncé au gris de référence ça donne de la surex. L'inverse de la neige quoi. Une mesure évaluative aurait peut-être donné directement le bon résultat.
Et globalement ça va puisque sur les photos de la soirée je ne dois pas agir de plus ±1/3 d'IL en post prod, à mon goût en tous cas.
Effectivement c'était la nuit et au Branly la lumière artificielle d'ambiance est pour le moins faible... Et cela m'arrange bien car du coup les œuvres se détachent sur fond noir, ce qui permet d'augmenter la PdC.
La plupart des vitrines sont transparentes des 2 côtés, donc on se tape un autre visiteur derrière voire la vitrine d'après ou n'importe quoi, bref il faut éviter le fond... Même à f1,4 il est difficile je pense de faire des photos vraiment plaisantes en plein jour dans ce genre de vitrine.
Le seul truc est que j'ai gardé mes habitudes de 5DS R et que j'ai assuré au 1/160è ce qui est un peu abusé. Même si je ne suis pas un champion en la matière je fais mieux au 50mm... Mais en même temps on n'aurait eu que du 12800, c'est moins drôle!
Et puis, pouvoir augmenter sa vitesse de sécurité grâce à la bonne tenue en iso, cela fait partie des raisons qui fond qu'on augmente son taux de réussite avec le 1D-X... et que je l'ai acheté.
Autres réponses:
Pas d'histo dans le viseur, ni un petit histo sur la grande image en preview...
Et j'ai mis le colim sur le nez (Cf le premier crop que j'ai posté) à un endroit qui me semblait suffisemment contrasté et pas trop éloigné du plan des poils à f2,8.
Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2016, 18:44:27
[…] Je pense que le comportement est assez logique car si l'APN essaye de ramener du bois assez foncé au gris de référence ça donne de la surex. L'inverse de la neige quoi. Une mesure évaluative aurait peut-être donné directement le bon résultat.[…]
En lisant cela, je m'étonne. J'ai l'impression qu'on est en train de réinventer l'eau chaude. ???
Le comportement des mesures spot a toujours été celui-là, depuis.... qu'une mesure spot en lumière réfléchie a été implantée dans un reflex.
C'est à dire... plus de cinquante ans. L'étalon n'a pas changé.
Oui, une mesure Evaluative / Matricielle tentera d'analyser la scène globale en essayant de deviner quel est le sujet. Mais elle peut aussi se planter magistralement, quoique plus rarement aujourd'hui avec les analyses multicritères qu'elles proposent (dont la couleur) et les processeurs qu'embarquent les appareils et qui permettent des calculs puissants.
Je passais ici sans jamais pouvoir y participer... mais voilà qui est chose possible avec le 1Dx :D
Image assez simplette à 4000 isos... mais pas vraiment le choix quand on connait la vivacité de ces piafs et le peu de lumière de leur lieu dans lequel ils évoluent. Pour l'instant ces 4000 isos restent une limite acceptable me concernant, même si je sais qu'il en a encore dans le ventre ce "vieux" boitier :)
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/Photim/_1DX2328.jpg)
Et le crop brut de chez brut.
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/Photim/_1DX2328crop.jpg)
Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2016, 18:44:27
Non non jamais utilisé le mode D+.
J'était en mesure sur collimateur actif. Nouveau pour moi, donc pour l'instant je l'utilise tout le temps pour comprendre ses limites.
J'essaye toujours d'exposer juste (pas forcément au 1/6è d'IL non plus). Sans compensation je cramais (au sens du clignotement en preview). J'ai donc compensé jusqu'à obtenir un rendu qui me plaise.
Je pense que le comportement est assez logique car si l'APN essaye de ramener du bois assez foncé au gris de référence ça donne de la surex. L'inverse de la neige quoi. Une mesure évaluative aurait peut-être donné directement le bon résultat.
Et globalement ça va puisque sur les photos de la soirée je ne dois pas agir de plus ±1/3 d'IL en post prod, à mon goût en tous cas.
Effectivement c'était la nuit et au Branly la lumière artificielle d'ambiance est pour le moins faible... Et cela m'arrange bien car du coup les œuvres se détachent sur fond noir, ce qui permet d'augmenter la PdC.
La plupart des vitrines sont transparentes des 2 côtés, donc on se tape un autre visiteur derrière voire la vitrine d'après ou n'importe quoi, bref il faut éviter le fond... Même à f1,4 il est difficile je pense de faire des photos vraiment plaisantes en plein jour dans ce genre de vitrine.
Le seul truc est que j'ai gardé mes habitudes de 5DS R et que j'ai assuré au 1/160è ce qui est un peu abusé. Même si je ne suis pas un champion en la matière je fais mieux au 50mm... Mais en même temps on n'aurait eu que du 12800, c'est moins drôle!
Et puis, pouvoir augmenter sa vitesse de sécurité grâce à la bonne tenue en iso, cela fait partie des raisons qui fond qu'on augmente son taux de réussite avec le 1D-X... et que je l'ai acheté.
Autres réponses:
Pas d'histo dans le viseur, ni un petit histo sur la grande image en preview...
Et j'ai mis le colim sur le nez (Cf le premier crop que j'ai posté) à un endroit qui me semblait suffisemment contrasté et pas trop éloigné du plan des poils à f2,8.
Merci .. effectivement on peut se simplifier la vie dans ce genre de situations en choisissant un autre mode de mesure, que la la mesure spot, couplé au mode D+ ... avec le 1Dx ce fonctionnement donnerait un résultat très proche du résultat obtenu.
Citation de: newworld666 le Mai 25, 2016, 07:41:49
Merci .. effectivement on peut se simplifier la vie dans ce genre de situations en choisissant un autre mode de mesure, que la la mesure spot, couplé au mode D+ ... avec le 1Dx ce fonctionnement donnerait un résultat très proche du résultat obtenu.
C'est quoi cette histoire de D+? Je n'utilise jamais le mode priorité haute lumière si c'est à ça que tu fais allusion, et sinon, qu'est-ce que le D+ ?
Citation de: Wolwedans le Mai 25, 2016, 09:06:53
C'est quoi cette histoire de D+? Je n'utilise jamais le mode priorité haute lumière si c'est à ça que tu fais allusion, et sinon, qu'est-ce que le D+ ?
c'est ça .. c'est le mode priorité hautes lumières .. son inconvénient majeur c'est que ça oblige de fonctionner à iso 200 et + .. mais pour ne pas se prendre la tête dans un musée, c'est ce que j'aurai utilisé. .. mais bon, en mesure spot c'est chaud quand même, je fais ça avec des chiens au masque totalement noir parce qu'aucune autre mesure ne me permettrait de distinguer les yeux marrons dans une ambiance un peu clair (peu importe si le bokeh est bourré de zone brulée, l'important étant un max de détails dans les noirs)
3200 iso, Dolly Parton en concert a Montréal
(https://c1.staticflickr.com/8/7216/26679900224_3d7d85c5cb_b.jpg) (https://flic.kr/p/GDBsPJ)
Je préfère les photos d'oiseaux :-[
Citation de: mister pola le Mai 27, 2016, 17:32:01
3200 iso, Dolly Parton en concert a Montréal
On avait dit plus de 3200 ISO, pas plus de 3200 kilos ! ;)
Citation de: patrickj le Mai 27, 2016, 18:01:21
Je préfère les photos d'oiseaux :-[
Je pense qu'elle a un petit oiseau. ;D
Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2016, 18:44:27
J'essaye toujours d'exposer juste (pas forcément au 1/6è d'IL non plus). Sans compensation je cramais (au sens du clignotement en preview). J'ai donc compensé jusqu'à obtenir un rendu qui me plaise.
De toute façon, à ce niveau de sensibilité, le comportement du capteur de la plupart des appareils photo a un SNR parfaitement linéaire avec la monté en sensibilité, i.e. il n'y aucune différence en matière de bruit entre prendre une photo à 12800 sous exposée d'un stop puis de la pousser en post, et prendre une photo à 25600 ISO. Sauf que, dans le premier cas, il y a davantage d'information dans les hautes lumières, ce qui est utile si, dans le cas de la photo à ISO 25600, celles-ci auraient été cramées. Comme tu l'as justement fait, à ce niveau de sensibilité, ce qui compte c'est juste de ne pas cramer les hautes lumières. A ouverture et vitesse d'obturation identique, le bruit sera de toute façon in fine identique.
Ce qui aurait véritablement fait baisser le bruit en ce qui concerne la photo que tu as prise, c'est en effet, comme il a déjà été dit, de baisser la vitesse d'obturation, si possible.
C'est sûr que le pire est de cramer: c'est mort, alors que la sous ex, ce n'est "que" du bruit...
Toutefois je ne suis pas certain que les capteurs Canon soient vraiment invariants: c'est ±certain sur les plages iso "étendues", mais sur la plage standard cela mérite d'être vérifié, surtout quand on va chercher le dernier 1/3 d'IL :-)
À 4000 isos (1/160è, f1,8, 50 Art) sur 1D-X II, c'est de la balade...
C'est aussi une illustration du taux de réussite global: une seul prise, un contrôle, on passe à la suite...
Le crop 100% sans débruitage (la précédente est débruitée en standard dpp soit 9/9).
Même crop, sans débruitage mais remonté de 2 IL.
Bon, je n'ai pas réussi à tourner une page du fil.
Je ne critique pas la maîtrise de la photo de Parton, mais, euh, c'est un peu dur quoi...
Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 11:22:36
C'est sûr que le pire est de cramer: c'est mort, alors que la sous ex, ce n'est "que" du bruit...
Toutefois je ne suis pas certain que les capteurs Canon soient vraiment invariants: c'est ±certain sur les plages iso "étendues", mais sur la plage standard cela mérite d'être vérifié, surtout quand on va chercher le dernier 1/3 d'IL :-)
c'est pas loin d'être le cas .. on avait fait un petit test avec fred134 et c'était vraiment très proche ..
Cliquer pour taille Ultra HD
6D à 6400 -2EV d'exposition
(https://photos.smugmug.com/photos/i-3jBVjFT/0/X2/i-3jBVjFT-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-3jBVjFT/0/O/i-3jBVjFT-O.jpg)
6D 25600 iso
(https://photos.smugmug.com/photos/i-XqrhgNR/0/X2/i-XqrhgNR-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-XqrhgNR/0/O/i-XqrhgNR-O.jpg)
On a pas regardé à 3200 iso .. mais fred134 l'a peut-être fait de son côté.
Citation de: newworld666 le Mai 28, 2016, 12:02:05
c'est pas loin d'être le cas .. on avait fait un petit test avec fred134 et c'était vraiment très proche ..
On a pas regardé à 3200 iso .. mais fred134 l'a peut-être fait de son côté.
Oui je m'en souviens, et c'est confortable de savoir qu'il n'y a pas de stress à avoir si on "assure" en sous exposant de 0,5 IL voire plus, avec le gain en vitesse que cela permet de surcroît.
Mais vu que manifestement la techno Canon a pas mal évolué avec la génération de capteur du 1D-X II, cela mériterait d'être vérifié surtout à 12800 et +: en dessous pas besoin de faire des tests poussés, c'est clean et la différence ne sera qu'à la marge...
Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 11:45:22
Le crop 100% sans débruitage (la précédente est débruitée en standard dpp soit 9/9).
Comme je vous l'avais déjà fait remarquer, un Raw ouvert dans DPP
sera toujours débruité, même avec les curseurs placés sur 0.
Voir mon ancien fil qui démontre la chose dans la section DPP.
Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 12:09:05
Oui je m'en souviens, et c'est confortable de savoir qu'il n'y a pas de stress à avoir si on "assure" en sous exposant de 0,5 IL voire plus, avec le gain en vitesse que cela permet de surcroît.
Mais vu que manifestement la techno Canon a pas mal évolué avec la génération de capteur du 1D-X II, cela mériterait d'être vérifié surtout à 12800 et +: en dessous pas besoin de faire des tests poussés, c'est clean et la différence ne sera qu'à la marge...
Je ne suis pas vraiment sûr que l'évolution technologique soit vraiment radicale ni même très significative.. ça donne l'impression plutôt dune amélioration/réorganisation/suppression d'une partie de la tuyauterie et des calculateurs.... c'est bon à prendre, mais ça reste cohérent et stable depuis 10 ans.
Citation de: JamesBond le Mai 28, 2016, 12:13:28
Comme je vous l'avais déjà fait remarquer, un Raw ouvert dans DPP sera toujours débruité, même avec les curseurs placés sur 0.
Voir mon ancien fil qui démontre la chose dans la section DPP.
Je pense l'avoir raté, pouvez-vous me donner son lien?
En tous cas on a tourné la page Dolly Parton :-)
Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 12:09:05
Oui je m'en souviens, et c'est confortable de savoir qu'il n'y a pas de stress à avoir si on "assure" en sous exposant de 0,5 IL voire plus, avec le gain en vitesse que cela permet de surcroît.
Mais vu que manifestement la techno Canon a pas mal évolué avec la génération de capteur du 1D-X II, cela mériterait d'être vérifié surtout à 12800 et +: en dessous pas besoin de faire des tests poussés, c'est clean et la différence ne sera qu'à la marge...
C'est justement l'inverse qui est intéressant.
En haute sensibilité, tous les appareils photos sont invariants depuis belle lurette, y compris les Canon. En revanche, en dessous de 2000-4000 ISO (selon le boîtier), les Canon ne sont justement plus invariant, contrairement, par exemple à un D7200.
Ce graph permet d'avoir un aperçu de la sensibilité à partir de laquelle le boîtier est invariant :
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm
A prendre avec des pincettes et ne s'y référer qu'à titre indicatif. En gros, quand la courbe est plate, c'est invariant. Pour la plupart des Canon c'est à partir de 2500-3200 ISO que le bruit commence à être invariant. Sur le Nikon D7200, c'est dès ISO 100 (donc en théorie, ISO 100 sous exposé à la prise de vue de 4 stops puis poussé en post aura autant de bruit qu'une image prise à 1600 ISO sur le D7200). Ca, c'est la théorie. En pratique beaucoup de profils de boîtiers sont mal foutus et dans ce cas ce genre de remontée a tendance a introduire de vilaines dérives de couleurs (ex : D7200). Les profils les plus récents fournis par Adobe sont mieux foutus à ce niveau (ex : D5500). Si en plus de ça le traitement n'est pas très subtil le résultat sera bien dégueux.
Avec les 80D et 1DX II, Canon a pas mal amélioré la dynamique des capteurs en basse sensibilité. Ils sont donc invariants à partir d'une valeur d'ISO significativement plus basse que les boîtiers Canon précédents.
En faisant un tri dans mes cartes SD j'ai retrouvé ces images datant d'une soirée d'anniversaire peu de temps après avoir acheté un 700D.
Je suppose que j'avais voulu voir ce que ça donnait à hauts ISO.
Ces deux images à 12800 ISO sont telles que sorties du boitier en JPEG direct sans aucun post traitement si ce n'est une réduction du format pour l'affichage, objectif EF-S 55-250 STM:
F 55 mm:
(http://img15.hostingpics.net/pics/287212Sandrine2.jpg)
F 250 mm:
(http://img15.hostingpics.net/pics/337633Sandrine.jpg).
Citation de: klot le Mai 31, 2016, 08:53:27
En faisant un tri dans mes cartes SD j'ai retrouvé ces images datant d'une soirée d'anniversaire peu de temps après avoir acheté un 700D.
Je suppose que j'avais voulu voir ce que ça donnait à hauts ISO.
Ces deux images à 12800 ISO sont telles que sorties du boitier en JPEG direct sans aucun post traitement si ce n'est une réduction du format pour l'affichage, objectif EF-S 55-250 STM:
F 55 mm:
(http://img15.hostingpics.net/pics/287212Sandrine2.jpg)
F 250 mm:
(http://img15.hostingpics.net/pics/337633Sandrine.jpg).
La réduction de format aide c'est sûr ..
Mais ça confirme que la techno Canon est très solide au niveau JPG .. et que pour faire mieux que les jpg avec des RAW faut déjà passer un sacré moment derrière son PC...
photo sans interet , juste 16000 isos dans une piece assez sombre, jpeg avec un peu de traitement sous LR.
Sur qu'on peux faire mieux a partir d'un raw , mais ça reste tout a fait exploitable ;)
12800
(https://c1.staticflickr.com/8/7139/27512388296_fc541e6e93_h.jpg) (https://flic.kr/p/HVbbwm) (https://flic.kr/p/HVbbwm)
.
Citation de: newworld666 le Mai 31, 2016, 09:06:14
La réduction de format aide c'est sûr ..
Mais ça confirme que la techno Canon est très solide au niveau JPG .. et que pour faire mieux que les jpg avec des RAW faut déjà passer un sacré moment derrière son PC...
Non !
DXO ,
développement automatique.
cocher Prime.
enregistrer.
Fini !
Citation de: mister pola le Juin 08, 2016, 21:41:05
12800
(https://c1.staticflickr.com/8/7139/27512388296_fc541e6e93_h.jpg) (https://flic.kr/p/HVbbwm)
(https://flic.kr/p/HVbbwm)
Superbe !
L'absence du moindre détail dans les ombres c'est voulu ?
Ou bien c'est le capteur Canon qui ne restitue pas de détails ?
Citation de: vincent le Juin 08, 2016, 22:16:25
Superbe !
L'absence du moindre détail dans les ombres c'est voulu ?
Ou bien c'est le capteur Canon qui ne restitue pas de détails ?
On commence par une flatterie pour finir par un coup de langue de pute ? ;)
PS: pardon à la modération mais il y avait 1000000 façons de le demander, il a fallu qu'il le fasse comme ça ! Si ça finit aux oubliettes, je ne m'en ferais pas du tout :D
Citationc'est le capteur Canon qui ne restitue pas de détails ?
ou bien le placement de la lumière .Fais un portrait avec un fresnel sans réflecteur,tu verras
Citation de: mister pola le Juin 08, 2016, 21:41:05
12800
(https://c1.staticflickr.com/8/7139/27512388296_fc541e6e93_h.jpg) (https://flic.kr/p/HVbbwm)
(https://flic.kr/p/HVbbwm)
Putain, j'adore.
Ta photo mériterais à elle seul un fil.
Citation de: mister pola le Juin 08, 2016, 22:31:32
ou bien le placement de la lumière .Fais un portrait avec un fresnel sans réflecteur,tu verras
Bon, j'ai voulu faire une pointe d'humour, mais visiblement ça a fait flop !
J'avais bien compris que c'était totalement voulu; et avec ta maîtrise de la lumière et du studio, aucun doute là-dessus pour moi.
Désolé que tu l'aies mal pris.
Je le répète, et sans rien ajouter cette fois, la photo est superbe.
je ne suis pas faché ,loin de la , j'ai cru que c'était une question sérieuse.
Sur un forum ,on a tellement de questions bizarres, que j'ai cru que s'en était une
Parfait !
Mais il FAUT mettre des smileys quand on fait une blague!!!
Une image superbe Mister.
1dx [at] 10000 iso
(https://c7.staticflickr.com/2/1482/26469345230_863f2fd2db_c.jpg) (https://flic.kr/p/Gk1jad)
tjrs une tof sans pretention , juste jpeg boitier avec un peu de post trait pour le bruit.Prise hier soir a l'ombre vers 21H
25600 isos.
Promenade souterraine (grottes de Han) avec le Canon 80D, ces images sont les JPEG boitier simplement redimensionnées:
8000 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/931161Barreaux.jpg)
6400 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/952016Draperies.jpg)
12800 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/955606pano.jpg)
12800 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/653194Rideaux.jpg)
Que 3200 iso
(https://c2.staticflickr.com/8/7214/27971094841_1dc8379037_c.jpg) (https://flic.kr/p/JBHaZT)
Du 6400 isos.
Le 7D ne monte pas au-delà.
A l'intérieur de la Cathédrale Saint-Jean de Lyon.
(clic droit pour l'afficher en plus grand dans Firefox).
poster sur le fil du DXII
5000 isos , gros contre jour , et plafond tres bas
Canon EOS 5D Mark III 100/400 V2 à 400 F/5.6 1/40 s ISO 25 600
Canon EOS 5D Mark III 100/400 V2 à 400 F/5.6 1/40 s ISO 25 600
Crop 100 % avec rdb
Canon EOS 5D Mark III 100/400 V2 à 400 F/5.6 1/40 s ISO 25 600
Crop 100 % sans rdb
Citation de: houlala le Juillet 03, 2016, 23:27:09
Canon EOS 5D Mark III 100/400 V2 à 400 F/5.6 1/40 s ISO 25 600
Crop 100 % avec rdb
Il s'agit du crop de la #2150
Canon EOS 5D Mark III 100/400 V2 à 400 F/8 1/60 s ISO 12 800
Citation de: houlala le Juillet 04, 2016, 18:09:28
Canon EOS 5D Mark III 100/400 V2 à 400 F/8 1/60 s ISO 12 800
Crop 100 %
Retour de pêche à la nuit tombée.
1D-X II, f4 1/1000è 25600 isos
Citation de: Wolwedans le Août 22, 2016, 11:45:10
Retour de pêche à la nuit tombée.
1D-X II, f4 1/1000è 25600 isos
1/1000! la mer bougeait tant que ca??
J'auria descendu 1 vitesse pour gagner un cran d'ISO....
Je developpe les miennes, j; ai fait un concert hier sior, entre 6.400 et 12k pour la plupart, qqunes devrait etre potables..!
Citation de: Sebas_ le Août 23, 2016, 14:51:41
1/1000! la mer bougeait tant que ca??
J'auria descendu 1 vitesse pour gagner un cran d'ISO....
Je developpe les miennes, j; ai fait un concert hier sior, entre 6.400 et 12k pour la plupart, qqunes devrait etre potables..!
Probablement, mais pas sûr car il avance relativement. Vu que la fenêtre de tir n'était que de quelques secondes avant que les premiers plans me pourrissent l'opportunité, et que j'étais à main levée au 400 avec peu d'expérience je l'avoue, j'ai "assuré".
Il y a énormément de grain, je pense que c'est lié au fait qu'il n'y a pas de zones claires qui sont moins bruitées et attirent le regard d'habitude... On est dans le gris moyen.
Cela donne un aspect peinture que j'aime bien, le grain est très joli en fait.
Citation de: Wolwedans le Août 23, 2016, 16:58:22
Probablement, mais pas sûr car il avance relativement. Vu que la fenêtre de tir n'était que de quelques secondes avant que les premiers plans me pourrissent l'opportunité, et que j'étais à main levée au 400 avec peu d'expérience je l'avoue, j'ai "assuré".
Il y a énormément de grain, je pense que c'est lié au fait qu'il n'y a pas de zones claires qui sont moins bruitées et attirent le regard d'habitude... On est dans le gris moyen.
Cela donne un aspect peinture que j'aime bien, le grain est très joli en fait.
le grain ne me derange pas , par contre le bruit de chroma :-\
avec ta permission Wolwedans
j"ai enlevé le bruit de chroma , eclairci un chouia, et rajouté une goutte de filtre passe haut....bon pour le filtre passe haut, j'aurais peut etre pas du ;)
photo sans aucuns interets ....25600 isos
1DX II sigma 150/600 sport
32.000 isos NR OFF direct boitier , juste passé par Lr
Citation de: phil91760 le Août 23, 2016, 22:30:36
avec ta permission Wolwedans
j"ai enlevé le bruit de chroma , eclairci un chouia, et rajouté une goutte de filtre passe haut....bon pour le filtre passe haut, j'aurais peut etre pas du ;)
[/quote
Tu peux te permettre de lui faire subir tous les outrages :-)
Le crop 100%, en paramètres par défaut DPP.
Citation de: Wolwedans le Août 24, 2016, 11:53:07
Citation de: phil91760 le Août 23, 2016, 22:30:36
avec ta permission Wolwedans
j"ai enlevé le bruit de chroma , eclairci un chouia, et rajouté une goutte de filtre passe haut....bon pour le filtre passe haut, j'aurais peut etre pas du ;)
[/quote
Tu peux te permettre de lui faire subir tous les outrages :-)
Le crop 100%, en paramètres par défaut DPP.
c'est un crop de ta photo poste plus haut ?
car hormis le bruit de chroma tres present, le piqué semble etre au rdv ;)
Citation de: phil91760 le Août 24, 2016, 22:09:35
c'est un crop de ta photo poste plus haut ?
car hormis le bruit de chroma tres present, le piqué semble etre au rdv ;)
Oui c'est le crop de la photo. Les seules modifs au développement sont: Luminosité +0,17 et Contraste +2.
J'aime bien le rendu standard, un peu peinture. De toutes façons il y a tellement d'humidité dans l'air et de brouillard latent (du genre quelques minutes plus tard je ne voyais plus la mer) que chercher du piqué est illusoire.
3200 isos ...une promenade de santé pour le dxII ;)
Citation de: Wolwedans le Août 24, 2016, 11:53:07
Citation de: phil91760 le Août 23, 2016, 22:30:36
avec ta permission Wolwedans
j"ai enlevé le bruit de chroma , eclairci un chouia, et rajouté une goutte de filtre passe haut....bon pour le filtre passe haut, j'aurais peut etre pas du ;)
[/quote
Tu peux te permettre de lui faire subir tous les outrages :-)
Le crop 100%, en paramètres par défaut DPP.
télécharge DXO (essai) , passe ton fichier sous PRIME : tu ne reconnaitra pas ta photo !
La même avec DxO 11.
Mode Prime par défaut (40), DxO Smart Lightning/Uniforme/Pro 9/50 (par défaut le 50), un peu de lumière et de contraste pour essayer de m'approcher du rendu dpp.
J'avoue ne quasiment jamais utiliser DxO, donc je suis resté dans le par défaut. Prime est moins caricatural qu'à ses débuts (c'était un peu de la peinture). Tel que, on perd le bruit au profit du lissage: pas fan, mais il est clair que je ne maîtrise pas DxO.
5D2 85mm f5 1/125 12800iso
Citation de: Wolwedans le Août 25, 2016, 15:50:53
La même avec DxO 11.
Mode Prime par défaut (40), DxO Smart Lightning/Uniforme/Pro 9/50 (par défaut le 50), un peu de lumière et de contraste pour essayer de m'approcher du rendu dpp.
J'avoue ne quasiment jamais utiliser DxO, donc je suis resté dans le par défaut. Prime est moins caricatural qu'à ses débuts (c'était un peu de la peinture). Tel que, on perd le bruit au profit du lissage: pas fan, mais il est clair que je ne maîtrise pas DxO.
Enlève un peu de luminance, et tu retrouveras les détails
8000 iso
5 D MARK III + TAMRON 45 1.8 à F 1.8, 1/25 s ISO 25 600
Une expérience de "jour américain": photographier la nuit avec un rendu de plein jour, aux étoiles près. Je dis pas que c'est très utile, mais je suis sorti en espérant faire de belles photos torrent filé + étoiles, et le temps que j'arrive sur site la lune est sortie. Comme un bleu quoi!
1D-X II, 11mm, f4, 30s 6400 isos: c'est la nuit noire au détail près de la lune qui commençait à sortir, avec le même inconvénient que le soleil pour les ombres dures d'ailleurs... Développement standard DPP.
Citation de: Wolwedans le Septembre 25, 2016, 15:13:53
Une expérience de "jour américain": photographier la nuit avec un rendu de plein jour, aux étoiles près. Je dis pas que c'est très utile, mais je suis sorti en espérant faire de belles photos torrent filé + étoiles, et le temps que j'arrive sur site la lune est sortie. Comme un bleu quoi!
1D-X II, 11mm, f4, 30s 6400 isos: c'est la nuit noire au détail près de la lune qui commençait à sortir, avec le même inconvénient que le soleil pour les ombres dures d'ailleurs... Développement standard DPP.
franchement , je trouve ça tres reussi ;)
Citation de: Wolwedans le Septembre 25, 2016, 15:13:53
Une expérience de "jour américain": photographier la nuit avec un rendu de plein jour, aux étoiles près. Je dis pas que c'est très utile, mais je suis sorti en espérant faire de belles photos torrent filé + étoiles, et le temps que j'arrive sur site la lune est sortie. Comme un bleu quoi!
1D-X II, 11mm, f4, 30s 6400 isos: c'est la nuit noire au détail près de la lune qui commençait à sortir, avec le même inconvénient que le soleil pour les ombres dures d'ailleurs... Développement standard DPP.
faut nettoyer ce capteur y a plein de patouilles dans le bleu ;D
idée tres sympa et beau rendu ...(perso j aurai préfère cadrage vertical pour avoir plus de ciel encore amha)
cordialement
GB
Bonjour, une photo à 8000 iso au 5D Mark III.
Amicalement
aldau
Canon 6D:
85mm - 1/80 - f/2.0 - ISO 3200.
Il se defends bien le bougre, mais je me rends compte que j; ai bien plus de keepers (en % vs mes photos prises) en dessous de 1600ISO.
J'espere que le 6D II fera un meilleur 3200, voir 6400 (ma limite actuelle), ca serait genial!
Ce samedi, des connaissance m'ont demandé quelques images pour alimenter le blog de leur club de ping pong. Salle de gym d'une école primaire, éclairage merdique, flash bien sur interdit, bref, tout ce qu'il faut pour mettre le boitier à l'épreuve. Seule consolation, il ne faudra pas imprimer des posters! Je vous propose ces JPEG tels que sortis du boitier, sans aucun traitement autre que leur redimentionnement.
EOS 80D,
EF-S 55-250 STM
ISO 12800
(http://img4.hostingpics.net/pics/809339ping20161008101.jpg)[/url]
(http://img4.hostingpics.net/pics/176728ping20161008121.jpg)[/url]
Citation de: houlala le Septembre 09, 2016, 00:37:18
5 D MARK III + TAMRON 45 1.8 à F 1.8, 1/25 s ISO 25 600
Rien à voir quand c si peu éclairé que l'af peine à se faire, comme ci-dessus. (La femme était éclairée sporadiquement par les couleurs changeantes d'une vidéo.)
25 600 iso, 100 mm f 4.5 1/40
St Florian XV s ms Cluny
On y voyait, même si c'était sombre.
Très grand crop 100%
1512 x 2268
Citation de: Sebas_ le Octobre 09, 2016, 21:36:14
Canon 6D:
85mm - 1/80 - f/2.0 - ISO 3200.
Il se defends bien le bougre, mais je me rends compte que j; ai bien plus de keepers (en % vs mes photos prises) en dessous de 1600ISO.
J'espere que le 6D II fera un meilleur 3200, voir 6400 (ma limite actuelle), ca serait genial!
Je ne me fais pas de soucis sur la montée en isos du futur 6D2 étant donné ce dont est capable le 5D4, comme ici à 25600 isos
Canon 5D III, 16'000 isos.
Canon 5DM 3
Avec le Tamron 45 1.8 à 1.8, 1/40 16 000 iso
Éclairée par les couleurs changeantes et irrégulières d'une vidéo.
Bonjour, à 12800 iso
pour participer ...20.000 ISO
GB
Bonjour, pour finir une photo à 25600 iso
Amicalement
aldau
aldau SUPERBE
C'etait impensable a 25600 iso il y a peu...
Oui, pièce très sombre et iso auto bien pratique :D
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Octobre 24, 2016, 20:51:34
Oui, pièce très sombre et iso auto bien pratique :D
Amicalement
aldau
Tu mets les ISO auto jusqu'a 25k? Jo... Perso, sur 6D, c'est jusqu'a 12.800, et encore, j'essaye de ne pas depasser les 6400..
Pour ta photo de la demoiselle, j'aurai reduit l'expo: il faut que la nuit rende sombre pour moi :P
Pour participer:
1/60 - 50mm - f/1.2 - 12800 ISO (c'est une des rares que j'ai garde a des ISO aussi indescents!)
Bonjour, oui Sébastien je laisse le boîtier (5D Mark III) monter en iso s'il le faut; une fois je l'avais bridé à 6400 iso eh ben ça m'a manqué :D.
Je ne suis pas l'auteur de "la demoiselle"
Pourquoi des iso autos? mon 24-105 L IS USM (version 1 bien sûr) est au maximum de ses qualités à f/8, donc j'ai souvent besoin de laisser monter les isos dans une ambiance un peu sombre, voilà.
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Octobre 25, 2016, 17:00:43
Pourquoi des iso autos? mon 24-105 L IS USM (version 1 bien sûr) est au maximum de ses qualités à f/8, donc j'ai souvent besoin de laisser monter les isos dans une ambiance un peu sombre, voilà.
A mon avis, tu perds bien plus de details en laissant filer les isos a 6400 et plus qu'en ouvrant un peu plus une optique qui est loin d'etre mauvaise même a f/4.
Bon en mode tata ginette en vacances qui shoot pour ses copines pour facebook 2020 ;D Facebook 2010 étant optimisé pour les photos chargée en png 2K
Donc tout entre 10 000 et 40 000 iso et post processing optimisé en 4K et en png (pour les courageux qui cliqueront sur les photos. ;D)
Iso 40 000
(https://photos.smugmug.com/photos/i-HXnrn75/0/X2/i-HXnrn75-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-HXnrn75/0/O/i-HXnrn75-O.png)
Iso 40 000
(https://photos.smugmug.com/photos/i-s5nkqmC/0/X2/i-s5nkqmC-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-s5nkqmC/0/O/i-s5nkqmC-O.png)
Iso 25600
(https://photos.smugmug.com/photos/i-N3rC5x7/0/X2/i-N3rC5x7-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-N3rC5x7/0/O/i-N3rC5x7-O.png)
iso 12 800
(https://photos.smugmug.com/photos/i-WN2C4rR/0/X2/i-WN2C4rR-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-WN2C4rR/0/O/i-WN2C4rR-O.png)
Iso 10 000
(https://photos.smugmug.com/photos/i-ZcMz9Rc/0/X2/i-ZcMz9Rc-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-ZcMz9Rc/0/O/i-ZcMz9Rc-O.png)
Iso 12 800
(https://photos.smugmug.com/photos/i-JZhLbKg/0/X2/i-JZhLbKg-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-JZhLbKg/0/O/i-JZhLbKg-O.png)
Iso 12800
(https://photos.smugmug.com/photos/i-XVx5t7j/0/X2/i-XVx5t7j-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-XVx5t7j/0/O/i-XVx5t7j-O.png)
Merci pour les vues depuis la Tokyo Sky Tsuli !
Citation de: pline34 le Octobre 26, 2016, 12:35:43
Merci pour les vues depuis la Tokyo Sky Tsuli !
Prises de derrière des vitres monstrueuses d'épaisseurs et des reflets immondes quasi dans toutes les positions :D
Citation de: spinup le Octobre 25, 2016, 17:05:12
A mon avis, tu perds bien plus de details en laissant filer les isos a 6400 et plus qu'en ouvrant un peu plus une optique qui est loin d'etre mauvaise même a f/4.
+1 Tout comme je pense qu'il vaut mieux réduire la vitesse au minimum sur les sujets statiques, quitte à faire une rafale pour assurer la netteté...
NW, tes 40000 ISO sont bluffants !
Citation de: 100MPixels le Octobre 26, 2016, 13:30:15
dsl mais c'est bof bof les photos de nuit newworld666
C'est pas faux :-\ .. mais c'est ce que j'ai de mieux dans ces conditions .. j'imagine qu'avec un trépied ça aurait pu être plus percutant..
Mais tata Ginette n'a pas de trépied pour ses visites. trop de postes de sécurité et d'interdictions diverses dans les musées et autres sites touristiques.
Citation de: 100MPixels le Octobre 26, 2016, 13:50:14
après à 40 000 iso ça va
ça par contre c'est beaucoup trop faible !!!! ça déchire tu veux dire !!! :D ..
Même si le cadrage est quelconque mais au 14mm et par dessus des barrières de sécurité, on fait ce qu'on peut.
En photo de nuit .. avec un trépied et un petit M3 à 800 iso ... ça donne tout de suite des possibilités bien plus grande pour de la photo tata ginette qui shoot la ville
Un pano de plus de 4K !!!
(https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/By-night/i-RVcnFqQ/0/X2/Pano%20Lyon%2001-2016-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/By-night/i-RVcnFqQ/0/O/Pano%20Lyon%2001-2016-O.jpg)
Puisqu'on est en dessous des 3600 isos et comme tata Ginette ne s'est pas acheté le 5d4
Tata Ginette au musée 1
2 une robe qui fait rêver tata Ginette
Tjrs au musée
3
Tata Ginette est fétichiste
Vrai crop 100%
F 1.8, 1/15, 25 600 iso
Tata Ginette n'a tjrs pas le 5d4
Citation de: newworld666 le Octobre 26, 2016, 14:01:18
En photo de nuit .. avec un trépied et un petit M3 à 800 iso ... ça donne tout de suite des possibilités bien plus grande pour de la photo tata ginette qui shoot la ville
Tu l'avais déjà postée sur un autre fil, c'est impressionnant!
De mon côté, leçon de choses, 1D-X II 3200 isos.
Sans vouloir vexer Monsieur, Monsieur a beau en faire des tonnes, Monsieur laisse Madame indifférente.
1D-X II, 1/400è, 40000 isos, f5,6 (cause 800mm). Autrement dit il commence vraiment à faire sombre...
Citation de: Wolwedans le Octobre 29, 2016, 19:46:55
1D-X II, 1/400è, 40000 isos, f5,6 (cause 800mm). Autrement dit il commence vraiment à faire sombre...
Sympa, merci pour le partage.
mais pouvez-vous nous donner l'équivalent d'un éclairage à celui-ci pour voir ce que le dx2 donne dans un véritable éclairage extrème
Citation de: houlala le Octobre 26, 2016, 21:58:18
Vrai crop 100%
F 1.8, 1/15, 25 600 iso
Si on passe de 1/400 à 1/15
+
5.6 à 1.8
Il ne reste plus qu'une poignée d'iso, non ?
Et un grand crop pour voir les détails en taille réelle.
.
Citation de: Wolwedans le Octobre 29, 2016, 19:42:26
Tu l'avais déjà postée sur un autre fil, c'est impressionnant!
De mon côté, leçon de choses, 1D-X II 3200 isos.
1/1600 s
F4
Sans vouloir vexer Monsieur, Monsieur a beau en faire des tonnes, Monsieur laisse Madame indifférente.
Superbe,
Il faut dire que les carnassiers sont moins bien pourvus que les herbivores, genre ânes.
deja poster sur le fil du 1DXII
12800 isos
Citation de: 100MPixels le Novembre 01, 2016, 22:40:46
j'espère que ta photo une photo à 25 000 iso de cet aigle pêcheur! car ici en france il y en a pas
Euh..Joel, j'ai pas compris ...
10.000 isos NR Off et aucun traitement anti bruit...
Sacré boitier ce 1dx2 ;) belles photos Phil....
Une petite à 10'000 ISO que j'avais déjà postée sur le topic du 1dx2
Modèle de l'appareil: Canon EOS-1D X Mark II
Objectif: EF600mm f/4L IS II USM
Distance focale: 600 mm
Ouverture: ƒ/5.6
Durée d'exposition: 1/2500s
Équivalence ISO: 10'000
Correction de l'exposition: +1.00 IL (EV)
Mode de mesure: Spot
Exposition: priorité ouverture
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Normale
Créateur: Franky Giannilivigni
Droits d'auteur: http://blog.darth.ch
Logiciel: Adobe Photoshop CC 2015.5
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2016/10/martin-1dxmkii-2.jpg)
N'ayant pas l'humeur champètre, ni " safariiène ", l'atmosphère glauque du métro
5dm3
16/35 LIS F4 à 35, à bout de bras au jugé,
F4
1/250 s
10 000 iso
Un peu recadrée.
1D-X II, 1/125è, F2, 51200 isos... Il faut noir (dans mon souvenir il faut enlever au moins 1 IL pour retrouver l'ambiance initiale).
Pas vraiment de raison de s'arrêter de shooter la nuit, d'autant que le grain est plutôt joli...
Citation de: phil91760 le Novembre 01, 2016, 22:29:57
deja poster sur le fil du 1DXII
12800 isos
remarquable.....chapeau !
Citation de: Wolwedans le Novembre 05, 2016, 23:47:54
1D-X II, 1/125è, F2, 51200 isos... Il faut noir (dans mon souvenir il faut enlever au moins 1 IL pour retrouver l'ambiance initiale).
Pas vraiment de raison de s'arrêter de shooter la nuit, d'autant que le grain est plutôt joli...
tres belle ambiance......
Citation de: suliaçais le Novembre 06, 2016, 11:51:05
tres belle ambiance......
Oui hein? Je ne comprends pas trop ceux qui disent péremptoirement "je m'arrête" à xx isos: tout est affaire du sujet...
Le crop 100%, pas si dégueulasse, en développement par défaut Dpp: Nw666 en tirerait un 100x150 :-)
En revanche sur certaines textures genre animaux à poils c'est plus compliqué bien avant 51200, je posterai un exemple.
Citation de: Darth le Novembre 02, 2016, 11:58:59
Une petite à 10'000 ISO que j'avais déjà postée sur le topic du 1dx2
Modèle de l'appareil: Canon EOS-1D X Mark II
Objectif: EF600mm f/4L IS II USM
Distance focale: 600 mm
Ouverture: ƒ/5.6
Durée d'exposition: 1/2500s
Équivalence ISO: 10'000
Correction de l'exposition: +1.00 IL (EV)
Mode de mesure: Spot
Exposition: priorité ouverture
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Normale
Créateur: Franky Giannilivigni
Droits d'auteur: http://blog.darth.ch
Logiciel: Adobe Photoshop CC 2015.5
Sacré Darth, tu me fais marrer des fois :D :D (surtout quand je lis les exifs ;) )
Allez, une bouse de nuit pour participer un peu...
(https://c4.staticflickr.com/9/8202/29251808443_e6735de716_o.jpg) (https://flic.kr/p/LyTawT)
gebulon, des "bouses" comme cela on en redemande.... ;)
Tout de même pas de la fausse modestie suivie d'un cas de fayotage ?
Citation de: bigre le Novembre 20, 2016, 07:34:18
Tout de même pas de la fausse modestie suivie d'un cas de fayotage ?
Intéressante ton intervention...content d'être venu poser ta petite "crotte" (et je suis poli) .
Bonjour,
Voyons, il ne faut pas être aussi susceptible.
Admettez que personne n'est dupe quand un chassimien prétend poster une "bouse".
On se doute bien que s'il la poste c'est qu'il ne la trouve pas si mal, du moins en fonction du sujet du fil.
Alors venir, soit disant, le détromper en lui disant que ce n'en est pas une, relève de quoi ? humm ?
....
(Il faut dire que dès qu'on poste une photo sur un sujet donné, au lieu de l'analyser en fonction du sujet, il y en a toujours un pour la démolir sur autre chose. On peut donc comprendre qu'on déjoue ces critiques systématiques en prétendant dès le départ qu'on la considère comme ratée.)
Citation de: bigre le Novembre 21, 2016, 16:55:52
Bonjour,
Voyons, il ne faut pas être aussi susceptible.
Admettez que personne n'est dupe quand un chassimien prétend poster une "bouse".
On se doute bien que s'il la poste c'est qu'il ne la trouve pas si mal, du moins en fonction du sujet du fil.
Alors venir, soit disant, le détromper en lui disant que ce n'en est pas une, relève de quoi ? humm ?
....
(Il faut dire que dès qu'on poste une photo sur un sujet donné, au lieu de l'analyser en fonction du sujet, il y en a toujours un pour la démolir sur autre chose. On peut donc comprendre qu'on déjoue ces critiques systématiques en prétendant dès le départ qu'on la considère comme ratée.)
Seconde intervention très intéressante...du genre psychanalyse de supermarché...continue c'est amusant :D :D :D
Désolé de vous avoir vexé. ;D
Vous vous en remettrez. ;)
N'insistez pas et passez à autre chose. Il y a une vie après l'humiliation. 8)
Hello, je poste ici pour vous demander votre aide, surtout au tenors des haut ISO.
J;ai fait celle-ci sur les chemins de fer de Ha-Noi, mais je n'arrive rien a en tirer... Pourtant, je sens le potentiel..
Pourriez vous m'aider?
si vous utiliser LR, ca serait genial de montrer vos reglages aussi.
Le lien du RAW, avec le fichier .xmp pour ceux que ca interesse:
https://www.dropbox.com/sh/qpju84618wrm2bo/AABRCQZCiwxL3hzWm59CYKOAa?dl=0
1/60 - f/2.8 - ISO 20.000
Tamron 28-75/2.8 (ce que j'air regrette mon 50L a ce moment...)
Merci!
Bonsoir,
Les conditions sont un peu cruelles, mais ce n'est pas tellement les 20.000 isos (avec DXO prime ça passe assez bien), je pense que c'est plutot la faiblesse du Tamron à 2,8 à fond de zoom qui est rédhibitoire ;D
Citation de: gibus le Novembre 21, 2016, 23:59:17
Bonsoir,
Les conditions sont un peu cruelles, mais ce n'est pas tellement les 20.000 isos (avec DXO prime ça passe assez bien), je pense que c'est plutot la faiblesse du Tamron à 2,8 à fond de zoom qui est rédhibitoire ;D
C'est du 1er degré ou du second?
La scène est top je trouve, on se fout d'un peu plus ou moins de netteté non?
J'ai essayé
.
Tout dépend de la taille qu'on recherche .. mais bon .. en cliquant sur la photo, c'est une taille optimisée pour les moniteurs 4K :-\
Le 6D est, comme d'hab, au top dans ce genre de situation.. j'ai essayé 2 ou 3 versions différentes pour voir jusqu'où on pouvait pousser les curseurs :D
Je me suis donc plus amusé à déboucher les ombres, redresser les verticales, dénoiser comme un sauvage, forcer un peu la netteté et jouer sur la bdb que j'ai un peu dénaturée pour la rendre moins rosée ... Mais au final.. la photo originale de Sebas_ était déjà bien telle quelle.
.. donc taille optimisée moniteur 4K en cliquant dessus..
(https://photos.smugmug.com/photos/i-X7MmmZ5/0/X2/i-X7MmmZ5-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-X7MmmZ5/0/O/i-X7MmmZ5-O.jpg)
Citation de: bigre le Novembre 21, 2016, 20:23:36
Désolé de vous avoir vexé. ;D
Vous vous en remettrez. ;)
N'insistez pas et passez à autre chose. Il y a une vie après l'humiliation. 8)
Humiliation ??
T'es un mlade toi !!! :D
L'humour tu connais ??
Pour mes tofs, j'assume TOUT ce que je fais, pas besoin de me cacher derrière quoi que ce soit,
Ça plait tant mieux, je suis critiqué tant mieux aussi, ça fait avancer ! (Ou pas)
Bref, 2 belles interventions de ta part, qui pour le coup ne font pas avancer...
Sebas, j'adore ta tof ;)
Sebas, je trouve ta photo très belle, elle restitue bien l'ambiance des lieux.
Ici avec une interprétation possible : https://we.tl/JWBIDuTJfK
Je verrais bien cette photo en noir et blanc moi !!!
Superbe photo Sebas, c'est pour cela aussi que je l'aime ce 6D....
Le traitement de newworld666 me sied tout à fait ;)
Citation de: gebulon le Novembre 22, 2016, 08:57:11
Humiliation ??
T'es un mlade toi !!! :D
L'humour tu connais ??
Pour mes tofs, j'assume TOUT ce que je fais, pas besoin de me cacher derrière quoi que ce soit,
Ça plait tant mieux, je suis critiqué tant mieux aussi, ça fait avancer ! (Ou pas)
Bref, 2 belles interventions de ta part, qui pour le coup ne font pas avancer...
Sebas, j'adore ta tof ;)
Fausse modestie qui appelle un démenti qui n'a pas manqué :
Vos exifs montrent que vous assurez.
Votre "tof" est réussie et parfaitement dans le sujet du fil.
Cette pseudo auto dépréciation ne sert à rien, sinon chercher le compliment.
Genre "Chéri, ma robe me boudine
- mais non tu es la plus belle."
Je suis d'accord avec votre remarque sur les exifs de Darth, que je m'étais d'ailleurs faite quand je les avais lus.
Et sur l'excellente photo de Sebas.
Maintenant on va peut-être retourner au sujet du fil. ::)
Citation de: bigre le Novembre 22, 2016, 10:13:57
Fausse modestie qui appelle un démenti qui n'a pas manqué :
Vos exifs montrent que vous assurez.
Votre "tof" est réussie et parfaitement dans le sujet du fil.
Cette pseudo auto dépréciation ne sert à rien, sinon chercher le compliment.
Genre "Chéri, ma robe me boudine
- mais non tu es la plus belle."
Je suis d'accord avec votre remarque sur les exifs de Darth, que je m'étais d'ailleurs faite quand je les avais lus.
Et sur l'excellente photo de Sebas.
Maintenant on va peut-être retourner au sujet du fil. ::)
Je crois sincèrement que tu dois avoir un léger problème..... :o
Merci de vos reponses, vous etes bien plus indulgents que moi (sur une serie de 10 photos, c'est la seule que j; ai gardee).
Les propals sont tres biens!
Citation de: gibus le Novembre 21, 2016, 23:59:17
Bonsoir,
Les conditions sont un peu cruelles, mais ce n'est pas tellement les 20.000 isos (avec DXO prime ça passe assez bien), je pense que c'est plutot la faiblesse du Tamron à 2,8 à fond de zoom qui est rédhibitoire ;D
Je ne suis pas sur. Certes, a f/2.8 en fond de zoom, le Tami n'est pas aussi pique qu'un 70-200/2.8 IS II, mais il n'est pas mauvais pour autant. Ca doit etre ca + vitesse un peu basse (1/60) + PdC insuffisante (+, evidement, les 20k ISO).
Citation de: LIXIE le Novembre 22, 2016, 03:21:10
J'ai essayé
Merci! Un peu trop "de-bruite" pour moi, trop lisse.. Mais merci de ton passage!
Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2016, 08:36:56
Tout dépend de la taille qu'on recherche .. mais bon .. en cliquant sur la photo, c'est une taille optimisée pour les moniteurs 4K :-\
Le 6D est, comme d'hab, au top dans ce genre de situation.. j'ai essayé 2 ou 3 versions différentes pour voir jusqu'où on pouvait pousser les curseurs :D
Je me suis donc plus amusé à déboucher les ombres, redresser les verticales, dénoiser comme un sauvage, forcer un peu la netteté et jouer sur la bdb que j'ai un peu dénaturée pour la rendre moins rosée ... Mais au final.. la photo originale de Sebas_ était déjà bien telle quelle.
Merci MW, je suis fan de ta version, bien plus reussie que la mienne! As tu fais un developpement dans LR? Si oui, aurais-tu 2-3 tips a me passer?
Citation de: cagire le Novembre 22, 2016, 08:59:10
Sebas, je trouve ta photo très belle, elle restitue bien l'ambiance des lieux.
Ici avec une interprétation possible
Merci, je regarde ca ce soir sur le mac, n'ayant pas LR sur l'ordi du boulot. Mais merci pour le .xmp!
Citation de: Alkatorr le Novembre 22, 2016, 09:52:36
Je verrais bien cette photo en noir et blanc moi !!!
J'ai bien essaye (la majorite de mes photos du VietNam sont en N&B), mais le rendu est trop charge. On perds en lisibilite je trouve. Mais toutes les propositions sont bienvenues!
Citation de: jonaber le Novembre 22, 2016, 09:58:05
Superbe photo Sebas, c'est pour cela aussi que je l'aime ce 6D....
Le traitement de newworld666 me sied tout à fait ;)
Merci!
+1
Citation de: Sebas_ le Novembre 22, 2016, 11:54:34
Merci MW, je suis fan de ta version, bien plus reussie que la mienne! As tu fais un developpement dans LR? Si oui, aurais-tu 2-3 tips a me passer?
Je suis pas sûr de partager ton avis.. surtout mon rehaussement un peu trop systématique des ombres.. qui termine un peu typé HDR. Mais je voulais juste voir ce que le 6D à 20 000 iso pouvait donnner.
En fait, je n'utilise pas LR .. mais un mixage un peu complexe de :
-> Dxo (dématricage initial, correction optique et pré traitement des couleurs puis envoie en DNG pour garder la dynamique)
-> ACR (pour la correction de géométrie, la bdb globale et quelques coups de pinceau pour corriger certaines sous exposition et lisser les couleurs)
-> Photoshop avec des scripts un peu complexe pour traiter par couches du mode lab (a, b et luminosité) le bruit de chaque couche, optimiser la netteté de la couche luminosité seulement, et enfin optimiser le redimensionnement en taille 4K
Donc c'est un mélange selon les applications de profils "types" par tranche d'iso et de scripts en fonction du support final (Ecran/web, Pressbook, Magazine, Poster/Affiche) :-\
Citation de: Sebas_ le Novembre 22, 2016, 11:54:34
Merci de vos reponses, vous etes bien plus indulgents que moi (sur une serie de 10 photos, c'est la seule que j; ai gardee).
Ouais bon moi quand je dis que la photo est top je peux mourrir ;-)))
Citation de: Wolwedans le Novembre 22, 2016, 17:36:46
Ouais bon moi quand je dis que la photo est top je peux mourrir ;-)))
Et en plus, t'es le seul à avoir raison :D :D :D
Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2016, 15:41:16
un mixage un peu complexe de :
-> Dxo (dématricage initial, correction optique et pré traitement des couleurs puis envoie en DNG pour garder la dynamique)
-> ACR (pour la correction de géométrie, la bdb globale et quelques coups de pinceau pour corriger certaines sous exposition et lisser les couleurs)
-> Photoshop avec des scripts un peu complexe pour traiter par couches du mode lab (a, b et luminosité) le bruit de chaque couche, optimiser la netteté de la couche luminosité seulement, et enfin optimiser le redimensionnement en taille 4K
Ah oui... Et moi qui me plains quand je dois passer 2-3 minutes a optimiser ma photo!!
Mais ta gestion du bruit est largement meilleure que la mienne, je galere toujours avec les ISO, je n'aime pas du tout le bruit numerique.. J'ai meme ete supris a shooter au 135 de nuit pour gagner un stop de lumiere...
6D - 1/100 - f/2.0 - ISO 5.000
Avec le 135L
Ethnie du nord du Viet Nam dans le Ha Giang, proche de la frontiere chinoise. Les paysans vivent de maniere tres humble (1 seule piece avec 1 ou 2 lits pour tous, avec le feu pour la cuisine qui chauffe le sol en terre battue), mais sont tres curieux et ne connaissent pas le concept de vie privee: une branche sur la porte signifie: ne rentrez pas (enfant malade, femme en train d' accoucher..). Le reste du temps, leur "maison" est ouverte a tous. Par contre, dure barriere de la langue (notre guide ne connaissait pas le dialecte local, seul les jeunes parlent viet. Ca me change de l'Amerique Latine, ou tout le monde ou presque comprends l'espagnol (sauf la grand mere de mon ex qui ne parlait que Quechua, mais c'est une autre histoire!)
C'est une superbe image, je trouve.
Les traitements proposés ont des couleurs trop saturées dans les ombres a mon avis, les humains percoivent moins les couleurs dans l'obsurite, on peut avoir un rendu plus naturel en essayant de reproduire ca.
Enfin voila en gros l'idee.
Jolies photos, Sebas_.
Quand j'aurai de nouveau LR sous la main j'essayerai aussi, mais on voit que c'est beaucoup une affaire de goût. En ce qui me concerne, c'est ta version que je préfère pour le moment :-)
3200 isos tout pile, c'est peu... 5secondes de temps d'exposition au compteur, c'est beaucoup :D le tout sur 400 2.8 à pleine ouverture... Dire qu'il faisait totalement nuit est un euphémisme :D
A l'époque, mon trépied était un feisol 3472 avec une CB50. L'ensemble est franchement
0 traitement du bruit, et une netteté d'image excellente pour ce temps d'exposition. J'espère pouvoir m'offrir de telles opportunités avec le 1Dx... casi 2 diaphs de gagné sur le 5D2 c'est pas rien !
(http://orig15.deviantart.net/a74c/f/2014/102/9/f/mg_6049_by_phalalcrocorax-d7e5b6p.jpg)
impressionnant !
Citation de: livartow le Novembre 23, 2016, 02:26:06
5secondes de temps d'exposition au compteur,
Wahou!!!
Impressionant! Aussi bien la photo que le rendu et les conditions de prise de vue!!!
Le 5DII est l'ovni des années 2000 !! celui qui a tout fait basculer en photo et en vidéo numérique..
Le premier qui a 3200 iso était démoniaque de qualité ..
Avant le 5DII à main levée ce genre de photo était strictement impossible !
Même en 2016 à 3200 iso .. le 5DII est virtuellement impossible à différencier des 1Dx (que j'adore également) ou autres
En taille 4K en cliquant sur la photo
(https://photos.smugmug.com/Other/5DII-4K-format-test/i-TQX8PM2/0/X2/_MG_4156_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/5DII-4K-format-test/i-TQX8PM2/0/O/_MG_4156_DxO%20copie-O.jpg)
Canon a réussi 2 OVNI que sont les 5DII et le 1Dx => les deux ont changé la donne en matière de DSLR ! chacun ouvrant une nouvelle voie.
+ 1
Et on peut aussi reconnaître à canon le fait de ne pas hésiter à décliner les avancées du 1dx aux autres boîtiers de la gamme plutôt que de le laisser sur le 1dx uniquement !
Et juste pour rire, quand je suis passé du D4 au 1dx, tu n'imagines même pas le gouffre entre les deux ;)
Et pour rire encore,
Un photographe exposant à Montier cette année c'est baladé sur son stand avec une annonce autour du cou:
"VENDS D4", ben il l'a pas vendu ::) ;D
Citation de: 100MPixels le Novembre 23, 2016, 13:25:10
ça dépends du prix qu'il a mis, peut être
Tu n'as qu'à regarder toi même !
À moins de 3000€ un boîtier pro avec pas 30 000clis...
Certes à 500€ il devrait partir !
Citation de: 100MPixels le Novembre 23, 2016, 20:45:24
comme le boitier d4 est un boitier pro , donc c'est plutot des connaisseurs qui s'orientent vers ce genre de boitiers , mais là c'est trop chère , et puis les pro s'informent sur le net donc difficile pour la revente
De fois j'ai envie de te dire :
"Ferme ta gueule, tu racontes n'importe quoi ..."
Citation de: 100MPixels le Novembre 23, 2016, 20:45:24
comme le boitier d4 est un boitier pro , donc c'est plutot des connaisseurs qui s'orientent vers ce genre de boitiers , mais là c'est trop chère , et puis les pro s'informent sur le net donc difficile pour la revente
Euh.. et le rapport avec les haut ISO Canon dans ton message?
Canon EOS-1D X 135mm f/2 [at] ƒ/2.0 1/160 iso 8000
(https://c2.staticflickr.com/6/5772/30686109705_dbc6e0a186_c.jpg) (https://flic.kr/p/NKCkjZ)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM +1.4x III [at] ƒ/4.0 420.0 mm 1/800 iso 10000
(https://c3.staticflickr.com/6/5637/30175490794_897a78b6ce_c.jpg) (https://flic.kr/p/MYvh7E)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM +2x III ƒ/5.6 600.0 mm 1/1000 10000
(https://c4.staticflickr.com/9/8410/30193024531_6dc6038f86_c.jpg) (https://flic.kr/p/N149ht)
10.000 isos
Le cimetière ferme
5dm3 + 100 f/2.8 LIS à 2.8 1/30 s 6400 iso
Idem mais à 5000 iso,
Bah, peut-on encore parler de ht iso ?
Canon 5dm3 + 100 f/2.8 lis à f/4 1/500 s 10 000 iso
(https://c1.staticflickr.com/9/8479/29687211902_ca719c66f8_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/9/8479/29687211902_93bc3db463_o.jpg)
Mara 2016
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
ƒ/4.5 600.0 mm 1/500
iso 6400
Clic pour HD : 6400 reste totalement exploitable ;-)
Acinonyx, superbe ta photo; la tête du fauve émergeant du flou de l'arrière plan est du plus bel effet.
Citation de: acinonyx le Décembre 01, 2016, 02:02:52
Mara 2016
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
ƒ/4.5 600.0 mm 1/500
iso 6400
Clic pour HD : 6400 reste totalement exploitable ;-)
Bonjour Paul,
Je rejoins l'avis précédent : cette photo "a de la gueule".
Et m'a permis de découvrir votre site et vos propositions de safaris photo.
Très tentant.
Cdlt
ça met en avant la belle transition net / flou, c'est juste dommage que la map soit trop en avant (les yeux sont flous).
Acinonyx, est-ce que tu as dû faire des microréglages avec ce couple, ou était-ce bon d'origine?
Il veux pas mourir mon 1Dx !!!!
D'un autre côté, il marche pas trop mal
Ici à 6400 iso au 300L2.8ISII+TC2XII
Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)
(https://photos.smugmug.com/Quad/PDV-2016/Contest-001/i-hZc8xPM/0/X2/_R8T5093_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Quad/PDV-2016/Contest-001/i-hZc8xPM/0/O/_R8T5093_DxO%20copie-O.jpg)
CitationJ;ai fait celle-ci sur les chemins de fer de Ha-Noi, mais je n'arrive rien a en tirer... Pourtant, je sens le potentiel..
Pourriez vous m'aider?
ma version
3 développements:
1 pour les tons froids
1 pour les tons chaud
1 pour l'homme accroupi
(https://c7.staticflickr.com/6/5596/31338941286_1fcfc15bc5_h.jpg) (https://flic.kr/p/PKjgpU) (https://flic.kr/p/PKjgpU)
Citation de: mister pola le Décembre 02, 2016, 17:34:26
ma version
3 développements:
Ah oui... J'ai des progres a faire!
Peux tu decrire brievement ce que tu as fais?
Citation de: Sebas_ le Décembre 02, 2016, 23:57:16
Ah oui... J'ai des progres a faire!
Peux tu decrire brievement ce que tu as fais?
il a bossé ... feignasse ;D ;D ;D
j'ai cliqué mais fini le lien dropbox ;)
La photo ,je l'ai développée 3 fois Avec le raw.
Une premiere fois avec la balance des blancs a 2800. Le bleu, c'est pour le ciel , les fenêtres et le magasin.
Je reprends le raw mais avec la BdB pour les teintes chaudes.
Une 3 ieme fois pour éclaircir le monsieur accroupi car il est le sujet principal.
Je réunis les 3 photos dans photoshop, masque pour les 3 afin de supprimer ce que je ne veux pas.
Un calque pour les niveaux , uniquement le noir
Un calque pour les niveaux, uniquement le blanc.
Un peu de vignetage a gauche
Une fois l'image appaltie, j'utilise ,dans image, ce qui permet d'eclaircir les noirs. Les 2. Curseurs du haut sont a gauche et le curseur du bas a droite
1/160 em 2,8 1 dx II à 10.000iso
Citation de: Olivier-J le Décembre 01, 2016, 12:22:55
ça met en avant la belle transition net / flou, c'est juste dommage que la map soit trop en avant (les yeux sont flous).
Acinonyx, est-ce que tu as dû faire des microréglages avec ce couple, ou était-ce bon d'origine?
Tu es dur Olivier mais c'est vrai que la map est sur la truffe. Ceci étant dit, c'est à main levée avec 600 mm et sans lumière !
Aucun front focus avec 600/1dx2. Mes m.a. sont à 0
Citation de: acinonyx le Décembre 01, 2016, 02:02:52
(https://c1.staticflickr.com/9/8479/29687211902_ca719c66f8_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/9/8479/29687211902_93bc3db463_o.jpg)
Mara 2016
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
ƒ/4.5 600.0 mm 1/500
iso 6400
Clic pour HD : 6400 reste totalement exploitable ;-)
Popopopo....quelle image, même en la zoomant a fond elle est toujours magnifique 8) 8)
merci Katana :D
Ici c'est un peu après, juste pour prouver que je vise l'oeil et que mon 600 est à 0 de m.a. (non mais! ;) )
(https://c1.staticflickr.com/9/8850/29163050765_bebb358a14_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/9/8850/29163050765_efd27d6d59_o.jpg)
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
ƒ/4.0 600.0 mm 1/500
iso 10000
clic pour HD
A noter que depuis le 1DX, je suis quasi toujours en iso auto...
:D
C'était par jalousie de ne pas être à ta place devant ce beau leopard. ;D
En fait, je trépigne d'impatience, mais je touche au but, j'aurais le même couple boitier/ objo et j'ai des rdv d'enfer en 2017 pour l'exploiter 8)
La 2e est juste parfaite!
Citation de: mister pola le Décembre 03, 2016, 13:05:46
La photo ,je l'ai développée 3 fois Avec le raw.
Une premiere fois avec la balance des blancs a 2800. Le bleu, c'est pour le ciel , les fenêtres et le magasin.
Je reprends le raw mais avec la BdB pour les teintes chaudes.
Une 3 ieme fois pour éclaircir le monsieur accroupi car il est le sujet principal.
Je réunis les 3 photos dans photoshop, masque pour les 3 afin de supprimer ce que je ne veux pas.
Un calque pour les niveaux , uniquement le noir
Un calque pour les niveaux, uniquement le blanc.
Un peu de vignetage a gauche
Une fois l'image appaltie, j'utilise ,dans image, ce qui permet d'eclaircir les noirs. Les 2. Curseurs du haut sont a gauche et le curseur du bas a droite
Merci pour la leçon, je suis en plein cours PS CC, j'en prends bonne note!
Une de ce matin juste avant que le soleil ne se lève. 10000 ISO
(http://img4.hostingpics.net/pics/886343O5I5853CHAMOISWEB.jpg)
Citation de: mister pola le Décembre 03, 2016, 13:05:46
La photo ,je l'ai développée 3 fois Avec le raw.
Une premiere fois avec la balance des blancs a 2800. Le bleu, c'est pour le ciel , les fenêtres et le magasin.
Je reprends le raw mais avec la BdB pour les teintes chaudes.
Une 3 ieme fois pour éclaircir le monsieur accroupi car il est le sujet principal.
[...]
Merci!
Je vais me telecharger la version d'essai de Toshop, a voir si j arrive a qqch de similaire..
Citation de: luger38 le Décembre 04, 2016, 12:30:56
Une de ce matin juste avant que le soleil ne se lève. 10000 ISO
Très très beau !!! :)
Citation
acinonyx
Super actif
*
Messages: 695
WWW
Re : Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)
« Répondre #2278 le: Hier à 03:13:59 »
merci Katana Souriant
Ici c'est un peu après, juste pour prouver que je vise l'oeil et que mon 600 est à 0 de m.a. (non mais! Clin d'oeil )
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
ƒ/4.0 600.0 mm 1/500
iso 10000
clic pour HD
A noter que depuis le 1DX, je suis quasi toujours en iso auto...
C'est flou............on ne voit pas les pattes postérieures 😝
prise vite fait
20.000 isos direct boitier Nr Off
(https://c1.staticflickr.com/1/668/32956647165_abc52e5ac2_b.jpg) (https://flic.kr/p/Sdgr1z)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM +2x III ƒ/5.6 600.0 mm 1/500 20000 iso.
(https://c1.staticflickr.com/3/2928/32916096876_14cc218255_b.jpg) (https://flic.kr/p/S9FAPE)
Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM +2x III ƒ/5.6 600.0 mm 1/500 16000 iso.
Citation de: phil91760 le Février 01, 2017, 18:45:07
prise vite fait
20.000 isos direct boitier Nr Off
Jolie
Dans la rétine, que voyez vous ?
5DIII - 6400 ISO
Bonjour,
histoire de refaire bouger cette page:
-6d / 20 000 isos...
(http://img4.hostingpics.net/pics/75170063a.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=75170063a.jpg)
Éruption!
5D IV 16000 isos f4 1/13è 11mm
hier,un irish a 5000 isos.
(//)
Un chat haret
7D MK II - 1000mm - f/8 - 1/125s - ISO 6400. JPEG sorti boitier.
Salut newworld,
Citation de: newworld666 le Décembre 02, 2016, 17:11:54
Il veux pas mourir mon 1Dx !!!!
D'un autre côté, il marche pas trop mal
Ici à 6400 iso au 300L2.8ISII+TC2XII
Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)
(https://photos.smugmug.com/Quad/PDV-2016/Contest-001/i-hZc8xPM/0/X2/_R8T5093_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Quad/PDV-2016/Contest-001/i-hZc8xPM/0/O/_R8T5093_DxO%20copie-O.jpg)
C'est du à quoi ces espèces de trames verticales dans le bokeh de la partie haute de l'image ???
A+ ;)
je dirais , un grillage de secu :-\
8000 iso
Citation de: didche le Novembre 11, 2017, 15:35:12
8000 iso
Super ambiance! Pas de soucis d'AF, même si le 85L voit dans le noir?
Citation de: Wolwedans le Novembre 11, 2017, 15:37:59
Super ambiance! Pas de soucis d'AF, même si le 85L voit dans le noir?
En grossissant l'image à 100% effectivement c pas net net mais vu les conditions....
J'étais à f2 et en AI servo case 3 (?) certainement une erreur de ma part car au niveau MR c'est bon.
Sinon l'AF répondait bien de mémoire et malgré les conditions.
Ps : je vais revoir la série faite à l'époque
40 000 iso
J'avais fermé à 3,2
Collimateur AF pas idéalement placé mais je poste quand même la photo à cause des 40 000
toujours AI servo case 3
Citation de: didche le Novembre 11, 2017, 21:37:11
Collimateur AF pas idéalement placé mais je poste quand même la photo à cause des 40 000
C'est pas mal quand même
Citation de: didche le Novembre 11, 2017, 21:37:11
J'avais fermé à 3,2
Oh c'est lâche ;-)
Citation de: Wolwedans le Novembre 11, 2017, 21:52:27
Oh c'est lâche ;-)
oui tu as raison ;)
J'aurai dû en fait baisser la vitesse de l'iso auto et être plus rapide avec les collimateurs
Il faut avouer que je suis loin du niveau de New avec ses superbes photos de quad.
J'apprend tout doucement :P
Citation de: didche le Novembre 11, 2017, 21:37:11
40 000 iso
J'avais fermé à 3,2
Collimateur AF pas idéalement placé mais je poste quand même la photo à cause des 40 000
toujours AI servo case 3
40000 isos :o
c'est quand meme tres impressionnant ;)
(https://c1.staticflickr.com/5/4516/38296814561_828743a1d8_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4516/38296814561_43b6681b95_o.jpg)
Léo à 8000 iso (Masai Mara, oct 2017)
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
Clic pour HD ;-)
eh bien ce léo,est magnifique.
Extra Acinonyx!
Peux tu me parler de ton flux de travail? LR? DXO?
Merci pour les messages ;-)
J'utilise DXO et principalement la fonction Prime pour le bruit. Concernant le bruit chromatique, je veille à ne pas pousser les curseurs au max pour éviter une désaturation générale. Ici, à fort grossissement, il reste des artefacts chromatiques, essentiellement constitués de taches vert-cyan par endroits; pas d'autre moyen alors pour les éliminer que d'utiliser des masques sélectifs et une désaturation vert + cyan ;-)
Citation de: acinonyx le Novembre 15, 2017, 01:36:41
(https://c1.staticflickr.com/5/4516/38296814561_828743a1d8_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4516/38296814561_43b6681b95_o.jpg)
Léo à 8000 iso (Masai Mara, oct 2017)
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
Clic pour HD ;-)
magnifique ;)
Merci du retour Acinonyx, j'attends le nouvel ordi pour faire la màj DXO, je suis encore en v.10
Les U-point ont l'air efficace, j'ai hâte d'essayer ça.
Citation de: acinonyx le Novembre 15, 2017, 01:36:41
Léo à 8000 iso (Masai Mara, oct 2017)
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM
Bravo, pour la prise de vue et le traitement! Effet 3D impressionnant en plus!
La confiance en soi est utile pour taper le 1/320è au 600 dans un moment pareil:-)
Question sur la zone de map: museau/moustache me semblent plus nets que les oreilles, j'imagine que tu as tapé quelque part entre les yeux ou le museau, volontairement? Ou est-ce la pdc naturelle du 600L ? Ou tu tapes dans les yeux avec une MR (ce qui me semble super risqué quand on passe d'un sujet à l'autre, d'autant que de mémoire ce n'est pas mémorable dans les C1 C2 C3).
Citation de: Wolwedans le Novembre 16, 2017, 19:21:57
Bravo, pour la prise de vue et le traitement! Effet 3D impressionnant en plus!
La confiance en soi est utile pour taper le 1/320è au 600 dans un moment pareil:-)
Question sur la zone de map: museau/moustache me semblent plus nets que les oreilles, j'imagine que tu as tapé quelque part entre les yeux ou le museau, volontairement? Ou est-ce la pdc naturelle du 600L ? Ou tu tapes dans les yeux avec une MR (ce qui me semble super risqué quand on passe d'un sujet à l'autre, d'autant que de mémoire ce n'est pas mémorable dans les C1 C2 C3).
Merci Wolwedans ! Pour la vitesse d'obtu pas trop le choix car la lumière était très faible. Diaph ouvert au max. L'immobilité du sujet associée à l'usage du beanbag et de la stab optique aident alors pour la netteté !
Avec le 600 mm, je reporte quasi toujours le collimateur de référence sur les yeux. La PDC est effectivement très faible, surtout sur des sujets proches, mais, comme tu le dis, effet "3D" garanti !
Plus petit sujet : Guêpier nain
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM +2x III
ƒ/8.0 1200.0 mm 1/2000
iso 10000
(https://c1.staticflickr.com/5/4529/38286029646_e70bdf4406_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4529/38286029646_4c67dc69ff_o.jpg)
Un autre, mais là c'est du sauvetage
Naissance d'un Topi
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM +2x III
ƒ/8.0 1200.0 mm 1/1000
iso 25000
(https://c1.staticflickr.com/5/4467/37539662814_7fc8e489a9_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4467/37539662814_7558b9345f_o.jpg)
Et enfin un guépard célèbre : Malaika
Canon EOS-1D X
EF600mm f/4L IS II USM
ƒ/4.0 600.0 mm 1/800
iso 5000
(https://c1.staticflickr.com/5/4578/24417699458_fafe1a7dc1_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4578/24417699458_8e2c6fe974_o.jpg)
Citation de: acinonyx le Novembre 21, 2017, 00:58:11
Plus petit sujet : Guêpier nain
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM +2x III
ƒ/8.0 1200.0 mm 1/2000
iso 10000
(https://c1.staticflickr.com/5/4529/38286029646_e70bdf4406_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4529/38286029646_4c67dc69ff_o.jpg)
Un autre, mais là c'est du sauvetage
Naissance d'un Topi
superbes les trois...felicitationsss ;)
Canon EOS-1D X Mark II
EF600mm f/4L IS II USM +2x III
ƒ/8.0 1200.0 mm 1/1000
iso 25000
(https://c1.staticflickr.com/5/4467/37539662814_7fc8e489a9_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4467/37539662814_7558b9345f_o.jpg)
Et enfin un guépard célèbre : Malaika
Canon EOS-1D X
EF600mm f/4L IS II USM
ƒ/4.0 600.0 mm 1/800
iso 5000
(https://c1.staticflickr.com/5/4578/24417699458_fafe1a7dc1_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4578/24417699458_8e2c6fe974_o.jpg)
J'avais ouvert ce fil suite à des commentaires de ceux qui n'avaient aucune connaissance de ce que le monde Canon pouvait offrir en très hauts ISO.
Autant le banding avec le 5D Mark II était exagéré car cela apparaissait surtout quand on sur-surexposait ou sous-sousexposait de trop, autant aujourd'hui plus personne ne se pose la question si les capteurs depuis le 7D et le 5D Mark III sont capables de faire.
Là, j'avoue, 16000 ou 25600 ISO ne font plus peur à certains d'entre nous et cela m'épate.
Bravo à tous les contributeurs, surtout que vos photos décomplexent. Le très haut ISO, ce n'est pas le MAL, c'est juste un exercice de style où l'on voit si le photographe est bon ou non car pour un résultat correct, il faut savoir exposer.
Premiers essais à très haut iso du 1DX2 à la fête des lumières de Lyon.
Traitement minimaliste, il faut que je fasse des essais. Mais c'est plutôt prometteur...
10000 iso, 1DX2 et 24 L II
Mêmes paramètres
acinonyx et Olivier-J superbe série , bravo à vous deux
Citation de: francois-83 le Décembre 24, 2017, 17:51:08
acinonyx et Olivier-J superbe série , bravo à vous deux
+1
tres belle maitrise de la prise de vue et du traitement....
bravo ;)
20.000 iso(https://farm5.staticflickr.com/4725/24670040067_7cdc6a08a0_h.jpg) (https://flic.kr/p/DA1pqp)04 (https://flic.kr/p/DA1pqp)
Monsieur Edouard de Blay, respect !
On voit les petits détails, les visages, les mailles d'un pull, les objets du décor... Et la balance des blancs est top !
Ca fait longtemps que je n'ai pas lu que les capteurs Canon donnent des photos de merde à très haut ISO... On se demande pourquoi...
Oui, monsieur Edouard de Blay sait se servir d'un boîtier, j'en reste muet!
Bon, j'ai encore à apprendre. :)
merci c'est gentil
je suis bluffé du 20.000 iso.
Développée avec dxolab en mode prime
Citation de: Edouard de Blay le Janvier 06, 2018, 16:22:02
20.000 iso...
C'est lequel ton fiston? mmm peut être trop jeune encore pour être sur les planches...
Cela dit, 20,000 isos pfff, impressionant!
C'est une école de fille a sherbrooke.
Mon fiston ( un breton- québécois), il est la:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.4850.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.4850.html)
Et la, en bas de la page
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.2675.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.2675.html)
Citation de: Edouard de Blay le Janvier 06, 2018, 16:22:02
20.000 iso(https://farm5.staticflickr.com/4725/24670040067_7cdc6a08a0_h.jpg) (https://flic.kr/p/DA1pqp)04
(https://flic.kr/p/DA1pqp)
zé cru voir un marsupilami !!!
beau cliché a haut isos !
Citation de: Edouard de Blay le Janvier 06, 2018, 18:54:22
merci c'est gentil
je suis bluffé du 20.000 iso.
Développée avec dxolab en mode prime
Impressionnant.
Est elle quasiment telle que "sortie du capteur" ou DXO a t-il beaucoup apporté ?
12 800 isos
Eos 6d2
EF 50 f1.4
Eos 6d2 - 10 000 isos - EF 50 f1.4
Malheureusement au jeu des hauts iso le MKII est totalement dépassé, banding très rapidement, le 5d MKIII c'était un petit chouia mieux mais le meilleurs dans cette catégorie c'est le 5 D MKIV...
Citation de: VincentM le Janvier 07, 2018, 13:27:20
Malheureusement au jeu des hauts iso le MKII est totalement dépassé, banding très rapidement, le 5d MKIII c'était un petit chouia mieux mais le meilleurs dans cette catégorie c'est le 5 D MKIV...
Jusqu'à 4000 ISO, tout va bien.
Après y'en a qui avait une histogramme ultra-tassé sur la gauche et plat ailleurs. Alors eux, c'était les meilleurs trolls: incapables de bien exposer, c'était la faute de leur capteur !
La photo d'Edouard de Blay se mérite. Il a mis tous les détails dans l'histogramme avec la bonne vitesse, avec la bonne profondeur de champ, avec la bonne balance des blancs.
Certains auraient mis 1/4000s pour ce genre de photo. Alors oui, facile de dire que c'est de la faute du matériel, même s'il date de 2008 ou 2009 !
Citation de: Edouard de Blay le Janvier 06, 2018, 18:54:22
merci c'est gentil
je suis bluffé du 20.000 iso.
Développée avec dxolab en mode prime
Très belle image Ed...
Très réussie.
Prime est très efficace à 20.000 ISO.
est-ce avec les réglages standards DXO PL chrominance et luminance, ou une adaptation personnelle des curseurs a été utilisée ?
Meilleurs vœux de Cork ! ;)
Le robot du p'tit dernier, 20.000 ISO, au 5d4 + 135mm, 1/125 f2.2
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2018, 13:49:37
Jusqu'à 4000 ISO, tout va bien.
Après y'en a qui avait une histogramme ultra-tassé sur la gauche et plat ailleurs. Alors eux, c'était les meilleurs trolls: incapables de bien exposer, c'était la faute de leur capteur !
La photo d'Edouard de Blay se mérite. Il a mis tous les détails dans l'histogramme avec la bonne vitesse, avec la bonne profondeur de champ, avec la bonne balance des blancs.
Certains auraient mis 1/4000s pour ce genre de photo. Alors oui, facile de dire que c'est de la faute du matériel, même s'il date de 2008 ou 2009 !
Il faut aussi se rendre compte qu'un appareil n'est pas un autre... Cela vaut pour les optiques, mais aussi les boîtiers.
Citation de: VincentM le Janvier 07, 2018, 13:27:20
Malheureusement au jeu des hauts iso le MKII est totalement dépassé, banding très rapidement, le 5d MKIII c'était un petit chouia mieux mais le meilleurs dans cette catégorie c'est le 5 D MKIV...
Sans connaître le traitement qu'a subi la photo, dire que c'est le boîtier qui est dépassé, c'est un peu rapide.
Au niveau bruit en montant dans les ISO .. faut juste rappeler que les boitiers ont peu progressé en 10 ans (1EV à 2EV de dynamique max et strictement rien au niveau SB) et que les logiciels (PSCC, Dxolab) ont progressé quasiment de 3 voire 4 EV en lecture des RAW (donc les 8EV non compressés sont disponibles systématiquement jusqu'à iso 4000 avec le 5DII et 6400 avec le 5DIV mais c'est quasi invisibles en pratique => personne n'arrive à estimer la dynamique à vue d'oeil d'une photo, et même dxo considère qu'au dessus de 6EV une photo est acceptable).
Pour avoir comparé le 5DII et 5DIV sur les RAW "nomalisés" de imaging resource .. je confirme qu'au niveau iso avec les dxolab et autres, les iso montent potentiellement aussi bien au niveau bruit que le 5DIV .. au niveau tirage la taille restera 30% moindre, mais sur des moniteurs 4K ou notebook => aucune différence n'est visible entre les 5DIV et 5DII au niveau bruit et ça restera très logiquement un bon cran derrière les flagship 1Dx / 1DxII
Finalement on se reprend à trouver un petit intérêt dans les modes print de dxo ou dpr (même s'ils sont à préciser )... qui nous font peut-être prendre conscience que les différences entre boîtiers s'estompent largement lorsqu'on modère l'agrandissement papier ou qu'on limite le visionnage à de la 4k (8mpix). C'est plutôt rassurant et devrait calmer quelques querelles de forum ! :)
La propreté du 5d4 servira tout de même à la marge quand on a besoin d'aller chercher des infos dans les BL. Le reste du temps le 5d2 sera évidemment toujours à la hauteur ! Et certains des meilleurs photographes paysagistes que je connais sont au 5d2... avec des merveilles à leur catalogue !
Les progrès concernent d'abord le confort et la vélocité, avant de mettre de vraies claques aux matos plus anciens sur la qualité d'image.
Mais ne boudons pas notre plaisir quand des 5d4 aussi qualitatifs nous sont proposés ! ! :)
Citation de: Fab35 le Janvier 08, 2018, 09:04:40
Finalement on se reprend à trouver un petit intérêt dans les modes print de dxo ou dpr (même s'ils sont à préciser )... qui nous font peut-être prendre conscience que les différences entre boîtiers s'estompent largement lorsqu'on modère l'agrandissement papier ou qu'on limite le visionnage à de la 4k (8mpix). C'est plutôt rassurant et devrait calmer quelques querelles de forum ! :)
La propreté du 5d4 servira tout de même à la marge quand on a besoin d'aller chercher des infos dans les BL. Le reste du temps le 5d2 sera évidemment toujours à la hauteur ! Et certains des meilleurs photographes paysagistes que je connais sont au 5d2... avec des merveilles à leur catalogue !
Les progrès concernent d'abord le confort et la vélocité, avant de mettre de vraies claques aux matos plus anciens sur la qualité d'image.
Mais ne boudons pas notre plaisir quand des 5d4 aussi qualitatifs nous sont proposés ! ! :)
.. le 5DIV est tout à fait excellent .. et permet sans aucun doute de faire bien souvent de meilleures photos qu'avec le 5DII (qualité AF, Mesure de la lumière (module RVB dédié), dual pixel, rafales, etc etc)... le 5DIV est un petit bijou techno au sens large avec peu de concurrents.
Mon propos n'est surtout pas de faire croire que le 5DII est aussi bon que le 5DIV => mais sur les 2 points que sont le bruit à haut iso et la marge de dynamique, les écarts sont peu significatifs sur la qualité des photos dans la vraie vie contrairement à ce que les benchmarqueurs fous et autres blogueurs en mal de clics essayent de nous faire croire.
C'est évident, que le gap au quotidien entre un 5DII et un 5DIV est énorme.
C'est connu , le 6d2 n'est pas très bon à haut isos mais je m'en contente ... 12800(//)
Citation de: newworld666 le Janvier 08, 2018, 08:42:39
Au niveau bruit en montant dans les ISO .. faut juste rappeler que les boitiers ont peu progressé en 10 ans (1EV à 2EV de dynamique max et strictement rien au niveau SB) et que les logiciels (PSCC, Dxolab) ont progressé quasiment de 3 voire 4 EV en lecture des RAW (donc les 8EV non compressés sont disponibles systématiquement jusqu'à iso 4000 avec le 5DII et 6400 avec le 5DIV mais c'est quasi invisibles en pratique => personne n'arrive à estimer la dynamique à vue d'oeil d'une photo, et même dxo considère qu'au dessus de 6EV une photo est acceptable).
Pour avoir comparé le 5DII et 5DIV sur les RAW "nomalisés" de imaging resource .. je confirme qu'au niveau iso avec les dxolab et autres, les iso montent potentiellement aussi bien au niveau bruit que le 5DIV .. au niveau tirage la taille restera 30% moindre, mais sur des moniteurs 4K ou notebook => aucune différence n'est visible entre les 5DIV et 5DII au niveau bruit et ça restera très logiquement un bon cran derrière les flagship 1Dx / 1DxII
CQFD.
Je suppose que je ne suis pas le seul, mais parfois je m'amuse avec des anciens RAW, que je traite à nouveau avec les dernières versions des dérawtiseurs (DXO pour moi).
C'est édifiant effectivement.
d'où l'intérêt de les garder ;D
au prix du téraoctet çà vaut le coup.
10 000 isos :
Jolie Didiche!
Quant à moi... je suis repéré!
5D IV 6400 400 + x2 f6,3 1/1000è
5DIV, 500/4 IS II à f/4, 1/30s et 8000 ISO
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/04/180304011648871163.jpg)
C'est en regardant de telles images que l'on se rend compte des progrés réalisés en haute sensibilité....qui aurait pu imaginer avoir une telle qualité au delà de 10000 isos il y a 5 ans (une eternité en photo ...) en tout cas bravo messieurs pour ces superbes images.
Citation de: jonaber le Mars 05, 2018, 10:56:55
C'est en regardant de telles images que l'on se rend compte des progrés réalisés en haute sensibilité....qui aurait pu imaginer avoir une telle qualité au delà de 10000 isos il y a 5 ans (une eternité en photo ...) en tout cas bravo messieurs pour ces superbes images.
En fait ... j'ai plutôt l'impression que ce que disent les gens de dxolab .. ce sont surtout les logiciels de derawtisation qui ont progressé en 10 ans => 4EV de dynamique selon eux ... là où les capteurs sont plus ou moins entre 1.5EV et 2EV max d'amélioration.
Régulièrement, pour différents besoins je reprends des photos du 5DII de 2008/2009 et à iso 3200 ou iso 5000, c'est beaucoup plus proche de ce que l'on pond aujourd'hui avec des boitiers récents que ce que je pouvais tirer à l'époque :-\ .. et même à iso 100 en remontant de +2EV voir 3EV les zones sous ex .. je suis loin de voir du banding comme à l'époque avec DPP ou même Camera RAW ::)
Citation de: newworld666 le Mars 05, 2018, 11:08:20
En fait ... j'ai plutôt l'impression que ce que disent les gens de dxolab .. ce sont surtout les logiciels de derawtisation qui ont progressé en 10 ans => 4EV de dynamique selon eux ... là où les capteurs sont plus ou moins entre 1.5EV et 2EV max d'amélioration.
Régulièrement, pour différents besoins je reprends des photos du 5DII de 2008/2009 et à iso 3200 ou iso 5000, c'est beaucoup plus proche de ce que l'on pond aujourd'hui avec des boitiers récents que ce que je pouvais tirer à l'époque :-\ .. et même à iso 100 en remontant de +2EV voir 3EV les zones sous ex .. je suis loin de voir du banding comme à l'époque avec DPP ou même Camera RAW ::)
Effectivement, idem pour moi : mes photos au 5DII (toujours mon boitier principal) sont nettement mieux traitées aujourd'hui (sur LR dans mon cas). La dynamique s'en trouve améliorée (j'ai l'impression surtout dans les HL) et le grain aussi est plus discret, mieux traité aussi.
Pour le banding, ça ne l'a pas vraiment gommédans mon cas (vues un peu extrêmes je dois dire), mais il faudrait que je refasse des tests.
J'ai l'impression que mon 5DII va vivre encore un peu... :D
Citation de: newworld666 le Mars 05, 2018, 11:08:20
En fait ... j'ai plutôt l'impression que ce que disent les gens de dxolab .. ce sont surtout les logiciels de derawtisation qui ont progressé en 10 ans => 4EV de dynamique selon eux ... là où les capteurs sont plus ou moins entre 1.5EV et 2EV max d'amélioration.
Régulièrement, pour différents besoins je reprends des photos du 5DII de 2008/2009 et à iso 3200 ou iso 5000, c'est beaucoup plus proche de ce que l'on pond aujourd'hui avec des boitiers récents que ce que je pouvais tirer à l'époque :-\ .. et même à iso 100 en remontant de +2EV voir 3EV les zones sous ex .. je suis loin de voir du banding comme à l'époque avec DPP ou même Camera RAW ::)
Oui en effet tu as raison les logiciels de derawtisation ont aussi fait des progres colossaux; cela dit il y a aussi un autre aspect, c'est la qualité des jpeg boitiers à hauts isaos qui sont bien meilleurs qu'il y a quelques années. Avec mon 7D2 je fais du 6400 isos jpeg sans soucis...
Citation de: jonaber le Mars 05, 2018, 16:39:17
Oui en effet tu as raison les logiciels de derawtisation ont aussi fait des progres colossaux; cela dit il y a aussi un autre aspect, c'est la qualité des jpeg boitiers à hauts isaos qui sont bien meilleurs qu'il y a quelques années. Avec mon 7D2 je fais du 6400 isos jpeg sans soucis...
J'utilise moins les jpg, mais les procs des boitiers ont fait manfestement les mêmes progrès.. mon épouse et un ami de longue date d'association de photographes ne font que des jpg (100D/200D et 1Dx/1DxII) => en 2018, avant de faire des jpg de la qualité des boitiers à partir des RAW, il faut déjà passer un sacré paquet d'heures sur son PC pour arriver à faire aussi bien, et au moins autant en plus pour faire mieux :D :D ..
Un petit up pour ce fil.
J'aimerais vos différents avis pour cette photo à 16000 ISO avec le 7D Mark II.
Pour ma part, on y voit les détails aisément.
(https://image.noelshack.com/fichiers/2018/22/6/1527894086-thai-boxing-0058.jpg)
effectivement les details sont bien presents, mais le bruit de couleur me gene un peu..(taches vertes) ;)
ne peux tu pas l'enlever?
Merci pour ton retour.
Je crains que la retouche ne soit pas mon point fort. Je ne saurais corriger ces points verts.
Si ça intéresse quelqu'un, le vieux 5d3
5d3 100 lis à f 2.8, 1/50 s 25 600 isos sauf la seconde à droite, 10 000 isos.
En bas à gauche + de bruit laissé sur visage, + de réduction pour les vêtements.
Citation de: bigre le Juin 02, 2018, 11:06:38
Cette promenade m'amène aux
Enfers et Fantômes d'Asie
Toutes à 25 600 isos sauf une
[prodibi]{"id":"v0m056zw0z0z6d","width":7680,"height":11520,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"bigre"}[/prodibi]
Citation de: TomZeCat le Juin 02, 2018, 11:10:56
Merci pour ton retour.
Je crains que la retouche ne soit pas mon point fort. Je ne saurais corriger ces points verts.
Perso, je sélectionne cette couleur et je la modifie. Ça peut marcher.
Mais, ici, dans les zones éclairées, ce n'est pas seulement la lumière elle-même ?
Tant que je suis là, qu'est devenu le fil du 50 L 1.2, je ne le retrouve pas.
Désolé ;D
Je ne reviendrai plus. ;)
(https://media3.giphy.com/media/Yd2CrOMp9NGik/giphy.gif)
4000 iso, une promenade de santé pour le 5D4
(https://c2.staticflickr.com/2/1757/42496256682_46879422af_h.jpg)
Mais couillon de la lune que je suis, c'est fait au 6D. :-X
au bout du bout de la montée standard en iso avec le 5d4
Citation de: Nemrod63 le Juillet 24, 2018, 22:06:37
au bout du bout de la montée standard en iso avec le 5d4
Canon EOS 5D Mark IV - 500mm - f/4 - 1/15s - 32000 ISO
Ta femme sait que tu fréquentes aussi les biches dans la pénombre de la forêt à des heures indues ?! :D
Citation de: Runway le Juin 04, 2018, 04:39:15
4000 iso, une promenade de santé pour le 5D4
(https://c2.staticflickr.com/2/1757/42496256682_46879422af_h.jpg)
jolie
10 000 iso pour celle-ci avec 5 D IV.
(https://farm1.staticflickr.com/935/28816663797_562e959719_b.jpg) (https://flic.kr/p/KUqWbZ)Rencontre (https://flic.kr/p/KUqWbZ) by electron2009 (https://www.flickr.com/photos/electron2009/), sur Flickr
une petite à 5000 isos avec le 6D
Gala de danse à 6400 ISO avec un 6D.
Un crop sur le visage.
Eos 5D MKIII + 85f1.2 L usm à 8000iso
je voulais un second boitier pour la montée en iso je ne suis pas déçu!
Citation de: Nemrod63 le Août 15, 2018, 19:19:39
je voulais un second boitier pour la montée en iso je ne suis pas déçu!
12800 ISO, c'est propre, sûr que le 7DII aurait abandonner à la tombée du jour.
C'est aussi là, que le 5d 3 /4 et 1dx ... reste incontournable.
Citation de: Nemrod63 le Août 15, 2018, 19:19:39
je voulais un second boitier pour la montée en iso je ne suis pas déçu!
superbe ;)
Bon ce n'est pas 12000 mais 6400 ISO, main levée 1/25 s au 135 mm et 5 DSR , qui a dit que le 5DSr était propice au flou de bougé
Ça fait longtemps que cela n'a pas bougé ici ;D
5DIII + Tamron 24-70 2.8 G1 (depuis remplacé par un G2).
ƒ/2.8 / 24.0 mm / 1/8 / 12800 iso / main levée :
(https://live.staticflickr.com/65535/48917174893_586a7da070_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hwDiR8)Nuit magique II (https://flic.kr/p/2hwDiR8) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
Même série, ze same :
(https://live.staticflickr.com/65535/48917909187_e899449ae6_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hwH58n)Nuit magique I (https://flic.kr/p/2hwH58n) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
bonne idee de relancer ce fil ;)
6D Mark II + 16/35 f4 is à 30mm - 12800 iso
Musée du quai Branly - Jacques Chirac : Masque royal éléphant
Pinacothèque de Brera à Milan - Bernard Menez et sa copine
5DIV - 16000 isos - traitement au pif
:o ;D
6d à 3200 isos
liz en avignon 4000 isos
(https://live.staticflickr.com/65535/48934442471_583f997005_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hyaNTZ)Surprise (https://flic.kr/p/2hyaNTZ) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
5DIII main levée, ƒ/2.8 - 24.0 mm - 1/8 - 12800 iso
Bon, j'avoue que je suis petit joueur.. mais j'avais posté en son temps des cas où je montais allègrement jusqu'à iso 50000 avec le 1Dx ..
Entre temps avec la généralisation de la 4K et des ML, on est devenu plus exigeant à la fois sur les tailles "publiables" et sur les détails dans les ombres.
Donc sans compresser de 5EV la dynamique pour rentrer coute que coute dans des fichiers de 8 Bits ... on peut déjà aller au delà de iso 3200 de manière hyper propre et en grande taille.
J'avais repris ce week end des fichiers vieux de plus de 6 ans à iso 4000 et iso 5000 .. et globalement, on ne fait pas beaucoup mieux en 2019 au niveau S/B qu'avec des matos vieux de 7 ans ou plus.
Ce qu'on a surtout gagné depuis 7 ans c'est des fichiers assez propres jusqu'à Iso 1600/2000 compatibles avec les écrans et imprimantes en 10Bits (en fichiers png uniquement) et par ailleurs, qu'on arrive avec quelques retouches locales à déboucher un peu les ombres jusqu'à iso 4000 voire 5000 tout en montant à des tailles de visualisation déjà très raisonnables de 8K quasi sans bruit visible.
Donc ma petite contribution à Iso 4000 en jpg et format 4K (le max possible avec le 1Dx)
[prodibi]{"id":"o5ym0rv6wqykjl1","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L USM","iso":4000,"aperture":"F 3.2","speed":"1/1250s","account":"newworld666"}[/prodibi]
Et à iso 5000 au prix d'un peu de laxisme dans quelques zones trop sous ex ;D.
[prodibi]{"id":"wy760qjzmlr8l79","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L USM","iso":5000,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1250s","account":"newworld666"}[/prodibi]
La vitesse de 1/1250 étant sélectionnée parce que les autres sujets de cette petites séances sont en mode action .. et, pour moi, il quasi impossible de figer un animal cadré serré à une vitesse inférieure autrement c'est trop flou en visualisation 4K ou 8K en zoomant.
La photo que j'ai postée avant, je l'ai appelée "Surprise" car au PT, je n'avais pas vu qu'elle était à 12800 iso ;D
Je m'en suis aperçu lors du visionnage. :P
C'est très propre, je suis content, et d'un coup je vérifie les exifs.
WTF, 12800 iso !!! :o ;D
Bonjour,
Loin de la qualité superlative des photos des copains, quasi brute de capteur (n'est pas Newword666 qui veut), voici ma contribution (qui résulte d'une erreur de débutant, même à main levée, le 1/2000 aurait suffi).
Guêpier carmin, Merops nubicoides, Southern Carmine Bee-eater
Namibie Bande de Caprivi
EXIF 7 DII EF 800 F/5,6 1/4000 6400 ISO
1dxII 10 000 iso
(https://live.staticflickr.com/7855/45512510085_6464c2580d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ckMvBK)
à 6400,manque de lumière!
1DXII a 12800 Iso
(http://www.photopatrick.net/telechargement/1DX_4003.jpg)
6D Mark II + 16/35 f4 is à 30mm - 12800 iso
La difficulté sur cette photo, c'est l'équilibre entre le blanc et le noir.... 135 à F2 iso 4000 et 1/400 pour les mouvements.
(http://newteam11.free.fr/4597-1.jpg)
Citation de: Pat20d le Novembre 09, 2019, 11:20:45
1DXII a 12800 Iso
super propre pour du 12800iso , ça aide en animalier ... ;)
16000iso au 6D
(https://live.staticflickr.com/1736/42773985251_479fb1b996_h.jpg) (https://flic.kr/p/28aMRAk)Test iso canon 6D (https://flic.kr/p/28aMRAk) by Silvin (https://www.flickr.com/photos/silvin57/), sur Flickr
J'ai trouvé un lionceau qui a du banding !
[prodibi]{"id":"76rez6zm0mgmqk9","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":6400,"aperture":"F 2.8","speed":"1/750s","account":"wolwedans"}[/prodibi]
Dans les turbulences...
a+
Citation de: Wolwedans le Janvier 09, 2020, 22:31:33
J'ai trouvé un lionceau qui a du banding !
Magnifique! Ca donne envie de t'accompagner dans tes sorties...
Au contraire de celles de Bruno :) (peur de l'avion)
Avec le 200D (donc APSC entrée de gamme) et Tamron SP 90mm.
12800 ISO - F10 - 1/100 - main levée (l'idée était de voir la pierre du mur du fond dans les gouttes).
Petite question au possesseurs de boitier Canon.
On m'a cambriolé il y'a peu et malheureusement mon 5DIII m'a quitté. N'ayant pas l'intention de changer de boitier quand il était encore en ma possession, vient la dure question de quoi reprendre maintenant.
Etant fan de photo nocturne (orages, ciel étoilé, ambiance nocturne...) je me pose la question à savoir si je reprend un 5DIII vu qu'il faisait le taff, ou bien un 1DX d'occasion, ou bien avec un peu de patience j'attends de trouver une bonne occasion pour un 5DIV, afin de gagner un peu d'évolution en montée en ISO. (budget env 1600€)
Ayant un peu décroché au niveau de la course à la technologie depuis quelques années, je compte sur vous pour vos conseils.
En effet, je trouvé qu'a partir de 8000iso (sans un bon anti-bruit) le 5DIII commençait à montrer un peu ses limites.
Qu' en est il du 1DX ou du 5IV?
A mon avis .. à Haut Iso (5000 et plus).. il n'y a pas grand chose d'écart au niveau qualité des pixels entre un 5DIII et un 5DIV
Avec le nombre de pixels supplémentaires du 5DIV, on peut mettre un peu plus de poussières sous le tapis en réduisant le nombre de pixels visualisables par rapport au 5DIII (mais en taille 4K le gain n'est pas très sensible en fait :-\)
Le 1Dx, restera dans tous les cas avec un gain entre 1/3 d'EV et 1EV au niveau de la qualité des pixels (avec ou sans réduction de taille). C'est quand même mieux que le 5DIII (c'est visible) et un poil mieux que le 5DIV (nettement moins perceptible)
Maintenant, les logiciels de post processing ont gagné à minima 2 EV depuis le 5DIII (PSCC et Dxo pour ce que j'en connais personnellement) donc si tu étais resté sur une chaine de postprocessing qui datait également de l'époque du 5DIII, déjà ça, ça améliore le score à haut iso de manière visible dans les zones iso 5000 à 12800.
Tu peux te faire une idée avec les mire imaging resource à iso 8000 entre les 3 boitiers pour voir assez simplement si avec ta chaine de post processing tu tires un bénéfices réels entre les 3 capteurs.
Après un 1Dx et un 5DIV c'est ni le même poids, ni la même utilisation, et en plus, ni la même génération de capteur, celui du 5DIV est plus souple entre iso 100 et iso 640 pour gérer les HL et les BL en post processing (sous réserves d'y aller pour petite touche de pinceau pour éviter de compresse 12EV dans des fichiers 8 bits type jpg.)..
Merci pour ton retour NewWorld.
Ca va un peu dans mon sens. Surtout que niveau tarif, le 5DIV est pas prêt de baisser, et dur à trouver en occasion, alors qu'avec la sortie du 1DxIII, les 1eres versions commencent à fleurir un peu partout. Et n'étant pas limité au hauts iso, le 1dx serait le meilleur couteaux suisse entre les 3.
Je fais aussi un peu de sport en salle, et l'option "lumière spot" sur le collimateur a toujours été un manque pour moi sur la gamme 5D.
Niveau poids encombrement, j'ai toujours eu des grip sur mes boitiers, donc ca me changera pas, au contraire, l'ergonomie n'en sera que meilleure!
Niveau Banding, sais tu si le capteur du 1Dx est meilleur que celui du 5DIII?
J'avais remarqué que sur le 5DIII, cela était un poil limite à l'approche du +1IL. Vu qu'en photo d'orage, l'exposition varie selon l'intensité des éclairs, il m'arrivait d'être confronté a ce problème.
Citation de: grandoude le Janvier 16, 2020, 13:08:54
Surtout que niveau tarif, le 5DIV est pas prêt de baisser
Il a quand même pas mal baissé depuis sa sortie (son tarif était alors rédhibitoire pour beaucoup d'entre nous).
Citation de: Laurent31 le Janvier 16, 2020, 13:30:10
Il a quand même pas mal baissé depuis sa sortie (son tarif était alors rédhibitoire pour beaucoup d'entre nous).
oui, il est actuellement à 2600€ un peu partout avec l'ODR. Soit plus de 1000€ sous le tarif d'origine.
Au niveau banding .. il y en a sur tous les capteurs et tous les Canon supportent environ 2EV à 3EV de marge de manœuvre avant que ça soit trop visible.
Les dématriceurs ont bien progressé sur ce point aussi et rendent les différences entre capteurs Canon depuis le 5DIII assez ténues, elles existent probablement, mais je ne suis pas sûr que ça puisse être mise en évidence facilement.
En tout cas, je ne pense pas que ça puisse engendrer des frustrations de ne pas être avec les capteurs les plus récents. C'est probablement mieux d'avoir un capteur récent, pas sûr que ça se traduise si facilement sur les photos.
Entre mon 1Dx et mon EOS R (capteur proche du 5DIV) je n'ai pas l'impression d'avoir changé de technologie sur ce point (je ne connais pas en pratique le 5DIII mais très bien le 5DII qui déjà s'en sort bien en visualisation typée 4K avec les dématriceurs actuels).
Avec le R et 3ses 30MP je peux pondre du format type visible sur écran 8K, alors qu'avec avec le 1Dx je suis au taquet en 4K (ce qui fait déjà un bon 50 pouces propre et c'est plus compliqué en 65 pouces).
Je vous l'accorde...il était au delà des 3000 Euros à sa sortie (presque 4K€ de souvenir), et on peut le trouver à - de 3000€ maintenant, surtout avec le cash back de 400€.
Mais ayant perdu pour presque 10K€ de matos, et voyant ce que me rembourse l'assurance, <6K€...je compte pas bruler presque 50% du budget juste dans le boitier.
Je vais donc favoriser le marché de l'occasion. Et pour l'instant, le 5DIV se trouve pas en occasion ou très difficilement.
Bon je vais pas polluer le fils des hauts iso avec mes préoccupations...merci de vos retours et informations à tous!
Citation de: grandoude le Janvier 16, 2020, 14:04:47
Je vous l'accorde...il était au delà des 3000 Euros à sa sortie (presque 4K€ de souvenir), et on peut le trouver à - de 3000€ maintenant, surtout avec le cash back de 400€.
Mais ayant perdu pour presque 10K€ de matos, et voyant ce que me rembourse l'assurance, <6K€...je compte pas bruler presque 50% du budget juste dans le boitier.
Je vais donc favoriser le marché de l'occasion. Et pour l'instant, le 5DIV se trouve pas en occasion ou très difficilement.
Bon je vais pas polluer le fils des hauts iso avec mes préoccupations...merci de vos retours et informations à tous!
C'est sûr que c'est dur de s'en séparer !!! Quel boitier !! :)
Citation de: Fab35 le Janvier 16, 2020, 14:55:47
C'est sûr que c'est dur de s'en séparer !!! Quel boitier !! :)
Bah si on m'avait pas forcé la main sur mon 5DIII, je l'aurais gardé encore un bout de temps. Il avait 5ans, il aurait pu en faire 5 de plus!
Robuste, ne bronche pas sous les éléments climatiques (temperature, pluie), une tuerie.
Si le IV est comme le III, je comprends qu'il ne court pas les rues sur les petites annonces. Faudrait attendre la sortie d'un 5DV pour qu'il commence à montrer le bout de son nez sur le marché de l'occasion!
Il y en a quand même quelques entre 1700 et 1800 euros autour de 10000 déclenchements (c'est loin d'être rincé) avec la garantie ebay en Europe ::) .. même sur le bon coin.
Je ne sais pas en boutique, mais vu le nombre de switchs annoncés sur les A7III et autres, il doit y en avoir quelques uns en France.
Clairement un DSLR comme le 5DIV est une belle machine qui va durer encore de bonnes années .. je peux aussi dire que mes 5DII ne sont pas morts même avec 150000 déclenchements et qu'un 1Dx comme le mien à près de 500 000 déclenchements (avec un obturateur à neuf à 400 000 comme annoncé par Canon) sont tous d'une stabilité sans faille tout temps.
Comme démontré très régulièrement ces dernières années, les matos avec les dernières technologies sont rarement plus représentés dans les résultats finaux des concours photos, c'est dire si ça ne permet pas en fait de faire réellement mieux qu'avec des DSLR sortis ces 10 dernières années. Je ne pense pas d'ailleurs, qu'on puisse dire en voyant une photo sur le web ou dans un concours "argh !!!!! . ça c'est forcément avec un modèle de 2019 qu'on pu pondre cette photo !" :D :D :D ni monter aussi haut dans les ISO :D :D
Je suis tout a fait d'accord avec toi. Mais acheter sur la Bay...je suis un peu vieux jeux...je préfère dépenser 100€ de plus et faire marcher le commerce même d'occasion. Typiquement, je suis bon client d'O...B...
Le 5DIII était et restera bon voir très bon pour 95% des sujets. Après la course aux pixels et celle de la montée en ISO, j'étais pas prêt à remplacer mon 5DIII sauf cas majeur.
A la sortie du 5DIV, je ne voyais pas l'intérêt de faire l'upgrade. Je m'étais dis que peut être un jour à la sortie du 5DV j'y réfléchirais.
Maintenant que mon 5DIII m'a été subtilisé, la question est tout autre. Est ce que je cède aux sirènes de l'upgrade avec un 5DIV ou un 1DX, ou est ce que je reprends un 5DIII qui me coutera nettement moins cher. Mais j'aurais une sensation bizarre à me dire, que j'aurai pu en profiter pour évoluer...bref gros dilemme!
Mais comme tu le dis Newworld, en terme de rendu, l'évolution des boitiers ces 5 dernières année, ne sautent pas aux yeux! à moins d'un crop à 200% et encore.
J'aurais plus facilement envie d'évoluer sur les optiques...passer d'un 35f1.4L à la version II, idem pour le 24-70 f2.8L
Mais si tu dis que l'ecart entre le 5DIV et le 1Dx, n'est pas flagrant, je me dis que si je dois ajouter le prix d'un grip...j'aurais autant interet à partir sur le 1Dx...
Bref bcp de questions existentielles à venir!
C'est une partie du plaisir d'avoir ce genre de dilemme sur des choix liés plus au plaisir qu'à un impératif pour vivre en famille.
"Bon choix Madame, Bon choix Monsieur" comme disait notre président à tous Giscard en son temps pour ses voeux ! :D :D :D
Citation de: newworld666 le Janvier 16, 2020, 17:13:48
C'est une partie du plaisir d'avoir ce genre de dilemme sur des choix liés plus au plaisir qu'à un impératif pour vivre en famille.
"Bon choix Madame, Bon choix Monsieur" comme disait notre président à tous Giscard en son temps pour ses voeux ! :D :D :D
Si on veut. Pour être franc j'aurais aimé ne pas me reposer toutes ces questions et récupérer tous le matos qu'on m'a volé...surtout mon 400f2.8L usm II
Celui là, je pourrais jamais le remplacer, sauf peut être par un 400f5.6L mais le plaisir sera pas le même! Le seul avantage est que j'aurai plus à me trimballer les 7Kg de cette enclume :D
Ouaip .. ça doit faire très mal à la base ...ce genre de situation. :-\
Citation de: newworld666 le Janvier 16, 2020, 16:33:17
Comme démontré très régulièrement ces dernières années, les matos avec les dernières technologies sont rarement plus représentés dans les résultats finaux des concours photos, c'est dire si ça ne permet pas en fait de faire réellement mieux qu'avec des DSLR sortis ces 10 dernières années. Je ne pense pas d'ailleurs, qu'on puisse dire en voyant une photo sur le web ou dans un concours "argh !!!!! . ça c'est forcément avec un modèle de 2019 qu'on pu pondre cette photo !" :D :D :D ni monter aussi haut dans les ISO :D :D
Il y a vraiment un rapport très éloigné entre photo de concours et boitier photo, quel qu'il soit. C'est l'originalité de l'oeil du photographe, ses capacités techniques, et/ou l'originalité de la scène qui fait qu'un jury retient une image parmi des milliers d'images qu'il reçoit.
JP
Citation de: jp60 le Janvier 16, 2020, 18:08:56
Il y a vraiment un rapport très éloigné entre photo de concours et boitier photo, quel qu'il soit. C'est l'originalité de l'oeil du photographe, ses capacités techniques, et/ou l'originalité de la scène qui fait qu'un jury retient une image parmi des milliers d'images qu'il reçoit.
JP
Oui ... c'est un genre de paraphrase .. ;D ... pour dire qu'un boitier, quelque soit sa génération, ne sera pour pas grand chose dans la qualité des résultats finaux pour de la photo "traditionnelle".
Citation de: Laurent31 le Janvier 16, 2020, 13:30:10
Il a quand même pas mal baissé depuis sa sortie (son tarif était alors rédhibitoire pour beaucoup d'entre nous).
j'ai eu le mien à 2328€ fdp inclus.
Citation de: grandoude le Janvier 16, 2020, 13:08:54
Merci pour ton retour NewWorld.
Ca va un peu dans mon sens. Surtout que niveau tarif, le 5DIV est pas prêt de baisser, et dur à trouver en occasion, alors qu'avec la sortie du 1DxIII, les 1eres versions commencent à fleurir un peu partout. Et n'étant pas limité au hauts iso, le 1dx serait le meilleur couteaux suisse entre les 3.
Je fais aussi un peu de sport en salle, et l'option "lumière spot" sur le collimateur a toujours été un manque pour moi sur la gamme 5D.
Niveau poids encombrement, j'ai toujours eu des grip sur mes boitiers, donc ca me changera pas, au contraire, l'ergonomie n'en sera que meilleure!
Niveau Banding, sais tu si le capteur du 1Dx est meilleur que celui du 5DIII?
J'avais remarqué que sur le 5DIII, cela était un poil limite à l'approche du +1IL. Vu qu'en photo d'orage, l'exposition varie selon l'intensité des éclairs, il m'arrivait d'être confronté a ce problème.
Coucou grandoude ,
Déjà désolé par rapport à ce qui t'es arrivé, pas cool... :(
Après, 100% en accord par rapport à ce que dit NW666.
En gros à partir de 4000-5000 iso entre le 5DIII et le 5DIV, avec les derawtiseurs actuels (perso je suis chez DXO), le résultat final sera proche.
J'avais justement relancé le topic en postant des photos de voyage prises en Chine à 12800 iso, main levée exemples :
(https://live.staticflickr.com/65535/48934442471_583f997005_z.jpg) (https://flic.kr/p/2hyaNTZ)Surprise (https://flic.kr/p/2hyaNTZ) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48917909187_e899449ae6_z.jpg) (https://flic.kr/p/2hwH58n)Nuit magique I (https://flic.kr/p/2hwH58n) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
Vite fait juste pour donner une idée :
PDV quasi noire et voilà ce que l'on arrive à faire, facilement, juste avec les réglages qu'il faut et compte tenu du rendu que l'on veut obtenir.
5DIII, PDV hyper sombre, quasiment pas d'accroche pour l'AF, 12800 iso à 1/8 main levée... le tout passé à la moulinette de DXO : c'est pas trop mal ;)
Après... ce que le IV va apporter, c'est justement un collimateur central plus précis et surtout plus sensible en basse lumière, et aussi tout un ensemble de petites touches ergonomiques qui vont encore augmenter l'horizon des possibles dans ton expérience photographique. Et donc une définition meilleur (30 vs 22).
Aussi la mesure d'expo est plus précise sur le IV, les bas iso sont plus propres, la latitude de traitement (grâce à une très bonne dynamique) est meilleure que le III, le banding (toujours dans cette idée) n'a rien à voir...
... mais dès lors que l'on considère que prendre des photos sans savoir exposer est une situation normale... :P
En clair, pour du dépannage, le IV fera mieux que le III.
Dans des conditions "normales" de PDV, à part ce qui a été listé, c'est équivalent.
Simplement, si tu shootes en RAW, et que tu utilises les derniers dérawtiseurs dispo... tes raw de 2012 deviennent des raw de 2020 8)
Voilà, à mon tour, mes 2 cts.
Ah c'est vrai que niveau derawtiseur...suis resté sur une vieille version de Lr. Si je passe au 5D4, j'ai peur que mon vieux Lr soit plus compatible. Et ca me ferait chier de passer à leur version "cloud".
J'avais pas pensé à ca! damned
Citation de: grandoude le Janvier 17, 2020, 11:42:09
Ah c'est vrai que niveau derawtiseur...suis resté sur une vieille version de Lr. Si je passe au 5D4, j'ai peur que mon vieux Lr soit plus compatible. Et ca me ferait chier de passer à leur version "cloud".
J'avais pas pensé à ca! damned
c'est le nerf de la guerre, avec les optiques évidemment en n°1....
Les boîtiers, ça va, ça vient, ça passe...
Oui aussi un "avantage" du IV, ce sont les JPEG natifs du boitier, bien meilleurs que ceux du III (pas compliqué... :P)
Mais si comme moi tu fais du 100% raw, ça te fait une belle jambe.
Bon... reste DPP : les dernières versions sont excellentes :)
P.S. : jolies photos, je viens d'aller sur ton lien.
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 17, 2020, 11:44:49
c'est le nerf de la guerre, avec les optiques évidemment en n°1....
Les boîtiers, ça va, ça vient, ça passe...
Oui aussi un "avantage" du IV, ce sont les JPEG natifs du boitier, bien meilleurs que ceux du III (pas compliqué... :P)
Mais si comme moi tu fais du 100% raw, ça te fait une belle jambe.
Bon... reste DPP : les dernières versions sont excellentes :)
P.S. : jolies photos, je viens d'aller sur ton lien.
Merci pour les compliments sur mon site...
Bon je vais peut etre creuser la piste du 5D IV ca va dépendre des occasions!
Par contre si je dois changer de chaine de process pour le traitement ca risque d'être plus chiant que le choix du boitier!
Citation de: grandoude le Janvier 17, 2020, 11:42:09
Ah c'est vrai que niveau derawtiseur...suis resté sur une vieille version de Lr. Si je passe au 5D4, j'ai peur que mon vieux Lr soit plus compatible. Et ca me ferait chier de passer à leur version "cloud".
J'avais pas pensé à ca! damned
Les versions de LR ne sont pas forcément "cloud" mais celle installée sur l'ordi comme l'était l'ancienne mouture, c'est "LR classic", qui coute en pack "LR + PS" 11.99€/mois. C'est pas anodin mais pas non plus hors de portée vis à vis de ce qu'on peut dépenser notamment en téléphonie par ex (souvent de manière excessive d'ailleurs...) ! Pour d'autres ça sera à comparer à 1 paquet de clopes par mois !! :P
Si tu souhaites continuer à utiliser ton ancienne version, il faudra passer par des DNG via DNG-Converter.
En attendant, en effet, DPP fera très bien le job !
Citation de: grandoude le Janvier 17, 2020, 11:42:09
Ah c'est vrai que niveau derawtiseur...suis resté sur une vieille version de Lr. Si je passe au 5D4, j'ai peur que mon vieux Lr soit plus compatible. Et ca me ferait chier de passer à leur version "cloud".
J'avais pas pensé à ca! damned
La dernière version défintive de LR (fin 2017), la 6.14, est bien compatible avec le 5DIV, pas de souci à ce niveau là, pas nécessaire de passer à l'abonnement. ;)
Je fais avec pour le 6DII (sorti après le 5D4), ça marche très bien.
Citation de: Fab35 le Janvier 20, 2020, 13:58:02
Les versions de LR ne sont pas forcément "cloud" mais celle installée sur l'ordi comme l'était l'ancienne mouture, c'est "LR classic", qui coute en pack "LR + PS" 11.99€/mois. C'est pas anodin mais pas non plus hors de portée vis à vis de ce qu'on peut dépenser notamment en téléphonie par ex (souvent de manière excessive d'ailleurs...) ! Pour d'autres ça sera à comparer à 1 paquet de clopes par mois !! :P
Si tu souhaites continuer à utiliser ton ancienne version, il faudra passer par des DNG via DNG-Converter.
En attendant, en effet, DPP fera très bien le job !
Suis un vieux c.., je préfère payer une bonne fois pour toute, que de payer par mois. Je le fais avec mon assurance, mes impôts. Donc payer 12€/mois une licence soft, ca m'emmerde. J'aurai préféré faire comme au bon vieux temps, payer mes 200€ et être tranquille!
Mais bon, comme j'ai décroché aussi sur l'évolution des softs, tout comme le matos, je sens que mes soirées vont être bien occupées dans la lecture de toutes ces nouvelles technologies.
Citation de: Laurent31 le Janvier 20, 2020, 16:50:56
La dernière version défintive de LR (fin 2017), la 6.14, est bien compatible avec le 5DIV, pas de souci à ce niveau là, pas nécessaire de passer à l'abonnement. ;)
Je fais avec pour le 6DII (sorti après le 5D4), ça marche très bien.
De souvenir, je me suis arreté à la 5.xx...suis has been :)
Citation de: grandoude le Janvier 20, 2020, 17:21:23
De souvenir, je me suis arreté à la 5.xx...suis has been :)
:D
Je ne sais pas si on peut encore avoir la 6.14.
Sinon, pour rester sur celle qui est has been ( :D), il y a ça qui permettra toujours d'ouvrir les raw, mais ça alourdit un peu le process :
https://supportdownloads.adobe.com/thankyou.jsp?ftpID=6809&fileID=6823
Citation de: Laurent31 le Janvier 20, 2020, 17:33:19
:D
Je ne sais pas si on peut encore avoir la 6.14.
Sinon, pour rester sur celle qui est has been ( :D), il y a ça qui permettra toujours d'ouvrir les raw, mais ça alourdit un peu le process :
https://supportdownloads.adobe.com/thankyou.jsp?ftpID=6809&fileID=6823
Oui, c'est ce que je suggerais plus haut mais pour moi c'est assez dissuasif comme process...
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi LR qui utilise Camera Raw ne pourrait plus être compatible même avec une vieille version de LR vu que la seule incompatibilité qui existe c'est ce qui passe par CR... Adobe a fait en sorte de bloquer tout ça hélas. ..
Je leur file donc mes 120 boules par an mais bon, LR et PS sont vraiment mes 2 softs favoris pour mon flux de traitement. ..
J'avais payé mon LR 5 je crois 115€ en 2014 (?) et l'arrivée de nouveaux apn m'a obligé à trouver une solution. .. Bon ben ça a un coût mais les 2 logiciels sont quand même bien fichus. Photoshop était ultra cher en standalone autrefois (genre plus de 1000€ me semble t-il), donc bon...
J'ai pas envie de réapprendre d'autres softs aujourd'hui, moi aussi sans doute un peu vieux c... ;D
Citation de: Fab35 le Janvier 20, 2020, 20:15:05
J'ai pas envie de réapprendre d'autres softs aujourd'hui, moi aussi sans doute un peu vieux c... ;D
Oui je te comprends Fab, je suis moi aussi dans ce cas là. ;)
J'avoue que LR et 'toshop me conviennent bien aussi, je trouve qu'à deux deux ils font très bien le job (pour photoshop, idem, je travaille sur un ancien qui marche encre très bien pour mes besoins).
Et puis pour gérer une photothèque, LR est vraiment abouti, en plus d'être un dérawtiseur satisfaisant (pour moi en tout cas, je sais que certains n'aiment pas trop).
Mais pour l'instant, niveau matos, je me suis arrêté à une génération d'appareils qui sont lus par LR 6.14 et le 5DIV, qui me fait de l'œil, aussi.
Mais c'est sûr que si je passe sur un appareil plus récent, je passerais moi aussi sans doute à l'abonnement avec LR classic. Bien qu'on m'ait parlé de Darktable, qui ressemble à LR et qui est... gratuit.
Et en effet, Adobe a tout fait pour bloquer ça malheureusement. Et en plus je suis sur Mac, et Apple aussi en rajoute une couche : si je souhaite mettre complètement à jour mon OS,
je n'aurais plu la possibilité de lire LR 6.14... >:(
Donc je gagne juste un peu de temps, mais ça m'énerve cette nouvelle façon de nous imposer cette nouvelle obsolescence programmée.
Les deux autres (C1, DXO) font pareil. Si on arrête de payer pour les mises à jour majeures, fini la compatibilité des nouveaux boitiers.
C'est leur façon de nous tenir. Quant à Darktable, usine à gaz, essayez juste de récupérer les hautes lumières vous allez vite laisser tomber.
Mais au moins (pour l'instant) avec C1 et DXO pas besoin de tomber dans l'abonnement pour suivre.
6D MarkII et 70-200 2.8 L IS II
12800 isos - 2.8 - 1/320ème
Jpeg direct du boîtier
1dx
24-70/2.8 a 24mm
6400 iso
[prodibi]{"id":"x645kxk91kw1geo","width":4779,"height":3186,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF24-70mm f/2.8L II USM","iso":6400,"aperture":"F 4.0","speed":"1/50s","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
16400 Iso
(https://live.staticflickr.com/65535/49256317366_6bc8f72f9c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2i3Bv69)
joli
quel boitier?
::) en voyant la stagnation à haut ISO de tous les boitiers depuis des années, j'ai quand même replongé dans une photo qui est remontée dans facebook avec les traitements PSCC 2020 assez proche de ce que font les smartphones depuis quelques mois (application de filtres spécifiques).
Donc ici une photo de pile 7 ans qui me semble aller dans le sens où il ne s'est rien passé à haut iso depuis un bon moment ::)
A iso 12800 .. en 2020, on met un peu de poussière sous le tapis en nettoyant un peu le bokeh (comme les smartphones actuels) avec PSCC et visuellement on a l'impression d'avoir amélioré le résultat :D :D :D
[prodibi]{"id":"lv8dx4z0q7mv1x2","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L USM","iso":12800,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1250s","account":"newworld666"}[/prodibi]
Pour donner idée de cette même photo qui est remontée 7 ans plus tard sur facebook ça donne ça sur nos moniteurs 4K actuels :'( :'( :'(
[prodibi]{"id":"012yrdo6jezl7qr","width":3047,"height":1928,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]
Il faut reconnaitre qu'entre ISO 800 et iso 12800 en 8 ans ::) ::) ::) .. Selon les mesures de certains informaticiens/photographes en blouse blanche => les progrès à haut iso ne semblent pas du tout du côté des capteurs, mais surtout des dématriceurs qui sont autrement plus performant (2 ou 3 EV mini)
[prodibi]{"id":"kj8dl988goog6zw","width":2101,"height":1145,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]
Autant dire qu'entre 18MP et 60MP et 2012 et 2020 => de 800 à 12800 => rien de visible en taille 4K ::) ::) ::)
Le lien comme le souhaite l'auteur de ces mesures et graphes
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%201D%20X,Canon%20EOS%201D%20X%20Mark%20III,Canon%20EOS%205DS%20R,Canon%20EOS%20R,Sony%20ILCE-7RM4
C'est bien la première avec PSCC 2020 ?
Citation de: Hun7er le Février 19, 2020, 09:33:20
C'est bien la première avec PSCC 2020 le traitement actuel ?
;D
Citation de: Hun7er le Février 19, 2020, 09:33:20
C'est bien la première avec PSCC 2020 ?
PSCC ???
https://www.pscc.fr/. 😀😀
Citation de: APB le Février 20, 2020, 13:31:37
PSCC ???
https://www.pscc.fr/. 😀😀
;D
Depuis quelques années Phostoshop est passé de PS (PhotoShop) CS (Creative Suite) à l'achat vers PS CC (Creative Cloud) en location mensuelle. on en est à PSCC 2020 (21.1.0 depuis hier)
Je repasse par ici pour remercier NewWorld pour ses explications et les autres...j'ai craqué pour le 1dx avec 3 et un 100macro (non is) pour à peine plus de 1850€, le tout avec 6mois de garantie.
Le 1dx est une sacrée bête, et son coté "machine à coudre" assez hallucinant, surtout quand on vient du 5dmkIII et ses 5.5im/s.
Des quelques tests déjà effectué, la montée en iso est d'un autre niveau, mais le très gros +, l'AF ! ca n'hésite pas, ca accroche, et ça ne lâche pas...un vrai PitBull ce 1dx!
Et le top, une chaine de production qui ne change pas. Car après les conseils de passer sur la dernière version de DPP, je fais quelques essais et quelle purge. Je ne dis pas que DPP ne fonctionne pas, mais quand on a pris ses marques avec un soft pendant des années, et changer de crémerie est vraiment fastidieux.
Bref merci pour ce choix judicieux, et au diable les 30MPx du 5DmkIV ! ;D
Citation de: grandoude le Janvier 16, 2020, 10:40:59
Petite question au possesseurs de boitier Canon.
Etant fan de photo nocturne (orages, ciel étoilé, ambiance nocturne...) je me pose la question à savoir si je reprend un 5DIII vu qu'il faisait le taff, ou bien un 1DX d'occasion, ou bien avec un peu de patience j'attends de trouver une bonne occasion pour un 5DIV, afin de gagner un peu d'évolution en montée en ISO. (budget env 1600€)
Ayant un peu décroché au niveau de la course à la technologie depuis quelques années, je compte sur vous pour vos conseils.
Moi je pense que si tu attends encore 6 mois, c'est à dire à la sortie du R5, tu auras une palanquée de EOS R qui vont arriver sur le marché de l'occasion. Là, ça va être intéressant pour toi en terme budgétaire.
le R c'est un 5DIV en terme de qualité photo, avec une montée en ISO équivalente (certains disent légèrement supérieure) et en rpime un écran rotatif qui n'existe pas sur le 5DIV. C'est le meilleur choix ....
... A moins que ton oeil ne supporte pas l'EVF.
Citation de: grandoude le Février 27, 2020, 15:51:00
Car après les conseils de passer sur la dernière version de DPP, je fais quelques essais et quelle purge. Je ne dis pas que DPP ne fonctionne pas, mais quand on a pris ses marques avec un soft pendant des années, et changer de crémerie est vraiment fastidieux.
je commence à apprécier Dpp4, il a de vrai "+" par rapport à Dpp3 (l'optimisation des optiques est réellement supérieure),
mais il aussi de vrai "-" -> l'accentuation n'est pas aussi agréable à mon gout (que la basique de Dpp3) et il y a une vraie lourdeur d'usage à laquelle il faut s'habituer, mais je n'ai pas eu le choix: 6D2 ou 5D4, c'est Dpp4.
Ensuite, une vieille version de photoshop (CS1...) est laaargement suffisante pour finir le travail.
a+
Citation de: bruno-v le Février 29, 2020, 01:22:50
je commence à apprécier Dpp4, il a de vrai "+" par rapport à Dpp3 (l'optimisation des optiques est réellement supérieure),
mais il aussi de vrai "-" -> l'accentuation n'est pas aussi agréable à mon gout (que la basique de Dpp3) et il y a une vraie lourdeur d'usage à laquelle il faut s'habituer, mais je n'ai pas eu le choix: 6D2 ou 5D4, c'est Dpp4.
Ensuite, une vieille version de photoshop (CS1...) est laaargement suffisante pour finir le travail.
a+
As-tu essayé de jouer sur les 3 curseurs de l'accentuation ? Il y a moyen de la rendre très fine malgré tout.
Citation de: Fab35 le Février 29, 2020, 09:54:05
As-tu essayé de jouer sur les 3 curseurs de l'accentuation ? Il y a moyen de la rendre très fine malgré tout.
je n'ai pas encore vraiment approfondi, mais le réglage "masque flou" (3 curseurs) ne me donne pas quelque chose d'aussi joli que le mono-curseur "netteté". C'était déjà vrai avec Dpp3, c'est accentué par Dpp4.
Ensuite je relativise, l'accentuation 3 curseurs booste la sensation de netteté des zoom et cela se voit (cela masque les petits soucis de map) mais ce n'est pas nécessaire avec des optiques fixes où le curseur à +3 dans Dpp3 me convenait parfaitement en tout temps.
là, dans Dpp4, curseur "netteté" à +3 génère des effets de bords disgracieux qui n'existent pas dans Dpp3
mais je creuserai ça + tard (dans la rubrique Dpp).
Après tout, c'est du raw et
Dpp n'est pas en location donc c'est ré-ajustable sans limites ;)
une petite en n&b parce que la lumière était vraiment pourrie (1 seule petite poursuite mauve)
Citation de: bruno-v le Février 29, 2020, 11:24:43
je n'ai pas encore vraiment approfondi, mais le réglage "masque flou" (3 curseurs) ne me donne pas quelque chose d'aussi joli que le mono-curseur "netteté". C'était déjà vrai avec Dpp3, c'est accentué par Dpp4.
Ensuite je relativise, l'accentuation 3 curseurs booste la sensation de netteté des zoom et cela se voit (cela masque les petits soucis de map) mais ce n'est pas nécessaire avec des optiques fixes où le curseur à +3 dans Dpp3 me convenait parfaitement en tout temps.
là, dans Dpp4, curseur "netteté" à +3 génère des effets de bords disgracieux qui n'existent pas dans Dpp3
mais je creuserai ça + tard (dans la rubrique Dpp).
Après tout, c'est du raw et Dpp n'est pas en location donc c'est ré-ajustable sans limites ;)
une petite en n&b parce que la lumière était vraiment pourrie (1 seule petite poursuite mauve)
En Masque Flou, si tu descends la finesse à 1 ou 0, tu n'as plus d'effet de liseré autour des contrastes forts et en plus limite le besoin de monter le gain. Dès que l'on repasse en Netteté monocurseur, le liseré réapparait.
Citation de: freegate le Février 28, 2020, 20:20:09
Moi je pense que si tu attends encore 6 mois, c'est à dire à la sortie du R5, tu auras une palanquée de EOS R qui vont arriver sur le marché de l'occasion. Là, ça va être intéressant pour toi en terme budgétaire.
le R c'est un 5DIV en terme de qualité photo, avec une montée en ISO équivalente (certains disent légèrement supérieure) et en rpime un écran rotatif qui n'existe pas sur le 5DIV. C'est le meilleur choix ....
... A moins que ton oeil ne supporte pas l'EVF.
Merci pour le conseil, mais j'ai déjà craqué pour un 1DX. De plus je préférai prendre un 5DIV qu'un EOS R. Je ne remet pas ses qualités en doute mais je ne suis pas fan du coté compact du boitier, l'écran orientable et tactile ne sont pas des critères d'achat pour moi au contraire, je considère ca plutôt comme des gadgets, et je n'arrive toujours pas à me faire à l'EVF.
Après le coté équilibre boitier objectif n'est pas confortable. Je préfère avoir un gros boitier pour équilibrer les gros objectifs. Mais j'y viendrai peut être un jour ou l'autre, quand le reflex aura disparu, vu que le ML a l'air de prendre de plus en plus de part de marché!