PENTAX KX

Franc38 · Novembre 06, 2009, 23:30:35

Citation de: Mistral75 le Novembre 06, 2009, 23:04:39
Mais ils y sont ! La seule différence, c'est qu'il n'y a pas de rappel lumineux dans le viseur pour indiquer sur quel collimateur la mise au point s'est faite.

Pour sélectionner un collimateur spécifique, toujours rien (et pour cause) dans le viseur, il faut regarder l'écran arrière. Pas très pratique...

Exact.
C'est déjà un plus par rapport au K-m avec lequel on ne pouvait avoir que "collimateur central" ou "l'appareil décide et tu essaies de deviner quoi"

Quinane · Novembre 06, 2009, 23:36:47

Remarquez, le K-7 est bridé par le nombre de couleurs disponibles.

nevada 07 · Novembre 07, 2009, 10:20:01

salut a tous
je cherche un site avec un test sur le k-x (en francais),
j'en ai vu plus haut en anglais ,et impossible d'avoir la traduction par google.
merci de m'en indiquer un si ca existe ou un moyen de traduire ,bonjour la lenteur en france

nemo62 · Novembre 07, 2009, 11:28:11

Bonjour à tous,

Après plusieurs années avec un APN compact "réglable" (Canon PowerShot S45), je me décide à franchir le pas pour un réflex. Les différents modèles que je suis pour l'instant sont le Canon 500D, le Nikon D90 et, bien sûr, le Pentax K-x.

Quels sont pour vous les arguments positifs, les avantages (et éventuellement les inconvénients, défauts) du Pentax par rapport aux 2 autres modèles ?

Pour information, les photos seront essentiellement des photos de famille (portrait), paysages et natures mortes.

Cordialement.

Bich · Novembre 07, 2009, 11:36:56

Il y a un vrai probleme. Je n'ai pas attendu que les piles Li soient vides pour tester les batteries rechargeables. J'avais recharge toute ma collection il y a moins d'une semaine. C'est sans appel: l'appareil ne reagit meme pas. Comme mes rechargeables ont plus d'un an je vais m'en acheter un jeu recent. Mais je crois que Pentax a eu tort de ne pas prevoir des batteries proprietaires, quitte a augmenter le prix. Ces boitiers deviennent trop gourmands pour tolerer un voltage diminue.
Faudra-t-il acheter des piles Li et a quel prix? il est vrai qu'elles font de l'usage, mais sur celles qui m'ont ete fournies est ecrit: not for retail trade.
Je hais ces NimH: Mes Olympus C2000Z (que j'utilise encore en infrarouge) et E10 etaient devenus au fil du temps inutilisables: il fallait prevoir 4 ou 5 jeux de batteries pour une sortie d'une demi-journee (le E10 declarait forfait a 1.3V au lieu des 1.2V habituels)! J'ai pu resoudre le probleme en achetant chez "about batteries" une petite batterie Li qui se branche sur l'entree secteur. Tous mes flash Vivitar ont egalement cesse de fonctionner. Et les pentax *istD et surtout 100Ds semblent aussi devenir plus gourmands en voltage qu'au debut. J'ai beau nettoer tous les contacts accessibles et faire faire des aller-retour au levier allumage, rien n'y fait.

Franc38 · Novembre 07, 2009, 11:57:37

Citation de: Bich le Novembre 06, 2009, 22:39:47
pour moi cette collection de collimateurs reste un luxe, et on comprendrait qu'elle soit absente dans une entree de gamme. Mais le KX permet aussi la MAP auto sur le sujet le plus proche, mais sans indiquer ou. On en parlerait peut-etre moins si la MAP etait d'office au centre (generalement mon choix d'ailleurs), quitte a decentrer ensuite.
Il y a un autre probleme dont on jase beaucoup sur dpreview: quand les piles Li d'origine sont epuisees, on continue en general avec des NiMh rechargeables, mais l'appareil peine a les identifier. A noter que le menu prevoit d'indiquer le type de piles: Li, NiMh, alcalines ou detection auto.

Etrange cette histoire de piles rechargeables...

Sur mon K-m, qui n'a aucune raison d'être différent du K-x sur ce point, et surtout pas d'être mieux que le k-x, je n'ai aucun problème avec les varta ready2use que j'utilise... Reconnues direct, marchent bien, pas d'AF ralenti ou quoi que ce soit... Je dirais même qu'avec ces batteries bien chargées l'appareil me semble plus réactif et rapide qu'avec les lithium d'origine à mi-charge... (je ne me rappelle plus trop pour le Li à pleine charge... elles ont duré trop longtemps

1150 déclenchements )

Rouquet · Novembre 07, 2009, 20:04:18

Citation de: nemo62 le Novembre 07, 2009, 11:28:11
Bonjour à tous,

Après plusieurs années avec un APN compact "réglable" (Canon PowerShot S45), je me décide à franchir le pas pour un réflex. Les différents modèles que je suis pour l'instant sont le Canon 500D, le Nikon D90 et, bien sûr, le Pentax K-x.

Quels sont pour vous les arguments positifs, les avantages (et éventuellement les inconvénients, défauts) du Pentax par rapport aux 2 autres modèles ?

Pour information, les photos seront essentiellement des photos de famille (portrait), paysages et natures mortes.

Cordialement.

Si on a acheté du Pentax, c'est qu'on a trouvé que ce matériel répondait à nos besoins.
Les Canikonistes sont arrivés à des conclusions différentes car ils n'avaient pas les mêmes critères.
Certains achètent du Pentax et du Canikon pour disposer du bon l'appareil en fonction de leurs besoins.

Première chose : tous les appareils sont bons, ensuite certains sont chers et pleins de possibilités mais ils faut en avoir besoin et avoir envie de s'investir dans la notice.
Deuxième chose : c'est pas l'appareil qui fait le photographe.

Suggestion: faire des essais, emprunter l'appareil d'un copain, lire les revues spécialisées et ne pas chercher la réponse toute faite dans un forum, on y lit tellement de choses...
C'est par la pratique qu'on se fait sa propre opinion.

Pour finir si le budget est serré un KX sera un excellent choix : très bon appareil pour débuter, facile à utiliser, avec une qualité d'image de haut niveau et un très bon rapport qualité prix.

nemo62 · Novembre 07, 2009, 23:12:13

Citation de: Rouquet le Novembre 07, 2009, 20:04:18
Si on a acheté du Pentax, c'est qu'on a trouvé que ce matériel répondait à nos besoins.
Les Canikonistes sont arrivés à des conclusions différentes car ils n'avaient pas les mêmes critères.
Certains achètent du Pentax et du Canikon pour disposer du bon l'appareil en fonction de leurs besoins.

Première chose : tous les appareils sont bons, ensuite certains sont chers et pleins de possibilités mais ils faut en avoir besoin et avoir envie de s'investir dans la notice.
Deuxième chose : c'est pas l'appareil qui fait le photographe.

Suggestion: faire des essais, emprunter l'appareil d'un copain, lire les revues spécialisées et ne pas chercher la réponse toute faite dans un forum, on y lit tellement de choses...
C'est par la pratique qu'on se fait sa propre opinion.

Pour finir si le budget est serré un KX sera un excellent choix : très bon appareil pour débuter, facile à utiliser, avec une qualité d'image de haut niveau et un très bon rapport qualité prix.

Merci pour cette réponse.

Je me doute que l'idéal est de pouvoir tester en réel sur le terrain le matériel. Mais j'ai peu d'amis qui dispose d'un réflex numérique, et aucun d'un des réflex qui m'intéressent... D'où l'idée du débat sur le forum.

Bich · Novembre 08, 2009, 04:02:19

Je viens d'acheter des NiMh GP a 2700 Ah. J'acheve de les charger. J'ai parcouru la Fnac et MediaMarkt (Bruxelles), pas de Sanyo enelop ni de Varta, que sur le web on dit bien fonctionner avec le KX. Dans une boutique photo j'ai trouve des piles Li AA a 15 euros les 4. Meme si les 1900 photos par jeu de piles annoncees par pentax etaient un peu optimistes, ca ferait moins d'un euro pour 100 photos, ce qui est jouable. Pas encore de solution chez about batteries, c'est trop nouveau.

mansart · Novembre 08, 2009, 08:13:11

MediaMarkt à Liège avait il y a 15 jours des batteries "infinium" de Panasonic
c.à.d. des rechargeables à longue conservation de l'énergie.

Donc, il doit être possible de les commander.

Franc38 · Novembre 08, 2009, 09:27:58

Et en achat en ligne ? Parce qu'effectivement il semble qu'en Europe au moins les batterie à faible auto-décharge aient mauvaise presse au près des boutiques (sans dout normal, elles coutent un poil plus à l'achat, mais après elles fonctionnent mieux, durent plus et nécessitent moins de recharges... ) mais se trouvent "facilement" dans des boutiques en ligne.

Bich · Novembre 08, 2009, 10:06:50

je les ai vues au mediamarkt a Bruxelles, mais sans savoir qu'elles etaient interessantes. Il faudra que j'y repasse.

olive36 · Novembre 08, 2009, 22:26:02

et et le k-7 LUI Peut mettre soit des piles rechargeable des piles AA où batterie pentax.....DONC PAS DE soucis pour ceux qui en on un.

.

Bich · Novembre 08, 2009, 22:38:32

ben non, a part l'alimentation secteur en option il n'accepte que sa propre batterie Li, differente de celle des K10-20. Et la batterie supplementaire est tres chere. Je prefere pourtant cela a ces capricieuses NiMh.

zeropoutine · Novembre 08, 2009, 22:48:24

que oui ! et on passe à 1500 vues en autonomie - de quoi voir venir ...

Ibiscus · Novembre 09, 2009, 00:18:39

Citation de: Bich le Novembre 08, 2009, 22:38:32
ben non, a part l'alimentation secteur en option il n'accepte que sa propre batterie Li, differente de celle des K10-20. Et la batterie supplementaire est tres chere. Je prefere pourtant cela a ces capricieuses NiMh.

Bich ne prend pas la peine de répondre à olive36 ! Il écrit n'importe quoi, du moment qu'il peut écrire

raphael69 · Novembre 10, 2009, 18:50:42

les collimateurs non affichés c'est une chose (il y a qd m^qq reperes dans le viseur) mais que dire de l'impossibilité de regler la MAP pour chaque optique. alors que c'était inscrit dans la fiche technique !
reste a attendre le premier hack du FW qui le permettra...

Mattdef · Novembre 10, 2009, 21:52:30

Voici une comparaison du bruit assez incroyable entre le K-X et le K-7 :
http://falklumo.smugmug.com/Photography/Technology/Lumolab-Pentax-K-7-vs-K-x/NoiseSamples/693892742_tRkk5-O.jpg

On peut y voir que le 12800 ISO du K-x est équivalent au 3200 ISO du K-7 !

pscl57 · Novembre 10, 2009, 22:28:45

Citation de: raphael69 le Novembre 10, 2009, 18:50:42
les collimateurs non affichés c'est une chose (il y a qd m^qq reperes dans le viseur) mais que dire de l'impossibilité de regler la MAP pour chaque optique. alors que c'était inscrit dans la fiche technique !
reste a attendre le premier hack du FW qui le permettra...

Le micro ajustement est pourtant intégré dans le menu du mode debug.
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/k-x-debug-mode-activation-method.html

Franc38 · Novembre 11, 2009, 00:03:35

Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2009, 21:52:30
Voici une comparaison du bruit assez incroyable entre le K-X et le K-7 :
http://falklumo.smugmug.com/Photography/Technology/Lumolab-Pentax-K-7-vs-K-x/NoiseSamples/693892742_tRkk5-O.jpg

On peut y voir que le 12800 ISO du K-x est équivalent au 3200 ISO du K-7 !

Faut pas exagérer... Le grain du K7 est plus fin... et on sent qu'il est nettement plus accentué ou piqué... Clairement le Kx fait mieux niveau gestion du bruit, mais c'est plutôt son 6400 qui est équivalent au 3200 du K7 (les deux restent tout à fait utilisables)... mais la différence c'est que le 12800 du Kx semble utilisable alors que les 6400 du K7 c'est clairement juste du dépanage.

Mais cette mire est assez frustrante... On voit clairement un lissage fort sur le Kx (signe de débruitage) et rien du tout, voire de l'accentuation sur le K7... (pas de débruitage, ou alors un débruitage assez nul). On se dit qu'il y a du potentiel mal exploité d'un coté, et très bien exploité de l'autre... ça renforce l'idée qu'un vrai bon traitement logiciel bien foutu sufirait à remettre le K7 à flot niveau bruit. Il resterait moins bon que le Kx, mais l'écart pourrait être sévèrement réduit !

pscl57 · Novembre 11, 2009, 07:15:01

A priori c'est le firmware 1.02 du K7 qui apporte cette amélioration au niveau du bruit pour les JPEG produites par le boîtier. Cela a été constaté sur d'autres forums : nette amélioration au niveau du bruit, notamment avec NR fort.

Compte tenu de la plus haute définition du K7 (ou K20) Pentax a sans doute jugé préférable de limiter le lissage en NR faible ou moyen. Cette politique se retrouve d'ailleurs aussi dans les boîtiers Canon de 15MP et plus. Cela ne sert à rien de mettre plus de pixels si c'est pour les noyer dans des applats lissés.

On peut rappeler qu'en RAW les courbes de bruit du K7 sont équivalentes aux autres boîtiers. Il est d'ailleurs paradoxal de lire des critiques sur le bruit des JPEG de la part de beaucoup de photographes qui ne jurent que par le post traitement des RAWs...

Hyperprogram · Novembre 11, 2009, 08:25:41

Il y a un paramètre à prendre en compte pour relativiser la belle montée en ISO du K-x : l'AF.
Les premiers utilisateurs pourront nous renseigner sur ce point.

En effet, des gros ISO ça sert à faire de la photo en basse lumière mais encore faut-il que l'AF suive et arrive à faire le point sans patiner.

Avec le K20D, je fais surtout des photographies en intérieur et, avec les ISO Auto, je suis quasiment tout le temps calé sur 1600 à 3200 ISO (et encore je limite à 3200) pour garder un résultat pas trop "bouillie de pixels colorés" qui soit rattrapable sur les RAW. Parfois, je m'aventure à 6400 ISO pour faire du N&B.
J'utilise rarement le flash car ça change énormément l'ambiance et que finalement je "fais avec" le bruit du K20D vu que généralement je me limite à de petits formats.

Par contre, la plus grande difficulté que je rencontre en basse lumière, ce n'est pas le bruit en haut iso mais l'impossibilité de déclencher en basse lumière, faute d'AF (et ce n'est pas la peine d'envisager la map manuelle vu ce qu'on arrive à voir dans le viseur...). Et encore, je parle de situation où le 3200 ISO est nécessaire.
Je n'ose même pas imaginer comment mon K20D réagirait s'il pouvait s'aventurer face à des scènes réclamant 12800 ISO ! Surement aucun problème de bruit vu que pas de photo du tout ! (Et le flash n'apporte aucune solution vu qu'il n'intervient qu'après).
Je ne parle même pas de 102 400 ISO comme certains ténors (cf. le dernier CI avec l'article sur le D3S avec des photos prises alors que Vincent Munier n'y voyait plus rien !).

Le K-x n'apportant aucune évolution (au contraire même) du module AF (contrairement au K-7 qui dispose également de la lampe d'assistance), peut-il vraiment déclencher face à des scènes peu lumineuses réclamant 3200 ISO et plus ?

Bich · Novembre 11, 2009, 09:18:04

Sur le KX la lampe d'assistance a la MAP ne fonctionne que flash leve. Mais on peut rabattre le flash d'un doigt de la main gauche tout en gardant le declancheur a mi-pression pour conserver la MAP.
Mais on n'est pas oblige de ne voir plus rien pour utiliser les 6400 et 12800 ISO: si on veut fermer le diaph pour avoir plus de PDC ou choisir une vitesse plus elevee par exemple avec un tele. A 1/30 f8 et 12800 ISO l'AF du KX fonctionne parfaitement.
A part ca je confirme: le 6400 du KX se rapproche du 3200 du K7. Le 12800 du KX est mieux qu'un depannage, contrairement au 6400 du K7. Un autre point: peut-on utiliser la photo a 100% ou faut-il la reduire a 50% pour avoir une image acceptable pour la definition et le bruit? Sauf exception, c'est dans les deux dernieres valeurs de chaque boitier que je dois reduire a 50%. Il faut eviter de sousexposer et meme exposer plus que la cellule ne l'indique, tout en controlant les hautes lumieres (mais au lieu de surexposer ne ferait-on pas mieux de travailler a une sensibilite plus basse? c'est a tester aussi).

Bich · Novembre 11, 2009, 10:09:48

Comparaison Kx-K7 cette fois en RAW: mode naturel mais avec ACR je mets a zero le renforcement et la reduction de bruit. Le KX a 6400, le K7 (firmware 1.0) a 6400 et 3200. Le tout au flash avec expo +1/3. De nouveau le 6400 du KX se compare au 3200 du K7 (ce dernier meme un poil meilleur). Apres application de noiseware pro, reglage "lansdcape" (le lissage le plus faible), le 6400 du K7 rejoint les deux autres.

Bich · Novembre 11, 2009, 10:48:37

En fait l'ecart n'est pas constant. si 6400KX=3200K7, 12800KX est nettement moins bruite que 6400K7, mais plus que 3200K7. Il faudrait aussi comparer les sensibilites intermediaires. En dessous de 1600 le K7 repend l'avantage car le bruit devient moins visible (bien que techniquement mesurable) et peut etre elimine tres facilement. Enfin, pour ne pas se focaliser uniquement sur le bruit, il est bon de faire aussi une image a 200 ISO (peu importe avec quel appareil) poue vraiment estimer la degradation due aux hauts ISOs.