Canon eos R

[rsp]

Bonjour!

Je suis allé faire un tour à la F. hier et j'ai vu que Canon propose 250€ de réduction sur le R.
Si j'achète sur internet, comment en bénéficier?

Merci

C'est fait directement à l'achat. Si c'est sur f....com, il y a un code à entrer, de mémoire c'est PREMIUM. Mais il me semble que ça s'arrête bientôt. Ça se cumule avec les bons 10€/100€ si c'est une offre en cours. En plus ça marche avec l'offre permanente Canon "composez votre kit".
J'ai eu le cas : 2499 - 250 = 2249, 220 € en bons et Canon me rembourse 300 € sur a l'achat du 11-24 (en solde) il y a moins de 90 jours.

[Pat le zinc]

C'est fini il me semble cette offre Fnac.
Canon rembourse 200€ sur le R.
Ma femme a pris chez Phox avec 450€ de ristourne et 5 ans de garantie. Pas de bol pour moi, ça s'est juste fini...

[Fab35]

J'ai lu que certains se demandaient entre un 5d4 et un R.

Comme j'ai les 2, je me permets de répondre. Ça n'engage que moi évidemment. Mais force est de constater que le Canon bashing frappe à chaque sortie et c'est bien dommage. Mnt, internet c'est pas la vie. Dire que certains « tests » détruisent le R en ne faisant que comparer les specs du R et du A73 tout le long... qu'elle misere...

Bref, mon avis que je recopie d'un autre post :

Et bien moi j'ai les 2 à la maison donc à peu près « objectivement » (j'ai les 2 mais mes goûts comptent évidemment) que je préfère le R.
D'ailleurs je viens de mettre mon 5d4 en vente. Je crois que ça résume la chose.
j'ai lu au moins 15 tests et vu au moins 30 vidéos avant de conseiller a ma femme de se lancer.
mais après usage, les points forts :
- le capteur du 5d4. Je le connais bien et il est super pour un usage hors « couchers de soleil a déboucher comme un goret ». Les jpg sont magnifiques.
- le poids. 250 grs d'ecart, c'est pas rien.
- l'encombrement : il suffit de prendre les 2 à la suite : le 5D est un peu... obèse...
- le viseur électronique : certains n'aiment pas mais il y a beaucoup d'avantages notamment le fait d'avoir une couverture AF hyper large. L'absence de joystick? Le nouveau système avec le doigt est à mon avis plus rapide qu'avec le joystick du 5d4 qui mettrait des plombes à aller aux extrémités. Je crois que les gens ont leurs petites habitudes surtout et ils ralent pour un rien.
- le suivi visage dans le viseur (et non pas seulement en live view)
- le focus sur l'oeil
- la possibilité de voir l'image lorsque qu'on ferme le diaphragme. Utile pour optimiser son bokeh ou être sûr que la zone de netteté est optimum
- la possibilité de monter des vieux objectifs en focus manuel
- pas de perte de luminosité dans le viseur selon les objectifs.
- mode totalement silencieux
- AF dual pixel dans le viseur. Finis les micro-réglages!
A l'avantage du 5D4 :
- 2 slots pour carte
- une meilleure autonomie (on peut dépasser 1000 shots avec le R donc c'est à relativiser).
- tropicalisation plus poussée.
- ergonomie plus éprouvée mais on s'en sort avec le R très bien.

je crois qu'il ne vaut mieux pas comparer les deux en fait. Le 5d4 est gros, lourd, à un miroir à bouger et je ne trouve pas que son AF soit meilleur. J'ai fais qqs tests et le R était moins dans les choux au final.

Bref, le reflex est foutu, c'est une évidence a plus ou moins long terme.
Bien pour un pro, le 5D4 reste un gage de qualite. Mais ce R peut le remplace avantageusement pour tout dans mon usage. Par ailleurs la ligne RF est une grande promesse.

oui, faut pas comparer directement car une seule chose peut être bloquante dans un cas comme un autre.
Pour moi c'est le viseur du R, en l'état actuel des choses. Pas que c'est inutilisable mais que ça me gache un peu tout quoi... Le reste du R me conviendrait assez bien en pratique.

Sinon, petite nuance, la détection de visage est dispo sur le 5D4 même en visée optique ! (certes, pas aussi précise et souple)

[rsp]

J'ai lu que certains se demandaient entre un 5d4 et un R.
.../...
Mais ce R peut le remplace avantageusement pour tout dans mon usage. Par ailleurs la ligne RF est une grande promesse.

J'ai (pour peu de temps) un 5DIII et j'ai hésité entre le IV et le R. J'ai choisi le R pour les mêmes raisons, d'autant plus que j'ai déjà goûté au M5 qui offre une partie des fonctionnalités du R. Quand on a goûté à la possibilité de faire le point très net pratiquement n'importe où dans le champ c'est difficile de revenir en arrière.
Je voulais un M5 en FF, avec le capteur du 5DIV, avec plus de possibilités en AF et un meilleur viseur. Il n'y a que le dernier point qui n'est pas au top.
Avec les promos c'est finalement passé du côté "j'achète".

[newworld666]

Pour moi c'est le viseur du R, en l'état actuel des choses. Pas que c'est inutilisable mais que ça me gache un peu tout quoi... Le reste du R me conviendrait assez bien en pratique.

Effectivement l'EVF  ... même si, depuis que j'ai compris le mode Hi-speed pendant les rafales avec les optiques R, c'est moins cata que mon ressenti depuis 6 mois.

Hier soir, avec la maj du firmware, j'avoue que le eye track me paraissait toujours aussi inutile et aléatoire, mais en regardant les RAW et la précision réelle de l'AF qui est quasi systématiquement sur les yeux même avec un sujet en mouvement (alors qu'au travers de l'EVF ça m'avait l'air folklorique au moment de shooter pendant les rafales), j'en suis un peu déstabilisé  .
 
Il va falloir que je botte le cul pour essayer ça plus sérieusement en changeant de mode de fonctionnement => cadrer le sujet (visage) globalement comme je le veux dans le champ et laisser le pacman se démerder à être là où il faut (entre F1.2 et F3.2 si besoin). Comme ça à l'air d'être plus précis que ce qu'on voit au travers de l'EVF, on sait jamais  .. je vais tenter avec une optique EF également (135F1. pour voir, même si je sais déjà que je vais galérer avec l'absence du mode Hi-speed pour l'EVF sur un sujet en mouvement.
 

[albatar1976]

Hier soir, avec la maj du firmware, j'avoue que le eye track me paraissait toujours aussi inutile et aléatoire, mais en regardant les RAW et la précision réelle de l'AF qui est quasi systématiquement sur les yeux même avec un sujet en mouvement (alors qu'au travers de l'EVF ça m'avait l'air folklorique au moment de shooter pendant les rafales), j'en suis un peu déstabilisé  .

Il va falloir que je botte le cul pour essayer ça plus sérieusement en changeant de mode de fonctionnement => cadrer le sujet (visage) globalement comme je le veux dans le champ et laisser le pacman se démerder à être là où il faut (entre F1.2 et F3.2 si besoin). Comme ça à l'air d'être plus précis que ce qu'on voit au travers de l'EVF, on sait jamais 

Il va falloir t'y faire et rien ne t'empêchera de bien cadrer

.. je vais tenter avec une optique EF également (135F1. pour voir, même si je sais déjà que je vais galérer avec l'absence du mode Hi-speed pour l'EVF sur un sujet en mouvement.

J'ai testé avec le 35/1.4 ART qui est relativement lent mais précis (en tout cas mon exemplaire). Ça marche nickel  Mon 135/1.8 ART devrait arriver demain. J'ai hâte 

[newworld666]

Il va falloir t'y faire et rien ne t'empêchera de bien cadrer

C'est ce que je me suis dit ...  ... j'ai beau être un geek, je n'ai absolument pas confiance dans ce genre de mode "automatique" de sélection des bons collimateurs.. A moi de regarder plus sérieusement et objectivement ce fameux eye track maintenant que les limites sont levées (mode servo/rafales compatible EVF Hispeed).

[Pat le zinc]

oui, faut pas comparer directement car une seule chose peut être bloquante dans un cas comme un autre.
Pour moi c'est le viseur du R, en l'état actuel des choses. Pas que c'est inutilisable mais que ça me gache un peu tout quoi... Le reste du R me conviendrait assez bien en pratique.

Sinon, petite nuance, la détection de visage est dispo sur le 5D4 même en visée optique ! (certes, pas aussi précise et souple)

C'est vrai, mais au grandes ouvertures je le trouve pas terrible sur le 5d4. C'est bien meilleur sur le R.

Pour le viseur c'est un peu une question de goût et d'utilisation j'imagine.

Attention le 5d4 n'en devient pas une sombre bouse. Hier soir j'ai eu 80 visionnages d'annonce en 2h. C'est très recherché et ça se comprend. C'est un super appareil. Mais si je mets mes goûts du moment en avant, je préfère changer. Pour d'autres, un 5d4 serait mieux évidemment

[Fab35]

C'est vrai, mais au grandes ouvertures je le trouve pas terrible sur le 5d4. C'est bien meilleur sur le R.

Pour le viseur c'est un peu une question de goût et d'utilisation j'imagine.

Attention le 5d4 n'en devient pas une sombre bouse. Hier soir j'ai eu 80 visionnages d'annonce en 2h. C'est très recherché et ça se comprend. C'est un super appareil. Mais si je mets mes goûts du moment en avant, je préfère changer. Pour d'autres, un 5d4 serait mieux évidemment

oui, le 5D4 n'est pas forcément "mieux" mais d'une approche différente. Je le trouve perso plus polyvalent que le R, hors spécificités du ML bien sûr, qu'on pourra juger primordiales selon l'usage.
Souhaitant pouvoir traiter le maximum de sujets dans le meilleur confort possible, le DSLR me convient encore mieux que le ML à ce jour. Ca touche la visée, la réactivité, l'autonomie, la prise en main, l'ergonomie. Après il faut accepter les évolutions, mais tout n'est pas encore au point.

[rascal]

Je n'ai aucun mal à comparer des ML aux reflex si on le corrèle à une pratique photo.

Quand je lis que l'AF du R est meilleur que le 5D4, je n'ai pas trop de mal à le croire, en tout cas en termes de précision et pour des focales courtes et « normales ».

Si on n'a pas une pratique nécessitant des suivis AF de fou et/ou des tromblons je ne suis pas surpris qu'on puisse préférer un R(p) (modulo l'attrait pour l'EVF) au 5DIV mais je pense que dans ce cas, c'est le 5D4 qui était une erreur de casting et qu'un 6DII (ou I selon la date d'achat) aurait été un meilleur choix, et ça réduit de beaucoup certains « défauts » du 5D4 comme la taille ou le poids. C'est valable pour toutes les marques proposant reflex et ML bien sûr.

[Fab35]

Je n'ai aucun mal à comparer des ML aux reflex si on le corrèle à une pratique photo.

Quand je lis que l'AF du R est meilleur que le 5D4, je n'ai pas trop de mal à le croire, en tout cas en termes de précision et pour des focales courtes et « normales ».

Si on n'a pas une pratique nécessitant des suivis AF de fou et/ou des tromblons je ne suis pas surpris qu'on puisse préférer un R(p) (modulo l'attrait pour l'EVF) au 5DIV mais je pense que dans ce cas, c'est le 5D4 qui était une erreur de casting et qu'un 6DII (ou I selon la date d'achat) aurait été un meilleur choix, et ça réduit de beaucoup certains « défauts » du 5D4 comme la taille ou le poids. C'est valable pour toutes les marques proposant reflex et ML bien sûr.

Qui peut le plus peut le moins.
5D4 et 6D2 sont pour moi complémentaires, chacun avec son approche.
Ils ont des ergonomies et capteurs sensiblement différents et qu'on fasse de la photo d'action ou non, ces différences existent et ça peut concerner aussi les paysagistes.
J'aime bien shooter au 6D2 mais il me manque... un grip !!

L'AF dualpixel fonctionne très bien mais a quelques faiblesses parfois en détection sur des zones horizontales, il faudra pour ça voir ce que le quadpix fera ! Les capteurs en croix du 5D4 sont efficaces sur ces mêmes situations.
La zone AF couverte sur le R (evf) est bien évidemment plus vaste que sur le 5D4, ce qui en pratique n'est pas non plus forcément nécessaire ou obligatoire. On dira que ça élargit les possibilités, mais c'est pas bloquant, sinon ça se saurait, depuis le temps.

De toute façon, on n'a pas encore vu bcp de photos faites au ML que n'aurait pas pû faire un DSLR. A part quelques cas où le silence absolu est imposé, donc.

[albatar1976]

5D4 et 6D2 sont pour moi complémentaires, chacun avec son approche.

Beaucoup moins que 5d4 + R à mon avis.

[Fab35]

Beaucoup moins que 5d4 + R à mon avis.

Peut-être, mais quand le 6D2 est sorti, il n'y avait point de R à l'horizon !

Reste que ceux qui ont du mal avec un evf sauront apprécier le beau viseur du 6D2 à sa juste valeur ! 

[albatar1976]

Reste que ceux qui ont du mal avec un evf sauront apprécier le beau viseur du 6D2 à sa juste valeur ! 

C'est bien pour ça que le 5d4 est un bon complément au R 

Tu vois un 6 et je vois un 9 mais personne n'a tort 

[DaveStarWalker]

Je ne sais pas si cela a été déjà publié ici, mais je trouve que c'est intéressant :

https://kenrockwell.com/tech/comparisons/nikon-vs-canon-vs-sony-full-frame.htm

[Man]

Bonjour Pat,

Désolé pour le hors sujet.

Attention le 5d4 n'en devient pas une sombre bouse. Hier soir j'ai eu 80 visionnages d'annonce en 2h. C'est très recherché et ça se comprend. C'est un super appareil. Mais si je mets mes goûts du moment en avant, je préfère changer. Pour d'autres, un 5d4 serait mieux évidemment

Comment est ce possible de vous contacter car pas d'info dans votre profil ?

Merci,

Man,

[Fab35]

C'est bien pour ça que le 5d4 est un bon complément au R 

Tu vois un 6 et je vois un 9 mais personne n'a tort 

ben non, si t'aime pas du tout l'evf, tu n'achètes pas un R !:P

Ce que je tolère sur un M50 je ne le ferais pas pour un R à ce prix... et surtout pas en boitier principal ou assimilé.

[Fab35]

Je ne sais pas si cela a été déjà publié ici, mais je trouve que c'est intéressant :

https://kenrockwell.com/tech/comparisons/nikon-vs-canon-vs-sony-full-frame.htm

ce qui est intéressant est l'interprétation de la qualité relative de l'evf du Z6 quand celui-ci est pourtant tellement vanté partout !

[albatar1976]

ben non, si t'aime pas du tout l'evf, tu n'achètes pas un R !:P

Ce que je tolère sur un M50 je ne le ferais pas pour un R à ce prix... et surtout pas en boitier principal ou assimilé.

Il m'avait semblé qu'on parlait de complémentarité et pas de prix. Car sur ce dernier critère, le 5d4 est aussi trop cher pour ce que c'est

[Fab35]

Il m'avait semblé qu'on parlait de complémentarité et pas de prix. Car sur ce dernier critère, le 5d4 est aussi trop cher pour ce que c'est

hummm... le prix est une valeur très artificielle et interprétable à loisir...
Pour moi le 5D4 est un outil me permettant de réaliser les photos que je souhaite, presque sans limitations. Le 6D2 aussi, mais avec des limitations. Le R idem.
Le M50 me permet une part intéressante de mes sujets photos, mais avec donc plein de limitations aussi. L'intérêt est que le sac du M50 fait le quart de celui des DSLR en encombrement et poids.
Pour un professionnel, le 5D4 sera aussi un outil de travail ultra polyvalent que n'est pas forcément le R à tous points de vues.
Donc dans le prix tu as ce que l'outil permet et apporte.


Quand je parlais de complémentarité, c'est pour un même photographe, pas dans la gamme Canon. Donc si tu détestes l'EVF, tu ne prends pas un R en complément du 5D4 mais plutôt un 6D2 dans ce cas. Sauf à faire une concession sur un élément quand même essentiel au plaisir de shooter...

[newworld666]

Je ne sais pas si cela a été déjà publié ici, mais je trouve que c'est intéressant :

https://kenrockwell.com/tech/comparisons/nikon-vs-canon-vs-sony-full-frame.htm

Et encore il est passé à côté de deux ou trois fonctions dont une type game changer sur le focus manuel !!!! :
1) Il compare des focus peeking là où on a changé de décennie et qu'on en est à de l'assistance bi-directionnel sélective sur des collimateurs sélectionnés à l'aide du dual pixel pour du focus manuel !!!!
2) le mode hi speed avec l'EVF pendant les rafales pour rendre celles-ci exploitable à basse vitesse (5i/s) ... sur le A9 la vitesse EVF est à combien de fps ?
3) Pas de référence pour les autres, ailleurs que dans le titre à l'indispensable anti flicker  ... ça n'existe que chez Canon ? et la restriction de celui-ci avec l'electronic shutter ? chez Canon uniquement ?

Et on passe sur le correctif du firmware d'hier impactant le gadget "Eye-tack" qui peut trouver une utilisation pratique si on frôle réellement les 100% de map réussies sur les yeux.
Surprenant résultat au niveau de l'EVF .. parce que si le EOS est classé au top => soyons clairs, c'est plus proche de la bouse au niveau netteté pendant les mouvements de camera à la recherche d'un sujet, je ne sais pas comment on peut qualifier les autres EVF dans ce cas  ..
Petit clin d'oeil sur un des premiers blogueurs à faire référence aux problèmes d'angles sur les montures FE  le truc qu'on voit même au 85mm sur les RAW des mires dpreview.


Après additionner les choux et les carottes comme il le fait, ce n'est pas sûr qu'il y ait du sens.. mais bon, pour un boitier qui s'est tapé un tel bashing pendant 6 mois .. à la sortie ce R avec ses 2500€ pour 30MP, on a l'impression qu'il est loin d'être si mal né... et pourtant    ... j'ose pas m'imaginer avec un boitier concurrent en main .. je ne suis plus sûr de pouvoir être plus sarcastique que je ne le suis avec le R.

[DaveStarWalker]

Ce n'est pas trop les notes que j'ai regardé (comme tu le dis, c'est pour la forme), mais je trouve que son tableau synthétise bien les choses, hormis 2-3 oublis ou points qui lui ont échappé.

Et typiquement, ses préoccupations sont celle d'un photographe (de terrain), pas d'un geek (par exemple les couleurs, l'ergonomie physique et des menus, même les repères pour monter rapidement les objos, etc... bref une somme de "petits détails" parfois très prosaïques mais très pertinents).

Intéressant aussi le passage "Best for".

Bref, j'estime que c'est le tableau comparatif le plus complet et intéressant qui ait été publié par rapport à ces 3 offres 

[belnea]

Je viens de passer 3h avec. L'AF était difficile à gérer et visant parfois n'importe où. la rafale...spéciale, l'affichage entrecoupé.
l'érgonomie...quelle ergonomie ? c'est vraiment trop petit pour ma main et j'ai pas des paluches de pianiste pourtant...
le reste, RAS. mais c'est déjà trop pour moi.

[rsp]

Je viens de passer 3h avec. L'AF était difficile à gérer et visant parfois n'importe où. la rafale...spéciale, l'affichage entrecoupé.
l'érgonomie...quelle ergonomie ? c'est vraiment trop petit pour ma main et j'ai pas des paluches de pianiste pourtant...
le reste, RAS. mais c'est déjà trop pour moi.

C'était avec le nouveau firmware ? Il corrige quand même quelques bogues, dont ceux d'affichage.
Mais s'il ne te va pas, il y a plein d'autres choix...

[albatar1976]

Je viens de passer 3h avec. L'AF était difficile à gérer et visant parfois n'importe où. la rafale...spéciale, l'affichage entrecoupé.
l'érgonomie...quelle ergonomie ? c'est vraiment trop petit pour ma main et j'ai pas des paluches de pianiste pourtant...
le reste, RAS. mais c'est déjà trop pour moi.

Ça montre l'étendue de la prise en main alors qu'il y a moyen de choisir la zone de départ de l'af qui empêche que l'appareil de viser n'importe où ou de déplacer cette zone de départ avec le joystick virtuel