Canon eos R

[rsp]

Pas tout à fait identique EF et RF ... au rafraichissement de l'EVF près pendant les rafales .. la différence est assez sensible ..

Certes, mais ça n'a rien à voir avec la différence entre l'adaptateur lisse et celui avec bague de contrôle, qui était le sujet. Du point de vue des possibilités de contrôle et des fonctionnalités, cela met les deux types d'optiques au même niveau. Il restera plein de différences, il y en a déjà en EF entre STM, USM et nano USM pour ne parler que de l'AF.

[newworld666]

Je sais pas  .. j'ai juste réagi à cette partie de l'affirmation  .. qui fait que mon 300LISII n'arrive à rien avec avec le EOS R en mode actif et j'avoue que ça me gave ..
 

On peut toujours discuter du prix, mais là Canon a bien joué le coup en permettant aux possesseurs et encore utilisateurs d'EF d'avoir les mêmes fonctionnalités. Seul truc moche, c'est de ne pas l'avoir mise dans le carton avec le R à la place du simple tube.

[rsp]

Je sais pas  .. j'ai juste réagi à cette partie de l'affirmation  .. qui fait que mon 300LISII n'arrive à rien avec avec le EOS R en mode actif et j'avoue que ça me gave ..

Le sujet de la phrase c'est la bague programmable qui permet, contrairement à la bague lisse, d'accéder aux mêmes fonctionnalités que les objectifs RF. Est-ce vrai ou faux ?

[Man]

Bonjour,

Le sujet de la phrase c'est la bague programmable qui permet, contrairement à la bague lisse, d'accéder aux mêmes fonctionnalités que les objectifs RF. Est-ce vrai ou faux ?

Tout dépend ce qu'on appelle fonctionnalité. 
Effectivement, la bague programmable permet d'accéder à un réglage d'iso/diaph/correction d'expo ... au choix comme les objectifs RF.
Par contre, elle ne permet PAS de sélectionner ON dans Affichage haute vitesse en bas du menu shoot6
avec les réglages suivants :
AF = SERVO
Mode d'acquisition = Hte vitesse en rafale (Priorité vitesse Pdv)
Cette sélection n'est effet possible qu'avec un objectif RF et je trouve personnellement que c'est bien mieux en photo qui bouge même si pas encore parfait on est d'accord.

Mes 2 cents,

Man,

[rsp]

J'abandonne.

[Man]

J'abandonne.

? 

[albatar1976]

? 

Il n'est pas question de RF contre EF via bague.

Il est question de bague de base fournie avec tous les EOS R contre la bague programmable à 200€.

C'est plus clair ? 

[rsp]

Il n'est pas question de RF contre EF via bague.

Il est question de bague de base fournie avec tous les EOS R contre la bague programmable à 200€.

C'est plus clair ? 

C'est ça, tout simplement.

[newworld666]

C'est ça, tout simplement.

pas vraiment non  .. on s'en tape un peu .. mais quand je lis

mais là Canon a bien joué le coup en permettant aux possesseurs et encore utilisateurs d'EF d'avoir les mêmes fonctionnalités.

Elle n'ont, pour moi, pas les mêmes fonctionnalités ni entre l'adaptateur type tube et l'adaptateur avec bague (il manque définitivement la bague programmable sur le tube), ni entre les ML et DSLR vu que les deux bagues font perdre les vitesses d'affichage rapide en mode rafale sur les R ..
Du coup les même fonctionnalités .. mais entre quoi  .. on va pas finir le mois de mai la dessus, mais je comprends rien aux mêmes fonctionnalités.

[spinup]

Bon on s'en doutait, mais les R et RP ont definitivement porté le coup de grace à Sony sur le créneau des mirrorless :



je m'en fous, j'ai le droit c'est vendredi.
Bon week-end. 

[newworld666]

Bon on s'en doutait, mais les R et RP ont definitivement porté le coup de grace à Sony sur le créneau des mirrorless :



je m'en fous, j'ai le droit c'est vendredi.
Bon week-end. 

T'inquiètes .. juste une petite rupture de stock généralisée du RP 

[Man]

pas vraiment non  .. on s'en tape un peu .. mais quand je lis 
Elle n'ont, pour moi, pas les mêmes fonctionnalités ni entre l'adaptateur type tube et l'adaptateur avec bague (il manque définitivement la bague programmable sur le tube), ni entre les ML et DSLR vu que les deux bagues font perdre les vitesses d'affichage rapide en mode rafale sur les R ..
Du coup les même fonctionnalités .. mais entre quoi  .. on va pas finir le mois de mai la dessus, mais je comprends rien aux mêmes fonctionnalités.

+1 

[VincentM]

https://www.canonrumors.com/firmware-v1-2-0-seems-to-have-solved-a-banding-issue-that-was-present-in-the-canon-eos-r/

Ah il y a du mieux.

[Wolwedans]

Bon on s'en doutait, mais les R et RP ont definitivement porté le coup de grace à Sony sur le créneau des mirrorless :
je m'en fous, j'ai le droit c'est vendredi.
Bon week-end. 

:-)
Il faudrait une série sur plusieurs mois pour juger, car sur de l'hebdomadaire on est vraiment tributaire du contexte: promos, stock, communication... Sans compter qu'on ne voit pas si globalement le marché du ML a grossi ou si c'est un jeu à somme nulle.
J'imagine que si le Z7 n'est pas dans le tableau c'est qu'il vend encore moins que l'A7 II, mais je trouve que ça commence vraiment à craindre pour Nikon, qui vend, sur ce graphique, entre 6 et 3 fois moins de ML FF que Canon (et c'est pire sur les APS-C d'où Nikon est absent je crois)...

[Wolwedans]

https://www.canonrumors.com/firmware-v1-2-0-seems-to-have-solved-a-banding-issue-that-was-present-in-the-canon-eos-r/
Ah il y a du mieux.

J'ai vu le titre mais pas regardé la vidéo: est-ce que les 2 firmware ont bien été testés sur le même appareil ?
Parce que si ça se trouve il ne fait que mesurer la dispersion de qualité d'un appareil à l'autre...

Et dommage qu'il n'en ait pas profité pour comparer à un 5D 4, c'est quand même curieux que Canon ait pu régresser sur du logiciel.
Un stagiaire aurait malencontreusement linké un mauvais code? C'est curieux quand même.

[masterpsx]

J'ai vu le titre mais pas regardé la vidéo: est-ce que les 2 firmware ont bien été testés sur le même appareil ?
Parce que si ça se trouve il ne fait que mesurer la dispersion de qualité d'un appareil à l'autre...

Et dommage qu'il n'en ait pas profité pour comparer à un 5D 4, c'est quand même curieux que Canon ait pu régresser sur du logiciel.
Un stagiaire aurait malencontreusement linké un mauvais code? C'est curieux quand même.

Le bloggeur l'a bien testé sur un même boitier avec les deux versions du firmware et n'a fait que confirmé ce que plusieurs utilisateurs avaient constaté avant lui, il y avait eu plusieurs témoignages/exemples sur le forum dp-review (et il me semble qu'il avait eu aussi une comparaison avec le 5DIV)

[albatar1976]

Le 5D4 est enterré sur ce point même si ce n'est pas vraiment primordial

Il serait intéressant de voir les nouvelles mesures de DXOMark 

[VincentM]

J'ai vu le titre mais pas regardé la vidéo: est-ce que les 2 firmware ont bien été testés sur le même appareil ?
Parce que si ça se trouve il ne fait que mesurer la dispersion de qualité d'un appareil à l'autre...

Il faut regarder la vidéo...

Et dommage qu'il n'en ait pas profité pour comparer à un 5D 4, c'est quand même curieux que Canon ait pu régresser sur du logiciel.
Un stagiaire aurait malencontreusement linké un mauvais code? C'est curieux quand même.

çà sautait pourtant aux yeux...

[newworld666]

Le 5D4 est enterré sur ce point même si ce n'est pas vraiment primordial

Il serait intéressant de voir les nouvelles mesures de DXOMark 

Il savent déjà pas lire correctement les CR3 .. d'ici qu'ils arrivent à mesurer quoi ce soit de crédible avec le R .. il va couler de l'eau sous les ponts.
Il y a un monde entre Le dématraçage Dxo Lab et celui de PSS2019  ..

[masterpsx]

Il serait intéressant de voir les nouvelles mesures de DXOMark 

Je pense pas que le banding change grand chose aux mesures, y a qu'a voir entre le Z6 et le D750 par exemple, la différence est négligeable

[Hector06]

Depuis presque trois ans on aurait entendu parler d'un tel probleme sur 5D4

[albatar1976]

Depuis presque trois ans on aurait entendu parler d'un tel probleme sur 5D4

Bah justement, ça a fait un peu de bruit heuuu de banding   

Approximativement +4IL en post prod sur des valeurs RVB inférieures à 0.5 (sur le fichier raw brut) et ça se voit 

Maintenant est-ce vraiment un problème dans la vrai vie ? C'est un autre débat

[masterpsx]

Depuis presque trois ans on aurait entendu parler d'un tel probleme sur 5D4

C'est pourtant quelque chose dont on a justement entendu pas mal parlé le banding du 5DIV, mais comme pour le R ce banding n'apparaissait que dans des conditions bien particulières et en poussant plus que de raison les curseurs, les Z6/Z7 semblent y être plus sujet à titre de comparaison, personnellement j'en avais jamais eu depuis 3 mois, même avec un gros débouchage, tant mieux si je n'ai plus à m'en soucier.

Il semble que Canon a réussi à le corriger via une mise à jour sur le R, ce qui est un peu étonnant c'est de ne pas l'avoir fait sur le 5DIV avant, à moins que ce soit le nouveau format CR3 voir le DIGIC 8 qui ont permis cette correction.

[Westyle]

Hello,
je postes ici au cas où...
j'ai un soucis avec le Tamron 150-600 G2 sur l'EOS R.

il fonctionne à merveille sauf en sortie de veille, l'objectif débloque complètement ! il se met à patiner entre la MAP mini et l'infini, sans s'arrêter pour faire une quelconque mise au point.
le tout avec un bruit métallique strident inquiétant.
Quand cela ce produit, je suis obliger d'éteindre et de rallumer le boitier.
au départ, je pensais que mon objo était HS, sauf que ça me l'a fait dès le passage au R...jamais eu de soucis sur le 6DM2.
l'objéctif est à jour avec le dernier firmware, ainsi que le boitier.

Pour éviter ce soucis, j'ai programmé l'arrêt de l'affichage à 30min sur le boitier (du coup, il se met jamais en veille) et je l'éteints moi même entre 2 séances de shoot.
Je n'ai pas encore pris contact avec Tamron, je ne saurais dire si c'est un soucis d'objéctif, ou de compatibilité car il marche parfaitement dessus sans ce soucis.

voilà ce que ça donne :
https://www.youtube.com/watch?v=fW-VfCBSol4

si certains ont une idée, ou cet objo sur ce boitier, s'ils rencontrent le soucis, ou pas.

[newworld666]

En désactivant le mode AF continu ? avec un sigma 105mm ça patine grave sans être excessif comme sur la vidéo (sans ce sifflement strident).