- lentille asphérique en verre ED
- équipé d'une stabilisation optique (VR)
- diaphragme à commande électrique (E)
- prix public indicatif au Japon : 280.000 JPY (environ 2.050 €)
- annonce imminente
- disponible le 27 août au Japon.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2015/07/24mm-f18g24-70mm-f28e-vr200-50.html
bonne nouvelle
l'ancien 24/70 parfait sur D700 datait et devait être remis à jour.
Il est indiqué 2050 € pour le 24-70 VR, ce qui semble "faible" pour ce type d'optique.
Je pense donc qu'il faut ajouter au moins 20% (TVA) au prix indiqué.
Et vu les promos, ca m'étonne pas que cette nouveauté arrive vite.
(sur la lbpn, le 24-70 passe de 1849 à 1599 €)
Citation de: M [at] kro le Juillet 29, 2015, 21:22:37
Il est indiqué 2050 € pour le 24-70 VR, ce qui semble "faible" pour ce type d'optique.
Je pense donc qu'il faut ajouter au moins 20% (TVA) au prix indiqué.
Et vu les promos, ca m'étonne pas que cette nouveauté arrive vite.
(sur la lbpn, le 24-70 passe de 1849 à 1599 €)
Les prix indiqués sont TVA incluse : （税込み）= (taxe incluse) ou (TTC).
Cependant, la TVA ne s'élève qu'à 8% au Japon. En sens inverse, les prix HT à l'export des produits japonais sont très souvent inférieurs aux prix HT domestiques.
(à doublon, doublon et demi ;))
pfff... ça y est (c'est toujours comme ça), je viens d'acheter le Tamron et le nouveau Nikon sort!
remarquez qu'à près de 3000$ (CAN) ... le caillou fait mal!
Il deviennent de plus en plus gros, on dirait un 200 MM !
:) c'est pas faux!
en même temps, le 24-70 actuel est quand même relativement fin. Disons long et étroit comparé au Tamron qui est + large (mais + léger).
mais bon... il est vrai que l'on pas encore d'info sur ses dimensions et surtout son poids.
en terme de gabarit, vite fait comme ça sur photo, il ressemble à l'ancien...
Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2015, 22:06:30
Il deviennent de plus en plus gros, on dirait un 200 MM !
Pas compris...
(la photo d'illustration est celle de l'actuel 24-70)
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2015, 22:29:27
Pas compris...
(la photo d'illustration est celle de l'actuel 24-70)
Y'a marqué VR sur le tient? Un prototype?
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2015, 22:29:27
Pas compris...
(la photo d'illustration est celle de l'actuel 24-70)
Regarde mieux... ;)
(edit : grillé par Phil_C pour 42 secondes)
Citation de: Phil_C le Juillet 29, 2015, 22:38:01
Y'a marqué VR sur le tient? Un prototype?
J'avais loupé ce détail, effectivement... ;-)
(et la sérigraphie des focales a changé de place)
Sinon, ce serait plutôt bon signe : le
design optique ne semble pas avoir changé fondamentalement...
En terme de dimension, les 2 version se ressemblent pourtant bcp ...
(proportion entre le diamètre avant / longueur de l'objectif)
J'ai bien fait de revendre le miens, je vais éviter la décote.
Pas d'info sur le poids?
Vu que ca risque d'être annoncé pour une Kina ou sortir direct à la rentrée, il est donc urgent d'attendre ...
Citation de: Fogger le Juillet 30, 2015, 01:03:09
J'ai bien fait de revendre le miens, je vais éviter la décote.
Pas d'info sur le poids?
Vu que le petit nouveau est à + 2000€ il n'y aura pas une grosse de décote.
Citation de: M [at] kro le Juillet 30, 2015, 01:43:10
Vu que ca risque d'être annoncé pour une Kina ou sortir direct à la rentrée, il est donc urgent d'attendre ...
Pas de Photokina les années impaires.
2000€ ?? La vache... Donc pas accessible pour le plus grand nombre :-\ Bon ben salut, je repars sur le topic du futur 24mm plus acessible ^^
Citation de: 77mm le Juillet 30, 2015, 09:57:25
Dans ce cas également je suis fort curieux d'en apprendre plus car je n'ai pas investi dans la version actuelle du 24-70 dans le but d'obtenir une version actualisée. J'espère qu'il ne sera pas plus pesant que la version actuelle ni plus encombrant car si je peux le comprendre d'un 14-24 encore assez exotique, j'aurais plus de mal avec un 24-70.
A priori, si la photo est vraiment celle de l'objectif (et non un
fake), il semble qu'il soit un peu plus long...
Il sera peut-être un poil plus lourd (950g ?), aussi...
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 30, 2015, 10:29:15
2000€ ?? La vache... Donc pas accessible pour le plus grand nombre :-\ Bon ben salut, je repars sur le topic du futur 24mm plus acessible ^^
J'imagine que ce sera sensiblement plus de 2 000€*...
Sinon, c'est un objectif à vocation professionnelle. Pour
le plus grand nombre, il y a déjà le f/4 24-120, entre autres.
(pour rappel, 2 000€ c'était le prix de lancement à l'époque de la version actuelle, à peu de chose près...)
*si ce n'était
que 2 000€, ce serait une bonne nouvelle !
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 10:31:06
A priori, si la photo est vraiment celle de l'objectif (et non un fake), il semble qu'il soit un peu plus long...
Il sera peut-être un poil plus lourd (950g ?), aussi...
J'imagine que ce sera sensiblement plus de 2 000€*...
Sinon, c'est un objectif à vocation professionnelle. Pour le plus grand nombre, il y a déjà le f/4 24-120, entre autres.
(pour rappel, 2 000€ c'était le prix de lancement à l'époque de la version actuelle, à peu de chose près...)
*si ce n'était que 2 000€, ce serait une bonne nouvelle !
Mauvaise nouvelle, j'aime pas du tout ce 'format' de 24-70.
De toute façon, si ils ont pas augmenté le diamètre de la frontale, je vois pas comment il peut être sensiblement meilleur...
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 10:47:42
Mauvaise nouvelle, j'aime pas du tout ce 'format' de 24-70.
Moi qui ai de
petites mains, j'adore... ;-)
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 10:47:42
De toute façon, si ils ont pas augmenté le diamètre de la frontale, je vois pas comment il peut être sensiblement meilleur...
Quel est le rapport ?
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 10:49:02
Moi qui ai de petites mains, j'adore... ;-)
Tu parles, il te fait repérer à 30m, les gens croient à un télé.
Non, j'aime pas du tout !
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 10:58:16
Tu parles, il te fait repérer à 30m, les gens croient à un télé.
Non, j'aime pas du tout !
Mouais...
Encore un truc que j'achèterai pas chez Nikon.
Ca commence à devenir la mode...
Citation de: 77mm le Juillet 30, 2015, 09:57:25
A plus de 2000 €, comme chez Canon, ce nouveau 24-70 a intérêt à être super bon, dans le genre de bord à bord sur un d810 à PO...
Pour un design 2015, c'est le minimum à espérer pour le voir tenir sur les futurs capteurs, puiqu'il s'agit du trans-standard
pro pour les huit ans à venir. Y'a que Verso pour espérer un design optique similaire à l'actuel. Normal, comme il recadre
tout en carré, son 24-70 est un peu moins mauvais. ;)
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 11:17:14
Encore un truc que j'achèterai pas chez Nikon.
Ca commence à devenir la mode...
On t'a déjà dit que Canon commercialise d'excellents 24-70 ? ;D ;D ;D
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 11:17:14
Encore un truc que j'achèterai pas chez Nikon.
Ca commence à devenir la mode...
Cet objectif va faire un tabac, c'est certain...
Citation de: Olivier Roche le Juillet 30, 2015, 11:21:36
Y'a que Verso pour espérer un design optique similaire à l'actuel. Normal, comme il recadre
tout en carré, son 24-70 est un peu moins mauvais. ;)
Quand j'évoquais un
design optique "similaire" à l'actuel, je voulais parler de la conception faisant que la partie télescopique recule quand on zoome, rendant le PS le plus efficace possible* à toutes les focales (ou presque)...
(j'ai cru comprendre que le modèle MkI Canon partageait ce type de
design avec le Nikkor, et que cela avait été abandonné sur le modèle MkII...)
*avec une fixation sur la partie fixe du fut, rendant l'ensemble très peu sensible au chocs latéraux, la partie télescopique (la plus fragile) étant de fait très bien protégée.
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 11:22:16
On t'a déjà dit que Canon commercialise d'excellents 24-70 ? ;D ;D ;D
Une des raison qui m'ont fait acheter le 150-600 Sigma, c'est qu'on peut changer la baillonette pour un prix très abordable...
Et oui pour l'avoir essayé le 24-70 Canon est très bon (Et du bon format lui...).
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 11:31:13
Et oui pour l'avoir essayé le 24-70 Canon est très bon (Et du bon format lui...).
le
bon format des uns n'est visiblement pas celui des autres...
J'espère qu'il aura la même conception de fabrication (pare soleil) et des bague caoutchouc qui ne se distende pas.
J'espère qu'ils ont aussi gardé la qualité de construction du précédent.
Maintenant, reste à savoir ce qu'il en sera niveau poids et résolution dans les coins de l'image.
Je suis tenté de le réserver pour remplacer le mien qui a bien servi mais la prudence m'incite à attendre les retours utilisateurs sur les premières séries.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 11:33:07
le bon format des uns n'est visiblement pas celui des autres...
En même temps on ne peut pas dire qu'il y ait une grosse différence entre le Canon et le Nikon en terme de format.... le Canon est juste 1cm moins long... Pour le reste, c'est tout pareil !!! ;D
Canon : 83.2 x 123.5 - diamètre lentille 77mm - poids 950 grammes
Nikon : 83 × 133 mm - diamètre lentille 77mm - poids 900 grammes
Enfin bref.... ;D
Citation de: Shakelton le Juillet 30, 2015, 14:12:08
J'espère qu'ils ont aussi gardé la qualité de construction du précédent.
Maintenant, reste à savoir ce qu'il en sera niveau poids et résolution dans les coins de l'image.
Je suis tenté de le réserver pour remplacer le mien qui a bien servi mais la prudence m'incite à attendre les retours utilisateurs sur les premières séries.
Tu devras quand même attendre qu'il soit annoncé officiellement ;)
C'est mon optique de base depuis le D3. Sur le D800 il est un peu faible sur les bords. C'est surtout l'âge de l'actuel qui pourrait me faire acheter le nouveau. Ca ferait un heureux car en occase l'ancien sera accessible.
Mais attendons l'ami JMS sur la qualité ;)
Le 200-500 annoncé également, pourrait aussi être intéressant s'il approche les qualité des actuels Sigma ::)
Citation de: bitere le Juillet 30, 2015, 17:09:06
C'est mon optique de base depuis le D3. Sur le D800 il est un peu faible sur les bords. C'est surtout l'âge de l'actuel qui pourrait me faire acheter le nouveau. Ca ferait un heureux car en occase l'ancien sera accessible.
Mais attendons l'ami JMS sur la qualité ;)
Le 200-500 annoncé également, pourrait aussi être intéressant s'il approche les qualité des actuels Sigma ::)
Attendre d'un Nikon qu'il APPROCHE les qualités des Sigma..... :) :) :) :) ???
Citation de: Sebmansoros le Juillet 30, 2015, 17:40:05
Attendre d'un Nikon qu'il APPROCHE les qualités des Sigma..... :) :) :) :) ???
...c'est pas l'enfance de l'Art ;D ;D ;D
Citation de: cali31 le Juillet 30, 2015, 15:26:16
En même temps on ne peut pas dire qu'il y ait une grosse différence entre le Canon et le Nikon en terme de format.... le Canon est juste 1cm moins long... Pour le reste, c'est tout pareil !!! ;D
Canon : 83.2 x 123.5 - diamètre lentille 77mm - poids 950 grammes
Nikon : 83 × 133 mm - diamètre lentille 77mm - poids 900 grammes
Enfin bref.... ;D
Je sais pas d'où tu sorts tes chiffres.
Sur le site Canon France y'a:88,5 x 113, poids 805grs, diamètre filtre 82mm.
Pour le Nikon (Nikon.fr) : 83 x 133 poids 900Grs, diamètre filtre 77mm.
Et je vous parles pas avec le pare soleil...
Point de vue qualité (image, ouverture, construction, robustesse, AF) le 24-70 actuel me suffit amplement sur le D4s, et je "n'espérais" qu'une seule chose: baisse du poids, baisse de taille. Or, mis à part l'addition du VR, le changement pour ce nouveau venu pourrait se justifier par les utilisateurs de D8xx, mais pour les autres, pas sûr. Un 24-70 à lentille Fresnel aurait été le bienvenue, à moins que cette technologie ne soit applicable aux zooms. Je reste donc avec mon "vieux" 24-70, et sur ma faim quant à son successeur, du moins sur le papier.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 30, 2015, 17:40:05
Attendre d'un Nikon qu'il APPROCHE les qualités des Sigma..... :) :) :) :) ???
Oui, je maintiens ce que j'ai écris et je rappelle que le fil annonce 1250€ ;D
Par contre, je viens de voir que Canon a un 24-70 f/4 L USM IS.
Je pense qu'il y aurait un certain intérêt à avoir un équivalent en Nikon.
On pourrait ainsi voir une gamme AFS VR 16-35 f/4, 24-70 f/4 et 70-200 f/4.
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 17:58:48
Je sais pas d'où tu sorts tes chiffres.
Sur le site Canon France y'a:88,5 x 113, poids 805grs, diamètre filtre 82mm.
Pour le Nikon (Nikon.fr) : 83 x 133 poids 900Grs, diamètre filtre 77mm.
Et je vous parles pas avec le pare soleil...
Ben j'étais sur le site de Canon... J'y suis allé depuis google... Ca devait être une ancienne version.... Enfin j'espère !!! Parce qu'aujourd'hui je ne peux pas accuser la chaleur.... ;D ;D
Maintenant j'ai les mêmes chiffres que toi !! Désolé !! ;D ;D
Citation de: M [at] kro le Juillet 30, 2015, 19:22:46
Par contre, je viens de voir que Canon a un 24-70 f/4 L USM IS.
Je pense qu'il y aurait un certain intérêt à avoir un équivalent en Nikon.
On pourrait ainsi voir une gamme AFS VR 16-35 f/4, 24-70 f/4 et 70-200 f/4.
Oui, ce serait aussi une bonne chose... à condition que ce f/4 ne soit pas aligné sur la philosophie "amateur" du f/4 24-120 (comprendre ergonomie différente des zooms f/2.8 et des f/4 16-35 et 70-200, bague de MaP seulement utilisable en secours, et PS au bout du tube télescopique...).
ouais, ça serait bien un f4 ... sauf que pour son prix, si ce n'est à moindre coût, tu pourras acquérir un Tamron 2.8 (autrement plus efficient que ne pourra l'être cet éventuel f4 Nikon) !
Citation de: F100 le Juillet 30, 2015, 20:51:28
ouais, ça serait bien un f4 ... sauf que pour son prix, si ce n'est à moindre coût, tu pourras acquérir un Tamron 2.8 (autrement plus efficient que ne pourra l'être cet éventuel f4 Nikon) !
Pas bien compris le sens de ton
post... quand j'ai acheté mon Nikkor f/4 70-200VR, j'imagine que pour un tarif un peu plus élevé, j'aurais pu avoir un f/2.8 chez Sigma, Tamron ou Tokina. Sauf que je ne voulais pas me trimballer un télé-zoom f/2.8...
Si un jour je passe sur un Nikkor f/4 24-70 (à supposer qu'il sorte et qu'il soit d'un haut niveau de qualité), ce serait pour alléger le fourre-tout...
(sans compter que j'apprécie peu d'avoir un parc d'objectifs hétérogène en terme de rendu...)
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 20:58:45
(sans compter que j'apprécie peu d'avoir un parc d'objectifs hétérogène en terme de rendu...)
+1
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 20:58:45
(sans compter que j'apprécie peu d'avoir un parc d'objectifs hétérogène en terme de rendu...)
Je pense que le type de zoom (gamme de focales et par là-même formule optique) a beaucoup plus d'influence sur le rendu que l'ouverture max 2.8 ou 4, même si cette ouverture conditionne aussi la formule optique !
Citation de: jaric le Juillet 30, 2015, 23:05:20
Je pense que le type de zoom (gamme de focales et par là-même formule optique) a beaucoup plus d'influence sur le rendu que l'ouverture max 2.8 ou 4 !
Je parlais des rendus de couleurs (entre autre) différents entre les productions Nikon, Sigma, Tamron, etc...
Ah OK, entre différentes marques, la différence est certainement plus importante.
Citation de: M [at] kro le Juillet 30, 2015, 19:22:46
On pourrait ainsi voir une gamme AFS VR 16-35 f/4, 24-70 f/4 et 70-200 f/4.
Il y a le 4/24~120
Si on parle rendu, la gamme optique récente de Nikon se caractérise par
une grande uniformité centre/bords quitte à avoir un centre un peu plus bas que ce qui pourrait se faire (format FX très homogène)
un astigmatisme bas ( Bokeh et piqué sur les bords)
traitement N (une grande pureté des couleurs de nuit)
vignettage FX contenu (exploitation totale des hauts ISO)
le 24-70 actuel n'a pas ces qualités, le nouveau venu devrait remettre les pendule à l'heure
On a l'impression que toute les nouveautés haut de gamme sont maintenant de type E (diaph électrique)
Nikon met quand des bouchées doubles en ce moment pour développer sa gamme optique en lui donnant des caractéristiques de photographes, à défaut de caractéristiques de testeurs et c'est bien ainsi.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2015, 07:05:13
Si on parle rendu, la gamme optique récente de Nikon se caractérise par
une grande uniformité centre/bords quitte à avoir un centre un peu plus bas que ce qui pourrait se faire (format FX très homogène)
un astigmatisme bas ( Bokeh et piqué sur les bords)
traitement N (une grande pureté des couleurs de nuit)
vignettage FX contenu (exploitation totale des hauts ISO)
le 24-70 actuel n'a pas ces qualités, le nouveau venu devrait remettre les pendule à l'heure
Oui, enfin... le 24-70 a le rendu "moderne", que tu le veuilles ou non. En ce qui me concerne, je constate qu'il est aligné sur ce point avec mes autres objectifs récents (ce qui n'est pas le cas avec mes AF(D) ou Ai(s)).
Il n'y a que sur l'homogénéité centre/bord qu'il est vraiment à la peine (sur 36 MPixels)... et encore, principalement à 24mm.
Sinon, pas de vignetage particulier. Et puis, il est "N", n'est-ce pas...
Ne pas oublier que le 24/70 est avant tout un outil de reportage et comme tel l'actuel est très efficace : traitement N, autofocus rapide et précis, pare-soleil très efficace. Bien sûr, certains points sont perfectibles, mais dans le cadre de l'utilisation pour laquelle il est surtout destiné il ne faut pas s'attendre à une révolution. ;-)
Pour ce qui est de ses défauts, ceux qui ne l'utilisent pas en parlent ; ceux qui l'utilisent les connaissent.
PS: je partage les appréciations de Verso.
Est il vraiment plus long que le modèle actuel ?
Citation de: Lorca le Juillet 31, 2015, 09:35:28
Pour ce qui est de ses défauts, ceux qui ne l'utilisent pas en parlent ; ceux qui l'utilisent les connaissent.
Pas mal, la formule... ;-)
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 09:41:31
Est il vraiment plus long que le modèle actuel ?
La photo présentée le laisse croire (la partie arrière, la bague de zoom, en l'occurrence, est plus large). Mais s'agit-il vraiment de la photo de l'objectif ?
Un 24-70 f4 viendra peut-être en remplacement du 24-120. Il ferait mon bonheur et complèterait très bien le 70-200 f4.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 09:52:40
La photo présentée le laisse croire (la partie arrière, la bague de zoom, en l'occurrence, est plus large). Mais s'agit-il vraiment de la photo de l'objectif ?
Si c'est 3-4 cm de plus que le Canon, c'est un peu dommage !
Citation de: EboO le Juillet 31, 2015, 10:00:15
Un 24-70 f4 viendra peut-être en remplacement du 24-120. Il ferait mon bonheur et complèterait très bien le 70-200 f4.
+1 si de la même qualité optique et mécanique que le 70 200 F4.
Je suis personnellement content que Nikon ait actualisé ce zoom qui commençait à ne plus être au niveau des exigences de 2015. Déjà sur D3, j'avais noté ses faiblesses sur les bords, et d'importantes AC à courte distance.
Cela dit, pas question de l'acheter, je n'ai plus les moyens. Mais content pour les autres!
Pas grave, tu auras le droit de parler de ses défauts, comme ça ;) J'adore aussi la formule, elle peut s'appliquer à tellement de choses ;D
Citation de: Jpa244 le Juillet 31, 2015, 10:19:36
+1 si de la même qualité optique et mécanique que le 70 200 F4.
Ça viendra un jour..... trois ans après Canon qui a un "petit" 24-70F4 stabilisé excellent !!!!
Ben moi il me va très bien ce 24-70, c'est l'objectif que j'utilise le plus. Quand à l'intérêt d'un 24-70 f4 ???? ::) ::) quand on a un 24-120 f4 déjà très bon?
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 07:13:47
Oui, enfin... le 24-70 a le rendu "moderne", que tu le veuilles ou non. En ce qui me concerne, je constate qu'il est aligné sur ce point avec mes autres objectifs récents (ce qui n'est pas le cas avec mes AF(D) ou Ai(s)).
Il n'y a que sur l'homogénéité centre/bord qu'il est vraiment à la peine (sur 36 MPixels)... et encore, principalement à 24mm.
Sinon, pas de vignetage particulier. Et puis, il est "N", n'est-ce pas...
Je constate une vraie différence de rendu de mes 1,4 N récents en couverture d'image, Bokeh, rendu de nuit, par rapport à des AFS plus anciens .
Citation de: Sebmansoros le Juillet 31, 2015, 11:36:35
Ben moi il me va très bien ce 24-70, c'est l'objectif que j'utilise le plus. Quand à l'intérêt d'un 24-70 f4 ???? ::) ::) quand on a un 24-120 f4 déjà très bon?
La taille ! 6cm de moins environ et 200g en moins et .....mise au point rapprochée ! Et homogénéité.... le 24-120 n'est pas très bon sur les bords, à toutes les focales !
Acheter un 24-70 pour faire une triplette n'est pas à mon sens tout à fait la même démarche qu'acheter un 24-120 qui peut faire un peu plus office de zoom à tout faire voire d'objectif unique pour qui ne veut prendre qu'un seul caillou en laissant les autres à la maison.
Qui plus est, le 24-120, bien utilisé, ne dépareille absolument* pas dans le sac en compagnie d'un 14-24 et un 70-200 2.8.
*: en terme de qualité des clichés.
Citation de: frazap le Juillet 31, 2015, 12:09:16
*: en terme de qualité des clichés.
Hum, c'est vite dit ! Je trouve les bords assez faiblards ..... quand on le compare au 24-70 F2.8 actuel ! Tout dépend des références....
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 12:12:28
Hum, c'est vite dit ! Je trouve les bords assez faiblards ..... quand on le compare au 24-70 F2.8 actuel ! Tout dépend des références....
Bien utilisé, c'est à dire en fermant un peu..
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2015, 11:38:00
Je constate une vraie différence de rendu de mes 1,4 N récents en couverture d'image, Bokeh, rendu de nuit, par rapport à des AFS plus anciens .
Ma constatation est liée au fait que le 24-70 a été mon premier Nikon "moderne" : j'ai été surpris, à l'époque, par la différence de contraste, notamment.
Mais, maintenant que j'ai plusieurs "modernes", je ne fais plus trop attention...
mon tout premier choc images avec un Nikkor nouvelle vague, je l'ai eu à la sortie du 14-24 celà remonte effectivement à pas mal de temps.
Sorti en même temps que le D3
Eh, belle nouvelle pour vous amis Nikonistes, avec ces trois beaux objos qui sortent ;) !
Il risque d'y avoir une vague de 24-70 f/2.8 premier du nom sur le marché de l'occasion prochainement ^^ !
Citation de: frazap le Juillet 31, 2015, 12:13:32
Bien utilisé, c'est à dire en fermant un peu..
Oui, c'est un peu meilleur ! Mais je suis un peu plus exigeant ! Pour du web, des livres, du A3-, etc on ne voit pas de grandes différences mais quand on va au delà, c'est très clair ! On n'achète pas un zoom F4 pour l'utiliser à F8 ou un 24-70 pour l'utiliser comme un 35-70 !!!!
Citation de: Sebmansoros le Juillet 31, 2015, 11:36:35
Ben moi il me va très bien ce 24-70, c'est l'objectif que j'utilise le plus. Quand à l'intérêt d'un 24-70 f4 ???? ::) ::) quand on a un 24-120 f4 déjà très bon?
Certes mais quand tu as déjà un 70 200 (et un budget) pourquoi pas, moins lourd et certainement encore meilleurs qu'un 24 120...
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 13:57:03
Oui, c'est un peu meilleur ! Mais je suis un peu plus exigeant ! Pour du web, des livres, du A3-, etc on ne voit pas de grandes différences mais quand on va au delà, c'est très clair ! On n'achète pas un zoom F4 pour l'utiliser à F8 ou un 24-70 pour l'utiliser comme un 35-70 !!!!
Comme il a été dit le 24-120 est un objectif à tout faire donc a prendre lorsque l'on laisse le reste à la maison, donc pour un photographe exigeant c'est pour de la photo familiale ou souvenir principalement. Dans ce cadre le 24-120 est un super objectif.
Citation de: Bernard2 le Juillet 31, 2015, 14:16:53
Comme il a été dit le 24-120 est un objectif à tout faire donc a prendre lorsque l'on laisse le reste à la maison, donc pour un photographe exigeant c'est pour de la photo familiale ou souvenir principalement. Dans ce cadre le 24-120 est un super objectif.
On est d'accord, mais je réagissais à l'affirmation que le 24-120 complétait bien la panoplie 14-24 et 70-200F2.8 ! Pas pour moi en tous cas et même le 24-70F2.8 actuel est limite à 24mm à ce niveau dans cette panoplie :o :o Le nouveau sera à la hauteur ....
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 14:26:06
On est d'accord, mais je réagissais à l'affirmation que le 24-120 complétait bien la panoplie 14-24 et 70-200F2.8 ! Pas pour moi en tous cas et même le 24-70F2.8 actuel est limite à 24mm à ce niveau dans cette panoplie :o :o Le nouveau sera à la hauteur ....
Je partage ce qui a été dis. Je note cependant que lors de mon dernier trek (Landmannalaugar) en autonomie totale, où je devais veiller à éviter une surchage (mon sac à dos pesant 14 kg sans le matériel photo) j'ai dû opter pour le D810 seul, accompagné du 24-120 f4.
J'ai veillé à fermer le diaph à f 8 et à éviter la focale de 85mm (le plus possible) et je dois dire que je suis étonné par la qualité des photos de paysages en format A2.
Je m'attendais à beaucoup moins bien de la part de cet objectif.
Citation de: pezzatti le Juillet 31, 2015, 14:50:23
Je m'attendais à beaucoup moins bien de la part de cet objectif.
J'ai eu un peu la même expérience sur le Laugavegur mais je suis parti avec un 24-70 F2.8 ! Surtout avec un boitier HD, je préfère assurer avec l'objectif et l'utiliser à toutes les focales et toutes les ouvertures même si j'ai quelques limites de focales.... Et je ne parle même pas des fans de 28-300 sur D800 :( :( J'ose espérer que le nouveau sera à la hauteur du 24-70 Canon qui excelle dans ce type d'utilisation avec un encombrement raisonnable et une performance qui fait même oublier les fixes !
Citation de: Sebmansoros le Juillet 31, 2015, 11:36:35
Ben moi il me va très bien ce 24-70, c'est l'objectif que j'utilise le plus.
Quand à l'intérêt d'un 24-70 f4 ???? ::) ::) quand on a un 24-120 f4 déjà très bon?
D'avoir du choix et on ne va surement pas s'en plaindre :P
Et j'aurais surtout bien aimé voir un AFS VR 28-105 f/4 macro (1:2) comme l'ancien AFD 28-105.
Citation de: pezzatti le Juillet 31, 2015, 14:50:23
Je partage ce qui a été dis. Je note cependant que lors de mon dernier trek (Landmannalaugar) en autonomie totale, où je devais veiller à éviter une surchage (mon sac à dos pesant 14 kg sans le matériel photo) j'ai dû opter pour le D810 seul, accompagné du 24-120 f4.
J'ai veillé à fermer le diaph à f 8 et à éviter la focale de 85mm (le plus possible) et je dois dire que je suis étonné par la qualité des photos de paysages en format A2.
Je m'attendais à beaucoup moins bien de la part de cet objectif.
Normal, le 24-120 est bien plus proche en terme de qualité d'image des zooms à bague dorée que des zooms "éco" (son prix aussi d'ailleurs).
... quand on est bon partout (ou presque partout), on est parfait nulle part! Cas du 24-120.
pour ma part, lorsque je dois partir avec un seul et même objectif... je prends mon 24-70 2.8 (Tamron*).
*: 825g (tous pleins faits!)
Citation de: F100 le Juillet 31, 2015, 16:09:17
... quand on est bon partout (ou presque partout), on est parfait nulle part! Cas du 24-120.
pour ma part, lorsque je dois partir avec un seul et même objectif... je prends mon 24-70 2.8 (Tamron*).
*: 825g (tous pleins faits!)
Je relativiserais, car dans mon cas, pour des tirages A2 (maximum, je n'irai pas au-delà) les résultats sont très bon avec le 24-120 (dans les conditions d'utilisation que j'en ai faites) et pourtant je suis exigeant car j'ai une référence optique pour mes tirages avec mon 200mm f2.0 VRII. Par ailleurs, j'ai constaté dans mes exifs que j'ai utilisé assez fréquemment une focale de 100-105 mm.
Je vois pas trop comment le nouveau pourrait être nettement meilleur que l'ancien, avec peu ou prou la même la même formule optique...
Pour moi en terme de couverture d'angles, cette formule avec un frontale de 77 mm est à revoir. Les tests nous diront si je me trompe, mais m'étonnerais qu'il rattrape le Canon...
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:18:09
Pour moi en terme de couverture d'angles, cette formule avec un frontale de 77 mm est à revoir.
Des fois, je me demande qui est mieux calé en conception d'optiques: Nikon ou certains intervenants?! ;D
Mais à vrai dire, je m'enfous qu'il soit moins bon que le Canon, je suis en Nikon!
De toute façon, je m'étais mis sur une liste de pré-commande si jamais il sortait, je vais confirmer au magasin que je suis toujours preneur.
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:18:09
Je vois pas trop comment le nouveau pourrait être nettement meilleur que l'ancien, avec peu ou prou la même la même formule optique...
Pour moi en terme de couverture d'angles, cette formule avec un frontale de 77 mm est à revoir. Les tests nous diront si je me trompe, mais m'étonnerais qu'il rattrape le Canon...
On verra bien...
(et j'espère bien qu'il ne "rattrapera" pas le Canon sur tous les points...)
Citation de: Carl le Juillet 31, 2015, 18:33:45
De toute façon, je m'étais mis sur une liste de pré-commande si jamais il sortait, je vais confirmer au magasin que je suis toujours preneur.
Tu pourrais nous montrer quelques photos, juste en passant !
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 18:34:28
(et j'espère bien qu'il ne "rattrapera" pas le Canon sur tous les points...)
Pas au niveau du VR en tous cas !
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 18:34:28
On verra bien...
(et j'espère bien qu'il ne "rattrapera" pas le Canon sur tous les points...)
Lesquels ?
Je parle pas du 'format', t'as d'autres griefs à son encontre ?
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 18:41:03
Tu pourrais nous montrer quelques photos, juste en passant !
Attention: photos interdits aux moins de 18 ans.
Et puis je ne l'ai pas encore...Tu connais Nikon: annonce de Nikon, puis attente sur une liste, et livraison à un moment où je n'aurais pas le temps de faire des photos! Mais bon, l'essentiel est de l'avoir, non?! ;)
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:48:23
Lesquels ?
Pas de VR sur le 24-70 F2.8 II actuel alors qu'il y en a un sur le F4. Pour le reste, je prends les paris !
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:48:23
Lesquels ?
Je parle pas du 'format', t'as d'autres griefs à son encontre ?
Il y a un point que j'apprécie tout particulièrement dans le
design du Nikkor 24-70 (que j'ai évoqué à plusieurs reprises ces derniers temps) : sa conception optique qui permet au pare-soleil d'avoir une efficacité maximale de 24 à 50mm, et encore très bonne de 50 à 70mm (mais la partie optique avance à ces focales, ce qui diminue un peu l'efficacité du PS).
De plus, le PS étant monté sur la partie fixe du fut, il protège très efficacement les organes les plus fragiles du zoom, à savoir la partie télescopique, notamment en cas de choc latéral quand l'appareil est en bandoulière...
Le f/2.8 24-70L MkI Canon partageait avec le Nikkor ce design optique (de mémoire).
Malheureusement, il a été abandonné sur le MkII. J'espère que le nouveau Nikkor ne suivra pas le même chemin (apparemment non, si la photo qu'on voit en tête de fil n'est pas un fake)...
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 19:20:02
Malheureusement, il a été abandonné sur le MkII. J'espère que le nouveau Nikkor ne suivra pas le même chemin (apparemment non, si la photo qu'on voit en tête de fil n'est pas un fake)...
Nikon n'a fait que copier le design du 35-70 F3.6 Olympus qui avait en plus un beau pare soleil en caoutchouc dur :( :( :( Mon objectif fétiche pendant des années! C'est vrai que la partie télescopique du Nikon reste assez fragile à mon goût et que ça peut protéger...
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 19:20:02
Malheureusement, il a été abandonné sur le MkII. J'espère que le nouveau Nikkor ne suivra pas le même chemin (apparemment non, si la photo qu'on voit en tête de fil n'est pas un fake)...
D'ailleurs, voir ma réaction sur le fil du nouveau f/2.8 24-70 Tokina :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219574.msg5222749.html#msg5222749
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 19:28:19
Nikon n'a fait que copier le design du 35-70 F3.6 Olympus qui avait en plus un beau pare soleil en caoutchouc dur :( :( :( Mon objectif fétiche pendant des années! C'est vrai que la partie télescopique du Nikon reste assez fragile à mon goût et que ça peut protéger...
Que de souvenirs : mon tout premier objectif, acheté en même temps que l'OM-2sp...
La fixation à vis de serrage du PS n'était pas très
fiable, par contre !
(il n'y avait pas le PS sur celui que j'ai racheté pour le fun, malheureusement...)
Ah, les pare-soleil Zuiko OM... ;-)
(mais on dérive, on dérive...)
Citation de: frazap le Juillet 31, 2015, 12:09:16
Acheter un 24-70 pour faire une triplette n'est pas à mon sens tout à fait la même démarche qu'acheter un 24-120 qui peut faire un peu plus office de zoom à tout faire voire d'objectif unique pour qui ne veut prendre qu'un seul caillou en laissant les autres à la maison.
Qui plus est, le 24-120, bien utilisé, ne dépareille absolument* pas dans le sac en compagnie d'un 14-24 et un 70-200 2.8.
*: en terme de qualité des clichés.
Exacte. Quand je vois ce que sort un ami pro avec ce 24-120 qu'il utilise entre autre en mariage il n'a pas à rougir en terme de qualité.
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:18:09
Je vois pas trop comment le nouveau pourrait être nettement meilleur que l'ancien, avec peu ou prou la même la même formule optique...
(...)
Je ne vois pas comment le nouveau pourrait avoir peu ou prou la même formule optique que l'ancien en étant le seul des deux à être doté de la stabilisation...
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 12:29:46
Ma constatation est liée au fait que le 24-70 a été mon premier Nikon "moderne" : j'ai été surpris, à l'époque, par la différence de contraste, notamment.
Mais, maintenant que j'ai plusieurs "modernes", je ne fais plus trop attention...
Sauf erreur de ma part, tu as un Zeiss aussi (même si je ne sais plus lequel).
Tu notes des grosses différences de "rendu" avec tes Nikon ?
Citation de: jean-fr le Juillet 31, 2015, 22:43:39
Sauf erreur de ma part, tu as un Zeiss aussi (même si je ne sais plus lequel).
Tu notes des grosses différences de "rendu" avec tes Nikon ?
f/2 35 ZF.
Les rendus de couleurs sont différents (plus froids ?)...
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 19:20:02
Le f/2.8 24-70L MkI Canon partageait avec le Nikkor ce design optique (de mémoire).
Malheureusement, il a été abandonné sur le MkII. J'espère que le nouveau Nikkor ne suivra pas le même chemin (apparemment non, si la photo qu'on voit en tête de fil n'est pas un fake)...
Cet objectif est fait pour photographier des mires, en reportage sa durée de vie est d'une séance de bousculade !
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 19:20:02
Le f/2.8 24-70L MkI Canon partageait avec le Nikkor ce design optique (de mémoire).
Si je comprend bien, tu veux dire qu'ils ne sont pas IF.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 22:53:03
f/2 35 ZF.
Les rendus de couleurs sont différents (plus froids ?)...
plus froids sur le Zeiss ?
Citation de: Lorca le Juillet 31, 2015, 23:12:58
Cet objectif est fait pour photographier des mires, en reportage sa durée de vie est d'une séance de bousculade !
Tu parles du Nikon je suppose ! Autant le 28-70 était construit comme un tank, autant le 24-70 a eu une série de problèmes dans le début de sa vie ! Le pare-soleil joue un rôle important pour la protection mais un objectif est tout de même autre chose qu'un pare-soleil :o :o Un petit tour sur lensrentals te permettrait d'en savoir un peu plus sur le design des objectifs et leur solidité ....
Citation de: M [at] kro le Juillet 31, 2015, 23:49:22
Si je comprend bien, tu veux dire qu'ils ne sont pas IF.
Pas compris... apparemment si, le 24-70 est IF (
Internal Focusing) : rien ne bouge à l'extérieur quand tu fais la MaP.
C'est le fait de zoomer qui fait bouger le bloc optique.
Citation de: jean-fr le Juillet 31, 2015, 23:50:51
plus froids sur le Zeiss ?
Oui.
Citation de: Lorca le Juillet 31, 2015, 23:12:58
Cet objectif est fait pour photographier des mires, en reportage sa durée de vie est d'une séance de bousculade !
Toutafé !
Celui qui prétendrait qu'on peut faire des photos avec est un fieffé menteur.
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 08:07:27
Celui qui prétendrait qu'on peut faire des photos avec est un fieffé menteur.
Je crois que notre ami Lorca parlait du Canon :o :o :o avec une grande expérience d'utilisation de cet objectif, bien sûr !
Belle photo sublimée par le carré même si l'ombre en bas à droite ... hum !
Citation de: Berswiss le Août 01, 2015, 08:13:26
Je crois que notre ami Lorca parlait du Canon :o :o :o
J'ai eu un doute aussi...
Citation de: Berswiss le Août 01, 2015, 08:13:26
Belle photo sublimée par le carré même si l'ombre en bas à droite ... hum !
Merki !
(oui, je sais pour l'ombre en bas à droite... peut-être, pour une fois, faire un peu de
retouche ? ;-)
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 08:15:24
(oui, je sais pour l'ombre en bas à droite... peut-être, pour une fois, faire un peu de retouche ? ;-)
Je n'en fais jamais mais pour celle-là j'investirais un peu ... C'est marrant comme notre œil est habitué à scanner nos photos et sur cette photo, je ne vois que cette zone... C'est sur que cadrer plus serré mettrait l'enfant vraiment au bord ....
Pour avoir eu le Canon 24-70 II et le modèle I, proche du Nikon, il y a une vraie différence de confort d'utilisation. Foin des problèmes de chocs dont personne n'a jamais entendu parler et place à un peu plus de discrétion et de maniabilité dont Nikon ferait bien de s'inspirer au lieu de nous pondre des enclumes...
Citation de: Juan Carlos le Août 01, 2015, 17:42:39
Pour avoir eu le Canon 24-70 II et le modèle I, proche du Nikon, il y a une vraie différence de confort d'utilisation. Foin des problèmes de chocs dont personne n'a jamais entendu parler et place à un peu plus de discrétion et de maniabilité dont Nikon ferait bien de s'inspirer au lieu de nous pondre des enclumes...
J'espère bien que Nikon ne s'en inspirera pas trop, quand même (sauf pour la qualité optique)...
Citation de: Juan Carlos le Août 01, 2015, 17:42:39
place à un peu plus de discrétion et de maniabilité dont Nikon ferait bien de s'inspirer au lieu de nous pondre des enclumes...
C'est sur qu'en ne mettant pas de VR sur un nouveau modèle, ça le rend plus discret...
Citation de: Phil_C le Août 01, 2015, 18:25:26
C'est sur qu'en ne mettant pas de VR sur un nouveau modèle, ça le rend plus discret...
Il y a un petit "clac", quand même...
(qui vaut mieux, parait-il, qu'un grand choc)
Les IS des Canon sont très silencieux, rien a voir avec le ronronnement d'un 105VR
Mais il ronronne quand il est content, le 105VR.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 10:31:06
A priori, si la photo est vraiment celle de l'objectif (et non un fake), il semble qu'il soit un peu plus long...
Il sera peut-être un poil plus lourd (950g ?), aussi...
J'imagine que ce sera sensiblement plus de 2 000€*...
Sinon, c'est un objectif à vocation professionnelle. Pour le plus grand nombre, il y a déjà le f/4 24-120, entre autres.
(pour rappel, 2 000€ c'était le prix de lancement à l'époque de la version actuelle, à peu de chose près...)
*si ce n'était que 2 000€, ce serait une bonne nouvelle !
et le 28/70 2.8 coutait encore plus cher à sa sortie ... plus de 2 briques (soit +de 3k€) pour parler le Jms ;)
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 08:07:27
Pas compris... apparemment si, le 24-70 est IF (Internal Focusing) : rien ne bouge à l'extérieur quand tu fais la MaP.
C'est le fait de zoomer qui fait bouger le bloc optique.
OK, effectivement, c'est le changement de focale qui fait varier sa longueur.
Citation de: Juan Carlos le Août 01, 2015, 17:42:39
Pour avoir eu le Canon 24-70 II et le modèle I, proche du Nikon, il y a une vraie différence de confort d'utilisation. Foin des problèmes de chocs dont personne n'a jamais entendu parler et place à un peu plus de discrétion et de maniabilité dont Nikon ferait bien de s'inspirer au lieu de nous pondre des enclumes...
Problème de choc? J'ai donné avec le 100-400 d'une fragilité exemplaire. >:( A manipuler avec précaution. :D
J'espère VIVEMENT aussi que Nikon ne s'inspirera pas de Canon sur la conception. ;)
Chacun a ses critères quand il s'agit de choisir une optique. Entre la qualité optique qu'on utilise 100% du temps et un hypothétique effet négatif d'un hypothétique choc qui risque d'arriver, je sais comment choisir....
Citation de: jm_gw le Août 01, 2015, 22:14:06
et le 28/70 2.8 coutait encore plus cher à sa sortie ... plus de 2 briques (soit +de 3k€) pour parler le Jms ;)
A sa sortie le f/2.8 28-70 AF-S coûtait exactement 13 000F (Fnac). Et le f/2.8 80-200 AF-S, c'était 16 000F.
Citation de: Phil_C le Août 01, 2015, 18:30:07
Les IS des Canon sont très silencieux, rien a voir avec le ronronnement d'un 105VR
A vrai dire, je n'entends pas le VR du f/4 70-200 : c'est à l'image dans le viseur que je vois qu'il est enclenché.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 10:42:22
A vrai dire, je n'entends pas le VR du f/4 70-200 : c'est à l'image dans le viseur que je vois qu'il est enclenché.
Il est temps de faire un audiogramme.
Citation de: seba le Août 02, 2015, 10:46:08
Il est temps de faire un audiogramme.
Pourquoi ça* ?
(tu entends un bruit particulier sur ton exemplaire ?)
*sinon, j'en fait régulièrement.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 10:52:21
Pourquoi ça* ?
(tu entends un bruit particulier sur ton exemplaire ?)
Je plaisantais.
Je n'en ai pas.
Citation de: seba le Août 02, 2015, 10:53:44
Je plaisantais.
Je n'en ai pas.
Tu m'as fait peur... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 10:42:22
A sa sortie le f/2.8 28-70 AF-S coûtait exactement 13 000F (Fnac). Et le f/2.8 80-200 AF-S, c'était 16 000F.
A vrai dire, je n'entends pas le VR du f/4 70-200 : c'est à l'image dans le viseur que je vois qu'il est enclenché.
Soit environ 3 150€.
Quand on pense qu'à cette époque le café coûtait 50cts et le litre d'essence 3f !
Citation de: parkmar le Août 02, 2015, 10:55:07
Soit environ 3 150€.
C'est là qu'on constate que certains objectifs se sont
démocratisés (quand on compare, dans ce cas précis, avec le f/2.8 70-200VR II)...
Citation de: Lorca le Août 02, 2015, 10:58:49
Quand on pense qu'à cette époque le café coûtait 50cts et le litre d'essence 3f !
En 2001. le litre de gasoil coutait 0.61€ (ttc).
En prenant en compte l'inflation (28%), il devrait coûter aujourd'hui 0.79€
Chercher l'erreur, malgré la baisse actuelle de baril de pétrole! ???
Citation de: parkmar le Août 02, 2015, 11:34:20
En 2001. le litre de gasoil coutait 0.61€ (ttc).
En prenant e compte l'inflation (28%) il devrait coûter aujourd'hui 0.79€
Chercher l'erreur, malgré la baisse actuelle de baril de pétrole! ???
Vois pas trop le rapport du prix du baril avec celui à la pompe...
(le prix des carburants, c'est avant tout des taxes, non ?)
Espérons que NIKON a solutionné le pb de fragilité au choc sur la nouvelle version.
J'ai tenté par 2 fois d'acheter un 24-70/2.8 d'occasion, à chaque fois le zooming grippait dans certaines configurations (visée vers le haut).
Un technicien SAV de la marque jaune m'a dit que 1/3 des objectifs qui revenaient avait ce pb (200 à 650€ la rép !).
Nikon a même installé à partir d'un moment un accéléromètre interne avec enregistrement (probablement dans le CPU) pour accepter ou non la réparation sous garantie (voir photo sur le net). Un site de réparateur photo indépendant cite le problème comme récurrent sur cet objectif...
Je me suis donc abstenu, même pour un neuf et je continue avec mon 35/1.4 af-s, mon 50/1.2 ai et mon 85/1.4 AF-G (sur D700).
Et toujours et toujours l'herbe plus verte chez les voisins pour sebmansoros :)
Non mais je rêve
Plutôt que de solutionner un problème purement mécanique et facile, Nikon modifierait un produit pour y enregistrer le mode d'utilisation du photographe et pouvoir ainsi se défiler de la garantie ?
On n'est même plus dans le bashing là, c'est le rêve éveillé ......
Citation de: gros minet le Août 02, 2015, 12:30:57
Espérons que NIKON a solutionné le pb de fragilité au choc sur la nouvelle version.
J'ai tenté par 2 fois d'acheter un 24-70/2.8 d'occasion, à chaque fois le zooming grippait dans certaines configurations (visée vers le haut).
Un technicien SAV de la marque jaune m'a dit que 1/3 des objectifs qui revenaient avait ce pb (200 à 650€ la rép !).
Nikon a même installé à partir d'un moment un accéléromètre interne avec enregistrement (probablement dans le CPU) pour accepter ou non la réparation sous garantie (voir photo sur le net). Un site de réparateur photo indépendant cite le problème comme récurrent sur cet objectif...
Je me suis donc abstenu, même pour un neuf et je continue avec mon 35/1.4 af-s, mon 50/1.2 ai et mon 85/1.4 AF-G (sur D700).
En ce qui me concerne, je n'ai pas d'avis sur la sensibilité aux chocs du Nikkor 24-70, ne l'ayant jamais fait tomber (juste évoqué la très bonne protection contre les chocs latéraux grâce au PS).
Par contre, j'ai eu (dans la première année, ouf !) un blocage de la bague de zoom, qui s'est
libérée toute seule dans le fourre-tout (j'ai quand même fait réviser l'objectif chez Nikon, en signalant le problème).
Mais une chose est sûre : le (complexe ?) mécanisme d'inversion du déplacement du lourd bloc optique à 50mm nécessite un effort particulier quand le zoom est en position verticale. Fort heureusement, c'est une configuration peu habituelle en PdV...
Citation de: Phil_C le Août 01, 2015, 18:30:07
Les IS des Canon sont très silencieux, rien a voir avec le ronronnement d'un 105VR
Dans qq années tu ne l'entendras plus, c'est la bonification due à l'âge. ;D
J'ai un peu regardé la structure du 24-70F2.8 II de Canon en le comparant à l'ancien et au Nikon 24-70 F2.8 existant. J'ai essayé d'avoir un œil de "designer" en me demandant pourquoi ils avaient changé la position du pare-soleil et je n'ai pas d'explication claire. D'abord, il est clair qu'ils ont pris la qualité optique comme "design center" comme on dit, c'est à dire que les compromis ont été faits sur tout le reste pour atteindre cet objectif de qualité en sachant que le 50Mp allait venir et je garantis que la qualité est vraiment là. Une des conséquences a été l'augmentation de la taille des lentilles (filtre de 77 à 82mm)
Je pensais que c'était la taille de l'érection en passant à 70mm qui avait augmenté et qui empêchait d'avoir la même structure, mais ce n'est pas le cas. La seule explication que j'ai est qu'ils ont voulu garder la même taille externe tout en optimisant la taille interne.
Est-ce un problème ? Pas pour moi en tout cas parce que je reviens systématiquement en position 24mm si je le porte en bandoulière et dans cette position l'objectif est vraiment plus court avec 4 cm de moins que l'ancien avec pare-soleil et 5cm de moins que le Nikon actuel, ce qui diminue énormément les risques de choc. Un plus petit objectif réduit bien sûr les risques de taper et le 24-70F4 en est un autre exemple. Maintenant, je n'aime pas voir ce fut de 3cm de long sans protection ! celui du Nikon est un peu plus court à cause de l'inversion à 50mm qui cause pas mal de problèmes de points durs.
Attendons de voir la performance du nouveau venu en espérant qu'il ne gagne pas encore 2 ou 3cm en longueur ! Si l'augmentation de la performance optique entraîne une longueur de 8cm de plus que le Canon, je me poserai des questions !
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 13:57:58
J'ai un peu regardé la structure du 24-70F2.8 II de Canon en le comparant à l'ancien et au Nikon 24-70 F2.8 existant. J'ai essayé d'avoir un œil de "designer" en me demandant pourquoi ils avaient changé la position du pare-soleil et je n'ai pas d'explication claire. D'abord, il est clair qu'ils ont pris la qualité optique comme "design center" comme on dit, c'est à dire que les compromis ont été faits sur tout le reste pour atteindre cet objectif de qualité en sachant que le 50Mp allait venir et je garantis que la qualité est vraiment là. Une des conséquences a été l'augmentation de la taille des lentilles (filtre de 77 à 82mm)
Je pensais que c'était la taille de l'érection en passant à 70mm qui avait augmenté et qui empêchait d'avoir la même structure, mais ce n'est pas le cas. La seule explication que j'ai est qu'ils ont voulu garder la même taille externe tout en optimisant la taille interne.
Est-ce un problème ? Pas pour moi en tout cas parce que je reviens systématiquement en position 24mm si je le porte en bandoulière et dans cette position l'objectif est vraiment plus court avec 4 cm de moins que l'ancien avec pare-soleil et 5cm de moins que le Nikon actuel, ce qui diminue énormément les risques de choc. Un plus petit objectif réduit bien sûr les risques de taper et le 24-70F4 en est un autre exemple. Maintenant, je n'aime pas voir ce fut de 3cm de long sans protection ! celui du Nikon est un peu plus court à cause de l'inversion à 50mm qui cause pas mal de problèmes de points durs.
Attendons de voir la performance du nouveau venu en espérant qu'il ne gagne pas encore 2 ou 3cm en longueur ! Si l'augmentation de la performance optique entraîne une longueur de 8cm de plus que le Canon, je me poserai des questions !
Après, tout dépend des désidératas des uns et des autres, de la pratique photographique, etc (pas de "vérité absolue").
Sans compter que, si on compte rester dans la marque, le choix ne se pose plus : on prend ce que le fabricant propose, hein...
Et puis, je sais bien que je suis un peu obnubilé par ce genre de choses : je mettais même un PS sur mon f/2.8 55 micro, à l'époque (j'avais fait de nombreux tests comparatifs, à l'époque, en argentique), c'est dire !
Sans compter ma configuration "voiture" : trépied dans le coffre et PS "dédié" pour le f/2.8 180 AF*... au fou !
*et c'était par pour frimer devant les gonzesses, hein !
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 14:04:44
Après, tout dépend des désidératas des uns et des autres, de la pratique photographique, etc (pas de "vérité absolue").
Je cherche simplement à comprendre pourquoi le design a changé. Si quelqu'un a une autre réponse, je suis preneur.... Beaucoup de pros attendent avec envie ce nouvel objectif .. à suivre donc !
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 14:21:07
Je cherche simplement à comprendre pourquoi le design a changé. Si quelqu'un a une autre réponse, je suis preneur....
Je n'ai pas les compétences pour répondre à ce genre de question.
J'imagine qu'il y a fallu trancher entre un certain nombre d'options au moment de prendre la décision sur le
design du MkII Canon. C'est toujours le cas pour un objectif, qui est par principe un compromis entre différents critères souvent antagonistes...
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 14:26:14
J'imagine qu'il y a fallu trancher entre un certain nombre d'options au moment de prendre la décision sur le design du MkII Canon. C'est toujours le cas pour un objectif, qui est par principe un compromis entre différents critères souvent antagonistes...
Oui, et une fois de plus, ils ont décidé de privilégier la performance optique en faisant des compromis ailleurs !...
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 14:29:18
Oui, et une fois de plus, ils ont décidé de privilégier la performance optique en faisant des compromis ailleurs !...
Peut-être...
La recherche de la compacité (en position "repos") et du poids a sans doute joué, aussi.
Tout ce que j'espère, c'est que la version MKII Nikon permettra d'obtenir les mêmes résultats optiques que le Canon tout en gardant le
design actuel (en plus, le facteur de forme convient tout à fait à mes
petites mains*...). Et puis, je ne serai pas fâché de pouvoir réutiliser sur le nouveau mon filtre NC 77mm, hein (au prix où c'est que ça coûte) !
*argument de gonzesse, peut-être... mais j'assume !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 14:33:26
*argument de gonzesse, peut-être... mais j'assume !
Pas du tout, on ne se refait pas ! Mes paluches de rugbyman et grimpeur préfèrent le format du 28-70, mais tu le sais déjà ! En plus, il est beau cet objectif trapu avec de belles bagues. Ça compte le coté attractif de l'objet !
Pourquoi la même qualité optique que Canon, petit joueur va
J'attends un rendu image meilleur que Canon comme c'est toujours le cas pour les nouveaux produits Nikon, les courbes à Canon ou Sigma, les images à Nikon :D
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 14:49:36
Pas du tout, on ne se refait pas ! Mes paluches de rugbyman et grimpeur préfèrent le format du 28-70, mais tu le sais déjà ! En plus, il est beau cet objectif trapu avec de belles bagues. Ça compte le coté attractif de l'objet !
C'est aussi pourquoi je fais en sorte d'être le plus précis (et honnête) possible dans mes retours : les notions d'ergonomie sont trop dépendantes de la morphologie de chacun pour être considérées comme des vérités absolues...
Sinon, je trouve aussi que le f/2.8 28-70 AF-S est un beau bébé, mieux
construit sur pas mal de points que le 24-70...
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 14:53:01
Pourquoi la même qualité optique que Canon, petit joueur va
Déjà, s'il faisait
aussi bien, j'achète !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 14:53:01
J'attends un rendu image meilleur que Canon comme c'est toujours le cas pour les nouveaux produits Nikon, les courbes à Canon ou Sigma, les images à Nikon :D
Moi, je ne suis pas un aficionado inconditionnel comme toi, JC...
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 14:54:37
Moi, je ne suis pas un aficionado inconditionnel comme toi, JC...
T'as pas encore la carte de socio ? ;-)
Citation de: Lorca le Août 02, 2015, 15:01:39
T'as pas encore la carte de socio ? ;-)
On me reproche quelquefois ici de faire du Nikon
bashing parce que je pointe du doigt certains problèmes dans ma marque préférée...
Sinon, non : je n'ai pas de carte, Nikon ou autre.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 14:53:01
Pourquoi la même qualité optique que Canon, petit joueur va
J'attends un rendu image meilleur que Canon comme c'est toujours le cas pour les nouveaux produits Nikon, les courbes à Canon ou Sigma, les images à Nikon :D
Hum hum as tu fait des tests de terrain sérieux pour affirmer cela :o :o :o Pour les boîtiers, j'aurais presque tendance à te paraphraser avec les courbes à Nikon et les images à Canon ! Alors, balle au centre en combinant les deux et todo bene....
Bon, comme c'est difficile de les départager, je repars tester du Sony parce que le nouveau bébé est bien sympa et je vais faire un petit reportage photo-video dans les Lofoten, et là, il n'y a pas photo ou disons 1. Sony 2. Canon 3. Nikon :o :o :o
Des images accrochées au mur et faites aux super télés Canon je les reconnais de suite par rapport à celles faites avec des Nikon dès qu'il y a des détails un peu en arrière du sujet principal. Celà se voit d'autant plus avec des gens qui poussent à mort l'accentuation comme c'est malheureusement le cas avec beaucoup d'images de nature exposées.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:27:45
Des images accrochées au mur et faites aux super télés Canon je les reconnais de suite par rapport à celles faites avec des Nikon dès qu'il y a des détails un peu en arrière du sujet principal. Celà se voit d'autant plus avec des gens qui poussent à mort l'accentuation comme c'est malheureusement le cas avec beaucoup d'images de nature exposées.
Sinon, pour essayer de recadrer un peu le débat, tu observes le même genre de choses entre les images réalisées au Nikkor f/2.8 24-70 et celles réalisées au MkII Canon ?
(sans vouloir être désagréable, les super-télés, c'est pas le thème du fil...)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 14:54:37
Moi, je ne suis pas un aficionado inconditionnel comme toi, JC...
Mon histoire avec le matos Nikon est courte et insignifiante par rapport à tout le reste que j'ai déjà utilisé et utilisé encore.
Je ne manque jamais de pointer les défauts et faiblesses du matériel Nikon que tu t'empresse souvent de dénier
Le D700 je n'en pense pas du bien et je le dis
Le 50 1,8 AFS n'est pas idéal et je le dis
Le 35 1,4 AFS ne permet pas de faire du paysage ultra piqué et je le dis
Le 24-120 VR dernier modèle ne me convient pas et je le dis
Le Df est trop limité en résolution avec des bridages fonctionnels inacceptables
etc...
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:27:45
Des images accrochées au mur et faites aux super télés Canon je les reconnais de suite par rapport à celles faites avec des Nikon dès qu'il y a des détails un peu en arrière du sujet principal. Celà se voit d'autant plus avec des gens qui poussent à mort l'accentuation comme c'est malheureusement le cas avec beaucoup d'images de nature exposées.
Ça peut arriver, mais ce n'est pas trop scientifique comme approche ! Je peux aussi donner des exemples qui vont dans l'autre sens....
Quant à pousser l'accentuation, je ne connais pas parce que j'ai horreur de cela, mais tu as raison que c'est à la mode comme pour tous les autres curseurs. Il est assez amusant de voir que ça plait et c'est une assez bonne raison. Tu vas sur un forum quelconque - l'Islande par le plus grand des hasards :o :o- et les photos qui sont le plus "likées" sont les plus poussées avec parfois des photos qui n'ont plus rien à voir avec le sujet.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:35:48
Mon histoire avec le matos Nikon est courte et insignifiante par rapport à tout le reste que j'ai déjà utilisé et utilisé encore.
Je ne manque jamais de pointer les défauts et faiblesses du matériel Nikon que tu t'empresse souvent de dénier
Tu sais, JC, je n'essaie pas de jouer à celui qui a la plus grosse...
Tu as, dans beaucoup de domaines, une expérience plus significative que la mienne, et je te lis toujours avec attention.
Après, quand tu expliques sur Chassimages, par exemple, en voyant l'état déplorable dans lequel se trouvent les bagues de zooming et de MaP de mon 24-70, que Nikon utilise les meilleurs matériaux possibles, ça me met en rogne !
Sinon, j'ai quelques dizaines de milliers de photos prises au 24-70 à mon actif, et je n'ai pas besoin de ton avis (ceci dit sans aucune animosité à ton égard, hein !) pour me faire un avis sur ce zoom...
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:27:45
Des images accrochées au mur et faites aux super télés Canon je les reconnais de suite par rapport à celles faites avec des Nikon dès qu'il y a des détails un peu en arrière du sujet principal.
Quel homme !
Je n'ai jamais voulu investir dans le transtandards pro Nikon FX pour pleins de raisons alors que j'utilisais le DX 2,8 pendant de longues années sur D100 et D2x. Je ne parle donc pas de ce zoom actuel.
Je parlais plus haut des créations optiques récentes chez Nikon qui sont toutes construites selon le schéma de l'équilibre maximal de l'ensemble des performances images et pas juste des quelques paramètres mesurables, et ça ça se voit sur le grands jets d'encre. Il y a de grandes chance que le nouveau FX Pro suive cette philosophie d'optimisation la plus large possible.
Quand les ingénieurs de Nikon disent et écrivent quelque chose comme "nous aurions pu facilement faire plus piqué, mais nous donnons la priorité au rendu" ou encore que " un beau rendu est plus difficile à obtenir qu'un gros piqué" je les crois parceque que c'est ce que je vois sur les images.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:35:48
Mon histoire avec le matos Nikon est courte et insignifiante par rapport à tout le reste que j'ai déjà utilisé et utilisé encore.
Je ne manque jamais de pointer les défauts et faiblesses du matériel Nikon que tu t'empresse souvent de dénier
Le D700 je n'en pense pas du bien et je le dis
Le 50 1,8 AFS n'est pas idéal et je le dis
Le 35 1,4 AFS ne permet pas de faire du paysage ultra piqué et je le dis
Le 24-120 VR dernier modèle ne me convient pas et je le dis
Le Df est trop limité en résolution avec des bridages fonctionnels inacceptables
etc...
Tu peux en dire plus au sujet du 35 1.4 G ?
Les tests montrent un piqué "au taquet" y compris dans les angles pour cet objectif.
Qu'est ce qui ne va pas pour du paysage ultra piqué ?
Seba t'as jamais vu des images animalières avec un fonds tout rocailleux ? Là je me dis c'est fait avec du Canon et je tape juste à 100%.
Après il y a beaucoup de gens en Nikon qui poussent bien trop loin les manettes de saturation, contraste et accentuation sur les images animalières, mais même avec tous ces mauvais traitements réunis je ne vois jamais de fonds qui égratignent l'œil.
Optiquement celà s'explique, sur ses super télés actuels Nikon soigne fort la correction d'astigmatisme et Canon pas spécialement.
Verso celà concerne aussi le transtandards 2,8 le gros défauts du Nikon actuel étant son astigmatisme assez énorme. Je parie que le nouveau modèle fera bien mieux à ce nouveau et peut être mieux que le canon.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:45:47
Quand les ingénieurs de Nikon disent et écrivent quelque chose comme "nous aurions pu facilement faire plus piqué, mais nous donnons la priorité au rendu" ou encore que " un beau rendu est plus difficile à obtenir qu'un gros piqué" je les crois [...]
Je comprends mieux maintenant le sens de certaines de tes interventions... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:52:42
Verso celà concerne aussi le transtandards 2,8 le gros défauts du Nikon actuel étant son astigmatisme assez énorme. Je parie que le nouveau modèle fera bien mieux à ce nouveau et peut être mieux que le canon.
Pas remarqué spécialement d'astigmatisme... tu peux nous montrer un exemple* ?
*histoire de faire dans le concret.
Citation de: jean-fr le Août 02, 2015, 15:52:39
Tu peux en dire plus au sujet du 35 1.4 G ?
Les tests montrent un piqué "au taquet" y compris dans les angles pour cet objectif.
Qu'est ce qui ne va pas pour du paysage ultra piqué ?
Le soucis du 35 1,4 G est sa courbure de champ énorme aux grandes distances de map ( pas sur les mires proches) qui ne permet pas d'assurer le piqué de l'horizon même à f:11. Exemple typique à f:4 et map 50m je suis net au centre à 50m et à 10m sur les bords
Le 50 1,8 G a le même soucis un peu moins fort mais il est nettement moins bon que le 50 1,4G là dessus qui lui même est nettement moins bon que le 58G
Si le sujet est relativement proche, par ex. moins de 20m il n'y a jamais de soucis
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 15:54:19
Je comprends mieux maintenant le sens de certaines de tes interventions... ;-)
Pas remarqué spécialement d'astigmatisme... tu peux nous montrer un exemple* ?
*histoire de faire dans le concret.
Regarde Lensrentals qui publie les FTM mesurées et tu verras l'astigmatisme pas triste
Eux ils disent quand même que le Nikon actuel est à 50mm au centre le plus piqué de tous !
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:02:14
Regarde Lensrentals qui publie les FTM mesurées et tu verras l'astigmatisme pas triste
Eux ils disent quand même que le Nikon actuel est à 50mm au centre le plus piqué de tous !
Arrête de te défausser sur Pierre, Paul ou Jacques : montre nous des
exemples concrets.
Si l'on ne recherche pas l'ensemble de l'horizon piqué sur toute la largeur, on peut même mettre à profit la courbure de champ pour augmenter énormément la profondeur de champ théorique.
La courbure peut même totalement tromper un testeur sur un vrais sujet en 3D si le sujet ne comporte que des détails sur une courbe. J 'ai ainsi failli me faire avoir le jour ou j'ai fait le test comparatif de tous mes 50mm. Le 50 1,8 AFS sortait énormément plus piqué sur les bords que le 58G. Il m'a fallu pas mal de réflexion et de contre exemples pour trouver que mon sujet n'avait que des fins détails pile selon la courbe du plan de netteté du 50 ce que le 58 au champ très plat rendait par du flou de front focus tout à fait normal.
l'incidence de la courbure de champ a pris de plus en plus d'importance avec les numériques à haute résolution, cicala en a d'ailleurs fait un article sur Lensrentals un peu après que j'ai commemcé à en parler.
On attend aussi ce nouveau zoom Pro Nikon là dessus, malheureusement aucun test classique n'en parle.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 16:07:23
Arrête de te défausser sur Pierre, Paul ou Jacques : montre nous des exemples concrets.
Arrête de faire l'âne Verso, j'ai déjà dit que je n'avais pas ce zoom, et si tu ne crois pas un expert comme cicala, on ne peut plus rien pour toi
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:18:06
La courbure peut même totalement tromper un testeur sur un vrais sujet en 3D si le sujet ne comporte que des détails sur une courbe.
On ne parle pas ici des testeurs sur mire... n'essaie pas de noyer le poisson.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:19:35
Arrête de faire l'âne Verso, j'ai déjà dit que je n'avais pas ce zoom [...]
Merci de confirmer : tes retours sur ce zoom ne sont donc que du vent...
(c'est pénible de se voir expliquer ce qu'il vaut par des gens qui ne le possèdent pas... et merde !)
L'article de Roger Cicala qui ne n'est que du vent pour Verso
http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/24-70-f2-8-zoom-mtf-and-variation
Cicala ne teste pas que sur mire informatisée à courte distance, il travaille dans un des rares labos privés de la planète qui peuvent faire des MTF jusqu'à l'infini
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:23:32
L'article de Roger Cicala qui ne n'est que du vent pour Verso
http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/24-70-f2-8-zoom-mtf-and-variation
En ce qui me concerne, je n'ai pas besoin d'un avis extérieur pour me faire un avis sur un matériel que j'utilise depuis plusieurs années...
(un certain JC a expliqué ici même, à l'époque, que le v1 battait à plates coutures le D700 à bas ISO*... j'en rigole encore !)
*et qu'en dit
Lens Rental, à propos ?
Verso là tu fais dans le mauvais esprit en laissant croire au gens ici de choses fausses.
Le V1 et le D700 je les avais au moment ou j'ai dit celà alors que tu n'avais que le D700 et contestais mes constatations.
Le V1 munis d'un objectif haut de gamme comme son zoom UGA est trés très proche du Coolpix A qui est un APSC clone du D7000. le V1 est grosso modo du niveau du D2x lui même bien plus mordant que le D700. Tout ceci se tient.
Pour résumer j'attends de ce nouveau zoom 24-70VR un comportement sans faute au niveau courbure de champ et astigmatisme. Là il se pourrait que je me laisser tenter à nouveau.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:32:15
Verso là tu fais dans le mauvais esprit en laissant croire au gens ici de choses fausses.
Le V1 et le D700 je les avais au moment ou j'ai dit celà alors que tu n'avais que le D700 et contestais mes constatations.
JC, il faut que tu arrêtes d'être de mauvaise foi* !
A l'époque, j'avais le v1, et j'avais en privé fourni à l'époque à certains intervenants (en plus des
crops publiés sur le forum), suite aux discussions qui nous opposaient sur le forum, les RAW comparatifs entre D700 + f/1.8 50 vs v1 + f/1.8 18...
*retrouve le fil, et tu verras...
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:52:42
Seba t'as jamais vu des images animalières avec un fonds tout rocailleux ? Là je me dis c'est fait avec du Canon et je tape juste à 100%.
Optiquement celà s'explique, sur ses super télés actuels Nikon soigne fort la correction d'astigmatisme et Canon pas spécialement.
A 100% ? Quel homme !
En ce qui concerne l'astigmatisme, je ne sais pas si c'est la bonne raison. S'il n'est pas bien corrigé, l'image dans le plan de mise de point (une mire par exemple) ne sera pas bonne non plus.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:27:45
Celà se voit d'autant plus avec des gens qui poussent à mort l'accentuation comme c'est malheureusement le cas avec beaucoup d'images de nature exposées.
Peut être une habitude de celles et ceux qui publient dans certains canards qui font perdre bcp de netteté à la photo.
Prenez donc le temps de lire ce que les vrais specialistes dont c'est le metier disent
que dit cicala au sujet des repercutions e l'astigmatisme sur une mire informatisée Imatest ( ou DxO) et une FTM ?
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:48:43
Prenez donc le temps de lire ce que les vrais specialistes dont c'est le metier disent
T'es lourd, JC... les
vrais spécialistes, dont tu te fais des gorges chaudes (surtout lorsqu'ils sont américains), tu les pilonnes quand ça t'arrange*.
*les courbes, c'est du vent quand ça t'arrange (ça correspond pas à la
vraie vie) et que ça favorise Canon ou Sigma, et tu nous les ressors quand ça t'arrange aussi, hein... emprunte un 24-70, fais des essais comparatifs, et on en reparle ?
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:23:32
L'article de Roger Cicala qui ne n'est que du vent pour Verso
http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/24-70-f2-8-zoom-mtf-and-variation
Je croyais que Nikon était l'image et Canon/Sigma c'était les courbes.
Finalement les courbes sont partout :p
Verso tu comprime l'espace temps, j'allais chez mon dealer prendre livraison du Fuji X1 Pro que j'avais commandé depuis de longs mois, aux essais dans le magasin je me suis rendu compte que je ne serais jamais capable d'utiliser le viseur de cet appareil, je l'ai laisse sur le comptoir et j'ai essaye le V1 qui venait d'arriver en Europe, j'ai été tellememt bluffe que je suis sorti avec. Mes commentaires sur le V1 datent de cette époque là.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:54:55
Verso tu comprime l'espace temps, j'allais chez mon dealer prendre livraison du Fuji X1 Pro que j'avais commandé depuis de longs mois, aux essais dans le magasin je me suis rendu compte que je ne serais jamais capable d'utiliser le viseur de cet appareil, je l'ai laisse sur le comptoir et j'ai essaye le V1 qui venait d'arriver en Europe, j'ai été tellememt bluffe que je suis sorti avec. Mes commentaires sur le V1 datent de cette époque là.
Et comme j'avais lu tes commentaires ici, j'ai craqué pour le v1 en soldes... et j'ai été bien déçu !
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 16:48:43
Prenez donc le temps de lire ce que les vrais specialistes dont c'est le metier disent
que dit cicala au sujet des repercutions e l'astigmatisme sur une mire informatisée Imatest ( ou DxO) et une FTM ?
Des repercutions rien du tout, des répercussions j'ai vu qu'il montre des schémas qui représentent la moyenne des mesures sagittales et tangentielles et donc on peut difficilement se faire un idée de l'astigmatisme.
Mais s'il y a un truc qui m'a échappé tu peux le préciser.
Sur les courbes FTM habituelles, les mesures sagittales et tangentielles sont bien différenciées.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:59:54
Le soucis du 35 1,4 G est sa courbure de champ énorme aux grandes distances de map ( pas sur les mires proches) qui ne permet pas d'assurer le piqué de l'horizon même à f:11. Exemple typique à f:4 et map 50m je suis net au centre à 50m et à 10m sur les bords
Le 50 1,8 G a le même soucis un peu moins fort mais il est nettement moins bon que le 50 1,4G là dessus qui lui même est nettement moins bon que le 58G
Si le sujet est relativement proche, par ex. moins de 20m il n'y a jamais de soucis
OK. Merci pour la réponse.
Est-ce que cela pourrait aussi expliquer un défaut (qu'il me reste à confirmer) sur des photos prises à 35mm f/11 avec
le Zeiss 35mm f/2 ?
Je m'explique: les bords et les angles sont bien définis (pas loin du niveau du centre en tout cas) dès lors que le sujet
n'est pas trop éloigné. Quelques dizaines de mètres tout au plus.
Par contre, à l'infini, alors que le centre reste très bien défini, les bords et les angles sont en net retrait ..
Le tout avec un D800.
Que ce soit clair, je n'ai jamais fustigé les courbes quand on ne leur fait dire ce qu'elle peuvent dire.
Des courbes d'une interpretation informatique de mires a courte distance ne disent que peu de choses, ou des choses qui s'appliquent que dans un domaine restreint et particulier
des FTM faites à différentes distances et a l'infini disent déjà plus et toujours qu'une fraction de ce qui fait l'image
Tout le reste s'apprécient lors d'essais de terrain énormément voraces en temps et énergie et c'est pour cette raison que les testeurs qui publient n'en font pas. On ne peut pas leur en vouloir, ce serait tout à fait impossible par rapport au temps nécessaire.
Mes essais de mes 50mm avec notamment le 58G m'ont pris des mois à raison d'une digaine d'heures par semaine. On sort avec le pied, souvent la nuit, on rentre on dépouille, quelque chose ne va pas, on emet des hypothèses, on resort shooter pour verifier les hypothèses, puis on recommence en modifiant les conditions etc....
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:59:54
Le soucis* du 35 1,4 G est sa courbure de champ énorme aux grandes distances de map ( pas sur les mires proches)...
A propos des courbes FTM publiées par Nikon, elles ne résultent pas de tests mais de calculs, et donc on ne sait pas du tout quelle est la distance théorique de mise au point. Rien ne dit qu'elle est proche ou relativement proche.
*souci
Citation de: jean-fr le Août 02, 2015, 17:02:14
OK. Merci pour la réponse.
Est-ce que cela pourrait aussi expliquer un défaut (qu'il me reste à confirmer) sur des photos prises à 35mm f/11 avec
le Zeiss 35mm f/2 ?
Je m'explique: les bords et les angles sont bien définis (pas loin du niveau du centre en tout cas) dès lors que le sujet
n'est pas trop éloigné. Quelques dizaines de mètres tout au plus.
Par contre, à l'infini, alors que le centre reste très bien défini, les bords et les angles sont en net retrait ..
Le tout avec un D800.
Je ne connais pas le Zeiss, tu dois faire l'essai toi même, te mettre à une fenêtre en étage avec une vue dégagée sur au moins 200m avec plein de détails de 10m à 200m. Là tu fais la map manuelle à la loupe à 200m et ouverture relativement grande. Si à 50m ou 100m tu as les bords nets et le centre flou (centre net à 200m) c'est que tu as une forte courbure de champ aux grandes distances. ( qui peut être nulle sur une mire proche)
Citation de: seba le Août 02, 2015, 17:11:04
A propos des courbes FTM publiées par Nikon, elles ne résultent pas de tests mais de calculs, et donc on ne sait pas du tout quelle est la distance théorique de mise au point. Rien ne dit qu'elle est proche ou relativement proche.
*souci
oui Nikon calcule ses FTM, Cicala dit d'ailleurs que ses FTM mesurée sont systématiquement et sensiblement en retrait par rapport aux FTM Nikon
Connaissant le 58G comme le fond de ma poche je peux affirmer sans me tromper que les FTM publiées par Nikon pour cet objectif correspondent à une grande distance.
Bon alors il en dit quoi Cicala de l'astigmatisme sur une mire Imatest et une FTM ?
Citation de: jean-fr le Août 02, 2015, 17:02:14
Est-ce que cela pourrait aussi expliquer un défaut (qu'il me reste à confirmer) sur des photos prises à 35mm f/11 avec
le Zeiss 35mm f/2 ?
Je m'explique: les bords et les angles sont bien définis (pas loin du niveau du centre en tout cas) dès lors que le sujet
n'est pas trop éloigné. Quelques dizaines de mètres tout au plus.
Par contre, à l'infini, alors que le centre reste très bien défini, les bords et les angles sont en net retrait ..
Le tout avec un D800.
Rien remarqué de tel avec le Zeiss f/2 35, quel que soit le boitier utilisé (D700, D800E ou D810)...
Après, il faut aussi se méfier des critères de PdC quand observé à 100% écran (dans ce cas, il faut choisir un CdC égal à x1,5 le diamètre du pixel, à la louche).
Pour essayer d'illustrer, une photo prise à f/11 avec le Zeiss sur D810 (MaP réalisée sur le premier pilier : pas cherché l'hyperfocale...)
1/3 - vue entière :
2/3 - crop 100% dans le plan de MaP :
3/3 - crop 100% à l'infini :
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 17:33:08
Rien remarqué de tel avec le Zeiss f/2 35, quel que soit le boitier utilisé (D700, D800E ou D810)...
Après, il faut aussi se méfier des critères de PdC quand observé à 100% écran (dans ce cas, il faut choisir un CdC égal à x1,5 le diamètre du pixel, à la louche).
Pour essayer d'illustrer, une photo prise à f/11 avec le Zeiss sur D810 (MaP réalisée sur le premier pilier)
1/3 - vue entière :
OK. Merci Verso. Je vais poster quelques essais/tests d'ici à demain.
Mais je créerai un autre fil pour ne pas polluer celui-ci.
Merci JC également même si je ne suis pas sûr d'avoir tout compris ... notamment ça (surligné en gras) :
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 17:13:29
Je ne connais pas le Zeiss, tu dois faire l'essai toi même, te mettre à une fenêtre en étage avec une vue dégagée sur au moins 200m avec plein de détails de 10m à 200m. Là tu fais la map manuelle à la loupe à 200m et ouverture relativement grande. Si à 50m ou 100m tu as les bords nets et le centre flou (centre net à 200m) c'est que tu as une forte courbure de champ aux grandes distances. ( qui peut être nulle sur une mire proche)
Sur ton image au 35 Verso, la map est faite relativement proche ce qui peut être bénéfique sur la courbure pour certains matos, alors qu'une map faite près de l'infini peut donner de la courbure.
Une technique peut aussi consister à faire la map pas trop loin poir évaliser le plan de map puis visser fort poir gagner en profondeur de champ plutôt que de faire une map plus lointaine.
En tout cas je ne peux rien dire sur le Zeiss, qu'il fait tester coblé sur ce détail, mais celà prend de suite une heure ou deux pour constater que c'est OK et une journée complète d'évaluation si tu tombes sur un os.
jean-fr, en cas de courbure tu as sur une ligne verticale qui passe par le centre d'image les lointains net (ou a été faite la map) et les proches flous, en même temps tu as sur la même image près des deux bords gauche et droit les lointains flous et les proches nets.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 17:06:29
Que ce soit clair, je n'ai jamais fustigé les courbes quand on ne leur fait dire ce qu'elle peuvent dire.
Des courbes d'une interpretation informatique de mires a courte distance ne disent que peu de choses, ou des choses qui s'appliquent que dans un domaine restreint et particulier
des FTM faites à différentes distances et a l'infini disent déjà plus et toujours qu'une fraction de ce qui fait l'image
Tout le reste s'apprécient lors d'essais de terrain énormément voraces en temps et énergie et c'est pour cette raison que les testeurs qui publient n'en font pas. On ne peut pas leur en vouloir, ce serait tout à fait impossible par rapport au temps nécessaire.
Mes essais de mes 50mm avec notamment le 58G m'ont pris des mois à raison d'une digaine d'heures par semaine. On sort avec le pied, souvent la nuit, on rentre on dépouille, quelque chose ne va pas, on emet des hypothèses, on resort shooter pour verifier les hypothèses, puis on recommence en modifiant les conditions etc....
Sans pousser les tests aussi loin que toi (pas de nuit, en tout cas), j'ai aussi évalué mes objectifs (et notamment le 24-70) dans différentes configurations, à courtes, moyennes et grandes distances.
Le 24-70 est mauvais à très courte distance (astigmatisme ?), loin derrière mon f/2.8 60 micro AF-D. Aux environs de 1m, il repasse devant, pour délivrer des images sans soucis particuliers aux grandes distances.
Après, comme déjà évoqué ici, les angles sont à la ramasse à 24mm à 100% écran, quelle que soit l'ouverture utilisée. Mais les choses s'arrangent grandement dès 26mm, à la louche.
Mébon, il ne s'agit que d'un avis au bout de quelques dizaines de milliers de photos avec... et puis, suis pas américain, hein !
Citation de: seba le Août 02, 2015, 17:21:03
Bon alors il en dit quoi Cicala de l'astigmatisme sur une mire Imatest et une FTM ?
Le saura-t-on un jour ?
Juste pour illustration, un essai réalisé à l'instant avec le f/2 35 Zeiss (f/11) sur D810 (MaP à l'infini), en Jpeg "boitier".
1/2 - crop 100% centre :
2/2 - crop 100% bord :
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 17:51:27
jean-fr, en cas de courbure tu as sur une ligne verticale qui passe par le centre d'image les lointains net (ou a été faite la map) et les proches flous, en même temps tu as sur la même image près des deux bords gauche et droit les lointains flous et les proches nets.
Nickel. Là, j'ai compris ! ;)
Verso, ni Cicala ni moi te contredisons. Tout le monde sait que le Nikon actuel a des faiblesses qui ne passe plis sur les boitiers haute résolution, Nikon ne femplace que très tard les optiques d'exception, la il remplacent ce zoom par un modèle qui devrait mieux correspondre aux boitiers haiu de gamme.
Ce fil me rappelle un peu l'époque ou le 70-200Vr 2,8 a été remplacé par le VR2. Un an après avoir eu mon D3X j'ai fini par remplacer le VR1 par le VR2. Sur le D2X et en argentique le VR1 était parfait
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 17:48:06
Sur ton image au 35 Verso, la map est faite relativement proche ce qui peut être bénéfique sur la courbure pour certains matos, alors qu'une map faite près de l'infini peut donner de la courbure.
C'est possible. Mais à f/11, la courbure de champ sera bien souvent
absorbée par la PdC...
Possédant le 24/70 je suis du même avis que Verso. Et comme je l'ai déjà dit plus haut, lui et moi en connaissons ses faiblesses, autant que ceux qui en parlent par citation. D'ailleurs, en toute modestie, n'est-ce pas le secret que pour bien utiliser son matériel le mieux est de le connaître par rapport à sa pratique ?
La courbure de champ est très très faible par rapport au 17/55 DX. Je cite cet objectif puisque J-C le connaît très bien.
Citation de: seba le Août 02, 2015, 17:59:37
Le saura-t-on un jour ?
J'ai donné le lien, il en parle dans le paragraphe "a different look",
dans d'autres articles il parle clairement de l'astigmatisme qui n'influence pas trop les mesures informatisée sur mires, les FTM donnent l'Astigmatisme brut qu'il ya lieu de tempérer aussi par le résultat image réel
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 18:11:46
J'ai donné le lien, il en parle dans le paragraphe "a different look",
dans d'autres articles il parle clairement de l'astigmatisme qui n'influence pas trop les mesures informatisée sur mires, les FTM donnent l'Astigmatisme brut qu'il ya lieu de tempérer aussi par le résultat image réel
L'astigmatisme, je me le suis pris en pleine poire, quand j'ai débuté la photo : je ne comprenais pas ce que je voyais sur certaines de mes images faites au f/2 24 Zuiko... certains détails étaient très nets, et d'autres, très proches, étaient presque flous, alors qu'aucune raison (MaP, PdC...) ne semblait le justifier.
Aujourd'hui, c'est une chose que je vois tout de suite sur mes images (le 24-70, comme évoqué plus haut, y est très sensible aux alentours de sa MaP minimale).
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 18:04:55
C'est possible. Mais à f/11, la courbure de champ sera bien souvent absorbée par la PdC...
oui si elle n'est pas trop méchante
malheureusement pas sur le 35 1,4 AFS sur un boitier 36 Mpix
oui quasiment absorbée sur le 50 1,8 AFS sur boitier 36 Mpix
Sur boitier 12 Mpix tout ceci prend beaucoup moins d'importance
Ce soucis de courbure sur le 35 m'a tellement gonflé qu'il est resté quelques années dans l'armoire sans que je ne l'utilise.
Ce n'est que plus tard après avoir fait des tests de rendus de nuit que j'ai redécouvert ce 35 extraordinaire en street quand la lumière est faible et pourrie.
depuis il est en standard sur mon Df :)
En tout cas sur les exemples à Verso il semble n'y avoir aucun soucis de courbure sur le Zeiss à f:11
faudrait se mettre à f:4 et voir en même temps un plan proche pour en être sur
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 18:11:46
J'ai donné le lien, il en parle dans le paragraphe "a different look",
dans d'autres articles il parle clairement de l'astigmatisme qui n'influence pas trop les mesures informatisée sur mires, les FTM donnent l'Astigmatisme brut qu'il ya lieu de tempérer aussi par le résultat image réel
Qu'y lit-on ?
For example, these show the average of sagittal and tangential MTF, so you don't get any information about astigmatism.Et plus haut :
With that in mind, we're going to start presenting some simpler summary charts.Bref, ces graphiques ne montrent pas l'astigmatisme, pas parce que ce sont des mesures Imatest ou autres, mais parce que ce sont des graphiques simplifiés pour ceux qui n'ont pas envie de se farcir les courbes FTM.
Lire, c'est bien, comprendre, c'est mieux.
Faudrait que tu t'y plonges d'avantage Seba, ce n'est pas celà.
Un système qui analyse automatiquement la diffusion d'un point circulaire dans sa globalitè ne peut pas mesurer un astigmatisme c'est aussi simple que celà, c'est tout de même basique au niveau de la compréhension.
Un astigmatisme ne peut être déterminé qu'en présence en chaque point d'un rèseau sagittal et tangentiel.
Dans ce paragraphe Cicala il y fait allusion clairement, faudrait que je trouve l'article ou il en parle en détail peut être dans celui du 400FL, je vais aller voir.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 20:08:24
Un système qui analyse automatiquement la diffusion d'un point circulaire dans sa globalitè ne peut pas mesurer un astigmatisme c'est aussi simple que celà, c'est tout de même basique au niveau de la compréhension.
Un astigmatisme ne peut être déterminé qu'en présence en chaque point d'un rèseau sagittal et tangentiel.
Dans ce paragraphe Cicala il y fait allusion clairement, faudrait que je trouve l'article ou il en parle en détail peut être dans celui du 400FL, je vais aller voir.
Sans doute mais Cicala n'y fait pas le moins du monde allusion dans le paragraphe
A different look (je l'ai lu attentivement, il parle exclusivement de mesures de FTM sans rien évoquer d'autre).
Il dit clairement que ses représentations simplifiées sont établies à partir des mesures de FTM et d'ailleurs chaque graphe comporte une légende
Average MTF 10lp/mm et
Average MTF 30lp/mm.
Bien que je sois capable de comprendre ces courbes, j'ai toujours eu du mal, pour ma part, à faire la corrélation avec la vraie vie : je préfère, et de loin, voir ce que ça donne photographiquement parlant...
Histoire d'illustrer le fil, une photo faite toute à l'heure (j'avais repéré l'endroit, il fallait que j'y retourne avec la bonne lumière...).
D810 + Nikkor f/2.8 24-70 AF-S MkI, 36mm, f/8.
1/3 - vue entière réduite :
2/3 - crop 100%, proche du centre :
3/3 - crop 100%, bord :
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 20:44:59
1/3 - vue entière réduite :
J'aime bien cette photo et le carré lui va bien.
Je crois que je vais réutiliser mon vieux 24-70 parce que je ne comprend vraiment pas comment je peux parfois me débrouiller en Canon et même faire quelques photos qui font le tour du monde!
Les capteurs Canon sont de la merde comme on le lit sur le fil D400, les objos ont un design de merde juste bon pour les mires, ils sont fragiles, toutes les photos d'animaux aux gros blancs sont pourries, les seconds plans sont nuls,.....
Je me demande comment tous ces pros font encore confiance à cette marque pourrie... je vais leur demander de venir lire ce forum qui va les éclairer et moi je reviens à mes premiers amours. Pas belle la vie !
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 21:01:17
J'aime bien cette photo et le carré lui va bien.
Merki !
Aujourd'hui, mes errements et approximations passées sont bien loin : désormais, je suis carré !
Citation de: Lorca le Août 02, 2015, 10:58:49Quand on pense qu'à cette époque le café coûtait 50cts et le litre d'essence 3f !
À la fin des années 80, le litre de super avait dépassé les 6Frs... Il a baissé ensuite sans trop repasser en dessous des 5Frs.
un autre lien pour Seba concernant les résultats catastrophiques en astigmatisme à pleine ouverture du zoom Sigma Art ou Cicala dit clairement qu'une mesure de type mire informatisée donnerait des résultats honorables.
là quand on voit le résultat tangentiel qui s'écroulent à 40% à 10 l/mm puis 10% pour des fréquence plus hautes (résultats cul de bouteille) on se dit bien que sur les images il doit y avoir de grosses trace de celà même si les résultats sont normaux en sagittal !
http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/a-quick-look-at-the-new-sigma-24-35-f2-art
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 21:01:17
J'aime bien cette photo et le carré lui va bien.
Je crois que je vais réutiliser mon vieux 24-70 parce que je ne comprend vraiment pas comment je peux parfois me débrouiller en Canon et même faire quelques photos qui font le tour du monde!
Les capteurs Canon sont de la merde comme on le lit sur le fil D400, les objos ont un design de merde juste bon pour les mires, ils sont fragiles, toutes les photos d'animaux aux gros blancs sont pourries, les seconds plans sont nuls,.....
Je me demande comment tous ces pros font encore confiance à cette marque pourrie... je vais leur demander de venir lire ce forum qui va les éclairer et moi je reviens à mes premiers amours. Pas belle la vie !
Un coups de blues Bernard :D
Vous ne me verrez jamais dire du mal de Canon, même si Verso me traite ici de monomaniaque, même en ayant vu à côté de moi casser en deux un UGA L l'hiver a dernier dans la tempête en Islande.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 14:04:44
Après, tout dépend des désidératas des uns et des autres, de la pratique photographique, etc (pas de "vérité absolue").
Sans compter que, si on compte rester dans la marque, le choix ne se pose plus : on prend ce que le fabricant propose, hein...
Et puis, je sais bien que je suis un peu obnubilé par ce genre de choses : je mettais même un PS sur mon f/2.8 55 micro, à l'époque (j'avais fait de nombreux tests comparatifs, à l'époque, en argentique), c'est dire !
Sans compter ma configuration "voiture" : trépied dans le coffre et PS "dédié" pour le f/2.8 180 AF*... au fou !
*et c'était par pour frimer devant les gonzesses, hein !
Ah oui... Là il faut assumer. Gros et moche !
Tu faisais déjà des photos carrées à l'époque ?
;-)
Citation de: pepew le Août 02, 2015, 21:50:15
Ah oui... Là il faut assumer. Gros et moche !
J'assume !
;-)
Citation de: pepew le Août 02, 2015, 21:50:15
Tu faisais déjà des photos carrées à l'époque ?
;-)
D'aussi loin que je me souvienne, oui (ci-dessous, tirage des années 80*)... et puis, beaucoup utilisé le Rolleiflex T, aussi (avec, en ligne de mire, un 500CM... rêve qui restera inassouvi) : ça a visiblement laissé des traces.
Un jour, on m'a attaqué sur ce point, en me disant que je faisais dans l'
effet de mode... je n'ai pas tout de suite compris le sens de l'attaque (Instagram ?).
*pas faire attention à la BdB, hein...
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 21:34:14
un autre lien pour Seba concernant les résultats catastrophiques en astigmatisme à pleine ouverture du zoom Sigma Art ou Cicala dit clairement qu'une mesure de type mire informatisée donnerait des résultats honorables.
là quand on voit le résultat tangentiel qui s'écroulent à 40% à 10 l/mm puis 10% pour des fréquence plus hautes (résultats cul de bouteille) on se dit bien que sur les images il doit y avoir de grosses trace de celà même si les résultats sont normaux en sagittal !
http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/a-quick-look-at-the-new-sigma-24-35-f2-art
Voilà, ça c'est bien du Jean-Claude.
Pour du Nikon, si les mesures sont mauvaises, les testeurs sont des nazes, les mires c'est du caca, les vraies images y a que ça de vrai.
Pour les autres marques, si les mesures sont mauvaises, c'est des culs de bouteille.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 21:39:49
Un coups de blues Bernard :D
Aucun coup de blues..... je jouais un peu !
Bon, c'est kiki qui a la plus grosse alors ?
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 08:29:05
Chacun a ses critères quand il s'agit de choisir une optique. Entre la qualité optique qu'on utilise 100% du temps et un hypothétique effet négatif d'un hypothétique choc qui risque d'arriver, je sais comment choisir....
Si on peut avoir les deux c'est encore mieux.
Quand aux chocs, c'est loin d'être hypothétique et pourtant je me considère comme étant très soigneux de mon matériel (qui coûte cher).
Citation de: Berswiss le Août 02, 2015, 21:01:17
JJe crois que je vais réutiliser mon vieux 24-70 parce que je ne comprend vraiment pas comment je peux parfois me débrouiller en Canon et même faire quelques photos qui font le tour du monde!
Les capteurs Canon sont de la merde comme on le lit sur le fil D400, les objos ont un design de merde juste bon pour les mires, ils sont fragiles, toutes les photos d'animaux aux gros blancs sont pourries, les seconds plans sont nuls,.....
Bien que nikoniste, je ne peux supporter de te voir souffrir ainsi !
Donne-moi ton adresse et je me dévouerai pour te débarrasser de ce matos honni. Tu pourras ainsi accéder à la
true photography en toute sérénité !
Citation de: jaric le Août 03, 2015, 18:53:38
Donne-moi ton adresse et je me dévouerai pour te débarrasser de ce matos honni. Tu pourras ainsi accéder à la true photography en toute sérénité !
Merci beaucoup, je me remettrai de ce traumatisme ! Tu pourras noter que je n'ai fait que reprendre certaines affirmations publiées par d'autres ! J'ai un gros job à terminer cette semaine et je ne me pose pas trop de questions, mais merci quand même !
Annonce du 24-70 peut être ce soir, il sera un peu plus lourd que l'ancien
http://nikonrumors.com/tag/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f2-8e-ed-vr-lens/ (http://nikonrumors.com/tag/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f2-8e-ed-vr-lens/)
Citation de: Phil_C le Août 03, 2015, 19:11:43
Annonce du 24-70 peut être ce soir, il sera un peu plus lourd que l'ancien
Où as-tu lu cette info ?
Citation de: Verso92 le Août 03, 2015, 19:45:15
Où as-tu lu cette info ?
C'est sur NR:
New Nikon announcement this week (most likely tonight around midnight EST)
Citation de: Phil_C le Août 03, 2015, 19:47:12
C'est sur NR: New Nikon announcement this week (most likely tonight around midnight EST)
Ma question portait sur le poids en hausse... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 03, 2015, 19:47:59
Ma question portait sur le poids en hausse... ;-)
:
Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR - slightly heavier than the current version
Citation de: Phil_C le Août 03, 2015, 20:07:43
:Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR - slightly heavier than the current version
OK, merki !
Bonjour,
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2015, 15:52:42
Seba t'as jamais vu des images animalières avec un fonds tout rocailleux ? Là je me dis c'est fait avec du Canon et je tape juste à 100%.
...
Il me semble que vous avez oublié de joindre le petit smiley indiquant que ces phrases avaient été écrites sur le ton de la plaisanterie...
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 20:47:33
3/3 - crop 100%, bord :
Ce n'est pas le bord, puisque tu as recadré carré...en gros tu es dans la zone des tiers !
Citation de: JMS le Août 03, 2015, 20:24:25
Ce n'est pas le bord, puisque tu as recadré carré...en gros tu es dans la zone des tiers !
On va dire que je suis sur l'extrême bord du petit côté, alors... ;-)
Citation de: Phil_C le Août 03, 2015, 20:07:43
:Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR - slightly heavier than the current version
ouais, attendons de voir ce que Nikon entend par "légèrement plus lourd" ?
je crains qu'il faille comprendre
lourdement moins léger ... ;D
Ceci étant, pour avoir manipulé l'actuel, c'est un vrai régal.
Tout comme, entre autres et pour ne donner qu'un exemple, le 70-200 f4 qui est pourtant de classe "amateur-expert".
Finition, précision Nikon, fluidité des bagues, c'est un plaisir... et on comprend mieux pourquoi ce 24-70 coûte cher.
Plus lourd, c'est en € pas en kg peut-être ;D ;D ;D
C'est officiel :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-24%E2%80%9370mm-f-2-8e-ed-vr
1 070g, quand même (contre 900g pour le MkI)... et le filtre passe de 77 à 82mm !
L'ancien ici, pour comparaison :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8g-ed
Et plus de 2cm plus long !....
Citation de: Berswiss le Août 04, 2015, 08:52:06
Et plus de 2cm plus long !....
Oui.
Environ 88 × 154,5 mm, contre environ 83 × 133 mm pour l'
ancien...
Plus qu'à attendre les tests.
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 08:55:33
Oui.
Environ 88 × 154,5 mm, contre environ 83 × 133 mm pour l'ancien...
Côte-à-côte.
Et 2.499 € de prix public conseillé : http://www.focus-numerique.com/enfin-24-70-mm-2-8-stabilise-nikon-news-7522.html
Logique, faut bien caser le VR quelque part :)
Mais com' d'hab', ca se négocie autour des 2,5K€ ...
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2015, 09:03:05
Côte-à-côte.
Et 2.499 € de prix public conseillé : http://www.focus-numerique.com/enfin-24-70-mm-2-8-stabilise-nikon-news-7522.html
Ah oui, quand même... le facteur de forme quasi identique m'avait trompé sur les dimensions du bébé.
Sinon, 2 500€, c'est le prix auquel on pouvait s'attendre...
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 09:24:48
Ah oui, quand même... le facteur de forme quasi identique m'avait trompé sur les dimensions du bébé.
Sinon, 2 500€, c'est le prix auquel on pouvait s'attendre...
Le prix est peut être justifié vis à vis du cours de l'€, il n'empêche qu'il est délirant ! Il faut vraiment en avoir besoin !
Pour moins cher on a le 24-120 f4, le 50 f1.4 et le 85 f1.8
Citation de: Fanzizou le Août 04, 2015, 09:31:36
Le prix est peut être justifié vis à vis du cours de l'€, il n'empêche qu'il est délirant ! Il faut vraiment en avoir besoin !
C'est le prix auquel on pouvait s'attendre pour ce genre d'objectif, non ?
(pas compris le "
il faut vraiment en avoir besoin !"...)
Citation de: Fanzizou le Août 04, 2015, 09:31:36
Pour moins cher on a le 24-120 f4, le 50 f1.4 et le 85 f1.8
Et ?
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2015, 09:03:05
Côte-à-côte.
Et 2.499 € de prix public conseillé : http://www.focus-numerique.com/enfin-24-70-mm-2-8-stabilise-nikon-news-7522.html
ahh oui quand meme...
beh moi qui trouvais deja la version 1 grosse :-\ :-\ :-\
c'est massif...
Super ! on va trouver des non VR à prix intéressants
Citation de: fski le Août 04, 2015, 10:10:26
ahh oui quand meme...
beh moi qui trouvais deja la version 1 grosse :-\ :-\ :-\
c'est massif...
C'est un fait...
Citation de: Jean Louis le Août 04, 2015, 10:26:07
Super ! on va trouver des non VR à prix intéressants
Yep !
;-)
Citation de: fski le Août 04, 2015, 10:10:26
ahh oui quand meme...
beh moi qui trouvais deja la version 1 grosse :-\ :-\ :-\
c'est massif...
+1
Le Tamron c'est 200g et 4cm de moins
Citation de: ByFifi le Août 04, 2015, 10:27:42
+1
Le Tamron c'est 200g et 4cm de moins
Et le Tamron, c'est une
tuerie sur les D8x0...
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 10:29:36
Et le Tamron, c'est une tuerie sur les D8x0...
hum ...
Citation de: 77mm le Août 04, 2015, 10:36:23
J'ai lu plusieurs tests des 24-70 actuels : dans le meilleur des cas, le Tamron égale le 24-70 existant, avec des différences : il est bon à 24mm et moins à 70mm, à l'inverse du nikon. Le bokeh du Tamron est aussi réputé plus nerveux.
D'autres tests sérieux le placent tout de même en-dessous du nikon.
Donc, pas une tuerie, sauf si on tient compte du rapport qualité/prix. ;D
C'était une boutade, hein... ;-)
Il est énorme.
155mm de longueur sans le pare soleil contre 88 à 113mm pour le Canon (mais sans VR). De 42mm à 67mm de différence en sachant que si l'on se base sur le pare soleil de la version 1 du Nikon, le modèle Nikon est encore plus gros que le Canon.
Pour dire, il est "seulement" plus court de 7mm qu'un 70-200mm f4 IS de Canon.
Citation de: 77mm le Août 04, 2015, 10:36:23
J'ai lu plusieurs tests des 24-70 actuels : dans le meilleur des cas, le Tamron égale le 24-70 existant, avec des différences : il est bon à 24mm et moins à 70mm, à l'inverse du nikon. Le bokeh du Tamron est aussi réputé plus nerveux.
D'autres tests sérieux le placent tout de même en-dessous du nikon.
Donc, pas une tuerie, sauf si on tient compte du rapport qualité/prix. ;D
Et pas du tout la même qualité de fabrication et conception.
Autant acheter le 24mm et faire trois pas ... ::)
:-* ------------------>
Citation de: One way le Août 04, 2015, 10:39:21
(...)
155mm de longueur sans le pare soleil contre 88 à 113mm pour le Canon (mais sans VR). De 42mm à 67mm de différence en sachant que si l'on se base sur le pare soleil de la version 1 du Nikon, le modèle Nikon est encore plus gros que le Canon.
(...)
Le pare-soleil de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR :
Plus intéressant, la formule optique de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR : 20 lentilles réparties en 16 groupes, incluant 2 lentilles en verre ED, 1 lentille asphérique en verre ED, 3 autres lentilles asphériques et 1 lentille en verre HRI (High Refractive Index) ; traitements Nano Crystal et fluorite.
Du lourd au propre comme au figuré, ce n'est pas le poids qui me dérange mais le fait que ce soit très intrusif.
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 10:29:36
Et le Tamron, c'est une tuerie sur les D8x0...
Il à l'air de tirer son épingle du jeu. Mais je dois avouer que je ne l'ai pas essayé.
Par contre à 2,5K€ pour le Nikon, + 1Kg + 15cm (sans le PS), + discrétion, il y a intérêt que ce soit une tuerie sur D8XX
Annoncé depuis plusieurs heures ... Et toujours pas testé par JMS ??? M'enfin ... ;D
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 10:29:36
Et le Tamron, c'est une tuerie sur les D8x0...
Pour avoir testé le tamron en long/large/travers, je ne partage pas ton avis.
Mais comme c'est une boutade alors ça va :)
Du lourd
1 lent ED+asph une première il me semble
3 lent asph
2 lent ED
1 lent HRI
DIAM filtre 82 :-[
1070 g
2728 CHF !!! et Verso qui trouve cela normal
Citation de: Jpa244 le Août 04, 2015, 10:45:05
Autant acheter le 24mm et faire trois pas ... ::)
:-* ------------------>
Aaaaahhhh ! Le zoomaveclespieds ! Ca faisait plusieurs mois qu'il n'avait pas montré le bout de son nez, celui-là !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2015, 14:28:22
2728 CHF !!! et Verso qui trouve cela normal
C'est toujours désagréable de voir ses propos détournés...
J'ai écrit, précisément, que je m'attendais à un prix voisin de 2 500€ (en même temps, pas besoin de boule de cristal, hein...).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5490857.html#msg5490857
Sample pour ce nouveau 24-70 :
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images3.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images10.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images9.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images8.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images7.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images6.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images5.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images4.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images2.gif)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images.gif)
Citation de: super_newbie_pro le Août 04, 2015, 14:49:58
Sample pour ce nouveau 24-70 :
Jolies photos... bravo super_newbie_pro !
Là je ne comprend plus rien, on félicite pour son talent celui qui a copié les images du communiqué de presse Nikon que tout le monde a eu ?
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2015, 18:20:17
Là je ne comprend plus rien, on félicite pour son talent celui qui a copié les images du communiqué de presse Nikon que tout le monde a eu ?
Pffffff...
Citation de: super_newbie_pro le Août 04, 2015, 14:49:58
Sample pour ce nouveau 24-70 :
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images9.gif)
Les franges colorées sont tout de même mal maîtrisées :D
celle-ci a surtout un Bokeh infect, mais qui peut venir aussi d'un post traitement mal fait, plutôt un post traitement tendance dans les milieux avertis :)
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2015, 18:28:15
celle-ci a surtout un Bokeh infect, mais qui peut venir aussi d'un post traitement mal fait, plutôt un post traitement tendance dans les milieux avertis :)
Effectivement le Bokeh de cette photo est tout sauf un bon argument de vente.
Désolé messieurs, mais si je me base sur la MTF à 24mm publiée par Nikon, ce 24-70 Vr est moins bon que le 24-70II Canon. Pas de beaucoup mais quand même moins homogène sur les bords. Si on ne recherche pas la petite bête et encore moins ce qui ne se voit pas sur les photos, on dira qu'il est aussi bon que le Canon, en plus gros et avec le stabilisateur.
http://nikonrumors.com/2015/08/04/nikon-announces-3-new-lenses-nikkor-24mm-f1-8g-ed-24-70mm-f2-8e-ed-vr-and-200-500mm-f5-6e-ed-vr.aspx/ (http://nikonrumors.com/2015/08/04/nikon-announces-3-new-lenses-nikkor-24mm-f1-8g-ed-24-70mm-f2-8e-ed-vr-and-200-500mm-f5-6e-ed-vr.aspx/)
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm (http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm)
Mais il garde pour lui son focus interne qui est gage de fiabilité.
Il y a quand meme 2 photos des samples ou le Bokeh est pour tout dire "bien nerveux" voir "tournant":
http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images3.gif (http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-Nikkor-24-70mm-F2.8E-ED-VR-lens-sample-images3.gif)
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2015, 14:28:22
Du lourd
1 lent ED+asph une première il me semble
(...)
Il y a des lentilles asphériques en verre SD (pas exactement ED) dans le Tokina AT-X 24-70 mm f/2,8 Pro FX.
Citation de: Mistral75 le Mai 09, 2015, 00:54:49
Communication de Tokina autour de l'AT-X 24-70 mm f/2,8 Pro FX :
(...)
On y découvre aussi la formule optique de l'objectif :
SDガラス = lentille en verre SD (à dispersion ultra-faible)
ガラスモールド非球面レンズ = lentille asphérique moulée
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=219574.0;attach=840259)
Citation de: jac70 le Août 04, 2015, 14:29:05
Aaaaahhhh ! Le zoomaveclespieds ! Ca faisait plusieurs mois qu'il n'avait pas montré le bout de son nez, celui-là !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Comme quoi quand on sait attendre ;D
C'est qui Bokeh ?
Avec beaucoup de réserves, puisqu'on ne sait pas quelles sont les conditions de prise de vue, ni comment a été fait le post traitement, je trouve le bokeh pas tip top.
Citation de: One way le Août 04, 2015, 18:51:06
Désolé messieurs, mais si je me base sur la MTF à 24mm publiée par Nikon, ce 24-70 Vr est moins bon que le 24-70II Canon.
Cela intéressera en premier chef les canonistes, si jamais il leur venait l'idée (sotte et grenue) d'hésiter entre les deux zooms pour monter sur leur boitier...
Pour les nikonistes, pas beaucoup d'importance. Il conviendra par contre de voir comment il se comporte par rapport à l'
ancien et si les améliorations sont significatives.
Sinon, j'ai cru comprendre, aussi, que Sigma avait un f/2.8 24-70 Art dans ses cartons ?
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2015, 14:28:22
Du lourd
1 lent ED+asph une première il me semble
3 lent asph
2 lent ED
1 lent HRI
DIAM filtre 82 :-[
1070 g
2728 CHF !!! et Verso qui trouve cela normal
Du lourd en effet! Moi je dirais qu'ils ont pêté un plomb chez Nikon! Hormis dans les stades et pour certains festivals je vois pas virement qui va se trimbaler ce bazooka chez les pro???
Quand je pars en reportage pour une journée ou plus je trouve déjà la version actuelle limite voir rédhibitoire question poids/encombrement, mais alors là ça va être le bouquet.
2 ans que je l'attendais celui-là en étant persuadé que chez Nikon ils allaient retrouver la raison et nous faire (pour les pro) des zoom utilisables en déplacement... Dieu que j'étais naïf, et je crois que finalement ils en sont restés à plus c'est gros meilleur c'est....
Je vais donc continuer à faire mes reportages en focale fixe, cette fois-ci je passe mon chemin, à bientôt 50 ans je commence à me faire trop vieux pour trimbaler un monstre pareils.
Dans le temps comme on dit, je me baladait avec deux appareils chargés différemment en pellicules, les zooms étaient "transportables". 20 ans après, je me retrouve de nouveau avec 2 appareils pour avoir deux focales... Vivre le progrès >:(
Citation de: Bleuvague le Août 04, 2015, 19:29:50
Du lourd en effet! Moi je dirais qu'ils ont pêté un plomb chez Nikon! Hormis dans les stades et pour certains festivals je vois pas virement qui va se trimbaler ce bazooka chez les pro???
Quand je pars en reportage pour une journée ou plus je trouve déjà la version actuelle limite voir rédhibitoire question poids/encombrement, mais alors là ça va être le bouquet.
Pourtant, quand je vois les pros avec la triplette des zooms f/2.8, ça m'interpelle toujours un peu, quelque part...
En tant que modeste amateur, le 24-70 étant ma focale standard de voyage, je n'ai jamais ressenti ce genre de choses (même si un encombrant/poids plus modeste ne serait pas pour me déplaire, bien sûr...).
comparé aux fixes Otus il n'est pas particulièrement lourd ce zoom, en absolu tout de même lourd !
Je suis en train de me demander ce qui pourrait me pousser à l'acheter, celà n'ouvre qu'à 2,8 et si je prends 2 fixés 1,4 qui font un poids total semblable j'ai plus de flexibilité au niveau créatif.
Maintenant si dès 2,8 il avait à toutes les focales des MTF de 300 2,8 ce serait un must have :)
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 20:01:02
Pourtant, quand je vois les pros avec la triplette des zooms f/2.8, ça m'interpelle toujours un peu, quelque part...
Yep! Mais faut voir l'âge des gus! J'ai eu pas mal de discussions ces derniers temps avec des collègues de ma génération 45 - 55 ans on est tous plus ou moins flingué du dos, hernie, lombalgies chroniques etc. Finalement hormis dans les stades où pour certains concerts où finalement tu te déplaces pas trop, ce genre d'objectif bien que super utile devient inutilisable dans la "vrai vie". On me citera sans doute des exemples de photographes
"murs" qui courent 10h par jours avec la triplette, mais pour les gens normaux... J'y crois pas trop!!!
Bref si je regarde sur ces deux dernières années quand je sors le 24-70 c'est pour faire du 24, sinon c'est un 35 ou un 85... Du coup je vais passer sur ce nouveau 24-70 et prend le 24 1.4 et qui sait peut-être enfin craquer pour le 58 ( merci Jean-Claude ;) )
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2015, 20:06:54
comparé aux fixes Otus il n'est pas particulièrement lourd ce zoom, en absolu tout de même lourd !
Je suis en train de me demander ce qui pourrait me pousser à l'acheter, celà n'ouvre qu'à 2,8 et si je prends 2 fixés 1,4 qui font un poids total semblable j'ai plus de flexibilité au niveau créatif.
Maintenant si dès 2,8 il avait à toutes les focales des MTF de 300 2,8 ce serait un must have :)
Certes deux fixes c'est le même poids mais reparti totalement difframent et selon moi ça fait toute la différence. Là t'as un obus de 1klg en permanence à bout de bras, (du coup si il n'est pas stabilité au bout de 2h t'as plus une photo nette).
Citation de: Bleuvague le Août 04, 2015, 20:18:19
Yep! Mais faut voir l'âge des gus! J'ai eu pas mal de discussions ces derniers temps avec des collègues de ma génération 45 - 55 ans on est tous plus ou moins flingué du dos, hernie, lombalgies chroniques etc. Finalement hormis dans les stades où pour certains concerts où finalement tu te déplaces pas trop, ce genre d'objectif bien que super utile devient inutilisable dans la "vrai vie". On me citera sans doute des exemples de photographes "murs" qui courent 10h par jours avec la triplette, mais pour les gens normaux... J'y crois pas trop!!!
Je comprends bien le problème : il m'arrive de crapahuter pas mal avec mon fourre-tout, raison pour laquelle j'ai toujours refusé d'acheter un télé-zoom à f/2.8 (depuis peu, Nikon a fort heureusement décidé de s'intéresser à
mon cas, en sortant le f/4 70-200).
Après, n'ayant pas obligation de résultat (c'est le luxe de l'amateur) et faisant les 2/3 de mes photos avec le 24-70, j'accepte bien volontiers les quelques inconvénients...
Je précise au cas où que j'ai 53 ans et le physique à l'opposé d'un déménageur ou d'un sportif de haut niveau... ;-)
Citation de: Bleuvague le Août 04, 2015, 20:23:26
Là t'as un obus de 1klg en permanence à bout de bras, (du coup si il n'est pas stabilité au bout de 2h t'as plus une photo nette).
Tu n'es pas obligé de faire toutes tes photos en
live-view, non plus... ;-)
Allons messieurs, voyons le point positif de cette nouvelle mouture: il va faire regrimper la côte d'occasion du vieux 24-70 ! ;D
en mode sérieux, j'espérais un objo plus compact (style Canon) et plus léger que le précédent. Déçu je suis... :-\ Les gros télé maigrissent, les grand angles prennent du poids. A Quand l'égalité des masses ? :D
Citation de: bignoz le Août 04, 2015, 20:40:13
en mode sérieux, j'espérais un objo plus compact (style Canon) et plus léger que le précédent. Déçu je suis... :-\
C'est, comme toujours, une histoire de compromis... Canon a sacrifié certains points sur l'autel de la compacité, Nikon a fait le choix inverse.
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 19:26:40
Cela intéressera en premier chef les canonistes, si jamais il leur venait l'idée (sotte et grenue) d'hésiter entre les deux zooms pour monter sur leur boitier...
Pour les nikonistes, pas beaucoup d'importance. Il conviendra par contre de voir comment il se comporte par rapport à l'ancien et si les améliorations sont significatives.
Sinon, j'ai cru comprendre, aussi, que Sigma avait un f/2.8 24-70 Art dans ses cartons ?
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Nous sommes à un moment ou les photographes qui veulent des boitiers sur pixelisés on le choix entre un D810+24-70 VR ou un 5DsR+24-70II.
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 20:42:19
C'est, comme toujours, une histoire de compromis... Canon a sacrifié certains points sur l'autel de la compacité, Nikon a fait le choix inverse.
Question sans arrière pensée, n'ayant jamais eu le modèle Canon entre les mains: quels points ont selon toi été sacrifiés ?
Citation de: bignoz le Août 04, 2015, 20:47:43
Question sans arrière pensée, n'ayant jamais eu le modèle Canon entre les mains: quels points ont selon toi été sacrifiés ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5486343.html#msg5486343
Citation de: bignoz le Août 04, 2015, 20:47:43
Question sans arrière pensée, n'ayant jamais eu le modèle Canon entre les mains: quels points ont selon toi été sacrifiés ?
Pour utiliser du Canon, je vais me permettre de répondre.
Canon à choisi la compacité et la fiabilité. La compacité pour avoir garder un objectif qui se deplie suivant la focale, mais qui à 24mm est en position courte. La fiabilité car pas d'IS (le VF de Canon). Le prototype était équipé de l'IS et vu le nombre de sav sur l'IS et les demandes des pros, ils ont fait sans l'IS (et du coups aussi moins chère).
En compensation, nous avons eu un blocage du déploiement de l'objectif via un bouton d'enclenchement. Mais celui ci ne se bloque qu'à 24mm et malheureusement ne permet pas de caler du 35mm ou autre.
J'ai perso acheté le 24-70II alors que j'ai des 24f1.4 / 50 f1.2...... car c'était la première fois qu'un zoom standard était réellement utilisable de 24 à 70mm des f2.8 sans etre obligé de passer par les corrections de DXO. Et pour tout dire il est souvent meilleur que mes primes.
Citation de: One way le Août 04, 2015, 20:44:38
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Nous sommes à un moment ou les photographes qui veulent des boitiers sur pixelisés on le choix entre un D810+24-70 VR ou un 5DsR+24-70II.
Tu peux tout à fait ne pas être d'accord avec moi : je ne fais qu'exprimer mon sentiment d'amateur (lourdement) équipé en Nikon. Et j'ai plein de potes équipés en Canon, lourdement équipés eux aussi dans la marque, qui ont le même genre d'attitude que moi... à savoir que pour
switcher de marque, il faut autre chose que 3% de résolution en plus dans les angles à 24mm, etc.
Merci one way et verso pour vos intéressantes réponses.
Pour le swith entre Nikon et Canon, c'est vrai que quand tu as un parc d'optiques important tu réfléchis à deux fois... Mais on s'égare du sujet.
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 20:57:31
Tu peux tout à fait ne pas être d'accord avec moi : je ne fais qu'exprimer mon sentiment d'amateur (lourdement) équipé en Nikon. Et j'ai plein de potes équipés en Canon, lourdement équipés eux aussi dans la marque, qui ont le même genre d'attitude que moi... à savoir que pour switcher de marque, il faut autre chose que 3% de résolution en plus dans les angles à 24mm, etc.
Oui mais moi je suis régulièrement en Thaïlande et le matériel Nikon est vraiment moins chère que le canon dans cette contrée. C'est aussi le cas en Angleterre par exemple. Donc je pense que d'autres que moi peuvent avoir les mêmes possibilités.
Mais même sur Paris, si tu veux "switcher" et que tu vas discuter avec objectif bastille, tu ne vas pas perdre un bras. Meme en étant amateur et donc en ne récupérant pas la TVA. Quand tu arrives avec un budget >=8000 euros dans un magasin on t'écoute généralement.
Citation de: One way le Août 04, 2015, 21:00:41
Mais même sur Paris, si tu veux "switcher" et que tu vas discuter avec objectif bastille, tu ne vas pas perdre un bras. Meme en étant amateur et donc en ne récupérant pas la TVA. Quand tu arrives avec un budget >=8000 euros dans un magasin on t'écoute généralement.
Je crois qu'on ne s'est pas compris... pour moi, 8 000€, c'est une somme !
(et puis, dépenser une telle somme d'argent pour changer pour moins bien (en fonction des mes attentes & goûts), ça n'aurait tout simplement pas de sens...)
Citation de: bignoz le Août 04, 2015, 20:47:43
Question sans arrière pensée, n'ayant jamais eu le modèle Canon entre les mains: quels points ont selon toi été sacrifiés ?
D'ailleurs, c'est assez amusant : la réponse mise en lien, je l'ai faite à plusieurs reprises dans cette section pour "expliquer" à quel point la solution adoptée sur le Nikkor f/2.8 24-70 était sur certains points supérieure à celle du Nikkor f/4 24-120VR (en m'appuyant, clin d'œil, sur la conception identique du 24-70L Canon de l'époque... comme quoi, nul n'est prophète dans le pays d'à côté ! ;-).
Citation de: One way le Août 04, 2015, 20:55:29
(...) Le prototype était équipé de l'IS et vu le nombre de sav sur l'IS et les demandes des pros, ils ont fait sans l'IS (et du coups aussi moins chère).
(...)
Et ils ont fait quoi du groupe de stabilisation ? ;)
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2015, 21:27:01
Et ils ont fait quoi du groupe de stabilisation ? ;)
Il faut dire, aussi, que chez Canon, l'IS est considéré comme un pièce d'usure... ;-)
Bon suis sur la liste chez Nikon pour tester les 3 nouveaux quand je serai de retour au port d'attache fin septembre :)
En f/2,8 nous avons les AFS (VR) : 14-24, 24-70, 70-200
En f/4 nous avons les AFS (VR) : 16-35, 24-120, 70-200
Je me demande alors pourquoi nous n'avons pas la même offre qu'en 2,8 ?
Car outre les optiques citées, il y en a pleins d'autres qui se greffent à cette offre.
Ce qui donne moins de cohérence et amène à avoir des optiques qui se chevauchent.
Sinon j'aimerais bien une réactualisation de l'ancien AFD 28-105 en un AFS VR 28-105 f/4 macro :D
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 21:34:11
Il faut dire, aussi, que chez Canon, l'IS est considéré comme un pièce d'usure... ;-)
Mais c'est une réalité. Les guides des glissières, les pions des butées et l'IS/VR sont des pièces d'usure en plastique qui ont une durée de vie limité et définie des la conception.
C'est d'ailleurs tout à fait logique que les pièces régulièrement en mouvement soit sujet à usure ou déréglage.
Je ne sais pas chez Nikon , mais chez Canon CPS (le sav pro de Canon) les choses sont claires et ces pièces ne font pas partie de la garantie d'une optique dans le cadre de la garantie constructeur venant après la première année de garantie europeenne, même à 10 000 euro le gros téléobjectif. Donc cela m'étonnerais que ce ne soit pas la même chose chez Nikon.
Et pour terminer mon explication, un 70-200 Canon est fait pour que la
lentille mobile de l'IS soit centrée en position repos et bloquée au cas ou l'IS soit défaillant ou bloqué. Ce n'est pas le cas chez Tamron ni Sigma sur les optiques que j'ai pocèdé de ces marques avec un stabilisateur. Donc posez vous la question si le Nikkor permet encore d'être utilisé si le bloc VR remonte un beau message d'erreur au boitier. C'est utile en voyage ou en reportage surtout sur un transtandard dit "pro". C'est sur des détails comme celui-ci que l'on voit si une optique va être fiable ou pas.
Citation de: One way le Août 04, 2015, 22:12:47
Mais c'est une réalité. Les guides des glissières, les pions des butées et l'IS/VR sont des pièces d'usure en plastique qui ont une durée de vie limité et définie des la conception.
C'est d'ailleurs tout à fait logique que les pièces régulièrement en mouvement soit sujet à usure ou déréglage.
Je ne sais pas chez Nikon , mais chez Canon CPS (le sav pro de Canon) les choses sont claires et ces pièces ne font pas partie de la garantie d'une optique dans le cadre de la garantie constructeur venant après la première année de garantie europeenne, même à 10 000 euro le gros téléobjectif. Donc cela m'étonnerais que ce ne soit pas la même chose chez Nikon.
Et pour terminer mon explication, un 70-200 Canon est fait pour que la lentille mobile de l'IS soit centrée en position repos et bloquée au cas ou l'IS soit défaillant ou bloqué. Ce n'est pas le cas chez Tamron ni Sigma sur les optiques que j'ai pocèdé de ces marques avec un stabilisateur. Donc posez vous la question si le Nikkor permet encore d'être utilisé si le bloc VR remonte un beau message d'erreur au boitier. C'est utile en voyage ou en reportage surtout sur un transtandard dit "pro". C'est sur des détails comme celui-ci que l'on voit si une optique va être fiable ou pas.
Pas bien compris ton post...
Toute sophistication ajoutée (moteur USM/SWM) amène intrinsèquement une "fragilité" supplémentaire.
Sinon, pas eu de retour concernant un VR en panne non pris en garantie, même éventuellement la deuxième année, ni de retour sur une position "non parquée" du VR au repos...
Citation de: One way le Août 04, 2015, 22:12:47
Mais c'est une réalité. Les guides des glissières, les pions des butées et l'IS/VR sont des pièces d'usure en plastique qui ont une durée de vie limité et définie des la conception.
C'est d'ailleurs tout à fait logique que les pièces régulièrement en mouvement soit sujet à usure ou déréglage.
Je ne sais pas chez Nikon , mais chez Canon CPS (le sav pro de Canon) les choses sont claires et ces pièces ne font pas partie de la garantie d'une optique dans le cadre de la garantie constructeur venant après la première année de garantie europeenne, même à 10 000 euro le gros téléobjectif. Donc cela m'étonnerais que ce ne soit pas la même chose chez Nikon.
Et pour terminer mon explication, un 70-200 Canon est fait pour que la lentille mobile de l'IS soit centrée en position repos et bloquée au cas ou l'IS soit défaillant ou bloqué. Ce n'est pas le cas chez Tamron ni Sigma sur les optiques que j'ai pocèdé de ces marques avec un stabilisateur. Donc posez vous la question si le Nikkor permet encore d'être utilisé si le bloc VR remonte un beau message d'erreur au boitier. C'est utile en voyage ou en reportage surtout sur un transtandard dit "pro". C'est sur des détails comme celui-ci que l'on voit si une optique va être fiable ou pas.
De mémoire aucune restriction de garantie n'est indiqué pour le VR chez Nikon (70-200 f/4) pour celui que j'ai en tout cas.
Comme Verso92, je n'ai pas souvenir de quelqu'un ayant posté pour dire que Nikon refusait la garantie sur le Stabilisateur, pas souvenir non plus chez les autres... Sauf Canon ;)
C'est par contre une critique récurrente faite à Canon sur les forums.
La pratique est même AMHA border Line, pour moi une pièce d'usure est une pièce dont le principe de fonctionnement repose justement sur l'usure: exemple un disque de frein.
C'est une pièce en mouvement, OK mais un moteur ultrasonique aussi, comme l'est également un obturateur ou un miroir. Mais ces pièces sont quand même garantie par Canon que je sache ;)
Formule optique nettement revue...prix aligné sur le Canon v2 à sa sortie...
le 24 1.8... je ne dis pas. Certainement le top pour son prix.
le 24-70 est à oublier pour le commun des "amateurs-experts" (bien trop cher!)
quant au 200-500... il peut être bon (bien), très bien même pour son prix, mais effectivement son poids... aïe!
les indépendants ont encore de beaux jours devant eux ;)
Étonnante cette formule optique, avec un groupe frontal à 2 ED qui fait penser à un long télé pro en position 2 et 3, un groupe arrière d'une sophistication jamais vue, il ont réussi à mouler du verre ED en asphérique, une prémière.
Le diamètre atypique qui peut laisser penser à une cercle image élargi à la Otus et espérer des résultats dans les coins excellents et peu de vignettage.
Je suis tout de même impatient de voir ce qu'il donnè.
Citation de: F100 le Août 05, 2015, 04:15:35
le 24 1.8... je ne dis pas. Certainement le top pour son prix.
Je te sens mûr pour le 24, F100... ;-)
Citation de: F100 le Août 05, 2015, 04:15:35
le 24-70 est à oublier pour le commun des "amateurs-experts" (bien trop cher!)
Oui... 2 500€, ça commence à faire. +20~25% par rapport au prix du modèle précédent à sa sortie.
Citation de: F100 le Août 05, 2015, 04:15:35
quant au 200-500... il peut être bon (bien), très bien même pour son prix, mais effectivement son poids... aïe!
les indépendants ont encore de beaux jours devant eux ;)
Oui, 2,2kg... le Tamron ne fait que 2kg (ça change tout !).
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2015, 07:10:00
Étonnante cette formule optique, avec un groupe frontal à 2 ED qui fait penser à un long télé pro en position 2 et 3, un groupe arrière d'une sophistication jamais vue, il ont réussi à mouler du verre ED en asphérique, une prémière.
A mon avis, bleu c'est asphérique et jaune c'est ED.
Citation de: seba le Août 05, 2015, 07:26:45
A mon avis, bleu c'est asphérique et jaune c'est ED.
Oui.
Citation de: Verso92 le Août 05, 2015, 07:26:38
Oui... 2 500€, ça commence à faire. +20~25% par rapport au prix du modèle précédent à sa sortie.
1899 € en novembre 2007 (presque 8 ans quand même) et annoncé dès août 2007.
Dont 7ans de crise avec sur la période une inflation très faible, sans compter 8 ans de gain de productivité, sympa je te fait cadeau du coût de l'énergie au plus bas ces derniers temps ;)
On peut à contrario tenir compte d'un Euro plus bas par rapport au Yen mais on remarquera que les prix $ sont aussi en augmentation...
Citation de: M [at] kro le Août 04, 2015, 21:45:28
Sinon j'aimerais bien une réactualisation de l'ancien AFD 28-105 en un AFS VR 28-105 f/4 macro :D
+1 !
comme le 24-85, aussi transportable et encore plus polyvalent
je viens de regarder les courbes MTF, c'est assez torturé à 24 mm. J'ai hâte de voir les tests
Citation de: JMS le Août 04, 2015, 23:52:22
Formule optique nettement revue...prix aligné sur le Canon v2 à sa sortie...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=238678.0;attach=860629)
Copieur ! ;) :P
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2015, 11:23:37
Plus intéressant, la formule optique de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR : 20 lentilles réparties en 16 groupes, incluant 2 lentilles en verre ED, 1 lentille asphérique en verre ED, 3 autres lentilles asphériques et 1 lentille en verre HRI (High Refractive Index) ; traitements Nano Crystal et fluorite.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=238678.0;attach=860462;image)
Citation de: Mistral75 le Août 05, 2015, 10:16:16
Copieur ! ;) :P
La tienne est mieux (y'a la légende !)... ;-)
Vidéo sur les défis relevés par les ingénieurs en charge du projet, à la fois sur le plan optique et mécanique. Ils annoncent un moteur af encore plus rapide que sur le précédent modèle !
https://www.youtube.com/watch?v=hayHj5FX4cI
Citation de: Shakelton le Août 05, 2015, 10:27:28
Vidéo sur les défis relevés par les ingénieurs en charge du projet, à la fois sur le plan optique et mécanique. Ils annoncent un moteur af encore plus rapide que sur le précédent modèle !
https://www.youtube.com/watch?v=hayHj5FX4cI
Et, pour les pressés, la transcription de la vidéo :
http://nikkor.com/philosophy/03.html
A noter les développements sur le nouveau moteur SWM.
Citation de: Mistral75 le Août 05, 2015, 10:31:16
Et, pour les pressés, la transcription de la vidéo :
http://nikkor.com/philosophy/03.html
Intéressant de voir les dessous de la conception, les hésitations des ingés, les options envisagées puis abandonnées... bien plus intéressant que les divagations stériles à la jmd2 !
Citation de: Mistral75 le Août 05, 2015, 10:31:16
A noter les développements sur le nouveau moteur SWM.
A oui, quand même...
"It is one of the fastest F-mount NIKKOR lenses in terms of AF speed."
Citation de: Verso92 le Août 05, 2015, 07:26:38
Je te sens mûr pour le 24, F100... ;-)
Oui... 2 500€, ça commence à faire. +20~25% par rapport au prix du modèle précédent à sa sortie.
Oui, 2,2kg... le Tamron ne fait que 2kg (ça change tout !).
le 28/70 afs 2.8 était de mémoire dans ces eaux là ? (j' ai acheté le mien env 1/2 prix car occase mais presque jamais servi : surement un geek riche qui a changé d' avis au bout d' un mois : je me souviens encore du matos en vente :o)
une recherche et je tombe sur un article de 'notre' JM -> http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/testzoom28.html
Dans la gamme Nikon, l'optique trans-standard pro est l'AFS 28-70 f 2.8, actuellement au tarif élevé de 15.990 F !
Cet objectif est pour ma besace dans quelques mois quand le prix de la rue me conviendra. Je pense que cette conception optique devrait être au top niveau résultats.
Son aîné est avec moi depuis sa sortie et se fait vieux car il est souvent mis à contribution.
Si je ne le revend pas il fera un bon presse livre car il est aussi trés lourd
Le vr sera un plus appréciable à mon âge. ;D
Citation de: Mistral75 le Août 05, 2015, 10:16:16
Copieur ! ;) :P
De toute façon quelqu'un avait copié sur les sites Nikon ;D ;D ;D
Citation de: Bleuvague le Août 04, 2015, 20:18:19
Yep! Mais faut voir l'âge des gus! J'ai eu pas mal de discussions ces derniers temps avec des collègues de ma génération 45 - 55 ans on est tous plus ou moins flingué du dos, hernie, lombalgies chroniques etc. Finalement hormis dans les stades où pour certains concerts où finalement tu te déplaces pas trop, ce genre d'objectif bien que super utile devient inutilisable dans la "vrai vie". On me citera sans doute des exemples de photographes
"murs" qui courent 10h par jours avec la triplette, mais pour les gens normaux... J'y crois pas trop!!!
Bref si je regarde sur ces deux dernières années quand je sors le 24-70 c'est pour faire du 24, sinon c'est un 35 ou un 85... Du coup je vais passer sur ce nouveau 24-70 et prend le 24 1.4 et qui sait peut-être enfin craquer pour le 58 ( merci Jean-Claude ;) )
Et on sait pourquoi cette génération (pas tous) est flinguée: manque d'activité, la pire des choses pour le dos.
J'ai 71 piges et mon 24-70 est toujours avec moi. En photo animalière ou sport je me trimbale le 300 f2.8 + TC 20 + D800 avec MBD12. Je fais avec et la qualité des résultats de ce 300 me fait oublier la fatigue.
Mais si vous trouvez le matériel trop lourd, vous pouvez toujours vous mettre au tricot.
Citation de: Sebmansoros le Août 05, 2015, 12:08:11
Et on sait pourquoi cette génération (pas tous) est flinguée: manque d'activité, la pire des choses pour le dos.
J'ai 71 piges et mon 24-70 est toujours avec moi. En photo animalière ou sport je me trimbale le 300 f2.8 + TC 20 + D800 avec MBD12. Je fais avec et la qualité des résultats de ce 300 me fait oublier la fatigue.
Mais si vous trouvez le matériel trop lourd, vous pouvez toujours vous mettre au tricot.
A n'en pas douter vos incroyables capacités physiques vous permettent des choses fortes enviables, il juste regrettable qu'elles s'accompagne d'une tendance à l'agressivité, les amphétamines peut-être ? ???
Bref hormis ma passion pour le tricot, quand un photographe bosse en moyenne 9h par jour à raison de 7 jours par semaine, ce qui est commun à beaucoup de pro dans ce domaine d'activité, on ne peut par dire que la sédentarité et le manque d'exercices soient des causes déterminantes pour expliquer des problèmes de dos...
Maintenant celà dépend vraiment du secteur d'activité. Quand on fait du reportage "press" ça bouge vraiment beaucoup et c'est dans ce secteur que du matériel léger et discret serait appréciable....
Citation de: Bleuvague le Août 05, 2015, 13:14:02
A n'en pas douter vos incroyables capacités physiques vous permettent des choses fortes enviables, il juste regrettable qu'elles s'accompagne d'une tendance à l'agressivité, les amphétamines peut-être ? ???
Bref hormis ma passion pour le tricot, quand un photographe bosse en moyenne 9h par jour à raison de 7 jours par semaine, ce qui est commun à beaucoup de pro dans ce domaine d'activité, on ne peut par dire que la sédentarité et le manque d'exercices soient des causes déterminantes pour expliquer des problèmes de dos...
Maintenant celà dépend vraiment du secteur d'activité. Quand on fait du reportage "press" ça bouge vraiment beaucoup et c'est dans ce secteur que du matériel léger et discret serait appréciable....
Et que dire d'un cameraman qui portait sur l'épaule une bétacam de 12kg avec une ceinture d'accus (8kg). J'ai pratiqué pendant de nombreuses années et aujourd'hui mes scolioses me rappellent cette époque.
Citation de: Altho le Août 05, 2015, 13:32:14
Et que dire d'un cameraman qui portait sur l'épaule une bétacam de 12kg avec une ceinture d'accus (8kg). J'ai pratiqué pendant de nombreuses années et aujourd'hui mes scolioses me rappellent cette époque.
Pour croiser beaucoup de cameraman, je ne peux que compatir :-\
Citation de: luistappa le Août 05, 2015, 09:50:30
On peut à contrario tenir compte d'un Euro plus bas par rapport au Yen mais on remarquera que les prix $ sont aussi en augmentation...
Si les prix en € et en $ sont en hausse, peut être c'est parce que le prix en Yen montent aussi :P
Citation de: RVJ le Août 05, 2015, 09:57:50
+1 !
comme le 24-85, aussi transportable et encore plus polyvalent
Pour ma part, c'est juste pour avoir un outil très polyvalent que j'emporterais souvent.
Avoir le rapport 1:2 à 105 mm permet pas mal de chose, et le côté transtandard est bien sur FF.
(je ne cherche pas à avoir le plus grand angle possible ... synonyme de moins compact et plus cher!)
Citation de: Shakelton le Août 05, 2015, 10:27:28
Vidéo sur les défis relevés par les ingénieurs en charge du projet, à la fois sur le plan optique et mécanique. Ils annoncent un moteur af encore plus rapide que sur le précédent modèle !
https://www.youtube.com/watch?v=hayHj5FX4cI
Finalement quand on voit le boulot que représente la réalisation de cette nouvelle optique, on se dit qu'il n'est pas cher ce 24-70 ;) Si on faisait la même chose avec les membres du forum, ce serait un sacré bordel... et je ne suis pas certain du résultat final ;D
Citation de: bignoz le Août 05, 2015, 19:44:09
Finalement quand on voit le boulot que représente la réalisation de cette nouvelle optique, on se dit qu'il n'est pas cher ce 24-70 ;) Si on faisait la même chose avec les membres du forum, ce serait un sacré bordel... et je ne suis pas certain du résultat final ;D
Attention, quand même : c'est de la pub, hein...
Oui, mais ils jouent bien leur rôle: on ressent la grande souffrance de l'accouchement, ils sont content de faire ce petit film :D
Citation de: M [at] kro le Août 05, 2015, 17:35:21
Si les prix en € et en $ sont en hausse, peut être c'est parce que le prix en Yen montent aussi :P
c la parité € vs us$ et Yen qui a changé : rappel (1€ = 1.3 us$ ca fait pas un an)
Trop gros, trop cher ce nouveau transstandard
Citation de: romanoel le Août 05, 2015, 22:29:00
Trop gros, trop cher ce nouveau transstandard
Il est un peu tôt pour dire ça.
S'il permet de remplacer 5 fixes de qualité : 24, 28, 35, 50 et 70, il sera moins lourd et moins encombrant.
Il n'est pas fait pour remplacer des optiques fixes hyper lumineuse.... En tout cas pas pour moi. La il est vraiment trop lourd et trop cher. La seule question pour moi en attente de réponse c'est sa qualité
Citation de: romanoel le Août 05, 2015, 22:29:00
Trop gros, trop cher ce nouveau transstandard
Le 24-120 f4 est fait pour toi ;)
Je l'ai déjà :) il a remplacé avantageusement mon nikon 24 70 f2.8 quand j'avais le d800
Citation de: romanoel le Août 05, 2015, 22:46:59
Je l'ai déjà :) il a remplacé avantageusement mon nikon 24 70 f2.8 quand j'avais le d800
+1
Citation de: M [at] kro le Août 05, 2015, 17:35:21
Si les prix en € et en $ sont en hausse, peut être c'est parce que le prix en Yen montent aussi :P
Non!
Ces 12 derniers mois Yen -20% sur le $...
Citation de: romanoel le Août 05, 2015, 22:37:47
Il n'est pas fait pour remplacer des optiques fixes hyper lumineuse.... En tout cas pas pour moi. La il est vraiment trop lourd et trop cher. La seule question pour moi en attente de réponse c'est sa qualité
et pourquoi pas ? si tu recherches un piqué élevé et homogène sur tout le champ (pour du paysage), tu peux te rabattre sur
des fixes (qui sont souvent hyper lumineuses même si ce n'est pas ça que tu cherches en premier).
Dans ce cas, un tel zoom (s'il est de qualité) peut remplacer 5 fixes.
Pour moi, un tel zoom n'est pas fait pour remplacer ces optiques fixes ultra lumineuses, mais chacun voit midi à sa porte :)
Citation de: romanoel le Août 05, 2015, 22:46:59
Je l'ai déjà :) il a remplacé avantageusement mon nikon 24 70 f2.8 quand j'avais le d800
La preuve qu'il en faut pour tous les goûts...
Citation de: romanoel le Août 05, 2015, 22:46:59
Je l'ai déjà :) il a remplacé avantageusement mon nikon 24 70 f2.8 quand j'avais le d800
J'ai les deux, et je ne suis pas sûr que le terme soit le bon... Le 24-120 est très bien en voyage en famille pour son range, mais face au 24-70 il ne fait pas le poids (sans jeu de mots). Pour moi l'ouverture 2.8, la distorsion mieux contenue, le piqué et le contraste un poil meilleurs, cela commence à faire beaucoup. Je répète, je prends le 24-120, très bien mais inférieur au 24-70, parce qu'en famille, dans un parc d'attraction, dans les villes, cela permet d'éviter de changer d'optiques. (70mm est souvent court)
Pour ma part, il me suffit de regarder mes images test que j'ai faites sur pied avec le 24-120 choisi d'un des collègues d'ici pour ne pas me donner envie de l'utiliser pour mes images.
Ceci n'empêche pas que l'on peut être très bien servi par un tel objectif pour le tout venant quotidien. J'utilise à cet effet un 24-85VR qui ne casse pas des briques en test, mais qui est petit léger, permet de faire une vidéo improvisée grâce au VR, et me sert de roue de secours sur le D610 en voyage si jamais j'avais un gros soucis sur mon matos principal.
Mais ce nouveau 2,8 m'excite, vont-ils arriver à dominer la production industrielle d'un tel monstre de complexité 20 lentilles tassées, avec le nombre impressionnant de lentilles asphériques particulièrement difficiles à centrer ?
Citation de: luistappa le Août 05, 2015, 23:02:27
Non!
Ces 12 derniers mois Yen -20% sur le $...
OK (je ne suis pas les évolutions des monnaies).
Donc si on avait 100 JPY pour 1 $ (conversion fictive), aujourd'hui on a 80 JPY pour 1$ ou 100 JPY pour 0,80$ ?
Citation de: M [at] kro le Août 06, 2015, 07:08:53
OK (je ne suis pas les évolutions des monnaies).
Donc si on avait 100 JPY pour 1 $ (conversion fictive), aujourd'hui on a 80 JPY pour 1$ ou 100 JPY pour 0,80$ ?
Le yen a perdu de sa valeur face au dollar.
La prise en main d'un exemplaire de présérie par Bojan Stepančič :
http://foto-info.si/nikon-24-70mm-f2-8e-ed-vr-prvi-vtisi/
Et la Google-traduction en anglais pour ceux dont le slovène serait un peu rouillé :) :
https://translate.google.com/translate?sl=sl&tl=en&u=http://foto-info.si/nikon-24-70mm-f2-8e-ed-vr-prvi-vtisi/
Comparaison de taille mini (focale 50 mm pour l'ancienne version, environ 43 mm pour la nouvelle).
Les anciens commencent à arriver sur le marché de l'occase à moins de 900€ ...
Toujours tirée du blog foto-info.si, une comparaison au maximum d'élongation des deux zooms (focale de 24 mm dans les deux cas).
Citation de: Jpa244 le Août 06, 2015, 09:35:31
Les anciens commencent à arriver sur le marché de l'occase à moins de 900€ ...
Super !!!
Pour finir, une comparaison des diamètres.
Trouvée sur Nikon Rumors Nikon 24-70mm f/2.8G ED vs. 24-70mm f/2.8E ED VR specifications comparison - Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2015/08/05/nikon-24-70mm-f2-8g-ed-vs-24-70mm-f2-8e-ed-vr-specifications-comparison.aspx/), une comparaison des courbes MTF.
A gauche l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8G ED, à droite le nouvel AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR
A 24 mm :
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-24-70mm-f2.8G-ED-MTF-chart-wide-170x170.png) (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-24-70mm-f2.8G-ED-MTF-chart-wide.png) (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-Nikkor-24-70mm-f2.8E-ED-VR-lens-MTF-chart-wide-170x170.png) (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-Nikkor-24-70mm-f2.8E-ED-VR-lens-MTF-chart-wide.png)
A 70 mm :
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-24-70mm-f2.8G-ED-MTF-chart-tele-170x170.png) (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-24-70mm-f2.8G-ED-MTF-chart-tele.png) (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-Nikkor-24-70mm-f2.8E-ED-VR-lens-MTF-chart-tele-170x170.png) (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-Nikkor-24-70mm-f2.8E-ED-VR-lens-MTF-chart-tele.png)
(cliquer sur une vignette pour afficher le graphique correspondant en 932 x 700)
Mine de rien le 300 PF fait 89 x 147,5 mm et le 24-70 VR fait 88 x 154,5 mm.
Nikon, il faudra prévoir du PF pour les zooms en f/2,8 :P
Citation de: M [at] kro le Août 06, 2015, 10:13:21
Mine de rien le 300 PF fait 89 x 147,5 mm et le 24-70 VR fait 88 x 154,5 mm.
Nikon, il faudra prévoir du PF pour les zooms en f/2,8 :P
Le brevet a été déposé.
(par contre, ils ont peut-être besoin de renfort pour la conception... ton CV est prêt ?)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2015, 10:21:12
Le brevet a été déposé.
(par contre, ils ont peut-être besoin de renfort pour la conception... ton CV est prêt ?)
J'parle pas le japonais :P
Citation de: Mistral75 le Août 06, 2015, 09:39:23
Pour finir, une comparaison des diamètres.
Filtre de 82mm pour le nouveau :o
Citation de: Amaniman le Août 06, 2015, 10:34:47
Filtre de 82mm pour le nouveau :o
Oui.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5490775.html#msg5490775
Citation de: 55micro le Août 06, 2015, 11:11:26
Tu vas te laisser tenter? ;)
Sais pas...
D'un côté, si les perfs se montrent à la hauteur (faudra attendre les tests/les premiers retours), c'est bien tentant. Surtout que là, on n'est plus obligé de choisir entre fromage et dessert (comprendre entre f/2.8 et VR...).
Après, j'ai été un peu surpris en voyant la photo où le nouveau et l'ancien sont côte à côte. Les chiffres reflètent mal, je trouve, la "réalité" : reste à voir la prise en main, si le nouveau n'est pas "trop gros"...
Citation de: Bleuvague le Août 05, 2015, 13:14:02
A n'en pas douter vos incroyables capacités physiques vous permettent des choses fortes enviables, il juste regrettable qu'elles s'accompagne d'une tendance à l'agressivité, les amphétamines peut-être ? ???
Bref hormis ma passion pour le tricot, quand un photographe bosse en moyenne 9h par jour à raison de 7 jours par semaine, ce qui est commun à beaucoup de pro dans ce domaine d'activité, on ne peut par dire que la sédentarité et le manque d'exercices soient des causes déterminantes pour expliquer des problèmes de dos...
Maintenant celà dépend vraiment du secteur d'activité. Quand on fait du reportage "press" ça bouge vraiment beaucoup et c'est dans ce secteur que du matériel léger et discret serait appréciable....
Agressivité ah bon?
Telle n'était pas mon intention. Simplement un peu d'humour.
Mes capacités physiques? Normales malgré des disques écrasés suite à un vieil accident de la route.
Simplement pour dire que la sédentarité est plus néfaste aux Pb de dos que l'activité c'est pas moi qui le dit mais les médecins spécialisés.
Quand aux 9h par jour 7 jours sur 7, c'est vrais que la situation des pros n'est pas brillante ni enviable aujourd'hui, comme d'en beaucoup d'autres secteurs d'activités.
Pour en revenir au 24-70 (ancien) j'adore cet objectif. Pour le nouveau se ne sera qu'un rêve beaucoup trop cher pour mes revenus de retraité.
Citation de: Mistral75 le Août 06, 2015, 09:46:11
Trouvée sur Nikon Rumors Nikon 24-70mm f/2.8G ED vs. 24-70mm f/2.8E ED VR specifications comparison - Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2015/08/05/nikon-24-70mm-f2-8g-ed-vs-24-70mm-f2-8e-ed-vr-specifications-comparison.aspx/), une comparaison des courbes MTF.
A gauche l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8G ED, à droite le nouvel AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR
Les courbes sont déjà nettement plus sympathiques
Pour le coup ça va être intéressant de voir le positionnement tarifaire du Sigma 24-70 Art quand il va sortir.
Si je comprends bien le "vieux" 24-70 que tous trouvaient excellent de chez excellent, maintenant il le serait moins, bizarre. ;)
De mon côté je vais sans doute en faire mon affaire.
Citation de: Jean Louis le Août 06, 2015, 15:28:03
Si je comprends bien le "vieux" 24-70 que tous trouvaient excellent de chez excellent, maintenant il le serait moins, bizarre. ;)
De mon côté je vais sans doute en faire mon affaire.
c'est toujours comme ca...
d'un qu'un nouveau joujou sort, les anciens deviennent moins bien ;D
PS; j'ai cru quand meme comprendre que beaucoup le trouvais pas si top que ca sur lesnouveaux boîtiers quand meme le 24-70 non VR
Citation de: Jean Louis le Août 06, 2015, 15:28:03
Si je comprends bien le "vieux" 24-70 que tous trouvaient excellent de chez excellent, maintenant il le serait moins, bizarre. ;)
De mon côté je vais sans doute en faire mon affaire.
Ce qu'ils en disaient, à l'époque :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230408.msg5241677.html#msg5241677
Citation de: fski le Août 06, 2015, 15:34:08
c'est toujours comme ca...
d'un qu'un nouveau joujou sort, les anciens deviennent moins bien ;D
PS; j'ai cru quand meme comprendre que beaucoup le trouvais pas si top que ca sur lesnouveaux boîtiers quand meme le 24-70 non VR
Perso, sur d800,le "vieux" 24 70 m'a paru très moyen
Citation de: Jean Louis le Août 06, 2015, 15:28:03
Si je comprends bien le "vieux" 24-70 que tous trouvaient excellent de chez excellent, maintenant il le serait moins, bizarre. ;)
Pas tous...et depuis 2007, quand même...on en a eu qui ne le trouvaient pas excellent de chez excellent, juste très bon...4* et pas 5* si l'on peut se permettre de le critiquer cet ancien ;D ;D ;D
Ptain, en me reconnectant je vois les FL....puis leur prix : je passe ! Puis le 24-70 et le 200-500.....et je me dis "va falloir économiser 4000€"....mais quand je tombe sur cette photo comparative.....j'ai plus trop envie :o
J'ai une âme de baudet mais pfouuu qu'il est gros qd même
Si il est optiquement parfait, qu'apportera de plus son successeur? Cela laisse une marge de progrès pour le suivant...
Citation de: Phil_C le Août 06, 2015, 18:29:58
Si il est optiquement parfait, qu'apportera de plus son successeur? Cela laisse une marge de progrès pour le suivant...
... Parfait jusqu'au prochain capteur Sony de 48mpx ... après ...
;D
Selon nos calculs, 54 Mpix le prochain capteur, s'il a la densité du 24 Mpix APS bien connu...de même que le Canon 5ds a une base de capteur 7d2...agrandi !
Citation de: romanoel le Août 06, 2015, 15:52:06
Perso, sur d800,le "vieux" 24 70 m'a paru très moyen
Ceux qui veulent se faire une idée peuvent jeter un œil ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5488916.html#msg5488916
... finalement, je ne regrette pas d'avoir été impatient et d'avoir acheté le Tamron (24-70 2.8 VC).
Citation de: F100 le Août 06, 2015, 23:02:26
... finalement, je ne regrette pas d'avoir été impatient et d'avoir acheté le Tamron (24-70 2.8 VC).
Il ne faut jamais regretter : ça ne sert à rien.
Citation de: F100 le Août 06, 2015, 23:02:26
... finalement, je ne regrette pas d'avoir été impatient et d'avoir acheté le Tamron (24-70 2.8 VC).
Surtout vu le prix du nouveau joujou... En plus le Tamron est très silencieux.. Le VC faut limite mettre son oreille dessus ;-)
Citation de: Pictures4events le Août 06, 2015, 23:57:19
Le VC faut limite mettre son oreille dessus ;-)
Euh ?? L'oreille ?? ::)
OK, je suis déjà dehors ;D
Citation de: Verso92 le Août 06, 2015, 23:03:52
Il ne faut jamais regretter : ça ne sert à rien.
absolument Verso, cette "philosophie" (religion?) est mienne!
ces termes écrits n'avaient d'autre but que celui de partager mon choix ;)
Citation de: Pictures4events le Août 06, 2015, 23:57:19
Surtout vu le prix du nouveau joujou... En plus le Tamron est très silencieux.. Le VC faut limite mettre son oreille dessus ;-)
vrai! (pour le mien également)
je suis peut-être "tombé" sur un bon modèle mais il est rapide, précis et silencieux (AF comme VC)!
At verso : j'ai lu je ne sais plus ou sur ce fil que tu avais été decu par le combo 24/70 et D800. J'ai la meme chose et depuis que j'ai fait des micros reglages avec la techinque de bernard (qu'il avait posté il y a quelques mois) je retrouve vraiment de la qualité. J'ai toujours été satisfait du 24/70+D700, mais avec le D800 j'avais l impression que le resultat était en retrait, mais depuis les reglages je suis pleinement content, seul le poids du cailloux reste elevé mais c'est un autre debat
Citation de: franang le Août 07, 2015, 09:38:24
At verso : j'ai lu je ne sais plus ou sur ce fil que tu avais été decu par le combo 24/70 et D800. J'ai la meme chose et depuis que j'ai fait des micros reglages avec la techinque de bernard (qu'il avait posté il y a quelques mois) je retrouve vraiment de la qualité. J'ai toujours été satisfait du 24/70+D700, mais avec le D800 j'avais l impression que le resultat était en retrait, mais depuis les reglages je suis pleinement content, seul le poids du cailloux reste elevé mais c'est un autre debat
A l'époque du D800E, j'avais bien sûr fait les MR (-12, de mémoire).
Avec le D810, plus besoin...
Citation de: Verso92 le Août 06, 2015, 23:03:52
Il ne faut jamais regretter : ça ne sert à rien.
Quelque part, je regrette d'être passé au numérique en 2006 (D1H).
Car mine de rien, en argentique, j'avais du "FF" avec 17-35 f/2,8 et 28-70 f/2,8.
Revendu pour le 17-55 f/2,8 DX et un D200, eux même revendus plus tard.
Pour revenir à du FF (en numérique) et acquérir un AFD 28-105 macro :-\
Et si j'avais su ça à l'avance, j'aurais surement garder le 17-35.
(et accessoirement, ça m'aurait coûté bien moins cher ...)
Cela dit, avec cette expérience, maintenant je prends + de temps pour acheter du matos ...
(c'était pour avoir le temps d'économiser, mais là c'est encore + pour ne plus trop y perdre)
Citation de: M [at] kro le Août 07, 2015, 10:56:11
Quelque part, je regrette d'être passé au numérique en 2006 (D1H).
Ce qui est rageant en effet, c'est que le D3 n'est sorti qu'un an après...moi mon plus grand regret ce fut le D2h...acheté neuf à sa sortie, et mon exemplaire ne fut jamais aussi performant en hauts ISO que les samples dont j'avais publié les tests, il a bouffé du Noise Ninja, celui là...d'où le choc trois ans après quand je l'ai revendu pour le D3 !
Quand je suis passé en numérique avec le D100 je continuais majoritairement l'argentique en Hasselblad, Mamiya, Nikon, Ricoh et Minox. Quand le D2x est sorti je continuais un peu l'argentique et ce n'est qu'avec la sortie du D3x que j'ai définitivement arrêté.
J'ai par contre arrêté très tôt le labo couleur pour me mettre aux scans
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 13:05:51
Par exemple le 24-70 2,8 actuel, il suffisait de regarder les courbes pour comprendre que, malgré la bague dorée, ce ne serait pas le Pérou sur les bords et angles.
Tu pourrais nous en dire plus ?
(
post issu du fil sur le 200-500)
Cela fait quand même 7 ans que c'était bien connu... ;)
Citation de: Verso92 le Août 07, 2015, 13:55:47
Tu pourrais nous en dire plus ?
(post issu du fil sur le 200-500)
Ben suffit de voir la chute brutale de la courbe de l'ancien à 24mm et la légère pente du nouveau. la différence dans les angles sera certainement importante, même si il perdra sans doute un peu de tranchant au centre il sera nettement plus homogène et c'est très important pour un GA.
Bien sûr cela est plus évident sur un D800...
D'autre part ne pas oublier que les courbes publiées par les fabricants sont (le plus souvent) les courbes d'un objectif parfait. Après il y aura forcément des petites variations selon les exemplaires.
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 16:54:12
Ben suffit de voir la chute brutale de la courbe de l'ancien à 24mm et la légère pente du nouveau. la différence dans les angles sera certainement importante, même si il perdra sans doute un peu de tranchant au centre il sera nettement plus homogène et c'est très important pour un GA.
Bien sûr cela est plus évident sur un D800...
En fait, les courbes publiées au-dessus par JMS sont assez représentatives de mon ressenti du 24-70 sur le D700. Ou, du moins, une fois diaphragmé, j'obtiens de très bons résultats à 24mm jusque dans les angles de l'image.
Par contre, avec le D800E ou le D810, ce n'est plus le cas : à f/8 ou f/11, les angles sont mauvais à 24mm (en visualisation 100% écran). Pourtant, les courbes FTM sont les mêmes dans les deux cas...
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 17:15:09
D'autre part ne pas oublier que les courbes publiées par les fabricants sont (le plus souvent) les courbes d'un objectif parfait. Après il y aura forcément des petites variations selon les exemplaires.
En fait chez Nikon elles ne sont pas mesurées mais calculées.
Oui elle sont calculée ce qui signifie que tous les vrais objectifs sont en dessous, y compris avec les variations entre modèles.
Normalement le haut de gamme Nikon a très peu de dispersion contrairement à la gamme amateur qui en a plus (voir les récentes mesures de variabilités faites par Lens Rentals).
avec celui-ci j'ai un peu peur, aligner autant de lentilles asphériques étalées de l'avant à l'arrière avec en partie des diamètres jamais vus, ce n'est pas de la tarte.
Dans les FTM je vois un progrès géant de l'ancien au nouveau en ce qui concerne la finesse dans les coins à pleine ouverture.
On ne voit ici que les courbes aux focales extrêmes excellentes, si comme de coutume les résultats sont encore bien meilleurs en milieu de range, celà doit déménager.
On peut regretter que bien trop de testeurs et d'utilisateurs accordent une trop grande valeur aux résultats absolus de la pastille centrale, n'accordent pas trop d'importances aux résultats sur les bords et l'astigmatisme de ces zones.
attentions aux résultats du 14-24 à 24mm 2,8 ici c'est le D700
Sur un 24 ou 36 Mpix ce n'est pas jojo sur les bords à 2,8
Citation de: Verso92 le Août 07, 2015, 17:18:17
Par contre, avec le D800E ou le D810, ce n'est plus le cas : à f/8 ou f/11, les angles sont mauvais à 24mm (en visualisation 100% écran). Pourtant, les courbes FTM sont les mêmes dans les deux cas...
Les courbes traduisent bien les qualités et défauts d'une optique même si certains appareils aux capteurs moins pixéllisés cachaient ces problèmes sous le tapis ils existaient bien.
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 19:06:08
Les courbes traduisent bien les qualités et défauts d'une optique même si certains appareils aux capteurs moins pixéllisés cachaient ces problèmes sous le tapis ils existaient bien.
Par curiosité, j'aurais bien aimé voir la FTM à 24mm à f/8...
Citation de: Verso92 le Août 07, 2015, 19:09:29
Par curiosité, j'aurais bien aimé voir la FTM à 24mm à f/8...
Moi aussi.
mais si tu as l'e-book de JMS regarde et tu verras l'équivalent détaillé par diaph :)
Et sur D800 c'est plus méchant pour les bords et les angles
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 19:46:58
mais si tu as l'e-book de JMS regarde et tu verras l'équivalent détaillé par diaph :)
Et sur D800 c'est plus méchant pour les bords et les angles
Je n'ai que celui du D700.
Mais pour le D800E/D810, j'ai pu constater par moi-même...
Citation de: Verso92 le Août 07, 2015, 19:51:02
Je n'ai que celui du D700.
Mais pour le D800E/D810, j'ai pu constater par moi-même...
C'est surtout intéressant pour la brutalité de l'apparition de la réalité de cette faiblesse entre les deux appareils dans les graphes de JMS. On aurait pu penser que ça serait plus progressif comme dégradation au vu du graphe sur le D700, mais pas vraiment.
Sur les graphes vous l'évaluez comment la courbure de champ ?
Citation de: Lorca le Août 07, 2015, 20:42:41
Sur les graphes vous l'évaluez comment la courbure de champ ?
Vous pouvez répéter la question ?
Citation de: Lorca le Août 07, 2015, 20:42:41
Sur les graphes vous l'évaluez comment la courbure de champ ?
Celà ne se voit pas sur un tel graphe. On ne peut pas dire si la faiblesse des bords vient d'une réelle faiblesse optique ou d'une courbure de champ.
Pour faire des essais de courbure de champ il faut faire une multitude de tests en décalant légèrement la map, puis comparer les courbes obtenues.
Cette méthode ne permet pas de voir grand chose dans bien des cas, sachant que la courbure de champ est souvent faible à faible distance (en test de mires) et sensible à grande distance.
Personnellement j'évalue la courbure de champ sur des images réelles faites en plongée sur un terrain dégagé, du style haut de l'image à 300m et bas de l'image à 30m.
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 19:46:58
Moi aussi.
mais si tu as l'e-book de JMS regarde et tu verras l'équivalent détaillé par diaph :)
Et sur D800 c'est plus méchant pour les bords et les angles
Et oui, celà fait plus de 10 ans que je répète que la règle de trois ne marche pas en numérique :)
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2015, 21:36:14
Celà ne se voit pas sur un tel graphe. On ne peut pas dire si la faiblesse des bords vient d'une réelle faiblesse optique ou d'une courbure de champ.
C'est exactement là où je voulais en en venir.
Sans compter qu'en fonction de la distance de mise au point...
Un objectif peut grimper au plafond avec une mise au point à 2m et se ramasser à +10m. L'inverse peut se rencontrer aussi. Et puis un objectif photo peut aussi servir parfois à photographier des sujets à trois dimensions et pas nécessairement que des plans.
Citation de: Lorca le Août 07, 2015, 21:55:56
(...)
Et puis un objectif photo peut aussi servir parfois à photographier des sujets à trois dimensions et pas nécessairement que des plans.
Sauf à photographier des objets concaves, la courbure de champ n'est pas d'une grande utilité pour améliorer la netteté des sujets tridimensionnels...
Citation de: Mistral75 le Août 07, 2015, 22:33:31
Sauf à photographier des objets concaves, la courbure de champ n'est pas d'une grande utilité pour améliorer la netteté des sujets tridimensionnels...
Naguère Minolta avait sorti un (ou deux ? Je ne sais plus) objectif à courbure de champ réglable (concave - plan - convexe). Intéressant, ça pourrait se refaire.
Citation de: seba le Août 07, 2015, 22:46:48
Naguère Minolta avait sorti un (ou deux ? Je ne sais plus) objectif à courbure de champ réglable (concave - plan - convexe). Intéressant, ça pourrait se refaire.
Déjà qu'on a les MR différents selon focale et distance manque plus que la courbure de champ réglable, tu vois le boxon? ;D
Les optiques seraient livrées avec un mode d'emploi à la IKEA. ;D
Citation de: JMS le Août 07, 2015, 11:27:21
Ce qui est rageant en effet, c'est que le D3 n'est sorti qu'un an après...moi mon plus grand regret ce fut le D2h...acheté neuf à sa sortie, et mon exemplaire ne fut jamais aussi performant en hauts ISO que les samples dont j'avais publié les tests, il a bouffé du Noise Ninja, celui là...d'où le choc trois ans après quand je l'ai revendu pour le D3 !
Ah non, je me suis emmêlé les calendriers ... en 2006, c'était le D200.
Le D1h a été acheté à shop photo nikon lors d'une promo fin de série en 2003.
Ceci dit, à l'époque, les FF n'existaient pas encore ou bien plus chers qu'un D1h.
Citation de: seba le Août 07, 2015, 22:46:48
Naguère Minolta avait sorti un (ou deux ? Je ne sais plus) objectif à courbure de champ réglable (concave - plan - convexe). Intéressant, ça pourrait se refaire.
Ces objectifs appelés VFC étaient prévus pour contrôler la profondeur de champ en portrait
Citation de: Mistral75 le Août 07, 2015, 22:33:31
Sauf à photographier des objets concaves, la courbure de champ n'est pas d'une grande utilité pour améliorer la netteté des sujets tridimensionnels...
Lorca tu exagères vraiment en parlant de courbure très diffirérente entre 2 m et 10 m, mon expérience venant de nombreux tests dans ce domaine ( voir dans un autre fils mes images de courbures comparées entre tous les 50 Nikon) ce n'est qu'au delà de 20-30 m que celà peut devenir un vrai problème.
Si si Mistral, pas mal de sujets de paysage conviennent bien à la courbure de champ et laissent croire à des performances exceptionnelles de l'objectif tout en déclassant un autre vraiment meilleur.
Celà m'est arrivé lors d'un essai rapide lorsque j'ai eu le nouveau 50 1,8 SE qui m'a semblé bien meilleur que mon 58 G. Ce n'est que plus tard que j'ai remarqué que le 58G était sensiblement meilleur ( même à f:4) et que j'avais été trompé par la courbure du 50 SE qui est la pire de tous les 50mm Nikon actuels sur des sujets s'étalant entre 200m et 30m. Faut dire que le 58G a des performance vraiment excellentes avec une courbure vers 200-300m contenue dans 50m.
Il faut aussi se rendre à l'évidence qu'avec un boîtier de 24 ou 36 Mpix monté d'un 50mm 100m n'est pas l'infini au niveau du piqué. La dispersion de réglage des AF n'aide pas toujours pour arriver à l'optimum au grandes distances
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2015, 06:43:05
Ces objectifs appelés VFC étaient prévus pour contrôler la profondeur de champ en portrait
Pas du tout, non.
C'était un 24/2,8 , difficile à utiliser pour des portraits.
L'utilisation que Minolta montrait en exemple, c'était pour faire "coller" la courbure de champ à une table prise de biais.
Il me semblait bien qu'il y avait une longue focale VFC pour portrait, mais je peux me tromper ce ne sont que de très vieux souvenir :)
Oui évidemment en grand angle le VFC devait servir d' "Ersatz" à une bascule
Il m'arrive d'utiliser mon 35 G 1,4 pour des grand groupes que je place légèrement en arc de cercle de biais, je les ai ainsi pile poil sur la ligne courbure de champ avec l'avantage d'une composition pas commune :)
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2015, 07:00:28
Lorca tu exagères vraiment en parlant de courbure très diffirérente entre 2 m et 10 m, mon expérience venant de nombreux tests dans ce domaine ( voir dans un autre fils mes images de courbures comparées entre tous les 50 Nikon) ce n'est qu'au delà de 20-30 m que celà peut devenir un vrai problème.
Je me suis sans doute mal exprimé.
Je faisais allusion aux résultats de graphs sur le plan du piqué (qui n'est pas la résolution) qui se mesure avec les mires Dx0. Un objectif peut être piqué à courte distance sur une surface plane et beaucoup moins sur une mise au point à longue distance sur un paysage. Et, je maintiens par ailleurs que lorsque l'on lit des graphs on ne sait pas s'il s'agit d'un manque d'homogénéité de l'objectif ou d'un défaut de courbure de champ, ce qui change tout : selon qu'il s'agisse d'un objectif de reportage comme le 24/70, ce qui relativise les susdits défauts, ou d'un objectif à photographier des mires qui doit être nickel jusque dans les angles même lorsque l'on fait la mise au point au centre, ce qui en passant est très rare dans la pratique photographique et surtout rarissime en reportage.
Après, il y a ceux qui se forgent une opinion sans jamais avoir eu un objectif entre les mains sur le terrain, simplement en lisant des graphs, ce qui n'est pas ton cas Jean-Claude dont je lis toujours avec attention tes appréciations sur les optiques.
Je possède le 24/70 que j'utilise aussi bien avec un D3s et un D810 et ses défauts sont détectables sur l'un et sur l'autre lorsque l'on tire des photos de reportage en 50x70 cm, pratiquement insignifiants et du même ordre sur des 30x45cm. Par contre sur des affichages 100% écran la différence saute aux yeux, entre le 12 mpix et le 36 mpix, par la force des choses. Là, je ne suis pas dans le virtuel d'une règle de trois comme lorsque l'on transpose un résultat de mesures sur mire en A3 ou en A1, la réalité est sensiblement différente.
En reportage de bousculade, le 24/70 actuel tient la route : autofocus rapide, grande robustesse, pare-soleil efficace, son poids et son encombrement sont toutefois limite, c'est un peu ce qui me rebute avec le nouveau. Lorsque je pratique la photographie en dehors de mon travail, et que je pinaille par satisfaction personnelle plus que par nécessité, c'est à dire en amateur comme la majorité des photographes de ce forum, je n'utilise que des fixes et l'excellent F2.8 70/200 VRII ou à l'occasion le F4 16/35
Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 08:59:18
Et, je maintiens par ailleurs que lorsque l'on lit des graphs on ne sait pas s'il s'agit d'un manque d'homogénéité de l'objectif ou d'un défaut de courbure de champ, ce qui change tout : selon qu'il s'agisse d'un objectif de reportage comme le 24/70, ce qui relativise les susdits défauts, ou d'un objectif à photographier des mires qui doit être nickel jusque dans les angles même lorsque l'on fait la mise au point au centre, ce qui en passant est très rare dans la pratique photographique et surtout rarissime en reportage.
L'exemple même de l'objectif qui doit être très homogène, et en particulier à courte distance, c'est le 50 (55, 60)
macro.
Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 08:59:18
Je possède le 24/70 que j'utilise aussi bien avec un D3s et un D810 et ses défauts sont détectables sur l'un et sur l'autre lorsque l'on tire des photos de reportage en 50x70 cm, pratiquement insignifiants et du même ordre sur des 30x45cm. Par contre sur des affichages 100% écran la différence saute aux yeux, entre le 12 mpix et le 36 mpix, par la force des choses. Là, je ne suis pas dans le virtuel d'une règle de trois comme lorsque l'on transpose un résultat de mesures sur mire en A3 ou en A1, la réalité est sensiblement différente.
En ce qui me concerne, je tire très rarement au-delà du format A3, ce qui fait que la baisse de rendement que j'observe à l'écran dans les angles à 24mm n'est peut-être pas si dramatique que ça (pas encore de tirage à 24mm avec des zones significatives dans les angles pour avoir une opinion définitive...).
Mébon, savoir que l'objectif est complètement exploitable dans ces conditions est quand même un plus, pas uniquement psychologique...
Par contre, j'ai souvent l'occasion d'aborder ce point avec des potes photographes, qui sont unanimes pour dire que le 24-70 est
mauvais sur 36 MPixels, et je passe mon temps à leur répondre que ce n'est pas aussi binaire que ça. Le problème, c'est qu'ils passent leur temps à regarder leurs images à l'écran à 100%...
Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 08:59:18
En reportage de bousculade, le 24/70 actuel tient la route : autofocus rapide, grande robustesse, pare-soleil efficace, son poids et son encombrement sont toutefois limite, c'est un peu ce qui me rebute avec le nouveau.
Je suis aussi un peu dubitatif quand je vois la photo montrant les deux l'un à côté de l'autre...
Je ne peux que confirmer les deux dernières interventions sur le 24-70. C'est objectif me comble pour ce que j'en fait: bonne, voir très bonne, qualité optique (je fais du A3+ maxi), robustesse à toute épreuve pour le reportage. L'objectif que j'utilise le plus et de loin et qui se "transforme" en un 36-105 sur les D8.. avec le crop x1.5.
Des photos prises pour Nikon Europe avec l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR monté sur Nikon D4S ou Nikon D810 et disponibles soit en 1.024, soit en 2.048 points de large :
https://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/sets/72157656868285351
C'est quoi ce discours Lorca ?
tu voudrais me convaincre pour ce que je prêche depuis des années ?
On a l'impression que tu veux manifester ton désaccord avec moi en reprenant ce que j'ai toujours dit et redit ici ::)
faudra changer de bouc émissaire là :D
Qu'est-ce que ce que c'est que ces salades, depuis quand un test DxO serait-il indispensable pour apprécier le piqué d'un objectif ?
le piqué s'apprécie en images, bon sang !
!!! J'abonde dans ton sens et tu cherches à savoir qui était le premier de la poule ou de l'œuf !!!
Ah, comme quoi il ne faut jamais désespérer. ;-)
Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 22:38:18
!!! J'abonde dans ton sens et tu cherches à savoir qui était le premier de la poule ou de l'œuf !!!
sauf que dans le cas de l'oeuf et la poule, on connait la réponse...
Citation de: rascal le Août 08, 2015, 23:02:43
sauf que dans le cas de l'oeuf et la poule, on connait la réponse...
Oui.
Il suffit de se rappeler le dicton : qui vole une poule, vole un œuf.
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2015, 08:30:50
Il m'arrive d'utiliser mon 35 G 1,4 pour des grand groupes que je place légèrement en arc de cercle de biais, je les ai ainsi pile poil sur la ligne courbure de champ avec l'avantage d'une composition pas commune :)
Ça m'interesse ça. Je sais que l' on est hs mais un petit dessin ou photo explicative pour les cerveaux lents comme moi, c'est possible ? ;)
Les gens sont mis en arc de cercle plutôt qu'en ligne droite // à son appareil, c'est compliqué pour toi ?
Eh, Ducon, tu peux garder tes grands airs pour toi. Arc de cercle de biais était la description exacte.
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 16:54:12
Ben suffit de voir la chute brutale de la courbe de l'ancien à 24mm et la légère pente du nouveau. la différence dans les angles sera certainement importante, même si il perdra sans doute un peu de tranchant au centre il sera nettement plus homogène et c'est très important pour un GA.
Bien sûr cela est plus évident sur un D800...
On déduit donc de ce courbes que le vieux modèle restera nettement supérieur au centre ou bien que le nouveau régresse un peu ou bien encore qu'il ne faudra l'utiliser que dans les coins ;)
Du coup on va peut être attendre les vrais tests au lieu de pré-commander et surtout erreur fatale de brader le vieux qui va vite devenir collector !
Effectivement, le nouveau avec son poids/volume/prix fait réfléchir. Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.
Citation de: bignoz le Août 09, 2015, 22:29:16
Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.
Tout dépend si le côte monte ou descend...
Citation de: seba le Août 07, 2015, 17:22:33
En fait chez Nikon elles ne sont pas mesurées mais calculées.
Bien sûr puisqu'un objectif parfait (du moins parfaitement conforme au calculs)ne peut jamais l'être dans la réalité il ne peut que s'en approcher ;)
Citation de: Bernard2 le Août 09, 2015, 22:48:11
Bien sûr puisqu'un objectif parfait (du moins parfaitement conforme au calculs)ne peut jamais l'être dans la réalité il ne peut que s'en approcher ;)
Parfait dans la perfection non mais un objectif parfait est un objectif qui rentre dans les tolérances.
Pas celles de la fabrication (sans doute plus larges) mais celles calculées par l'opticien.
Cela dit les FTM chez Nikon sont calculées mais comment ? Je pense que c'est entièrement théorique à partir de la formule optique.
Car on peut aussi la calculer à partir d'un test différent d'un test FTM.
Si c'est entièrement théorique, je crois que le calcul ne prend en compte ni la diffraction (on peut la négliger je pense puisque les FTM sont données pour la pleine ouverture) ni le flare et il y en a forcément en réalité.
Citation de: seba le Août 09, 2015, 22:59:57
Parfait dans la perfection non mais un objectif parfait est un objectif qui rentre dans les tolérances.
Pas celles de la fabrication (sans doute plus larges) mais celles calculées par l'opticien.
Cela dit les FTM chez Nikon sont calculées mais comment ? Je pense que c'est entièrement théorique à partir de la formule optique.
Car on peut aussi la calculer à partir d'un test différent d'un test FTM.
Si c'est entièrement théorique, je crois que le calcul ne prend en compte ni la diffraction (on peut la négliger je pense puisque les FTM sont données pour la pleine ouverture) ni le flare et il y en a forcément en réalité.
Oui c'est ça je pense aussi
Dans les brevets il y a les résultats des calculs des aberrations résiduelles, c'est à partir de ce type de résultats que les courbes sont calculées sans doute
Citation de: bignoz le Août 09, 2015, 22:29:16
Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.
vu la quantité non négligeable (je suis prudent et écris en français ;) ) dispo en ce moment sur le marché de l'occas' ça serait étonnant que cela ne baisse pas un minimum...
Ici on commence à en trouver entre 800€ et 900€, mais ils partent vite.
à 900-1000, ça traine en tout cas... ;)
Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?
Les pros du reportage en 16Mp ? Certainement pas, ces gens là se fichent de la toute relative faiblesse dans les angles à 24.
Les amateurs (A mon avis le gros des ventes) en 36Mp ? Là je pense que le format va les faire partir en courant.
Reste les pros en 36Mp qui ont vraiment besoin du surplus de performance, mais je pense que ça représentent pas grand monde, d'autant plus que de très bons fixes existent pour les perfs.
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.
Après, je lit pas dans le mar de café.
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.
Zooming interne ? Je suppose que ce nouvel objectif est comme l'ancien avec une "inflexion" à 50mm mais avec érection garantie, simplement protégée par un PS qui semble avoir raccourci !
Citation de: Berswiss le Août 10, 2015, 13:42:32
Zooming interne ? Je suppose que ce nouvel objectif est comme l'ancien avec une "inflexion" à 50mm mais avec érection garantie, simplement protégée par un PS qui semble avoir raccourci !
Oui, comme le montrent des photos déjà postées ici (source : http://foto-info.si/nikon-24-70mm-f2-8e-ed-vr-prvi-vtisi/).
Longueur mini (focale 50 mm pour l'ancienne version, environ 43 mm pour la nouvelle).
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=238678.0;attach=860854)
Maximum d'élongation (focale de 24 mm dans les deux cas).
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=238678.0;attach=860855;image)
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?
Ceux qui veulent la qualité ET le VR
Tu as raison, mais je voulais dire par rapport au Canon ou au Tamron.
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:47:33
Tu as raison, mais je voulais dire par rapport au Canon ou au Tamron.
sauf erreur de ma part le Canon 2,8 n'est pas IS
Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 13:47:19
Ceux qui veulent la qualité ET le VR
C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.
Ce que je veux dire, c'est que serte le VR est un argument de vente, mais à partir du moment ou il implique un paramètre qui fait fuir le gros de la clientele (Le format), y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:52:17
C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.
tu es un tantinet réducteur non?
Les gens qui cherchent la qualité avant tout sont légion
la faible qualité dans les angles se voit dès 24 Mpix c'est à dire la plupart des 24-36 aujourd'hui.
Après que le poids et la taille en rebutent certains c'est un fait mais ça ne veut pas dire beaucoup.
Quant au Tamron à part le piqué au centre...
Donc à ce jour il n'y a pas de concurrence réelle compte tenu des performances et fonctionnalités
ceux qui veulent principalement la qualité et le volume faible iront chez Canon. et inversement pour les canonistes qui veulent la stab...c'est la vie..
L'avenir nous dira si Nikon s'est trompé.
Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 13:56:22
Donc à ce jour il n'y a pas de concurrence réelle.
Pour la longueur, il n'y a pas photo en effet >:( >:( >:(
Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement. Le Tamron est un aimable jouet. Canon aussi s'est trompé en ne plaçant pas le pare-soleil sur le fût, ce qui le rend très vulnérable dans des contextes de bousculades.
Bref, les vieux ont de l'avenir.
Citation de: Lorca le Août 10, 2015, 14:07:47
Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement. Le Tamron est un aimable jouet. Canon aussi s'est trompé en ne plaçant pas le pare-soleil sur le fût, ce qui le rend très vulnérable dans des contextes de bousculades.
Bref, les vieux ont de l'avenir.
Ces deux arguments me paraissent pour le moins contradictoires ;)
La photo pro de reportage amène souvent à se trouver dans des conditions de lumière difficiles et de situations plus ou moins stables dans lesquelles la stab peut être un plus appréciable.
C'est justement ce type d'usage pour lequel la stab est intéressante. Au contraire pour le paysagiste...
Mon 24-70 se fait vieux comme je l'ai déjà écrit. J'hésite à le changer, mais si la qualité est en hausse avec en plus le VR je ferais le pas. On peut s'en passer (cela fait plusieurs années sans VR) certes, mais si il y a bien un progrès génial, c'est bien celui-là. Alors encore une fois pour MA pratique, vive le VR ;D
Citation de: Lorca le Août 10, 2015, 14:07:47
Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement.
convenablement ? pour le transtandard flagship en reportage, est ce suffisant ?
Nikon pourrait il conserver sa version non VR en plus (à meilleur tarif) pour compenser l'absence de version compact f4 VR (situation canon) ?
marrant les cris pour ce 24-70 alors que les simples 50mm tirant partie des capteurs récents sont déjà devenus énormes et cher...
à voir ce que Sigma sortira dans cette gamme...
Citation de: rascal le Août 10, 2015, 14:57:57
convenablement ? pour le transtandard flagship en reportage, est ce suffisant ?
Nikon pourrait il conserver sa version non VR en plus (à meilleur tarif) pour compenser l'absence de version compact f4 VR (situation canon) ?
marrant les cris pour ce 24-70 alors que les simples 50mm tirant partie des capteurs récents sont déjà devenus énormes et cher...
à voir ce que Sigma sortira dans cette gamme...
Compte tenu du positionnement prix élevé de cette optique il ne me semble pas impossible que Nikon en sorte un à f/4 comme il l'ont fait pour le 16-35 et le 70-200
Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 14:13:34
Ces deux arguments me paraissent pour le moins contradictoires ;)
La photo pro de reportage amène souvent à se trouver dans des conditions de lumière difficiles et de situations plus ou moins stables dans lesquelles la stab peut être un plus appréciable.
C'est justement ce type d'usage pour lequel la stab est intéressante. Au contraire pour le paysagiste...
A la réflexion, tu as raison. C'est vrai, dans bien des cas le VR peut s'avérer utile.
Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 15:21:50
Compte tenu du positionnement prix élevé de cette optique il ne me semble pas impossible que Nikon en sorte un à f/4 comme
y'a déjà un 24-120/4 quand même.
Bonjour,
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
...
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, ...
Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).
Citation de: PierreT le Août 10, 2015, 15:45:07
Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).
J'aime bien les interventions de PierreT, même si j'ai un peu mal à la tête après... ;-)
Pour moi, y'a quand même une aberration de logique.
36Mp n'ont jamais servi à rien en reportage, et en 16, l'ancien 24-70 et le Tamron (que JMS himself, m'avait recommandé d'acheter) font très bien le job.
Citation de: PierreT le Août 10, 2015, 15:45:07
Bonjour,
Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).
"simple zoom", très facile à fabriquer. Depuis 1970 ça bouge pas trop chez Nikon, je fais passer le message aux ingénieurs, ils seront contents ! ;D :D
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?
Les pros du reportage en 16Mp ? Certainement pas, ces gens là se fichent de la toute relative faiblesse dans les angles à 24.
Les amateurs (A mon avis le gros des ventes) en 36Mp ? Là je pense que le format va les faire partir en courant.
Reste les pros en 36Mp qui ont vraiment besoin du surplus de performance, mais je pense que ça représentent pas grand monde, d'autant plus que de très bons fixes existent pour les perfs.
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.
Après, je lit pas dans le mar de café.
Les amateurs qui restent fana du 24/70, ne l'ont pas viré pour un 24/120, et ont les moyens de le changer?
Citation de: bignoz le Août 10, 2015, 18:54:12
"simple zoom", très facile à fabriquer.
Le mieux serait de ne pas déformer les propos de PierreT...
Sinon, pour ce qui est de la formule optique, j'aurais tendance à lui faire confiance (mon premier zoom, un Zuiko f/3.6 35-70, semblait déjà fonctionner sur ce principe).
Citation de: bignoz le Août 10, 2015, 18:54:12
"simple zoom", très facile à fabriquer. Depuis 1970 ça bouge pas trop chez Nikon, je fais passer le message aux ingénieurs, ils seront contents ! ;D :D
Dans son message, Pierred2x exprime son sentiment sur la complexité et l'encombrement de ce nouvel objectif qui seraient dus au fait que les ingénieurs n'aient "pas voulus abandonner le zooming interne".
Le seul but de mon intervention était d'expliquer que ce zoom fonctionne très vraisemblablement selon le principe du zoom à deux groupes, comme son prédécesseur (il n'y a donc pas de "zooming interne"). Connu depuis la fin du 19ème siècle, ce principe de variation de la distance focale est le plus simple qui soit. Cependant, il n'a pu être adapté au système rétrofocus qu'à partir des années 1970.
Je pense qu'il est inutile de faire "passer le message aux ingénieurs" ; ils savent tout ceci depuis longtemps... Et ils savent également que ce type de système est excessivement difficile à fabriquer en grande série. Personne n'a prétendu le contraire.
Citation de: rascal le Août 10, 2015, 15:41:31
y'a déjà un 24-120/4 quand même.
sans doute mais autant j'apprécie le 24-120 comme objectif de voyage sans contraintes; il a quand mêmedes limitations, justement ses performances sur les bords et angles qui ne le classent pas dans la même catégorie qu'un 24-70 semblable en performances espérées du modèle 2,8 nouveau, mais à f/4 pour le prix.
C'est un question de cahier des charges de l'acheteur.
Que place-t-il en premier?
La netteté dans les coins, ou sur le reste de la surface?
Quel est le poids du VR dans ses besoins?
Quelle est l'élasticité de sa CB?
Citation de: kochka le Août 10, 2015, 21:52:44
C'est un question de cahier des charges de l'acheteur.
Que place-t-il en premier?
La netteté dans les coins, ou sur le reste de la surface?
Quel est le poids du VR dans ses besoins?
Quelle est l'élasticité de sa CB?
Exactement
Ce ne sont pas les questions que se posent à priori ceux qui sont intéressés par un 24-70 stabilisé, ouvert à 2,8 et à plus de 2000€.La plupart du temps ils en ont déjà eu un.
Cela ne veut pas dire qu'ils sont riches mais ce qui les intéresse c'est la qualité et la performance maxi.
Enfin je le vois comme ça.
Et un 24-70 "old" qui est vissé sur le boitier 80% du temps ;D
Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 22:09:56
Cela ne veut pas dire qu'ils sont riches mais ce qui les intéresse c'est la qualité et la performance maxi.
Disons aussi que qualitativement, il n'existe pas mieux dans la gamme.
Sans parler qu'avec 2 boîtiers & 2 objectifs on peut couvrir du 24 au 200 mm.
Et le prix pour un pro du reportage ne se pose pas, car c'est son outil de travail.
Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est ultra rapide.
Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:52:17
C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.
Ce que je veux dire, c'est que serte le VR est un argument de vente, mais à partir du moment ou il implique un paramètre qui fait fuir le gros de la clientele (Le format), y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...
sinon Nikon ne l'aurait pas pondu. ;D
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:52:17
y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...
Comme il y a eu l'AF, AFD, AFS, etc ...
Mais il y en a aussi qui vont l'acheter ... et le revendre quelques jours après ;D
Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 16:29:43
Pour moi, y'a quand même une aberration de logique.
36Mp n'ont jamais servi à rien en reportage, et en 16, l'ancien 24-70 et le Tamron (que JMS himself, m'avait recommandé d'acheter) font très bien le job.
Quand j'achète un boîtier et je ne pense pas être le seul, c'est pas pour UNE utilisation (reportage) mais pour sa polyvalence: reportage, portrait, paysage etc.
Comte tenu des boîtiers "sur pixellisé" le VR est un plus évident.
Si j'avais les moyens ce nouveau 24-70 serait sans aucun doute dans ma sacoche. Mais vu le prix ce ne sera qu'un rêve.
Pour une fois bravo à Nikon pour avoir conservé la même conception hyper robuste du premier 24-70.
Citation de: vincent62 le Août 10, 2015, 22:48:53
Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est ultra rapide.
Source ?
Citation de: vincent62 le Août 10, 2015, 22:48:53
Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.
Contrairement à l'ancien, aussi ?
sachant que mon 24-70 actuel commence à être bien fatigué,ce nouveau, doté du VR, arrive à point. Mais à 2500 euros, à moins que ses performances ne soient stratosphériques, mon prochain 24-70 /2;8, stabilisé sera le Tamron que je lorgnais depuis longtemps, mais dont je différais l'achat dans l'attente de la mise à jour du Nikkor..
Citation de: vernhet le Août 11, 2015, 10:25:33
sachant que mon 24-70 actuel commence à être bien fatigué,ce nouveau, doté du VR, arrive à point. Mais à 2500 euros, à moins que ses performances ne soient stratosphériques, mon prochain 24-70 /2;8, stabilisé sera le Tamron que je lorgnais depuis longtemps, mais dont je différais l'achat dans l'attente de la mise à jour du Nikkor..
Là on n'est plus dans la même catégorie du tout.
Citation de: Bernard2 le Août 11, 2015, 11:08:41
Là on n'est plus dans la même catégorie du tout.
c'est évident en termes de robustesse. En qualité optique, j'ai jamais essayé ce Tamron.
Mais je vois bcp de gens qui en sont équipés et dont la production photographique est de niveau très convaincant...
En terme de sensations, effectivement le Tamron est très différents du Nilon. Mais sur le plan pratique, je suis pas sûr qu'il ai quoique ce soit à lui envier. la bague de zooming entre autre reste fluide et sans point dur...
Citation de: Pierred2x le Août 11, 2015, 13:45:35
En terme de sensations, effectivement le Tamron est très différents du Nilon.
Et sur le plan optique aussi. Ça me semble important.
Non, j'ai essayé les deux, c'est du même ordre (sur D4).
Citation de: Pierred2x le Août 11, 2015, 14:03:43
Non, j'ai essayé les deux, c'est du même ordre (sur D4).
Sur D4 ça peut faire illusion
Mais je parlais du nouveau
Citation de: Pierred2x le Août 11, 2015, 13:45:35
En terme de sensations, effectivement le Tamron est très différents du Nilon. Mais sur le plan pratique, je suis pas sûr qu'il ai quoique ce soit à lui envier. la bague de zooming entre autre reste fluide et sans point dur...
Maintenant, les gens vont s'intêresser au Tamron.
Le Tamron est reconnu dans les exifs comme 24 70 2.8 Nikon vr, si un petit malin s'amassait à poster des raw :-[ :-[ :-[
De toute façon, à la base un 24-70 2.8 est un outil de reportage dont tout le monde s'est toujours foutu qu'il pique à PO dans les angles ou pas. Dans cette optique en 16 Mp, l'ancien Nikon et le Tamron faisaient largement le job. Maintenant vous demandez autre chose un 24-70 2.8 qui pique dans les angles à PO et en 36 Mp de surcroit. Pour moi cette demandé est aberrante (pour un 24-70 2.8 ) et conduit au monstre inabordable proposé par Nikon. Une fois de plus (malheureusement) ce sera sans moi. Canon avec une autre architecture optique à su rester dans le raisonnable, pas dans un truc de la taille d'un 180 2.8 AIS !
PS: Le seul truc qui aurait pu me pousser à remplacer le Tamron par un éventuel Nikon qui aurait eu grâce à mes yeux, ça serait pour retrouver la colorimétrie des optiques de la marque. Pour le reste...
Citation de: Pierred2x le Août 11, 2015, 14:16:08
De toute façon, à la base un 24-70 2.8 est un outil de reportage dont tout le monde s'est toujours foutu qu'il pique à PO dans les angles ou pas. Dans cette optique en 16 Mp, l'ancien Nikon et le Tamron faisaient largement le job. Maintenant vous demandez autre chose un 24-70 2.8 qui pique dans les angles à PO et en 36 Mp de surcroit. Pour moi cette demandé est aberrante (pour un 24-70 2.8 ) et conduit au monstre inabordable proposé par Nikon. Une fois de plus (malheureusement) ce sera sans moi. Canon avec une autre architecture optique à su rester dans le raisonnable, pas dans un truc de la taille d'un 180 2.8 AIS !
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi il ne pourrait être l'outil d'un paysagiste qui, lui ne se moque
pas qu'il pique dans les angles (OK, pas à PO ... mais à f/8).
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 10:07:39
Source ?
Sur une video Nikon avec les ingénieurs parlant de la construction du nouveau 24-70, il y avait un plan avec comparatif vitesse af entre ancien et nouveau, avec aller-retour de la bague mise au point en infini-mini-infini. Le nouveau 24-70 est clairement supérieur côté vitesse. En ce qui me comcerne, cela ne se ressentira pas dans mon type d'image.
Pour le reste des infos, il est effectivement un peu aventureux de parler de meilleur bokeh, transition, etc... Sans avoir eu l'optique entre les mains ::)
Citation de: vincent62 le Août 10, 2015, 22:48:53
Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est ultra rapide.
Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.
Pour que chacun comprenne, Verso92 faisait référence à ce message. Et après "source ?" Ce sont mes écrits. Je sais , c'est le bordel, j'ai foiré dans la reprise d'une double citation ;D
Citation de: bignoz le Août 11, 2015, 16:14:00
Pour que chacun comprenne, Verso92 faisait référence à ce message. Et après "source ?" Ce sont mes écrits. Je sais , c'est le bordel, j'ai foiré dans la reprise d'une double citation ;D
La source ce n'est pas tes écrits...je vous laisse à vos supputations, c'est tellement gai quand on peut jouer avec les pieds de verso.
On verra dans 15 jours si mes sources sont exactes.
Citation de: bignoz le Août 11, 2015, 16:14:00
Pour que chacun comprenne, Verso92 faisait référence à ce message. Et après "source ?" Ce sont mes écrits. Je sais , c'est le bordel, j'ai foiré dans la reprise d'une double citation ;D
Je parlais, précisément de la construction en polycarbonate évoquée par Vincent (le nouveau est soit-disant "construit en polycarbonate", contrairement à l'ancien ?). Quant à l'auto-focus
ultra-rapide, il ne faut pas mélanger pub et réalité du terrain (l'AF de l'ancien est déjà très rapide).
Vincent 62 il est normal de demander des sources parce que si tu ne t'appuie sur aucun fait alors ce ne sont que des intuitions ce qui est respectable mais ce qui n'a aucune valeur. Chacun peut parier sur son point de vue mais cela n'avance à rien. Il est normal que sur un forum on puisse converser mais affirmer que son point de vue est la réalité est assez limite. Ceci dit, ce n'est pas una affaire d'Etat non plus ;)
Nikon n'avance jamais de chiffres s'ils ne sont pas vérifiés et si mes souvenirs sont exacts ils ont bien dit que La puissance du nouveau moteur à été doublée et sa vitesse améliorée de 30%, à revérifier mais les chiffres ont bien été donnés et ils sont impressionnants.
Ben, vue le nombre de lentilles supplémentaires et le poids qui en découle augmenter la puissance du moteur et sa rapidité ne signifie pas pour autant que le gain sera impressionnant. Question rapidité le 24/70 actuel n'a rien a envié au 70/200 VRII, c'est dire.
Faudra voir à l'usage sur le terrain.
Ce que je constate c'est que parmi les intervenants sur ce fil bien peu sont des possesseurs et usagers du 24/70 actuel, qui est déjà de la balle en reportage. Si le nouveau est de la super-balle c'est que peut-être parcequ'il commence à faire la mise au point avant qu'on ne touche au déclencheur !
Citation de: bignoz le Août 11, 2015, 18:56:39
Vincent 62 il est normal de demander des sources parce que si tu ne t'appuie sur aucun fait alors ce ne sont que des intuitions ce qui est respectable mais ce qui n'a aucune valeur. Chacun peut parier sur son point de vue mais cela n'avance à rien. Il est normal que sur un forum on puisse converser mais affirmer que son point de vue est la réalité est assez limite. Ceci dit, ce n'est pas una affaire d'Etat non plus ;)
Je suis sur de mes infos.
Citation de: Jean-Claude le Août 11, 2015, 19:08:41
Nikon n'avance jamais de chiffres s'ils ne sont pas vérifiés et si mes souvenirs sont exacts ils ont bien dit que La puissance du nouveau moteur à été doublée et sa vitesse améliorée de 30%, à revérifier mais les chiffres ont bien été donnés et ils sont impressionnants.
De mémoire (je n'ai pas été vérifier), ils parlaient d'une vitesse augmentée de 50%.
Sinon, la chose dont je suis certain, c'est que le 24-70 est l'objectif AF-S le plus rapide que je possède.
Citation de: vincent62 le Août 11, 2015, 19:25:05
Je suis sur de mes infos.
Déjà, il faudrait être sûr que l'ancien est "tout métal", comme tu sembles le sous-entendre...
(on entend tellement de bêtises, ici ou ailleurs, du genre la fabrication du f/2.8 180 AF(D) est "tout métal", dans le même genre...)
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 19:26:11
De mémoire (je n'ai pas été vérifier), ils parlaient d'une vitesse augmentée de 50%.
Je confirme (au moins dans la traduction de la vidéo Nikon) mais ça à l'air exact au vu de la comparaison dans la vidéo.
https://www.ephotozine.com/article/meet-the-all-new-af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8e-ed-vr-lens--27902
Ici quelques exemples en haute résolution
Citation de: vincent62 le Août 11, 2015, 19:58:50
https://www.ephotozine.com/article/meet-the-all-new-af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8e-ed-vr-lens--27902
Ici quelques exemples en haute résolution
Honnêtement, z'en pensez quoi ?
http://we.tl/v0a4yOonfI
Ici en hd
Citation de: vincent62 le Août 11, 2015, 20:09:04
http://we.tl/v0a4yOonfI
Ici en hd
C'est pas la même...
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 20:05:12
Honnêtement, z'en pensez quoi ?
Pas d'avis ?
(tout le monde est scotché devant
Camping paradis ?)
Euh, le monsieur il a des plumes sur la tête et une paille dans le nez ::) Cépaça ?
Sinon, photo bien pourrie quand même, c'est pas un sample qui donne envie de sortir la CB ;D Bon, c'est un crop, mais quand même...
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 21:17:55
Pas d'avis ?
(tout le monde est scotché devant Camping paradis ?)
Comment Nikon peut-il fonctionner avec des contres exemples de la sorte.
je suis certain que ce 24 70 est très qualitatif et avec de mauvaises compressions ont fait des miracles pour casser une optique.
Il faut attendre pour voir des raw...
Citation de: big jim le Août 11, 2015, 21:52:38
Euh, le monsieur il a des plumes sur la tête et une paille dans le nez ::) Cépaça ?
Sinon, photo bien pourrie quand même, c'est pas un sample qui donne envie de sortir la CB ;D Bon, c'est un crop, mais quand même...
On est bien d'accord : c'est une contre-pub destinée à couler le nouveau 24-70 ?
(en plus, je n'ose pas émettre mon avis sur le
bokeh de la première photo : il serait plutôt négatif...)
Citation de: vincent62 le Août 11, 2015, 22:05:22
Comment Nikon peut-il fonctionner avec des contres exemples de la sorte.
Tu me rassures, Vincent : il semblerait qu'on soit d'accord sur le fond...
Voilà un exemple de ce que donne l'
ancien, sur D810, à 48mm et f/3.5 :
Crop 100% 1 :
Crop 100% 2 :
Franchement, rien à redire LOL...
Le deuxième exemple que j'ai posté en lien We transfert est quand même moins mauvais.
Dès que j'ai cette optique, je posterai des raw que j'aurais fait sur trépied miroir up.
Citation de: Lorca le Août 11, 2015, 19:16:07
Ben, vue le nombre de lentilles supplémentaires et le poids qui en découle augmenter la puissance du moteur et sa rapidité ne signifie pas pour autant que le gain sera impressionnant.
Ca ne veut pas forcément dire que le nombre de lentilles en déplacement pour la mise au point est supérieur.
Citation de: seba le Août 12, 2015, 07:04:22
Ca ne veut pas forcément dire que le nombre de lentilles en déplacement pour la mise au point est supérieur.
C'est vrai.
Faudra voir dans quelles conditions, se situent ce gain de rapidité et de puissance annoncés, qui ne sont pour l'instant que des arguments publicitaires répercutés ici. Peut-être lorsque la VR est enclenché ?
Pour l'instant on spécule beaucoup sur un objectif que personne encore n'a eu entre les mains. ;-)
Perso, je trouve déjà que le vieux pique trop... o)))
100% (P... qu'est-ce que c'est rouge!)
Edit : sur un écran avec une résolution de 120 pixels/pouce ce recadrage correspond à un chouïa près à un 60x90cm (je dépasse rarement ce format de tirage).
Citation de: cagire le Août 12, 2015, 09:12:55
Edit : sur un écran avec une résolution de 120 pixels/pouce ce recadrage correspond à un chouïa près à un 60x90cm (je dépasse rarement ce format de tirage).
Petit joueur !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 12, 2015, 09:31:54
Petit joueur !
;-)
Gagné, t'as tapé dans le mile : c'est souvent ce que l'on me reproche !
...
Où maintenant, on va découvrir que pour la grande majorité des besoins, l'ancien était très bien et que c'était pas la peine de le remplacer par un monstre LOL.
Citation de: Lorca le Août 12, 2015, 11:09:43
Gagné, t'as tapé dans le mile : c'est souvent ce que l'on me reproche !
???
J'ai voulu plaisanter.
question picaillons je m'dis que Nikon pense pouvoir se faire un max de gras, considérant que cette mise à jour étant très attendue et cet objo faisant partie de la dotation de base des photographes, ceux-ci ne rechigneraient pas à passer à la caisse à un tarif irréaliste pour rester dans la marque. C'est sans compter avec l'offre des indépendants. Sur le 200-500, la situation est inverse. Les ventes en nombre sur ce genres de focales et ouvertures sont probablement, pour le moment, le fait des indépendants que Nikon veut aller chatouiller sur leur terrain (le rapport q/p). D'où le tarif raisonnable...
Ou bien que Sigma et Tamron, sans référence de prix des marques, ont profité. Donc le 200-500 peut être le prix de référence.
Le nouveau 24-70 est plus cher de 25% par rapport à l'ancien, si on compare les prix de lancement.
Citation de: vernhet le Août 12, 2015, 13:11:20
question picaillons je m'dis que Nikon pense pouvoir se faire un max de gras, considérant que cette mise à jour étant très attendue et cet objo faisant partie de la dotation de base des photographes, ceux-ci ne rechigneraient pas à passer à la caisse à un tarif irréaliste pour rester dans la marque. C'est sans compter avec l'offre des indépendants. Sur le 200-500, la situation est inverse. Les ventes en nombre sur ce genres de focales et ouvertures sont probablement, pour le moment, le fait des indépendants que Nikon veut aller chatouiller sur leur terrain (le rapport q/p). D'où le tarif raisonnable...
En attendant le prix de la rue, je ne sais pas si Nikon va se faire plus de gras (j'en doute) avec ce nouvel objectif. Mieux corrigé, VR en plus = augmentation du prix, comme chez le concurrent direct.
Honnêtement, si c'est 25% de plus par rapport à l'ancien, ça reste raisonnable vu ce qu'ils ont mis dedans. Par contre il manque le film d'invisibilité, parce que mettre un pareil tromblon sous le nez de gens de plus en plus agressifs vis à vis des photographes, c'est irréaliste, en plus tu te fais repérer à 30 m par des gus qui croient que t'as un télé et que tu voles les images. Tout ça à mon sens est rédhibitoire.
avec l'ancien déjà on m'approche pour me demander si c'est un zoom de 20 ou 30 fois ::) Quand je leur montre que c'est un grand angle, il se posent des questions. ;D
Comme je l'ai dit, j'attendais un modèle lentille Fresnel, léger et compact, j'ai trop rêvé. :-\
Pas du tout sûr que les lentilles Fresnel soient utiles pour ce genre de zoom. Ca l'est pour raccourcir les télés en ayant une forte convergence du groupe avant sans trop de dégâts. En plus, ce système est plus sensible au contre-jour, et si avec un télé l'angle de visée est étroit, au 24 mm, il y a de plus fortes chances d'avoir le soleil ou une source lumineuse dans le champ ;D
Citation de: Carl le Août 12, 2015, 13:15:36
Le nouveau 24-70 est plus cher de 25% par rapport à l'ancien, si on compare les prix de lancement.
Sans parler de l'inflation en 7 ou 8 ans ;)
Site plus complet trouvé dans un forum hollandais.
Ps j'ai du forcer bit défender pour rentrer
http://foto-info.si/review-of-nikon-af-s-24-70mm-f2-8e-ed-vr/
Je suis convaincu qu'il y trop d'accentuation dans les fichiers.
Là, je trouve les arièrres plans un peu rugueux.
Citation de: Pierred2x le Août 12, 2015, 13:49:10
Honnêtement, si c'est 25% de plus par rapport à l'ancien, ça reste raisonnable vu ce qu'ils ont mis dedans. Par contre il manque le film d'invisibilité, parce que mettre un pareil tromblon sous le nez de gens de plus en plus agressifs vis à vis des photographes, c'est irréaliste, en plus tu te fais repérer à 30 m par des gus qui croient que t'as un télé et que tu voles les images. Tout ça à mon sens est rédhibitoire.
Plus que le matériel, c'est le comportement du photographe qui est rédhibitoire, d'où l'agressivité des gens vis à vis des photographes.
Citation de: M [at] kro le Août 12, 2015, 18:43:57
Sans parler de l'inflation en 7 ou 8 ans ;)
Certainement dans un Japon en récession depuis 20 ans, avec au mieux, une inflation cumulée de 1% (2009-2014) ;)
Et sans parler... Des gains de productivité qu'ils ont fait sur la période, j'espère pour eux qu'ils arrivent au moins aux 5% annuel que sait faire couramment toute industrie.
Mais sans parler... De l'inflation dans les zones où ils délocalisent (Chine, Thailande) qui dans la même période ont tournés au environ de 15% d'inflation cumulée.
Bref, ce n'est pas cet aspect économie qui peut justifier une augmentation de 25%.
Je vois l'image ici sur le site en question faîte au 1/80 de seconde.
Tout les exifs sont là sauf le vr.
Cela ne me parait pas net.
ça manquait surtout un peu d'accentuation à f/2,8
Mais ce n'est pas ultra piqué
Citation de: Bernard2 le Août 13, 2015, 11:41:27
ça manquait surtout un peu d'accentuation à f/2,8
Mais ce n'est pas ultra piqué
Vitesse d'obturation en peu limite aussi.
Voyant le bokeh arrière un peu nerveux ma première reaction c'était de me dire qu'il y avait trop d'accentuation.
Mais s'il en manque d'accentuation cela veux dire que le boked serait nerveux comme il le constate dans ces test
Citation de: Sebmansoros le Août 13, 2015, 09:45:22
Plus que le matériel, c'est le comportement du photographe qui est rédhibitoire, d'où l'agressivité des gens vis à vis des photographes.
C'est ça oui...
Y'a surtout un problème de gabarit du photographe !
Quand tu fais 100Kg, quelque soit ton comportement personne te fais chier, quand t'en fais 60 comme moi, tu te tapes tous les chieurs quoi que tu fasses.
Citation de: Pierred2x le Août 13, 2015, 13:50:53
C'est ça oui...
Y'a surtout un problème de gabarit du photographe !
Quand tu fais 100Kg, quelque soit ton comportement personne te fais chier, quand t'en fais 60 comme moi, tu te tapes tous les chieurs quoi que tu fasses.
Cela me fait penser à cette réplique de Michel Audiard dans le film Cent mille dollars au soleil "
Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent." :D
Citation de: domi95 le Août 13, 2015, 14:07:34
"Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent." :D
C'est pas faux.
Citation de: domi95 le Août 13, 2015, 14:07:34
Cela me fait penser à cette réplique de Michel Audiard dans le film Cent mille dollars au soleil "Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent." :D
Pas derrière un écran ... sinon, je ne la ramènerais jamais ! ;D ;)
Ca reste à prouver votre histoire...
Communiqué de Nikon Japon : auparavant fixée au 27 août, la date de mise sur le marché de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR est repoussée à octobre. La raison en serait "d'ultimes ajustements".
http://www.nikon-image.com/products/info/2015/0820.html
de prix?
Juste Mistral
Apparemment les importateurs les avaient reçu, ils vont devoir renvoyer au Japon maintenant.
Nikon n'a pas droit à l'erreur sur ce type d'optique.
Citation de: vincent62 le Août 20, 2015, 10:57:00
Juste Mistral
Apparemment les importateurs les avaient reçu, ils vont devoir renvoyer au Japon maintenant.
Nikon n'a pas droit à l'erreur sur ce type d'optique.
hummm...pas droit a l'erreu mais si il y a un delai c'est que peut etre il y en a deja une :-\
Pour une fois, Nikon anticipe les problèmes pourraient être détectés par nous, désormais clients acheteurs et testeurs...
C'est tout de même une super avancée, maintenant chez Nikon z'ont même plus le temps de vendre leur matos, c'est case sav juste après le fabrique... Ils vont rebaptiser le service saf : service après fabrique! ;D
Bon je sors ;)
Ça peut tout aussi bien être un problème de fabrication, ils préfèrent attendre d'en avoir un volume suffisant pour servir tout le monde...
::)
Problèmes de mise au point du VR... Sounds familiar 😊 C'est mieux de les régler avant qu'on fasse les tests nous-mêmes ! Tout ceci est en net progrès ....
On ne va quand même pas raler quand ils trouvents les problèmes avant les clients, c'est le monde à l'envers ;D
Citation de: Lautla le Août 21, 2015, 14:26:44
On ne va quand même pas raler quand ils trouvents les problèmes avant les clients, c'est le monde à l'envers ;D
ça serait plus simplet si Nikon testait longuement ses produits avant commercialisation
Citation de: Altho le Août 21, 2015, 14:55:39
ça serait plus simplet si Nikon testait longuement ses produits avant commercialisation
Simplet, assurément.
simple, maudit correcteur ???
Citation de: Altho le Août 21, 2015, 14:55:39
ça serait plus simplet si Nikon testait longuement ses produits avant commercialisation
Attention problème connu, ton correcteur orthographique est en mode "sept nains" !
Fichtre, chez Nikon, ils ont toujours pas viré le gars qui a cassé le miroir d'un chat noir sous une échelle...
Citation de: Altho le Août 21, 2015, 14:55:39
ça serait plus simplet si Nikon testait longuement ses produits avant commercialisation
C'est exactement ce qu'ils font là (si c'est bien un pb)... et il y en a qui trouvent encore le moyen de râler !
???
Citation de: Mistral75 le Août 20, 2015, 09:34:29
Communiqué de Nikon Japon : auparavant fixée au 27 août, la date de mise sur le marché de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR est repoussée à octobre. La raison en serait "d'ultimes ajustements".
http://www.nikon-image.com/products/info/2015/0820.html
1er ou 31? Ils attendent le salon. ;D
J'ai rendez-vous le 25 septembre avec Nikon pour une série de tests perso des nouveautés, on verra s'ils auront déjà le droit d'en sortir un. Sinon j'ai un autre rdv confirmé pour des présentations (mais pas d'essais perso) pour le 31 octobre, on verra ce qu'il en sera
Tu vas avoir le droit de toucher 200-500 et le nouveau 24mm.
Et le 31 tu verras le D9300, si tu es sage... Bon ok plus certain que cela soit le 24-70, car je pas qu'après un report ils ne respectent pas le créneau d'octobre.
j'ai trouvé ce test
http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr/
Citation de: jtoupiolle le Août 26, 2015, 00:05:16
j'ai trouvé ce test
http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr/
Ca valait bien le coup...
"I compared photos of small objects shoot from a distance of approx. 60-70 cm. As I mentioned in the previous tests, Nikon AF-S 24-70 f2.8 VR is less sharp for cose-ups. This is also obvious in compare with Nikon AF-S 24-70 f2.8 G lens. Below are the test pictures, where it is clear that the old version of the lens mk.1 from 2007 is sharper at all focal lengths."
Et puis, franchement, c'est sérieux ?
Suite...
ha oui quand même... balèze le nouveau venu :o
sinon, que Nikon retarde sa commercialisation est plutôt bien.
au moins il ajuste, il peaufine...
vaut mieux avant... qu'après!
Il faut quand même prendre en compte cette remarque, qui à mon sens relativise un peu les conclusions.
"kar je manjkalo prvi verziji tega objektiva, kar bo verjetno marsikoga pritegnilo k nakupu. Lahko pa bi bil bolj oster pri fotografiranju na blizu"
;)
Citation de: danielk le Août 26, 2015, 10:21:14
Il faut quand même prendre en compte cette remarque, qui à mon sens relativise un peu les conclusions.
"kar je manjkalo prvi verziji tega objektiva, kar bo verjetno marsikoga pritegnilo k nakupu. Lahko pa bi bil bolj oster pri fotografiranju na blizu"
;)
C'est pas faux.
oui mais... en longue distance il donne quoi?
Citation de: luistappa le Août 25, 2015, 19:18:00
Tu vas avoir le droit de toucher 200-500 et le nouveau 24mm.
Et le 31 tu verras le D9300, si tu es sage... Bon ok plus certain que cela soit le 24-70, car je pas qu'après un report ils ne respectent pas le créneau d'octobre.
Non le rendez-vous pour les tests du 200-500 du 500E et du 600E ést dans 2 semaines déjà, je n'ai pas pu réserver une place car je suis déjà pris ailleurs
Citation de: Verso92 le Août 02, 2015, 12:45:08
En ce qui me concerne, je n'ai pas d'avis sur la sensibilité aux chocs du Nikkor 24-70, ne l'ayant jamais fait tomber (juste évoqué la très bonne protection contre les chocs latéraux grâce au pare soleil
Et bien je viens de foutre par terre (tombé droit comme un I vers le sol, objectif en tête) mon D750 + 24-70 + sb900 et...
Les piles du flash ont jaillis, le mécanisme de blocage du pare soleil à cassé, le PS est donc remonté jusqu'au boîtier !
Au final : rien sur le boîtier, rien sur le flash, PS cassé et obligé de le finir à la tenaille pour le sortir et pas de vis autour de la lentille frontale (sans filtre) légèrement cabossé mais pas au point de ne pouvoir y mettre un filtre.
Zéro point dur sur l'objo, l'af nickel et le tout sans bruit....je respire ;)
Le système Nikon consistant à fixer le PS sur une partie non mobile à du bon à n'en pas douter ;)
Citation de: Pierred2x le Août 26, 2015, 00:17:31
Suite...
Les 2 objos n'étant pas nette ont peut aussi estimer qu'ils ne sont pas sur le même plan :)
Citation de: whiteman le Août 30, 2015, 01:24:04
Le système Nikon consistant à fixer le PS sur une partie non mobile à du bon à n'en pas douter ;)
Si ça avait été un 24-120 (ou un f/2.8 24-70 Canon Mk II), tu l'aurais sans doute explosé...
Je suis toujours intéressé par les petit détails d'améliorations qui ont l'air de rien, le nouveau ést un vrai clone plus gros, mais le rassemblement des échelles de distance et de focale apporte beaucoup !
Citation de: jtoupiolle le Août 26, 2015, 00:05:16
j'ai trouvé ce test
http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr/
Le même en anglais :
http://foto-info.si/review-of-nikon-af-s-24-70mm-f2-8e-ed-vr/
http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr-2/
Nikon m'a permis ce matin de faire mes premières images avec ce nouveau 24-70 2,8 VR
d'abord il ne m'a pas paru aussi gros et lourd dans la vraie vie que ce que l'on peut craindre en le voyant en images.
Aussi longtemps que l'on reste sous la taille du 70-200 2,8 VRII celà reste bon pour moi à condition d'avoir un rèsultat superlatif à la clé.
Là il faut bien dire que j'en suis presque tombé à la renverse. Comme il s'agit d'un modèle de présérie, je n'ai pas eu le droit d'emmener les fichiers et les montrer.
J'ai fait des séries de comparaisons contre mes fixes 1,4 à ouverture 2,8.
Les gars de Nikon trouvaient que j'y allais un peu fort en comparant un zoom aux prestigieux fixes 1,4 fermés à 2,8 (j'avais à faire à des commerciaux, pas des photographes)
Mais ils n'ont eux même pas cru ce qui en est sorti.
En périphérie d'images des bords francs sont sortis systématiquement plus contrastés et moins diffus qu'avec les fixes.
Ce zoom est l'arme ultime pour moi et dû coups son prix lourd dans l'absolu me paraît correct quand on voit ce qui sort de ce cailloux.
Voilà, faudra encore attendre un peu pour en savoir vraiment plus.
D'après ce qu'il mon dit les premiers exemplaires publics devraient venir d'ici les derniers jours d'octobre.
C'est sûr que les angles sont excellents vs l'ancien à 24mm
à 70mm ça a l'air moins bon
Jean-Claude, avais-tu déjà essayé le 24x70 précédent (non VR) ?
Citation de: Lorca le Septembre 25, 2015, 16:02:15
Jean-Claude, avais-tu déjà essayé le 24x70 précédent (non VR) ?
Non je n'ai jamais essayé le modèle actuel dont je connaissais les faiblesses au départ
Ce matin je me suis juste contenté de comparer à 2,8 mes 1,4 fixes au nouveau zoom VR (un exemplaire de présérie) Même sujet pris avec deux boîtiers, qui ont été mis cote à cote en zoomant sur les mêmes détails d'image en périphérie.
la finesse était grosso modo équivalente mais les lignes et arrêtes plus contrastées et propres avec le zoom
Connaissant bien mes fixes, je peux dire sans me tromper que ces résultats de zoom sont énormes.
Merci Jean-Claude pour ta réponse. Connaissant ton expertise en la matière, un zoom 24/70 m'étant indispensable, il est fort probable que je passe à la nouvelle version.
Quelqu'un a une idée de la date de livraison?
Citation de: vincent62 le Octobre 01, 2015, 11:16:46
Quelqu'un a une idée de la date de livraison?
Fin Octobre d'après Boutique Nikon
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 12:41:05
Nikon m'a permis ce matin de faire mes premières images avec ce nouveau 24-70 2,8 VR
...........
Voilà, faudra encore attendre un peu pour en savoir vraiment plus.
D'après ce qu'il mon dit les premiers exemplaires publics devraient venir d'ici les derniers jours d'octobre.
Il y en a qui ne me croient pas :D
J'ai un nouveau rdv pour fin octobre chez Nikon, j'espère que rien ne coincer entre-temps sur cet objectif pour pouvoir disposer d'un exemplaire commercial
Citation de: Jean-Claude le Octobre 03, 2015, 09:43:16
Il y en a qui ne me croient pas :D
J'ai un nouveau rdv pour fin octobre chez Nikon, j'espère que rien ne coincer entre-temps sur cet objectif pour pouvoir disposer d'un exemplaire commercial
Je te crois Jean Claude, pourrais tu certifier que l'optique est bien en polycarbonate...
Essai comparatif, très complet, de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR et de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8G ED VR sur Nikon D810 par Mobile01 :
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=17429
et http://translate.google.com/translate?hl=&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=17429 pour ceux qui préféreraient la version traduite par Google.
A la fin des différents essais techniques, deux douzaines de photos peuvent être visualisées et téléchargées en pleine définition 4.912 x 7.360 points.
Les principaux enseignements que l'on peut retirer du test :
- autofocus : bien que Nikon indique que l'autofocus est 50% plus rapide, en pratique les deux sont rapides et le E à peine plus que le G
- la stabilisation est impressionnante d'efficacité : 60 à 70% de photos nettes à 70 mm avec un temps de pose de 1/8 s
- piqué au centre : excellent dans les deux cas
- piqué dans les coins : une faiblesse du G. Le E est aussi piqué à f/2,8 que le G à f/4. A f/8 les deux sont très piqués avec un avantage résiduel au E
- franges pourpres : un peu plus présentes sur le E qui se comporte à f/8 comme le G à f/4
- aberration de coma : quasiment absente sur le E alors qu'elle était bien présente sur le G
- vignetage : important sur le E, plus que sur le G, et plus important à 70 mm qu'à 24 mm. A 24 mm le vignetage du E est très périphérique mais avec un gradient important ; il commence plus près du centre mais il est plus progressif à 70 mm
- distorsion : analogue entre les deux objectifs à 24 mm, plus prononcée sur le E que sur le G à 70 mm.
Citation de: vincent62 le Octobre 03, 2015, 09:51:01
Je te crois Jean Claude, pourrais tu certifier que l'optique est bien en polycarbonate...
Tous les Nikkor (hormis les long télés et télézooms) ont un squelette en aluminium et sont recouverts de coques en polycarbonate. Après il peut y avoir des variantes de la monture avant et du filetage de filtre qui peut être en polycabonate ou en métal ( tous mes 1,4 fixes G sont sans exception en polycabonate)
J'avoue ne pas avoir regardé cela lors de mon essai. J'avais fort à faire à shooter en parallèle avec deux boîtiers celui de Nikon avec le 24-70 et le mien sur lequel je faisais valser mes fixes pour aller comparer les images aucun différentes ouvertures.
Pour moi ce nouveau 24-70 est aussi bon voire meilleur à 2,8 que mes magnifiques fixes, c'est ce que j'ai retenu de cet essai.
on a hâte, on a hâte JC...
... de lire tes conclusions sur tes tests à venir.
;)
En regardant l'article japonais qui montre pas mal d'images de très près on arrive à deviner les matériaux quand on a l'habitude des Nikkor
la monture avant de frontale semble être en métal, alors que la baïonnette de pare-soleil doit être en polycarbonate, aussi la coque se trouvant juste derrière ainsi que la coque se trouvant juste devant la baïonnette arrière.
Tout la partie centrale avec les deux bagues de map et de zooming semble être en métal
Je peux me tromper, je regarderai de plus près dans 3 semaines....
Les premiers points négatifs que je vois pour un usage personnel sont :
Le diamètre de filtre de 82mm,
aucun de mes filtres n'a ce diamètre là
ni les pôla, ni les ND, ni les dégradés (j'utilise toujours encore mes Cokin P vieux de 30 ans)
La longueur et le poids de l'objectif font que celà n'ira pas avec mon Gitzo Traveller 2 que j'emmène partout, je devrais utiliser le Gitzo Systematic 3 que l'on ne peut pas trimballer juste comme ça partout.
Ces considérations font que ce 24-70 est sûrement top sur une utilisation "spot fixe" reportages, mariages etc... mais pas trop adapté au voyage photographique, et dire qu'il y a une dizaine d'années mon combo D2x + 17-55 2,8 était de tous mes voyages, quelles que soient les conditions dans les déserts ou au sommet de montagnes, coincé avec le pied dans un spot canyon ou en équilibre plus ou moins stable dans une pente raide.
Je devrai réfléchir à deux fois si je ne vais pas rester sur 3 fixes en voyage
La structure générale de l'optique est en polycarbonate semblable à celle du 16 35 ce qui pour moi n'est pas plus mal.
Avec ce 24 70 on perd aussi toute discrétion,même si l'outil pratique doit être efficace.
Pour les filtres, j'avais involontairement anticipé la chose voir fil du 200 500 avec les explications et fichier joint.
J'ai commandé le 24 70 VR mais je me demande si je ne vais pas me raviser.
Un 135 1.8 vr ou 2 me serait plus utile.
Citation de: vincent62 le Octobre 04, 2015, 09:47:11
Avec ce 24 70 on perd aussi toute discrétion,même si l'outil pratique doit être efficace.
effectivement
j'ai vu rôder autour d'un marché en proche RP ce WE un type avec un D810 + grip + 24-70/2.8 en gilet reporter garni d'objectifs
je me demande bien ce qu'on peut faire de spontané arnaché de la sorte, à peine plus discret qu'un coureur du tour de France ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 04, 2015, 07:26:31
En regardant l'article japonais (...)
Chinois si c'est de celui de Mobile0 que tu parles :).
Citation de: GAA le Octobre 04, 2015, 13:00:42
effectivement
j'ai vu rôder autour d'un marché en proche RP ce WE un type avec un D810 + grip + 24-70/2.8 en gilet reporter garni d'objectifs
je me demande bien ce qu'on peut faire de spontané arnaché de la sorte, à peine plus discret qu'un coureur du tour de France ;D ;D ;D
ce doit être du lourd alors!
Citation de: lino73 le Octobre 04, 2015, 14:38:11
ce doit être du lourd alors!
oh que oui :D :D :D
je me demande même si ce ne serait pas un habitué d'ici, mais il n'oserait pas se dénoncer ;)
Essai de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR sur Nikon D810 par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151005_723206.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151005_723206.html pour la traduction automatique en anglais.
Comme toujours avec eux, les photos sont affichables et téléchargeables en pleine définition 4.912 x 7.360 points.
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2015, 12:25:13
Essai de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR sur Nikon D810 par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151005_723206.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151005_723206.html pour la traduction automatique en anglais.
Comme toujours avec eux, les photos sont affichables et téléchargeables en pleine définition 4.912 x 7.360 points.
C'est pas encourageant...
Bof!!!
Altho... Bof!!... bof quoi ?
il est "bof" et effectivement le constat n'est pas encourageant (dixit Verso) ou "bof", ses mesures/défauts de l'articles sont minimes; identiques à ce que l'on a l'habitude d'observer et y'a pas de quo s'alarmer?
je me demande finalement si le 24 35 sigma f2 n'est pas une meilleure alternative test de terrain de Mansurov.
https://photographylife.com/reviews/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art/4
En complément avec un 85 1.4 pour le même prix.
Il coûte 2500 boules quand même! Il faudra qu'il dépote un peu plus que ça pour que j'envisage de l'acheter
Citation de: F100 le Octobre 05, 2015, 20:41:46
Altho... Bof!!... bof quoi ?
il est "bof" et effectivement le constat n'est pas encourageant (dixit Verso) ou "bof", ses mesures/défauts de l'articles sont minimes; identiques à ce que l'on a l'habitude d'observer et y'a pas de quo s'alarmer?
Disons qu'il semble présenter les mêmes défauts que le 24-70 actuel...
Dans ce cas, à quoi bon changer ?
hum, dans ce cas, y'a effectivement de quoi s'interroger ... :-\ ::)
Je vois déjà ceux qui ne veulent pas y mettre le budget qui l'enterrer :D
Des avis de café du commerce du style je n'achête pas de Ferrari parce-que ce n'est pas terrible
Mais non, attendre seulement une mise à jour. ;) :D :D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 07, 2015, 18:53:35
Je vois déjà ceux qui ne veulent pas y mettre le budget qui l'enterrer :D
Des avis de café du commerce du style je n'achête pas de Ferrari parce-que ce n'est pas terrible
Disons plutôt que ceux qui
utilisent et trouvent le 24-70 actuel
limite dans certaines situations sur les boitiers 36 MPixels attendent de ce nouveau modèle qu'il se montre sensiblement meilleur dans ces conditions là... sinon, à quoi bon ?
Parce que, sinon, à part ces situations
limites, l'actuel fait le job (là encore, c'est un avis d'
utilisateur)...
(personnellement, en ce qui concerne les avis de café du commerce, rien à battre de Ferrari, si tu vois ce que je veux dire...)
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2015, 22:36:54
Dans ce cas, à quoi bon changer ?
beh pour le VR ;D ;D ;D
Bonsoir à tous je suis très interressé par un zoom avec de telles focales mais ce que je viens de lire sur ce file et sur ce site:
http://www.dpreview.com/forums/post/56482042
me fait craindre qu.effectivement c'est pas très bien parti.
Mon revendeur m.a affirmé aujourd'hui que NIKON avait retardé la sortie pour avoir des quantités suffisantes....!
nous saurons ce qu'il en est dans 15 jours environ
en attendant bon dimanche à tous
Un poil déçu par ces premiers retours également.
On gagne un petit peu d'homogénéité dans les angles à PO et une stab, on gagne rien en distorsion, on perdrait même en vignettage et en performance à map mini, on se prend un embonpoint de quelques cm et quelques grammes, le tout pour 2500 euros... Peu de chance que cet objo m'intéresse en événementiel, où le poids compte déjà, où l'homogénéité totale centre/bord dès la PO n'est franchement pas mon obsession, et où ma vitesse mini est de toute façon 95% du temps liée à la vitesse de mes sujets, j'ai rarement besoin de faire des photos au 1/4 de seconde à main levée... Je crois que l'ancien 24-70 non VR restera encore longtemps associé à mon boîtier ^^ J'attendrai plus de retours mais pas impressionné à priori...
EDIT : j'oubliais pour être honnête visiblement des améliorations en terme de ghosting/flare et concernant les AC.
Mais je trouve tout ça cher payé en poids, volume et prix par rapport à l'existant...
Pour le moment il n'y a strictement aucun retour sérieux et complet.
Pour ce quejm'ai pu voir de mes yeux sur les images comparatives que j'ai moi-même fait avec un exemplaire de présérie , c'était du très haut niveau comparé à mes fixes.
L'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR sera disponible le 22 octobre prochain :
http://www.nikon-image.com/products/info/2015/1013.html
et sa campagne de rappel c'est pour quand ? ;D >:(
Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2015, 23:05:15
L'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR sera disponible le 22 octobre prochain :
http://www.nikon-image.com/products/info/2015/1013.html
拝啓、日頃より格別のお引き立てを賜り、誠にありがとうございます。
この度、下記新製品におきまして、発売日が決定いたしましたのでご案内申し上げます。 !
C'est bien ce que dit ce message : Disponible le 22 octobre 2015.... :D :D :D
D'après les images que je vois sur le site japonais, ça me paraît tout de même nettement meilleur à 2,8 dans les angles que l'ancien.
J'avais bien pire avec mon 24-70 sur... D3/D4!
C'est juste un ressenti, mais là où c'est un peu mou avec le nouveau sur D810, j'ai l'habitude d'avoir du flou avec l'ancien sur D3/D4.
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2015, 14:14:22
拝啓、日頃より格別のお引き立てを賜り、誠にありがとうございます。
この度、下記新製品におきまして、発売日が決定いたしましたのでご案内申し上げます。 !
Citation de: Marcellou le Octobre 14, 2015, 14:43:03
C'est bien ce que dit ce message : Disponible le 22 octobre 2015.... :D :D :D
Non, la partie qui traite de la disponibilité, c'est :
発売予定日
2015年10月22日（木）
soit :
Date de sortie
22 octobre 2015 (jeudi)
:)
Le nouveau VR est référencé dans l'ordi de mon dealer européen, avec la même date de disponibilité que celle du japon
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2015, 18:30:16
Le nouveau VR est référencé dans l'ordi de mon dealer européen, avec la même date de disponibilité que celle du japon
Oui, mais toi, tu as un
dealer privilégié, JC... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2015, 22:19:36
Oui, mais toi, tu as un dealer privilégié, JC... ;-)
Le dealer n'est pas privilégié, c'est lui qui me privilégié, d'ailleurs c'est une dealeuse, je lui ai passé une coups de fil et elle est déjà en chasse.... :D
Faudrait arrêter de multiplier les fils sur cet objectif, on ne s'en sort plus :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2015, 18:30:16
Le nouveau VR est référencé dans l'ordi de mon dealer européen, avec la même date de disponibilité que celle du japon
Comme tu ne pratiques sans doute pas le trafic de dorique, je suppose que tu parles de ton revendeur?
Comparaison réalisée ce matin sur trépied et avec un D4S entre le nouveau 24/70 2.8 VR et l'AFS 24 1.4 G.
En terme de rendu les images sont très proches ( Piqué, colorimétrie...) c'est assez bluffant..
Cependant le zoom à 24mm semble donner plutôt 25mm, à moins que ce ne soit le 24 qui donne 23mm! En tous cas le cadrage à l'arrivée est différent.
Mais c'est surtout en ce qui concerne la déformation que le zoom est en retrait et de façon assez prononcée.
Quelqu'un a t il des info en ce qui concerne la MAJ pour la prise en charge de ce nouveau zoom en correction distorsion boitier?
Citation de: Tieger49 le Octobre 24, 2015, 11:00:12
Cependant le zoom à 24mm semble donner plutôt 25mm, à moins que ce ne soit le 24 qui donne 23mm! En tous cas le cadrage à l'arrivée est différent.
C'est tout à fait normal : les focales des zooms ne sont généralement tenues qu'à l'infini.
A courte distance, les longues focales sont plus courtes, et les courtes plus longues. Le 24-70 premier modèle ne se comporte pas autrement...
Citation de: Tieger49 le Octobre 24, 2015, 11:00:12
Mais c'est surtout en ce qui concerne la déformation que le zoom est en retrait et de façon assez prononcée.
Là, je crois que ça n'étonnera personne... si ?
Citation de: Tieger49 le Octobre 24, 2015, 11:00:12
Quelqu'un a t il des info en ce qui concerne la MAJ pour la prise en charge de ce nouveau zoom en correction distorsion boitier?
Je ne pense pas que le nouveau 24-70 soit pris en compte : dernier
firmware L = 2.009, du 28/05/2015.
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 11:04:14
C'est tout à fait normal : les focales des zooms ne sont généralement tenues qu'à l'infini.
Et encore...
Citation de: seba le Octobre 24, 2015, 11:05:40
Et encore...
Ah ben s'il faut aller au delà de l'infini pour avoir du 24mm, ça va finir par faire loin ;)
un dealer chez qui j'ai mes habitudes à été livré en cours de semaine...il a publié cette pic...
(http://www.zimagez.com/miniature/neu-nikonaf-s24-7028gedvr-neu-102242.png) (http://www.zimagez.com/zimage/neu-nikonaf-s24-7028gedvr-neu-102242.php)
ps: j'ai remarqué qu'il liquide les "anciens télé f4", le 500 est à 7000 et le 600 à 8500...
22500 euros la pyramide ;)
Petite prise en main, vite fait, du 24-70E, cet après-midi.
Rien de scientifique, juste histoire de se faire une première idée.
Tout d'abord, la prise en main reste sensiblement la même, en dépit de l'augmentation de volume et de poids.
Comme j'étais curieux de voir les progrès par rapport au modèle G sur sa principale faiblesse sur 36 MPixels, à savoir la faiblesse dans les angles à 24mm, je me suis attardé sur cette focale. Ci-après des crops 100% à f/8, ouverture que j'utilise principalement pour mes photos d'archi.
1/4 - f/2.8 24-70G, 24mm, f/8, crop 100% du centre :
2/4 - f/2.8 24-70E, 24mm, f/8, crop 100% du centre :
3/4 - f/2.8 24-70G, 24mm, f/8, crop 100% proche d'un angle :
4/4 - f/2.8 24-70E, 24mm, f/8, crop 100% proche d'un angle :
Un poil déçu, quand même, par ce premier contact sur ce point précis...
Si c'est ça c'est franchement mauvais. Bizarre.
Citation de: seba le Octobre 24, 2015, 20:07:54
Si c'est ça c'est franchement mauvais. Bizarre.
Attention : j'ai titillé exprès le point faible du 24-70G, parce que c'est le principal reproche que je fais à mon objectif favori... il semblerait que le nouveau ne montre pas de gros progrès sur ce point précis, avec toutes les précautions qu'il convient de prendre par rapport à des essais faits à la va-vite.
Citation de: seba le Octobre 24, 2015, 20:07:54Si c'est ça c'est franchement mauvais. Bizarre.
Comme les exemples de Vincent sur l'autre fil...
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 20:13:45
Attention : j'ai titillé exprès le point faible du 24-70G, parce que c'est le principal reproche que je fais à mon objectif favori... il semblerait que le nouveau ne montre pas de gros progrès sur ce point précis, avec toutes les précautions qu'il convient de prendre par rapport à des essais faits à la va-vite.
Ouais...enfin c'est très décevant.
Citation de: seba le Octobre 24, 2015, 20:15:57
Ouais...enfin c'est très décevant.
Essayé ce jour aussi et même constat que Verso. Décevant.
Y a un truc.... Pas normal que ce soit aussi mauvais, à mon avis.
J'ai un 24-85 f/3,5-4,5 AFS (pas le VR) pas tout neuf, avec un peu de jeu dans le fut mobile (payé 100 euros d'occase ;))
Et ça me donne cela à 24mm en crop 100% à proximité d'un angle à f/10...
Je sais bien que les conditions météo étaient ce jour-là bien meilleures dans le Doubs, mais quand même.....
Citation de: jac70 le Octobre 24, 2015, 20:51:18
Y a un truc.... Pas normal que ce soit aussi mauvais, à mon avis.
J'ai un 24-85 f/3,5-4,5 AFS (pas le VR) pas tout neuf, avec un peu de jeu dans le fut mobile (payé 100 euros d'occase ;))
Et ça me donne cela à 24mm en crop 100% à proximité d'un angle à f/10...
Je sais bien que les conditions météo étaient ce jour-là bien meilleures dans le Doubs, mais quand même.....
Dans les exemples que j'ai postés, il s'agit de
crops 100% sur un boitier
36 MPixels...
Edit : et quand je vois ton image entière, je précise que je suis près d'un angle...
J'y mets quand même l'original....
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 20:57:13
Dans les exemples que j'ai postés, il s'agit de crops 100% sur un boitier 36 MPixels...
D'accord, j'avais compris....moi, c'est 24 Mpix, mais quand même.....
Décevant oui et non cette optique n'est pas destinée à l'architecture.
Par contre la stabilisation et l'autofocus sont remarquablement efficaces.
La transition entre les plans et bokeh sont aussi très bons.
Il est bon pour ce à quoi il est destiné le reportage.
Citation de: vincent62 le Octobre 24, 2015, 21:02:04
Il est bon pour ce à quoi il est destiné le reportage.
Dans ce cas, le modèle G fait le job
aussi...
Son AF est
aussi très rapide et efficace... reste le VR ?
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 21:03:15
Dans ce cas, le modèle G fait le job aussi...
Oui mais la stab est un gros plus en base lumière.
Mon crop n'était pas au bon endroit....
Citation de: vincent62 le Octobre 24, 2015, 21:04:28
Oui mais la stab est un gros plus en base lumière.
Oui, bien sûr...
Mais je pensais (naïvement ?) que ce nouveau 24-70 Nikon serait du même acabit, optiquement, que le 24-70 Canon MkII... mais c'est trop demander, peut-être ?
Le Tamron est aussi très bon mais son autofocus est trop lent et la stab moins efficace et la finition laisse a désirer.
Et il a de la dispersion selon la production mais moi j'étais tombé sur un très bon.
Citation de: vincent62 le Octobre 24, 2015, 21:02:04
Décevant oui et non cette optique n'est pas destinée à l'architecture.
Sans aller jusqu'à lui demander d'etre apte à de la photo d'architecture (bien loin d'une vue du trottoir d'en face)
on peut tout de même s'étonner que ce nouveau trans-standard professionnel ne soit pas au niveau du Canon L.
Citation de: vincent62 le Octobre 24, 2015, 21:02:04
Décevant oui et non cette optique n'est pas destinée à l'architecture.
Par contre la stabilisation et l'autofocus sont remarquablement efficaces.
La transition entre les plans et bokeh sont aussi très bons.
Il est bon pour ce à quoi il est destiné le reportage.
Je sais pas, certains zooms délivrent d'excellents résultats.
Un side by side du dernier 28 Summilux et du tout nouvel Otus Zeiss par Llyod Chambers pour se faire
plaisir à la rétine. Bord droit, les deux à f/1.4.
Je remets les raws que j'avais mis dans l'autre fil.
http://we.tl/gW4RY8cbhh
Citation de: vincent62 le Octobre 24, 2015, 21:08:24
Le Tamron est aussi très bon mais son autofocus est trop lent et la stab moins efficace et la finition laisse a désirer.
Et il a de la dispersion selon la production mais moi j'étais tombé sur un très bon.
Alors JMS a du tomber sur un mauvais ... du moins hors centre à 35mm et 50mm ...
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
Lors d'une prise en main du zoom jeudi dernier (sur mon D810), je l'avais trouvé très mou à 70/2.8, limite flou, alors que tout était très bon dans le reste du range. J'avais aussi constaté cette faiblesse dans les angles. J'ai essayé différents MR, ça n'a rien changé.
Citation de: vincent62 le Octobre 24, 2015, 21:44:49
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
Testé en FF sur un 21Mpixels ... peut-être que cela est sa limite ?
Citation de: Altho le Octobre 24, 2015, 21:56:51
Lors d'une prise en main du zoom jeudi dernier (sur mon D810), je l'avais trouvé très mou à 70/2.8, limite flou, alors que tout était très bon dans le reste du range. J'avais aussi constaté cette faiblesse dans les angles. J'ai essayé différents MR, ça n'a rien changé.
Crop 100% à 70mm à f/2.8, au centre :
Dans les mêmes conditions à f/8 :
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 21:05:58
Oui, bien sûr...
Mais je pensais (naïvement ?) que ce nouveau 24-70 Nikon serait du même acabit, optiquement, que le 24-70 Canon MkII... mais c'est trop demander, peut-être ?
Bein, je ne trouve pas que ce soit trop demander à un cailloux d'environ 2500 €, supposé au top de la gamme.
Pas dédié à l'archi, je veux bien, ça n'excuse pas pour autant un tel manque d'homogénéité sur une telle optique (tout de même vraiment criant sur tes samples, sous réserve des précautions d'usage dont tu as fait preuve).
:-*
Citation de: aran le Octobre 24, 2015, 23:12:51
Testé en FF sur un 21Mpixels ... peut-être que cela est sa limite ?
Possible.
On peut même y voir une certaine logique.
C'est un zoom de reportage et il est destiné aux boitiers de reportage. D4s à 16 Mpxl et futur D5 autour de 21.
Citation de: Olivier Roche le Octobre 25, 2015, 08:23:10
C'est un zoom de reportage et il est destiné aux boitiers de reportage. D4s à 16 Mpxl et futur D5 autour de 21.
D'où vient cette idée de zoom de reportage ? C'est un zoom de haut de gamme qui remplace un autre zoom de haut de gamme et les attentes d'améliorations significatives sont tout de même normales.
J'ai essayé ce zoom avant qu'il ne soit rappelé cet été et j'avais constaté le peu de progrès par rapport à l'ancien et des problèmes de VR. Le VR a été réglé mais pas le reste, ce qui n'est pas une surprise puisque c'est tout de même lié au design de l'objectif lui même, design qui n'a pas été changé en trois mois !
Citation de: Olivier Roche le Octobre 25, 2015, 08:23:10
Possible.
On peut même y voir une certaine logique.
C'est un zoom de reportage et il est destiné aux boitiers de reportage. D4s à 16 Mpxl et futur D5 autour de 21.
Soit.
Mais dans ce cas, le modèle G fait
aussi le job (le coup de l'AF 30% plus rapide n'est pas déterminant dans la pratique). Par contre, pour un zoom de reportage, l'encombrement et le poids en hausse seront pénalisants dans la pratique, je trouve... reste le VR, donc.
Citation de: Shepherd le Octobre 25, 2015, 02:19:08
Bein, je ne trouve pas que ce soit trop demander à un cailloux d'environ 2500 €, supposé au top de la gamme.
Pas dédié à l'archi, je veux bien, ça n'excuse pas pour autant un tel manque d'homogénéité sur une telle optique (tout de même vraiment criant sur tes samples, sous réserve des précautions d'usage dont tu as fait preuve).
:-*
D'accord avec ça.
Ce genre de zoom est la vitrine du fabricant, s'il n'est pas capable de faire un objectif au top (vu le volume et le prix, on suppose qu'il s'en est donné les moyens), et que cet objectif "n'est pas bon pour l'architecture" à cause d'un manque d'homogénéité, il y a comme un problème.
Genre, les autres font mieux et moins cher, mais OK le nôtre est pour le reportage et 21 Mpixels maximum.
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 23:27:36
Crop 100% à 70mm à f/2.8, au centre :
C'est bien ce que j'avais constaté, une chute du piqué
Bizarre ces résultats d'essais
sur un exemplaire de présérie, j'avais juste eu le temps de comparer les coins à 2,8 aux mêmes coins de mes fixes 1,4 fermés à 2,8 et ce nouveau zoom était meilleur !
J'ai rendez vous samedi prochain pour essayer à nouveau un exemplaire de série, à voir...
Si pour la distorsion, Celà n'a pas d'importance en reportage, pour le piqué Celà à une importance en reportage
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2015, 10:12:50
Bizarre ces résultats d'essais
sur un exemplaire de présérie, j'avais juste eu le temps de comparer les coins à 2,8 aux mêmes coins de mes fixes 1,4 fermés à 2,8 et ce nouveau zoom était meilleur !
J'ai rendez vous samedi prochain pour essayer à nouveau un exemplaire de série, à voir...
Oui : j'ai été déçu en fonction des premiers retours que tu avais fait ici... suis curieux de lire tes conclusions à l'issue de ta future prise en main.
Parce que il est à 2500, il doit être super meillleur que l'ancien....un peu simpliste comme raisonnement?!
Alors que l'ancien avait une réputation tip-top. Pour moi c'est une mise à niveau par rappor aux boîtiers d'aujourd'hui.
Comme le Afs 300 Pf d'ailleurs.
Sinon quelqu'un l'a comparé avec Canon ou Tamron sur les mêmes sujets, mêmes situations, mêmes moments ou c'est des impressions subjectives?
Citation de: Carl le Octobre 25, 2015, 10:39:48
Parce que il est à 2500, il doit être super meillleur que l'ancien....un peu simpliste comme raisonnement?!
Encore heureux.
Mais bon s'il y en a qui veulent payer plus pour pas mieux...
Citation de: Carl le Octobre 25, 2015, 10:39:48
Parce que il est à 2500, il doit être super meillleur que l'ancien....un peu simpliste comme raisonnement?!
Attendre d'une remise à niveau en 2015 d'un zoom sorti en 2007 qu'il soit meilleur (d'autant plus que les moyens semblent y avoir été mis : diamètre des lentilles augmenté, formule optique plus sophistiquée, etc) serait donc un raisonnement simpliste... allons bon !
(attention à ne pas sortir ça devant un cheval de bois : ruade assurée !)
Citation de: Carl le Octobre 25, 2015, 10:39:48
Alors que l'ancien avait une réputation tip-top.
L'ancien avait surtout la réputation d'être le maillon faible de la triplette f/2.8...
Citation de: Carl le Octobre 25, 2015, 10:39:48
Pour moi c'est une mise à niveau par rappor aux boîtiers d'aujourd'hui.
Soit.
Il devait donc donner des résultats équivalents sur D8x0 que l'ancien sur D700/D3, donc. Et, apparemment, c'est là que le bât blesse...
Citation de: Carl le Octobre 25, 2015, 10:39:48
Comme le Afs 300 Pf d'ailleurs.
Mauvais exemple : le nouveau 300PF n'est pas significativement meilleur que l'ancien. Ses avantages sont ailleurs...
ll faut peut-être attendre qu'il soit à 3 000€ pour être à la qualité espérée :D
Citation de: parkmar le Octobre 25, 2015, 10:55:14
ll faut peut-être attendre qu'il soit à 3 000€ pour être à la qualité espérée :D
Ne parle pas de malheur, Jean-Marie : fortes augmentations à prévoir sur les Nikkor en janvier prochain (10 à 30% ?).
(bon, en même temps, il est possible que les derniers objectifs sortis (24-70E, 200-500, etc) aient déjà anticipé cette hausse, et on peut espérer que leur tarif ne bougera pas trop...)
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 10:57:51
fortes augmentations à prévoir sur les Nikkor en janvier prochain (10 à 30% ?).
Pourquoi dis tu ça? D'où tiens tu cette info?
Citation de: JP31 le Octobre 25, 2015, 11:10:23
Pourquoi dis tu ça? D'où tiens tu cette info?
Comme il s'agit d'une discussion privée, je ne citerai pas mes sources.
(je peux juste dire que la source est plutôt fiable, en général)
Ok.
Vous emballez pas, j'ai écris "super meilleur" ....
Pour l'augmentation, c'est amusant moi aussi je fais une allusion dans le fil des boitiers nikon qui cause des promos.
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 10:57:51
(bon, en même temps, il est possible que les derniers objectifs sortis (24-70E, 200-500, etc) aient déjà anticipé cette hausse, et on peut espérer que leur tarif ne bougera pas trop...)
Par contre, ouille ouille pour la série des fixes f/1,8 alors :-\
Enfin, bref : je n'attends pas de ce 24-70E qu'il rivalise avec le dernier OTUS 28mm (coucou Olivier ! ;-), ni même qu'il délivre des résultats parfaits dans les angles extrêmes à 24mm à PO.
Juste qu'il sorte des images sur D8x0 d'un niveau voisin de celles du 24-70G sur D700 quand visualisées aux alentours de 100%.
Je ne demande pas la lune, il me semble... 2 500€, quand même !
Et au moins avec des performances équivalentes au concurrent! (Canon :D)
Citation de: MBe le Octobre 25, 2015, 11:37:36
Et au moins avec des performances équivalentes au concurrent! (Canon :D)
Accessoirement...
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 11:38:47
Accessoirement...
Enfin si Nikon veut conserver un peu de crédibilité, le "accessoirement" devient une obligation de fait, il faut y croire ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 11:11:53
Comme il s'agit d'une discussion privée, je ne citerai pas mes sources.
(je peux juste dire que la source est plutôt fiable, en général)
Sans citer les sources, quelle serait la raison ?
Sinon juste pour le piqué, c'est effectivement vraiment décevant. Je viens de regarder des pdv faites cette semaine avec le 24-120 par temps très gris à main levée, bref pas les meilleures conditions...
Après c'est sur 24 Mpx, certes, observé sur LR avec l'accentuation par défaut, mais sans être top, c'est quand même bien mieux...
?!?
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 11:25:46
Enfin, bref : je n'attends pas de ce 24-70E qu'il rivalise avec le dernier OTUS 28mm (coucou Olivier ! ;-), ni même qu'il délivre des résultats parfaits dans les angles extrêmes à 24mm à PO.
Juste qu'il sorte des images sur D8x0 d'un niveau voisin de celles du 24-70G sur D700 quand visualisées aux alentours de 100%.
Je ne demande pas la lune, il me semble... 2 500€, quand même !
+1
Citation de: pepew le Octobre 25, 2015, 11:55:23
Sans citer les sources, quelle serait la raison ?
Là, je n'en sais rien... difficultés que traverse Nikon (et les autres fabricants, voir les tarifs des derniers APN Sony) ? parité de l'Euro ?
Citation de: pepew le Octobre 25, 2015, 11:55:23
Sinon juste pour le piqué, c'est effectivement vraiment décevant. Je viens de regarder des pdv faites cette semaine avec le 24-120 par temps très gris à main levée, bref pas les meilleures conditions...
Après c'est sur 24 Mpx, certes, observé sur LR avec l'accentuation par défaut, mais sans être top, c'est quand même bien mieux...
?!?
Je viens de refaire un tour des PdV réalisées hier sur le trottoir... pas vraiment convaincu par les autres images (en particulier par celles à 70mm à f/2.8, même si je n'ai pas fait de comparaisons directes avec mon 24-70G, comme je l'ai fait à 24mm).
Je suis un peu déboussolé, quand même : j'étais prêt à franchir le pas, mais là, je suis un peu sceptique.
Le VR suffira-t-il à me convaincre, pour mes PdV en ambiance sombre ?
Ici comparatif avec un 85 1.4 au centre à f4.
24 70 à f4
Bord 24 70 f4
Bord 85 à f 4
Ici les fichier en hd le rapport de reproduction est plus ou moins identique.
http://we.tl/deXIrCF8Tu
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 12:09:47
Le VR suffira-t-il à me convaincre, pour mes PdV en ambiance sombre ?
Il te reste les Tamron 35 et 45 stabilisés ;)
Pour le prix, Nikon aurait pu nous fournir l'équivalent de chez Canon (même sans VR) qui coûte aujourd'hui 500€ de moins
Citation de: 55micro le Octobre 25, 2015, 12:47:57
Il te reste les Tamron 35 et 45 stabilisés ;)
A ton avis, pourquoi j'utilise de préférence un zoom lors de mes voyages ?
;-)
Quand je vois le comparatif à f f4 avec le 85 1.4, la différence de niveau est sidérante.
Ceci dit le 24 70 Tamron est encore pire que le 24 70 Nikon sur les bords mais identique au centre.
Avec le 50 1.4 Sigma la différence est très prononcée aussi.
Pour l'instant on est très loin d'être au niveau des meilleurs fixes.
Ceci dit ce rendu soft à 70 du 24 70 vr Nikon est peu être voulu pour avoir des portraits plus doux
le 70 200 2.8 vr venant en complément de celui ci et qui assure à ce niveau.
Je confirme la hausse des Nikkor de 15% environ début d'année, à l'exception, peut être, des derniers modèles sortis dont les prix anticiperaient cette hausse.
Cela a été annoncée lors d'un salon réservé aux distributeurs de la marque il y a 15 jours environ selon ma source.
Citation de: vincent62 le Octobre 25, 2015, 15:03:39
Ceci dit ce rendu soft à 70 du 24 70 vr Nikon est peu être voulu pour avoir des portraits plus doux
Oui, j'imagine que c'est ça...
(encore un petit effort, et on aura un soft-focus pour le même prix... cool !)
Il n`y a qu`a acheter du Sigma , rien a redire sur la gamme ART
Specialement le 24-35....
Citation de: Noel64 le Octobre 25, 2015, 15:16:32
Il n`y a qu`a acheter du Sigma , rien a redire sur la gamme ART
Rien à redire pour toi...
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 13:07:26
A ton avis, pourquoi j'utilise de préférence un zoom lors de mes voyages ?
Parce que t'es une grosse feignasse mon Verso ! ;)
Citation de: Olivier Roche le Octobre 25, 2015, 15:20:59
Parce que t'es une grosse feignasse mon Verso ! ;)
C'est pas faux !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 15:16:08
Oui, j'imagine que c'est ça...
(encore un petit effort, et on aura un soft-focus pour le même prix... cool !)
Verso tu as l'art de tout sortir du contexte....
Citation de: vincent62 le Octobre 25, 2015, 15:23:53
Verso tu as l'art de tout sortir du contexte....
Avancer que si l'objectif est
mauvais, c'est peut-être fait exprès (pour avoir des portraits plus doux, etc), c'est assez osé, non ?
Citation de: vincent62 le Octobre 25, 2015, 15:23:53
Verso tu as l'art de tout sortir du contexte....
Déjà qu'il est reduit à tout retailler en carré pour sa casserole de 24-70 G, il esperait pouvoir passer au 4/3 avec le E... Triste !
Citation de: Tieger49 le Octobre 25, 2015, 15:04:37
Je confirme la hausse des Nikkor de 15% environ début d'année, à l'exception, peut être, des derniers modèles sortis dont les prix anticiperaient cette hausse.
Cela a été annoncée lors d'un salon réservé aux distributeurs de la marque il y a 15 jours environ selon ma source.
Amusantes ces "annonces" !!!! Est-ce que l'objectif est de gonfler les ventes du troisième trimestre parce que les ventes de Nikon sont au plus bas ? Si c'est le cas, c'est vraiment jouer avec le feu parce que Q4 sera une catastrophe, sauf si des nouveaux produits arrivent en début d'année ! Les sociétés "sérieuses" font rarement ce type d'annonce et dans un environnement anglo-saxon, c'est même à la limite de la légalité parce qu'on peut gonfler artificiellement des revenus pour un trimestre ! Je respecte vos sources respectives mais c'est très étonnant !
Citation de: Olivier Roche le Octobre 25, 2015, 15:29:32
Déjà qu'il est reduit à tout retailler en carré pour sa casserole de 24-70 G, il esperait pouvoir passer au 4/3 avec le E... Triste !
Me contenterai du 5/4, alors... ;-)
Citation de: vincent62 le Octobre 25, 2015, 15:03:39
...
Ceci dit ce rendu soft à 70 du 24 70 vr Nikon est peu être voulu pour avoir des portraits plus doux
le 70 200 2.8 vr venant en complément de celui ci et qui assure à ce niveau.
Doux ne veut pas dire flou !
Citation de: Altho le Octobre 25, 2015, 19:50:56
Doux ne veut pas dire flou !
Ce sont deux notions souvent confondues...
Citation de: Berswiss le Octobre 25, 2015, 19:17:38
Amusantes ces "annonces" !!!! Est-ce que l'objectif est de gonfler les ventes du troisième trimestre parce que les ventes de Nikon sont au plus bas ? Si c'est le cas, c'est vraiment jouer avec le feu parce que Q4 sera une catastrophe, sauf si des nouveaux produits arrivent en début d'année ! Les sociétés "sérieuses" font rarement ce type d'annonce et dans un environnement anglo-saxon, c'est même à la limite de la légalité parce qu'on peut gonfler artificiellement des revenus pour un trimestre ! Je respecte vos sources respectives mais c'est très étonnant !
Alors que faire, ne rien dire et un jour: surprise, augmentation entre 10 à 30%!
Beaucoup d'entre nous ont pu constaté qu'en matos, les prix n'augmentent pas annuellement et peuvent rester stable plusieurs années.
Depuis quelques années, la parité monétaire a bougé: quelques marques ont fait des réajustements mais pas tous, parce qu'en paralléle, il y avait du volume.
Depuis 2 ans le marché de la photo est en baisse, ( l'age d'or de la photo numérique est derniere nous ), Le marché a baissé +/- de 25% en 2014 puis de +/-20% en 2015. Et toujours la parité monétaire...
Pour info: les prix qu'on peut relever par ci et par là, sont souvent ce qu'on appelle des "prix de la rue" et de moins en moins les "prix conseillés des marques". Hors si augmentation, il va de soi que le tarif constructeur qui va changer et qu'un certain nombre vont les afficher.
Bien entendu , il y a toujours des guerres de prix, mais comme le marché photo est ce qu'il est, il y a moins d'acteurs, et les autres doivent tenir avec ce qu'il reste. Et nos traditionnels discounters doivent, en plus, faire face à une concurrence des ventes hors taxes... dont ils ont la m^me cible.
Citation de: seba le Octobre 25, 2015, 08:32:05
D'accord avec ça.
Ce genre de zoom est la vitrine du fabricant, s'il n'est pas capable de faire un objectif au top (vu le volume et le prix, on suppose qu'il s'en est donné les moyens), et que cet objectif "n'est pas bon pour l'architecture" à cause d'un manque d'homogénéité, il y a comme un problème.
Genre, les autres font mieux et moins cher, mais OK le nôtre est pour le reportage et 21 Mpixels maximum.
Juste un rappel : bien des photos de paysages, animalières... nécessitent aussi d'avoir une homogénéité optique respectable, y'a pas que l'architecture dans la vie, hein ! ;)
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 25, 2015, 22:03:15
Alors que faire, ne rien dire et un jour: surprise, augmentation entre 10 à 30%!
La décision est certainement une bonne décision et j'ai toujours trouvé que le D800 par exemple aurait pu être plus cher à son lancement. Pour les clients, c'est aussi une bonne chose ! Canon a toujours gardé des prix plus élevés et ils ne s'en portent pas plus mal. Mais si on suppose que cette information est vraiment communiquée par le management de Nikon, ce n'est pas neutre parce que si on parle de 10 à 30% d'augmentation, les livraisons vont augmenter ce troisième trimestre pour constituer des stocks chez les distributeurs et assurer un bon troisième trimestre au niveau résultats financiers. La bourse de Tokyo réagit différemment de celle de NY, mais celle de NY analyserait la performance de Q3 avec beaucoup d'attention en anticipant un Q4 en retrait......
Maintenant, ils peuvent faire ce qu'ils veulent ... y compris nous sortir un 24-70F2.8 très décevant :o :o :o
Vous avez un premier retour sur l'objectif avec des tests sur mires :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-70mm_f2-8E_ED_VR/sharpness.shtml
Les résultats semblent meilleurs à 24mm que l'ancien, pour le reste, c'est plus nuancé.
Et en attendant, début de baisse des tarifs du D810 aux US...
Citation de: Berswiss le Octobre 26, 2015, 09:11:07
La décision est certainement une bonne décision et j'ai toujours trouvé que le D800 par exemple aurait pu être plus cher à son lancement. Pour les clients, c'est aussi une bonne chose ! Canon a toujours gardé des prix plus élevés et ils ne s'en portent pas plus mal. Mais si on suppose que cette information est vraiment communiquée par le management de Nikon, ce n'est pas neutre parce que si on parle de 10 à 30% d'augmentation, les livraisons vont augmenter ce troisième trimestre pour constituer des stocks chez les distributeurs ....
Toujours dans cette hypothése, on peut donc croire que l'info a été donné pendant un salon interprofessionnel entre personnes de la distibution. Je doute que ces personnes soient dupes.
De plus si c'est dans l'effet de faire un stock, il faut savoir qu'un magasin doit avoir de la trésorie et ne doit pas faire exploser son encours, justement à une période forte ( Noel )...
Et enfin si l'augmentation n'avait eu lieu, les produits commandés en 4eme trimestre ( oct- dec ) n'auront plus besoin d'être commandés sur le 1er trimestre ( jan-mars) et comme les commerciaux ont sous doute des objectifs à faire, je doute qu'ils s'amusent à ce jeu...
Enfin l'avenir nous le dira...
En tout cas, heureux la marque Lowepro qui a augmenté ses prix au 1er aout et que personne ici s'en est aperçu! ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 12:09:47
Je suis un peu déboussolé, quand même : j'étais prêt à franchir le pas, mais là, je suis un peu sceptique.
Le VR suffira-t-il à me convaincre, pour mes PdV en ambiance sombre ?
les premiers tests ne sont effectivement pas de nature à se précipiter les yeux fermés et le portefeuille grand ouvert vers le nouveau modèle
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 26, 2015, 15:12:15
Toujours dans cette hypothése, on peut donc croire que l'info a été donné pendant un salon interprofessionnel entre personnes de la distibution. Je doute que ces personnes soient dupes.
De plus si c'est dans l'effet de faire un stock, il faut savoir qu'un magasin doit avoir de la trésorie et ne doit pas faire exploser son encours, justement à une période forte ( Noel )...
Et enfin si l'augmentation n'avait eu lieu, les produits commandés en 4eme trimestre ( oct- dec ) n'auront plus besoin d'être commandés sur le 1er trimestre ( jan-mars) et comme les commerciaux ont sous doute des objectifs à faire, je doute qu'ils s'amusent à ce jeu...
Enfin l'avenir nous le dira...
En tout cas, heureux la marque Lowepro qui a augmenté ses prix au 1er aout et que personne ici s'en est aperçu! ;)
Fut une époque, maintenant lointaine, où les prix Nikon France augmentaient quasi systématiquement à mi ou fin janvier. C'était un argument puissant pour augmenter les ventes du mois. Evidemment cela limitait un peu les ventes du mois suivant mais cela bloquait aussi les ventes des concurrents. La trésorerie sortie pour Nikon n'était plus disponible pour les autres...
A cette époque l'inflation était assez forte.
Bonsoir,je n'interviens que rarement ; mais ici .... on parle du nouveau 24-70 2.8 de NIKON ou du futur tarif 2016 des optiques?
Citation de: cladau24 le Octobre 26, 2015, 19:55:54
Bonsoir,je n'interviens que rarement ; mais ici .... on parle du nouveau 24-70 2.8 de NIKON ou du futur tarif 2016 des optiques?
On peut espérer que pour le 24-70E, Nikon a anticipé le nouveau tarif et que le zoom n'augmentera pas sensiblement en janvier.
On
peut l'espérer...
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 10:50:47
L'ancien avait surtout la réputation d'être le maillon faible de la triplette f/2.8...
beh au vu de ce qui ce dit sur les forums pour ceux qu'ils l'ont essayer, il garde sa reputation de maillon faible ce nouveau 24x70 ;D
Alors maintenant c'est mort : il est mauvais et on en parle plus de cet optique le 24-70E
Vivement le test de chasseur d'images.
Pour anticiper, certains se sont séparé de leur "ancien" 24-70 2.8 pensant un effondrement des prix avec l'arrivée d'un nouveau VR aux performances identique au CANON.
ERREUR...
Le mien est en vente et pas un appel ::)
Tout simplement pour le vr. Avec le d800, dans des ambiances sombres, même en serrant les fesses j'ai du déchet. Même s'il n'y a pas une grande évolution dans la qualité, rien que pour le vr le nouveau m'intéresse.
Maintenant ça fait cher le vr et si l'ancien ne se vend pas je ne vais pas en mourir de le conserver ;D
Bonsoir Bitere. Perso je suis passé au 810 (très très récemment!). Ben du coup je pense garder le 24 70 non VR. Outre que bon, ça y est, j'ai dépensé mon argent ;D , ce boîtier règle l'essentiel des problèmes de vibrations que j 'avais avant. J'y croyais pas moi-meme..et pourtant...
Et ceux qui ont le 28-70, ils l'ont gardé ? 😬
Citation de: jmporcher le Octobre 28, 2015, 18:03:25
Bonsoir Bitere. Perso je suis passé au 810 (très très récemment!). Ben du coup je pense garder le 24 70 non VR. Outre que bon, ça y est, j'ai dépensé mon argent ;D , ce boîtier règle l'essentiel des problèmes de vibrations que j 'avais avant. J'y croyais pas moi-meme..et pourtant...
C'est un point assez curieux : en ce qui me concerne, je n'ai remarqué aucune différence significative* de ce point de vue (j'imagine que ça doit dépendre des habitudes de chacun, de la façon dont on tient le boitier, etc).
*alors que j'ai cherché à la mettre en évidence, avec les deux boitiers de front...
C'est peut-être la solution, vendre le D800E et conserver le 24-70 pour acheter le D810 ;)
Ou attendre le D900 ;)
Je ne suis pas pressé, j'ai aussi un D4s qui est nickel avec le 24-70 et la montée en ISO permet des vitesses plus élevées si besoin.
Je mets un bémol, car je viens de finir une commande en grand format sur Dibond. Photos faites au D800 + 24-70 car je savais que je devais recadrer la plupart (format carré cher à l'ami verso) et le combo a bien fait son job tout de même, mais je n'avais pas de PB de lumière.
Ce qui fait que j'ai le temps devant moi pour y réfléchir... jusqu'au salon peut-être ;D ;D ;D
Mais le niveau sonore du D810 m'a vraiment bluffé aussi...
Citation de: bitere le Octobre 28, 2015, 22:20:17
C'est peut-être la solution, vendre le D800E et conserver le 24-70 pour acheter le D810 ;)
Ou attendre le D900 ;)
De mon point de vue, si tu n'as pas rencontré de souci avec le D800E, attends la génération suivante...
(en ce qui me concerne, j'ai été
poussé vers le D810 car je n'avais plus confiance dans mon D800E. Mais je n'aurais pas franchi le pas si mon D800E m'avait donné toute satisfaction en terme de fiabilité de l'AF...)
Citation de: bitere le Octobre 28, 2015, 22:20:17
Mais le niveau sonore du D810 m'a vraiment bluffé aussi...
C'est effectivement un progrès sensible...
Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2015, 22:37:45
(en ce qui me concerne, j'ai été poussé vers le D810 car je n'avais plus confiance dans mon D800E. Mais je n'aurais pas franchi le pas si mon D800E m'avait donné toute satisfaction en terme de fiabilité de l'AF...)
C'est vrai aussi pour moi....
A Chacun sa situation particulière. Mon D800E est passé dans les mains d'un metteur au point doué et consciencieux et je n'ai pas envie d'utiliser autre chose, à part mon Df qui me sert dans des situations de prise de vue très différentes.
J'utilise principalement le Df, ou le D800E et un D610 en multipages.
J'ai parfois bien d'avantage envie de remplacer le 610 par un 810, le 610 n'est pas mauvais mais il me donne des fichiers banals sans caractère
Le D810 c est une sacrée machine: du bonheur.
Pour en revenir au fil du 24-70 2.8E, c'est surprenant, les premiers essais réalisés par Jean-Claude (et il a l'œil ) étaient très prometteurs.
Les modèles livrés ne donnent pas la même impression; que devons nous en conclure? Encore une série ....mais à 2500€ le morceau !!
Soyons optimiste pour la suite.
Citation de: cladau24 le Octobre 29, 2015, 10:00:19
Le D810 c est une sacrée machine: du bonheur.
Pour en revenir au fil du 24-70 2.8E, c'est surprenant, les premiers essais réalisés par Jean-Claude (et il a l'œil ) étaient très prometteurs.
Les modèles livrés ne donnent pas la même impression; que devons nous en conclure?
Que ce n'est pas Jean-Claude qui a fait les essais avec les premiers livrés! ;D
Citation de: cladau24 le Octobre 29, 2015, 10:00:19
Pour en revenir au fil du 24-70 2.8E, c'est surprenant, les premiers essais réalisés par Jean-Claude (et il a l'œil ) étaient très prometteurs.
Les modèles livrés ne donnent pas la même impression; que devons nous en conclure?
wait and see
pas convaincu que le nouveau zoom soit dans la même cour que le 24/1.4 [at] f/2.8
En grand angle il est très bon
24 70 à 2.8 au centre
Sigma 24 1.4 art à 2.8
24 70 bord à 2.8
Le sigma cadre beaucoup plus large à courte distance en tout cas.
Citation de: vincent62 le Octobre 29, 2015, 12:17:59
24 70 bord à 2.8
Pas mal d'aberration chromatique, contrairement au Sigma
Bokeh meilleur chez Nikon et meilleure transition des plans.
Piqué on n'est pas au niveau des fixes c'est surtout quand on compare avec le 85 1.4 g que la différence est la plus grosse un peu mois à 50 et on grand angle mais bof....
J'avais comparé les deux 24 1.4 Nikon et Sigma et ceux ci étaient à peu de chose près identiques piqué et bokeh.
Ici comparé au 14 .24 à 2,8
14 24 au centre.
24 70 2.8 centre.
On trouve un test sur le très sérieux lenrentals
http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing
L'objectif a semble-t-il été optimisé pour du paysage : un champs plus plat que l'ancien avec de meilleures performances sur les bords.
Le centre a moins de mordant mais l'impression générale devrait être meilleure. Et le vr a lui seul peut faire la différence.
Je viens juste de lire le test de Lensrentals,
c'est clair, le nouveau est énormément meilleur que l'ancien pour les photographes, pas pour les testeurs et leurs suiveurs comme le dit Cicala.
Mon impression d'excellents bords à pleine ouverture lors de mon rapide 1er essai d'un exemplaire de présérie est totalement confirmée par Cicala, et ce sont des bords à pleine ouverture.
Je vais essayer demain de confirmer ceci sur un exemplaire de série.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 30, 2015, 21:09:57
Je viens juste de lire le test de Lensrentals,
c'est clair, le nouveau est énormément meilleur que l'ancien pour les photographes, pas pour les testeurs et leurs suiveurs comme le dit Cicala.
On constatera juste ton dédain envers les photographes qui l'ont essayé pour de vrai, et qui ont été très déçus par les premiers résultats obtenus...
Tu as lu, c'est bien (ça prouve déjà que tu sais lire !). Notre JC dans toute sa splendeur...
Citation de: 77mm le Octobre 30, 2015, 21:36:50
Je l'ai lu aussi, le nouveau semble bien supérieur dans les coins et bords, mais moins bon au centre. Cicala explique bien qu'un compromis semble avoir été fait par les concepteurs de chez nikon.
Les lectures, c'est bien.
Après, aller vérifier sur le terrain que l'objectif correspond à ses attentes (Cicala, connait pas), ce n'est pas bien compliqué non plus... faut juste se déplacer.
Citation de: 77mm le Octobre 30, 2015, 21:52:18
Tout à fait d'accord, l'essai est indispensable :)
Personnellement, je ne suis pas intéressé par un zoom de type 24-70. Je désirais juste préciser ce qui se dit à propos de ce dernier test. J'utilise le 24-120 uniquement en voyage et pas dans tous les cas. Même en voyage je pars souvent avec des fixes.
Cicala, tu ne connais peut-être pas mais cela fait plusieurs années que je les suis car ils ont l'avantage en tant que "loueurs d'optiques" de pouvoir en tester un grand nombre. On évite ainsi des tests aux résultats trop flatteurs ou très négatifs car basés sur un échantillon trop restreint à souvent une seule optique.
Pour revenir sur les "lectures", je pense qu'outre le fait qu'elles ne sont pas suffisantes pour se forger un avis éclairé et nuancé, il est de bon ton d'en lire plusieurs, de multiplier ses sources pour éviter, là aussi, les avis extrêmes.
Enfin... Comme je l'écrivais, je ne l'achèterai pas, ni l'ancien d'ailleurs, donc passons ;D
Nos motivations sont donc différentes : j'étais prêt à lâcher quasiment 2 000€ pour le nouveau.
Reste que mon premier contact ne m'a pas donné envie de céder à mes
pulsions...
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2015, 21:17:40
On constatera juste ton dédain envers les photographes qui l'ont essayé pour de vrai, et qui ont été très déçus par les premiers résultats obtenus...
Tu as lu, c'est bien (ça prouve déjà que tu sais lire !). Notre JC dans toute sa splendeur...
Je ne fais que citer les propos à Cicala, si tu te sens concerné règle tes compte avec lui, pas avec moi :)
Il prie même les gens prêts à mettre en cause de suite ce qu'il dit sur le net de ne pas continuer de lire son article, mais de lire à la place ceux d'autres testeurs
Cicala est une sommité mondiale dans ce domaine que Celà plaisir ou non.
Je vois juste que mon constat rapide sur un exemplaire de présérie est concordant avec ce qu'à mesurée Cicala sur 10 exemplaires différents de ce nouveau zoom, et voici déjà les spécialiste du baching qui se déchainent :D
L'histoire des tests du 58G se reproduit, mais celà ne m'étonne pas
Citation de: Jean-Claude le Octobre 30, 2015, 22:22:41
Je ne fais que citer les propos à Cicala, si tu te sens concerné règle tes compte avec lui, pas avec moi :)
Il prie même les gens prêts à mettre en cause de suite ce qu'il dit sur le net de ne pas continuer de lire son article, mais de lire à la place ceux d'autres testeurs
Cicala est une sommité mondiale dans ce domaine que Celà plaisir ou non.
Je vois juste que mon constat rapide sur un exemplaire de présérie est concordant avec ce qu'à mesurée Cicala sur 10 exemplaires différents de ce nouveau zoom, et voici déjà les spécialiste du baching qui se déchainent :D
L'histoire des tests du 58G se reproduit, mais celà ne m'étonne pas
J'en ai rien à faire de ton Cicala (et le 58 n'est pas l'objet de cette discussion)... si je mets 2 000€ dans un objectif, c'est pour faire des photos !!!
Après, si tu me montres des
crops 100% à f/8* parfaitement nets des bords (j'ai pas dit les angles extrêmes) à 24mm, équivalent à un
fixe d'exception, comme tu dis, je suis prêt à reprendre en main l'objectif, pour voir...
*il me semble que ce n'est pas une revendication complètement saugrenue, non ?
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2015, 22:23:57
J'en ai rien à faire de ton Cicala (et le 58 n'est pas l'objet de cette discussion)... si je mets 2 000€ dans un objectif, c'est pour faire des photos !!!
Si tu mets 2000 euros dans un objectif, considère-toi heureux qu'il y ait des gens comme Roger Cicala pour vérifier ses tolérances de fabrication et la capacité des services de réparation à le remettre d'aplomb en cas de besoin, car, pour l'instant, les fabricants d'objectifs sont loins de faire un boulot suffisant pour des capteurs de 36mp voir moins.
Citation de: MayaTlab le Octobre 30, 2015, 22:49:24
Si tu mets 2000 euros dans un objectif, considère-toi heureux qu'il y ait des gens comme Roger Cicala pour vérifier ses tolérances de fabrication et la capacité des services de réparation à le remettre d'aplomb en cas de besoin, car, pour l'instant, les fabricants d'objectifs sont loins de faire un boulot suffisant pour des capteurs de 36mp voir moins.
Je n'ai pas l'habitude de lire ce Monsieur Cicala, mais je fais des photos avec un reflex 36 MPixels depuis quelques temps déjà.
Alors, désolé, mais ce n'est pas ce que peut écrire ce Monsieur qui me consolera de la pauvreté en définition de mes photos futures, hein !
(et mon 24-70, je le pratique depuis 2008 : je sais ce qu'il vaut, après quelques dizaines de milliers de photos, sur D700. Encore une fois, Monsieur Cicala n'est pas derrière moi quand je visualise mes images... c'est peut-être dommage, mais c'est comme ça !)
Ma foi il n'y a rien à ajouter, voici que le D700, refait surface comme référence pour évaluer les objectifs :)
Celui qui fait des images meilleures avec l'ancien zoom sur D700 qu'avec le nouveau sur D8x0 à forcément un sérieux problème quelque part.
Il n'y a pas à être jaloux de gens qui sont loin au dessus de ce qui se fait ailleurs au niveau de tests d'aptitudes photographiques des objectifs.
Qui d'autre, teste sur un banc Trioptics à l'infini, qui d''autre teste l'influence des filtres de capteur sur chaque modèle d'optique. En l'occurence pour ce nouveau zoom, l'effet positif des filtres de capteur à été vérifiée, et le test est conduit avec une lame de 2 mm intercalée derrière.
Leurs consultants, sont des ingénieurs de "Costal Optics" qui font parmi les objectifs pros les plus piqués du monde. Il recalent leurs objectifs eux mêmes en cas de pet en retour d'un clients.
Tout ce débat ne me fera pas changer d'avis sur ce nouveau zoom qui reste loin de mes focales fixes. Je l'ai testé en magasin sur du texte et de l'architecture : j'ai constaté une importante dégradation du piqué à 70mm, notamment à 1m. A cette focale, mon 24~120 était meilleur !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2014, 07:24:11
La principale limitation d'objectifs argentiques sur des numériques concerne les grand angles a formules très symétriques ou proches du plan image genre "Biogon", "Hologon".
...
En sens inverse je ne vois pas pourquoi un objectif pour numérique qui couvre le format perdrait quoi que ce soit sur film.
Ah, on dirait que tu as trouvé une réponse.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 07:11:48
Qui d'autre, teste sur un banc Trioptics à l'infini, qui d''autre teste l'influence des filtres de capteur sur chaque modèle d'optique. En l'occurence pour ce nouveau zoom, l'effet positif des filtres de capteur à été vérifiée, et le test est conduit avec une lame de 2 mm intercalée derrière.
Jean-Claude, avant de me décider, j'attends avec impatience ton retour d'expérience, par rapport au modèle précédent.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 07:11:48
Ma foi il n'y a rien à ajouter, voici que le D700, refait surface comme référence pour évaluer les objectifs :)
Tu es fatiguant, JC, de lire les
posts en diagonale ou de déformer sans arrêt les propos des autres...
Ce que je dis, c'est que le 24-70G me donnait satisfaction sur le D700, mais plus sur le D8x0 (dans le cas où je veux bénéficier de la définition supérieure pour tirer plus grand, par exemple).
Et le 24-70E ne semble pas en progrès sur le G de ce point de vue, en fonction de ma première prise en main... est-ce si compliqué que ça à comprendre ?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 07:11:48
Il n'y a pas à être jaloux de gens qui sont loin au dessus de ce qui se fait ailleurs au niveau de tests d'aptitudes photographiques des objectifs.
Qui d'autre, teste sur un banc Trioptics à l'infini, qui d''autre teste l'influence des filtres de capteur sur chaque modèle d'optique. En l'occurence pour ce nouveau zoom, l'effet positif des filtres de capteur à été vérifiée, et le test est conduit avec une lame de 2 mm intercalée derrière.
Leurs consultants, sont des ingénieurs de "Costal Optics" qui font parmi les objectifs pros les plus piqués du monde. Il recalent leurs objectifs eux mêmes en cas de pet en retour d'un clients.
Quel rapport avec la choucroute ?
Je ne vois pas où il y aurait de la jalousie... juste que si je dépense 2 000€, c'est pour avoir mieux qu'avec l'ancien. Or...
Par simple curiosité, la mise au point est-elle faite sur la cheminée ?
Citation de: Lorca le Octobre 31, 2015, 10:14:46
Par simple curiosité, la mise au point est-elle faite sur la cheminée ?
La MaP a été faite sur l'immeuble en haut à droite de l'image (donc, pas loin de la cheminée, certainement), avant recadrage.
Ne pas perdre de vue qu'il s'agit d'un 24mm, à l'
infini, fermé à f/8...
Pour rappel, le
crop au centre :
Eh bien, ce n'est pas fameux.
Citation de: Lorca le Octobre 31, 2015, 10:20:13
Eh bien, ce n'est pas fameux.
je pense qu'il passe très bien sur un D4s qui est sa première cible
Ah ?! Fin 2015, Nikon sortirait des objectifs optimisés pour 16mpx ? Sérieux ?
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2015, 10:28:25
Ah ?! Fin 2015, Nikon sortirait des objectifs optimisés pour 16mpx ? Sérieux ?
C'était du second degré, j'imagine...
Citation de: Altho le Octobre 31, 2015, 10:24:32
je pense qu'il passe très bien sur un D4s qui est sa première cible
Drôle de raisonnement.
Nikon limiterait tout exprès les performances de ses objectifs ?
En plus le fabricant a mis le paquet, tout son savoir-faire pour un objectif qui devrait être au top.
Si c'est pour avoir un truc juste potable...
Aspherical ED glass, aspherical lens, ED glass and HRI lens elements plus Nano Crystal Coat are employed to achieve high optical performance with minimal ghost effect and chromatic aberration.
Newly developed aspherical ED glass element provides superior rendering capability by maximizing the advantages of both ED glass and aspherical lens – effectively correcting various lens aberrations.
Si on regarde les courbes FTM du nouveau, en principe il devrait être sensiblement meilleur que l'ancien.
Citation de: Altho le Octobre 31, 2015, 10:24:32
je pense qu'il passe très bien sur un D4s qui est sa première cible
Je pense pareil. C'est un zoom de reportage destiné aux boîtiers de reportages.
Il serait intéressant de l'essayer sur un D750 et je ne serais pas surpris de le voir
passer nickel sur une génération 24 Mpxl (le futur D5)
Après, l'erreur est de vouloir l'utiliser hors de son domaine de compétence.
Ce n'est ni pour du paysage, ni pour de l'archi. Et encore moins en grand format
fine-art. Pour ça il y a d'autres optiques chez Nikon, Zeiss et Sigma.
Citation de: Olivier Roche le Octobre 31, 2015, 10:48:37
Je pense pareil. C'est un zoom de reportage destiné aux boîtiers de reportages.
Il serait intéressant de l'essayer sur un D750 et je ne serais pas surpris de le voir
passer nickel sur une génération 24 Mpxl (le futur D5)
Après, l'erreur est de vouloir l'utiliser hors de son domaine de compétence.
Ce n'est ni pour du paysage, ni pour de l'archi. Et encore moins en grand format
fine-art. Pour ça il y a d'autres optiques chez Nikon, Zeiss et Sigma.
Alors Nikon serait le seul fabricant à ne pas savoir faire un zoom bien piqué ?
Malgré les derniers raffinement technologiques mis en oeuvre ? Qui servent à quoi dans ce cas ?
Et pub mensongère de Nikon (high optical performance) ?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 07:11:48
Ma foi il n'y a rien à ajouter, voici que le D700, refait surface comme référence pour évaluer les objectifs :)
Celui qui fait des images meilleures avec l'ancien zoom sur D700 qu'avec le nouveau sur D8x0 à forcément un sérieux problème quelque part.
Il n'y a pas à être jaloux de gens qui sont loin au dessus de ce qui se fait ailleurs au niveau de tests d'aptitudes photographiques des objectifs.
Qui d'autre, teste sur un banc Trioptics à l'infini, qui d''autre teste l'influence des filtres de capteur sur chaque modèle d'optique. En l'occurence pour ce nouveau zoom, l'effet positif des filtres de capteur à été vérifiée, et le test est conduit avec une lame de 2 mm intercalée derrière.
Leurs consultants, sont des ingénieurs de "Costal Optics" qui font parmi les objectifs pros les plus piqués du monde. Il recalent leurs objectifs eux mêmes en cas de pet en retour d'un clients.
Et le problème vient pas forcément de l'utilisateur !
J'ai toujours dis que les 36Mp allaient nous amener un carton d'emmerdes, il est évident que c'est pas fini...
Selon la pub Nikon, il est clair que cet objectif est censé être au top et est, comme l'indique le fabricant, tout à fait apte à la photo de paysage et d'architecture sur les boîtiers les plus pixellisés.
The evolution of a legendary workhorse; a lens capable of taking your work to the next level. Pair it with a Nikon full-frame high-resolution DSLR to capture the decisive moment with a thrilling balance of sharpness and soft blur effects. Covering the sweet spot of the zoom range with a fast f/2.8 constant aperture, you'll be ready for everything from environmental portraits, studio photography, landscape, architecture (exteriors and interiors), press events and weddings
Sensational image quality and sharpness with virtually no distortion
In pursuit of ultimate image quality
Optical precision to the edge of the frame
A first for NIKKOR lenses, a new Aspherical Extra-Low Dispersion (ASP/ED) element is paired with traditional AS, ED and HRI elements for a thrilling new level of optical precision. Photos and videos take on a beautiful balance of sharpness and soft blur effects, virtually free of flare, ghosting, coma, chromatic or spherical aberration, even at the far edges of the frame. For those who thrive on image quality, the AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR delivers.
D'après les images de Verso92, il doit y avoir un problème mais je ne vois pas lequel.
Nikon affiche souvent le même discours "commercial" pour ses optiques expert ou haut de gamme
Citation de: Altho le Octobre 31, 2015, 11:02:29
Nikon affiche souvent le même discours "commercial" pour ses optiques expert ou haut de gamme
Ben c'est du haut de gamme ou juste bon pour du reportage ?
Voici ce que peux donner le G dans les angles avec une mise au point faite dans l'angle...
(vue générale)
recadrage 100% dans l'angle bas de droite. Je ne trouve pas que c'est ce soit si mauvais par rapport à ceux qui en parlent sans en posséder un.
Citation de: Olivier Roche le Octobre 31, 2015, 10:48:37
Je pense pareil. C'est un zoom de reportage destiné aux boîtiers de reportages.
Il serait intéressant de l'essayer sur un D750 et je ne serais pas surpris de le voir
passer nickel sur une génération 24 Mpxl (le futur D5)
Après, l'erreur est de vouloir l'utiliser hors de son domaine de compétence.
Ce n'est ni pour du paysage, ni pour de l'archi. Et encore moins en grand format
fine-art. Pour ça il y a d'autres optiques chez Nikon, Zeiss et Sigma.
Il faudrait que je demande à belnea de me faire une photo de type "archi" à 24mm à f/8 avec son f/4 24-70 sur son 5DsR et de me l'envoyer, par curiosité...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5521734.html#msg5521734
C'est un zoom de reportage : F8 ne renseigne pas beaucoup, à titre personnel je fais 99% de mes photos à F2.8.
Citation de: cagire le Octobre 31, 2015, 11:13:06
recadrage 100% dans l'angle bas de droite. Je ne trouve pas que c'est ce soit si mauvais par rapport à ceux qui en parlent sans en posséder un.
En bas à gauche ?
Citation de: cagire le Octobre 31, 2015, 11:13:06
recadrage 100% dans l'angle bas de droite. Je ne trouve pas que c'est ce soit si mauvais par rapport à ceux qui en parlent sans en posséder un.
Je trouve aussi que les résultats à 70mm sont très convaincants... et ?
(d'ailleurs, de ce point de vue, tu devrais être déçu si tu passes au E...)
Quelqu'un a fait des essais avec et sans le V.R.?
Citation de: Carl le Octobre 31, 2015, 11:38:07
Quelqu'un a fait des essais avec et sans le V.R.?
Pas en ce qui me concerne.
J'en ai fait, à 70 ce n'est pas meilleur
A 70mm, VR On, 1/160, f2.8, 500iso
Le crop
Citation de: Altho le Octobre 31, 2015, 11:45:14
A 70mm, VR On, 1/160, f2.8, 500iso
Cela semble corroborer mes impressions...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5618713.html#msg5618713
Même si je n'ai pas fait de comparaisons directes lors de mes prises en main, cela me semble en retrait par rapport au G dans les mêmes conditions.
Ce n'est pas un problème de MR, j'en ai essayé plusieurs avec de moins bon résultats.
Sans VR, 1/250, f4, 1400iso - D810
Le crop
Bin si, c' est quand même mieux sans VR (malgré la montée en iso).
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2015, 11:57:58
Bin si, c' est quand même mieux sans VR.
C'est pour cela que le VR sur ce type d'objectif n'est pas vraiment indispensable, à mon sens.
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2015, 11:57:58
Bin si, c' est quand même mieux sans VR (malgré la montée en iso).
Pas flagrant quand même, ça mérite 1000€ de plus ?
Non.
C' est seulement que ce n' est pas la première fois que je peux constater que la stabilisation (du moins dans l' objectif) n' a pas que des effets positifs sur l' image (à certaines vitesses en tous cas). :-\
Citation de: cagire le Octobre 31, 2015, 11:59:41
C'est pour cela que le VR sur ce type d'objectif n'est pas vraiment indispensable, à mon sens.
Tout dépend de l'utilisation...
Pour des vues statiques en ambiance sombre, ça offre quand même des possibilités supplémentaires (soit limiter la montée en ISO, soit pouvoir bénéficier d'une PdC plus importante à sensibilité égale).
Citation de: seba le Octobre 31, 2015, 11:05:13
Ben c'est du haut de gamme ou juste bon pour du reportage ?
c'est du haut de gamme typé reportage
il ne pourra jamais rivaliser avec un autre objectif haut de gamme typé [spécialisé] archi par exemple
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 13:01:43
c'est du haut de gamme typé reportage
il ne pourra jamais rivaliser avec un autre objectif haut de gamme typé [spécialisé] archi par exemple
Je confirme : le Sigma f/1.4 50 Art, qui est un objectif typé architecture, fait mieux que le 24-70G, par exemple.
Citation de: cagire le Octobre 31, 2015, 11:13:06
recadrage 100% dans l'angle bas de droite. Je ne trouve pas que c'est ce soit si mauvais par rapport à ceux qui en parlent sans en posséder un.
Sauf 77mm dans un post plus haut, personne ne semble s'intéresser à une possible dispersion?
Si Verso et Altho l'ont testé et soulignent ses faiblesses, tu peux poster des angles aussi bons que tu veux (et effectivement ça a l'air bon), il vaudrait peut-être mieux s'interroger sur les manques du contrôle qualité et / ou sur la difficulté à fabriquer ce zoom. Avoir des écarts de ce genre (*) comme sur un
consumer zoom à 1000€ genre le 28-300, ce n'est tout de même pas très engageant.
(*) Edit : et à f/8, pas à PO, hein...
Citation de: 55micro le Octobre 31, 2015, 13:05:30
Sauf 77mm dans un post plus haut, personne ne semble s'intéresser à une possible dispersion?
Si Verso et Altho l'ont testé et soulignent ses faiblesses, tu peux poster des angles aussi bons que tu veux (et effectivement ça a l'air bon), il vaudrait peut-être mieux s'interroger sur les manques du contrôle qualité et / ou sur la difficulté à fabriquer ce zoom. Avoir des écarts de ce genre comme sur un consumer zoom à 1000€ genre le 28-300, ce n'est tout de même pas très engageant.
Sauf que cagire a (intentionnellement ?) posté un
crop à 70mm, là où personne (ou alors, ça m'a échappé ?) n'a relevé de faiblesse particulière du 24-70G...
En ce qui me concerne, les faiblesses du 24-70G qui
me gênent se situent principalement dans le manque de couverture à 24mm, même à f/8.
Après, on va essayer de m'expliquer qu'un zoom trans-standard haut de gamme sorti en 2015 n'est pas capable de seulement approcher la qualité d'un fixe de focale équivalente à f/8... mébon, suis pas obligé d'être convaincu par ce type d'argumentation, aussi...
Citation de: cagire le Octobre 31, 2015, 11:59:41
C'est pour cela que le VR sur ce type d'objectif n'est pas vraiment indispensable, à mon sens.
c'est ce que beaucoup ont aussi pensé du 16-35
pour finalement s'apercevoir que ça ouvrait des nouvelles possibilités impossibles avant
Citation de: 55micro le Octobre 31, 2015, 13:05:30
Sauf 77mm dans un post plus haut, personne ne semble s'intéresser à une possible dispersion?
sans parler des crops de
photos tests faites dans des conditions expérimentales douteuses qui me laissent perplexes sur la capacité à en tirer aussi rapidement des conclusions assez définitives
Citation de: ch le Octobre 31, 2015, 13:28:12
Ancienne ou nouvelle version du zoom ?
...
Citation de: cagire le Octobre 31, 2015, 11:11:08
Voici ce que peux donner le G dans les angles avec une mise au point faite dans l'angle...
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 13:24:22
sans parler des crops de photos tests faites dans des conditions expérimentales douteuses qui me laissent perplexes sur la capacité à en tirer aussi rapidement des conclusions assez définitives
Toutafé : faire une photo à l'
infini avec un 24mm à f/8 n'est pas à la portée de n'importe qui.
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 13:07:13
Après, on va essayer de m'expliquer qu'un zoom trans-standard haut de gamme sorti en 2015 n'est pas capable de seulement approcher la qualité d'un fixe de focale équivalente à f/8... mébon, suis pas obligé d'être convaincu par ce type d'argumentation, aussi...
Mais c'est de l'optimisation
reportage, mon bon Monsieur... ;D
Citation de: 55micro le Octobre 31, 2015, 13:37:58
Mais c'est de l'optimisation reportage, mon bon Monsieur... ;D
Quand on fait un reportage à l'autre bout du monde, on est rarement en possession de nombreux objectifs. C'est souvent une triplette + 1 fixe. Donc, le 24~70 doit faire plus que du reportage.
Citation de: Altho le Octobre 31, 2015, 13:47:34
Quand on fait un reportage à l'autre bout du monde, on est rarement en possession de nombreux objectifs. C'est souvent une triplette + 1 fixe. Donc, le 24~70 doit faire plus que du reportage.
Quand je suis à l'autre bout du monde, j'ai 24-70 + 70-200 + 50 dans mon fourre-tout (mais je ne fais pas de
reportage à proprement parler)... serais-je à ce point dans l'erreur ?
D810 + 24-70G à 70mm, f/3.5 :
Citation de: seba le Octobre 31, 2015, 11:00:34
Selon la pub Nikon, il est clair que cet objectif est censé être au top et est, comme l'indique le fabricant, tout à fait apte à la photo de paysage et d'architecture sur les boîtiers les plus pixellisés.
The evolution of a legendary workhorse
Ouais... Enfin workhorse pour moi c'est plus près du percheron qui tire une carriole que d'un pur-sang qui gagne des courses. Et si vous vous mettez à croire la pub... Elle dit aussi, virtually distorsion free, ce qui est faux.
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 13:51:07
Quand je suis à l'autre bout du monde, j'ai 24-70 + 70-200 + 50 dans mon fourre-tout (mais je ne fais pas de reportage à proprement parler)... serais-je à ce point dans l'erreur ?
D810 + 24-70G à 70mm, f/3.5 :
Très joli portrait !
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 13:32:45
Toutafé : faire une photo à l'infini avec un 24mm à f/8 n'est pas à la portée de n'importe qui.
fait pas se sentir visé :D
même sans un début de parkinson en résonnance avec le vr je ne me contente pas d'un shot au coin du trottoir pour en tirer des conclusions définitives
mais chacun fait comme ll veut et comme il peut ;D
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 14:34:33
fait pas se sentir visé :D
même sans un début de parkinson en résonnance avec le vr je ne me contente pas d'un shot au coin du trottoir pour en tirer des conclusions définitives
mais chacun fait comme ll veut et comme il peut ;D
En règle générale, j'essaie de me montrer prudent que je fais des prises en main.
Mébon, encore une fois, faire des photos à 24mm, à l'
infini, à f/8... je vois mal quelle erreur de manip j'aurais pu commettre pour obtenir ce genre de résultat dans les angles (alors que le centre de l'image est net)...
Citation de: Altho le Octobre 31, 2015, 14:28:12
Très joli portrait !
Merki !
Sinon, ce n'est pas par hasard que j'ai choisi de poster cette photo : faite à 70mm avec le 24-70G, quasiment à PO (MR à "0" sur le D810).
Suis pas certain que le nouveau donne les mêmes résultats dans des conditions voisines...
1/2 -
crop 100% sur les yeux :
2/2 -crop 100% sur le gilet :
Il est excellent ton 24~70
Citation de: 77mm le Octobre 31, 2015, 15:10:46
Mais fermé à f/3.5 quand même ;D
Plus sérieusement, au vu des informations disponibles actuellement, cela ne semble pas (encore) intéressant pour toi de passer au VR...
Je commence à comprendre pourquoi, quand il m'a vu entrer dans la boutique, le patron m'a sorti à la fois le 24-70E et le f/1.8 24 AF-S, en m'expliquant d'un air malicieux qu'il me fallait les deux... ;-)
Je revient juste d'une rencontré avec les gens de Nikon et le chef photographe de Keystone, qui nous a passé les images de la récentes campagne législative faite avec les nouveaux 24-120VR de l'agence.
L'impression des photographes de l'agence est l'amélioration de la netteté sur les bords ( c'est lui qui le disait pas moi) les images montrée étaient impressiknnantes, Et l'amélioration de la résistance au flare pour les source lumineuses dans le champs, les violents contre-jours.
J'ai également fait des images de la vraie vie avec, on verre sur l'ordi....
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 14:59:49
faire des photos à 24mm, à l'infini, à f/8... je vois mal quelle erreur de manip j'aurais pu commettre...
sans 2nd degré as-tu une idée de l'écart de distance entre le plan du point de focus et la cheminée, et l'as-tu comparé à un calcul théorique de profondeur de champ ?
ce qui ne permettrait à ce stade que de conclure d'ailleurs à une présomption de courbure du plan de màp à l'infini
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 15:12:32
Je commence à comprendre pourquoi, quand il m'a vu entrer dans la boutique, le patron m'a sorti à la fois le 24-70E et le f/1.8 24 AF-S, en m'expliquant d'un air malicieux qu'il me fallait les deux... ;-)
un vendeur restera un vendeur même si il est à la fois malicieux et sympathique
il a même une idée de ce que tu pourrais lui lâcher parce qu'autrement il t'aurait proposé un 24/1.4 ou PCE :D :D :D
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 15:20:43
sans 2nd degré as-tu une idée de l'écart de distance entre le plan du point de focus et la cheminée, et l'as-tu comparé à un calcul théorique de profondeur de champ ?
Rappel : à peu de chose près, j'ai fait la MaP sur la cheminée...
(pour le calcul théorique (avec un CdC = 0,03mm), si tu fais la MaP à 30m, par exemple, tu es net de 2m à l'infini pour un 24mm à f/8... ça laisse de la marge !)
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 15:20:43
ce qui ne permettrait à ce stade que de conclure d'ailleurs à une présomption de courbure du plan de màp à l'infini
Courbure de champ ou baisse des performances à proprement parler, la conclusion, c'est que ce n'est pas utilisable en l'état pour ce genre de photo (ou alors, autant garder l'ancien...).
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 15:28:44
Rappel : à peu de chose près, j'ai fait la MaP sur la cheminée...
(pour le calcul théorique (avec un CdC = 0,03mm), si tu fais la MaP à 30m, par exemple, tu es net de 2m à l'infini pour un 24mm à f/8... ça laisse de la marge !)
sorry j'avais (mal) compris que tu avais fait la màp quelque part sur la façade
encore un problème de poisse avec un collimateur excentré ??? ;) :D ;D
quant au cdc avec ton 810 tu es loin du compte
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 15:37:31
encore un problème de poisse avec un collimateur excentré ??? ;) :D ;D
Collimateur central...
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 15:37:31
quant au cdc avec ton 810 tu es loin du compte
Pour le CdC à 100% écran, c'est, de mémoire, 5μm x 1,5.
(ça ne change pas grand chose, en pratique, dans le cas présent*...)
*plus précisément, netteté de 7m environ à l'infini.
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 15:38:34
Collimateur central...
désolé mais pour passer du collimateur central à un bord avec l'angle d'un 24 on n'est pas dans l'à peu près égal de la distance du plan de màp
et on pourrait tout aussi bien conclure à un problème potentiel de vr à certaines vitesses (le parkinson au 2nd degré) comme ça s'est vu sur d'autres 1ers batchs de production
C'est qui qui se fiche de ma poire en transformant 24-70VR en 24-120VR?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 15:14:54
Je revient juste d'une rencontré avec les gens de Nikon et le chef photographe de Keystone, qui nous a passé les images de la récentes campagne législative faite avec les nouveaux 24-120VR de l'agence.
L'impression des photographes de l'agence est l'amélioration de la netteté sur les bords ( c'est lui qui le disait pas moi) les images montrée étaient impressiknnantes, Et l'amélioration de la résistance au flare pour les source lumineuses dans le champs, les violents contre-jours.
J'ai également fait des images de la vraie vie avec, on verre sur l'ordi....
Le même que celui qui met des mots bizarres dans tes
posts, sans doute ?
;-)
Tout à fait, je croyais m'en être sorti, avec le nouveau SWIFTKEY récommandé par quelqu'un d'ici, le soucis avec ces systèmes sensés apprendre et être intelligents c'est qu'au bout d'un moment ils remplacent après coups des mots entièrs par d'autre utilisés plus souvent.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 16:23:13
Tout à fait, je croyais m'en être sorti, avec le nouveau SWIFTKEY récommandé par quelqu'un d'ici, le soucis avec ces systèmes sensés apprendre et être intelligents c'est qu'au bout d'un moment ils remplacent après coups des mots entièrs par d'autre utilisés plus souvent.
Comme il n'a pas reconnu "24-70E", il a remplacé ce mot
incongru par le dernier ressemblant utilisé par toi... ;-)
(j'ai eu ce genre de farce une paire de fois avec ma tablette !)
JC parle du 24-120 VR en cachette, mais il a été démasqué ;)
Dans les tests de terrain que j'ai fait, je n'ai vraiment pas l'impression d'avoir une mauvaise optique.
Très beau bokeh pas du tout rugueux et belle progressivité du flou et piqué correct à PO.
Par contre dans tous les petits comparatifs que j'ai pu faire la majorité à courte distance, il est systématiquement battu par les fixes.
crop
2
cropp
3
crop 3
4
crop
Là ça a l'air normal.
Bientôt il y en a qui vont te dire que c'est un objectif spécialisé reportage en Asie entre mai et septembre.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 16:23:13
Tout à fait, je croyais m'en être sorti, avec le nouveau SWIFTKEY récommandé par quelqu'un d'ici, le soucis avec ces systèmes sensés apprendre et être intelligents c'est qu'au bout d'un moment ils remplacent après coups des mots entièrs par d'autre utilisés plus souvent.
Ah là là, tu en a des soucis avec ce SWIFTKEY.
En plus il fait toujours les mêmes fautes d'orthographe.
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 15:24:55
un vendeur restera un vendeur même si il est à la fois malicieux et sympathique
il a même une idée de ce que tu pourrais lui lâcher parce qu'autrement il t'aurait proposé un 24/1.4 ou PCE :D :D :D
Il pouvait le proposer!
( Verso, je pense avoir reconnu les briques )
Citation de: Carl le Octobre 31, 2015, 18:50:10
Il pouvait le proposer!
( Verso, je pense avoir reconnu les briques )
;-)
Citation de: seba le Octobre 31, 2015, 18:46:47
Ah là là, tu en a des soucis avec ce SWIFTKEY.
En plus il fait toujours les mêmes fautes d'orthographe.
Et puis, ça ne dispense de relecture mébon...
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2015, 19:08:22
Et puis, ça ne dispense de relecture mébon...
Certains ne jugent sans doute pas utile de se relire...
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 19:10:33
Certains ne jugent sans doute pas utile de se relire...
Poux kôa fer ?
Sinon chui pô d'accord avec vous, le 58G, c'est un truc de malade !!
Un obj qui arrache de la mort qui tue !!
Quoi ? Chui pa ds le bon fil ?!... ?!...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> OK... Je sors. :D :D :D
Citation de: NotDeadYet le Octobre 31, 2015, 19:28:45
Poux kôa fer ?
Sinon chui pô d'accord avec vous, le 58G, c'est un truc de malade !!
Un obj qui arrache de la mort qui tue !!
Quoi ? Chui pa ds le bon fil ?!... ?!...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> OK... Je sors. :D :D :D
Ayé, tu l'as essayé
pour de vrai ?
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 19:30:41
Ayé, tu l'as essayé pour de vrai ?
;-)
YEP ! Pdt 3 plombes, cette aprèM... Ds les conditions que tu connais... :D
Citation de: NotDeadYet le Octobre 31, 2015, 19:33:24
YEP ! Pdt 3 plombes, cette aprèM... Ds les conditions que tu connais... :D
Envoie moi une ou deux photos par mel... ;-)
Bon, fin du HS, sinon on va se faire tirer les oreilles (à juste titre) !
on reprend :
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 10:17:54
La MaP a été faite sur l'immeuble en haut à droite de l'image (donc, pas loin de la cheminée, certainement), avant recadrage.
tu fais la màp sur la cheminée avec le collimateur central puis tu recadres crop central sur la pharmacie du rez de chaussée donc pas loin de l'horizontale
si c'est bien ça tu vérifies donc la netteté d'un point situé à disons 6m (crop central) et celle où le focus a été fait à disons 20m de haut
alors ?
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 19:55:53
on reprend :tu fais la màp sur la cheminée avec le collimateur central puis tu recadres crop central sur la pharmacie du rez de chaussée donc pas loin de l'horizontale
si c'est bien ça tu vérifies donc la netteté d'un point situé à disons 6m (crop central) pour un focus fait à disons 20m de haut
alors ?
Si tu disais exactement où tu veux en venir, ce serait plus simple pour tout le monde, je pense...
Je rappelle à tout hasard qu'en prenant comme valeur de CdC 5μm* x 1,5 (soit une sorte de PdC "absolue"), cela donne, pour une MaP à 30m avec un 24mm à f/8, une PdC qui s'étend de 7m environ à l'infini.
*diamètre du photosite du D810, de mémoire.
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 19:58:05
Si tu disais exactement où tu veux en venir, ce serait plus simple pour tout le monde, je pense...
je ne te cherche pas, j'essaie simplement de comprendre ce que tu as fait
tu n'es pas forcément simple à suivre avec tes pseudo-décentrements sans PCE...
si tu as bien fait une màp à 20 ou 30m puis recadré à peu près à l'horizontale à #6m et que c'est le centre à #6 m qui est net tu es vraiment en limite de pdc théorique donc dans les bords/coins de ce qui n'est pas le plan de màp mais à l'extrême limite de la pdc il ne faut pas s'attendre à du grandiose, la moindre courbure de champ est fatale
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 20:11:06
je ne te cherche pas, j'essaie simplement de comprendre ce que tu as fait
si tu as bien fait une màp à #20m puis recadré à peu près à l'horizontale à #6m et que c'est le centre à #6 m qui est net mais pas le point de focus à 20m tu n'as fait sauf erreur que constater un front focus
J'ai photographié l'immeuble de l'autre côté de la rue (à une distance que j'estime entre 30 et 50m).
J'ai fait la MaP en AF avec le collimateur central sur le haut à droite du bâtiment (là où je savais que j'analyserai la netteté ensuite). Ensuite, j'ai recadré (en mémorisant le point) pour avoir le haut du bâtiment parallèle au bord du cadre.
(rappel : on n'est pas avec un f/1.4 85 à PO à 2m, mais avec un 24mm à plus de 30m à f/8...)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 20:20:58
J'ai photographié l'immeuble de l'autre côté de la rue (à une distance que j'estime entre 30 et 50m).
J'ai fait la MaP en AF avec le collimateur central sur le haut à droite du bâtiment (là où je savais que j'analyserai la netteté ensuite). Ensuite, j'ai recadré (en mémorisant le point) pour avoir le haut du bâtiment parallèle au bord du cadre.
(rappel : on n'est pas avec un f/1.4 85 à PO à 2m, mais avec un 24mm à plus de 30m à f/8...)
regarde la fin que j'ai modifié entre temps
Dites... puisque le nouveau coute un poumon et que visiblement ce n'est de loin pas une revolution par rapport au modele existant, si ce n'est que pour la stab, pourquoi ne pas se diriger vers le tamron qui coute 3 fois mois cher? Desole pour les accents, je les cherchent toujours sur la tablette...
Citation de: vincent62 le Octobre 31, 2015, 18:04:33
Par contre dans tous les petits comparatifs que j'ai pu faire la majorité à courte distance, il est systématiquement battu par les fixes.
Pour moi c'est dans la normalité des choses ;)
M'en fin il est quand même au prix d'un beau billet d'avion ...
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 20:11:06
je ne te cherche pas, j'essaie simplement de comprendre ce que tu as fait
tu n'es pas forcément simple à suivre avec tes pseudo-décentrements sans PCE...
si tu as bien fait une màp à 20 ou 30m puis recadré à peu près à l'horizontale à #6m et que c'est le centre à #6 m qui est net tu es vraiment en limite de pdc théorique donc dans les bords/coins de ce qui n'est pas le plan de màp mais à l'extrême limite de la pdc il ne faut pas s'attendre à du grandiose, la moindre courbure de champ est fatale
Pas de pseudo décentrement pour cet essai : juste l'immeuble d'en face.
La rue est large : le centre de l'image (la pharmacie) doit être à environ 30m, et peut-être le double (voire un peu plus) pour l'extrémité de l'immeuble (puisque je ne suis plus en face).
Pour la courbure de champ, j'y ai pensé, bien sûr. Mais si elle se manifeste de cette façon à f/8, c'est limite inutilisable en archi ou paysage, alors...
Citation de: undertaker le Octobre 31, 2015, 20:58:17
Dites... puisque le nouveau coute un poumon et que visiblement ce n'est de loin pas une revolution par rapport au modele existant, si ce n'est que pour la stab, pourquoi ne pas se diriger vers le tamron qui coute 3 fois mois cher? Desole pour les accents, je les cherchent toujours sur la tablette...
Le Tamron est effectivement un choix à considérer pour un primo-accédant.
Par contre, pour un photographe qui possède le 24-70G, passer au Tamron ne me semble pas un choix rationnel, même pour la stab...
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 21:05:46
Pour la courbure de champ, j'y ai pensé, bien sûr. Mais si elle se manifeste de cette façon à f/8, c'est limite inutilisable en archi ou paysage, alors...
Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à vouloir utiliser un zoom de reportage en illustration ???
Il n'est tout simplement pas fait pour ce type d'images sur ce type de capteur. Si difficile à comprendre ?
Citation de: cagire le Octobre 31, 2015, 11:18:43
C'est un zoom de reportage : F8 ne renseigne pas beaucoup, à titre personnel je fais 99% de mes photos à F2.8.
Cela a déjà été signalé dans ce post.
Mais bon...
Citation de: Olivier Roche le Octobre 31, 2015, 21:26:32
Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à vouloir utiliser un zoom de reportage en illustration ???
Il n'est tout simplement pas fait pour ce type d'images sur ce type de capteur. Si difficile à comprendre ?
Nikon ferait des zooms si mauvais ?
J'imagine le cahier des charges : zoom pour le reportage, donc ne le faites pas trop piqué, même si c'est possible.
http://nikonrumors.com/2015/10/31/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f2-8e-ed-vr-lens-review-2.aspx/#more-98978
Citation de: Olivier Roche le Octobre 31, 2015, 21:26:32
Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à vouloir utiliser un zoom de reportage en illustration ???
Il n'est tout simplement pas fait pour ce type d'images sur ce type de capteur. Si difficile à comprendre ?
Ben vi... mais emmener le 475b là-bas, hein ?
(en tant qu'amateur, je dois faire des compromis...)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 21:05:46
Pas de pseudo décentrement pour cet essai
mais tu fais la màp en visant un point haut et tu recadre quasi à l'horizontale ::)
ton protocole de test est contestable, il vaudrait mieux faire la màp en visant à l'horizontale puisque la cheminée qui entre dans le cadre juste au bord est quasiment dans le plan de màp
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 22:18:52
mais tu fais la màp en visant un point haut et tu recadre quasi à l'horizontale ::)
ton protocole de test est contestable, il vaudrait mieux faire la màp en visant à l'horizontale puisque la cheminée qui entre dans le cadre juste au bord est quasiment dans le plan de màp
Et pourquoi pas plutôt sur pied, en LV avec mise au point pile poil sur l'angle ?
A mon avis, ça donnera le même résultat (mauvais) mais comme ça au moins, on arrêtera
d'embêter Verso92 avec son protocole de test.
Citation de: aran le Octobre 31, 2015, 22:26:09
Et pourquoi pas plutôt sur pied, en LV avec mise au point pile poil sur l'angle ?
oui ce serait moins contestable
Citation de: aran le Octobre 31, 2015, 22:26:09
A mon avis, ça donnera le même résultat (mauvais)
ça on n'en sait rien
Citation de: aran le Octobre 31, 2015, 22:26:09
comme ça au moins, on arrêtera
d'embêter Verso92 avec son protocole de test.
parce que j'ai commis un crime de lèse-majesté ?
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 22:34:40
ça on n'en sait rien
exact. C'est juste une supposition ...
Citation de: GAA le Octobre 31, 2015, 22:34:40
parce que j'ai commis un crime de lèse-majesté ?
Non non ! c'est juste pour écarter l'hypothèse d'un mauvais protocole de test ...
Comme ça, on pourra avancer. ;)
Citation de: aran le Octobre 31, 2015, 22:38:05
Non non ! c'est juste pour écarter l'hypothèse d'un mauvais protocole de test ...
Comme ça, on pourra avancer. ;)
Après, on peut toujours parler à l'infini de mon "protocole de test" (mébon, intérêt limité, quand même...).
Sinon, les défauts que j'ai relevés sur le 24-70E à 24mm, je les ai aussi sur mon G. Et ils disparaissent quasiment dès 26mm (sur mon G, constatation faite sur quelques milliers de photos)... c'est pourtant pas ma façon de photographier qui change entre 24 et 26mm, non ?
Encore un témoignage de la forte progression du E VR
http://www.backcountrygallery.com/photography_tips/nikon-24-70e-vr-review/
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2015, 23:20:29
Encore un témoignage de la forte progression du E VR
http://www.backcountrygallery.com/photography_tips/nikon-24-70e-vr-review/
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5629016.html#msg5629016
(tu roupilles déjà, JC ?)
Je crois que le malentedu entre Verso92 et GAA est que vous ne parlez pas de la même image.
Si j' ai bien compris, Verso d'une seule image, nous présente plusieurs crops ( centre et bords ) et GAA pense à une mémo de m.a.p. avec des gros plans.
Mebon je peux me gourrer...
Citation de: Carl le Octobre 31, 2015, 23:38:03
Je crois que le malentedu entre Verso92 et GAA est que vous ne parlez pas de la même image.
Si j' ai bien compris, Verso d'une seule image, nous présente plusieurs crops ( centre et bords ) et GAA pense à une mémo de m.a.p. avec des gros plans.
Mebon je peux me gourrer...
Illustration, avec une copie d'écran de l'image entière :
(flèche bleue,
crop centre. Flèche rouge,
crop bord)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2015, 20:20:58
J'ai photographié l'immeuble de l'autre côté de la rue (à une distance que j'estime entre 30 et 50m).
J'ai fait la MaP en AF avec le collimateur central sur le haut à droite du bâtiment (là où je savais que j'analyserai la netteté ensuite). Ensuite, j'ai recadré (en mémorisant le point) pour avoir le haut du bâtiment parallèle au bord du cadre.
Il n'empêche que pour photographier un immeuble de face situé à environ 30m vous avez fait la mise au point en biais à environ 40m (en haut à gauche)**.
C'est le cas de le dire, vous avez introduit un biais ! :D
Si vous aviez tout simplement fait la mise au point avec le collimateur central au centre de l'image à pleine ouverture sans recadrer, on aurait pu avoir une idée plus juste des effets conjugués de l'astigmatisme et de la courbure de champ.
De plus, il peut y avoir un problème de réglage de l'AF de phase.
Pour savoir vraiment ce que vaut cet objectif, il aurait été plus judicieux de se mettre en Live-View, pleine ouverture à main levée, mise au point au centre de l'image puis mise au point sur le bord droit, et tout au bord, ce qui est possible en Live-view. Ensuite une photo avec collim central au centre en mode AF de phase.
Vous preniez ensuite votre propre zoom pour photographier l'immeuble dans les mêmes conditions, et là on aurait pu juger de la différence de ces deux objectifs.
** Simple application du théorème de Pythagore. avec une distance focale de 24mm sur un capteur de 36mm, on se retrouve avec un triangle rectangle de proportions 3, 4, 5. Si le petit côté fait 30m, l'hypoténuse fait 37,5m, mais comme vous allez chercher le point sur la diagonale, j'arrondis à 40m.
Mince ! je n'avais pas pensé que la photo était verticale et l'immeuble tout penché !
C'est pire que ce que j'imaginais !
L'objectif n'est certainement pas parfait sur les bords, mais dans des conditions pareilles, on ne peut tirer aucune conclusion.
Vous êtes fatiguants... au lieu de ressortir Pythagore (il ne vous a rien fait !), repenchez-vous sur les calculs de PdC...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 08:12:57
Vous êtes fatiguants... au lieu de ressortir Pythagore (il ne vous a rien fait !), repenchez-vous sur les calculs de PdC...
Je me penche surtout sur mes propres photographies, et je vois bien qu'à 24mm f/8 je n'ai pas le même degré de netteté sur toute la zone de profondeur de champ, même en me limitant à celle calculée pour le capteur en visu 100%.
De plus, quand on voit le soin que vous apportez au cadrage de vos photos de voyage, on est vraiment déconcerté par la manière dont vous testez l'objectif que vous avez envie d'acheter.
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:21:36
Je me penche surtout sur mes propres photographies, et je vois bien qu'à 24mm f/8 je n'ai pas le même degré de netteté sur toute la zone de profondeur de champ, même en me limitant à celle calculée pour le capteur en visu 100%.
Ben, justement... ces calculs de PdC "absolue" (comprendre en visu 100% écran), il y a longtemps que je les ai faits (sur D700, à l'époque). Ce qui m'avait conduit à me caler sur un CdC = diamètre du photosite x 1,5* (soit 0,015mm pour le D700 : je me fondais donc sur les échelles de PdC des objectifs et prenais deux crans de marge sur l'ouverture).
J'avais corroboré les résultats sur le terrain avec mon f/2 35 Zeiss, à l'époque.
Avec les D8x0, qui ont des photosites de 5μm de diamètre (de mémoire), contre 9μm pour le D700, il faut donc reprendre deux crans de marge sur l'ouverture.
Dans ces conditions, pour une PdV à 30m avec un 24mm à f/8, la PdC va de 7m environ à l'infini...
*j'avais été amusé de constater que d'autres étaient arrivés au mêmes conclusions que moi :
http://www.cmp-color.fr/pdc.html
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:21:36
De plus, quand on voit le soin que vous apportez au cadrage de vos photos de voyage, on est vraiment déconcerté par la manière dont vous testez l'objectif que vous avez envie d'acheter.
En fait, j'étais allé à la boutique pour accompagner un pote photographe, à sa demande, qui avait besoin d'un coup de main "technique".
J'ai juste profité de l'occasion pour faire une prise en main rapide. De toute façon, je n'achèterais pas ce genre d'objectif sans faire une prise en main "sérieuse" (sur un week-end, par exemple)...
Même avec un CdC de 1 micron ce serait encore bon.
Ce matin, teste pas vraiment flatteur sur la rumeur
Citation de: seba le Novembre 01, 2015, 08:38:38
Même avec un CdC de 1 micron ce serait encore bon.
Sans aller aussi loin, si on prend comme CdC le diamètre du photosite (tant pis pour Shannon !), un APN ne peut pas discriminer plus petit que le pixel, par principe.
En d'autres termes, le point de netteté parfait et le flou inférieur au diamètre du photosite, c'est net pour l'APN...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 08:35:09De toute façon, je n'achèterais pas ce genre d'objectif sans faire une prise en main "sérieuse" (sur un week-end, par exemple)...
C'est la sagesse même, et il aurait été encore plus sage de ne pas publier ce test qui n'en est pas un.
Cet objectif a comme tous les objectifs des difficultés dans les coins de l'image, liés à plusieurs facteurs: courbure de champ, astigmatisme, centrage des lentilles, influence possible du VR, besoin éventuel de micro-réglage de l'AF, AF de phase peut-être trop imprécis sur une mise au point sur un objet de biais, shift-focus...
La chose que tout le monde voudrait savoir, c'est s'il est moins faible sur les bords que son prédécesseur à 24mm pleine ouverture, et votre photo ne permet pas honnêtement de se faire une opinion.
Contrairement à ce que vous avez affirmé bien fort ces jours derniers, le rapport de test de Roger Cicala est bien plus parlant que le vôtre, et vous reconnaissez maintenant que votre photo ne vous permet pas de vous forger une opinion définitive, même si elle vous laisse sur une mauvaise impression.
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:57:36
C'est la sagesse même, et il aurait été encore plus sage de ne pas publier ce test qui n'en est pas un.
A aucun moment, je n'ai parlé de "test" (je ne suis pas
testeur, de toute façon). Relis les commentaires accompagnant mes
posts (#616)...
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:57:36
Cet objectif a comme tous les objectifs des difficultés dans les coins de l'image, liés à plusieurs facteurs: courbure de champ, astigmatisme, centrage des lentilles, influence possible du VR, besoin éventuel de micro-réglage de l'AF, AF de phase peut-être trop imprécis sur une mise au point sur un objet de biais, shift-focus...
Tu peux éliminer d'office, dans mes exemples, les MR, le shift focus et l'imprécision de la MaP...
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:57:36
La chose que tout le monde voudrait savoir, c'est s'il est moins faible sur les bords que son prédécesseur à 24mm pleine ouverture, et votre photo ne permet pas honnêtement de se faire une opinion.
Comme je ne suis pas tout le monde, j'ai principalement regardé ce que ça donnait à 24mm dans
mes conditions d'utilisation privilégiées...
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:57:36
Contrairement à ce que vous avez affirmé bien fort ces jours derniers, le rapport de test de Roger Cicala est bien plus parlant que le vôtre, et vous reconnaissez maintenant que votre photo ne vous permet pas de vous forger une opinion définitive, même si elle vous laisse sur une mauvaise impression.
J'ai juste dit que je préférais me faire ma propre opinion par moi-même. C'est mal ?
(c'est quand même moi qui vais peut-être sortir 2 000€ et faire des photos avec... pas Pierre, Paul ou Jacques !)
On retombe presque, à l'envers, sur le "problème" du 58, qui est déclaré
mauvais aux tests et que certains achètent quand même (sont-ils fous ?)...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 08:59:49
Tu peux éliminer d'office, dans mes exemples, les MR, le shift focus et l’imprécision de la MaP...
Je ne suis pas assez compétent pour réfuter cette affirmation, mais j'ai du mal à l'accepter sans preuve, car il me semble que même à 24mm à f/8 pour des sujets lointains, une mise au point précise a beaucoup d'importance.
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 08:59:49
On retombe presque, à l'envers, sur le "problème" du 58, qui est déclaré mauvais aux tests et que certains achètent quand même (sont-ils fous ?)...
Le 58mm est un objectif a effet, on l'achète en principe pour l'effet qu'il crée à courte distance et à pleine ouverture.
Le 24-70 est un zoom transtandard typé reportage et photo généraliste.
Il a manifestement des faiblesses à 24mm sur les bords, comme son prédécesseur, mais j'aimerais, par curiosité, savoir jusqu'à quel point, et votre prise en main ne me renseigne pas trop.
Je ne ferai pas l'essai moi-même, n'étant pas intéressé par cet objectif.
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 09:12:27
Je ne suis pas assez compétent pour réfuter cette affirmation, mais j'ai du mal à l'accepter sans preuve, car il me semble que même à 24mm à f/8 pour des sujets lointains, une mise au point précise a beaucoup d'importance.
Pas besoin de compétences particulières (tu auras remarqué que la photo est nette au centre)...
(pour des essais à f/2.8, par contre, je suis d'accord qu'il faut faire attention à ce que les MR soient bien calés, sous peine de résultats biaisés. Par contre, ils n'entrent pas en jeu dans une différence de piqué entre le centre et les bords, sauf en cas de très forte courbure de champ...)
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 09:12:27
Le 58mm est un objectif a effet, on l'achète en principe pour l'effet qu'il crée à courte distance et à pleine ouverture.
Cet objectif m'intéresse aussi, mais pour des raisons inverses, à savoir sa planéité de champ à grande distance et les résultats de haut niveau qu'il semble procurer dans ces conditions (voir les essais de JC, entre autres), tout en étant moins "sec" que le 50 Art...
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 09:12:27
Le 24-70 est un zoom transtandard typé reportage et photo généraliste.
Il a manifestement des faiblesses à 24mm sur les bords, comme son prédécesseur, mais j'aimerais, par curiosité, savoir jusqu'à quel point, et votre prise en main ne me renseigne pas trop.
Comme j'ai des potes canonistes (
nobody's perfect), je leur demanderai de faire le même genre d'essais avec leur 24-70 sur 5DsR, histoire de vérifier si un trans-standard de ce type ne peut pas donner de bons résultats par principe dans ces conditions sur un APN haute def'...
Sinon, j'ai fait quelques photos à f/2.8 à 24mm, aussi... mais pas seulement.
1/4 - crop 100%, 24mm à f/2.8, centre :
2/4 - crop 100%, 24mm à f/5.6, centre :
(première observation : si MR à faire il y a, c'est globalement compensé par la PdC à f/5.6. PdV à quelques mètres de la vitrine)
3/4 - crop 100%, 29mm à f/2.8, centre :
(deuxième observation : MR non nécessaires à 29mm, ou alors des pouillèmes...)
4/4 - crop 100%, 29mm à f/5.6, centre :
Verso, ça signifie qu'il faudrait faire des MR en fonction de la focale.
Pourquoi Nikon ne fourni-t'il pas un dock ? Au moins on pourrait régler correctement les objectifs!!!!
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:10:49
Mince ! je n'avais pas pensé que la photo était verticale et l'immeuble tout penché !
C'est pire que ce que j'imaginais !
L'objectif n'est certainement pas parfait sur les bords, mais dans des conditions pareilles, on ne peut tirer aucune conclusion.
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:21:36
De plus, quand on voit le soin que vous apportez au cadrage de vos photos de voyage, on est vraiment déconcerté par la manière dont vous testez l'objectif que vous avez envie d'acheter.
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 08:57:36
C'est la sagesse même, et il aurait été encore plus sage de ne pas publier ce test qui n'en est pas un.
La chose que tout le monde voudrait savoir, c'est s'il est moins faible sur les bords que son prédécesseur à 24mm pleine ouverture, et votre photo ne permet pas honnêtement de se faire une opinion.
Merci Milasso pour ces interventions
il est manifestement assez compliqué à notre ami de se remettre un tant soit peu en cause
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 09:15:20
Par contre, ils n'entrent pas en jeu dans une différence de piqué entre le centre et les bords, sauf en cas de très forte courbure de champ...
nous y voila :D :D :D
c'est bien un problème du 24-70G à tel point que certains décalent à F/8 la màp un peu au-delà de l'infini pour avoir à la fois le centre et les bords nets, mais ça tu devrais le savoir
et une des questions des actuels possesseurs du G (moi entre autres) qui se demandent si le nouveau vaut vraiment ce qu'il va falloir remettre au pot pour passer au E (pour moi le VR seul ne justifie pas l'écart de prix) est de savoir si ce problème est résolu avec le nouveau
ton test est comme tu le dis à la portée de n'importe qui mais il ne permet en aucun cas de conclure quoi que ce soit
tu as juste vérifié que le recadrage faisait bien entrer la pharmacie dans la zone de netteté du centre de l'objectif pour la mise au point faite sur la cheminée plus lointaine
mais ça ne nous permet pas de conclure quoi que ce soit sur les bords
Citation de: Altho le Novembre 01, 2015, 10:26:02
Verso, ça signifie qu'il faudrait faire des MR en fonction de la focale.
Attention : il ne s'agit que de suppositions de ma part... soit l'objectif est faible à 24mm à PO, soit il y a des MR à faire (je ne saurais pas dire).
Une chose est sûre, c'est qu'aucun MR (ou alors des pouillèmes, hein !) n'est nécessaire pour les autres focales* sur mon D810...
*à l'exception, peut-être, de la focale 70mm, que je trouve plus faible à PO que sur mon 24-70G...
Citation de: Altho le Novembre 01, 2015, 10:26:02
Pourquoi Nikon ne fourni-t'il pas un dock ? Au moins on pourrait régler correctement les objectifs!!!!
C'est un souhait formulé par beaucoup de nikonistes... peut-être des problèmes de brevet ?
Les différences entre 1 et 2 et entre 1 et 3 sont énormes.
Je suppose que le test a été fait à main levée et avec chaque fois une nouvelle activation AF.
De ce fait, on ne peut pas tirer de conclusion définitive.
La différence au centre entre 24mm et 29mm à pleine ouverture est colossale, et j'ai du mal à croire qu'il en était ainsi avec le premier 24-70.
Et le baching continue, Cela va être pire que le 58G
Les testeurs idiots et méchants avec leurs tonnes de preuves irréfutables
http://youtu.be/96c891DzJn0
Citation de: Jean-Claude le Novembre 01, 2015, 10:37:17
Et le baching continue, Cela va être pire que le 58G
oui même syndrome
il va falloir être vigilant pour se faire une vraie opinion ;)
Citation de: Milasso le Novembre 01, 2015, 10:30:57
Je suppose que le test a été fait à main levée et avec chaque fois une nouvelle activation AF.
De ce fait, on ne peut pas tirer de conclusion définitive.
On ne peut pas, en effet...
Comme on ne peut pas non plus avec l'image ci-dessous, prise à la va-vite (alors que j'ai pris tout mon temps pour les photos de la vitrine) :
Citation de: GAA le Novembre 01, 2015, 10:40:04
oui même syndrome
il va falloir être vigilant pour se faire une vraie opinion ;)
Simplement en prendre un en main, voire se le faire prêter un week-end... trop compliqué ?
Ce
syndrome doit bien avoir un nom...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 01, 2015, 10:37:17
Et le baching continue, Cela va être pire que le 58G
Les testeurs idiots et méchants avec leurs tonnes de preuves irréfutables
http://youtu.be/96c891DzJn0
Ha ha il lui faut quand même 10 mn pour expliquer qu'il a su diviser le prix du Nikon par celui du Tamron, et qu'il a toujours ce dernier en monture Nikon bien qu'il n'ait plus de boîtier! Ca reste cher pour un presse-papier.
(je n'ai tenu que 5 mn sur les 10. Insupportable.)
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 10:54:13
Simplement en prendre un en main, voire se le faire prêter un week-end... trop compliqué
tu peux le tester autant que tu veux avec tes méthodes expérimentales top moumoute ;D ;D ;D
on commence à voir et entendre tellement de bétises sur ce nouveau E (j'ai tenu encore moins longtemps que 55micro sur la vidéo)
en tout cas merci ça renforce encore plus la vigilance qu'il est nécessaire d'avoir face à ce qui n'est encore qu'un début d'une avalanche d'âneries et de désinforation
Citation de: GAA le Novembre 01, 2015, 11:08:20
tu peux le tester autant que tu veux avec tes méthodes expérimentales top moumoute ;D ;D ;D
on commence à voir et entendre tellement de bétises sur ce nouveau E (j'ai tenu encore moins longtemps que 55micro sur la vidéo)
en tout cas merci ça renforce encore plus la vigilance qu'il est nécessaire d'avoir face à ce qui n'est encore qu'un début d'une avalanche d'âneries et de désinforation
Sois rassuré, je ne viendrai plus vous embêter sur ce fil avec mes essais réalisés n'importe comment.
Comme ça, vous pourrez vous auto-congratuler entre vous sur les retours bien informés qui vont vous caresser dans le sens du poil...
Au cas où : la météo est très favorable aujourd'hui, et les couleurs des arbres devraient vous inciter à sortir vos appareils, 24-70E ou pas...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 11:12:24
Sois rassuré, je ne viendrai plus vous embêter sur ce fil avec mes essais réalisés n'importe comment.
Moi j'aimerais bien le même essai-réalisé-n'importe-comment sur le 24 f/1,8, juste pour comparer ;)
Déjà que le 20 était qualifié d'objo de reportage car pas forcément top dans les angles, ça devient l'excuse à la mode.
Verso, ton D810 a clairement un problème d'AF sur tes derniers crops
Citation de: Olivier Roche le Novembre 01, 2015, 11:45:43
Verso, ton D810 a clairement un problème d'AF sur tes derniers crops
A 24mm, le doute est permis.
Mébon, pas à 29mm, ni au vues prises à d'autres focales (non postées), sauf éventuellement à 70mm (si on garde le bénéfice du doute).
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 20:13:45
il semblerait que le nouveau ne montre pas de gros progrès sur ce point précis, avec toutes les précautions qu'il convient de prendre par rapport à des essais faits à la va-vite.
C'est peu de le dire ! Essai à main levée, en oblique par rapport au sujet et avec un boîtier défectueux !
Expert en bavardages, le Verso ! ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 11:12:24
Comme ça, vous pourrez vous auto-congratuler entre vous sur les retours bien informés qui vont vous caresser dans le sens du poil...
faut pas se vexer pour si peu tu vas décevoir ton fan club :D :D
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 11:12:24
Comme ça, vous pourrez vous auto-congratuler entre vous sur les retours bien informés qui vont vous caresser dans le sens du poil...
comme si c'était le but, si on a du se mettre à plusieurs pour comprendre que ta méthode ne nous permettait pas d'en tirer une conclusion valable, c'est bien qu'on n'est pas la pour jouer à ce jeu là
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 11:12:24
Au cas où : la météo est très favorable aujourd'hui, et les couleurs des arbres devraient vous inciter à sortir vos appareils, 24-70E ou pas...
merci signor météo on avait cru remarquer ::)
M240 et 35 cron IV cet aprèm pour voir si il mérite son surnom
Citation de: Jean-Claude le Novembre 01, 2015, 10:37:17
Et le baching continue, Cela va être pire que le 58G
Et pire que le 28mm f2,8D ? :D
Citation de: Olivier Roche le Novembre 01, 2015, 12:08:43
C'est peu de le dire ! Essai à main levée, en oblique par rapport au sujet et avec un boîtier défectueux !
Expert en bavardages, le Verso ! ;)
C'est quand même vachement facile...
J'ai fait hier peu ou prou les mêmes essais (Avec de la lumière) avec le même exemplaire et obtenu les mêmes résultats voire pire, pour cause (Je l'espère) de mauvais micro réglage sur mon boitier D4. En tout cas même à 24 F8 à 30m ça m'a pas paru terrible, j'espère vraiment que c'est le manque de micro réglage (à 24 F8 30m ?) parce que sinon :o :o :o
Citation de: Aria le Novembre 01, 2015, 13:09:30
Et pire que le 28mm f2,8D ? :D
J'en ai un à vendre, je vous le recommande, il est faible sur les bords mais c'est normal c'est un objo de
reportage ;D
Citation de: Pierred2x le Novembre 01, 2015, 13:35:57
C'est quand même vachement facile...
J'aime bien enquiquiner mon Fabrice ! ;) ;) ;)
Du reste, il sait tout le "bien" que je pense du dernier 24-70.
Citation de: 55micro le Novembre 01, 2015, 13:38:03
J'en ai un à vendre, je vous le recommande, il est faible sur les bords mais c'est normal c'est un objo de reportage ;D
:D
M'enfin, vu le 24-70mm dans certaines conditions je me dis que ce 28mm se pare de l'injustice chassimiène !!
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 10:30:04
Attention : il ne s'agit que de suppositions de ma part... soit l'objectif est faible à 24mm à PO, soit il y a des MR à faire (je ne saurais pas dire).
Une chose est sûre, c'est qu'aucun MR (ou alors des pouillèmes, hein !) n'est nécessaire pour les autres focales* sur mon D810...
*à l'exception, peut-être, de la focale 70mm, que je trouve plus faible à PO que sur mon 24-70G...
C'est un souhait formulé par beaucoup de nikonistes... peut-être des problèmes de brevet ?
Pas si faible à PO a 24 que ton test semble le démontrer, j'avais posté page 29 avant un comparatif avec le 24 1.4 sigma.
Par contre à courte distance le 24 70 est plus proche de 28 que de 24.
A 70 le rendu est assez doux, j'ai fait un comparatif avec le 85 1.4 à f 4 et là la différence était énorme voir fil 24 70 réception.
Tu m'avais critiqué par rapport au rendu doux à 70 alors que c'est peu être voulu pour le portrait.
Le 70 200 2.8 et 70 200 4 assurant à ce niveau la complémentarité n'est pas idiote.
Encore un fois le rendu de terrain du 24 70 2,8 E est bon d'un manière générale.
Citation de: 55micro le Novembre 01, 2015, 10:58:16
Ha ha il lui faut quand même 10 mn pour expliquer qu'il a su diviser le prix du Nikon par celui du Tamron, et qu'il a toujours ce dernier en monture Nikon bien qu'il n'ait plus de boîtier! Ca reste cher pour un presse-papier.
(je n'ai tenu que 5 mn sur les 10. Insupportable.)
Le mec ironise sur le E et pense que c'est une nouvelle ligne d'objectifs Nikon E comme "Excellence" alors que les résultats ne le seraient pas.
Il arrive à comparer le traitement Nano à de l'Homéopatie qui ne marche pas, "il y a que quelques graines de traitement Nano qui ne peut pas avoir d'effet en si faible quantité" ;D
.....
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 10:05:25
Sinon, j'ai fait quelques photos à f/2.8 à 24mm, aussi... mais pas seulement.
Le sujet c'est un écran ?
Attention les pixels de l'écran (motif répétitif) peuvent tromper le module AF
Un essai cet après-midi avec mon 50/1.4 Art Sigma calé en MR sur le D810.
Je ne pense pas que j'aurai obtenu une définition identique avec le zoom 24~70 E.
Mise au point sur le panneau à droite avec le collimateur central, puis recentrage.
1/100 - f8 - 2000 iso
Le crop sur la zone de mise au point
A la distance mini du 50/1.4 Art (0.4 m)
1/200 - f2.8 - 400iso
Le crop zone de mise au point
Citation de: Altho le Novembre 01, 2015, 18:11:00
Un essai cet après-midi avec mon 50/1.4 Art Sigma
Vraiment dommage que cet objectif ne soit pas du même gabarit que celui du Nikon.
Le profil de ce nouveau 24-70VR se dessine bien à ce jour:
A pleine ouverture
baisse de finesse de près (les résultats de tests informatisés ne seront pas transcendants)
finesse de haut niveau aux distances moyennes et grandes, un peu en dessous de l'ancien au centre, beaucoup au dessus sur les bords, à toutes les focales.
vignettage un peu supérieur, mais visible que sur des ciels
aux autres ouverture
homogénéité toujours meilleure que l'ancien, pas de vignettage, distorsion un peu supérieure à 24 mm
En général
VR de performance très élevée
résistance au flare très élevée
comportement de nuit de haut niveau
niveau de construction amélioré, traitement déperlant des lentilles avant et arrière
On peut dire sans se tromper que ce nouvel objectif correspond à la nouvelle philosophie Nikon, démarrée avec le 58G consistant à privilégier le rendu image, au détriment de mesures standard.
NIKON nous a promis de continuer dans cette voie après le 58, c'est chose faite :
http://www.nikkor.com/philosophy/
Citation de: Aria le Novembre 01, 2015, 18:25:44
Vraiment dommage que cet objectif ne soit pas du même gabarit que celui du Nikon.
Il faut bien mettre les 6 lentilles supplémentaires quelque part
Merci Jean-Claude pour ton retour.
58 1.4 à 2.8
24 70 à 2.8.
au niveau des rendus et de la progressivité du flou on est très similaire.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 01, 2015, 18:42:41
Le profil de ce nouveau 24-70VR se dessine bien à ce jour:
merci également pour cette 1ère synthèse
a-t-on une première idée de sa courbure de champ, moins pire que le G dans ses pires faiblesses ?
Une pensée pour les enfants de vincent62 qui voient leur père leur confisquer leurs duplos depuis un bon moment déjà.
J'était un peu déçu au début avec les différents tests de piqué que j'avais fait mais tout rentre dans l'ordre que je vois le rendu général des images.
On retrouve un bokeh proche d'un 58 1.4 à 2.8.
Le rendu est plaisant et plus naturel que le 50 1.4 art de sigma.
Je pense que l'on en a pour son argent avec cet objectif.
La stab et l'autofocus sont de très haut niveau.
Bref l'outil est hyper efficace.
Citation de: seba le Novembre 01, 2015, 17:51:00
Le sujet c'est un écran ?
Non : l'affiche collée sur la vitrine de la boutique.
Citation de: vincent62 le Novembre 01, 2015, 21:34:55
J'était un peu déçu au début avec les différents tests de piqué que j'avais fait mais tout rentre dans l'ordre que je vois le rendu général des images.
On retrouve un bokeh proche d'un 58 1.4 à 2.8.
Le rendu est plaisant et plus naturel que le 50 1.4 art de sigma.
Je pense que l'on en a pour son argent avec cet objectif.
La stab et l'autofocus sont de très haut niveau.
Bref l'outil est hyper efficace.
Bon et bien bilan positif ;) Et puis peut être aussi plus homogène dans son ensemble pour accompagner les hautes définitions actuelles.
ça rejoint le post de Jean Claude...
Cicala compare aussi le nouveau Nikon à ce qu'il appelle la "gold référence" des 24-70, le Canon.
Dans ces FTM optiques, à grande distance (avec compensation de filtre de capteur sur le Nikon *) et 2,8 Le Canon est le plus piqué de tous au centre à toutes les focales.
A toutes les focales, il est rejoint par le Nikon sur un rayon d'image entre 7 et 10mm du centre (l'avantage du Canon se verra clairement dans un pastille centrale d'environ 10 mm de diamètre
Match nul entre 10mm et 24 mm de diamètre
Puis le Nikon prend laisse tout le monde sur place jusque dans les coins
* Cicala à protéger par le passé qu'un filtre de capteur peut amélioré les résultats d'un objectif donné, ou pas. Il fait systématiquement un test préliminaire en mettant une lame de verre optique derrière l'objectif sur deux FTM identiques. S'il n'y a pas de différence il fait le test sans lame, s'il y a amélioration il fait le test avec la lame.
L'ancien Nikon était neutre avec ou sans lame, le nouveau ne l'est pas, et il a fait le test avec la lame. (Même les capteurs sans filtres AA, ont une lame filtrante)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2015, 07:24:59
Cicala compare aussi le nouveau Nikon à ce qu'il appelle la "gold référence" des 24-70, le Canon.
Dans ces FTM optiques, à grande distance (avec compensation de filtre de capteur sur le Nikon *) et 2,8 Le Canon est le plus piqué de tous au centre à toutes les focales.
A toutes les focales, il est rejoint par le Nikon sur un rayon d'image entre 7 et 10mm du centre (l'avantage du Canon se verra clairement dans un pastille centrale d'environ 10 mm de diamètre
Match nul entre 10mm et 24 mm de diamètre
Puis le Nikon prend laisse tout le monde sur place jusque dans les coins
* Cicala à protéger par le passé qu'un filtre de capteur peut amélioré les résultats d'un objectif donné, ou pas. Il fait systématiquement un test préliminaire en mettant une lame de verre optique derrière l'objectif sur deux FTM identiques. S'il n'y a pas de différence il fait le test sans lame, s'il y a amélioration il fait le test avec la lame.
L'ancien Nikon était neutre avec ou sans lame, le nouveau ne l'est pas, et il a fait le test avec la lame. (Même les capteurs sans filtres AA, ont une lame filtrante)
C'est trés clair . Dommage que ce ne soit pas exprimé en Latin ou en Grec ancien . Diafoirus en eut été ravi.
Gaaassppp !!! J' ai confondu Séguéla avec Cicala !!!! I apologize , folks !
Citation de: vincent62 le Novembre 01, 2015, 21:34:55
J'était un peu déçu au début avec les différents tests de piqué que j'avais fait mais tout rentre dans l'ordre que je vois le rendu général des images.
Le rendu est plaisant et plus naturel que le 50 1.4 art de sigma.
Je pense que l'on en a pour son argent avec cet objectif.
La stab et l'autofocus sont de très haut niveau.
Bref l'outil est hyper efficace.
"Déçu au début par les tests de piqué mais.... rendu général satisfaisant ? "
Pour les autres commentaires : on est dans l'art du subjectif , (pas dans le subjonctif ).
"On en a pour son argent ..., ?" c'est ambigu ..... ;)
Sur un autre objectif Nikon ( 200-500 f:5,6 ) et quelque part dans ce Forum:
Nez Rouge a publié des images parfaitement éclairantes sur la qualité de ce produit en conditions réelles !
Loin de ces galimatias sur le 24-70 new !!! totalement hermétiques, sauf pour ceux qui se comprennent, et portent leur épitoge RVB !!!
On peut en déduire que le Canada est plus pragmatique que la Gaule pérorante !
8) 8) 8) 8) 8)
Lire plus haut ....!!!!
Citation de: Patton le Novembre 02, 2015, 14:26:18
Sur un autre objectif Nikon ( 200-500 f:5,6 ) et quelque part dans ce Forum:
Nez Rouge a publié des images parfaitement éclairantes sur la qualité de ce produit en conditions réelles !
Loin de ces galimatias sur le 24-70 new !!! totalement hermétiques, sauf pour ceux qui se comprennent, et portent leur épitoge RVB !!!
On peut en déduire que le Canada est plus pragmatique que la Gaule pérorante !
8) 8) 8) 8) 8)
Lire plus haut ....!!!!
J'avais posté ses Raw sur we transfert avec pas mal d'exemples pratiques il y a une semaine il suffisait de suivre et d'ouvrir le lien.
Au bout d'un semaine le lien n'est plus actif étant donné ta réaction agressive, je ne le remettrai plus.
On ne peu pas juger la qualité à 200 K.
Citation
On peut en déduire que le Canada est plus pragmatique que la Gaule pérorante !
Juste comme ca parce que ca commence a me saouler grave.
Si on veut faire du french bashing, pas besoin d'tutiliser le terme "Gaule"
je crois bien que la Gaule (si elle a existe en dehors de l'appellation Romaine) n'existe plus depuis les merovingiens...
a moins que l'auteur de ce post ne se refere a une définition de "gaule" plus approprie a son niveau intellectuel
Vraiment désolé Vincent 62 , car ma réaction était plutôt dirigée vers les théoriciens pompeux (et pompants) qui pérorent dans un jargon ampoulé pour faire bien !
Cependant : puisque vous émettez un avis sur ce Zoom et que vous avez - en effet-
publié des exemples , soyez plus précis et démonstratifs à l'appui de votre opinion ?
Car >>> de haut niveau , globalement satisfaisant , etc.... sont des affirmations
qui doivent être démontrées aux yeux de tous ! Là , ça devient Objectif ...
PAS .... Subjectif ! ;)
Citation de: fski le Novembre 02, 2015, 14:47:22
Juste comme ca parce que ca commence a me saouler grave.
Exquis fski ! N'abusez pas de la Guiness , ça gonfle la vessie et si on la prend pour une lanterne ..... :-* :-* :-*
Et .... God save the Queen ! puisque vous y étes . ;) ... résidant de la Perfide Albion .................. 8) 8)
Citation de: Patton le Novembre 02, 2015, 14:54:52
Exquis fski ! N'abusez pas de la Guiness ....
erreur de pays...
Et oui...la culture c'est comme la confiture....
Citation de: Patton le Novembre 02, 2015, 14:51:31
publié des exemples , soyez plus précis et démonstratifs à l'appui de votre opinion ?
Sinon il y a un test
par soi même, ça se fait dans les milieux autorisés...si vraiment tu es interressé par ce zoom, il me semble qu'il faut y songer.
Citation de: fski le Novembre 02, 2015, 15:00:15
erreur de pays...
Et oui...la culture c'est comme la confiture....
Moins on en a ....plus on l'étale .... je sais !
Pas buveur de Guiness ? fski ? même dans les Pubs sombres de Soho ? Y'en a pas ?
Y aurait il du racisme anti Guiness ??? dans votre quartier ?????????????
Z'avez kék' chose contre l'Irlande ? gentil émigré gaulois du sud ?
Citation de: Aria le Novembre 02, 2015, 15:01:16
Sinon il y a un test par soi même, ça se fait dans les milieux autorisés...si vraiment tu es interressé par ce zoom, il me semble qu'il faut y songer.
Je suis intéressé par des avis clairs et illustrés . Pas par des déclarations !
Le Fil de Nez Rouge sur le 200-500 est ... 1.000 fois plus utile que les
verbiages publiées ici sur le 24-70 .
Citation de: Patton le Novembre 02, 2015, 15:04:39
Moins on en a ....plus on l'étale .... je sais !
Pas buveur de Guiness ? fski ? même dans les Pubs sombres de Soho ? Y'en a pas ?
Y aurait il du racisme anti Guiness ??? dans votre quartier ?????????????
Z'avez kék' chose contre l'Irlande ? gentil émigré gaulois du sud ?
je ne traine pas dans soho...
tu es autant vulgaire que profondément debile...pleins de stereotypes avec un humour nauséabond...
Citation de: fski le Novembre 02, 2015, 15:23:59
je ne traine pas dans soho...
tu es autant vulgaire que profondément debile...pleins de stereotypes avec un humour nauséabond...
exquis fski : je suis indulgent car votre photo de Jonque , le soir , dans la baie
de Hong Kong est vraiment excellente ! et j'enrage de ne pas avoir su en faire une
aussi réussie .
Sinon : sachez bien que " Vous déplaire me plait " ....
Parfois on se croit sur JVC ici..
Citation de: Patton le Novembre 02, 2015, 15:15:26
Je suis intéressé par des avis clairs et illustrés . Pas par des déclarations !
Le Fil de Nez Rouge sur le 200-500 est ... 1.000 fois plus utile que les
verbiages publiées ici sur le 24-70 .
Tu inclus TON verbiage ?
Sinon pour le reste ce qui est dit/montré dans ce fil me va très bien, pour de plus amples informations SI je suis interressé je me déplace et je teste. ;)
[at] Patton,
Je reposte quelques raws
http://we.tl/j6L5fcdnSo
Le mieux c'est que tu te fasses une idée par toi même...
Ceci c'est loin d'être complet.
C'est surtout le boheh et la transitions des plans qui sont très bons et progressifs,
le 24 70 à un rendu très naturel un peu à la manière du 58 1.4.
L'optique à un rendu 3d moyen format et rien que pour cela elle vaut son prix.
J'ai revu mon premier jugement quand j'ai fait le comparatif de bokeh avec le 58 1.4.
Voir quelques pages avant.
Citation de: vincent62 le Novembre 02, 2015, 15:57:14
[at] Patton,
Je reposte quelques raws
http://we.tl/j6L5fcdnSo
Le mieux c'est que tu te fasses une idée par toi même...
Ceci c'est loin d'être complet.
C'est surtout le boheh et la transitions des plans qui sont très bons et progressifs,
le 24 70 à un rendu très naturel un peu à la manière du 58 1.4.
L'optique à un rendu 3d moyen format et rien que pour cela elle vaut son prix.
J'ai revu mon premier jugement quand j'ai fait le comparatif de bokeh avec le 58 1.4.
Voir quelques pages avant.
OK! et Merci ;)
Je cherchais un 24-70.... J'hesitais entre le tamron, le modele actuel et le nouveau vr... au final, j'ai trouve une occasion de l'actuel encore sous garantie 1 an inferieur au prix du tamron en neuf et j'en suis enchante!
Citation de: undertaker le Novembre 03, 2015, 21:19:13
Je cherchais un 24-70.... J'hesitais entre le tamron, le modele actuel et le nouveau vr... au final, j'ai trouve une occasion de l'actuel encore sous garantie 1 an inferieur au prix du tamron en neuf et j'en suis enchante!
Effectivement, l'arrivée de remplaçant permet toujours l'arrivée sur le marcher du modèle précédent à bon prix. Quand il s'agit d'un modèle sans défaut connu et dont la perf convient à l'acheteur c'est tout benef.
Optique très attendu. Présenté comme remarquable par NIKON; puis les premières commandes arrivent et à ce moment les appréciations passent par les 2 extrêmes...
Mais maintenant dans la vraie vie, avec du recul, les heureux propriétaires, exprimez vous!!!
Citation de: cladau24 le Novembre 07, 2015, 20:44:53
Présenté comme remarquable par NIKON;
Jusque là, rien d'étonnant...
Citation de: cladau24 le Novembre 07, 2015, 20:44:53
Optique très attendu. Présenté comme remarquable par NIKON; puis les premières commandes arrivent et à ce moment les appréciations passent par les 2 extrêmes...
Mais maintenant dans la vraie vie, avec du recul, les heureux propriétaires, exprimez vous!!!
Parce-que tu trouve qu'il y a déjà du recul ?
J'ai vu mes images de prise en main d'un exemplaire de présérie, j'ai vu quelques images que j'ai shooté avec un exemplaire de série sur mon boîtier, j'ai vu en détail des RAW sur ordi faits avec par les équipes de Keystone Suisse, et j'ai vu qu'il a un fabuleux rendu image bien au dessus de ce qui existait jusqu'à ce jour en zoom.
Le recul je l'aurai dans 3 mois après l'avoir décortiqué dans son comportement, et Celà demande vraiment beaucoup de temps :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2015, 09:13:02
Parce-que tu trouve qu'il y a déjà du recul ?
J'ai vu mes images de prise en main d'un exemplaire de présérie, j'ai vu quelques images que j'ai shooté avec un exemplaire de série sur mon boîtier, j'ai vu en détail des RAW sur ordi faits avec par les équipes de Keystone Suisse, et j'ai vu qu'il a un fabuleux rendu image bien au dessus de ce qui existait jusqu'à ce jour en zoom.
Le recul je l'aurai dans 3 mois après l'avoir décortiqué dans son comportement, et Celà demande vraiment beaucoup de temps :)
Dommage que tu nous fasses languir à ce point...
Le
fabuleux rendu, comme tu dis, soit... moi, j'aimerais bien savoir s'il est seulement capable de faire des images détaillées jusque sur les bords de l'image en GA (fermé à f/5.6~f/8, hein : je ne demande pas la lune pour 2 500€ !), ce dont je ne suis pas encore convaincu.
Les mesures faites par Cicala sur banc Trioptics confirment l'impression visuelle quand on regarde les fichiers et c'est valable pour toutes les focales de ce zoom.
Cicala l'a aussi comparé au Canon et au Tampon, les courbes sont visibles côté à côte.
Ce NIKKOR est à pleine ouverture moins bon au centre de 10 à 20 % et il est meilleur que ses compères jusqu'à 200 % sur un rayon de 15mm soit à 3 mm des bords (pas encore dans les coins)
-10% dans une pastille de 10mm ne se voit pas dans une image de la vraie vie, > + 50% pour le reste de l'image saute aux yeux.
Après il faut aussi voir le faible astigmatisme ( à part 24mm) qui devrait donner un plus pour la progressivité net vers flou dans la profondeur de champ.
Une image qui m'a réellement impressionné, faite lors d'un meeting électoral, représente un longue table de 8 personnes en prise de vue frontale. en zoomant dans l'image on voit sur la personne centrale chaque cheveu parfaitement net, en déplaçant le crop vers la gauche et la droite, j'ai vu les cheveux tout aussi nets jusqu'à un personnage coupé à 1/3 sur le bord de l'image. Je sais par expérience que même avec mon Micro NIKKOR 55 AIS à f:8 je n'arrive pas tout à fait à celà.
Tout ceci reste à confirmer, comme tout objectif il a certainement des conditions qui lui conviennent moins bien, mais il me faut un exemplaire permanent pour quelques mois pour ceci, je pense en disposer d'un d'ici quelques semaines.
Il dit quand même ça...
"Well, this will be a bit different, but my conclusion is that for those of you interested in this lens, optical testing probably shouldn't sway your decision very much. It tells you that if you want the absolute best center resolution at the mid and wider ends of the lens, then you probably don't want the new Nikon 24-70 f/2.8 VR."
Quelque soit ce qu'on mette derrière en terme de compréhension, c'est pas très enthousiasmant pour une optique à 2500E...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2015, 09:55:48
devrait donner un plus pour la progressivité net vers flou dans la profondeur de champ
Nikon a du travail sur ce critère et ils mettent clairement la priorité dessus
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2015, 09:55:48
pour quelques mois
tout à fait hormis les tests bateau à la mire qui ont leurs limites l'appréciation d'autres caractéristiques prend plus de temps
à contrario certains constructeurs marketent leur optiques en faisant des bêtes de mire, et ça marche, ils font un tabac. puis avec un peu de recul apparaissent les rendus hyper secs, les fonds à l'aspect d'une toile tendue au lieu d'un rendu 3D, ...
Pierre2x, tu ne notes pas l'humour de Cicala qui se moque des gens qui recherchent du matériel aux notes maximales, sans se soucier du rendu image ? :)
On va sûrement encore avoir droits à des reviews et tests prétendant que Nikon n'a pas sous contrôle ses nouvelles optiques qui sortent avec des notes informatisées moins bonnes que la concurrence, attendons de voir :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2015, 14:47:06
Pierre2x, tu ne notes pas l'humour de Cicala qui se moque des gens qui recherchent du matériel aux notes maximales, sans se soucier du rendu image ? :)
On va sûrement encore avoir droits à des reviews et tests prétendant que Nikon n'a pas sous contrôle ses nouvelles optiques qui sortent avec des notes informatisées moins bonnes que la concurrence, attendons de voir :)
J'ai "un peu" l'impression que tu veux y voir de l'humour ... parce que cela sert ton avis sur cet objectif ;)
On dirait que les sujets de ce fil sont l'avis de JC ou le nouveau 24-70!
Si souvent je suis d'accord avec ce que voit JC (sa forme d'expression m'est moins partagée, façon ingénieur vieille france qui prend de haut ;), mais pourquoi pas?),
autant d'après les premières images sérieuses et les 1er tests qui semblent bien fagotés, je rejoins l'avis de JC et d'autres, cet objectif semble être en progrès par rapport à l'ancien, surtout à 24 mm dans les angles.
Si cela se confirme, le prix est quand même un peu trop élevé: si tout augmente comme ça, bientôt 8000€ pour la triplette 2,8 au lieu de 5000€ environ aujourd'hui?
A ce prix là, il faudra que les qualités qui semblent vraies de l'objo soient justifiées, et compensent aussi sa taille qui devient délirante pour un zoom standard.
Citation de: aran le Novembre 08, 2015, 16:37:05
J'ai "un peu" l'impression que tu veux y voir de l'humour ... parce que cela sert ton avis sur cet objectif ;)
Je ne crois pas que la nouvelle philosophie Nikon sur le design optique puisse être mise en rapport avec une vision d'ingénieur vieille France, même si elle correspond bien à l'esprit français de la fin du 19ème siècle des "arts de l'ingénieur"
Pour moI c'est le résultat visuel qui compte, en opposition aux systèmes de notation basés sur des pondérations calculées auxquelles on peut faire dire ce que l'on veut,
Cicala met justement en boîte les gens qui ne veulent posséder que du matériel le mieux noté possible, lisez donc la mise en garde cinglante du début de son article.
Citation de: Un Deux Trois! le Novembre 08, 2015, 17:47:18
autant d'après les premières images sérieuses et les 1er tests qui semblent bien fagotés, je rejoins l'avis de JC et d'autres, cet objectif semble être en progrès par rapport à l'ancien, surtout à 24 mm dans les angles.
Si cela se confirme, le prix est quand même un peu trop élevé
est-ce que les améliorations du nouveau E VR valent l'écart de prix ?
on pouvait franchir le pas sur les fixes, ex le 58 en pondérant les caractéristiques autres que les performances pures à la mire
mais sur un zoom pro qui est typiquement la bête de somme du pro genre news, adopter le même raisonnement en allant y chercher des qualités plus fines, je reste pour l'instant dans l'expectative
En tout cas l'avis du chef de Keystone Suisse, agence qui a déjà utilisé la version VR à grande échelle depuis le jour J du lancement est sans appel sur la qualité des images ramenées par ses photographes lors d'une récente campagne électorale, les images sont visiblement meilleures d'après lui. Je les ai vues sur grand écran et en crop.
Faut aussi savoir que la vitesse du moteur AFS à été augmentée de 50% par rapport au modèle précédent avec un accostage meilleur, c'est absolument énorme comme progrès, alors que ce nouveau moteur est plus petit que l'ancien !!
Le diaph. à commande électrique à été conçu pour donner des résultats parfaitement fiables avec la cadence infernale du D5 dont des caractéristiques commencent à filtrer. Toutes ces caractéristiques de pointe nouvelles ont un prix.
A la vente Le prix de l'objectif à été calé sur la concurrence directe, et si les images sortent mieux, what else
Après Celà sert à quoi de froncer le nez sur cet objectif s'il est hors budget perso ?
On n'est pas obligé de posséder l'objet pour faire de belles images, c'est un outil pro et ceux qui ont vraiment besoin de l'objet pour leur travail ont le budget.
Citation de: Olivier Roche le Novembre 01, 2015, 12:08:43
C'est peu de le dire ! Essai à main levée, en oblique par rapport au sujet et avec un boîtier défectueux !
Expert en bavardages, le Verso ! ;)
Tout le monde sait que "Verso 92" est un très mauvais photographe, même en Espagne, ils le disent et viennent jusqu'à Paris pour le lui dire ... ;D ;D ;D
Son tort ?
. Vouloir rendre service en expliquant ses constats ...
. Et avoir un très bon copain ... tuveuxmaphoto ... qui est est, lui, un très très bon ... 8)
En plus, lui, il démontre ce qu'il constate ... avec des zimages ... la honte ... ;D ;D ;D
Citation de: archi_91 le Novembre 08, 2015, 19:11:31
Tout le monde sait que "Verso 92" est un très mauvais photographe, même en Espagne, ils le disent et viennent jusqu'à Paris pour le lui dire ... ;D ;D ;D
Son tort ?
. Vouloir rendre service en expliquant ses constats ...
. Et avoir un très bon copain ... tuveuxmaphoto ... qui est est, lui, un très très bon ... 8)
En plus, lui, il démontre ce qu'il constate ... avec des zimages ... la honte ... ;D ;D ;D
Pour en avoir discuté avec Verso, mon cher Archi, ou bien son exemplaire d'essai avait un réel problème ou bien la manière
dont il a mené son essai a entraîné un biais de procédure. Ce qui ne remet pas en cause la pedagogie dont fait preuve Verso
au quotidien ici même, je suis d'accord avec toi.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2015, 18:49:49
Après Celà sert à quoi de froncer le nez sur cet objectif s'il est hors budget perso ?
si tu savais ce que je me suis offert récemment 8)
non c'est plus dans un raisonnement de renouvellement justifié ou pas selon un usage, en ayant déjà les fixes haut de gamme en cas de besoin de plus qualitatif dans ces focales
pas évident, si le zoom s'approche vraiment des fixes (fermés à 2.8 qui plus est) ce serait plus proche du doublon qu'avec l'actuel
Citation de: Olivier Roche le Novembre 08, 2015, 19:28:14
Pour en avoir discuté avec Verso, mon cher Archi, ou bien son exemplaire d'essai avait un réel problème ou bien la manière
dont il a mené son essai a entraîné un biais de procédure. Ce qui ne remet pas en cause la pedagogie dont fait preuve Verso
au quotidien ici même, je suis d'accord avec toi.
Ce qui est dommage, c'est que j'ai du mal à voir ici des photos de type "archi" faites avec, pour essayer d'y voir plus clair... je pensais que JC s'y collerait, mais il ne semble pas vouloir nous montrer ses premiers retours, et préfère parler de ce que Paul, Pierre et Jacques en tirent... dommage.
Citation de: archi_91 le Novembre 08, 2015, 19:11:31
Tout le monde sait que "Verso 92" est un très mauvais photographe, même en Espagne, ils le disent et viennent jusqu'à Paris pour le lui dire ... ;D ;D ;D
L'ibère, je lui cause plus !
;-)
Citation de: archi_91 le Novembre 08, 2015, 19:11:31
Tout le monde sait que "Verso 92" est un très mauvais photographe, même en Espagne, ils le disent et viennent jusqu'à Paris pour le lui dire ... ;D ;D ;D
Son tort ?
. Vouloir rendre service en expliquant ses constats ...
. Et avoir un très bon copain ... tuveuxmaphoto ... qui est est, lui, un très très bon ... 8)
En plus, lui, il démontre ce qu'il constate ... avec des zimages ... la honte ... ;D ;D ;D
J'ai tout aussi brièvement réessayé ce fameux 24-70 VR, au salon de la photo, et donc un autre exemplaire que celui que Verso et moi avions essayé précédement, et les images sont nettement meilleures. M'est avis que celui que nous avions essayé tout les deux a un petit souci...
Citation de: Pierred2x le Novembre 08, 2015, 20:26:45
J'ai tout aussi brièvement réessayé ce fameux 24-70 VR, au salon de la photo, et donc un autre exemplaire que celui que Verso et moi avions essayé précédement, et les images sont nettement meilleures. M'est avis que celui que nous avions essayé tout les deux a un petit souci...
Celui que j'avais essayé à Nancy était aussi très moyen. Ceux du salon sont peut-être triés ...
Bonjour,
J'ai eu l'occasion d'essayer ce 24-70 la semaine dernière. J'avais dans ma besace le nikon 24 1,4 et le 58 1,4. J'ai pris plusieurs clichés en intérieur et en extérieur. Dans les deux cas, il était vraiment très difficile de distinguer les photos prisent avec ces fixes de celles prise avec le zoom. En terme de netteté, le résultat est bluffant. En intérieur, j'aurais même tendance à dire que ce zoom était un poil plus piqué, peut être grâce au VR, cela malgré les vitesses d'obturation suffisamment hautes que j'avais choisi. Le rendu comme souligné dans d'autres post est vraiment sympa et dans la ligné du 58 mm, le bokeh est vraiment jolie. Concernant la prise en main, avec un D810, c'est évidement gros mais finalement plus équilibré qu'avec l'ancien modèle. L'AF est fulgurant de réponse.
J'ai donc été impressionné par ce nouveau zoom. Seule une utilisation sur le long terme permettra un jugement objectif mais que cette optique viennent côtoyer des optiques de référence que sont le 24 mm et le 58 mm, c'est assez incroyable et pour ma part, je ne peut que saluer la performance de nikon.
By
Citation de: Pierred2x le Novembre 08, 2015, 20:26:45
J'ai tout aussi brièvement réessayé ce fameux 24-70 VR, au salon de la photo, et donc un autre exemplaire que celui que Verso et moi avions essayé précédement, et les images sont nettement meilleures. M'est avis que celui que nous avions essayé tout les deux a un petit souci...
C'est tout de même rassurant.
Les photos de Verso montraient qu'il y avait un gros problème, mais la manière dont ces photos avaient été réalisées ne permettaient pas d'en mesurer l'ampleur.
Le manque complet de netteté sur les bords avec une photo de traviole au 24mm à 30 ou 50m à f/8 était totalement anormal, et il était difficilement imaginable que Nikon sorte un objectif à plus de 2000€ incapable de faire une photo correcte à ce diaphragme et à cette distance.
On peut supposer que c'est la découverte de ce problème sur certains exemplaires qui a été la cause du retard de livraison de cette optique.
Le silence de Jean-Claude est plus inquiétant.
Pour le 58mm, Jean-Claude a fait des tests pendant des mois pour arriver à obtenir des photos avec un piqué à peu près potable à pleine ouverture à moins de 3m.
Il nous a doctement expliqué que c'était une qualité de l'objectif, mais je reste convaincu, au terme de sa laborieuse démonstration, que c'est un défaut majeur et rédhibitoire.
S'il nous fait le même genre de démonstration pour le 24-70, je crains fort d'être obligé d'en tirer les mêmes conclusions, d'autant plus qu'un zoom transtandard n'a vraiment pas vocation à être un objectif à effet nécessitant à la fois des mains de virtuoses et un cerveau de polytechnicien.
Citation de: Milasso le Novembre 09, 2015, 09:11:53
Les photos de Verso montraient qu'il y avait un gros problème, mais la manière dont ces photos avaient été réalisées ne permettaient pas d'en mesurer l'ampleur.
J'ai aussi, à cette occasion, fait des photos dans d'autres conditions (de face) qui montrent le même genre de "problème"...
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 09:14:28
J'ai aussi, à cette occasion, fait des photos dans d'autres conditions (de face) qui montrent le même genre de "problème"...
Oui, la photographie de près à main levée d'un autocollant derrière une vitre, avec une première photo à pleine ouverture ultra-mauvaise, beaucoup plus mauvaise que ce qu'on peut obtenir normalement avec l'ancien 24-70 que vous possédez.
Ces photos sont anormalement mauvaises, mais on ne peut pas déterminer dans quelle mesure les conditions de prise de vue n'ont pas accentué le phénomène.
J'ai bien compris que vous étiez juste de passage dans une boutique parisienne, et que vous n'aviez ni le temps ni les moyens de faire un comparatif sérieux, et ce comparatif ne pourrait être fait qu'avec un autre exemplaire car visiblement celui que vous avez essayé a de gros problèmes.
Ok, ça continue ...
Du blabla ...
Faites comme Verso, celui à qui vous dites : "vous n'aviez ni le temps ni les moyens de faire un comparatif sérieux" , mais qui, lui poste des exemples ...
Pourquoi pas les zautres ?
Encore moins le temps, encore moins les moyens ?
Dans ce cas : on la ferme !
Bonjour.
Le forum est un lieu d'échange où l'on vient partager ses connaissances, ses coups de coeur, mais aussi ses doutes et ses interrogations.
Le nouveau 24-70 de Nikon suscite bien des questions.
Tout le monde n'a pas la possibilité de courir l'essayer chez un revendeur, ni non plus d'aller au Salon de la Photo réaliser une trop rapide prise en main dans la cohue.
Il y a deux intervenants qui ont essayé le même exemplaire chez le même revendeur et ils ont été déçus.
L'un des deux, Pierred2X, a déclaré hier qu'une rapide prise en main d'un autre exemplaire au Salon de la Photo lui a donné une meilleure impression et il se demande si l'exemplaire de la boutique parisienne (la Boutique Nikon ou Photo Bastille, je suppose) n'était pas vérolé.
J'espère que c'est la bonne explication.
J'habite en région parisienne mais je n'ai pas l'intention de faire une centaine de kilomètres aller-retour et payer un parking rien que pour constater que l'exemplaire en boutique est effectivement vérolé.
Je continuerai à suivre cette discussion et à exprimer mon ressenti avec courtoisie et modération, comme il devrait être d'usage sur les forums.
Citation de: archi_91 le Novembre 09, 2015, 10:15:32
Ok, ça continue ...
Du blabla ...
Faites comme Verso, celui à qui vous dites : "vous n'aviez ni le temps ni les moyens de faire un comparatif sérieux" , mais qui, lui poste des exemples ...
Pourquoi pas les zautres ?
Encore moins le temps, encore moins les moyens ?
Dans ce cas : on la ferme !
T'énerve pas mon Luc, tu vas péter une durite :-*
Citation de: Milasso le Novembre 09, 2015, 09:42:38
Oui, la photographie de près à main levée d'un autocollant derrière une vitre [...]
Non.
Citation de: Milasso le Novembre 09, 2015, 09:42:38
Ces photos sont anormalement mauvaises, mais on ne peut pas déterminer dans quelle mesure les conditions de prise de vue n'ont pas accentué le phénomène.
J'ai bien compris que vous étiez juste de passage dans une boutique parisienne, et que vous n'aviez ni le temps ni les moyens de faire un comparatif sérieux, et ce comparatif ne pourrait être fait qu'avec un autre exemplaire car visiblement celui que vous avez essayé a de gros problèmes.
Au cas où, j'évoquais plus précisément des PdV non publiées sur le forum (les retours ici ne m'ayant pas incité à participer d'avantage à la discussion).
Citation de: bitere le Novembre 09, 2015, 12:18:40
T'énerve pas mon Luc, tu vas péter une durite :-*
Oui... ça n'en vaut pas la peine, de toute façon.
Ayant pu avoir un côté geek dans le passé, devoir subir les aléas de fabrication des produits m'est devenu insupportable. J'avais revendu mon 24-70 2,8 1ère génération et vu la taille du nouveau et les retours incohérents, je passe mon tour jusqu'à nouvel ordre.
Après on s'étonne d'une baisse du CA du marché photo......
A+
Citation de: Milasso le Novembre 09, 2015, 09:42:38
Oui, la photographie de près à main levée d'un autocollant derrière une vitre, avec une première photo à pleine ouverture ultra-mauvaise, beaucoup plus mauvaise que ce qu'on peut obtenir normalement avec l'ancien 24-70 que vous possédez.
Ces photos sont anormalement mauvaises, mais on ne peut pas déterminer dans quelle mesure les conditions de prise de vue n'ont pas accentué le phénomène.
J'ai bien compris que vous étiez juste de passage dans une boutique parisienne, et que vous n'aviez ni le temps ni les moyens de faire un comparatif sérieux, et ce comparatif ne pourrait être fait qu'avec un autre exemplaire car visiblement celui que vous avez essayé a de gros problèmes.
En même temps, comparatif ou pas on voit bien le soucis, surtout qu'à f5,6 pour la suivante à vitesse plus basse et bien on n'a pas le même résultat.
NB : Si il s'agit bien de l'exemple posté ci dessous il me semble quand même que ce n'est pas un crime de dire que ce n'est pas bon du tout. Après pour la méthode de PDV, inutile aussi de sur-analyser la chose : normalement dans ces conditions ça doit passer...ou alors inutile de s'acheter un D810 avec un 24-70 f2,8 de chez Nikon !
Citation de: p.jammes le Novembre 09, 2015, 13:49:29
Ayant pu avoir un côté geek dans le passé, devoir subir les aléas de fabrication des produits m'est devenu insupportable. J'avais revendu mon 24-70 2,8 1ère génération et vu la taille du nouveau et les retours incohérents, je passe mon tour jusqu'à nouvel ordre.
Après on s'étonne d'une baisse du CA du marché photo......
A+
On m'a conseillé (je ne serai pas plus précis) d'attendre éventuellement quelques temps avant de franchir le pas...
Sinon, peut-être JMS l'a-t-il (enfin) reçu ?
Citation de: Beijing_Planet le Novembre 09, 2015, 07:14:05
Bonjour,
J'ai eu l'occasion d'essayer ce 24-70 la semaine dernière. J'avais dans ma besace le nikon 24 1,4 et le 58 1,4. J'ai pris plusieurs clichés en intérieur et en extérieur. Dans les deux cas, il était vraiment très difficile de distinguer les photos prisent avec ces fixes de celles prise avec le zoom. En terme de netteté, le résultat est bluffant. En intérieur, j'aurais même tendance à dire que ce zoom était un poil plus piqué, peut être grâce au VR, cela malgré les vitesses d'obturation suffisamment hautes que j'avais choisi. Le rendu comme souligné dans d'autres post est vraiment sympa et dans la ligné du 58 mm, le bokeh est vraiment jolie. Concernant la prise en main, avec un D810, c'est évidement gros mais finalement plus équilibré qu'avec l'ancien modèle. L'AF est fulgurant de réponse.
J'ai donc été impressionné par ce nouveau zoom. Seule une utilisation sur le long terme permettra un jugement objectif mais que cette optique viennent côtoyer des optiques de référence que sont le 24 mm et le 58 mm, c'est assez incroyable et pour ma part, je ne peut que saluer la performance de nikon.
By
Pour moi ton analyse reflète très bien la réalité dans des conditions de terrain grâce à la stab, il peut égaler et battre les fixes.
Ceci dit sur trépied en architecture reproduction d'oeuvre d'art non mais ce n'est pas son usage.
C'est dans la transition des plans très progressive que le 24 70 E est très bon.
On n'est pas dans le bashing gratuit ou l'on vade l'objectif d'exception.
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 19:57:38
On m'a conseillé (je ne serai pas plus précis) d'attendre éventuellement quelques temps avant de franchir le pas...
Sinon, peut-être JMS l'a-t-il (enfin) reçu ?
Oui, on est bêta testeur la première année.......j'ai l'habitude mais je n'ai plus envie. ;D
Citation de: p.jammes le Novembre 09, 2015, 20:52:29
Oui, on est bêta testeur la première année.......j'ai l'habitude mais je n'ai plus envie. ;D
Pourtant, j'étais plutôt convaincu (avis partagé par d'autres, ils se reconnaitront...) que ce genre d'objectif "vitrine" de la marque était plutôt du genre soigné sur les chaines de prod', surtout pour les premières livraisons, histoire d'assurer les meilleurs retours possibles (et les ventes futures ?).
Pour le côté
bêta testeur, j'ai tendance à adopter ton point de vue, malheureusement...
P.S. pour les neuneus : ceci n'est pas du
bashing gratuit, où l'on "
vade" l'objectif d'
exception...
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 21:02:43
Pourtant, j'étais plutôt convaincu (avis partagé par d'autres, ils se reconnaitront...) que ce genre d'objectif "vitrine" de la marque était plutôt du genre soigné sur les chaines de prod', surtout pour les premières livraisons, histoire d'assurer les meilleurs retours possibles (et les ventes futures ?).
Par les temps qui courent, "soigné" et "chaîne de prod'" ont l'air sacrément antinomiques. Et je ne parle pas que du dioxyde de carbone...
Citation de: 55micro le Novembre 09, 2015, 21:15:16
Par les temps qui courent, "soigné" et "chaîne de prod'" ont l'air sacrément antinomiques. Et je ne parle pas que du dioxyde de carbone...
Cicala présenté les courbes FTM de dispersion de leurs 10 premiers exemplaires de 24-70 2,8 VR. Il n'y a pas de nanars et les résultats sont dans les clous par rapport à Canon pour une formule optique complexe
Lire le paragraphe "Sample Variation"
http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2015, 22:05:45
Cicala présenté les courbes FTM de dispersion de leurs 10 premiers exemplaires de 24-70 2,8 VR. Il n'y a pas de nanars et les résultats sont dans les clous par rapport à Canon pour une formule optique complexe
Lire le paragraphe "Sample Variation"
http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing
Arrête de nous gonfler avec Cicala, JC... fais péter tes photos à toi, merde !
C'est trop tôt pour avoir des retours suffisamment étayés, même si juger des performances d'un objectif sur des photos postées sur un forum comme celui ci
n'est pas forcément la meilleure chose ... mais c'est vrai que la bulle internet est cause d'errements sans argumentaire étayé d'exemples.
L'attente sur ce remplaçant est très forte certes, mais on ne sait plus attendre de nos jours..
Il est quand même étonnant de constater qu'il y n'ait si peu de tests publiés des derniers objectifs Nikon (24-70 VR, 200-500, 24/1.8),
. alors qu'ils sont disponibles en "boutiques" depuis plusieurs semaines,
. et qu'habituellement, ces tests sont faits sur des modèles de pré-séries, sous "embargo".
Citation de: archi_91 le Novembre 10, 2015, 13:08:46
Il est quand même étonnant de constater qu'il y n'ait si peu de tests publiés des derniers objectifs Nikon (24-70 VR, 200-500, 24/1.8),
. alors qu'ils sont disponibles en "boutiques" depuis plusieurs semaines,
. et qu'habituellement, ces tests sont faits sur des modèles de pré-séries, sous "embargo".
Peut etre que les testeurs ont tous migres vers les nouveaux joujous mirorless ::)
Citation de: p.jammes le Novembre 09, 2015, 20:52:29
Oui, on est bêta testeur la première année.......j'ai l'habitude mais je n'ai plus envie. ;D
Tu as bien raison !!!!!!
Citation de: archi_91 le Novembre 10, 2015, 13:08:46
habituellement, ces tests sont faits sur des modèles de pré-séries, sous "embargo".
Il peut aussi y avoir de l'embargo après même la livraison dans les magasins...ce fut le cas du 200-500.
Citation de: archi_91 le Novembre 10, 2015, 13:08:46
Il est quand même étonnant de constater qu'il y n'ait si peu de tests publiés des derniers objectifs Nikon (24-70 VR, 200-500, 24/1.8),
. alors qu'ils sont disponibles en "boutiques" depuis plusieurs semaines,
. et qu'habituellement, ces tests sont faits sur des modèles de pré-séries, sous "embargo".
Le 20mm f1.8G ne fait pas couler beaucoup d encre non plus... Hâte de voir ce que donnera ce 24-70mm vr ainsi que le sigma 20mm f1.4 Art
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 22:09:30
Arrête de nous gonfler avec Cicala, JC... fais péter tes photos à toi, merde !
Prends garde ton ego, un de ces quatre tu vas exploser......
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2015, 18:48:08
Prends garde ton ego, un de ces quatre tu vas exploser......
De ce côté là, ça ne risque pas grand chose... je ne suis pas JC, l'expert international toutes catégories confondues !
;-)
Bon, il est tellement extraordinaire dans les angles et tu n'as même pas une photo pour illustrer... bizarre.
Citation de: Pictures4events le Novembre 10, 2015, 17:05:26
Le 20mm f1.8G ne fait pas couler beaucoup d encre non plus...
il est excellent sans faire effectivement beaucoup de bruit
Citation de: GAA le Novembre 10, 2015, 19:49:58
il est excellent sans faire effectivement beaucoup de bruit
Ceux qui sont passés au salon sur le stand de LMDLP auront pu constater de visu ce que donne cet objectif en A1 (ou A0 ?) : JMS avait préparé une vingtaine de
crops A3 de photos tirées sur papier brillant (dont le Nikkor f/1.8 20mm) avec une imprimante Canon... ça vaut mieux que tous les discours.
Objectivement, qu'est ce qui techniquement justifie une différerence de prix de 1000€ avec l'ancienne version?
Citation de: Loukoume le Novembre 10, 2015, 21:32:31
Objectivement, qu'est ce qui techniquement justifie une différerence de prix de 1000€ avec l'ancienne version?
Difficile de répondre à une question quand elle est biaisée...
Le prix
catalogue de lancement du 24-70E est de 2 500€. Le prix
catalogue de lancement du 24-70G était de 2 200€ en 2007 (d'après le technicien Nikon avec qui j'ai échangé sur le salon). Le prix de certains objectifs s'érode naturellement au fil des années : même constat pour les 80-400 AF-D et AF-S, par exemple.
Après,
techniquement, il y a le VR, bien sûr. Il y a aussi des lentilles de diamètre plus important (filtre de 82mm au lieu de 77). Une nouvelle lentille asphérique ED, aussi...
Il y a aussi la hausse des tarifs des objectifs Nikkor en janvier. Il est possible (je le souhaite, et mon revendeur semble considérer que c'est plausible...) que le tarif du 24-70E ait anticipé cette hausse de prix, et que son tarif ne bougera pas trop en janvier.
A mon avis, il faut en profiter pour l'acheter avant la hausse.
C'est un peu comme s'il était en promo " achetez aujourd'hui demain il sera plus cher"
Je ne vois pas pourquoi, il ferait bande à part et échapperait à l'augmentation surtout qu'au début il n'y en aura pas pour tout le monde.
Citation de: vincent62 le Novembre 10, 2015, 22:15:05
A mon avis, il faut en profiter pour l'acheter avant la hausse.
C'est un peu comme s'il était en promo " achetez aujourd'hui demain il sera plus cher"
Je ne vois pas pourquoi, il ferait bande à part et échapperait à l'augmentation surtout qu'au début il n'y en aura pas pour tout le monde.
On aura la réponse en janvier (un peu de patience, Vincent : c'est
demain !)...
Après, peut-être que mon revendeur se plante complètement* (et que Nikon n'a rien
planifié), et que c'est toi qui a raison... qui sait ?
*si c'est le cas, le 24-70E sera à 2 500 +20% = 3 000€ en janvier.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2015, 19:25:57
Bon, il est tellement extraordinaire dans les angles et tu n'as même pas une photo pour illustrer... bizarre.
J'ai plein d'images faites avec mon D800E au 24-70 VR avec le même détail au centre et dans les 4 angles pleine ouverture différentes focales.
Mais vu la tournure du fil, je n'ai pas envie que se renouvelle l'épisode du 58G et de passer mon temps au téléphone démèler les embrouilles.
Alors c'est bel et bien fini, je présentais dans le temps des images d'étiquettes de bouteilles ( que l'on m'a reproché) et je la boucle sur les fils qui partent en sucette.
Je la boucle même si on veut essayer de minimiser ou ignorer des essais sérieux faits par le plus grand expert indépendant en la matière.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2015, 22:31:36
J'ai plein d'images faites avec mon D800E au 24-70 VR avec le même détail au centre et dans les 4 angles pleine ouverture différentes focales.
Mais vu la tournure du fil, je n'ai pas envie que se renouvelle l'épisode du 58G et de passer mon temps au téléphone démèler les embrouilles.
Alors c'est bel et bien fini, je présentais dans le temps des images d'étiquettes de bouteilles ( que l'on m'a reproché) et je la boucle sur les fils qui partent en sucette.
Je la boucle même si on veut essayer de minimiser ou ignorer des essais sérieux faits par le plus grand expert indépendant en la matière.
C'est bien dommage... moi, ces querelles incessantes pour des broutilles, ça m'a toujours gonflé.
J'ai toujours apprécié tes retours en image, et même si je n'étais pas toujours d'accord avec tes conclusions, au moins, il y avait matière à voir (et à débattre, le cas échéant).
Alors, si tu as des exemples, ne te prive pas (enfin, pas pour moi !) : je serais le premier rassuré de constater que je suis tombé sur un mauvais exemplaire, ou que j'ai fais une erreur de procédure dans mes essais* (mon égo n'est pas aussi surdimensionné que tu sembles le penser !)
*j'en arrive à ne plus échanger mes autres essais qu'avec des potes photographes, et ne les poste plus ici à cause de l'ambiance qui règne sur ce fil...
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2015, 22:36:20
(...)
J'ai toujours apprécié tes retours en image, et même si je n'étais pas toujours d'accord avec tes conclusions, au moins, il y avait matière à voir (et à débattre, le cas échéant).
(...)
Idem.
[at] Jean-Claude :Sans tes fils sur le 58G et le 45PCE, j'aurais raté 2 objectifs d'exception... et avec le 58, c'était pas gagnée d'avance ! ;D ;D ;D
...j'oubliais aussi le 200 Micro AFD qui est venu se glisser ds le fil du 45PCE + D800E. Donc 3.
Alex
... JC, comme d'hab', défend à juste titre son 58 (si j'avais les moyens je l'aurais et merci encore à lui pour tes arguments longuement/souvent étayés/illustrés).
Verso, lui, a juste hâte d'avoir son nouveau 24-70 ;D (VR j'entends)... Et je le comprends!
en attendant... je suis bien content de posséder (et de faire des photos) avec mon Tamron 24-70 2.8 VC ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2015, 22:31:36
J'ai plein d'images faites avec mon D800E au 24-70 VR avec le même détail au centre et dans les 4 angles pleine ouverture différentes focales.
Mais vu la tournure du fil, je n'ai pas envie que se renouvelle l'épisode du 58G et de passer mon temps au téléphone démèler les embrouilles.
Alors c'est bel et bien fini, je présentais dans le temps des images d'étiquettes de bouteilles ( que l'on m'a reproché) et je la boucle sur les fils qui partent en sucette.
Je la boucle même si on veut essayer de minimiser ou ignorer des essais sérieux faits par le plus grand expert indépendant en la matière.
Comme beaucoup d'intervenants ici, je lis toujours tes avis avec beaucoup d'attention, Jean-Claude. Je me retrouve dans
tes exigences et je dois même dire que lors de mon passage au numérique, si j'ai appris aussi vite c'est sans doute grâce
à toi. Je serais donc curieux de voir en images ce que tu obtiens avec ce 24-70VR.
Jean-Claude, j'attends avec impatience ton retour d'expérience avec le 24/70 VR.
+1
Moi aussi je lis toujours attentivement tes posts. :-[
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2015, 22:31:36
Je la boucle même si on veut essayer de minimiser ou ignorer des essais sérieux faits par le plus grand expert indépendant en la matière.
je lirais tes remarques avec autant d'intérêt que j'ai pu lire celles de Cicala :)
En regardant vos commentaires qui en leur temps m'ont permis de faire des choix d'UGA, je rêve d'un 24-120 à ouverture 2,8. Le 24-70 est un peu court et celui qui monte à 120 n'est pas franchement mauvais, mais il est en dessous du 24-70 précédent et donc le nouveau doit sûrement être très bon... Suis-je le seul à rêver ? ;)
Citation de: pat1er le Novembre 11, 2015, 22:26:58
En regardant vos commentaires qui en leur temps m'ont permis de faire des choix d'UGA, je rêve d'un 24-120 à ouverture 2,8.
Comme quoi, les choix de chacun peuvent être contradictoires : moi, je rêve d'un f/4 24-70 de la même veine que mon f/4 70-200...
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2015, 22:53:15
Comme quoi, les choix de chacun peuvent être contradictoires : moi, je rêve d'un f/4 24-70 de la même veine que mon f/4 70-200...
en passant à 2,8, je prends des risques financièrement parlant , surtout chez NIKON ;D
Citation de: pat1er le Novembre 11, 2015, 23:10:13
en passant à 2,8, je prends des risques financièrement parlant , surtout chez NIKON ;D
Et tu colles 1,5~2 kg de plus dans ton fourre-tout !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2015, 22:53:15
Comme quoi, les choix de chacun peuvent être contradictoires : moi, je rêve d'un f/4 24-70 de la même veine que mon f/4 70-200...
Mais c'est un rêve idiot, je sais : dans le cas contraire, il y a longtemps que Nikon ou Canon proposerait ce genre d'optique...
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2015, 22:53:15
Comme quoi, les choix de chacun peuvent être contradictoires : moi, je rêve d'un f/4 24-70 de la même veine que mon f/4 70-200...
Tu n'es pas le seul. Mais je crains que ça ne reste un rêve
Citation de: pat1er le Novembre 11, 2015, 22:26:58
En regardant vos commentaires qui en leur temps m'ont permis de faire des choix d'UGA, je rêve d'un 24-120 à ouverture 2,8. Le 24-70 est un peu court et celui qui monte à 120 n'est pas franchement mauvais, mais il est en dessous du 24-70 précédent et donc le nouveau doit sûrement être très bon... Suis-je le seul à rêver ? ;)
+1
Citation de: Loukoume le Novembre 10, 2015, 21:32:31
Objectivement, qu'est ce qui techniquement justifie une différerence de prix de 1000€ avec l'ancienne version?
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2015, 21:42:06
Difficile de répondre à une question quand elle est biaisée...
Le prix catalogue de lancement du 24-70E est de 2 500€. Le prix catalogue de lancement du 24-70G était de 2 200€ en 2007 (d'après le technicien Nikon avec qui j'ai échangé sur le salon). Le prix de certains objectifs s'érode naturellement au fil des années : même constat pour les 80-400 AF-D et AF-S, par exemple.
Après, techniquement, il y a le VR, bien sûr. Il y a aussi des lentilles de diamètre plus important (filtre de 82mm au lieu de 77). Une nouvelle lentille asphérique ED, aussi...
Il y a aussi la hausse des tarifs des objectifs Nikkor en janvier. Il est possible (je le souhaite, et mon revendeur semble considérer que c'est plausible...) que le tarif du 24-70E ait anticipé cette hausse de prix, et que son tarif ne bougera pas trop en janvier.
L'ancien 24-70/2.8 passera au mois de Janvier à 2172€.
Donc l'écart de prix est +/- de 15% avec le nouveau.
Le prix du nouveau 24-70 tient compte de la hausse.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2015, 23:12:10
Mais c'est un rêve idiot, je sais : dans le cas contraire, il y a longtemps que Nikon ou Canon proposerait ce genre d'optique...
Canon a exaucé ton rêve.... Et en plus je crois qu'il est très bon.... ;) ;) ;)
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/standard_zoom/ef_24-70mm_f4l_is_usm/
Peut être que Nikon suivra le même chemin..... :) :)
Citation de: cali31 le Novembre 12, 2015, 10:22:50
Canon a exaucé ton rêve.... Et en plus je crois qu'il est très bon.... ;) ;) ;)
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/standard_zoom/ef_24-70mm_f4l_is_usm/
Stéphane, j'imaginais que tu avais perçu le second degré de mon propos... ;-)
Citation de: cali31 le Novembre 12, 2015, 10:22:50
Peut être que Nikon suivra le même chemin..... :) :)
J'ai attendu 20 ans que Nikon sorte un f/4 70(ou 80)-200 performant... j'espère bien que je n'attendrai pas encore 20 ans !
Avec ces prix délirants pour un amateur, je vais poursuivre mes achats avec Sigma. Le 50 Art et le Sigma S sont top sur mon D810, à condition de faire des MR très précis avec le Dock.
Citation de: Altho le Novembre 12, 2015, 10:24:24
Avec ces prix délirants pour un amateur, je vais poursuivre mes achats avec Sigma. Le 50 Art et le Sigma S sont top sur mon D810, à condition de faire des MR très précis avec le Dock.
?
Le 50 Art restera sensiblement plus cher que le f/1.4 50 Nikon, même après la hausse, je pense...
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 12, 2015, 09:55:14
L'ancien 24-70/2.8 passera au mois de Janvier à 2172€.
Donc l'écart de prix est +/- de 15% avec le nouveau.
Le prix du nouveau 24-70 tient compte de la hausse.
Merci Sevgin pour cette info.
Beaucoup se demandaient justement pour le tarif du petit nouveau en 2016.
Alors il faut se dépêcher de sauter sur l'ancien en neuf comme en occase ;D
Au passage, le nouveau 500 est-il aussi au nouveau tarif ?
Citation de: bitere le Novembre 12, 2015, 10:52:59
Au passage, le nouveau 500 est-il aussi au nouveau tarif ?
Bonjour Bitere,
Le nouveau 500 n'augmente pas.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 12, 2015, 10:56:44
Bonjour Bitere,
Le nouveau 500 n'augmente pas.
Sevgin dans le rôle du Père Noël ?
;-)
Les concernés...
;)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2015, 10:24:12
Stéphane, j'imaginais que tu avais perçu le second degré de mon propos... ;-)
J'ai attendu 20 ans que Nikon sorte un f/4 70(ou 80)-200 performant... j'espère bien que je n'attendrai pas encore 20 ans !
C'était pour être sûr..... :) :)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2015, 10:26:38
?
Le 50 Art restera sensiblement plus cher que le f/1.4 50 Nikon, même après la hausse, je pense...
Je comprends ta confusion, Chez Sigma ils auraient du l'appeler 58Art ;)
Pendant qu'on y est le Nikkor restera aussi bien moins cher que le 50mm f/1.4 Zeiss :)
Citation de: luistappa le Novembre 12, 2015, 18:41:44
Je comprends ta confusion, Chez Sigma ils auraient du l'appeler 58Art ;)
En fonction de son optimisation pour les PdV nocturnes ?
Citation de: luistappa le Novembre 12, 2015, 18:41:44
Pendant qu'on y est le Nikkor restera aussi bien moins cher que le 50mm f/1.4 Zeiss :)
Il m'avait semblé que les cahiers des charges chez Zeiss étaient différents... mais je peux me tromper.
La cote de l'occasion devrait être revue à la hausse elle aussi enfin j'èspère.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 12, 2015, 09:55:14
L'ancien 24-70/2.8 passera au mois de Janvier à 2172€.
Donc l'écart de prix est +/- de 15% avec le nouveau.
Le prix du nouveau 24-70 tient compte de la hausse.
En tant que consommateur, à la date de sortie on peut absolument pas prendre les choses comme ça.
Aujourd'hui sans remise l'écart est bien de 35% et quasiment 1000E avec remise.
En tant qu'acheteur, y'a pas d'autre manière de voir les choses.
Après que Nikon augmente le prix officiel de l'ancien, c'est plus que curieux...
La seule explication qu'il me vient est que ne sachant pas l'accueil du 'gros' nouveau, ils gardent les deux au catalogue en attendant de voir.
Pour en revenir au sujet,,Nikon n'est pas pressé pour faire tester ses nouvelles optiques auprès de CI par exemple !!!
Citation de: jtoupiolle le Novembre 13, 2015, 13:42:52
Pour en revenir au sujet,,Nikon n'est pas pressé pour faire tester ses nouvelles optiques auprès de CI par exemple !!!
Non non! Ils font monter la pression, l'attente, le suspens. Et lorsque la tension sera à son comble, ils prêteront ce Saint-Graal pour test, et encensé par la presse le buzz fera le tour du monde!
Patience mon Frère, Patience, et nous serons emerveillés. ;D
Citation de: Pierred2x le Novembre 13, 2015, 13:09:08
En tant que consommateur, à la date de sortie on peut absolument pas prendre les choses comme ça.
Aujourd'hui sans remise l'écart est bien de 35% et quasiment 1000E avec remise.
En tant qu'acheteur, y'a pas d'autre manière de voir les choses.
Après que Nikon augmente le prix officiel de l'ancien, c'est plus que curieux...
La seule explication qu'il me vient est que ne sachant pas l'accueil du 'gros' nouveau, ils gardent les deux au catalogue en attendant de voir.
Chacun prend ses références, prix de la rue, prix dit Fnac, prix discount, prix d'un magasin ( qui en fait un prix d'appel, pour payer les traites etc... ) et y mets sa sauce pour signifier l'écart.
En se basant sur le tarif constructeur, ça donne une base.
Mais quelque part il est biasé car le nouveau 24-70 sort avec une anticipation d'augmentation, donc la question qu'on peut se poser dans ce cas; à quel prix il aurait pu être sans cette antipication?
Enfin Nikon n'augmente pas que le prix de l'ancien 24-70 mais un certain nombre d'objectif.
Et l'ancien est gardé car il n'est pas "E"... après on verra dans l'avenir?
Va-t-il rester aussi longtemps que le AFS 17-35/2.8 qui est encore au catalogue?
Citation de: Un Deux Trois! le Novembre 13, 2015, 13:57:42
Non non! Ils font monter la pression, l'attente, le suspens. Et lorsque la tension sera à son comble, ils prêteront ce Saint-Graal pour test, et encensé par la presse le buzz fera le tour du monde!
Patience mon Frère, Patience, et nous serons emerveillés. ;D
Ah oui,nouvelle stratégie de marketing !!!!
Citation de: Pierred2x le Novembre 13, 2015, 13:09:08
En tant que consommateur, à la date de sortie on peut absolument pas prendre les choses comme ça.
Aujourd'hui sans remise l'écart est bien de 35% et quasiment 1000E avec remise.
Même phénomène pour le 80-400, le f/4 300, etc...
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2015, 15:03:28
Même phénomène pour le 80-400, le f/4 300, etc...
Je sais pas si tu me tends une perche ;) mais le 80-400 AFD en tarif constructeur ou conseillé était en 2002 à 2280€
Puis repositionné à 1299€ par Nikon, juste avant la sortie du AFS.
NB le AFS 80-400 au tarif Nikon est à 2649€.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 13, 2015, 16:05:32
Je sais pas si tu me tends une perche ;) mais le 80-400 AFD en tarif constructeur ou conseillé était en 2002 à 2280€
Puis repositionné à 1299€ par Nikon, juste avant la sortie du AFS.
NB le AFS 80-400 au tarif Nikon est à 2649€.
Tiens, en parlant du 80-400 AF-S, j'ai vu dans le guide d'achat édité par une revue concurrente de CI qu'il était à 1 300€... je me suis demandé si c'était une conséquence de la sortie du 200-500, ou une coquille du journal ?
concernant le 80-400 AF-S
une coquille sans doute , 2 149€00 chez D-P; à 1300€ faut se précipiter !
void