Et sincèrement, il arrache!!! ;D
Voir: http://43rumors.com/e-p1/
(http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/06/ep1.jpg)
(http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/06/e-p1.png)
...et pour le dos, y a que ça: ;D
(http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/06/e-p1_back.jpg)
Oui , ça va faire mal ! 8)
Olympus va sans doute renouveler avec le succès.
Reste a développé une gamme complète d'objectifs "crêpe" .
Je ne vois pas en quoi il arrache...
Pour le moment je ne tombe pas sous le charme personnelemnt.
Attendons.
2 points positifs de mon point de vue :
- Vu la taille du 17mm f 2.8 et vu que je lis partout que le 20 mm f 1.7 sera très compact (à la "pancake"), cela promet effectivement d'être bien en terme de compacité.
- La molette des modes : je ne serais pas perdu dans les modes scènes (bien que en ragardant de plus près, il y a bien une posotion "SCN", mais on échappe à une position par type de mode scène)
Toujours pas compris pourquoi un fabricant sort un matériel dit "expert" en une autre couleur que noire. Bon, c'est pas grave, tant qu'il n'omet pas de le sortir en noir...
La bague crantée sur l'objectif : c'est une bague de mise au point manuelle ?
Je complète mon post au vu des spécifications mises à jour sur le lien donné plus haut :
- Couleur : pas de noir, juste un silver-black et un beige (je ne comprends pas comment les gens du marketting arrivent à un tel non-sens).
- "Thicker tha the G10 or DP2" : ca c'est vraiment bien et prouve qu'un G10, avec son minuscule capteur (comparé au 4/3) n'est vraiment pas performant sur ce point (idem pour DP2, mais capteur plus grand que G10).
- Je ne sait ce que vaudra le 14-42 mm du kit mais le choix du range est vraiment un excellent compromis je trouve (28-84 mm) : bien sûr, on peux toujours vouloir plus court (24 mm), plus long (105 mm), mais ce range limité et ces focales "raisonnables" permettent d'espérer une très bonne optique, très polyvalente (si en plus elle fait de la macro utilisable... ce sera très très bien).
a votre avis , est-il beaucoup plus compact que le G1 ,qui posséde en plus un viseur ?
peut-on prévoir l'adjonction d'un viseur electronique (donc compatible avec tous les objectifs , à fixer sur le support de flash) comme le GX200?
le forums chinois ou coréen diffusant ces images est difficile d'accés (/langage)
il sera évidemment possible de fixer sur ce support un viseur optique adapté à chaque objo.
C'est un look d'Olympus Pen, celui d'OSS117 à Rio était-il beige ?
Citation de: ybes le Juin 06, 2009, 11:41:02a votre avis , est-il beaucoup plus compact que le G1 ,qui posséde en plus un viseur ?
Sur Dpreview, quelqu'un annonce 33mm d'épaisseur (sur la base de la taille de la griffe flash). Ce ferait en gros 120 x 70 x 33 mm pour l'E-P1 (contre 123 x 86 x 66 pour le G1).
Y a le nettoyage de capteur SSWF mais y a t il la confirmation de la stabilisation via boitier?
(43rumors l'indiquait)
L'objectif est même plus compact que le 38mm que le Pen FT (même si lui ouvre à 1,8)
(http://gallery.me.com/gobobix/100039/_6060914/web.jpg?ver=12442844210001)
(http://gallery.me.com/gobobix/100039/_6060915/web.jpg?ver=12442842630001)
Un bel appareil, çà promet
quid d'un viseur externe ? de quel type ?
Il y aura. A n'en pas douter. A voir quand ;)
Pour la taille, comptez plutôt sur 110mm que 120mm ::)
Les images du post semble crédibles. C'est du moins les éléments les plus crédibles qu'on ait pu voir sur le net depuis l'annonce du m4/3 d'Oly. J'adhère complètement et je commence à économiser...
Question subsidiaire : A quand un 17mm F2.8 dans la gamme 4/3 classique ? :-*
Citation de: elpabar le Juin 06, 2009, 15:34:50
Il y aura. A n'en pas douter. A voir quand ;)
Pour la taille, comptez plutôt sur 110mm que 120mm ::)
Au niveau de la compacité, cela semble vraiment bien : un grand capteur moderne dans un petit volume comme celui-là, cela va être un réel progrès.
Nous sommes dans des volumes un peu plus gros que le LX-3 mais avec un capteur beaucoup plus grand :-).
Peut-être qu'olympus proposera en option des viseurs optiques à greffer sur la prise flash. Mais il faudra de toutes façons faire confiance à l'af ... à moins qu'on puisse mettre un viseur lcd qui communiquerait par l'intermédiaire de la griffe flash.
Le 20/1,7 dont on entend parler est un objectif olympus ou panasonic?
Olympus ;)
sur la photo je n'aperçois pas de molette pour régler ouverture, vitesse ou mode ? Via écran LCD ? ....
Je possède le lx3 et l'E3 et je pense que ce micro 4/3 va attirer pas mal de gens et je ne serais pas étonné que je me l'offrirai aussi. La course aux gros reflex va t-elle se terminer?
Tant que les viseurs optiques seront bien meilleurs que les viseurs électroniques je pense que non ....
La photo est une affaire de compromis.
Peu m'importe tant que j'y trouve mon compte dans l'un ou l'autre système.
Citation de: elpabar le Juin 06, 2009, 16:40:44
Olympus ;)
Et il est question qu'il sorte en même temps que le boitier? Parce qu'entre un 17/2,8 et un 20/1,7 je n'hésiterais pas longtemps.
Première impression: je trouve le designe du dessus très réussi. Le déclencheur gâche un peu le tout mais un déclencheur à-la-Pen-FT aurait sans doute donné lieu à critique.
Citation de: Graphie le Juin 06, 2009, 11:22:00
- "Thicker tha the G10 or DP2" : ca c'est vraiment bien et prouve qu'un G10, avec son minuscule capteur (comparé au 4/3) n'est vraiment pas performant sur ce point (idem pour DP2, mais capteur plus grand que G10).
Je ne comprends pas bien la remarque: il est assez logique que des appareils au capteur plus petit soient plus minces, non? Confusion entre
thicker et
thinner, peut-être?
Citation de: Graphie le Juin 06, 2009, 11:02:34
- La molette des modes : je ne serais pas perdu dans les modes scènes (bien que en ragardant de plus près, il y a bien une posotion "SCN", mais on échappe à une position par type de mode scène)
Oui, enfin une molette logique! C'est clair et sobre:
- un mode P qui choisit ouverture et vitesse
- les semi-automatiques A et S
- un mode manuel
- un mode vidéo
- un mode effets spéciaux
- un mode scène qui adapte tous les paramètres au type de scène choisi (vitesse, ouverture, mais aussi saturation, etc.)
- un mode iAuto (Auto intelligent) qui choisit le mode scène le plus adapté.
Citation de: Graphie le Juin 06, 2009, 11:02:34
La bague crantée sur l'objectif : c'est une bague de mise au point manuelle ?
Oui, forcément ;)
Citation de: marclabs le Juin 06, 2009, 16:54:32
sur la photo je n'aperçois pas de molette pour régler ouverture, vitesse ou mode ? Via écran LCD ? ....
Par les boutons en croix, peut-être?
Citation de: brut de raw le Juin 06, 2009, 10:57:30
Oui , ça va faire mal ! 8)
Olympus va sans doute renouveler avec le succès.
Je trouve qu'Olympus se débrouille pas mal du tout avec la gamme FT, non? Surtout l'entrée-de-gamme (E-4xx, E-5xx). Et le E-620 va sans doute avoir du succès également.
Citation de: brut de raw le Juin 06, 2009, 10:57:30
Reste a développé une gamme complète d'objectifs "crêpe" .
C'ets ce que j'attends avec impatience! Mais luminuex, les objectifs, s-il-vous-plaît! C'est ce qui m'a retenu de choisir Pentax: la gamme Limited est très attirante mais la plupart des ouvertures est finalement relativement limitée :-\ Avec une conception plus simple grâce à l'absence de miroir, Olympus a l'occasion de construire une belle gamme de fixes compacts mais lumineux "à la Leica".
Citation de: malice le Juin 06, 2009, 17:00:44
Et il est question qu'il sorte en même temps que le boitier? Parce qu'entre un 17/2,8 et un 20/1,7 je n'hésiterais pas longtemps.
Je ne crois pas qu'ils seront au même prix ;) Le 17/2,8 sera probablement proposé seul ou en kit alternatif au 14-42 (comme le pancake FT) tandis que le 20/1,7 sera vendu en objectif seul uniquement (et plus cher).
Sinon, comme prévu, pas d'écran orientable; j'attends donc le successeur ;D
Sinon, je me psoe tout-de-même une question:
Les experts vont probablement être conquis, mais ce marché est limité. Olympus a fait un pari risqué: celui que le grand public comprendra que la qualité d'image n'est pas liée à l'aspect extérieur (allure de compact) et acceptera la différence de prix (réflexs d'entrée-de-gamme) ::)
Citation de: MXGK le Juin 06, 2009, 19:33:11
Je ne comprends pas bien la remarque: il est assez logique que des appareils au capteur plus petit soient plus minces, non? Confusion entre thicker et thinner, peut-être?
Oui, effectivement, je me suis précipité dans l'enthousiasme, donc tu as raison j'ai confondu "thicker", épais avec "thinner", fin.
Au vu des mensurations estimées citées dans le topic, je suis tout de même plutôt rassuré sur le gabarit de l'engin qui me semble contenu pour un capteur de cette taille.
Merci d'avoir corrigé.
Quand on consulte le site Olympus, j'ai l'impression de plus en plus nette que "l'annonce" faite aux impatients est pour demain 9 juin !
le succes du PEN c'est la compacité , la simplicité mais surtout LE PRIX.
je doute qu'olympus fasse un produit abordable....quand je vois les prix annoncés du kit du GH1 par pana je doute encore plus (1550 euros)
Je trouve que ce qui manque surtout pour ce type d'appareil c'est un objectif avec une plage ~14-80 qui permette à l'amateur de base de n'avoir qu'un seul objectif pour les situations habituelles.
Le 14-42 trop court en focale, et mon portefeuille trop court pour les 14-140(pana) ou 150(leica).
Or je ne vois pas grand chose se dessiner dans ce domaine?
Je ne suis plus très intéressé (pas d'EVF, manque d'objectifs...) mais voila 2 comparaisons amusantes:
(http://farm4.static.flickr.com/3386/3604153157_8eee670bfb.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jdhodges/3604153157/sizes/l/)
et
(http://farm4.static.flickr.com/3590/3603217294_863ce7c393_o.jpg)
j'espère le boîtier est IS ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Moi j'attends ce boitier cela avec impatience, on pourra y adjoindre des optiques Leica et Zeiss et Voigtlander par bague adaptatrice!!!
Pas de molette des vitesses :'(
pas de reglage de diaph sur l'objectif :'( :'(
(cette derniere meme le Pen EE bas de gamme l'avait !)
Bon, j'espere que c'est un fake :(
Et pas de pellicule. :'(
C'est vrai qu'une bague des diaphragmes et un sélecteur de vitesses est une caractéristique qui me semble indispensable et pourtant je n'ose même plus la réclamer : le progrès prends des chemins parfois bien insidieux...
Donc je rejoint Gainsbourg... : une bague des diaphragne et un sélecteur des vitesses, si ce n'est pas pour le modèle Olympus, pour le modèle Panasonic ?
Messieurs les constructeurs, ne m'obligez pas à attendre le modèle Leica : ma femme va croire que c'est un faux prétexte :-).
il est difficile de savoir quelle va ètre l'offre dans les mois qui viennent d'un appareil compact à grand capteur..pour le moment il n'y a que les Sigma DP1-DP2 qui ne m'enthousiasment pas.
voici l'offre de Olympus...qui reste dans les mêmes normes de compacité (voire photos comparatives du post d'OLIVIER_G)...mais dont le prix risque d'ètre redoutable...
reste à connaitre les réactions de la concurrence(Panasonic,Samsung,voire NikonCanon)
que vont devenir les compacts dit "experts" ?(GX200,G10,P6000,LX3),passer à des capteurs plus grands ?, car leurs structures (objectif non-amovible, zoom faible amplitude rétractable),les rends bcp plus compacts.
comme previsible sur le site Olympus Pen 50th ,le teasing est passé au PEN_F ...prochain RV (the last?) le 16/06......
cdt.
Pour la bague de diaph, quel est le dernier objectif AF sorti qui en possède une??
comme j' ai le g1 et que je regrette que le capteur ne soit pas stabilisé (dommage pour les objectifs avec les bagues leica M, nikon...et aussi pour le 1.7/20 et le zoom grand angle non is), j' espère qu' olympus prendra le capteur du e620 pour son compact.
Citation de: malice le Juin 09, 2009, 10:00:40
Pour la bague de diaph, quel est le dernier objectif AF sorti qui en possède une??
A la limite, une molette serait le minimum...
Si Olympus pouvait s'inspirer de Ricoh et de son GRD pour l'ergonomie... (1 molette devant et une derriere, et tous les boutons parametrables)
Si j'avais 1 apn a avoir ca serait peut-etre celui-la :)
Oui, la molette. S'il n'y en a pas du tout, alors là, sérieusement, ça ne sera pas chouette. Wait and see.
Citation de: malice le Juin 09, 2009, 10:00:40
Pour la bague de diaph, quel est le dernier objectif AF sorti qui en possède une??
Trois objectifs Pana-Leica pour monture 4/3 en sont munis : 14-50mm f/2.8-f/3.5 ; 25mm f/1.4 ; 14-150mm f/3.5-f/5.6
Olivier
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 09, 2009, 11:13:36
Si j'avais 1 apn a avoir ca serait peut-etre celui-la :)
Je parlais de l'Olympus bien sur ;)
Citation de: olivbrt le Juin 09, 2009, 13:10:24
Trois objectifs Pana-Leica pour monture 4/3 en sont munis : 14-50mm f/2.8-f/3.5 ; 25mm f/1.4 ; 14-150mm f/3.5-f/5.6
le 25mm ca fait quoi en 24x36 ? Ca m'interesse... il vaut quoi cet objectif ?
Il est très très bon mais gros et lourd pour un "équivalent" 50mm.
Pana/leica ont sorti des objectifs avec bague de diaph car ils souhaitaient sur le L1 une philosophie à l'ancienne. L'intérêt de la bague de diaph par rapport à une molette (à condition qu'elle existe, biensûr) me semble des plus discutables.
Molette ou bague de diaphragme, les 2 me vont, le besoin est d'avoir un accès direct au réglage du diaphragme, si possible ergonomique (la molette ira très bien si elle bien positionnée).
Citation de: bobix le Juin 06, 2009, 12:35:56
L'objectif est même plus compact que le 38mm que le Pen FT (même si lui ouvre à 1,8)
(http://gallery.me.com/gobobix/100039/_6060914/web.jpg?ver=12442844210001)
(http://gallery.me.com/gobobix/100039/_6060915/web.jpg?ver=12442842630001)
Il y avait déjà des euros du temps du pen-ft?
Que celui qui arrivera à faire une mise au point manuelle précise avec un objectif sur une bague d'adaptation en utilisant l'écran arrière lève le doigt !!!
Si en plus il faut lever un doigt... ;D
Génial ce Pen 2009 ... mais sans viseur intégré (digital ou optique) quel interet ?
Le même en noir et avec un viseur intégré , chaussé d'un équivalent 35mm et c'est le bonheur assuré
Cela fait 5 ans que j'attends de remplacer mon Yaschica T5, je ne suis plus a quelques années près ...
Si seulement Olympus (et les autres constructeurs d'une facon generale) lisaient les Forum on gagnerait peut être du temps ...
Bonne soirée
Bin justement avec une photo du dessus et une autre de la tranche, on ne voit pas s'il y a un viseur ...
J'ai eu un contax G1 (Contax j'ai dit) et il avait un viseur au cadrage couplé aux 3 objectifs 28, 45 et 90mm. Ce n'était un viseur de Leica M mais il donnait satisfaction.
Encore un espoir qu'il y ait un viseur ?
Ce serait le rêve ... si il est utilisable
A suivre donc
Et un sympa comme celui-là, de 1968,.... ils pourraient pas nous le sortir en digital ?
http://www.olympus.co.jp/jp/fun/wallpaper/camera/dl.cfm?id=12&type_id=4&la=ja
Mais déjà à l'époque, où était donc passé le viseur ?
Citation de: eric-p le Juin 09, 2009, 19:56:05
manque une photo présentant l'EP-1 ....de face!
http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)
Le look est assez réussi. :)
Un comble de trouver les scoops Olympus ...sur canonrumors! :D
Certes mais ce n'est pas une photo, c'est un dessin... ;)
Citation de: Jef31 le Juin 09, 2009, 22:26:34
Et un sympa comme celui-là, de 1968,.... ils pourraient pas nous le sortir en digital ?
http://www.olympus.co.jp/jp/fun/wallpaper/camera/dl.cfm?id=12&type_id=4&la=ja
Mais déjà à l'époque, où était donc passé le viseur ?
Olympus l'a déjà sortie, ils s'appellent l'E-300 et l'E-330 car le modèle de ton lien est un reflex
il semble y avoir un certain consensus à reclamer l'existence d'un viseur incorporé sur ce projet d'APN compact à objectif interchangeable et "gros" capteur.
mais , une fois de plus les fabriquants vont nous proposer un appareil faisant un saut positif dans l'IQ , mais dont l'ergonomie va laisser à désirer (c'est le cas de dire) par le manque de flash incorporé et de viseur (sauf à perdre de sa compacité , s'il faut se balader avec deux appendices supplémentaires (viseur externe ,flash externe)).
certains vont "craquer" devant la nouveauté (je risque d'ètre de ceux là) , d'autres vont attendre prudemment......tous étant insatisfait ....
mais , attendons la sortie définitive du produit .....
Si un zoom est possible sur tout ou partie de l'image présentée sur l'écran arrière, alors je veux bien me passer d'un viseur (mais à regrets quand même)
[at] Giraffe
vous voulez dire un zoom (magnification du centre de l'image),de manière à effectuer une MAP (ce qui existe sur le G1)...
on peut penser que ce devrait étre prévu....mais , bon courage pour la MAP en plein soleil ,non ?
sans viseur c'est un peu la loose....
et je suis sur que ca va etre hors de prix
Autant il est facile de faire une MAP manuelle à l'oeil avec un G1 en visant sur le viseur électronique, autant c'est malaisé sur l'écran arrière sauf à être sur pied.
Citation de: Jef31 le Juin 09, 2009, 22:26:34
Et un sympa comme celui-là, de 1968,.... ils pourraient pas nous le sortir en digital ?
http://www.olympus.co.jp/jp/fun/wallpaper/camera/dl.cfm?id=12&type_id=4&la=ja
Mais déjà à l'époque, où était donc passé le viseur ?
Celui là c'était un reflex!
Citation de: ybes le Juin 10, 2009, 10:26:04
vous voulez dire un zoom (magnification du centre de l'image)
Quel est ce zoom qui magnifie les images, où l'acheter?
Si l'E-P1 en est équipé par défaut, ça va être une bombe en qualité d'image! ;D
Le numérique ne déroge pas à la règle. On trouvait déjà très peu de compacts à objectifs interchangeables en argentique. Le viseur des contax G était indigne de ces appareils dont le prix était élevé.
Le viseur était peu digne, mais il existait. Il peut arriver que l'on envie de photo furtive et rapide, en regardant un instant dans le viseur, et non pas à bras tendus devant soi, surtout qu'en plein soleil ce n'est souvent pas évident. Mais chacun fait comme il veut...
Je ne dis pas que nepas proposer de viseur optique est une bonne chose et n'est pas un frein. Je rappelle seulement qu'en argentique, le compact dont rêvent certains n'existait pas (j'ai eu un contax G2 au viseur déplorable), et ce malgré la durée de vie bien plus longue des boitiers.
Autre détail, pourquoi vouloir un viseur dans l'appareil alors que le boitier va avoir des focales fixes et des zooms, et, sachant que le miroir sera abolie ?
Faut pas exagerer quoi...
Le Pen avait un 35mm focale fixe. Le dernier Olympus pourra avoir de la focale fixe comme du zoom, on ne peut pas mettre un viseur optique capable d'afficher toutes les focales, ou ça sera un viseur aléatoire.
Et si on donne l'argument du "rajouter un miroir", l'appareil va perdre toute sa finesse et cela devient un reflex tout simplement.
"pourquoi vouloir un viseur dans l'appareil alors que le boitier va avoir des focales fixes et des zooms, et, sachant que le miroir sera abolie "...
...le G1 n'a pas de miroir, et son viseur électronique à hauteur d'oeil offre une image nettement plus grande que celle d'un E620, par exemple. Mettre un petit viseur électronique à hauteur d'oeil dans le coin gauche du boîtier devrait certainement être possible...! (sur le version suivante ?)
[at] gabiche
les PEN F et FT était des reflexs à part entière (avec miroir et cie....) et objectifs interchangeables
sachant qu'avec les mFT(pana G1,Olympus EP1) , on "ote" le miroir et que le capteur "récupère" 100% de l'image , il est facile ( je pousse un peu ,d'accord) d'afficher cette image sur un LCD à l'arrière et un EVF(electronic-viewfinder) , comme le G1...
vu l'architecture de cette appareil plutôt compact (le EP1) , dans le coin Gauche eut été le + judicieux...mais , affaire à suivre
ps: voir les images d'un Fake du futur Samsung NX , sur http://k-rumors.com/samsung-nx-concept/
je préfererais n'avoir qu'un viseur opto electronique (facon G1) plutot qu'un seul ecran aussi grand et beau soit t il....
surtout que dans un viseur electronique on sait afficher un histogramme !!!!!
"Le capteur "récupère" 100% de l'image , il est facile ( je pousse un peu ,d'accord) d'afficher cette image sur un LCD à l'arrière et un EVF(electronic-viewfinder)"...
tu ne pousses pas du tout, c'était déjà au point il y a 8 ans sur les Minolta Dimage...même si le viseur n'était pas franchement bon, on voyait à hauteur d'oeil ce que l'on cadrait !
Mais sans doute que, comme pour les compacts grand public, les marketeurs ont conclu que pour les compacts haut de gamme les gens veulent faire de la gym et viser les bras tendus en clignant des yeux !
Encore dans le coin gauche le viseur.... mon grand nez va encore s'écraser contre le LCD :(
Ton nez ne s'écrasera sur rien puisqu'il sera à 40 centimètres du viseur, s'il est confirmé qu'il n'y a pas de viseur à hauteur d'oeil sur cette rumeur !
C'est vrai. A quand un bosselage prévu pour le nez sur les boitiers à visée en coin. Et comme pour les leica "à la carte", possibilité de moulage personnalisé.
Le problème c'est qu'un EVF ça semble prendre quand même pas mal de place en profondeur comme on peut le voir sur les G1/GH1. Je doute donc qu'il rentre dans ce µ4/3 Oly.
PS: E-P1 c'était aussi l'appellation du E-3 pendant sa phase prototype il me semble, non?
Ils vont surement prevoir un EVF externe à mettre sur la griffe porte flash comme on peut le voir sur ce genre de schéma ;)
(http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/04/panasonic_lx5.jpg)
(http://fotoful.files.wordpress.com/2009/05/panasonic-lx51.jpg)
Enfin, il faut l'espérer ;)
Oui mais ça c'est un dessin (une vue d'artiste!) et comme je dis souvent: "le papier ne refuse pas l'encre".
Maintenant est-ce que c'est techniquement réalisable actuellement ça ne semble pas si simple ou alors pas avec la qualité de l'EVF des G1/GH1 et dans ce cas à quoi bon?
Peut-on faire passer tous les signaux électroniques nécessaires à un EVF via une griffe flash? Pas évident du tout...
Citation de: cptcv le Juin 10, 2009, 17:35:19
Peut-on faire passer tous les signaux électroniques nécessaires à un EVF via une griffe flash? Pas évident du tout...
On peut imaginer un petit câble comme certains camescope
Citation de: JMS le Juin 10, 2009, 16:34:17
Ton nez ne s'écrasera sur rien puisqu'il sera à 40 centimètres du viseur, s'il est confirmé qu'il n'y a pas de viseur à hauteur d'oeil sur cette rumeur !
Mais si: il s'appelle Pinnochio !!!
sur le Ricoh GX200 ,les signaux de l'EVF externe passent par un contact sur le support de flash
donc , c'est possible
Citation de: marclabs le Juin 10, 2009, 17:47:16
On peut imaginer un petit câble comme certains camescope
une solution c'est celle du ricox gx (100 ou 200): en plaçant le viseur électronique la prise flash le viseur s' enclique aussi dans le boitier pour assurer les transmissions , en plus comme celui-ci est orientable on peux viser à 90°.
Un micro 4/3 avec un viseur EVF çà existe: c'est le panasonic G1
Sauf que le boitier n'est pas vraiment micro. C'est un choix.
Le G1 a un loock de petit reflex, avec un viseur de très grande taille ! Je suggère juste un trou de serrure du type de celui d'un Mju argentique, avec un petit EVF derrière !
Citation de: ybes le Juin 10, 2009, 18:07:02
sur le Ricoh GX200 ,les signaux de l'EVF externe passent par un contact sur le support de flash
donc , c'est possible
J'avais cru comprendre qu'il y avait en plus des contacts sur l'arrière du support flash, non?
Et comme manifestement il n'y en a pas sur l'Oly...
Citation de: cptcv le Juin 11, 2009, 02:30:55
J'avais cru comprendre qu'il y avait en plus des contacts sur l'arrière du support flash, non?
Et comme manifestement il n'y en a pas sur l'Oly...
une photo des contacts, la prise sur le boitier n'occupe pas beaucoup de place mais il faut évidemment qu'elle soit présente
Et comme il n'y a pas de photo du dos du prétendu boitier ;D
Pour l´instant je suis chez les jaunes, excellent mais lourd, et je dois avouer que j´attends de voire ce que olympus va proposer. Est ce que les objectifs olympus pourront être utilisés avec ce nouveau boitier, car je lorgne sur les 12-60 et 50-200?
Citation de: cptcv le Juin 10, 2009, 16:57:16
PS: E-P1 c'était aussi l'appellation du E-3 pendant sa phase prototype il me semble, non?
Des petits malins avaient remarqué qu'Olympus avait déposé le nom "E-P1". À l'époque, tout le monde attendait le remplaçant de l'E-1 et les rumeurs allaient bon train... de là à conclure que ce remplaçant s'appellerait E-P1, il n'y avait qu'un pas, franchi d'autant plus vite que le mFT n'avait même pas été annoncé.
Les rumeurs ont eu tout faux et l'E-P1 n'avait rien à voir avec le remplaçant de l'E-1; il semble qu'Olympus travaille depuis tout ce temps à son boîtier mFT en parallèle des projets réflexs. D'ailleurs, savez-vous quand ce nom d'E-P1 a été déposé? Cela donnerait une idée de la date de naissance du projet de
Pen numériques...
Citation de: ybes le Juin 10, 2009, 10:26:04
[at] Giraffe
vous voulez dire un zoom (magnification du centre de l'image),de manière à effectuer une MAP (ce qui existe sur le G1)...
on peut penser que ce devrait étre prévu....mais , bon courage pour la MAP en plein soleil ,non ?
Evidemment, il faut que l'écran arrière soit utilisable en toutes circonstances. Un bon viseur à hauteur d'oeil est assurément la solution la plus performante aujourd'hui, sauf en faible luminosité (j'ai un E-3 pour cette raison) Mais, utilisateur du LiveView sur le E-3 (sur pied principalement), je cadre parfois avec l'écran arrière (à main levée) et je regrette de ne pouvoir magnifier une partie de l'image (5 ou 7 fois) pour faire une MAP manuelle (le E-3 magnifie toute l'image). Il faudrait que cette partie de l'image soit incrustée dans la vue à 100% pour pouvoir conserver le cadrage pendant cette opération.
Citation de: Jpa244 le Juin 11, 2009, 09:15:58
Est ce que les objectifs olympus pourront être utilisés avec ce nouveau boitier, car je lorgne sur les 12-60 et 50-200?
Oui, via une bague d'adaptation ; j'imagine bien Olympus l'offrir, d'ailleurs, avec ses premiers mFT.
Bonjour,
une vue du E-P2 qui j'espère sera annoncé le 15 Juin au soir avec le le E-P1
(http://666kb.com/i/b9ldr3y9qd35m6mpk.jpg)
Vous voyez un viseur?
C'est une blague cet E-P2 ?
Bon, si le E-P1 est annoncé à 990 $, cet E-P2 sera plus cher, et on atteint des montants qui ne sont plus très crédibles, sauf pour Leica, mais c'est Leica :-).
En tout cas, cet E-P2 en noir serait pas mal ;-).
... oui, c'est une blague : le viseur prend la place du sélecteur de mode.
Dernière photo postée sur le premier lien du topic, 43rumors : il y a une molette au dos de l'appareil (qui devrait tomber sous le pouce).
Citation de: Graphie le Juin 11, 2009, 12:50:32C'est une blague cet E-P2 ?
Oui. :)
En tout cas l'E-P1 me va très bien comme il est annoncé par la rumeur. Pourvu qu'ils ne changent rien. ;D
Citation de: malice le Juin 10, 2009, 21:41:50
Sauf que le boitier n'est pas vraiment micro. C'est un choix.
Remplaçons le zoom standard du G1 par un petit 17mm fixe: il est tout petit le G1
Citation de: Graphie le Juin 11, 2009, 13:00:44
Dernière photo postée sur le premier lien du topic, 43rumors : il y a une molette au dos de l'appareil (qui devrait tomber sous le pouce).
En effet
http://43rumors.com/ft4-back-controls-of-the-e-p1/ (http://43rumors.com/ft4-back-controls-of-the-e-p1/)
Elle ressemble a la molette du (vieux) compact Fuji F810
http://www.dpreview.com/news/0407/fujifinepixf810zfrontback.jpg (http://www.dpreview.com/news/0407/fujifinepixf810zfrontback.jpg)
C'est comme les paparazzi, moins c'est net et plus ça fait vrai.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 09, 2009, 11:13:36
A la limite, une molette serait le minimum...
Si Olympus pouvait s'inspirer de Ricoh et de son GRD pour l'ergonomie... (1 molette devant et une derriere, et tous les boutons parametrables)
Si j'avais 1 apn a avoir ca serait peut-etre celui-la :)
et un ecran orientable en plus la ca serais top ;D
wait and see ...
L'est pas bien gros le zoom en kit (à droite):
(http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/06/20090611_225203_1.jpg)
Citation de: Olivier_G le Juin 12, 2009, 00:30:48
L'est pas bien gros le zoom en kit (à droite):
(http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/06/20090611_225203_1.jpg)
En tout cas, il semble y avoir un viseur optique externe, au moins pour le 17(éq.34 mm). Avec un peu de chance, il sera vendu avec ou au moins à prix raisonnable...
Alors pour le zoom il suffirait d'utiliser le viseur du 17 avec des cadres pour chaque focale du zoom ! ;)
Si le capteur n'est pas stabilisé et en l' absence probable de viseur électronique ( incorporé ou adaptable façon gx100 ), j' ai peur que l' olympus ne soit pas compétitif vis à vis du g1. Ce serait dommage pour le 1.7/20mm et pour l'adaptation des objectifs monture M.
Il me semble que le capteur devrait être stabilisé car je crois me souvenir que la stab du E-620 est issue de la technologie mise au point pour le mFT.
Peut être qu'Oly a misé sur un appareil à l'opposé de ce que fait Pana avec son G1, au niveau du concept bien sur.
L'un vise a faire passer les utilisateurs de bridges vers un petit reflex, ainsiq ue les Gros reflex Users vers une solution plus compacte.
L'autre cherche à faire migrer des users de compact vert un compact évolutif.
Peut petre que le but principal d'OLY n'est pas de fournir un boitier intimiste, mais de mettre sur le marché le premier compact qui fidélise la clientèle parce que "quand tu l'as tu as les objectifs qui vont avec et que tu veux plus changer de marque"
N'empeche que, vue laréputation qu'à Oly niveau optique, le gros intéret de ce nouveau boitier c'est qu'il va arriver avec plusieurs objectifs compatibles G1
Je ne vois pas tout à fait la chose comme toi. Qu'olympus ne vise pas le même marché que panasonic, c'est certain (accord entre les 2??).
Mais vu le prix du joujou, je ne vois pas trop des utilisateurs de compacts passer à ce boitier. Je vois plutôt ce boitier destiné à des utilisateurs de reflex:
- soit en complément du reflex et sa petite taille est un atout. Mais quels sacrifices l'utilisateur de reflex est-il prêt à accepter pour ce gain de poids/volume (confort de la visée notamment..)?
- soit pour ceux qui en ont marre de se promener avec un lourd fourre-tout et qui veulent vraiment partir léger. Pour ce type d'utilisateurs, le problème de la visée est encore plus important puisque ce boitier devra être pleinement opérationnel tout le temps. Mais d'autres modèles sortiront.
mouais... ils ont pas le meme en noir ? ;D
Citation de: malice le Juin 12, 2009, 11:28:15
- soit pour ceux qui en ont marre de se promener avec un lourd fourre-tout et qui veulent vraiment partir léger. Pour ce type d'utilisateurs, le problème de la visée est encore plus important puisque ce boitier devra être pleinement opérationnel tout le temps. Mais d'autres modèles sortiront.
moi je suis cette cible !
j'ai déjà un ricoh super ergonomique avec des images horribles... j'attends depuis longtemps ce genre de boitier !
j'attends aussi beaucoup de la réponse de ricoh
mais perso, je suis bien content qu'il n'y ai pas de viseur !
rien à foutre d'un trou de serrure minuscule ! et viser en plein soleil ca arrive, dans 0.1% des cas, c'est la merde... le reste du temps ca marche très bien !
sinon, sortirait un D4 sans viseur, je comprendrais que ca ralle ! mais la .... si ya un truc externe "pas cher" (250€ ?) à mettre dessus c'est encore mieux !
Citation de: malice le Juin 12, 2009, 11:28:15
Mais vu le prix du joujou, [...]
Sauf que l'on ne connaît pas le prix du joujou...
A mon avis, Panasonic ne va pas laisser Olympus être le seul sur ce craineau ;)
A suivre ;)
Citation de: cptcv le Juin 12, 2009, 12:22:46
Sauf que l'on ne connaît pas le prix du joujou...
C'est vrai. On en reparle d'ici quelques jours ;).
en même temps.
1G + 14-140 ça explose bien le busget d'un bridge non?
On dit aussi 1300 euros por un 7-14 en micro 4/3...
Vouloir vendred du matériel cher ne veut pas dire cibler des experts, mais plutôt les clients fortunés.
Les objectifs pana/leica n'ont jamais été bon marché. Ce qui fixe le public visé, c'est, je trouve, la philosophie du boitier. On ne sait pas grand chose du m4/3 olympus, mais j'ai l'impression qu'il s'adresse davantage aux experts.
De toutes façons, faudra bien que les acheteurs paient la R&D du système.
bonsoir
... de passage tardif sur le forum, je viens aux nouvelles
toujours pas de viseur intégré sur le Pen 2009 ?
non toujours pas ... regretable
ca va donc pas être encore pour cette fois ci >:(
je croyais qu'Olympus savait faire des appareils photo?
je me permets de rappeller à Olympus que sur un appareil photo il y a un viseur ... ou alors ne faites pas croire que l'EP1 est digne héritier du PEN (je traduis en japonais, au cas ou : 私は、オリンパスのカメラではファインダーであることを忘れて)
PS : dans mon cas et pour mon usage (17mm), je ne veux pas de viseur externe, trop voyant meme si sans doute plus precis qu'un intégré (digital ou optique ... plutot digital dans notre cas, par manque de place)
Citation de: eric-p le Juin 13, 2009, 18:36:52
De quel type de zoom s'agit-il?
Ça m'étonnerait que ce soit un transstandard... :-\
L'objectif monté est un 17/2,8 et le zoom à côté est un micro Zuiko Digital 14-42/3,5-5,6 ED (trans-standard, donc). Le boîtier sera sans doute proposé, au choix, en kit fixe ou en kit zoom (comme les E-4x0, E-5x0 et E-620: kit pancake ou kit zoom).
S'ils pouvaient nous sortir quand même un transtandard qui ouvre à 2.8 et qui reste aussi (presque?) compact... ;)
le 1.7/20mm lumix devrait être bien aussi sur l' olympus
Ca il peut! Il sera fabriqué par Olympus... ::)
D'ailleurs, il devait pas sortit sous la marque Oly et pas Pana?...
Merci pour ces éléments interessant :)
Mais n'est-il pas possible que les "recettes" des objo µ4/3 étant pour certains les mêmes, la conception des objo concernées prennent beaucoup moins de temps. Comme par exemple le 7-14.
Je te rappelle que le 7-14 pana est fabriqué par Olympus ;)
Citation de: alpseb le Juin 12, 2009, 11:56:56
mais perso, je suis bien content qu'il n'y ai pas de viseur !
rien à foutre d'un trou de serrure minuscule ! et viser en plein soleil ca arrive, dans 0.1% des cas, c'est la merde... le reste du temps ca marche très bien !
Surtout que le viseur du G1 en plein soleil, c'est la cata, on ne voit rien !
C'est curieux ce 17mm alors qu'un 20mm avait été annoncé au départ. On aurait 2 fixes très proches et rien en 40-50mm. A moins que le 20mm soit vendu à un prix élitiste >:(
Un 17éq.34/2,8 "classique" et un 20éq.40/1,7 "pancake": quelques millimètres de focale mais surtout, un diaph-et-demi et un encombrement différent; je ne pense pas qu'ils se chevaucheraient dans la gamme, d'autant plus que le tarif sera probablement très différent (le premier est conçu pour faire un kit alternatif, l'autre est conçu pour être vendu sous la marque Panasonic donc cher :-\ ).
10 ans pour calculer un objectif? Et quoi encore!
D'autre part, sans viseur, cet appareil, s'il coute plus de 800 euros aura beaucoup de mal à se vendre.
Bonjour,
Le prix d'un produit n'a presque rien à voir avec son coût de fabrication, du moins dans cette gamme d'objectif, mais est fixé par rapport au marché auquel il est prévu d'être affecté. Un bon produit dès sa sortie doit avoir des 'manques' (viseur) par ex. et ensuite, il est en quelque sorte un produit d'appel pour la suite de la gamme. Nous sommes dans le domaine du commerce pur et dur et pas dans la satisfaction intrinsèque et profonde d'une clientèle. Les mécanismes du désir sont les maîtres du marketing mercantile.
JCR
C'est vrai et c'est justement la raison pour laquelle ma préférence allait vers des marques comme Olympus qui adoptent cette démarche avec de moins gros sabots que les autres. Mais rien n'est définitif. ::)
La photo grand format de l'appareil et des 2 objectifs est disponibles sur le site 43rumors.
Pour boucler avec le point sur lequel je postai au début de ce topic, à savoir la possibilité de faire des grandes ouvertures avec ce capteur beaucoup plus petit que nos 24x36 mm : vous remarquerez la taille minuscule de la lentille frontale (à laquelle la pupille d'entrée est liée) du 27 mm f : 2.8. Il y a largement la place (et je dis bien la place, je ne parle pas du surcoût, mais là aussi, il ne faut rien exagérer) pour faire un objectif avec une lentille frontale de diamètre plus grand, (par exemple 2,8 fois plus grande en diamètre) et de nous faire un objectif qui ouvre à 1.4 (1.0 avec une pupille d'entrée au diamètre 2,8 fois plus grand).
(http://i44.tinypic.com/2aaecd1.jpg)
Il est bôôôôô... :P
Mais toujours pas de détail sur le viseur optique externe: seulement pour le 17mm? collimaté pour le zoom trans-standard du kit? Je penche pour la première solution ::)
Je le trouve encore mieux en noir
Sauf qu'en noir, c'est un fake ;)
Il ne seraient toujours pas foutus de faire un écran arrière utilisable au soleil, qui nous débarrasserait de ces viseurs proéminent, qui gâchent la ligne et augmentent le volume et le prix?
Ce serait bien dommage.
Le filetage des filtres au diamètre 37 mm semble être bien petit, tant mieux...
Mais en regardant de plus près les 2 objectifs, il semble que les filtres se vissent à l'intérieur du cercle sur lequel est marqué la focale et l'ouverture et non à l'extérieur comme il est de coutume : cela expliquerait ce diamètre de filtre bien petit.
Citation de: Graphie le Juin 15, 2009, 11:50:55
Le filetage des filtres au diamètre 37 mm semble être bien petit, tant mieux...
Tant mieux ? Pas sûr...
1) les filtres de qualité à ce diamètre sont rares >:(
2) s'il faut des bagues additionnelles, on augmente le coût, le volume et le poids :-\
3) cette conception ne semble pas compatible avec l'emploi d'un pare-soleil ???
J'aurais préféré un diamètre de filtre 52mm, d'autant que les objectifs 14-45 et 45-200 Pana sont déjà à cette côte.
B+W fait des filtres à ce diamètre dans les gammes F-Pro et Digital-Pro.
Une bague adaptatrice pour monter des filtres plus grand n'est pas chère et permet d'éviter le vignettage en GA sans passer par les séries ultra-minces très chères. Cela n'augmente pas significativement le poids et pas beaucoup le volume. Bref, que des avantages!
Pour le pare-soleil, attendons d'avoir un peu plus de précisions -- en fait, je ne vois même pas de baïonette sur les objectifs. S'il le pare-soleil est vissé, cela peut poser des problèmes de vignettage si on le monte au bout du filtre mais cela permet d'utiliser un polarisant sans souci. Peut-être aussi que le pare-soleil est intégré à l'objectif et rentre dans le fût (comme certains Pentax Limited, je crois)? Ce serait une solution très élégante, en accord avec la philosophie du boîtier, mais aucun indice en ce sens sur les photos... Donc je pense plutôt à un pare-soleil vissant (comme sur le pancake 25/2,8).
Bonjour,
Ouverture plus grande, avec ce genre de focale, il faut passer sur une formule télécentrique ou similaire, tous les objectifs leica ou autres essayés sur le G1 qui possède un tirage plus grand que sur un M leica de 7 mm, et dont la focale est 35mm ou moins sont à pleine ouverture minables dans les angles et pourtant le capteur est relativement petit. Seuls les 50 mm et plus passe sans problèmes à 2 d'ouverture.
Alors si la compacité globale est un critère sur le micro 4/3, il y a des limites optiques dans les ouvertures. Le principal c'est que l'optique soit excellente à sa pleine ouverture.
JCR
J'espère que le viseur n'aura pas les défaut de celui du LX3 :
-210€ minimum
-seulement utilisable à 24mm
-plus cher que son homologue du boitier Leica :o
(http://i194.photobucket.com/albums/z179/realink_album/13185_1245068073.jpg)
voilà ce qui arrive (récupéré sur dpreview)
;)
Un des 2 adaptateurs c'est pour les objo 4/3 et l'autre?
Sinon l'est bizar le flash :o
Citation de: elpabar le Juin 15, 2009, 15:40:46
Un des 2 adaptateurs c'est pour les objo 4/3 et l'autre?
Probablement pour le système OM.
Citation de: Pierre-Marie le Juin 15, 2009, 15:43:29
Probablement pour le système OM.
Oui c'est écrit dessus il me semble ("OM adapter")
Pour Bientôt :
http://www.akihabaranews.com/fr/news-18293-Olympus+et+son+MICRO+FourThird+pour+demain+au+Japon.html (http://www.akihabaranews.com/fr/news-18293-Olympus+et+son+MICRO+FourThird+pour+demain+au+Japon.html)
Elégant, dans son etui en cuir :
http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238349.shtml
Ce qui est incroyable c'est que les images du site comprennent les données EXIF (E-P1, 1600 ISO, ....)
le plus intéressant
(http://img2.zol.com.cn/product/32/344/ce08114QHXYQo.jpg)
Je n'ai pas tout suivi mais l'on situe sa date de sortie à quand?
Citation de: marclabs le Juin 15, 2009, 19:33:39
Ce qui est incroyable c'est que les images du site comprennent les données EXIF (E-P1, 1600 ISO, ....)
Vu que ce sont des photos fortement réduites ils ne prennent pas de risque...
D'après vous, la molette argentée sur la droite permettra de jouer avec le temps de pose et l'ouverture en mode priorité ?
Citation de: marclabs le Juin 15, 2009, 19:39:23
le plus intéressant
(http://img2.zol.com.cn/product/32/344/ce08114QHXYQo.jpg)
Le diamètre des filtres n'est pas le même entre le 14-42 (diam 40.5) et le 17 (diam 37).
oui en 800x600 et le type de l'objectif n'apparait pas ! wait and see
Citation de: olivbrt le Juin 15, 2009, 19:48:27
D'après vous, la molette argentée sur la droite permettra de jouer avec le temps de pose et l'ouverture en mode priorité ?
Oui, bien sûr!
Citation de: cptcv le Juin 15, 2009, 19:53:43
Le diamètre des filtres n'est pas le même entre le 14-42 (diam 40.5) et le 17 (diam 37).
Dommage. Sur ce coup, Panasonic a bien fait les choses.
Photos prises avec l'E-P1 (http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238437.shtml)
Sur la photo 14/18, on aperçoit un sac de sel de Guérande !
Olympus aurait-il un centre de R&D secret en Loire Atlantique ? ;D ;D ;D
Citation de: olivbrt le Juin 15, 2009, 23:34:50
Sur la photo 14/18, on aperçoit un sac de sel de Guérande !
Olympus aurait-il un centre de R&D secret en Loire Atlantique ? ;D ;D ;D
Je crois surtout que le sel de Guérande ne se vend pas uniquement en Loire-Atlantique. ;)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/ep1/
Dommage qu'ils n'aient pas prévu un grand angle fixe ouverture à f:4, compact type 24mm avec viseur. Le 17mm est équivalent à un 36mm en 24X36. Peut être plus tard.... Wait and see
J'imagine que vous avez reçu la même chose....
http://fourthirdsphoto.com/e-p1Preview/index.php
Très bien pour le stabilisateur et avec le futur 1.7/20mm c' est le rêve, ne manque que le viseur électronique façon gx100 avec la définition du G1. Un viseur optique compensera en partie ce manque, c'est un peu dommage aussi en mise au point manuelle avec les objectifs adaptables (Leica M ..) avec la bague idoine
Citation de: flavio le Juin 15, 2009, 23:10:47
Photos prises avec l'E-P1 (http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238437.shtml)
dpreview aussi à poster des photos + preview
http://www.dpreview.com/gallery/olympusep1_preview/
sinon j'en veux 1 avec 3 pancakes à grande ouverture, il est magifique en plus
335 g d'après dpreview :)
moi aussi j'en veux un, je trouve la version blanche très belle, dommage pour la peinture qui risque d'en prendre un coup.
La comparaison sur le design avec le Pen F est saisissante, dommage qu'il n'y ai pas plus d'objectifs très lumineux avec.
Et dommage aussi pour le grand angle, c'est ce que je cherche pour remplacer mon GRD 21mm (qui va partir en vente).
Sur dpreview on peut le voir avec le 8mm c'est impressionnant.
Les images à 6400 isos sont surprenantes pour un capteur 4/3
Citation de: ricoco le Juin 16, 2009, 08:40:46
il est magifique en plus
les goûts et les couleurs...
Le capteur est ce qu'il est mais les prix, boudiou, !!
Courroie en cuir blanche et marron: 60€
Housse en cuir blanche et marron: 70€
D'après DPReview, l'autofocus à détection de contraste n'est pas aussi rapide que celui du pana G1. :'( Certes il s'agit d'un appareil de pré-série, mais c'est un point critique si cet appareil se destine à une clientèle habituée au DSLR.
il a quoi de plus qu'un g1 ?
Citation de: philordi28 le Juin 16, 2009, 12:26:31
il a quoi de plus qu'un g1 ?
Il a surtout des choses en moins comme:
- L'écran orientable
- Le flash intégré
- Pas de stab en video
- Pas de viseur
Pour le reste, il est quand même pas mal ce petit compact, mais je crois que je prèfère quand même le G1 ou le GH1, ils sont pour moi beaucoup mieux fini ;)
C'est dommage car si Olympus se plante avec son µ4/3, Panasonic risque lui aussi d'abandonner et là, ça commence à me faire peur pour mes prochains objos µ4/3 que j'attends ;)
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 12:38:45il est quand même pas mal ce petit compact
Voilà, c'est un vrai compact, ce que n'est pas le G1.
La stabilisation dans le boîtier, je ne pense pas que ça soit un détail.
Citation de: philordi28 le Juin 16, 2009, 12:26:31
il a quoi de plus qu'un g1 ?
- La compacité: à peu près aussi large mais environ 1,5 cm moins haut et 1 cm plus mince.
- La vidéo: il faut monter en gamme (et en prix) chez Panasonic pour en bénéficier (GH-1).
- Le capteur stabilisé: toutes les optiques en bénéficient, y compris celles montées par l'intermédiaire d'une bague. Par exemple, le 20/1,7 pour mFT n'est pas stabilisé sur les boîtiers Panasonic mais le sera sur l'E-P1 (bonne nouvelle en basse lumière).
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 12:38:45
Il a surtout des choses en moins comme:
- Pas de stab en video
Le G1 non plus n'a pas de stab en vidéo -- il n'a pas de vidéo du tout ;D
Sinon, es-tu sûr que la stabilisation du capteur est désactivée en vidéo?
Le G1 n'a jamais eut pour ambition de rentrer dans le monde des compacts, vu que Panasonic veut le faire passer pour un reflex pour rentrer dans ce créneau ou ils sont cruellement absent ;)
Olympus vise bien le monde du compact, c'est un choix logique, car Olympus ne veut pas faire d'ombre à sa gamme reflex, je pense que Panasonic est aussi entrain de nous préparer un compact µ4/3, maintenant je suis curieux de voir s'ils vont changer leur politique concernant la stabilisation.
Ce petit Olympus va séduire beaucoup de monde quand même, mais par contre je ne vois pas ce genre de boitier équipé d'un 45-200 comme le G1, avec ce petit boitier on sera limité qu'a des objos à petit zoom ;)
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 13:01:23
avec ce petit boitier on sera limité qu'a des objos à petit zoom ;)
Pourquoi? La bague est en métal et la qualité de construction a l'air excellente; question de style?
Comme avec tous les zooms lourds, il vaut mieux porter l'ensemble par le zoom plutôt que par le boîtier. L'E-P1 pourra faire un très bon "bouchon d'objectif" pour les télés :)
Il est beau!
J'attends de voir, mais le boitier sera déséquilibré, en effet, on pourra en mettre dessus, mais ça ne va pas être super confortable au niveau de la prise en main.
J'aimerais bien voir un G1 à côté de ce compact pour voir la différence de taille, si vous avez des photos, je suis preneur ;)
pour la suite : suivant l'interview de Akira Watanabe (sur dpreview) un prochain modèle avec EVF (plus gros forcément) verra le jour ainsi que d'autres objectifs (2, un ultra wide zoom et un high magnification zoom...) au printemps mais ils vont surtout suivre les demandes des clients sur les objectifs (alors à vos emails!!!) ; si les clients demandent des objectifs fixes lumineux ils seront les premiers sur la liste des priorités. Ils sont très contents de la forte demande sur l'objectif 25mm, c'est pour cela qu'ils vont écouter leurs clients...
Citation de: MXGK le Juin 16, 2009, 12:53:59
- La compacité: à peu près aussi large mais environ 1,5 cm moins haut et 1 cm plus mince.
- La vidéo: il faut monter en gamme (et en prix) chez Panasonic pour en bénéficier (GH-1).
A voir. Le GH-1 en boîtier nu ne semble pas être significativement plus cher que l'E-P1 soit 850€!
Citation
Sinon, es-tu sûr que la stabilisation du capteur est désactivée en vidéo?
Oui la stab capteur est coupée en vidéo mais il y a une stab numérique (selon dpr).
Citation de: philordi28 le Juin 16, 2009, 12:26:31
il a quoi de plus qu'un g1 ?
Un prix stratosphérique! ;)
Perso je passe mon tour, j'attends le même mais avec un AF au moins aussi bon que le GH-1 et à moins de 500€.
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 13:26:09
J'aimerais bien voir un G1 à côté de ce compact pour voir la différence de taille, si vous avez des photos, je suis preneur ;)
Pas un G1, mais sur la prereview de dP review ont le voit a coté d'un DP2 et LX3
Citation de: MXGK le Juin 16, 2009, 12:53:59
- La compacité: à peu près aussi large mais environ 1,5 cm moins haut et 1 cm plus mince.
- La vidéo: il faut monter en gamme (et en prix) chez Panasonic pour en bénéficier (GH-1).
- Le capteur stabilisé: toutes les optiques en bénéficient, y compris celles montées par l'intermédiaire d'une bague. Par exemple, le 20/1,7 pour mFT n'est pas stabilisé sur les boîtiers Panasonic mais le sera sur l'E-P1 (bonne nouvelle en basse lumière).
Le G1 non plus n'a pas de stab en vidéo -- il n'a pas de vidéo du tout ;D
Sinon, es-tu sûr que la stabilisation du capteur est désactivée en vidéo?
En effet, je parlais du GH1, je me suis trompé ;)
Oui, pas de stab du capteur en video afin de limiter le bruit lors de l'enregistrement du son et de l'image, elle passe en stab numérique, il ne reste plus qu'a voir les résultats ;)
Par contre il est clair que la stab du capteur est un réel plus pour l'utilisation des optiques Leica et autres ;)
Mais maintenant est ca qu'une stab sur capteur est aussi éfficace qu'une stab optique ?
A mon avis, une vrai bombe, cet EP1. Tout ce que sigma, pour un tarif à peine moins élevé, n'a su faire avec ses DP1 et DP2. La vente de réflex va en prendre un coup à mon avis. Mon LX3 le bat à plate couture en compacité et poids, mais en qualité d'image, ça va être autre chose... Deux interrogations persistent: pas de visée EVF, grosse faute de gout (un mauvais EVF vaut mieux que rien, un viseur optique n'est pas tres efficace: une seule focale, paralaxe..), vitesse de mise au point ? Bref, pour moi, tres possible que je craque au lieu du FF Canon polyvalent à 12-15MP qui ne viendra plus jamais.
Il est équipé du même système de niveau que le E30. :)
(http://tspore.smugmug.com/photos/562498449_aXYHU-M.jpg)
http://fourthirdsphoto.com/e-p1Preview/06.php (http://fourthirdsphoto.com/e-p1Preview/06.php)
Comparaison avec le E420 (donc G1 puisque très très proche) :
(http://free0.hiboox.com/images/2509/ee46d38b8d5213188a442da65eb7e705.jpg)
http://fourthirdsphoto.com/e-p1Preview/02.php (http://fourthirdsphoto.com/e-p1Preview/02.php)
c' est un plus pour les objectifs leica .. , mais le gros moins dans ce cas est l'absence de viseur électronique pour pouvoir faire la mise au point à main levée facilement. Dommage car la visée serait alors stabilisée à la différence du g1 (pas facile avec les télés et la loupe électronique sur le g1, gros bougé dans le viseur)
Il est cher mais je le mets sur ma liste de Noêl avec le 17 mm et le viseur. Parfait complément d'un E3 pour les vacances avec la vidéo en prime, saupoudré d'un peu de référence au passé, je pense que je suis dans le coeur de cible. Est ce qu'un canoniste ou un nikoniste français, équipé en reflex et en objectifs, va laisser sa marque, je suis moins sur, plutôt attendre le même en canon ou nikon. Est-ce qu'Olympus peut faire un bon coup ou même prendre le leadership avec des nouveaux clients qui n'ont pas encore de reflex numérique, je pense que oui.
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 12:38:45
Il a surtout des choses en moins comme:
- L'écran orientable
- Le flash intégré
- Pas de stab en video
- Pas de viseur
Pour le reste, il est quand même pas mal ce petit compact, mais je crois que je prèfère quand même le G1 ou le GH1, ils sont pour moi beaucoup mieux fini ;)
C'est dommage car si Olympus se plante avec son µ4/3, Panasonic risque lui aussi d'abandonner et là, ça commence à me faire peur pour mes prochains objos µ4/3 que j'attends ;)
On peut ajouter : un écran à faible définition.
A moins de diviser le prix par deux, j'échangerai pas non plus le G1.
Panasonic n'abandonnera pas, le G1 se vend bien et il peut toujours se tourner vers des opticiens allemands pour les objos haut de gamme.
MDR :)
Jaloux, moi ? oui et non ;)
En effet le 14-42 est plus compact que celui du G1, mais c'est normal, car la stab n'est pas optique.
Je trouve dommage Qu'Olympus ne ce soit pas mis d'accord sur la conception de la stabilisation, car du coup, je vais héciter à prendre des optique µ4/3 Olympus et ceux qui vont prendre le boitier Olympus vont aussi héciter de prendre les objos Lumix, car pourquoi payer une stab optique pour rien ;)
Par contre Lumix va pourvoir vendre le 7-14, facilement pour le boitier Olympus ;)
Citation de: wrc070 le Juin 16, 2009, 14:23:13
Il est cher mais je le mets sur ma liste de Noêl avec le 17 mm et le viseur.
t'as bien raison, car viser à bout de bras, avec un appareil de ce prix, c'est vulgaire... :D
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 14:52:06Par contre Lumix va pourvoir vendre le 7-14, facilement pour le boitier Olympus ;)-
Mouais enfin il faut quand même avoir les ronds pour l'acheter.
Citation de: Alain Olivier le Juin 16, 2009, 15:22:59
Mouais enfin il faut quand même avoir les ronds pour l'acheter.
C'est clair, il est pas donné le bouzin ;)
Par contre comme il semblerait que les boitiers du G1 et GH1 corrige les imperfections de l'optique, je suis curieux de voir si l'Olympus aura les mêmes résultats avec cet optique.
Est ce que le traitement numérique sera l'équivalent que les G1/GH1 ?
Et comment vont se comporter les optiques Olympus sur les boitiers LUMIX ?
Et ça ne sera pas trop top le viseur en 17 mm avec le 14 42, puisque je me rends compte qu'ils proposeront le double kit 14 42 et 17; d'où un coté artistique aux cadrages, ça plaira bien à mon coté snob. ;)
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 14:52:06
...
Par contre Lumix va pourvoir vendre le 7-14, facilement pour le boitier Olympus ;)
Pinaise... y en a qui sont à la comprenette.. évidemment qu'il va bien aller sur le Ep1 le 7-14... et évidemment qu'il est pas stabilisé le 7-14.... Puisque c'est Olympus qui le fabrique!!! ::) ::) ::) ;D
Citation de: elpabar le Juin 16, 2009, 15:32:01
Pinaise... y en a qui sont à la comprenette.. évidemment qu'il va bien aller sur le Ep1 le 7-14... et évidemment qu'il est pas stabilisé le 7-14.... Puisque c'est Olympus qui le fabrique!!! ::) ::) ::) ;D
Tu dis ça tout le temps Elpabar, je ne demande qu'a te croire et je pense également la même chose vu qu'il n'y a pas la stab optique Mega OIS dedans, mais ou as tu vu l'info comme quoi l'optique du 7-14 est réellement fabriqué par Olympus ?
De plus si tel est le cas, pourquoi Olympus ne le propose pas avec son E-P1 sous la griffe Zuiko Olympus ?
Pour le moment, il n'existe que sous la griffe Lumix, donc on est en droit de se demander si c'est réellement Olympus qui le fabrique, même si on peut le penser ;)
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 15:26:09
Par contre comme il semblerait que les boitiers du G1 et GH1 corrige les imperfections de l'optique, je suis curieux de voir si l'Olympus aura les mêmes résultats avec cet optique.
Est ce que le traitement numérique sera l'équivalent que les G1/GH1 ?
Et comment vont se comporter les optiques Olympus sur les boitiers LUMIX ?
Normalement pas de soucis vu que dans le système E les données pour les corrections optiques sont embarquées dans l'objo et non dans le boîtier.
D'ailleurs Oly mise à fond sur ces corrections, ce qui explique l'extrême compacité du 14-42.
satjc, j'ai mes sources, et je ne peux pas les dévoiler. Et je ne suppute pas, je ne prétends pas, j'affirme que c'est Olympus qui le fabrique. Et Oly le sort pas de suite car ils n'ont aucun intérêt à tout sortir d'un coup... De la même façon que Pana l'a pas sorti en même temps que le G1 ;) Et je doute qu'Oly le sorte de toutes façons sous sa griffe. La cible du 7-14 est davantage l'acheteur de G1 que d'Ep1. ;) Il y a des accords que nous ignorons... ;)... même si nous pouvons en deviner certains...
Euh, vous parler du prix du nouveaux Oly, mais il est de combien?
C'est sur qu'au niveau de la stab ils auraient au moins pu se mettre d'accord sur la stratégie a adopter.
Un G1 avec un 70-300 adapté c'est pas stabilisé mais la visée/prise en main reste bonne.
Un Pen avec un 70-300 c'est stabilisé mais pris en main moins bonne et visée moins agréable (je suppose, je ne l'ai pas encore pri en main....)
D'une manière générale c'est dommage que la stab pana ne soit pas intégré au boitier, car ça limite son utilisation avec le parc objo olympus adaptable (le 50 macro notament), et du coup, il y a des gens comme moi qui hésisent entre un G1, un PEN et un E620... :(
Citation de: toukan66 le Juin 16, 2009, 16:05:51
Euh, vous parler du prix du nouveaux Oly, mais il est de combien?
euh c'et affiché en première page de photim, environ 750 euros pour le bundle avec le 14-42.
Citation de: elpabar le Juin 16, 2009, 16:04:23
satjc, j'ai mes sources, et je ne peux pas les dévoiler. Et je ne suppute pas, je ne prétends pas, j'affirme que c'est Olympus qui le fabrique. Et Oly le sort pas de suite car ils n'ont aucun intérêt à tout sortir d'un coup... De la même façon que Pana l'a pas sorti en même temps que le G1 ;) Et je doute qu'Oly le sorte de toutes façons sous sa griffe. La cible du 7-14 est davantage l'acheteur de G1 que d'Ep1. ;) Il y a des accords que nous ignorons... ;)... même si nous pouvons en deviner certains...
D'un autre côté, LSE n'a jamais prétendu le contraire quand je lui ai lancé la perche, mais il ne l'a pas non plus affirmé ;)
"Un Pen avec un 70-300 c'est stabilisé mais pris en main moins bonne et visée moins agréable (je suppose"...
...pas besoin de supposer longtemps, pour le savoir il suffit de mettre l'objectif sur un 620, de ne pas déplier l'écran, de ne pas viser avec l'oeil dans le viseur reflex, de le coller à 300 mm et d'essayer de suivre une voiture de course sur le circuit du Mans bras tendus ! Je dis çà car j'ai vu ce week end au Mans pas mal de proprios de bridge à zoom x 18 ou x 20 qui visaient bras tendus en plein soleil sans penser à regarder dans leur viseur électronique à hauteur d'oeil !
Maintenant je pense que le métier d'accessoiriste va prospérer, dès lors que le petit animal a une prise HDMI peut être que quelqu'un peut fabriquer un viseur HD à hauteur d'oeil autonome, à brancher sur le petiot compact ?
Bonjour JMS !!
A quand un ptit test du E-P1 sur ton site ?
a-t-on une idée de la date de disponibilté en europe ? , et de la date de sortie d'une version avec EVF (sur DPreview certains parlent de la fin d'année) ?
il faut attendre les essais ,mais une Map manuelle sur l'écran LCD de 230k pixels ,ca risque d'ètre difficile.
je vais surement attendre de voir ce que donne la version Panasonic (annoncée pour Sept-Octobre) qui sera surement équipé d'un EVF amovible(comme le Ricoh Gx200) avant de me lancer....
par contre l'IS sur le boitier ,et l'IQ des images dispos font craquer.
cdlt.
Citation de: ybes le Juin 16, 2009, 16:40:19
je vais surement attendre de voir ce que donne la version Panasonic (annoncée pour Sept-Octobre) qui sera surement équipé d'un EVF amovible(comme le Ricoh Gx200) avant de me lancer....
Tu as des infos officielles ou c'est juste une rumeur, je sais qu'on en parle beaucoup mais pour le moment je n'ai rien vu d'officielle ;)
Citation de: ybes le Juin 16, 2009, 16:40:19
a-t-on une idée de la date de disponibilté en europe ? ,
Sur la page d'accueil du site il est indiqué 13 juillet .
Bonjour,
Chouette biniou ce petit Olympus... Mais commen qu'on fait quand on veut prendre une photo avec le flash et le 'oeilleton de visée ? !
Il me fait de l'oeil et me tente. En même cela ne fait que 15 ans que j'ai acheté mon premier Mu2 !!
Guillaume
Citation de: JMS le Juin 16, 2009, 16:21:11
"Un Pen avec un 70-300 c'est stabilisé mais pris en main moins bonne et visée moins agréable (je suppose"...
...pas besoin de supposer longtemps, pour le savoir il suffit de mettre l'objectif sur un 620, de ne pas déplier l'écran, de ne pas viser avec l'oeil dans le viseur reflex, de le coller à 300 mm et d'essayer de suivre une voiture de course sur le circuit du Mans bras tendus ! Je dis çà car j'ai vu ce week end au Mans pas mal de proprios de bridge à zoom x 18 ou x 20 qui visaient bras tendus en plein soleil sans penser à regarder dans leur viseur électronique à hauteur d'oeil !
En, j'ai ajouté "je suppose" parce que je connait la réaction de certains photimiens, et j'étais persuadé d'avoir au moins la remarque: "comment tu sais, tu l'as déjà essayé?" ;)
j'ai pri les devants.
A priori l'AF est en deça de celui du G1, je ne sais pas ce que donne ces deux boitiers avec un 70-300 bagué.
Non non, je ne fais aps de fixation sur cette optique.
Dès que je l'ai en main, je le mesure...bien que cela ne soit pas un appareil pour moi: la visée bras tendus sur un téléphone, OK, sur un compact de luxe, jamais ! J'ai le "geste photographique" trop rétro ... ;D ;D ;D
Sinon j'ai trouvé un gadget pour celui qui veut essayer un 300 mm dessus (cadrage comme un 600 en 24 x 36, c'est à dire facile facile ...) : un coup de superglue sur une ancienne griffe de flash style Sunpak du siècle dernier récupére en brocante, et hop !
Au lieu de coller la video dans leur compact, ils auraient du mettre un viseur...video...à hauteur d'oeil, et là les zooms deviendraient utilisables, et les vieux Zuiko manuels possibles à mettre au point. Je suis certain qu'un viseur de G1 dans un look rétro d'accessoire externe ferait un malheur...surtout que l'image apparente d'un G1 est bien deux fois plus grande que celle d'un 620 à viseur à miroir !
[at] satjc
non, pas d'infos officielles , simplement un post sur 43rumors
http://43rumors.com/ft2-first-panasonic-compact-m43-rumor/
apparemment leurs infos sont correctes...
Citation de: ybes le Juin 16, 2009, 16:40:19
a-t-on une idée de la date de disponibilté en europe ? , et de la date de sortie d'une version avec EVF (sur DPreview certains parlent de la fin d'année) ?
13 juillet 2009 d'après cette source (http://www.lemondedelaphoto.com/Olympus-Pen-E-P1-le-premier,2296.html)
Citation de: toukan66 le Juin 16, 2009, 16:47:47
En, j'ai ajouté "je suppose" parce que je connait la réaction de certains photimiens, et j'étais persuadé d'avoir au moins la remarque: "comment tu sais, tu l'as déjà essayé?" ;)
j'ai pri les devants.
A priori l'AF est en deça de celui du G1, je ne sais pas ce que donne ces deux boitiers avec un 70-300 bagué.
Non non, je ne fais aps de fixation sur cette optique.
De toutes manieres Olympus à toujours été à la ramasse au niveau de leur AF par détection de contraste sur leur compact et bridge, il faut espérer que Panasonic leur a filé un coup de main pour améliorer celui ci sur ce beau petit compact µ4/3, mais j'en doute ;)
Question peut être bête ...: Comment fonctionne l'oeilleton de visée externe en option. ? C'est une visée optique alors que l'appareil dispose d'une visée electronique ...
Bin oui c'est un viseur optique. Olympus serait bien inspiré de faire unlot boitier+17mm+viseur....
Citation de: Glouglou le Juin 16, 2009, 17:51:13
Bin oui c'est un viseur optique. Olympus serait bien inspiré de faire unlot boitier+17mm+viseur....
C'est le cas :
E-P1 Pancake Kit Silver (E-P1 body silver & M. ZUIKO DIGITAL 17mm 1:2.8 Pancake lens silver & VF-1) sachant que le VF-1 est un "external optical view finder" (source : DPReview)
Olivier
Citation de: eric-p le Juin 16, 2009, 18:01:04
Pour que cette optique soit performante,il faut qu'elle dispose de quelques technologies de pointe que seuls les grands opticiens disposent(Canon,Nikon,Zeiss,Olympus,...(?))
Et Leica ;)
Pour info Panasonic à sa propre usine de création de lentille et ils font aussi des optiques depuis très longtemps pour leur caméra, rétroprojecteur et autres équipements qui nécessitent des optiques, attention je ne dis pas qu'ils sont meilleurs que les marques que tu viens de citer, mais ils ont aussi la connaissance optique, en plus ils travaillent avec Leica pour leur gamme de compact et de bridge, je ne dis pas que les optiques Lumix sont à la hauteur des Leica, mais quand même je pense qu'aujourd'hui ils ont une bonne connaissance à ce niveau là ;)
Maintenant je ne dis pas non plus que Panasonic à construit le 7-14, je trouve juste étonnant qu'Olympus comme Panasonic ne l'ai pas dit et qu'aujourd'hui on ne trouve pas cet objo griffé Zuiko, donc du coup je me pose la question ;)
En tout cas chez Panasonic, le prix des futures optiques micro 4/3 est loin d'être "micro" .. quand je vois le futur 7-14mm a 900€ +/- sans stabilisation, on entre dans une catégorie de prix qui ce situe assez loin de l'entrée de gamme. Les performances on tout interêt à être de haut niveau, car la construction est quand même assez légère et de surcroît ne justifie pas un prix aussi élevé....
Citation de: neptune le Juin 16, 2009, 19:12:31
En tout cas chez Panasonic, le prix des futures optiques micro 4/3 est loin d'être "micro" .. quand je vois le futur 7-14mm a 900€ +/- sans
stabilisation,
rajoute 300€, il a été annoncé par Pana à 1200€, quant à la stab aucun zoom de se range ne la propose...
Citation
car la construction est quand même assez légère et de surcroît ne justifie pas un prix aussi élevé....
ah bon? Concernant les zoom de base Pana CI dit que la réalisation est très soignée...
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 17:00:24
De toutes manieres Olympus à toujours été à la ramasse au niveau de leur AF par détection de contraste sur leur compact et bridge, il faut espérer que Panasonic leur a filé un coup de main pour améliorer celui ci sur ce beau petit compact µ4/3, mais j'en doute ;)
Non l'AF n'est pas celui de Pana. Oly l'avait dit lors des interview de présentation de la maquette et c'est redit dans l'interview sur DPR.
Citation de: neptune le Juin 16, 2009, 19:12:31
En tout cas chez Panasonic, le prix des futures optiques micro 4/3 est loin d'être "micro" .. quand je vois le futur 7-14mm a 900€ +/- sans stabilisation, on entre dans une catégorie de prix qui ce situe assez loin de l'entrée de gamme. Les performances on tout interêt à être de haut niveau, car la construction est quand même assez légère et de surcroît ne justifie pas un prix aussi élevé....
Le 7-14 Zuiko coûte entre 1600 et 1800€ selon les revendeurs. Je ne suis absolument pas étonné qu'il coûte 1200€ en µ4/3. Ca reste une optique exceptionnelles, unique, et encore plus unique dans ce gabarit d'encombrement. C'est certes cher, mais tout à fait cohérent et logique.
Citation de: eric-p le Juin 16, 2009, 18:01:04
-Quelle serait l'utilité d'un stab.optique sur un 7-14/4 quand on peut déjà réaliser des tofs au 1/15" à 7mm sans flou de bougé?Faire des tofs avec un temps de pause de 1" et obtenir le flou d'un sujet en mouvement? À 1/15" et 1600 isos,on parvient déjà à IL4 en luminosité ambiante.En poussant le capteur aux limites(6400 isos)et en prenant quelques précautions,on doit pouvoir utiliser le 7-14/4 à IL0 si l'AF parvient à suivre.Que demande le peuple?
Justement, le stabilisateur peut servir à ne pas pousser le capteur dans ses retranchements. Je pense notamment à se passer de trépied pour faire des photos entre chien et loup.
Citation de: satjc le Juin 16, 2009, 18:47:53
Et Leica ;)
Pour info Panasonic à sa propre usine de création de lentille et ils font aussi des optiques depuis très longtemps pour leur caméra, rétroprojecteur et autres équipements qui nécessitent des optiques, attention je ne dis pas qu'ils sont meilleurs que les marques que tu viens de citer, mais ils ont aussi la connaissance optique, en plus ils travaillent avec Leica pour leur gamme de compact et de bridge, je ne dis pas que les optiques Lumix sont à la hauteur des Leica, mais quand même je pense qu'aujourd'hui ils ont une bonne connaissance à ce niveau là ;)
Leica est virtuose dans la conception et la réalisation de lentilles relativement classiques (qualité des verres, de leur usinage, des traitements de surface) mais ils ne créent pas de lentilles innovantes. Je crois que c'est pour ça qu'eric-p ne les a pas cité aux côtés de Canon, Nikon, Olympus et Zeiss (?). Cela ne correspond pas au même savoir-faire et d'après les résultats des tests optiques de ces dernières années, il me semble qu'Olympus est aujourd'hui un des rares opticiens à être au top dans ces deux aspects (audace de nouvelles lentilles et grande maîtrise de la réalisation).
Citation de: cptcv le Juin 16, 2009, 19:40:39
rajoute 300€, il a été annoncé par Pana à 1200€, quant à la stab aucun zoom de se range ne la propose...
ah bon? Concernant les zoom de base Pana CI dit que la réalisation est très soignée...
Oui le zoom de base est très correct et le piqué vraiment très bon, je n'ai rien contre ce dernier qui d'ailleur est proposé a un prix tout a fait raisonnable +/- 250€, mais la construction est "très plastoc" on est très loin de l'effet granuleux et sérieux d'une bonne optique, j'espère que le future 7-14mm aura une construction et un piqué digne de sont prix!
Citation de: eric-p le Juin 16, 2009, 20:06:14
-Surprise:Certains clichés issus du M-Zuiko 14-42/3.5-5.6 montrent un méga vignetage que ce soit à 14mm ou 42mm,parfois à f/10.D'autres clichés issus de ce même objectif ne laissent en revanche rien paraître.Bizarre.Faut-il croire que l'exemplaire de l'EP-1 n'est pas encore finalisé?Faut-il croire qu'Olympus a fait des concessions sur le vignetage parce que le boîtier est capable de les prendre en compte? ???
T'es sur que ce n'est pas des photos le mode sténopé activé?
Citation de: eric-p le Juin 16, 2009, 20:06:14
-Le 7-14/4 fonctionne très bien...mais quelques traces d'AC(Pas grand chose,beaucoup moins que sur des samples de 14/2.8 L II visibles sur 16-9 par exemple) restent perceptibles.Pas de trace de vignetage visible.
Il ne semble pas y avoir de correction automatique des AC... La monture Four Thirds est parmi les dernières (la dernière?) à ne pas la proposer et c'est très décevant! Je trouve en effet les AC beaucoup plus gênantes sur une photo que le vignettage (qui est corrigé dans le boîtier depuis le E-1!).
Citation de: eric-p le Juin 16, 2009, 20:06:14
-Surprise:Certains clichés issus du M-Zuiko 14-42/3.5-5.6 montrent un méga vignetage que ce soit à 14mm ou 42mm,parfois à f/10.D'autres clichés issus de ce même objectif ne laissent en revanche rien paraître.Bizarre.Faut-il croire que l'exemplaire de l'EP-1 n'est pas encore finalisé?Faut-il croire qu'Olympus a fait des concessions sur le vignetage parce que le boîtier est capable de les prendre en compte?
Peut-être la correction du vignettage n'était-elle pas activée pour tous les clichés. Dans l'entretien de DP Review, Olympus indique que pour concevoir des optiques mFT aussi petites, ils ont fait des compromis sur les paramètres optiques qui peuvent être corrigés dans le boîtier sans trop de perte de qualité. Ils disent d'ailleurs que pour cette raison, le FT et le mFT ont une philosophie bien différente et ne sont pas en concurrence directe: les objectifs FT sont conçus pour avoir la meilleure qualité optique possible, les objectifs mFT pour être les plus compacts possibles.
EDIT:
Cptv a posté pendant que je rédigeais et effectivement, le mode sténopé est le plus probable (parce qu'un vignettage monstrueux à f/10, tout-de-même... ::) ). Bien vu ;)
Citation de: elpabar le Juin 16, 2009, 20:16:04
Le 7-14 Zuiko coûte entre 1600 et 1800€ selon les revendeurs. Je ne suis absolument pas étonné qu'il coûte 1200€ en µ4/3. Ca reste une optique exceptionnelles, unique, et encore plus unique dans ce gabarit d'encombrement. C'est certes cher, mais tout à fait cohérent et logique.
Cohérent si la construction est aussi de la partie, pour l'instant les deux optiques de base que je possède font vraiment "plastoc" mais heureusement, elles sont proposées à un prix tout a fait correct, pour le 7-14mm si ces les mêmes matériaux utilisés que ceux des optiques de base, on est très loin de la construction granuleuse et métallique qu'une bonne optique comme celle d'Olympus que tu site.
Il est qd même mignon ce boitier. Ce n'est pas ce que l'on demande à son appareil?? On doit faire des photos plus belles avec un boitier qu'on aime, non?
A part ça, il est qd même dommage qu'olympus ne propose pas d'emblée qqch de plus lumineux que son 17/2,8.
Super beau et surtout superbe qualité d'image, avec un viseur EVF de très très bonne qualité, j'ajoute que le mode M (zoom 100% auto) en macro est génial et permet
une map vraiment précise. J'envisage même de partir en vacance cette année avec uniquement ce G1, c'est tellement chouette de ne pas avoir à porter 8kg de matos sur le dos pendant les voyages! le seul reproche c'est quand même le prix élevé de ce grand-angle, >:(
Citation de: wrc070 le Juin 16, 2009, 14:23:13
Il est cher mais je le mets sur ma liste de Noêl avec le 17 mm et le viseur. Parfait complément d'un E3 pour les vacances avec la vidéo en prime, saupoudré d'un peu de référence au passé, je pense que je suis dans le coeur de cible. Est ce qu'un canoniste ou un nikoniste français, équipé en reflex et en objectifs, va laisser sa marque, je suis moins sur, plutôt attendre le même en canon ou nikon. Est-ce qu'Olympus peut faire un bon coup ou même prendre le leadership avec des nouveaux clients qui n'ont pas encore de reflex numérique, je pense que oui.
ca fait quand meme envie au moins a un nikoniste :)
alors maintenant c'est sur, ça va être un succès ce pen si Olympus arrive à attirer les clients Nikon, enfin en tout cas au moins un. La question est quand même quid du bruit à 800 iso et plus. Pour moi, le peu d'essais de viseurs électoniques (celui du ricoh) m'avait vraiment pas accroché, je vais préférer cadrer à l'arrache avec le viseur optique.
concernant la compacité du 14-42 elle est due si j'ai bien compris au fait que l'objo est du même type que sur les compacts. C'est à dire qu'il faut le "déplier" avant usage.
Citation de: neptune le Juin 16, 2009, 21:41:27
Super beau et surtout superbe qualité d'image, avec un viseur EVF de très très bonne qualité,
Je suis sûr que Malice parle de l'Olympus en disant qu'il est mignon...pas du G1 avec sa gueule de faux réflex...
;-)
Perso, pourtant bien équipé en Nikon aussi, je crois que je vais me laisser séduire par cet EP-1...
Il y a longtemps que j'attends ce type de boîtier.
Joli joli, ;)
je veux l'essayer sur un reportage si une boutique ou la marque veut un test terrain, ;D
c'est exactement l'appareil de mes rêves, même si professionnellement parlant je dois pour le moment bosser avec du gros matos,
Bien que je possède le G1 et donc je ne suis pas trop attiré par cet Olympus, je suis quand même impatient de lire les premiers tests! allais JMS, vite, vite ! :)
Bof déjà CI n'est pas très optimiste:
Citationmais le cadrage s'effectue uniquement sur le grand écran arrière, au passage de définition inadmissiblement médiocre pour un "appareil-bijou", avec seulement 230.000 points. Pas de viseur reflex, optique ou électronique, ce qui oblige à cadrer quasiment en aveugle en extérieur, en plein soleil! L'autofocus est uniquement basé sur la détection du contraste:
et dire que certains veulent remplacer leur reflex pour "ça" ::)
Comme dit CI, c'est un appareil "fantasmé"... ::)
effectivement il y a une déception compréhensible de CI
cet olympus est vraiement proche de ce qui état espéré
l'olympus PEN avait un viseur original qui participait à la compacité de celui-ci
le reste semble être un très beau travail d'opticien
j'attend les tests ( particulièrement son usage avec le 17 , là franchement domage de n'avoir pas prévu un viseur optique intégré au moin pour cette focale )
Citation de: Dominique le Juin 17, 2009, 08:08:09
Bof déjà CI n'est pas très optimiste:
Il aurait été très surprenant de lire un post de Dominique sur olympus (pourquoi vient-il encore s'y perdre??) plutôt positif.
Citation de: Dominique le Juin 17, 2009, 08:08:09
Comme dit CI, c'est un appareil "fantasmé"... ::)
Et alors?
fantasmé= posture de l'adolescent qui projette sur une fille des qualités qu'elle n'a pas...Stendhal parlait de "cristallisation" (lire: de l'Amour o-ly ;D)
Oly est-elle la marque des adulescents?
:D
Bonjour,
On est pas là pour discuter des qualités que n'a pas cet appareil, mais ce qu'il apporte dans la sphère photographique. ((( à Dominique je ne parlerai pas du M8 ... que je n'ai pas car lui aussi il a des qualités mais son prix est un gros défaut et chez Leica le progrés attendu côté capteur n'est pas au rendez-vous, mais c'est une autre histoire))). Bref, ce n'est pas en restant sur de vieux concepts que l'on progresse. La qualité est aujourd'hui présente, et, Olympus, Sigma, Pana, chacun dans son domaine bouscule les certitudes et l'on peut très bien faire de très bonnes prises de vues sans avoir un gros CaNikon... ;)
Pour parler des différents systèmes d'aide à la MaP faut reconnaître que le G1 avec son viseur EVF permet un ajustement hors du commun avec les objectifs Leica et c'est entre autre lors d'essais que je me suis apperçu qu'il y avait du shift focus avec des optiques de chez Leica ou Leitz.
A suivre... mais restons positifs même si certains ébranlent nos convictions.
JCR
Citation de: Dominique le Juin 17, 2009, 10:28:25
fantasmé= posture de l'adolescent qui projette sur une fille des qualités qu'elle n'a pas...Stendhal parlait de "cristallisation" (lire: de l'Amour o-ly ;D)
Oly est-elle la marque des adulescents?
:D
Les contax G, hexar AF ... étaient-ils aussi des boitiers fantasmés?? Il est assez risible de parler de fantasme quand un fabricant propose autre chose, alors qu'il y a une vraie attente (et donc logiquement de la déception également)
Je parie un viseur de 17 mm que non !
Citation de: Tonton Bruno le Juin 17, 2009, 11:10:50
J'aimerais vraiment savoir si le viseur optique annexe du 17mm est capable d'afficher les informations quasi indispensables :
- vitesse
- diaphragme
- sensibilité ISO
... et surtout :
- indicateur électronique de mise au point !
si c'est le cas, ce serait redoutable...
et c'est ce qu'attendent les utilisateurs experts susceptibles d'être tentés par ce nouveau venu
a mon avis, le viseur c'est un trou de serrure qui ne donne aucune indication.
Je pense que s'il se fixe sur lagriffe flash c'est juste pour garantir son orientation/position
"
* Viseur optique amovible
* Design Spécial
* Multi couche pour une vue nette
* Pour objectif M.ZUIKO DIGITAL Pancake 17mm 1:2.8
Avec le viseur détachable, apprécier l'utilisation d'un viseur optique avec seulement un poids additionnel de 20g. Les 3 éléments en verre traité offre une prise de vue net et parfaite via le viseur avec un rapport optique de 0.47x. Le VF-1 de petite taille s'adaptera à l'Olympus PEN."
Fiche Olympus
il est frort probable que s'il y avait eu des indications de mise au point, Olympus aurait communiqué dessus...
effectivement , ce viseur n'a qu'une liaison mécanique (la griffe porte-flash) , donc il ne semble pas prévu de "contacts" electriques permettant de gérer des données(indicateur de focus,de sous-ex....) comme sur le viseur optionnel du Ricoh GX200 (qui est un véritable EVF)
Oly a peut-ètre fait un faux diagnostic /demande réelle des potentiels clients...
car avec le principe des objectifs interchangeables , seul un viseur electronique permet de s'adapter aux différentes focales
car s'il faut un viseur optique pour chaque objectif (et pour les zooms ???) , il va devenir encombrant à transporter....
j'ai du mal à comprendre leur logique .....
c'est évident que le viseur ne sera sans système optronique... sinon il ferait la moitié du prix de l'appareil...!!!
si on veut les infos, c'est bras tendues comme adore JMS ;D
et dire que j'ai dans ma collection un Rolleimat F qui était un compact avec un viseur optique donnant le diaf... d'ailleurs j'adorais quand c'était une aiguille qui donnait les indications dans le viseur...
Bonjour,
Viseur EVF, pas besoin de la prise HDMI, canon sur ses caméras dispose en fond de griffe flash d'un peigne avec une dizaines de contacts pour ce genre d'accessoires. Le viseur, ou le cadreur fixe ne se conçoit qu'avec une focale fixe GA. Faut pas oublier que c'est sur les accessoires de confort que les fabricants vont bien gagner leur vie, ex un viseur fixe à 150 € etc...
JCR
Reste à organiser une campagne de mels auprès d'Olympus pour demander un viseur EVF accessoire, et encore mieux l'EVF en kit avec le zoom 14-42 ! On peut même trouver un loock marrant à ce viseur, pour l'assortir au look de la gamme, le fabriquer en métal bien entendu, avec une charnière comme celui du Ricoh Caplio. S'il avait à l'intérieur le sensor du G1, n'oubliez pas que l'image apparente serait aussi grande que celle d'un E3 ! Et si les enfants veulent viser avec la nouvelle norme de gym photo, on met le viseur sans sa poche ! Notons que la "griffe" prévue par Canon ou la prise prévue par Ricoh n'existe pas sur le Pen numérique, il faudrait bien un petit fil à la patte de ce viseur, à moins d'attendre qu'ils se rendent compte de la bévue et annoncent l'an prochain une version "mark II" de leur compact !
Bref ! ce n'est pas un appareil pour les presbytes.
plus de 50ans , s'abstenir et rester au reflex.
Je viendrai te voir opérer quand tu feras une mise au point manuelle sur l'écran arrière de 230.000 pixels avec la fonction loupe et un bête Zuiko 1.4 de 50 à pleine ouverture (je peux déjà te prêter le Zuiko pour expérience). Sinon pour le presbytie il existe aussi les lunettes (tandis qu'avec un EVF il suffit de régler le correcteur dioptrique).
Tiens, voici un fake que j'ai trouvé tout seul...l'EVF est gaîné sur les côtés avec le même revêtement que le boîtier. Seul problème le fil électrique n'est pas élégant sur le dessus de l'appareil !
Citation de: Gilpre le Juin 17, 2009, 13:02:28
Bref ! ce n'est pas un appareil pour les presbytes.
plus de 50ans , s'abstenir et rester au reflex.
tout à fait d'accord.....car pour la vision de près le presbyte utilise le bas de son verre de lunette pour accomoder , donc regarde plutôt vers le bas ou reléve instinctivement un peu la tète qui bascule en AR.........
ce n'est vraiment pas confortable....
peut-ètre que le prochain (ou bien la version Panasonic de ce compact mFT ) aura un evf amovible.
sur l'EP1 , s'il y avait les "contacts" électriques necessaire sur la griffe porte-flash , on le saurait....
donc , a priori pas de possibilité d'evf sur ce modéle , non ?
cdlt.
Citation de: guigui le Juin 16, 2009, 16:47:01
Bonjour,
Chouette biniou ce petit Olympus... Mais comment qu'on fait quand on veut prendre une photo avec le flash et le 'oeilleton de visée ? !
Guillaume
Bonjour,
On ne fait pas : c'est l'un ou l'autre à ce stade. Au demeurant, je me demande ce que peut donner un si petit flash avec la couverture d'un 17 mm (le viseur cadre comme le 17 mm).
Citation de: Tonton Bruno le Juin 17, 2009, 11:10:50
J'aimerais vraiment savoir si le viseur optique annexe du 17mm est capable d'afficher les informations quasi indispensables :
- vitesse
- diaphragme
- sensibilité ISO
... et surtout :
- indicateur électronique de mise au point !
Très intéressé par cet appareil quasi idéal pour les vacances, je crois bien qu'il me faudra néanmoins attendre la mise à disposition d'un viseur annexe électronique.
Dans l'état actuel, je ne peux pas envisager de partir en vacances juste avec ce modèle, alors qu'avec un G1 c'est jouable.
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'indication quasi-indispensable des isos dans le viseur pour faire des photos en numérique, hein! ;)
L'absence d'indication de la vitesse n'est pas ce qui me manquerait le plus. Avec un 17mm ou même le 20mm, si on connait un peu la photo on sait à la louche à quelle vitesse on se trouve et si on bougera ou pas (et le stab donne une bonne marge).
Pour le diaphragme, ce serait un plus de le voir dans le viseur, biensûr. Sur un télémétrique, l'indication du diaph n'apparait pas dans le viseur et il n'est pas plus long de regarder sur l'écran du compact que sur l'objectif du télémétrique à quel diaph on se trouve.
Je crois surtout qu'il ne faut pas avec ce genre de boitier vouloir photographier comme avec son reflex.
Et puis a déception chez certains semble à la hauteur des espérances (je ne parle pas de fantasme) et montre bien le manque dans le paysage photographique de ce type de boitier. L'olympus est une première mouture, imparfaite, avec des défauts plus ou moins importants selon ce que l'on veut en faire mais il a le mérite d'exister et si certains l'achètent, le concept pourra s'améliorer.
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 12:55:41
[...] à moins d'attendre qu'ils se rendent compte de la bévue et annoncent l'an prochain une version "mark II" de leur compact !
Ils le savent déjà vu qu'ils ont annoncé lors de la présentation que le prochain aurait un EVF. Pour celui-ci ils se sont concentrés sur la taille. Donc gardez vos sous et attendez le modèle suivant. C'est comme quand le G1 est sorti. Tous le monde a hurlé au loup car il n'avait pas la vidéo Pana a dit qu'ils ne la mettraient que quand ils seraient au point et le GH1 est arrivé quelques mois plus tard...
L 'adaptateur pour objectifs OM est prévu pour cet appareil et avec un viseur électronique la stabilisation de la visée aurait été automatique à la différence de ses reflex à boitier stabilisé. Dans ce cas (utilisation de bagues d' adaptation OM ou autres) Olympus avait un avantage sur Panasonic , je ne comprends pas pourquoi qu' Olympus n' ait pas prévu ce viseur électronique.
Citation de: malice le Juin 17, 2009, 13:56:11
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'indication quasi-indispensable des isos dans le viseur pour faire des photos en numérique, hein! ;)
L'absence d'indication de la vitesse n'est pas ce qui me manquerait le plus. Avec un 17mm ou même le 20mm, si on connait un peu la photo on sait à la louche à quelle vitesse on se trouve et si on bougera ou pas (et le stab donne une bonne marge).
Pour le diaphragme, ce serait un plus de le voir dans le viseur, biensûr. Sur un télémétrique, l'indication du diaph n'apparait pas dans le viseur et il n'est pas plus long de regarder sur l'écran du compact que sur l'objectif du télémétrique à quel diaph on se trouve.
vrai ; en revanche, un indicateur de mise au point n'est-il pas bien venu avec ce type de mise au point par détection de contraste : parce que si c'est pour avoir une map sur l'arrière plan alors qu'on voulait un premier plan net...
Citation de: mtb le Juin 17, 2009, 14:12:08
L 'adaptateur pour objectifs OM est prévu pour cet appareil et avec un viseur électronique la stabilisation de la visée aurait été automatique à la différence de ses reflex à boitier stabilisé. Dans ce cas (utilisation de bagues d' adaptation OM ou autres) Olympus avait un avantage sur Panasonic , je ne comprends pas pourquoi qu' Olympus n' ait pas prévu ce viseur électronique.
La visée sur l'écran est stabilisée, non?
Citation de: alliancephoto le Juin 16, 2009, 23:46:42
Joli joli, ;)
je veux l'essayer sur un reportage si une boutique ou la marque veut un test terrain, ;D
c'est exactement l'appareil de mes rêves, même si professionnellement parlant je dois pour le moment bosser avec du gros matos,
Oui oui...ça me fait rêver pour aussi et je n'attend bien évidemment pas qu'il me fournisse les mêmes agréments d'usage et les resultats de mon D3 qui lui est parfait pour travailler (bref apparemment je ne suis pas de ceux qui fantasment cet appareil comme le dit assez maladroitement CI AMHA mais de ceux qui ont envie d'avoir un APN bloc-note qualitatif)
Une petite question concernant la compatibilité optique : Si j'ai bien compris DPreview Panasonic va ou a déjà mis en vente un adaptateur micro 4/3 pour optiques Leica M entres autres. Je suppose que cet adaptateur devrait fonctionner sur cet Olympus permettant ainsi de remettre en service quelques bons Summicron que j'ai même si les resultats ne seront pas forcément à la hauteur des optiques dédiés (mais je serais curieux de voir mon 28ASPH f2 dessus qui pourrait faire un très joli 56mm), j'ai bon?
En l'état j'avoue que le 17mm f2,8 proposé par Oly me suffirait à 95% du temps pour les photos que je pourrai faire avec un tel engin.
J'ai hâte d'en savoir un peu plus...
Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 14:14:13
La visée sur l'écran est stabilisée, non?
oui mais je parle de la visée à hauteur d' oeil
Voici une vidéo qui intéressera plus d'un ;) (http://www.youtube.com/watch?v=Jn0PpTXMSK0&eurl=http%3A%2F%2F43rumors.com%2F&feature=player_embedded)
en voici une deuxième un peu plus intéressante (http://link.brightcove.com/services/player/bcpid23187984001?bctid=26430876001)
Une présentation dans Ci tout neuf de ce matin.
Assez cher, mais intéressant, sauf le fixe équivalent 35mm et son horrible viseur.
Pourraient pas faire un fixe équivalent 24, ou à la limite 28?
Le capteur serait celui du 30, ce qui n'est pas un mal.
A voir ce que cela donne comme encombrement avec un 14/42.
Mais je vais attendre les test pour ne pas me faire piéger comme la dernière fois.
Dommage aussi que ce soit du 1/2 hd en vidéo comme tous >:(
c'est quoi le problème avec le 17 ?
Ils auraient fait un 14 on aurait entendu: "oh un 17 ça aurait été mieux..." ;)
Simple, je n'aime pas le 35mm, trop étroit à mon sens, et qui a surtout pour lui d'avoir été le premier début de GA abordable et pas trop mauvais.
J'ai eu un 35, et je ne l'ai conservé que - mois pour passer dès que j'ai pu au 28, qui était mon objectif de base du temps de l'argentique.
Je précise qu'à l'époque je en connaissait rien de rien à la photo, mais que je me sentais bien mieux en 28, et ce depuis 40 ans.
Je me suis contenté du 35 sur le Minox, en pestant, mais comme il n'y avait rien d'autre, j'ai fais avec
Tout ça n'est qu'une affaire de gout parce que perso j'aurais préféré un 25mm (équiv 50mm en 24*36).
Oui, effectivement, une affaire de goût. Je trouve le 50mm trop serré et le 28mm beaucoup trop large pour la plupart de sphotos (perspectives trop exagérées). En argentique, je me suis vite aperçu que le 35mm était la focale que j'utilisais le plus de mon 28-70/2,8... Alors je suis
très content qu'Olympus ait créé un 17 fixe pour m4/3 (j'aurais préféré une ouverture de 2, mais on ne peut pas tout avoir...) :D
Citation de: kochka le Juin 17, 2009, 15:03:09
Le capteur serait celui du 30, ce qui n'est pas un mal.
Olympus annonce un filtre passe-bas allégé. J'ai hâte de voir la résolution des images -- si c'est aussi bon que Panasonic, ça sera vraiment super :)
Citation de: MXGK le Juin 17, 2009, 16:21:31
Oui, effectivement, une affaire de goût. Je trouve le 50mm trop serré et le 28mm beaucoup trop large pour la plupart de sphotos (perspectives trop exagérées). En argentique, je me suis vite aperçu que le 35mm était la focale que j'utilisais le plus de mon 28-70/2,8... Alors je suis très content qu'Olympus ait créé un 17 fixe pour m4/3 (j'aurais préféré une ouverture de 2, mais on ne peut pas tout avoir...) :D
+1
Citation de: roubitch le Juin 17, 2009, 15:48:58
exactement, tu as bien décrit la chose, mais je crois qu'en raison de la taille capteur, le sigma s'en rapproche plus, sans vouloir polémiquer puisque je n'ai ni oly ni sigma ds ma besace ;)
Le pen original était déjà au format demi-24x36 au ratio 3/2 là c'est pareil sauf que l'on est sur un ratio 4/3...donc quelque part au niveau philosophie on est pareil...évidemment j'aurai adoré un FF, mais l'esprit AMHA de ce genre de boitier n'est pas non plus celui d'un FF donc ce n'est pas grave d'autant qu'en compacité des optiques et du boitier on y gagne. Avec le 17mm à 2,8 ça me fera comme un 35 travaillé à f5,6 en FF en terme de champ et de PDC, comme je travail en moyenne à f4 sur mon D3 ça ne me changera pas dramatiquement la vie...je gagnerai au moins en vitesse (grace à la plus grande ouverture).
Le Sigma qui m'avait tenté un moment, même s'il délivre des images avec un très bon niveau de piqué et un rendu colorimétrique assez bluffant grâce à la conception du capteur Foveon... Malheureusement le Foveon si il est bon a sensibilité nominale est vraiment à la ramasse dès qu'on monte un peu en sensibilité et le second inconvenient c'est que les DP sont en monture fixe (28 et 40mm selon le modèle)... Du côté Olympus en plus de pouvoir changer d'optique, je ne me fais pas de soucis côté des optiques Zuiko qui sont toujours de belle facture et permettent des images avec un très bon piqué, la colorimétrie chez Olympus est excellente et en plus jusqu'à 800iso ça tient bien la route...cerise sur le gateau le capteur est stabilisée... En d'autres terme le concept me paraît nettement plus abouti même si encore probablement imparfait (mais quel boitier peut se targuer de l'être?), j'avais déjà cédé à l'époque au GRD 1 mais là je me vois difficilement resister...
PS : Ca me permettra de patienter et d'économiser pour un M9 dont j'attend beaucoup ;)
Citation de: Benaparis le Juin 17, 2009, 17:00:52
Le pen original était déjà au format demi-24x36 au ratio 3/2 là c'est pareil sauf que l'on est sur un ratio 4/3...
Un demi 24x36 ça fait du 18x24 et donc du 4/3 ...
Donc, si on résume, ça ne va pas parce que...
Vous avez 50 ans ou plus
Il n'est pas noir
Le viseur annexe "n'est pas capable d'afficher des infos"
ça va être dur de monter un 100-400 2,8 dessus et y'a même pas de poignée
le 17 c'est pas mal mais vous auriez préféré un 16 ou un 18 mm
J'ai une excellente nouvelle pour vous les gars... si si !
Vous savez quoi...c'est un appareil photo dont vous parlez là, par conséquent je ne suis pas sûr que
ça vous concerne. Après tout ce qui compte c'est les tests non ? Il vous suffira de prendre un air entendu
quand vous les lirez. ça suffira bien.
Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 17:11:47
Un demi 24x36 ça fait du 18x24 et donc du 4/3 ...
Au temps pour moi...je me souvenais des photos prises avec un petit Canon au demi-format dont le ratio me semblait être celui du 24x36...
Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:13:28
Donc, si on résume, ça ne va pas parce que...
Vous avez 50 ans ou plus
Il n'est pas noir
Le viseur annexe "n'est pas capable d'afficher des infos"
ça va être dur de monter un 100-400 2,8 dessus et y'a même pas de poignée
le 17 c'est pas mal mais vous auriez préféré un 16 ou un 18 mm
J'ai une excellente nouvelle pour vous les gars... si si !
Vous savez quoi...c'est un appareil photo dont vous parlez là, par conséquent je ne suis pas sûr que
ça vous concerne. Après tout ce qui compte c'est les tests non ? Il vous suffira de prendre un air entendu
quand vous les lirez. ça suffira bien.
;)
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 11:12:11
Je parie un viseur de 17 mm que non !
Moi j'aurais parie un viseur de 17mm que oui. Meme si c'est peu probable, c'est bien plus interessant d'avoir un viseur de 17mm qui assure a ce point gratuit que d'avoir un viseur de 17mm qui n'assure pas plus que ca. Je sais je suis obscur.
Ceci dit, il me semble que sur les appareils "anciens", le boitier transmet des infos de type diaph et focale au flash. Je les soupconne meme de discuter de vitesse d'obturation (HSS) et une faible alim electrique du boitier vers le viseur ne me parait pas irrealisable. Bref ca serait faisable sans trop de travail. Pour la MAP, aussi je pense, du moins de facon approximative. Mais bon comme le format 4/3 est peu repandu Olympus n'aura pas de concurence de bizarreries russes et donc peut profiter d'un marche sans alternative.
--
hnrh2
Encore un tocard qui ne sais pas ce qu'il aurai dû savoir sur les viseurs externes...
Heureusement que vous êtes là...
http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw&eurl=http%3A%2F%2Fleicarumors%2Ecom%2F&feature=player_embedded
A propos de viseur... Et comment on faisait avec les chambres et autres MF avec les viseurs dit "sport"?
D'ailleurs, je me demande si il y a des echelles de PDC sur les optiques dédiées, vous le savez?
pfff tu parles, pas d'echelle de pdc et MEME PAS DE REPERE INFRAROUGE...
Inacceptable pour un appareil présenté en 1989 !
Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:26:42
pfff tu parles, pas d'echelle de pdc et MEME PAS DE REPERE INFRAROUGE...
Inacceptable pour un appareil présenté en 1989 !
;D ;D ;D
Citation de: Avatar le Juin 17, 2009, 16:11:11
Tout ça n'est qu'une affaire de gout parce que perso j'aurais préféré un 25mm (équiv 50mm en 24*36).
Bien sur que c'est une question de goût, c'est même pour ça que je râle parce que MES goûts ne sont pas satisfaits et qu'on fait plaisir à d'autres que JE vaux bien. :D :D
Excellent le lien :D
J'adore le travail de Winogrand et sa façon d'approcher son sujet.
M'enfin Tinange, qu'est ce qu'il te prend ?
Pour argumenter, tu nous montres une video d'un photographe de plus de 50 ans, qui a des lunettes et qui vise à hauteur d'oeil et pas sur l'écran arrière ! Ce Garry Winogrand est un photographe rétro qui ne mérite pas son Pen digital !
Si tu trouves ridicule que l'on demande une visée à hauteur d'oeil sur cet appareil, poste nous une video de photographe téléphoniste (je sais aussi comment çà fonctionne) ;D ;D ;D
Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 17:18:46
Encore un tocard qui ne sais pas ce qu'il aurai dû savoir sur les viseurs externes...
Heureusement que vous êtes là...
http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw&eurl=http%3A%2F%2Fleicarumors%2Ecom%2F&feature=player_embedded
superbe video, passionnant de le voir travailler dans la rue.
Merci pour ce lien et surtout pour l'utilisation sans aucun rappel dans le viseur des infos ... ;)
ça fait quand même de belles photos.
Petite question : Pourquoi ça vous pose tant de problèmes que ça cette histoire de viseur?
1) Ca fait pas vrai photographe serieux de viser avec avec l'écran?
2) Viser à l'écran c'est problématique quand il y a trop de soleil?
3) Ca vous pose un problème de stabilité?
4) Autre option?
PS : Sur le GRD que j'ai il y a aussi le petit viseur (très clair et agréable) qui ne donne aucune info et pourtant ça ne m'a jamais posé le moindre problème...bon c'est vrai que vu la taille du capteur et la focale équivalente à 28mm en 24x36 on est rapidement à l'hyperfocale.
Citation de: Benaparis le Juin 17, 2009, 17:00:52
Le Sigma qui m'avait tenté un moment, même s'il délivre des images avec un très bon niveau de piqué et un rendu colorimétrique assez bluffant grâce à la conception du capteur Foveon... Malheureusement le Foveon si il est bon a sensibilité nominale est vraiment à la ramasse dès qu'on monte un peu en sensibilité et le second inconvenient c'est que les DP sont en monture fixe (28 et 40mm selon le modèle)... Du côté Olympus en plus de pouvoir changer d'optique, je ne me fais pas de soucis côté des optiques Zuiko qui sont toujours de belle facture...
PS : Ca me permettra de patienter et d'économiser pour un M9 dont j'attend beaucoup ;)
Je confirme: la qualité d'image du DP1 est impressionante, mais à la sensibilité nominale du capteur (100 iso, voire 50; à 800 iso le résultat est médiocre). Comme l'ouverture n'est pas grande (f/4), il faut un petit trépied lorsque la lumière manque. L'Olympus est bien plus polyvalent et ses objectifs fabuleux, mais ayant eu un E-1 puis un E-3 je peux vous dire que je préfère le petit compact de Sigma. Quand au M9, j'ai eu un M8 et je l'ai revendu. J'espère que Leica aura fait beaucoup de progrès. Bonne chance, quand même.
Petite question : Pourquoi ça vous pose tant de problèmes que ça cette histoire de viseur?
1) Ca fait pas vrai photographe serieux de viser avec avec l'écran?
Tu as déjà vu HCB viser sur un écran arrière...pfff...et le "geste photographique" alors
2) Viser à l'écran c'est problématique quand il y a trop de soleil?
Ce n'est pas problématique, c'est impossible de bien composer son image pile poil
3) Ca vous pose un problème de stabilité?
Non, je sais être stable avec mon téléphone
4) Autre option?
La mise au point manuelle d'un Summilux, par exemple...
(si je ne me trompe, avec ton Ricoh on vise à hauteur d'oeil)
Citation de: Tonton Bruno le Juin 17, 2009, 18:25:50
Comme un capteur numérique APS est beaucoup plus exigeant sur la précision de la mise au point qu'un film diapo, je me dis qu'un viseur sans indicateur de MaP est quand même très handicapant en numérique
Ca c'est pas faux...d'ailleurs ce n'est pas propre aux capteurs APS-C ou 4/3 c'est propre au numérique en général qui tolère mal les imprécisions de MAP...
Olympus a du engager un institut de sondage pour la définiton du Pen, et demander aux jeunes: "on vise comment pour faire une photo ?".
Sauf que la campagne nostalgie sur les 50 ans du Pen, c'est pour les vieux, non ?
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
1) Ca fait pas vrai photographe serieux de viser avec avec l'écran?
Tu as déjà vu HCB viser sur un écran arrière...pfff...et le "geste photographique" alors
Euh le geste photographique je m'en cogne un peu, je ne me regarde pas dans une glace quand je travail...c'est surtout le résultat qui m'intéresse.
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
2) Viser à l'écran c'est problématique quand il y a trop de soleil?
Ce n'est pas problématique, c'est impossible de bien composer son image pile poil
(si je ne me trompe, avec ton Ricoh on vise à hauteur d'oeil)
Je te crois sur parole.
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
3) Ca vous pose un problème de stabilité?
Non, je sais être stable avec mon téléphone
Bon déjà ça fait un soucis en moins.
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:27:40
4) Autre option?
La mise au point manuelle d'un Summilux, par exemple...
(si je ne me trompe, avec ton Ricoh on vise à hauteur d'oeil)
Celle de mes Summicron me suffit... ;) D'ailleurs on ne m'a pas répondu à la question que je posais concernant l'adaptation d'optique M avec la bague Pana (cf. DPreview) pour le µ4/3... et au moins là, si ça marche, je pourrais me servir de l'echelle de PDC.
Oui sur le Ricoh le viseur est à hauteur d'oeil comme celui de l'E-P1 pour le 17mm...ça me va déjà très bien sur le papier bien entendu.
Donc le seul vrai soucis c'est le soleil quand on vise à l'écran.
Bref, je ne prend pas ce boitier pour ce qu'il n'est pas : à savoir un télémetrique ou un reflex, mais juste un compact à optique interchangeable avec un capteur qui ressemble déjà à quelque chose...c'est déjà pas mal pour se faire sérieusement plaisir, non?
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:31:11
Olympus a du engager un institut de sondage pour la définiton du Pen, et demander aux jeunes: "on vise comment pour faire une photo ?".
Sauf que la campagne nostalgie sur les 50 ans du Pen, c'est pour les vieux, non ?
;D ;D ;D
C'est juste pour faire croire aux jeunes que c'est aussi bien que ce dont parle grand papy, avec des trémolos dans la voix
Merci Tonton pour tes explications claires et précises... ne portant pas de lunettes je comprend mieux le soucis...
Dont-acte comme on dit... ;)
PS : Ce qui serait bien c'est que le E-P1 puisse disposer comme le GRD le propose d'une option sujets lointains ou sujet à moins de 3m...mais je vois pas comment ils pourraient faire vu que l'on peut changer d'optique...
Enfin bon, comme d'hab, chacun choisira (ou pas) en fonction des ses besoins et de son budget...
Les réactions sont passionnées !
Ce petit bijou ne nous laisse pas indifférent !
Bien sûr que je suis d'accord avec vous dans l'absolu, mais depuis le temps qu'on réclame un vrai compact expert, et que
Olympus met tout son savoir faire et son histoire dedans, je me dis que même s'il n'est pas parfait il est fort probable que je
le précommande...
Citation de: Benaparis le Juin 17, 2009, 18:40:45
c'est déjà pas mal pour se faire sérieusement plaisir, non?
C'est ça l'histoire, merci d'avoir mis le doigt dessus, c'est un appareil plaisir
Pour les trucs chiants et casse-gueule, on a nos gros D
Pour la prise en main de l'E-P1, voici quelques possibilités résumées sur un cliché de DPReview :
http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160281.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160281.jpg)
Olivier
EDIT : Il y a un intrus sur cette photo, essayez de le trouver ;D
ça a l'air compliqué Tonton quand tu fais des photos...
;-)
Avec le 500 à miroir je regrette que le capteur du G1 ne soit pas stabilisé, avec l' olympus c' était bon mais à main levée sans viseur électronique..
Citation de: olivbrt le Juin 17, 2009, 19:11:23
EDIT : Il y a un intrus sur cette photo, essayez de le trouver ;D
Celui qui a compris que ça ne servait à rien de se faire des idées ?
"C'est certainement parce que je n'ai ni ton intelligence, ni ta culture, ni ton talent."
J'en suis désolé pour toi.
suis ok avec JMS et Tonton Bruno
particulièrement l'absence d'un viseur (un vrai) intégré quitte à ce qu'il ne couvre que le cadre du 17mm
j'ai débuté en numérique avec un canon A200 (2mpix) qui avait un viseur facile à trouver ( par l'oeil)
et tous les compact que j'ai eu depuis (en meme le d90 ou d700 en live vieuw) sont initilisable en plein soleil , alors je vise au jugé , devant m'y reprendre à plusieurs reprise pour en avoir une dans le lot sans t^^ete coupée . au solei l'écran c'est le lotto ...
et je suis plus stable si j'ai le boitier sur mon nez
je porte aussi des lunnettes (57 ans) ....
l'autre alternative eu été ( la version II ?) qu'ils placent un viseur numérique (et là pour toutes les focales)
il me donne envie, mais je bloque à cause de cette ansece de viseur intégré (en plus cette protubérance qu'est le viseur , empéchant de le glisser facilement dans une (grande) poche et le choix : viseur ou flash..
bref c, co,nçu par de jeunes ingénieur , pour des jeunes et oubliant les autres...
Citation de: mtb le Juin 17, 2009, 19:14:09
Avec le 500 à miroir je regrette que le capteur du G1 ne soit pas stabilisé, avec l' olympus c' était bon mais à main levée sans viseur électronique..
Bof pour mon compte!
J'ai bien essayé avec le 510 et un Nikon 500 Cata.
C'était très loin d'être efficace.
Je dois être un peu simplet sans doute .... mais sur mon GRD II et son viseur optique très lumineux, je fais la map au centre et me décale .... comme on le faisait avant et je déclenche. Je ne comprends pas les remarques. Je déteste les EVF actuelles car c'est fatiguant à la longue Un GRD II ce n'est qu'un Compact +. L'E-P1 est il me semble du même type. D'ailleurs le GX100 ou 200 de Ricoh avec sont EVF ne m'intéressait pas.
De toute façon sut l'écran arrière on a les infos. Mais on n'est pas en situation de photos rapides d'où l'intérêt du mode snap sur le GRD II qui fixe la MAP et est très efficace en photo de rue.
Mais évidemment si on me donne un E-P1 avec un viseur optique de Reflex j'achète de suite ... c'est peut être pour demain car rien n'empèche d'avoir un viseur Optique avec bande de LCD avec les indications d'ouverture, vitesse, MAP et ISO. ça me semble tout à fait réalisable aujourd'hui (reste peut être le pb de taille)
Olympus est sur la bonne ligne pour moi encore un effort et ça sera tout bon.
Citation de: benito le Juin 17, 2009, 19:24:27
bref c, co,nçu par de jeunes ingénieur , pour des jeunes et oubliant les autres...
Mais non ;D
Moi je suis jeune et je suis porteur de lunettes...et de lentilles de contact!
J'espérais récupérer d'ancienne optique, mais si pour la mise au point c'est la sinécure alors j'abandonnerai!
Ah ces sales vieux passéistes qui polluent les forum!!! ;D
Citation de: rapoutitsa le Juin 17, 2009, 20:06:59
Ah ces sales vieux passéistes qui polluent les forum!!! ;D
On coupera les climatiseurs cet été...
Tout çà pour dire qu'il vaut mieux un G1 alors, non?
En tout cas c'est ma conclusion surtout quand je vois la conception tout plastique du 17mm ...
le G1 et l'E-P1 ne sont pas pour moi en concurrence directe. Perso le G1 ne m'attire pas du tout, l'E-P1 beaucoup plus mais il est bien trop cher pour moi actuellement.
Quant à la conception plastique du 17, les objos du G1 sont à la même enseigne...
Citation de: tinange le Juin 17, 2009, 20:13:08
On coupera les climatiseurs cet été...
Déconnez pas ! Accordez-moi un répit que j'ai le temps de l'essayer ce E-P1. Sur le papier il est séduisant, puis le pancate de 17 mm tombe bien c'est ma focale préférée.
PS : si vous ne pouvez faire autrement que de couper la clim', envoyez-moi des bières bien fraîches ! A mon âge on ne supporte plus les boissons chaudes à part en grog.
Pas pour toi Emilien, traitement de faveur... Tu auras quand même tes bières.
Bonsoir,
Je découvre la sortie de ce boîtier, et je vois plusieurs points qui n'ont encore été abordés ici :
- plusieurs modes AF disponibles sur 11 points, 25 points, et 225 points.
- mesure de la lumière sur 324 zones.
- Ecran LCD plein soleil. (c'est vrai que les écrans des reflex de la série E sont loin d'être les plus mauvais lorsqu'il faut regarder les réglages sur l'écran arrière du boîtier en extérieur)
Bonne soirée.
Xavier
Au sujet du 28 mm que je trouve trop exagérer les perspectives et le 50 mm que je trouve trop serré, je parlais bien sûr de photos de rue où le 35 mm est pour moi la meilleure focale ;)
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 17:59:20
Pour argumenter, tu nous montres une video d'un photographe de plus de 50 ans, qui a des lunettes et qui vise à hauteur d'oeil et pas sur l'écran arrière ! Ce Garry Winogrand est un photographe rétro qui ne mérite pas son Pen digital !
Il nous montre surtout un photographe de renom qui utilise un viseur optique externe qui ne contient aucune information... Comme quoi, c'est utilisable, si, si ;D
Citation de: Glouglou le Juin 17, 2009, 20:20:19
En tout cas c'est ma conclusion surtout quand je vois la conception tout plastique du 17mm ...
Le plastique a le double mérite d'être plus léger et d'absorber les aléas de tous les jours. Le métal transmet tout directement aux lentilles -- un fût plastique évite de s'inquiéter à chaque petit choc d'une écaille sur une lentille... Je sais que ce n'est pas politiquement correct, mais je dis: Vive le plastique :D (sauf pour la baïonette)
Citation de: MXGK le Juin 18, 2009, 00:31:57
Au sujet du 28 mm que je trouve trop exagérer les perspectives et le 50 mm que je trouve trop serré, je parlais bien sûr de photos de rue où le 35 mm est pour moi la meilleure focale ;)
Il nous montre surtout un photographe de renom qui utilise un viseur optique externe qui ne contient aucune information... Comme quoi, c'est utilisable, si, si ;D
Le plastique a le double mérite d'être plus léger et d'absorber les aléas de tous les jours. Le métal transmet tout directement aux lentilles -- un fût plastique évite de s'inquiéter à chaque petit choc d'une écaille sur une lentille... Je sais que ce n'est pas politiquement correct, mais je dis: Vive le plastique :D (sauf pour la baïonette)
>> Le plastique a le double mérite d'être plus léger et d'absorber les aléas de tous les jours.
Ok mais payé 1100€ pour une optique en plastoc (7-14mm), désolé mais pour un prix pareil, la monture devrais même être plaqué argent! et on ne peut même
pas dire que c'est la stab qui fait monter le prix puisque ce zoom en est dépourvu.
"Il nous montre surtout un photographe de renom qui utilise un viseur optique externe qui ne contient aucune information... Comme quoi, c'est utilisable, si, si "..
(qu'il essaye avec un zoom 14-140)
En fait je me moque un peu des informations viseurs quand je shoote à l'hyperfocale avec un 35 mm (soit un 17 sur le Pen) il suffit de se mettre en mode P si on si'enquiète de dépasser le couplage en A donc un viseur comme celui des compacts Sigma...ou comme celui de l'Olympus s'il se confirme qu'il est vide d'information n'est pas gênant à mon avis. Maintenant ce compact n'est pas un appareil, mais un système: si le système était fermé et que seuls étaient vendus des kits Pancake + viseur, voir même des multifocales comme le Leica avec viseur réglage, pourquoi pas.
Mais il est ouvert à plein d'optiques de partout grâce aux bagues d'adaptation, du fish eye au 1000 mm à miroir, et c'est sa force. Vu que je ne vois pas en quoi c'est difficile de faire un viseur démontable avec la même technique que sur le G1, ils ont du penser que cela ne servait à rien pour la cible marketing choisie.
En tout cas sur les photos d'exemple, il y a des ciels magenta ;D j'attends la comparaison avec le DP2 en test qui lui me laisse toujours pantois ( cf sur flick, Ritterflack et ailleurs). Si c'est pour laisser le 17mm sur le boitier, je pense qu'il faut envisager aussi le DP2.
NB: Laisse tomber pour la clim...si on l'éteind, il reste les brumisateurs!
Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 08:48:23
Mais il est ouvert à plein d'optiques de partout grâce aux bagues d'adaptation, du fish eye au 1000 mm à miroir, et c'est sa force. Vu que je ne vois pas en quoi c'est difficile de faire un viseur démontable avec la même technique que sur le G1, ils ont du penser que cela ne servait à rien pour la cible marketing choisie.
On ne peut pas en vouloir bcp non plus à Olympus de ne pas vraiment favoriser l'adaptation d'objectifs d'autres marques. Comme tout système, ils veulent surtout vendre des objectifs. Bon, pour ça, faut déjà en proposer ;D.
Pour le ciel magenta, c'est à voir, mais olympus a tjs proposé une colorimétrie juste et je ne vois pas pourquoi ça changerait avec ce boitier.
Je rajoute qd même que le zoom qui se déplie ne me plait pas du tout >:(. Ce qui fait qu'à l'heure actuelle, même si il y a pas mal d'objos que l'on puisse monter dessus, il n'y a qu'avec le 17mm que j'envisage le boitier .... et c'est un peu léger.
"On ne peut pas en vouloir bcp non plus à Olympus de ne pas vraiment favoriser l'adaptation d'objectifs d'autres marques"
La première chose qu'ils ont fait est de sortir une bague pour les Zuiko manuels, n'est-il pas ?
Ces Zuikos vont bien du fish eye au grand télé !
Citation de: malice le Juin 18, 2009, 11:26:06
Je rajoute qd même que le zoom qui se déplie ne me plait pas du tout >:(.
Je te rejoins complètement : là-dessus Olympus nous a bien berné en diffusant les images de l'objectif en position "transport".
Cet objectif, mis à part son range, n'a rien qui me conviens : encombrement disproportionné qui pour moi rend nulle la compacité du boitier (quand je pense qu'Olympus ose communiquer sur sa compacité : ils nous prennent vraiment pour des portefeuilles sans neuronnes) et ouvertures faiblardes.
Cela ajouté à l'écran arrière de 230.000 pixels pour faire le point, alors qu'il y a des compacts qui offent le double (voire le quadruple il me semble : 920.000 pixels) pour 2 ou 4 fois moins cher. Olympus à un souçi avec les têtes de son service marketting.
Le concept "grand" capteur est très séduisant, vraiment beaucoup, mais il ne faudrait pas qu'il soit le prétexte à nous faire gober n'importe quoi :-).
Je profite de mon post pour faire une remarque, toujours sur les grandes ouvertures (cf. mes posts précédents. Sur DPreviews, il y a une photo du E-P1 avec le 17mm f2.8 à côté du Panasonic LX-3 : avez-vous remarqué combien la lentille frontale du Panasonic est plus grande que celle de l'Olympus ? Normal : un ouvre à 2.8, l'autre à 2.0 et l'un est un équivalent 34 mm et l'autre équivalent 24 mm. Là où est le souçis est au niveau du tarif : le verre optique coûte cher et mettre moins de verre cela allège les coûts. Le Lx-3 coût 430 euros alors que E-P1 doit en couter 890 € (de tête, pas vérifié) et rien que l'objecti 300 €...
Citation de: Tonton Bruno le Juin 18, 2009, 10:03:08
D'après cptcv les choses sont claires : Olympus a annoncé que le prochain modèle disposerait d'un EVF annexe en option.
Oly ne dit pas s'il sera annexe ou non. Ils disent qu'il y aura un EVF sur le prochain boîtier et (déduction de ma part) sera certainement plus encombrant car ils disent que pour celui-là ils se sont concentraient sur une taille réduite d'où l'absence d'EVF.
J'aimerais bien trouver le lien de la conférence de presse où "ils disent" ! Monsieur Cptcv, au rapport ?
Pour relancer le buzz...
...comment je vise à main levée avec ce beau Zuiko 1000 mm f/11 sans visée à hauteur d'oeil, vais-je être obligé d'acheter un gros GH1 pour çà ?
Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 15:04:34
J'aimerais bien trouver le lien de la conférence de presse où "ils disent" ! Monsieur Cptcv, au rapport ?
Chef! Oui. Chef! C'est tout simplement sur dpr (http://www.dpreview.com/news/0906/09061600watanabeinterview.asp).
Début du 3e paragraphe. Je cite:
"
"We are now preparing for a future product with an EVF. But for this product [E-P1] we were concentrating on small size,"Plus bas ils disent aussi que le concept µ4/3 ils y songent depuis 2002/2001. Ce qui infirmerait le fait que soit Pana qui les ait poussé (info ou intox?).
Parfait, merci. Nous attendrons donc de voir l'EP2 pour savoir si nous achèterons un concept pareil, sauf si le viseur électronique sort en option à l'automne.
Citation de: Graphie le Juin 18, 2009, 13:51:57
Je te rejoins complètement : là-dessus Olympus nous a bien berné en diffusant les images de l'objectif en position "transport".
Cet objectif, mis à part son range, n'a rien qui me conviens : encombrement disproportionné qui pour moi rend nulle la compacité du boitier (quand je pense qu'Olympus ose communiquer sur sa compacité : ils nous prennent vraiment pour des portefeuilles sans neuronnes) et ouvertures faiblardes.
En position transport on se retrouve avec l'équivalent d'un Nikkor 50mm 1.8 AFD question format et poids...
Pour un zoom équivalent 28-84 perso je trouve la solution originale et plus qu'adéquate!
C'est plutôt le problème de la visée qui m'embête aussi.
Citation de: Tonton Bruno le Juin 18, 2009, 15:21:38
Edit : doublé par cptv !
Désolé! ;)
Citation
La dernière phrase citée me conforte dans l'idée que je soutens depuis bientôt dix ans : Dès le début Olympus vise principalement ce marché et les reflex n'ont été là que pour occuper le terrain.
Dans 4 ans, si le succès prévisible du micro 4/3 (et aussi du micro APS) se confirme, les reflex seront abandonnés.
Pas si sur que ça car le µ4/3 passe par des optiques imparfaites n'existant que par les corrections numériques. Or Oly me semble attaché aussi à l'"excellence" optique pure et pourrait donc maintenir la gamme 4/3 à cette fin.
la gamme 4/3 chez Olympus peut parfaitement se maintenir aussi avec des "reflex" équipés d' un viseur électronique, l' inconvénient de la visée optique non stabilisée disparait alors sans compter l' avantage de la précision de la mise au point directement sur le capteur avec en plus un live-view permanent. Et des économies pour le fabricant par suppression de la mécanique, des capteurs af..
Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 11:37:52
"On ne peut pas en vouloir bcp non plus à Olympus de ne pas vraiment favoriser l'adaptation d'objectifs d'autres marques"
La première chose qu'ils ont fait est de sortir une bague pour les Zuiko manuels, n'est-il pas ?
Ces Zuikos vont bien du fish eye au grand télé !
Peut-on parler d'autre marques quand on évoque les objectifs zuiko? :P
Justement, ce n'est pas moi qui évoque d'autres marques, quoique...pourquoi cracher sur les bagues Panasonic spéciales Leica M et R ?
Citation de: Graphie le Juin 18, 2009, 13:51:57
Le Lx-3 coût 430 euros alors que E-P1 doit en couter 890 € (de tête, pas vérifié) et rien que l'objecti 300 €...
l'EP1 + le viseur + le 17mm est annoncé à 850 € (en page d'accueil). Reste a attendre le "vrai" prix lors de la sortie...
Dans cette configuration, a mon avis le seul concurent est le Sigma DP2, qui avec son viseur, est environ a 100€ de moins (prix DigitPhoto).
Enfin compte tenu de la taille du capteur, et même si le LX3 est un très bon compact, le comparer au EP1 c'est comme comparer un bridge et le Pana G1, un reflex 4/3 a un 24/36, et pouquoi pas l'EP1 au M8. Le positionnement tarifaire s'en ressent forcément.
En outre, 430€ n'est pas le prix de LX3 a sa sortie.
Toutefois, je trouve la facture un peu salée pour ma bourse, mais elle me choque moins que le prix du E30 a sa sortie, dans la mesure ou il s'agit là d'un nouveau concept, avec les "risques" que cela peut comporter, et ou il n'existe pas encore vraiment de concurence.
Le prix ne me choque pas, c'est l'amortissement nécessaire de la nouveauté et du positionnement fortement branché de la chose, et j'en commanderais sans doute un s'il y avait un viseur EVF optionnel à hauteur d'oeil. Mais sans visée à hauteur d'oeil...non ! Les Sigma DP1/DP2 sont très bien avec leur viseur optique rapide (comme l'AF n'est pas rapide, en photo de rue il faut passer en manuel et hyperphoque pour qu'il déclenche aussi vite que l'on voit dans le viseur optique) mais ils sont limités par leur focale fixe. Avec le 17 mm l'EP1 sera certainement très fun également, la où le bât blesse c'est avec tout le parc optique qu'il peut accueillir. Mais le service marketing aurait sorti une collection de petits pancakes avec chacun leur viseur optique dédié au lieu d'un zoom pliant que cela aurait fait encore plus de buzz ! (et sans doute de ventes)
Mon objectif n'était pas de comparer directement le prix du LX-3 et du E-P1 mais celui des objectifs (effectivement la taille du capteur peux justifier l'écart de prix). Dans la mesure où je ne connais pas le prix de l'objectif du LX-3, je suis bien obligé de citer le prix de l'ensemble boitier+objectif :-).
Mon observation était de dire que le 17 mm annoncé à 299 € (que je compare aux 430 € du LX-3 complet) laisserait penser à des tailles de lentilles qui justifient ce prix pour le 17 mm. Or lorsque l'on compare les optiques, la première chose que l'on voit sont les lentilles frontales et c'est celle du LX-3 qui est nettement plus grande, donc probablement plus chère (toutes choses égales par ailleur). Il est probable (voire certain) que le groupe de lentilles arrières est plus gros, donc plus cher sur le 17 mm, mais le sentiment que cela me donne est qu'Olympus en donne bien peu, voire trop peu pour le prix (comparé là à un LX-3 qui fait, il est vrai, la quasi unanimité : ne leur reste plus qu'à sortir le même succès avec un capteur 16/9 de surface équivalente au format 4/3).
Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 15:09:39
Pour relancer le buzz...
...comment je vise à main levée avec ce beau Zuiko 1000 mm f/11 sans visée à hauteur d'oeil, vais-je être obligé d'acheter un gros GH1 pour çà ?
JMS, MennoB sur DPReview a pensé à toi en imaginant ce que pourrait être le EP-2 (à gauche)
(http://home.hetnet.nl/~herflor/Oly%20EP-1%20makeover.JPG)
Pur effort d'imagination de sa part je précise. ;)
pur effort mais pas mal du tout
Très bel effort en effet. Vous noterez cependant que si l'écran arière du modèlme actuel était déplacé vers le centre et les 4 boutons à main droite passaient à main gauche, il y aurait la place pour un oculaire dans l'angle supérieur gauche de l'EP1 sans augmenter sa hauteur !
On perd l'écran orientable et le viseur sur la griffe flash ne serait plus dans l'axe.
Ce que je note, c'est qu'inversement aux compacts il y a de quoi se servir d'une courroie à 2 attaches et de viser comme avec un 6x6 à 2 objectifs, à bout de bras en se servant de la courroie comme point d'appui. Je sens que je vais prendre un coup de jouvence, avec le viseur et le 17mm c'est mieux qu'un Minox.
Décidément les jeunes... jamais contents, trop technophiles !? ;D
Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 22:32:28
Très bel effort en effet. Vous noterez cependant que si l'écran arière du modèlme actuel était déplacé vers le centre et les 4 boutons à main droite passaient à main gauche, il y aurait la place pour un oculaire dans l'angle supérieur gauche de l'EP1 sans augmenter sa hauteur !
Oui mais il ne faut pas regarder que l'extérieur. A l'intérieur ça semble assez plein... (http://fourthirdsphoto.com/e-p1Preview/02.php)
Ce n'est pas faux, j'en reviens donc à ma commande d'EVF clipsable sur la griffe flash !
Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 15:09:39...comment je vise à main levée avec ce beau Zuiko 1000 mm f/11 sans visée à hauteur d'oeil, vais-je être obligé d'acheter un gros GH1 pour çà ?
Bonsoir,
Soyons un peu sérieux. Avec un tel objectif (équivalent 24x36 à 2000mm), la visée à main levée est une utopie.
C'est le trépied très lourd et très stable qui est indispensable, et idéalement, le déclencheur souple, pour limiter les vibrations au maximum.
Bonne soirée.
Xavier
Bonjour,
Je le trouve pas mal du tout, cet Olympus.
Néanmoins, quelques détails me font encore hésiter.
2, 3 réserves au niveau de l'esthétisme :
- le petit accroche-doigts noir à gauche ne me parait pas super, esthétiquement parlant, surtout avec son petit liseré noir,
- plus important, la partie centrale métallique du boîtier m'apparaît trop réfléchissante (voir l'une des vidéos sur YouTube présentée par une femme), jouant un rôle de miroir, ce qui, dans certains cas, lorsque la discrétion est de rigueur, peut être plus que gênant. Il aurait été plus simple que cette partie centrale soit noire. Peut-être le point qui me fait, en ce moment, le plus réfléchir et hésiter.
- le petit liseré bleu sur les objectifs.
L'autre réserve concerne le parc restreint des objectifs disponibles actuellement. Le 17 (34 mm) est quasi-parfait (le côté plastique, même s'il fait gagner du poids, me gêne tout de même un peu) ; le zoom, lequel couvre une plage intéressante (même si j'aurais préféré qu'il commence à 24), lorsqu'il se déplie fait un peu toc (à vérifier ce point, l'appareil en main), et je ne parle plus de la compacité de l'ensemble.
Olympus va-t-il jouer la carte de proposer un 24, un 50, un 80 aussi discret que l'actuel 34 ? Ou va-t-il ne proposer que des zooms ? J'aimerais bien le savoir (je devrais plutôt écrire "j'aimerais en être sûr") avant d'investir dans ce boîtier.
Je n'ai pas vu pour l'instant de pare-soleil, ni pour le 34 ni pour le zoom...
Point qui peut s'avérer intéressant, l'emploi des anciens objectifs OM (j'ai un 35, un 50 et un 100/200) par l'intermédiaire d'une bague (néanmoins assez coûteuse, si ma mémoire est bonne). Mais quant est-il de la qualité des photographies obtenues avec ce système ?
Je me replonge donc dans mes réflexions.
A bientôt.
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2009, 19:21:24
JMS, MennoB sur DPReview a pensé à toi en imaginant ce que pourrait être le EP-2 (à gauche)
Comme ça, il a un petit coté Digilux 2.
http://a.img-dpreview.com/reviews/LeicaDigilux2/Images/allroundview.jpg (http://a.img-dpreview.com/reviews/LeicaDigilux2/Images/allroundview.jpg)
"Soyons un peu sérieux. Avec un tel objectif (équivalent 24x36 à 2000mm), la visée à main levée est une utopie"
j' ai fait l'essai avec mon 500 à miroir + doubleur, c'est étonnant car avec le viseur électronique on arrive à faire la mise au point ( difficile avec un reflex ) et si le capteur était stabilisé ce serait encore plus facile.
La visée est peut être utopique (et ce Zuiko 1000 pas facile à trouver) mais il suffit d'appliquer la vitesse de sécurité: 1/2000 f/11 = plein soleil à 800 ISO, et une optique de 4 kilos je la manie à main levée dans les courses de voiture depuis des années...
pour ce qui me concerne , sachant ,maintenant ,qu'Olympus prévoit la sortie d'un modéle avec Evf , dans les mois qui viennent ? ,je prèfère différer mon achat....car , je ne crois pas beaucoup à l' EVF amovible sur l'Ep1.
le seul probléme étant quelle sera la compacité du futur modéle avec EVF....???
Car ,s'il s'agit de le "gonfler" à devenir aussi encombrant qu'un G1 (en épaisseur +++) , cà ne m'interesse pas beaucoup , non plus.
vivement les tests de l'Ep1 , concernant la possibilté de Map sur le LCD (en macrophoto,mon usage préféré) , en plein soleil.
cdlmt.
Plutôt qu'un viseur additif, je suggererais un système de volets dépliables équipés d'une loupe pour utiliser l'écran LCD arrière..
Un peu rustique peut être, mais probablement bon marché et moins dépendant de l'éclairage ambiant.
(Comme les anciens 6X6 semflex ou rolleiflex à 2 objectifs, ou même des reflex équipables indifféremment d'un prisme ou de ce système de petits volets et loupe..)
un systeme comme celui_çi ? :
http://www.digit-photo.com/Paresoleils-aFA0068/BILORA_Paresoleil_pour_Ecran_3_0_-rBILORALSM30.html
Citation de: ybes le Juin 19, 2009, 10:48:04
pour ce qui me concerne , sachant ,maintenant ,qu'Olympus prévoit la sortie d'un modéle avec Evf , dans les mois qui viennent ? ,je prèfère différer mon achat....car , je ne crois pas beaucoup à l' EVF amovible sur l'Ep1.
le seul probléme étant quelle sera la compacité du futur modéle avec EVF....???
Car ,s'il s'agit de le "gonfler" à devenir aussi encombrant qu'un G1 (en épaisseur +++) , cà ne m'interesse pas beaucoup , non plus.
vivement les tests de l'Ep1 , concernant la possibilté de Map sur le LCD (en macrophoto,mon usage préféré) , en plein soleil.
cdlmt.
Bonjour,
A titre de point de comparaison, voici à quoi devrait ressembler le futur Samsung NX (capteur APS-C, optiques à tirage réduit, EVF). Je laisse aux spécialistes de Photoshop (dont je ne suis pas) le soin de comparer la taille de l'EP-1 et celle du NX (voire du G1) en se basant sur la griffe porte-flash.
(http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/6/16/090616News-15.jpg)
(http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/6/16/090616News-16.jpg)
Citation de: ybes le Juin 19, 2009, 13:40:27
un systeme comme celui_çi ? :
http://www.digit-photo.com/Paresoleils-aFA0068/BILORA_Paresoleil_pour_Ecran_3_0_-rBILORALSM30.html
oui, mais avec une petite (loupe?) dépliable vers l'avant pour regarder de près l'écran LCD..
Citation de: chelmimage le Juin 19, 2009, 15:37:55
oui, mais avec une petite (loupe?) dépliable vers l'avant pour regarder de près l'écran LCD..
??? Autant zoomer sur l'écran directement je vois pas l'intérêt de voir les pixels de l'écran en plus gros. C'est l'image que l'on veut voir en plus gros non?
Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2009, 14:29:19
Bonjour,
A titre de point de comparaison, voici à quoi devrait ressembler le futur Samsung NX (capteur APS-C, optiques à tirage réduit, EVF). Je laisse aux spécialistes de Photoshop (dont je ne suis pas) le soin de comparer la taille de l'EP-1 et celle du NX (voire du G1) en se basant sur la griffe porte-flash.
(http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/6/16/090616News-15.jpg)
(http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/6/16/090616News-16.jpg)
Hé bien il est moche! on dirait un jouet . je préfère de loin la qualité de construction du G1.
Citation de: cptcv le Juin 19, 2009, 15:42:07
??? Autant zoomer sur l'écran directement je vois pas l'intérêt de voir les pixels de l'écran en plus gros. C'est l'image que l'on veut voir en plus gros non?
Exact, mais si on a un écran LCD de grande résolution (900000), il supporte peut être d'être vu de plus près qu'un écran de (230000) pour vérifier la mise au point. En plus les volets apporteraient un avantage par grande luminosité extérieure.
Certes, le NX est plutôt très laid dans sa première version... une espèce de bio-design désuet, étonnant chez Samsung qui habituellement gère très bien cet aspect.
Par contre : il possède un viseur (bon, c'est un EVF...) mais aussi et surtout un capteur au format APS-C ce qui commence à devenir intéressant et offre pour moi un indéniable avantage sur le Panasonic G1 (sympa techniquement mais presque aussi moche que le NX) et l'Olympus EP1 (très beau sur le plan du design mais un peu limité du fait de l'absence de viseur évolué).
Faut pas pousser, le G1 n'est pas trop moche... regarde avec le new Zuiko: ;)
Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2009, 14:29:19
Je laisse aux spécialistes de Photoshop (dont je ne suis pas) le soin de comparer la taille de l'EP-1 et celle du NX (voire du G1) en se basant sur la griffe porte-flash.
La perspective n'est pas la même mais on peut quand même en déduire que le NX est un tout petit peu plus haut pour la même largeur.
PS : mais pourquoi y veulent plus entendre parler de viseur optiques ?
Faux pas réver!
Je viens d'essayer des prises de vue avec l'E-3.
A main levée, impossible. L'ensemble est trop long (1 m pour boîtier et objectif), et lourd, mais c'est surtout le déséquilibre qui est dur à gérer. Il faudrait 3 mains : 1 tient l'ensemble par le plateau de fixation de l'objectif, 1 fait la mise au point avec la molette arrière de l'objectif et 1 appuie sur le déclencheur.
Hors appui, c'est impossible.
Avec appui, on peut réaliser des clichés, E-3 réglé sur 800 ISO, ouverture F:11, réglage IS sur 1000. Mais la mise au point reste très dure. Avec la bague et le système d'aide à la mise au point, ce n'est guère plus évident. Comme je l'ai dit sur un autre fil, la diode verte de mise au point reste allumée malgré un léger décalage de part et d'autre du 'bip". De plus, j'ai constaté qu'après 1 ou 2 déclenchements, la mise au point avec le "bip" ne se fait plus, il faut alors mettre le boîtier hors tension pour récupérer cette fonctionalité.
Donc avec un boîtier encore plus léger, j'ai des doutes!!!
Bah oui faut pas rêver, ce n'est pas parceque ce Pen Digital permet de monter une grande quantité de cailloux, il est néanmoins destiné à utiliser des focales raisonnables (on va dire dans un range equivalent 24x36 de 18mm à à 200mm et encore je suis généreux, car j'aurai tendance à me limiter à 90mm, bref un peu comme avec un Leica M)...pas des gros monstres...
Tout a fait d'accord avec Benaparis...
Le concept EP1, c'est d'être petit léger et discret. Alors je vois vraiment pas l'intérêt de lui greffer un énorme obus !
Pour ça, y'a des réflex, et des gros en plus....
Moi je pense que quelques objos fixes couvrants jusqu'à l'équivalent 135, ça serait déjà pas si mal. En tout cas, moi ça m'irait très bien.... ;)
+1 avec ce que vient de dire Gustave et Tonton Bruno.
Perso le 17(35mm) est parfait pour démarrer, après comme dit Tonton un p'tit 80 voir 100mm et on doit avoir déjà couvert pas mal de besoins.
Pour les voyageurs un 24 voir un peu moins et avec 3 objectifs dans la poche on à vraiment de quoi photographier.
J' ai hâte de voir cet APN en vrai.
Bonsoir,
Justement les fabricants savent ce que les consommateurs désirent, et bien non ils ne le feront pas pour la bonne et la simple raison que cela nuirait au marché. Il faut au contraire tourner autour, s'approcher doucement et avec plusieurs modèles successifs attirer le client par petites touches en lui faisant payer un max. Et en plus, voyez l'exemple Leica avec son M, appareil superlatif depuis des decennies, et bien impossible de faire changer quoi sue ce soit, et donc pour le fabricant, ça bloque complétement ses perspectives d'avenir. On est compliqué nous les photographes.
JCR
Tres interessant ce que vous dites Tonton Bruno
Ne gachons donc pas notre plaisir , cet EP-1 ouvre de tres bonnes perspectives
Certains (beaucoup?) l'acheteront de suite
Pour ma part j'attendrais un EP-2 ou EP-3, avec un viseur integré (indispensable!), un flash intégré (indispensable!) et de couleur noire (bien sur :-) )
Certes il sera peut être plus gros, a moins qu'Olympus reduise l'ecran arriere pour faire un peu de place
Je comprends que tout ne peux arriver d'un coup des la 1ere version, pas de pb, j'attends
En tout cas je trouve extra ce concept de compact expert, qui ressemble a un compact, pas un mini reflex comme le G1/GH1
Brut de fonderie, je dirais que je ne comprends pas du tout le concept G1/GH1 dont les bases sont les memes que celles de l'EP-1 : G1/GH1 trop ressemblant a un reflex, trop gros
Il y a deja tellement de reflex sur le marche pas forcement beaucoup plus gros
Je dirais d'autre part que ce concept basé sur le mini capteur 4/3 n'a de sens qu'avec des objectifs les plus petits possibles (dont plutot des fixes , que des zooms (enormes, meme si tout est relatif))
Bon we
Bonjour,
>> J'ai travaillé dans des boîtes internationales hight tech françaises et américaines et je peux t'affirmer que ça ne se passe pas comme ça. <<
Tonton, cela n'est pas contradictoire du tout. Dans tous les cas c'est le marché qui dirige et il faut sans aucun doute maintenir le dit marché le plus longtemps et fidéliser la clientèle, donc la satisfaire dans ses aspects les plus divers. C'est un équilibre que l'industriel doit trouver, à condition d'avoir les moyens pour avoir la bonne marge de manoeuvre. Prenons le cas du S2 (leica), certains disent, un seul collimateur parce que il n'existe rien d'autre sur le marché. Soit mais dans ce cas aucune marge dans l'innovation, faut donc se rabattre sur d'autres aspects. Le constructeur est bloqué. C'est comme pour se rendre dans un endroit, plusieurs routes possibles, certains autoroute, d'autres routes de campagne, il en faut pour tous, mais le but c'est le lieu à atteindre. Même chose en matériel photo.
JCR
Un des principes du marché...c'est la politique de l'offre. On est sans doute plus crédible en offrant aux experts dès le début un viseur EVF amovible comme le Ricoh dès lors que l'on a décidé de sortir des zooms avec ce compact (et d'offrir la compatibilité avec plein d'optiques diverses et variées, ce qui est formidable) plutîot qu'en mettant une fois de plus une video assez moyenne sur la chose. c'est au moment de la détermination de la cible marketing et du début de la R et D que tout cela se décide. Or, depuis qu'il faiit des bridge, Olympus sait très bien à quoi ressemble un viseur EVF.
Ce boitier est le premier d'un ligne très bien pensée.
Le fait d'avoir certaines fonctions absentes va permettre d'ajouter au fur et à mesure de nouvelles fonctions, et de justifier un prix supérieur aux modèles déjà produits...
Il faut bien voir que ce premier boitier sera vendu dans quelque temps vers les 300 euros...
Les coûts ont été tirés vers le bas, sans que l'utilisateur moyen (et même les testeurs spécialisés semble-t-il) ne s'en aperçoive.
C'est le premier boitier Olympus tout plastique... habilement recouvert d'une fine pellicule métallique... qui lui donne un aspect de robustesse. D'où une très belle qualité perçue.
Ce type de construction était probablement impossible avec un boitier réflex. Il faut maîtriser dans ce cas parfaitement les ajustements et la dilatation des éléments... (sinon back-focus and co)
De là découlent des problèmes de fin réglages sur les chaines de production + SAV => coûts importants.
Avec un autofocus par détection de contraste, les mesures sont en boucle fermée, ce qui permet des constructions beaucoup moins chères où on s'affranchit des petites variations dimensionnelles que ce soit sur les chaines de production ou pendant le cycle de vie (en particulier dilatation et chocs).
On supprime aussi beaucoup de composants (miroirs, prisme, système autofocus dédié, etc). On réduit donc habilement les coûts (en dehors des coûts de développement).
Il est évident que, pour le grand public, ce type de construction va se généraliser. Et c'est bien pour tout le monde (moins cher, plus fiable).
Toi on voit que t'as pa slu les précedent post où on disait que ca faisait quelques années que c'était en préparation... Alors parler d'Oly qui le découvre à l'annonce l'année dernière.. MDR :D
Citation de: Tonton Bruno le Juin 20, 2009, 15:44:02
Mais si je les ai lus !
Sauf que dans le cas de l'E-P1, le nom du produit a été déposé longtemps avant l'annonce du mFT ::)
Je pense que Panasonic, affolé par ses ventes de reflex par rapport à son grand concurrent historique Sony, a voulu accélérer les choses et a donné un petit coup de pied aux fesses d'Olympus pour l'annonce et la sortie des boîtiers. On peut imaginer que c'est l'explication des objectifs non-stabilisés: ils demandent plus de temps de développement, Leica ne pouvait les réaliser dans les délais, Olympus avaient quelques formules dans ses cartons pour son propre mFT et voilà!
De toute manière, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire que probablement seuls quelques personnes très haut-placées qui ont participé aux accords connaissent vraiment. Et puis finalemen,t peu importe -- du moment que le matérile convient et qu'ils annoncent une sorte de "road-map" pour les boîtiers (on sait que l'EVF sera présent sur le suivant), leur politique me convient ;) Et puis plus qu'un viseur, ce que j'attends le plus, c'est un écran orientable -- il est généralisé sur tous les réflexs FT (sauf le E-4x0), j'espère qu'il va se généraliser rapidement en mFT (il est déjà présent sur les mFT Panasonic).
Quand je disais que le boitier était tout plastique, ce n'était pas une boutade :
http://photorumors.com/2009/06/17/the-guts-of-the-m43-olympus-e-p1/
C'est impressionnant de voir à quel point le boitier semble monobloc et "simple" par rapport à un reflex et ses si nombreux blocs.
Les problèmes d'Olympus étaient probablement liés avant tout à la disponibilité d'un processeur et d'algorithmes performants pour la détection de contraste (et ça semble pas encore complètement finalisé...). Probablement aussi la compatibilité avec les anciens objectifs sans perdre l'autofocus.
La compatibilité est-elle désormais totale (on lit tout et son contraire à ce sujet) ?
Après, concernant question de Tonton Bruno sur la disponibilité d'un caisson de plongée ;) , je n'ai rien lu à ce sujet pour l'instant...
Contre toute attente, la gestion des hauts isos est désormais excellente (c'est presqu'en en bas de la page) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Ca donne par contre un coup de vieux aux reflex 4/3 (sans exception), dont la qualité d'image est en retrait par rapport au EP1 à toutes les sensibilités.
Peut-être des versions upgradées prochainement, avec ce nouveau processeur ?
Merci pour le lien :)
Si je regarde bien, on dirait que le µ4/3 façon Oly fait mieux que de l'APS-C niveau bruit... Me trompe-je? ;)
Je ne résiste à poster une photo extraite d'ailleurs de ce lien. Le 150/2 est disproportionné, mais finalement pas choquant... enfin c'est un avis personnel.
(http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/Z150MM-SM.JPG)
En effet, il semble vraiment très bon en hauts ISO !
Par contre, il y a des tueurs de rêve avec cutter et tournevis inside: ce truc 100% plastique avec une feuille de métal de 1/10ème collée dessus, est-ce que cela peut-être mis au rang de mythe comme cela l'était encore hier soir ?
Pour le petit télé il y a déjà le 50 macro 2.0 ... il décoiffe.
Citation de: elpabar le Juin 20, 2009, 19:03:47Si je regarde bien, on dirait que le µ4/3 façon Oly fait mieux que de l'APS-C niveau bruit... Me trompe-je? ;)
Bonsoir,
Oui, c'est une bonne nouvelle. De mon côté, j'ai toujours pensé que le concept 4/3, ou maintenant µ4/3 pour les compacts était une bonne voie, et que les choses ne pouvaient que s'améliorer. Ensuite, pour mon besoin, je préfère avoir à porter un Olympus, et en plus, pouvoir bénéficier du rendu natif très naturel des images que j'ai pu voir jusque là.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: DClicks le Juin 20, 2009, 13:33:22
C'est le premier boitier Olympus tout plastique... habilement recouvert d'une fine pellicule métallique... qui lui donne un aspect de robustesse. D'où une très belle qualité perçue.
Citation de: DClicks le Juin 20, 2009, 16:57:34
Quand je disais que le boitier était tout plastique, ce n'était pas une boutade :
http://photorumors.com/2009/06/17/the-guts-of-the-m43-olympus-e-p1/
Une boutade, non; de la désinformation, oui!
1- Quand on fait des hypothèses, on ne les énonce pas sur le ton d'informations sérieuses;
2- Quant on cite une source, on ne fait pas faire de contre-sens dans le but de justifier ses hypothèses.
Citation de: JMS le Juin 20, 2009, 19:31:54
ce truc 100% plastique avec une feuille de métal de 1/10ème collée dessus, est-ce que cela peut-être mis au rang de mythe comme cela l'était encore hier soir ?
L'intérieur de l'E-P1 est en plastique mais la coque extérieure en métal -- ce n'est pas une feuille de 1/10ème collée! Elle est peinte en blanc sur la version blanche; on voit sur les photos qu'il s'agit bien d'une coque en
métal sur les photos (ergots des vis de la coque) et l'auteur, qui a manipulé ces pièces, indique clairement dans la phrase d'introduction:
we can now see under the skin of the actual E-P1 body (which btw also appear to be made out of plastic, the skin is metal).TraductionOn peut maintenant voir les dessous du boîtier de l'E-P1 (qui, au passage, est également en plastique, la coque étant en métal).
Citation de: MXGK le Juin 20, 2009, 20:56:16
Une boutade, non; de la désinformation, oui!
1- Quand on fait des hypothèses, on ne les énonce pas sur le ton d'informations sérieuses;
2- Quant on cite une source, on ne fait pas faire de contre-sens dans le but de justifier ses hypothèses.
Faut pas t'enflammer comme ça ;D
Le plastique c'est fantastique ;) Les matériaux composites ont pleins d'avantages, et permettent des réalisations légères et intégrant de multiples fonctions en un seul bloc. C'est utilisé intelligemment dans plein de domaines, en particulier l'aéronautique (ça évite des raccords nombreux, des milliers de rivets...).
D'ailleurs t'as déjà comparé en rando un bidon alu avec un autre en plastique... T'as vu à quoi ça ressemble au bout de quelques années ? La métal, ça a des avantages (ex : dissipation thermique, blindage magnétique), mais pas forcémenent la robustesse, contrairement aux croyances.
Le boitier (et sa structure) est bien plastique et partiellement recouvert d'une peau métallique, comme précisé dans le lien.
Citation de: MXGK le Juin 20, 2009, 20:56:16
On peut maintenant voir les dessous du boîtier de l'E-P1 (qui, au passage, est également en plastique, la coque étant en métal).
appeler coque, ce qui suppose à priori, une pièce unique, 2 feuilles de métal embouties disjointes, me parait pour le moins spécieux!
Toi au moins quand t'aimes pas un truc on le sait... ::)
Citation de: chelmimage le Juin 20, 2009, 21:51:25
appeler coque, ce qui suppose à priori, une pièce unique, 2 feuilles de métal embouties disjointes, me parait pour le moins spécieux!
1 - D'après le Trésor de la Langue française informatisé:
COQUE [...] Mécan. Corps d'un navire (sans les superstructures);
partie du fuselage d'un hydravion, d'un avion; bâti d'une automobile tenant lieu de châssis et de carosserie.
2 - D'aprés le Dictionnaire de l'Académie française, 9ème édition:
COQUE [...] Aéron. La coque d'un avion, sa cellule métallique.
L'utilisation du mot "coque" ne suppose pas de pièce unique; il n'est absolument pas spécieux mais au contraire, parfaitement adapté ici. Attention donc à tes
a priori ;D
Par contre, l'utilisation de "disjointes", lui, est très spécieux: toutes les photos de l'appareil montrent que les parties métalliques sont au contraire, parfaitement jointes et les prises en main disponibles sont unanimes sur la très bonne qualité de construction ::)
[mauvaise manip']
Citation de: elpabar le Juin 20, 2009, 19:03:47
Merci pour le lien :)
Si je regarde bien, on dirait que le µ4/3 façon Oly fait mieux que de l'APS-C niveau bruit... Me trompe-je? ;)
Je ne résiste à poster une photo extraite d'ailleurs de ce lien. Le 150/2 est disproportionné, mais finalement pas choquant... enfin c'est un avis personnel.
(http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/Z150MM-SM.JPG)
Moi j'adore ce type de montage !!!
MXGK, cherche un dico : skin ne veut dire coque, mais peau, ou même pelure quand c'est mince !
Donc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe ! ;)
Que la peau ne soit pas disjointe est un minimum, on ne va pas éplucher ce pauvre appareil comme le fit le distingué rumoriste que cita Dkicks !
CitationDonc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe !
Tout ça pour ça....Un bout de plastique chinois revêtu d'une peau...A quand le latex pour banquier suisse en goguette ( Argos ?) ? ;D
Citation de: JMS le Juin 21, 2009, 00:27:31
MXGK, cherche un dico : skin ne veut dire coque, mais peau, ou même pelure quand c'est mince !
Donc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe ! ;)
JMS, regarde les photos et le contexte: il est évident que l'auteur parle ici de la coque de l'appareil et que celle-ci est en métal. Le chassis et l'intérieur sont en plastique. Une bonne traduction doit s'adapter au contexte; une traduction mot-à-mot n'est jamais bonne et
skin est ici utilisé dans le sens de coque.
Si les intervenants voulaient bien regarder les photos, qui sont explicites à la fois sur le métal de la coque et sur ce dont parle l'auteur, plutôt que d'affirmer tambour battant des contresens et de lancer des hypothèses ridicules sur une coque en plastique recouvert d'une pellicule de métal ::) D'ailleurs, pourquoi Olympus se serait embêté avec ce genre de procédé? S'ils voulaient une coque plastique ayant l'apparence du métal, il aurait été bien plus facile et moins cher de fabriquer un plastique ayant l'aspect de surface du métal et de le peindre avec de la peinture métallisée (qui peut donner un effet de métal anodisé du plus bel effet ;D ) -- c'est ce qu'ils font avec les objectifs du kit et il n'est pas la peine de développer deux techniques quand la moins chère fonctionne déjà...
Je lis dans la présentation officielle:
CitationStylish design with metal finish
Skin veut dire peau comme dans la chanson: "I've got you under my skin"
D'ailleurs, vu de l'arrière, cette petite chose ressemble à un panasonic sorti d'une usine chinoise...Un compact de l'été quoi...Pas de quoi en faire un fromage.
Olympus a besoin de faire du chiffre, vu les pertes considérables qu'ils ont fait et, surtout, une part de marché mondiale en photo (compact + reflex) qui est passée de 15% à 8 % en 4 années...
Dans le même dernier rapport financier, ils annoncent aussi vouloir faire des instruments médicaux pour les "animal & pets"...Je tremble à l'avance pour la traduction en français: si on traduit "skin" par coque, comment vont-ils traduire "pet" ? ;D
Citation de: DClicks le Juin 20, 2009, 18:34:28Contre toute attente, la gestion des hauts isos est désormais excellente (c'est presqu'en en bas de la page) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Ce que je retiends de mes lectures, c'est que le capteur est le même que le G1 avec un filtre passe-bas moins fort et un traitement anti-bruit nettement plus performant. Le résultat semble bien (au niveau des "bons" APS).
Mettez lui le capteur du G1H qui est encore meilleur et là on sera au top! :)
MXGK Je réponds:
j'ai écrit disjointes, je voulais dire dissociées.
Et la notion de coque attribue à la coque la tenue générale de l'ensemble ce qui n'est pas le cas ici.. Ce ne sont pas les 2 parties de métal qui assemblent le plastique c'est plutôt l'inverse..(cf tes extraits de dico)
D'ailleurs je n'ai trouvé aucun dico qui traduise skin par coque.Je consulte aussi les dicos!
Citation de: Dominique le Juin 21, 2009, 08:42:56
Skin veut dire peau comme dans la chanson: "I've got you under my skin"
Skin veut dire peau dans
cette chanson et c'est effectivement le sens le plus commun. Mais les mots changent de sens avec le contexte sinon cela voudrait dire qu'ils ont recouvert l'E-P1 de peau humaine ;D
Citation de: MXGK le Juin 21, 2009, 08:02:18
Si les intervenants voulaient bien regarder les photos, qui sont explicites à la fois sur le métal de la coque et sur ce dont parle l'auteur, plutôt que d'affirmer tambour battant des contresens et de lancer des hypothèses ridicules sur une coque en plastique recouvert d'une pellicule de métal ::) D'ailleurs, pourquoi Olympus se serait embêté avec ce genre de procédé? S'ils voulaient une coque plastique ayant l'apparence du métal, il aurait été bien plus facile et moins cher de fabriquer un plastique ayant l'aspect de surface du métal et de le peindre avec de la peinture métallisée (qui peut donner un effet de métal anodisé du plus bel effet ;D ) -- c'est ce qu'ils font avec les objectifs du kit et il n'est pas la peine de développer deux techniques quand la moins chère fonctionne déjà...
Pourquoi tant d'accusations à de multiples reprises ?
Il me semble que personne n'a jamais parlé de "coque" recouverte d'une pellicule mais de "boitier" recouvert d'une pellicule métallique. C'était juste un jeu de mots dans un contexte photo. Pas de quoi prendre la mouche.
On est bien d'accord qu'une partie de la carrosserie (ou du capot si le terme te semble plus adapté) de la bête (ne pas lire ce dernier mot dans un mauvais sens ;) ) est métallique. Personne n'a jamais dit le contraire.
Bien maitriser les coûts de fabrication est une très bonne chose (revenus, puis baisses programmées au fil des mois).
Plus aucun produit grand public n'a une structure entièrement métallique. On utilise des plastiques chargés (fibre, verre, carbone, etc) dont les propriétés sont adaptés à l'usage.
Les ingénieurs Oly ont fait ici un excellent boulot.
Il ne manque plus au 4/3 que des optiques véritablement lumineuse pour gérer la profondeur de champ.
Cette absence était peut-être liée aux difficultés d'autofocus (précision, risque de décalage) avec les autofocus à détection de phase. Peut-être qu'en micro 4/3 et avec le recours exclusif à la détection de contraste on aura quelques fixes très lumineux ?
Notez que le Mju d'origine était tout plastique et que personne n'a critiqué (ni prétendu qu'il était en métal). Mais la finition métal fait vendre, c'est la norme dans les "compacts de luxe".
métal ou pas, on s'en fout un peu, non? du moment que la prise en mains est agréable, que la solidité est avérée et que l'aspect est flatteur...
... une autre question sans importance, mais qd même : avez vous remarqué que l'édito de GMC en UNE du site parle de la définition "inadmissiblement" médiocre du LCD? bigre, voilà une critique virulente (et justifiée à mon avis) de la coqueluche du moment...
et puis... rien dans la présentation papier de ladite coqueluche! vous avez dit bizarre?
Bonjour,
Concernant l'écran, la question a déjà été abordée ici, avec les liens que j'avais fournis :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39021.msg656764.html#msg656764 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39021.msg656764.html#msg656764)
Ce qu'il serait plus intéressant de savoir, c'est s'il est possible de réaliser facilement à coût raisonnable, un écran transflectif de plus haute résolution, mais comme je ne travail pas dans le milieu, je ne peux pas en dire plus.
Bonne journée.
Xavier
Bonjour,
Ce qui compte, c'est le recyclage ;), dans 2 ans l'appareil sera bon pour cette phase oh combien essentielle. Les plastiques ou assimilés sont légion. Imaginez-vous avec un gilet de sauvetage en métal :D. Le plastique est plus adapté. Mince j'avais oublié le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors là oui faudra trouver autre chose. En attendant faites des photos avec des appareils qui existent.
JCR
Citation de: jeer le Juin 21, 2009, 11:11:47
Bonjour,
. Mince j'avais oublié le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors là oui faudra trouver autre chose. JCR
D'où l'intérêt de stocker les ordures..si on veut faire fortune.. déjà Joanovici en son temps..(que tu ne connais peut être pas?)
Je pense vraiment que je vais le prendre, il est en pré-vente sur www.camara.fr. Dès qu'il sera dispo j'irai le chercher dans le magasin à coté de chez moi sans frais de transport en plus.
Il est vrai que l'absence de viseur laisse un petit regret, mais il est vraiment très compact, on comprend aisément qu'il n'y soit pas.
Cet appareil marque vraiment un rupture, il fonctionne sur SD c'est cool, fini les xD chez Olympus.
Avec Panasonic ils vont se faire un parc d'optique Micro 4/3 qui devrait être plutôt intéressant.
Bon je vais le commander.
http://www.camara.fr/olympus+pen+ep-1+silver+-+14-42+noir-949107.html
Ce qui me plaît dans cet appareil c'est la stabilisation par le boitier permettant la stabilisation d' objectifs comme le 2.8/17 (ou mieux le futur 1.7/20), car avec mon g1 ils ne seront pas stabilisés et je risque le flou de bougé . Avec les bagues d' adaptation (M ou autres) sur l' E-P1 on ne risque pas le flou de bougé mais le flou de défaut de mise au point à cause de la mise au point manuelle sur l' écran. Je pense que je vais attendre la disponiblité du 1.7/20 avant de me décider.
Citation de: Olivier_G le Juin 21, 2009, 09:08:57
Mettez lui le capteur du G1H qui est encore meilleur et là on sera au top! :)
A qui le dis tu???
T'en fais pas, son principal concurrent dans peu de temps, lui l'aura!!! ;D
Citation de: baloo46 le Juin 21, 2009, 10:10:58
... une autre question sans importance, mais qd même : avez vous remarqué que l'édito de GMC en UNE du site parle de la définition "inadmissiblement" médiocre du LCD? bigre, voilà une critique virulente (et justifiée à mon avis) de la coqueluche du moment...
Pour moi, la lisibilité au soleil est plus importante que la définition: un bel écran que l'on ne peut pas utiliser, ça ne sert à rien ;D
Pour l'instant, le seul retour que j'ai trouvé sur ce point vient du site The Online Photographer, qui a testé l'E-P1 en plein soleil et rapporte qu'il est utilisable dans ces conditions -- pas assez lisible pour vérifier une mise-au-point précise rapidement, mais suffisamment pour cadrer. D'autres témoignages?
En tout cas, cela semble mieux que les écrans (certes à haute résolution) d'autres marques, non? Évidemment, il faudrait comparer côte-à-côte. Wait and see ::)
Tant que l'on est dans les supputations, moi ce qui m'inquiète, c'est la réactivité de la bête (en référence au DP-2) et ce qui m'étonne c'est l'amélioration des résultats en haut Iso (si on se fie au lien) par rapport à l'E-620 qui vient de sortir. C'est sur que l'écran en plein soleil c'est plutôt pas glop, et pourquoi pas un viseur optique Zoom non réflex mais de qualité avec correction de parallaxe à la Fuji (Moyen Format), solution que je préfèrerais à l'EVF même si cette solution limite la plage de focale.
Citation de: flyfisherman le Juin 21, 2009, 17:17:25
...C'est sur que l'écran en plein soleil c'est plutôt pas glop, et pourquoi pas un viseur optique Zoom non réflex mais de qualité avec correction de parallaxe à la Fuji (Moyen Format), solution que je préfèrerais à l'EVF même si cette solution limite la plage de focale.
Effectivement, pendant 5 ans, j'ai assez ralé qq fois de viser à...l'aveuglette en plein soleil avec mon Sony Mavica CD300!!! De plus, avec des lunettes polarisantes, dur, dur.
D'accord pour un viseur zoom, mais bon, où mettre le flash externe alors??? Le E-P1 n'en ayant pas d'interne. :)
Je pense qu' Oly a un tantinet intérêt à revoir sa copie.
on dirait que le soufflet retombe....
c'est vrai que ce "joli" compact ,certes , mais sans viseur , sans flash ,avec un AF , qui aux dires des heureux "essaiistes" ,m'a t-il semblé, n'est pas "fulgurant ", avec un LCD qui permet le cadrage plein soleil , mais pas la Map ,à plus de 700euros....,est bien décevant.
l'effet séduction étant passé ,que reste-t-il?
Citation de: ybes le Juin 23, 2009, 08:50:18
on dirait que le soufflet retombe....
c'est vrai que ce "joli" compact ,certes , mais sans viseur , sans flash ,avec un AF , qui aux dires des heureux "essaiistes" ,m'a t-il semblé, n'est pas "fulgurant ", avec un LCD qui permet le cadrage plein soleil , mais pas la Map ,à plus de 700euros....,est bien décevant.
l'effet séduction étant passé ,que reste-t-il?
L'espoir et l'impatience de voire d'une part Olympus corriger très rapidement sa copie sur les lacunes que tu soulignes et d'autre part de voire ce que les concurrents nous ont concoctés, probablement en prenant bien soin de s'appuyer et de communiquer sur le comblement par leur produit de ces mêmes lacunes :-).
Citation de: ybes le Juin 23, 2009, 08:50:18
on dirait que le soufflet retombe....
c'est vrai que ce "joli" compact ,certes , mais sans viseur , sans flash ,avec un AF , qui aux dires des heureux "essaiistes" ,m'a t-il semblé, n'est pas "fulgurant ", avec un LCD qui permet le cadrage plein soleil , mais pas la Map ,à plus de 700euros....,est bien décevant.
l'effet séduction étant passé ,que reste-t-il?
L'E-P1 a été annoncé il y 1 semaine environ, peu de monde (voir personne) ici ne l'a eu en main, il y a eu 14 pages dessus, en attendant les tests par notre revue préférée et autres sites que veux-tu qu'on en dise de plus?
Ce que j'en retiens:
- Oly a bien travaillé la question du bruit semble-t-il,
- l'AF semble peu percutant avec le 14-42 mais avec le 17 ça semble ok
- tarif musclé
- certains croyait encore au père noël et attendaient un appareil qui remplacerait leur ixus et leur EOS1Ds, ils sont déçus...
- c'est un premier appareil, comment pourrait-il être parfait?
- la conclusion actuelle de imaging-resources: "
The Olympus E-P1 will be enormously popular." (L'E-P1 sera énormément populaire.)
"populaire" à ce prix, j'en doute ! Mais un appareil de niche fait toujours des chiens heureux, qui aimeront même ses défauts, ce qui les démarque de la masse du chenil !
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juin 23, 2009, 12:53:06
..., qui aimeront même ses défauts, ...
C'est peut-être le secret pour être heureux avec son matériel photo, voire dans d'autres domaines (l'amouuur... qui dure toujours ?).
Citation de: cptcv le Juin 23, 2009, 10:27:22
L'E-P1 a été annoncé il y 1 semaine environ, peu de monde (voir personne) ici ne l'a eu en main...
pas tout à fait exact ,car on trouve une dizaine de personnes qui ont pu l'essayer (sur des sites japonais,allemands, US ...voir la liste sur 43rumors.com) et qui rapportent des impressions concordantes , auxquelles d'ailleurs nous faisons référence sur ce site.
Certes , ce n'est pas "içi" , concept très "désuet" sur le Ouèbe.
je crains que les tests n'apportent pas grand chose de plus....car les lacunes (manque de viseur ,obligation de visée sur un LCD à faible résolution ,pas de flash....) sont facilement identifiables.
reste à évaluer l'IQ,la véritable éfficacité de l'AF et de la stabilisation par rapport au reflex milieu de gamme qu'il compte concurrencer au niveau des tarifs.
mais ,bon ,c'est un jugement tout à fait personnel
cdlt.
Citation de: JMS le Juin 23, 2009, 12:53:06
"populaire" à ce prix, j'en doute ! Mais un appareil de niche fait toujours des chiens heureux, qui aimeront même ses défauts, ce qui les démarque de la masse du chenil !
;D ;D ;D
popular peut aussi se traduire par "prisé".
Citation de: ybes le Juin 23, 2009, 13:14:37
pas tout à fait exact ,car on trouve une dizaine de personnes qui ont pu l'essayer (sur des sites japonais,allemands, US ...voir la liste sur 43rumors.com) et qui rapportent des impressions concordantes , auxquelles d'ailleurs nous faisons référence sur ce site.
Certes , ce n'est pas "içi" , concept très "désuet" sur le Ouèbe.
Pour moi le "ici" n'a rien de désuet car les différences culturelles existent toujours.
Le oueb nous permet de "voir" plus facilement la perceptions des "autres" mais ça ne nous fais pas tous penser et vivre de la même façon. J'attends donc un test bien de chez nous.
A priori il est plus intéressant que son concurrent direct cad le Sigma DP-2 et pas tellement plus cher, ensuite il faut se tourner vers des modèles avec des capteurs plus petit qui sont finalement hors de prix compte tenu de leurs caractéristiques (cf Ricoh). Reste que le positionnement de ce type de matériel n'est pas évident, beaucoup de personnes sont intéressés par un compact aux possibilités étendues pour ne pas à avoir à acquérir un réflex jugé trop encombrant voir obsolète dans le principe pour un usage courant, le problème est de placer correctement le curseur au niveau prix/possibilité/encombrement voir éventuellement de constituer une gamme autour de ce modèle.
Côté tarif, même si je le trouve cher également, la comparaison avec le Sigma DP2 permet de relativiser un peu:
- DP2 + viseur optique = ~800€
- E-P1 + 17 + viseur = 850€
Entre les deux l'E-P1 me semble somme toute plus intéressant grâce à ses optiques, non?
le prix... le prix...
Il va prendre la place d'un éventuel M8.2 dans ma sacoche, donc question tarif je ne crains pas
grand chose. Il est en plastique ? je m'en fous, je pourrais le remplacer huit fois si il faut ;-)
Citation de: tinange le Juin 23, 2009, 14:06:55
le prix... le prix...
Il va prendre la place d'un éventuel M8.2 dans ma sacoche, donc question tarif je ne crains pas
grand chose. Il est en plastique ? je m'en fous, je pourrais le remplacer huit fois si il faut ;-)
Désolé... fausse manipe !
Non Tonton, ce n'est pas volontaire tinange qui cite tinange ;-)
Bon, passons aux choses sérieuses...
Il faut que je prépare l'arrivée du nouveau jouet. Pour ce faire, j'ai besoin d'en savoir un peu plus
sur les logiciels... Avec quoi dématrice t-on les raw Olympus ?
On oublie LightRoom, dans les ténors, C1 s'en sort comment ? Et du côté d'Olympus même
existe t-il quelque chose de sérieux ?
merci.
Citation de: tinange le Juin 23, 2009, 15:48:01Avec quoi dématrice t-on les raw Olympus ?
Et du côté d'Olympus même existe t-il quelque chose de sérieux ?
Bonsoir,
Le boîtier sera livré avec "Olympus Master 2". Cliquer sur les caractéristiques pour en savoir plus.
http://www.olympus.fr/consumer/205_olympus_master_2.htm (http://www.olympus.fr/consumer/205_olympus_master_2.htm)
Le logiciel pro "Olympus Studio 2" est disponible en version de démo. Il est facturé à 99€. Cliquer sur les caractéristiques pour en savoir plus.
http://www.olympus.fr/consumer/205_olympus_studio_2.htm (http://www.olympus.fr/consumer/205_olympus_studio_2.htm)
Sinon, il y a aussi Aperture 2 de chez Apple qui permet de travailler avec la majorité des boîtiers du marché, et les mises à jour apparaissent au fil de l'eau, comme on peut le voir ici : http://support.apple.com/kb/HT1475?viewlocale=en_US (http://support.apple.com/kb/HT1475?viewlocale=en_US)
Bonne soirée.
Xavier
Bien vu l'ami, y a t-il un olympusiste qui dématrice avec C1 (CaptureOne) et qu'en pense-il?
Citation de: cptcv le Juin 23, 2009, 13:52:19
Côté tarif, même si je le trouve cher également, la comparaison avec le Sigma DP2 permet de relativiser un peu:
- DP2 + viseur optique = ~800€
- E-P1 + 17 + viseur = 850€
Entre les deux l'E-P1 me semble somme toute plus intéressant grâce à ses optiques, non?
Oui, mais avec son flash externe, l'E-P1 y coûte combien???
Citation de: myshell le Juin 23, 2009, 20:53:45
Oui, mais avec son flash externe, l'E-P1 y coûte combien???
Pourquoi? Je n'ai pas vu de flash sur le DP2. Y en a un ?
Bonsoir,
je viens de voir qu'un EF-140 DG était disponible pour le Sigma DP2.
Une photo visible ici : http://www.digit-photo.com/SIGMA_Flash_EF_140_DG__DP1_-p-SIGMAF40.jpg (http://www.digit-photo.com/SIGMA_Flash_EF_140_DG__DP1_-p-SIGMAF40.jpg)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: JMS le Juin 23, 2009, 12:53:06
"populaire" à ce prix, j'en doute !
Mais un appareil de niche fait toujours des chiens heureux, qui aimeront même ses défauts, ce qui les démarque de la masse du chenil !
;D ;D ;D
Wouafff, Wouaff, Wouafff.
arrrfff !
Il n'y a pas d'exemple de video HD sur ton lien ? C'est de la 720, HD ready...?
Hello SCSI !
Je me fait rare, mais dès qu'un nonos est agité près de la niche, je déboule !
Citation de: JMS le Juin 23, 2009, 23:26:09
Il n'y a pas d'exemple de video HD sur ton lien ? C'est de la 720, HD ready...?
Le 720 c'est de la HD même si ce n'est pas du 1080...
Citation de: cptcv le Juin 23, 2009, 21:24:19
Pourquoi? Je n'ai pas vu de flash sur le DP2. Y en a un ?
Yes, Built-in Flash : pop-up (dixit dpreview.com)
Premiers tests et comparatifs du E-P1 en gestion du bruit!!!
http://www.focus-numerique.com/test-92/olympus-e-p1-test-bruit-electronique-12.html (http://www.focus-numerique.com/test-92/olympus-e-p1-test-bruit-electronique-12.html)
Merci pour le lien ! En (très) résumé, c'est comparable au G1 (un petit peu moins bien) et derrière le GH1 dont le capteur est beaucoup plus performant sur ce point.
Je ne suis pas d'accord avec leur conclusion G1 vs E-P1, en particulier parce que le G1 laisse le bruit très basse fréquence (taches jaunes) visible à 3200 ISO même sur un petit tirage, alors que l'E-P1 le filtre correctement.
Le G1H fait effectivement mieux.
Vidéo amusante sur l'E-P1 (http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.ukphotosafari.org%2Fannouncements%2F%3FcurrentPage%3D2&feature=player_embedded) ;D
Citation de: flavio le Juin 24, 2009, 13:44:54
Vidéo amusante sur l'E-P1 (http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.ukphotosafari.org%2Fannouncements%2F%3FcurrentPage%3D2&feature=player_embedded) ;D
Je vais essayer ce soir à la maison ... ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2009, 12:35:53
Merci pour le lien ! En (très) résumé, c'est comparable au G1 (un petit peu moins bien) et derrière le GH1 dont le capteur est beaucoup plus performant sur ce point.
Bizarre sur imaging-resources ils disent que l'EP-1 est très proche du GH-1...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Citation de: myshell le Juin 24, 2009, 05:47:47
Yes, Built-in Flash : pop-up (dixit dpreview.com)
Ah oui effectivement il a ce qu'ils appellent un flash (CI n'en parle même pas dans son test) de NG... 6 ! Bref ça au rien ça ne change pas grand chose... ;)
Il apparait tout de même pas tellement plus petit qu'un M8, même s'il est bien moins cher.
Mon vendeur devrait en avoir le 15 juillet.
Je suis tenté mais reste prudent.
A voir si Pana ne ferait pas la même chose puisqu'il a tous les éléments et que son capteur a l'air meilleur.
A suivre une version avec flash et viseur intégrés pour les pros, l'EP-1 ciblant ceux qui viennent du compact :
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=863832
Petit résumé pour les non-anglophones (et les autres ;)) :
Selon Akira Watanabe, en charge du département "planification des appareils à objectifs intrerchangeables" chez Olympus Imaging :
- d'autres modèles sont à venir, y compris avec une silhouette de reflex comme le Panasonic G1/GH1
- Olympus pourrait faire encore plus petit que l'EP-1
- les prochains modèles et les prochaines optiques seront fonction de la demande du marché
- un zoom grand angle est d'ores et déjà prévu pour le printemps prochain
- des adaptateurs pour d'autres montures seront progressivement commercialisés, sans compter ceux développés par des tiers (notamment pour les optiques Nikon)
- le format μ4/3 a commencé à être développé en 2002 mais les travaux le concernant se sont intensifiés il y a 2 ans, en même temps que le développement de l'E-420
- la grande majorité des acquéreurs de l'EP-1 devraient venir du monde du compact ; 20% des possesseurs de compact rêvent d'un reflex (piqué, profondeur de champ) mais ils ne franchissent pas le pas à cause de l'encombrement ; l'EP-1 a été conçu en pensant à eux
- Olympus travaille sur des modèles intégrant EVF et flash, à destination notamment des pros.
Ah il va falloir encore attendre >:(.
Je pense que je vais le prendre sans tarder et je le revendrai lorsque cet hypothétique modèle intégrant l'EVF sortira ;)
Pour Mistral
Quand tu vois le prix de l'E-P1 aujourd'hui il me semble difficile d'attirer les gens des compacts dont le seuil financier est de l'ordre de 300€.
Enfin je pense que le produit attire plus les gens des Reflex pro ou pas pro.
Quand tu vois qu'un kit E-620 en dual kit acheté aux US ou au Canada va te couter 600€ .... un kit E-P1 à 850€ avec le 17 mm et son viseur! ça laisse rêveur et pourtant depuis le temps que je réclame un FM2 numérique. Le liveview tue le concept et ne peux pas être la seule solution. En photo de rue on ne photographie pas a bout de bras ou alors on tire sur tout ce qui se passe. Donc l'avenir reste dans le viseur optique ou l'EVF qui donnera l'impression d'avoir un viseur optique. Pourquoi pas des solutions hybrides. Perso je pense que l'EVF deviendra si bon que le viseur optique disparaitra. A quand le viseur bluetooth !
L'E-P1 ouvre la voie que Sigma n'a pas su ouvrir et que les deux Tenors ne souhaitent pas ouvrir.
Mais tout ça n'est que perspective et brain storming d'un ingénieur aimant la photo avant tout.
L'E-P1 risque quand même de me faire craquer comme le E-420 l'avait fait.
Bon ce WE je ressort mon FM2n en attendant.
A+
Citation de: marclabs le Juin 24, 2009, 22:16:17
Quand tu vois le prix de l'E-P1 aujourd'hui il me semble difficile d'attirer les gens des compacts dont le seuil financier est de l'ordre de 300€.
C'est pas du tout ce qui a été dit : il a été dit pour des possesseurs de compact qui voudraient passer à la qualité reflex mais sans l'encombrement d'un reflex, pas pour des possesseurs de compacts qui voudraiet reprendre un compact... Il y aura donc forcément un effort financier à faire, faut pas rêver.
Quand tu vois qu'un kit E-620 en dual kit acheté aux US ou au Canada va te couter 600€ .... un kit E-P1 à 850€ avec le 17 mm et son viseur!
Compare le prix canadien du E-620 avec le prix canadien du EP-1 et n'oublie pas que le EP-1 doit rentabiliser les efforts en R&D ce que le E-620 a moins à amortir.
Difficile enfin de comparer le prix d'un reflex avec le prix d'un boitier qui n'en est pas un et qui ouvre la voie à un nouveau concept.
Citation de: marclabs le Juin 24, 2009, 22:16:17A quand le viseur bluetooth !
Bonsoir,
Non, ce n'est pas la bonne technologie. Faire du sans fils, et générer des champs électromagnétiques tout près de l'œil et du cerveau, ce n'est pas une bonne idée, et une piste à suivre, d'autant que l'on peut très bien faire sans, sans que cela pose problème.
Bonne soirée.
Xavier
Ne pas oublier que les 850 EUR demandés pour l'EP-1 sont un prix indicatif et pas un prix de la rue et que, s'agissant d'un équipement qui ne vient pas concurrencer des modèles existants mais ouvrir un nouveau marché, la stratégie tarifaire initiale est de le positionner le plus haut possible en gamme pour à la fois créer un effet de mode (et de frustration) et rentabiliser du mieux possible la R&D qu'il a nécessité.
Cf. par exemple ce qu'a fait Apple avec l'iPhone.
Par ailleurs, qui est le plus "surpricé", l'EP-1 maintenant ou le Canon G10 : 600 EUR de prix public indicatif à sa sortie en octobre 2008 alors qu'il n'était qu'une évolution du G9 ?
Six mois après le ppi du G10 est tombé à 500 EUR et on le trouve facilement autour de 400 EUR.
Je vous fiche mon billet qu'on trouvera des EP-1 autour de 450 EUR dans moins d'un an.
Citation de: marclabs le Juin 24, 2009, 22:16:17
Le liveview tue le concept et ne peut pas être la seule solution. En photo de rue on ne photographie pas a bout de bras ou alors on tire sur tout ce qui se passe.
Sur ce point particulier, je ne suis pas d'accord avec toi, pour une raison qui n'a rien à voir avec l'EP-1 d'ailleurs. Pour des photos de rue discrètes j'adorais l'Hasselblad et son dépoli horizontal de 6 x 6 cm ; je me tenais bras cassés, penché au-dessus de lui. Un très bon LiveView de bonne taille susceptible d'être rabattu à l'horizontale me permettrait peut-ëtre de retrouver cette attitude qui, avec un minimum d'habitude, devient aussi naturelle que de monter un boîtier reflex jusqu'à son oeil.
Citation de: Avatar le Juin 24, 2009, 22:43:11
n'oublie pas que le EP-1 doit rentabiliser les efforts en R&D ce que le E-620 a moins à amortir.
Faux car l'E-P1 et l'E-620 partage les mêmes techno. La stab du E-620 est celle de l'E-P1, l'amortissement de la R&D se fait donc sur les deux gammes.
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2009, 19:35:29
A suivre une version avec flash et viseur intégrés pour les pros, l'EP-1 ciblant ceux qui viennent du compact :
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=863832
Petit résumé pour les non-anglophones (et les autres ;)) :
Selon Akira Watanabe, en charge du département "planification des appareils à objectifs intrerchangeables" chez Olympus Imaging :
- d'autres modèles sont à venir, y compris avec une silhouette de reflex comme le Panasonic G1/GH1
- Olympus pourrait faire encore plus petit que l'EP-1
- les prochains modèles et les prochaines optiques seront fonction de la demande du marché
- un zoom grand angle est d'ores et déjà prévu pour le printemps prochain
- des adaptateurs pour d'autres montures seront progressivement commercialisés, sans compter ceux développés par des tiers (notamment pour les optiques Nikon)
- le format μ4/3 a commencé à être développé en 2002 mais les travaux le concernant se sont intensifiés il y a 2 ans, en même temps que le développement de l'E-420
- la grande majorité des acquéreurs de l'EP-1 devraient venir du monde du compact ; 20% des possesseurs de compact rêvent d'un reflex (piqué, profondeur de champ) mais ils ne franchissent pas le pas à cause de l'encombrement ; l'EP-1 a été conçu en pensant à eux
- Olympus travaille sur des modèles intégrant EVF et flash, à destination notamment des pros.
Pas fraîche ta nouvelle, ça fait une semaine qu'on en parle dans ce même fil de cette interview... ;)
Citation de: cptcv le Juin 25, 2009, 00:58:41
Faux car l'E-P1 et l'E-620 partage les mêmes techno. La stab du E-620 est celle de l'E-P1, l'amortissement de la R&D se fait donc sur les deux gammes.
Tu dois être dans les petits papiers d'Oly pour pouvoir déclamer FAUX d'un ton aussi péremptoire. La R&D ne s'arrête pas qu'à une stab.
Bof, pour l'E-P1, ça consiste plus à enlever des trucs au E-620 qu'à en ajouter. Même l'AF n'a pas l'air folichon...
Citation de: cptcv le Juin 25, 2009, 01:00:41
Pas fraîche ta nouvelle, ça fait une semaine qu'on en parle dans ce même fil de cette interview... ;)
Pardonne-moi de n'avoir résumé/traduit que le 24 juin un article du 24 juin ::)
Y aura-t-il une possibilité de télécommande?
Je m'explique!
comme on interdit les photos dans de plus en plus de musées, le boitier innocemment sur le bide, en mode le plus silencieux possible, sans flash, et la télé commande à la main, devrait faire l'affaire.
Reste le bruit du déclenchement, mais sans miroir il devrait être réduit.
Il y a une commande filaire, Rien n'empèche d'avoir la commande dans une poche.
Mon regret : ne pas avoir un écran orientable comme celle du G1.
Citation de: kochka le Juin 25, 2009, 12:51:31
Y aura-t-il une possibilité de télécommande?
Je m'explique!
comme on interdit les photos dans de plus en plus de musées, le boitier innocemment sur le bide, en mode le plus silencieux possible, sans flash, et la télé commande à la main, devrait faire l'affaire.
Reste le bruit du déclenchement, mais sans miroir il devrait être réduit.
Et si on ne photographiait pas quand c'est interdit?! ::)
Au Mali toute photo est interdite sauf si on paie un droit de photographier et encore....
Je ne sais pas quelle est la législation dans toutes les républiques bananières et autres parts...
En Fance qui photographie sur un marché et que fait-on des photos ?
Il est des lieux où on veux protéger les marchands du temple.
A part ma petite soeur qui veut bien et Notre Dame de Paris quand il n'y a pas de touriste dans le champ qu' a-t-on le droit de photographier.
C'est vrai que pour les photos de rue il y a plusieurs méthodes, celle dont je parlais est la saisie sur le vif de situations particulières et éphémères (avec mon petit GRD II je me mets en snap dans ce cas). Mais en effet on peu se placer et attendre un évènement dans une composition que l'on a choisi (celui qui saute la flaque d'eau par exemple ;) je vais me faire tuer...). Ma façon de travailler est la première c'est pour cela que je l'ai exprimé comme ça. J'avoue que j'ai du mal à tenir un appareil à bout de bras, j'aime bien faire corps avec mon image.
manuel en anglais :
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/pen.cfm#body
salut à tous
Celui qui saute une flaque d'eau...tu veux parler de ce gars là ? Bon, il y en a un autre qui a fait un essai moins réussi question reflet et dans un décor nettement moins soigné, devant une pub pour un cirque, je crois...sans doute le clown s'entraînait ! ;D ;D ;D
Exactement Jean-Marie mais vu les temps de réponse des liveview, d'aujourd'hui je précise, l'arc de triomphe serait certainement toute seule, ou avec un bout de godillot à gauche;D ::)
Citation de: piedenus le Juin 25, 2009, 13:08:34
Il y a une commande filaire, Rien n'empèche d'avoir la commande dans une poche.
Mon regret : ne pas avoir un écran orientable comme celle du G1.
+1, à l'époque de mon bon vieux c5050-z l'écrant orientable était posé ouvert vers le haut sur le ventre, cela me permettait de faire des photos "volées" assez discrettement. Dommage que le pen n'en soit pas équipé
L'arc de triomphe a changé de taille, ou ce sont mes lunettes ....
Citation de: xanthone le Juin 25, 2009, 14:16:26
+1, à l'époque de mon bon vieux c5050-z l'écran orientable était posé ouvert vers le haut sur le ventre, cela me permettait de faire des photos "volées" assez discrètement. Dommage que le pen n'en soit pas équipé
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2009, 23:06:15
Pour des photos de rue discrètes j'adorais l'Hasselblad et son dépoli horizontal de 6 x 6 cm ; je me tenais bras cassés, penché au-dessus de lui. Un très bon LiveView de bonne taille susceptible d'être rabattu à l'horizontale me permettrait peut-être de retrouver cette attitude (...).
On dit la même chose :)
Citation de: marclabs le Juin 25, 2009, 14:18:17
L'arc de triomphe a changé de taille, ou ce sont mes lunettes ....
J'ai le même problème avec les miennes ;)
Je serais volontier la cible pour cet appareil, sauf si.... Sigma nous sortait un DP1 upgradé sérieusement (rapidité).
Le 28mm, c'est quand même bien (voire le 24mm).
(Jamais content)
Citation de: malice le Juin 25, 2009, 13:16:15
Et si on ne photographiait pas quand c'est interdit?! ::)
Je ne photographie pas pour revendre, mais pour voir ce que l'on planque dans la pénombre plus obscure qu'un discours de BHL.
Il y a des tas de musées dans le monde qui ne cherchent pas à revendre leurs phots , et qui laissent faire tant que tu n'as pas de flash..
A la chapelle de vincennes, l'expo des icones bulgare est tellement dnas le noir qu'il a fallu un coup de D3 pour arriver à voir quelque chose.
Heureusement que la chioume était négligente et aimable. Mais elle ne voulait même pas que je photographie les vitraux
Citation de: marclabs le Juin 25, 2009, 13:56:53celui qui saute la flaque d'eau par exemple ;) je vais me faire tuer...
Celui là n'a pas réussi...
(http://www.newprotest.org/images/20051227_bike_01.jpg)
Et le photographe s'est effectivement fait descendre!
Citation de: Mistral75 le Juin 25, 2009, 11:33:15
Pardonne-moi de n'avoir résumé/traduit que le 24 juin un article du 24 juin ::)
Certes mais l'article se base sur une interview publiée sur dpr il y a environ une semaine et déjà citée et commentée dans ce même fil. Je te laisse relire les pages précédentes du fil. ;)
Mais ne le prend pas mal, quand un fil commence à être conséquent ils nous arrivent à tous de ne pas avoir le courage de tout lire avant de poster.
Citation de: Avatar le Juin 25, 2009, 11:03:48
Tu dois être dans les petits papiers d'Oly pour pouvoir déclamer FAUX d'un ton aussi péremptoire. La R&D ne s'arrête pas qu'à une stab.
N'exagérons rien! J'aurai mis faux en majuscule et avec un point d'exclamation je t'aurai accordé le péremptoire mais là... :)
Sinon pas besoin d'être dans les petits papiers d'Oly., il suffit de lire leurs interviews. A la kina ou la pma (me rappelle plus), interrogé sur les efforts R&D pour maintenir deux gammes (µ4/3 et 4/3) Oly avait répondu qu'ils n'étaient si important que cela car il y avait pas mal de synergie entre les deux gammes et que le E-620 en était un bon exemple car il était issu des techno développées pour le µ4/3.
Il semble qu'il ne s'agisse pas d'une interview, mais tout simplement d'une condérence de presse.
que pensez-vous de cette info ?
http://43rumors.com/ft4-olympus-may-working-on-an-attachable-electronic-viewfinder-for-the-e-p1/
cdlmt.
Citation de: JMS le Juin 26, 2009, 07:30:40
Il semble qu'il ne s'agisse pas d'une interview, mais tout simplement d'une conférence de presse.
Oui, ou alors d'une série d'interviews en marge de la présentation de l'EP-1 à Berlin. DPReview a réagi dès le 16 juin (http://www.dpreview.com/news/0906/09061600watanabeinterview.asp), Focus Numérique le 18 juin (http://www.focus-numerique.com/news_id-1403.html) et The British Journal of Photography le 24 juin (http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=863832) seulement.
Les différents articles comportent un tronc commun d'informations analogues mais chacun y ajoute des considérations spécifiques (ce qui me fait penser à une série d'entretiens, peut-être en complément d'une conférence de presse) :
- DPReview sur la simplification et la miniaturisation des optiques permises par la correction automatique des principaux défauts optiques par l'électronique embarquée
- Focus Numérique sur la vidéo et l'alternative obturateur mécanique / obturateur électronique
- The British Journal of Photography sur l'apparence des futurs modèles (G1-like ou alors encore plus petits que l'EP-1) et sur de possibles modèles à destination des pros ; c'est maigre compte tenu de leur retard.
En tous cas, vous m'enlèv'rez pas de l'idée qu'Oly, il aurait pu quand même avec cet E-P1 ce... décarcasser (bon, d'accord, c'est pas ducros!) un peu plus pour y prévoir un excellent viseur EVF et un petit flash d'appoint du style Canon HF DC1 avec une fine barrette fixée sur la vis pour trépied.
Dur, dur, la vente de cet apn en l'état!!!
(reflex..ion d'un "grand public"!)
Et surtout, le faire plus petit, car quelle différence avec un compact?
le capteur et éventuellement une batterie plus grosse pour faire bouger le zoom.
C'est déjà beaucoup le capteur non ? Où alors je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
Entre un compact genre pana et l'Oly, il ya un monde que la seule augmentation du capteur ne peut expliquer car le nombre epixel est el même.
Récupération d'éléments d'un reflex pour faire des économies au lieu de tout refondre?
Du 620 au hasard?
Cela laisse de l'espoir pour une réduction de taille ultérieure
Citation de: kochka le Juin 26, 2009, 15:25:24
... Cela laisse de l'espoir pour une réduction de taille ultérieure
Je partage également cet avis. Bien que la taille de ce µ4/3 est déjà bien mieux que celle du Panasoni G1/GH1, lorsque je regarde la taille de la chambre noire et le volume que prends l'appareil autour, je ne peux que penser que la diminution de taille est une évidence pour un segment futur d'appareils (même si l'AF, la stabiliation etc... prend de la place, il y a vraiment de quoi faire).
Pour réduire l'appareil, je suis même prêt à faire les concessions suivantes.
- pas d'objectifs interchangeables
- focale fixe de la diagonale du format ou petit zoom 3x 28-84 mm (equiv . 35mm)
- pas de viseur mais un paresoleil intégral autour de l'écran
Lorsque l'on voit la taille que fait un Rollei 35 mm par rapport à un M6, par exemple, cela illustre (et je ne pousse pas la comparaison au-delà car bien sûr c'est asser peu comparable) la différence de volume des appareils possibles autour d'un même format (et je ne parle bien sûr pas des Nikon F6 et autres "monstres").
Je suis tombé sur ce thread sur le forum de DPreview.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=32211736 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=32211736)
On y compare un raw sorti du E30 avec un raw sorti du E P1 à 3200 isos.
Sur l'étiquette de la bouteille, on peut voir une amélioration sensible de la texture.
J'ai fait un passage par Neat image, et l'amélioration est toujours la.
l'E P1 récupère plus de détails, ce qui donne de bons espoirs pour la prochaine génération
olympus qui viendra l'année prochaine, avec un E40 ou un E4 par exemple
Citation de: kochka le Juin 26, 2009, 15:25:24Entre un compact genre pana et l'Oly, il ya un monde que la seule augmentation du capteur ne peut expliquer car le nombre epixel est el même.
Pas compris. Que viens faire le nombre de pixels ici?
Mais un circuit intégré prend un volume négligeable.
Pour la taille d'un tel appareil (cad: non reflex):
- la distance capteur <=> monture et le diamètre de celle-ci
- la batterie
- la taille de l'écran LCD et/ou du viseur EVF
- le moteur pour le rideau mécanique
- le flash intégré avec son condensateur
- le système de stabilisation du capteur
- l'ergonomie "vitale" (cad: boutons, prise en main...)
Le reste.... bof.
Je suis d'accord qu'un appareil à objectif non-interchangeable pourra être plus petit en raison de l'absence de contraintes en 1.
Mais l'influence du nombre de pixels (ou de son circuit intégré) sur la taille d'un appareil, sincèrement, je n'y crois pas.
Citation de: rimasson le Juin 26, 2009, 18:23:07
On y compare un raw sorti du E30 avec un raw sorti du E P1 à 3200 isos.
Sur l'étiquette de la bouteille, on peut voir une amélioration sensible de la texture.
J'ai fait un passage par Neat image, et l'amélioration est toujours la.
Je suis toujours bluffé par les résultats de ce logiciel "antibruit" avec les fichiers photo Olympus! Et particulièrement Olympus! (ou alors c'est moi qui ait trouvé le bon réglage.. ::) mais j'en doute!), car avec d'autres marques les résultats que j'obtiens sont souvent moins satisfaisants. Curieux non? Je m'amuse même à passer les images des différents modèles (E-520, E-30, E-620 et maintenant EP-1 que je trouve en fichiers d'origine sur le web)
J'arrive sans problèmes à gagner à vue de nez l'équivalent d'un cran ISO, ce qui n'est quand même pas rien!
Oly devrait l'accepter en "plug in" dans Olympus studio, ce serait un trés bon point..
Citation de: Olivier_G le Juin 26, 2009, 23:16:29
Pas compris. Que viens faire le nombre de pixels ici?
In pixel n'est jamais très gros ;), mais plus il y en a et plus il faut de temps pour traiter à qualité de processeur et de mémoire identique, et plus de jus donc batterie plus grosse, toujours à autres conditiosn égales.
est ce que quelqu'un sait quand va sortir l'objectif panasonic µ4/3 20mm f1.7 annoncé il ya a quelques temps ? parce que couplé au E-P1, moi je dit miam miam même si le sigma dp2 me fait toujours de l'oeil !
Excusez mma question je n'y connais rien en systeme 4/3 µ4/3 et olympus ;D
Mais les cailloux de cet olympus ce montent bien sur un G1 ? (sans limitations de fonctionnement)
Merci
Citation de: christ 88 le Juin 27, 2009, 15:20:29Mais les cailloux de cet olympus ce montent bien sur un G1 ? (sans limitations de fonctionnement)
Bonjour,
Oui, sans problème, car il sont tous issus du nouveau système "Micro 4/3".
Pour les autres types d'objectifs, voir le tableau suivant, pour ce qui est possible, et ce qui ne l'est pas.
Bonne journée.
Xavier
Merci :)
Pourquoi il n'y a/aura pas une version du 17 mm pour le 4/3 non micro, c'est assez mesquin pour ceux qui ont récemment acheté un E-420/E-450 ou même E-620, ce qui est mon cas (E-420 avec 25/2.8 en février, E-620 avec 14-54 II en mai) :'(
C'est le tirage optique qui est mesquin (au sens petit), car il est plus court que sur le 4/3 tradi, donc adaptation de la formule optiquie absolument impossible !
pour relancer un peu le débat , un test en francais avec comparaison avec le GH1
http://www.focus-numerique.com/news_id-1426.html
un produit sortie un peu trop vite ?
sur 43rumors , une rumeur sur la sortie d'un compact mFT Panasonic
http://43rumors.com/ft2-panasonic-to-develop-two-new-mft-cameras/
Quel débat?... Y a un débat?... ::)
Créer de la polémique encore?... Si tu en es à suivre les tests photo de Lesnumériques... Le nombre d'énorme c*nneries que j'ai pu y voir... ::)
Citation de: elpabar le Juin 30, 2009, 22:50:50
Le nombre d'énorme c*nneries que j'ai pu y voir... ::)
Ce qui compte c'est qu'il n'y en ait pas cette fois ci..Ce serait intéresant pour tout le monde de les souligner.
Citation de: elpabar le Juin 30, 2009, 22:50:50
Quel débat?... Y a un débat?... ::)
Créer de la polémique encore?... ::)
pour info , je viens de constater l'existence d'un fil dans la rubrique compacts experts....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,52442.0.html
Bonsoir,
L'outil de simulation boitier/objo du site web du consortium Four Third a été mis à jour récemment. On y trouve maintenant les boitiers micro 4/3, leurs objectifs dédiés ainsi que, nouveauté intéressante, des objos OM et Voigtlander.
http://www.four-thirds.org/en/products/matching/index.html (http://www.four-thirds.org/en/products/matching/index.html)
Bonne simulation !!!
Olivier
Ouch, un 14-54 greffé sur le Ep1, ca dénote. Je suppose qu'on peut y mettre également un bon gros flash Fl50 ?
Citation de: myshell le Juin 26, 2009, 12:51:17
En tous cas, vous m'enlèv'rez pas de l'idée qu'Oly, il aurait pu quand même avec cet E-P1 ce... décarcasser (bon, d'accord, c'est pas ducros!) un peu plus pour y prévoir un excellent viseur EVF et un petit flash d'appoint du style Canon HF DC1 avec une fine barrette fixée sur la vis pour trépied.
Dur, dur, la vente de cet apn en l'état!!!
(reflex..ion d'un "grand public"!)
Je suis de votre avis en effet "Dur, dur, la vente de cet apn en l'état!!!"
Sans viseur intégré, sans flash intégré, dur dur
En plus il n'existe pas en noir
Mr Oly pouvez pas nous sortir un flash externe avec griffe flash sur le dessus?
Comme ca on pourrait y glisser le viseur optique externe
Le tout empilé ca peut avoir de l'allure
Le tout en rose et c'est parfait
Ok je sors
Je ne comprends pas bien la comparaison avec un compact: le pen 4/3 est un peu plus gros que le LX3 Panasonic, mais pour avec utilisé ce dernier (excellent dans sa catégorie, au demeurant), je trouve qu'un appareil un peu plus gros est un avantage pour la tenue en main.
Le pen est un peu plus petit et beau coup plus léger qu'un Leica IIIf équipé du Elmar 5cm/2.8, qui reste pour moi la référence comme appareil "tout terrain".
En ce qui concerne les résultats photographique observé sur tirage papier, l'avantage av nettement au 4/3: avec le LX3, bruit dès 400 ISO quoi qu'on en dise, gestion médiocre de la pdc, modelé moyen (transition entre plans un peu "papiers découpés"), et niveau de détail meilleurs sur 4/3 (j'utilise un G1 et un Nikon D3).
Le micro 4/3 est au niveau d'un réflex, le lx3 est un compact avec ses défauts et limitations.
Ne pas pouvoir travailler la pdc est un handicap redibitoire du compact, à mon avis.
Citation de: INDI le Juillet 01, 2009, 22:03:38
Je suis de votre avis en effet "Dur, dur, la vente de cet apn en l'état!!!"
Sans viseur intégré, sans flash intégré, dur dur
En plus il n'existe pas en noir
Le truc c'est que si on en croit les propos d'Oly ce n'est pas la population de ce forum qu'Oly vise avec l' E-P1. Ils ont même exclu la couleur noire car elle fait trop appareil expert et compliqué et effraie la cible marketing visée. Pour le viseur optique les clients visés ne savent même pas que ça peut exister. Alors dur dur de le vendre sur ce forum (quoi que...) mais ailleurs... :)
Bonsoir,
J'ai vraiment du mal à comprendre toutes les réactions.
Avant, il ne fallait pas entendre parler de viseur électronique, car c'est mauvais, et ça fait mal au yeux.
Au contraire, il fallait du viseur optique pour donner une alternative, pour les jours de grand soleil, où l'on souhaitait pouvoir utiliser autre chose que l'écran LCD arrière. Voilà, qu'il sera au catalogue pour la première focale fixe, et cela ne plait pas à tout le monde. Il faudrait qu'il soit disponible en version zoom. Un viseur optique zoom, je vois mal comment cela pourrait être facilement possible. Quant au viseur numérique, si je me fie à ce que j'ai pu voir sur le Panasonic G1 au salon de la photo, et bien en haute lumière, rien n'est réglé, car les hautes lumières sont bien brulées.
Maintenant, j'ai l'impression, que les besoins exprimés ressembles plus aux petit réflex Olympus 4/3. Si l'on regarde l'encombrement du G1 avec viseur numérique qui fait mal aux yeux, qui brule en haute lumière, et l'encombrement des vrais boîtiers réflex style E-420, et E-620, ces derniers deviennent vraiment très intéressant.
http://www.radiantlite.com/uploaded_images/panasonic-lumix-G1-top-canon-olympus-730837.jpg (http://www.radiantlite.com/uploaded_images/panasonic-lumix-G1-top-canon-olympus-730837.jpg)
De mon coté, si j'avais un choix à faire, je partirais volontiers plus sur le E-P1 plus petit (si je voulais du compact de qualité), ou alors, je partirais sur un vrai réflex de petite taille comme ceux indiqués (si j'avais besoin d'un viseur à hauteur d'œil), pas sur un "compact bridge pas trop compact" à visée électronique doté d'objectif interchangeable.
Bonne soirée.
Xavier
D'après mon vendeur qui l'a eu en mains, il serait un peu moins haut qu'un M8, mais presque aussi long et un peu moins épais.
Je trouve que ça fait bien gros.
A voir dans 15 jours.
L'outil de simulation est sympa, le voici avec un petit Sigma 300-800 mm !
Citation de: kochka le Juillet 01, 2009, 22:42:45Je trouve que ça fait bien gros.
Bonsoir,
Comme je n'ai pas de Nikon D3, ou autre Canon 1D, la différence avec mon E-420 est plus réduite. C'est pour cela que je préfère rester en réflex Olympus, et éventuellement passer en E-3, si besoin de plus de performance. Par contre, celui qui est équipé en gros réflex non Olympus, le E-P1, compact de qualité prend alors tout son sens, avec les avantages, et inconvénient de la visée des boîtiers de type compact.
Bonne soirée.
Xavier
Les visées sur l'écran arrière ne me dérangent pas.
Après tout, on fait aussi du livevew même avec un D3x ;)
La recherche de la réduction de taille amène à faire des concessions sur la qualité des compacts, type Pana, qui sont remarquables dans leur gamme.
Ceci rend plus exigeants pour un "gros" compact en terme de qualité. A voir.
Si en plus ils pouvaient faire un caisson, je sens que je craquerais bien.
Mais j'attends de voir les premiers résultats avec des boitiers de série.
Le temps de la confiance aveugle est résolu ;)
Révolu, pas résolu ::)
Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu une tite allusion à ton E510... quelques jours au moins... ;D
Citation de: elpabar le Juillet 02, 2009, 20:09:08
Révolu, pas résolu ::)
Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu une tite allusion à ton E510... quelques jours au moins... ;D
Révolu bien sur.
Merci de ta lecture attentive.
Que veux tu chat échaudé craint l'eau froide, mais n'est pas (trop) rancunier
Citation de: kochka le Juillet 02, 2009, 22:15:25Que veux tu chat échaudé craint l'eau froide, mais n'est pas (trop) rancunier
Bonsoir,
ça c'est normal, et je comprends ta prudence, car j'essaye de faire de même. Tout les besoins sont dans la nature, et sont donc différents. A nous de cerner au mieux ce qui nous convient, pour éviter la déception. ;-)
Bonne soirée.
Xavier
Merci de ta comprehension.
En échange, le D3x marche du feu de Dieu mais j'ai fait peu de photos pour réellement apprécier autre chose que la possibilité de zoomer dans l'image.
On verra bien sur les lacs italiens dans 10 jours, et en Ouzbékistan cet automne, si Ben Laden ou O'Bwana ne s'en mêlent pas
Bonsoir;
A quoi sert un viseur ?... A viser et bien même si l'EVF du G1 n'est pas parfait, il permet de bien cadrer et si les HL sont grillées, pas grave du tout. Il y a l'histogramme qui est fait pour ça et en plus il est dans le viseur. Que voulez vous de plus ;) Plus on en a, plus on en veut et moins on en fait ... de bonnes. Je me rappelle du G1 ou G2 Contax viseur optique mais archi nul et imprécis. Et vous croyez que le viseur des Leica M permettent de cadrer juste ? c'est une question de chois et d'habitude comme le reste.
JCR
+1
Si le viseur est bien étudié à la focale de l'objectif fixe le cadrage est précis ....
hello il y a un vote ici pour choisir les prochains objectifs µ4/3 que les utilisateurs aimeraient voir apparaître :
http://43rumors.com/very-important-olympus-microfourthirds-prime-lens-poll-your-vote-matters/
On peut l'acheter sur le site de la fnac, qui dit le livrer dès le 13 juillet. J'en ai acheté un.
Hello
J'ai pu faire un peu joujou avec cet E-P1 hier, au magasin.
Voila mes premiers commentaires (sachant que j'en ne l'ai eu que 10 minutes en mains) :
Au niveau look il est pas trop mal (sans toutefois avoir la classe d'un Pen F). En blanc il est tres joli mais le brun clair auquel il est associé n'est pas tres élégant, c'est dommage.
Il est assez gros, peut-etre aussi gros que mon OM-2. Il faut donc avoir de tres grosses poches (et si c'est le zoom qui est dessus, alors ce n'est plus ce que j'appelle un compact)
L'ecran derriere n'a pas une superbe resolution mais bon il y a pire. Je l'ai essayé en magasin donc je ne peux pas dire ce que ca donne au soleil.
Les commandes ont l'air pas mal, avec 2 molettes, mais la petite molette rotative est ultrasensive et a l'air fragile, surtout qu'elle sert a tout un tas de fonctions en plus. Aussi elles tournent sans incrémentation, donc si on ne regarde pas sur l'ecran on se sait pas ce qu'on fait... C'est si compliqué que ca de nous faire des commandes analogues qui ne tournent pas dans le vide ? :(
L'autofocus a l'air de bien fonctionner. Pour la mise au point manuelle, l'ecran se met en loupe mais alors ca tremble pas mal et au final ce n'est pas tres facile de faire la mise au point. J'ose pas imaginer en plein soleil... :(
J'ai pris quelques photos mais rien d'extraordinaire. Les RAW sont en format .ORF. Lightroom n'a pas l'air de vouloir les lire (peut-etre qu'il y a une mise-a-jour). Les jpeg sont beaux par contre. Et il y a des modes couleur : naturel, vivide, normal, n&b. etc. J'aime bien le mode naturel qui évite les couleurs criardes que l'on obtient en général avec les compacts numériques (hormis les Sigma).
Aussi il coute cher : 89000 yens sans objectif (soit 663 euros).
Sinon il a l'air bien et je suis sur qu'il aura beaucoup de succes.
(désolé pour le doublon, j'ai posté ce meme commentaire dans le fil sur le E-P1 dans la section compacts)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 16:08:20Je l'ai essayé en magasin donc je ne peux pas dire ce que ca donne au soleil.
Bonjour,
Merci pour le retour.
Si c'est la même technologie que sur les reflex serie E, c'est assez troublant (dans le bon sens du terme). Lorsque que vous mettez le soleil à réfléchir pile poil dessus, le contraste augmente, et l'on arrive à lire facilement. Par contre, les couleurs se trouvent un peu modifiées.
PS : pas de problème pour le doublon. Je ne vais pas dans la rubrique "compact". :-)
Bonne journée.
Xavier
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 16:08:20
Hello
J'ai pu faire un peu joujou avec cet E-P1 hier, au magasin.
Voila mes premiers commentaires (sachant que j'en ne l'ai eu que 10 minutes en mains) :
Merci de ton retour.
Question bruit au déclenchement et réactivité, quel est ton avis ?
Citation de: tinange le Juillet 04, 2009, 16:30:54
Merci de ton retour.
Question bruit au déclenchement et réactivité, quel est ton avis ?
Ca fait un petit "tchac", rien de bien mechant, mais présent tout de meme.
Le bruit m'a semblé plutot mécanique, donc je ne suis pas sur qu'il soit possible de le désactiver. Mais ca reste a vérifier...
Et au niveau réactivité j'ai trouvé le declenchement plutot immédiat.
Merci de ces infos. cela confirme hélas, ce m'annonçait mon vendeur en matière de taille du boitier. Le mana avec un capteur 4/3 n'est aps encore pour demain.
Quel dommage.
Enfin, faut un début à tout.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 16:08:20
Hello
J'ai pu faire un peu joujou avec cet E-P1 hier, au magasin.
Voila mes premiers commentaires (sachant que j'en ne l'ai eu que 10 minutes en mains) :
Au niveau look il est pas trop mal (sans toutefois avoir la classe d'un Pen F). En blanc il est tres joli mais le brun clair auquel il est associé n'est pas tres élégant, c'est dommage.
Il est assez gros, peut-etre aussi gros que mon OM-2. Il faut donc avoir de tres grosses poches (et si c'est le zoom qui est dessus, alors ce n'est plus ce que j'appelle un compact)
L'ecran derriere n'a pas une superbe resolution mais bon il y a pire. Je l'ai essayé en magasin donc je ne peux pas dire ce que ca donne au soleil.
Les commandes ont l'air pas mal, avec 2 molettes, mais la petite molette rotative est ultrasensive et a l'air fragile, surtout qu'elle sert a tout un tas de fonctions en plus. Aussi elles tournent sans incrémentation, donc si on ne regarde pas sur l'ecran on se sait pas ce qu'on fait... C'est si compliqué que ca de nous faire des commandes analogues qui ne tournent pas dans le vide ? :(
L'autofocus a l'air de bien fonctionner. Pour la mise au point manuelle, l'ecran se met en loupe mais alors ca tremble pas mal et au final ce n'est pas tres facile de faire la mise au point. J'ose pas imaginer en plein soleil... :(
J'ai pris quelques photos mais rien d'extraordinaire. Les RAW sont en format .ORF. Lightroom n'a pas l'air de vouloir les lire (peut-etre qu'il y a une mise-a-jour). Les jpeg sont beaux par contre. Et il y a des modes couleur : naturel, vivide, normal, n&b. etc. J'aime bien le mode naturel qui évite les couleurs criardes que l'on obtient en général avec les compacts numériques (hormis les Sigma).
Aussi il coute cher : 89000 yens sans objectif (soit 663 euros).
Sinon il a l'air bien et je suis sur qu'il aura beaucoup de succes.
(désolé pour le doublon, j'ai posté ce meme commentaire dans le fil sur le E-P1 dans la section compacts)
J'ai pu aussi faire un petit tour d'horizon du E-P1 Hier à Montréal.
Je confirme les propos de gainsbourg × yebisu en général, mais je suis un peu plus déçu que lui.
la première chose c'est l'aspect et je trouve qu'il fait toc.
Je n'ai pas du tout apprécié l'écran et je me demande comment on peut envisager de faire une mise au point manuelle avec. Quasiment impossible.
Question taille il est gros, et avec le zoom c'est franchement plus un compact. Je n'ai pas pu tester le 17mm ( c'est lui que j'attends) et question qualité le zomm ne m'intéressant pas je n'ai pas fait de photos sur ma SD.
Je suis assez déçu par cet APN mais avant de me décider pleinement je veux voir le 17mm et la qualité qui va avec. Il doit être dispo d'ici à la fin juillet.
Wait and see
Comme tu dis. Avec un 14 ou un 12 fixe, ce serait encore mieux.
Il est arrivé à la FNAC.... Mais sous embargo jusqu'au 15 juillet.. Si vous êtes "bien" avec le vendeur, il vous le montrera peut-être... Premier avis, beau, plus grand que le LX3, fait sérieux, mais c'est la version avec le zoom, celle qui ne m'intéresse pas. Pour le 17mm il faut attendre. Les photos en JPG à 800 iso dans le magasin sont prometeuses... A suivre...
Pas plus grand que le LX3?
11x6x2,7?
Ce neserait pas mal, mais encore bien plus gros que le TZ27, qii rentre même dans la poche d'une chemise
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 16:08:20
Il est assez gros, peut-etre aussi gros que mon OM-2. Il faut donc avoir de tres grosses poches (et si c'est le zoom qui est dessus, alors ce n'est plus ce que j'appelle un compact)
Ton appréciation m'étonne un peu, quand même : à première vue, l'E-P1 a l'air d'avoir les mêmes dimensions que le Pen original, qui est, dans mon souvenir, plus compact que les reflex OM...
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2009, 12:00:58
Ton appréciation m'étonne un peu, quand même : à première vue, l'E-P1 a l'air d'avoir les mêmes dimensions que le Pen original, qui est, dans mon souvenir, plus compact que les reflex OM...
Ca dépend de quel Pen tu parles...
L'E-P1 m'a paru certainement plus gros qu'un Pen E, D ou EE, mais par contre dans les dimensions d'un Pen F, qui lui n'etait pas vraiment pocketable.
Comparé a l'OM-2 (j'ai mesuré ;D), il est 15 mm moins large et 5 mm moins epais (en tenant compte de la base de l'objectif sur l'OM). En hauteur, s'il n'y avait pas la boite du miroir et les molettes, l'OM serait plus petit.
Voici les dimensions de l'E-P1 (boitier seul) : 120.5mm×70.0mm×35.0mm
Il pese 335g
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2009, 12:00:58
Ton appréciation m'étonne un peu, quand même : à première vue, l'E-P1 a l'air d'avoir les mêmes dimensions que le Pen original, qui est, dans mon souvenir, plus compact que les reflex OM...
Photo du pen F, plus grand que le Pen télémétrique, mais encore assez petit
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 05, 2009, 12:55:10
Ca dépend de quel Pen tu parles...
L'E-P1 m'a paru certainement plus gros qu'un Pen E, D ou EE, mais par contre dans les dimensions d'un Pen F, qui lui n'etait pas vraiment pocketable.
Comparé a l'OM-2 (j'ai mesuré ;D), il est 15 mm moins large et 5 mm moins epais (en tenant compte de la base de l'objectif sur l'OM). En hauteur, s'il n'y avait pas la boite du miroir et les molettes, l'OM serait plus petit.
Voici les dimensions de l'E-P1 (boitier seul) : 120.5mm×70.0mm×35.0mm
Il pese 335g
C'est partout un bon cm en plus par rapport au LX3, et sans objectif. >:(
Citation de: JMS le Juillet 01, 2009, 22:47:53
L'outil de simulation est sympa, le voici avec un petit Sigma 300-800 mm !
encore un peu mieux ;D
(http://farm3.static.flickr.com/2644/3682102993_636597f5b5.jpg?v=0)
(http://farm3.static.flickr.com/2583/3682111797_34ffdb52ee.jpg?v=0)
L'E-P1 peut être piloté vocalement ??? Sinon pourquoi ce micro ? ;D
Citation de: flavio le Juillet 05, 2009, 21:41:28
encore un peu mieux ;D
(http://farm3.static.flickr.com/2644/3682102993_636597f5b5.jpg?v=0)
(http://farm3.static.flickr.com/2583/3682111797_34ffdb52ee.jpg?v=0)
Citation de: kochka le Juillet 05, 2009, 20:16:25
C'est partout un bon cm en plus par rapport au LX3, et sans objectif. >:(
Attention, la taille indiqué par presque tout le monde (et même CI) pour le LX3 est fausse, il fait 45mm d'épaisseur (sans le bouchon).
Il est domage que tous les testeurs reprennent ce genre d'infos sans vérifier car ça peut être un argument de choix pour un compact.
Bon alors finalement il est plus gros qu'un GH1? ??? ou pareil?
Par rapport au LX3:
(http://a.img-dpreview.com/previews/OlympusEP1/images/EP1vslx3.jpg)
Par rapport au Pen FT:
(http://a.img-dpreview.com/previews/OlympusEP1/images/EP1_pen.jpg)
(http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/ZPENF.JPG)
Par rapport à l'OM-1:
(http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/ZOM1.JPG)
Par rapport au GH1:
(http://img32.imageshack.us/img32/16/test6.jpg)
(http://fourthirds-user.com/images/199/P6160263-2.jpg)
(http://fourthirds-user.com/images/199/P6160260-2.jpg)
(http://fourthirds-user.com/images/199/P6160262-2.jpg)
Oui ben dans tout ca, celui qui a vraiment la classe, c'est le Pen F :P ;D
(en plus il coute moins cher...)
M'enfin, comment peux-tu viser bras tendus sur le dos d'un Pen F ?...tu n'es plus à la mode !
;D ;D ;D
Merci cptcv.
Voila des comparaisons intéressantes.
Les avis des rares personnes sur le forum qui ont pris en main ce boitier ne sont, je trouve, pas super positifs. Nul doute que ce boitier se vendra bien mais on ne sent guère bcp d'enthousiasme dans leurs propos.
Il faut attendre les retours d'expérience.
Le 4/3 inquiète souvent même s'il a fait des progrès. Et les optiques sont nouvelles si on veut les plus petites.
Et puis nous sommes encore loins, mais c'est un peu normal au début, d'un mini boitier, sans compte que pour ceux qui sont tentés mais utilisent une autre marque, c'est encore un autre dérawtiseur à apprivoiser.
Mouais... je tempère aussi de mon côté. Il semblerait que le kit avec le 17 mm ne soit dispo que bien plus tard.
Le Pen D est arrivé dans certaines boutiques, mais en version 14-42.
Et puis il y a la politique tarifaire d'Olympus (ça c'est un ami revendeur qui me l'a expliqué) qui fait peur,
Je veux bien lacher 1000 € dans le jouet, mais je ne veux pas le trouver à 500 dans six mois...
bilan... wait and see
Citation de: tinange le Juillet 07, 2009, 13:19:50
Et puis il y a la politique tarifaire d'Olympus (ça c'est un ami revendeur qui me l'a expliqué) qui fait peur,
Je veux bien lacher 1000 € dans le jouet, mais je ne veux pas le trouver à 500 dans six mois...
Je ne vois pas ce qu'elle a de spéciale la politique tarifaire d'Olympus? C'est la même que tous les fabricants...
Et puis le jouet est quand même loin des 1000€.
Si personne n'en veut because viseur de fantaisie, tu le trouveras à 350 dans 6 mois, compte tenu du prix d'un 450 neuf ! Si tout le monde en demande dans le monde, le prix ne baissera pas !
Citation de: JMS le Juillet 07, 2009, 14:42:15
Si tout le monde en demande dans le monde, le prix ne baissera pas !
C'est Olympus pas Nikon ;)
Le prix et les ventes risquent fort de faire comme le E420, surestimés à sa sortie et maintenant invendable. ça commence déjà à baisser aux USA à 750$
Invendable, le E-420 ? ???
Citation de: cptcv le Juillet 07, 2009, 13:30:09
Et puis le jouet est quand même loin des 1000€.
On est dans les 850€, non ?
(950€ pour ceux qui, en plus du 17mm, prendront le zoom...)
Citation de: gid le Juillet 07, 2009, 15:10:02
C'est Olympus pas Nikon ;)
Le prix et les ventes risquent fort de faire comme le E420, surestimés à sa sortie et maintenant invendable. ça commence déjà à baisser aux USA à 750$
A sa sortie les tarifs du E-420 étaient les suivants :
- Boîtier nu : 449 €
- Avec zoom F3,5-5,6/14-42 mm : 549 €
- Avec zooms F3,5-5,6/14-42 mm et F4-5,6/40-150 mm : 649 €
- Avec objectif F2,8/25 mm : 649 €
C'était vraiment surestimé ?
Olivier
Le rapport qualité/prix des reflex Olympus d'entrée de gamme a toujours été très bon.
Citation de: remILOUIS le Juillet 04, 2009, 19:58:32
J'ai pu aussi faire un petit tour d'horizon du E-P1 Hier à Montréal.
Je confirme les propos de gainsbourg × yebisu en général, mais je suis un peu plus déçu que lui.
la première chose c'est l'aspect et je trouve qu'il fait toc.
Je n'ai pas du tout apprécié l'écran et je me demande comment on peut envisager de faire une mise au point manuelle avec. Quasiment impossible.
Question taille il est gros, et avec le zoom c'est franchement plus un compact. Je n'ai pas pu tester le 17mm ( c'est lui que j'attends) et question qualité le zomm ne m'intéressant pas je n'ai pas fait de photos sur ma SD.
Je suis assez déçu par cet APN mais avant de me décider pleinement je veux voir le 17mm et la qualité qui va avec. Il doit être dispo d'ici à la fin juillet.
Wait and see
Salut, je suis aussi à Montréal.
Chez qui as-tu peux l'essayer ?
Merci
Greg
Je l'ai tenu en main à la FNAC Sainte-Geneviève aujourd'hui.
Mes impressions:
le boîtier est raisonnablement compact mais le zoom 14-42 est vraiment gros (même effet qu'un Nokton 1,5 sur un Leica IIIf). En revanche, appareil et objectif sont très légers, ce qui est bien pour mes vertèbres.
L'écran arrière n'est pas terrible en définition, mais plutôt lisible.
La finition est bonne pour les standards d'aujourd'hui, mais c'est du plastique recouvert d'une fine couche de métal. Ceci dit, il est très bien assemblé, et très facile à utiliser.
Le zooming manuel est un énorme avantage par rapport aux compacts, on peut cadrer de manière précise. La baque du zomm est très douce et sans jeu.
Défaut jamais mentionné: il est vendu sans pare-soleil!
La vendeuse ne m'a pas laissé mettre une SD pour prendre quelques photos.
Je ne regrette pas mon achat, parce que, s'il ne tient pas dans une poche, il sera très léger dans le sac qui ne me quitte pas, et si il reprend les qualité du 620, il devrait donner un beau rendu des couleurs, et une dynamique acceptable.
Si mon plaisir d'utiliser cet appareil se confirme, j'achèterai le 17mm, et j'espère qu'Olympus proposera un petit télé macro/portraits.
Citation de: JMS le Juillet 07, 2009, 14:42:15
Si personne n'en veut because viseur de fantaisie, tu le trouveras à 350 dans 6 mois, [...]
Ah d'accord! C'est donc parce que le E-3 a fait un énorme carton que le prix a baissé très lentement (et est encore bien au-dessus des 50% du prix annonce)... ;)
Citation de: gr-eg le Juillet 07, 2009, 16:36:08
Salut, je suis aussi à Montréal.
Chez qui as-tu peux l'essayer ?
Merci
Greg
Ils l'ont en démo chez Lozeau, rue St-Hubert. Sans le 17mm toutefois.
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2009, 15:47:29
On est dans les 850€, non ?
(950€ pour ceux qui, en plus du 17mm, prendront le zoom...)
Oui, et pour ceux qui, encore en plus, voudront aussi être équipés du flash, ça va monter à combien??? :D
Citation de: myshell le Juillet 07, 2009, 19:00:44
Oui, et pour ceux qui, encore en plus, voudront aussi être équipés du flash, ça va monter à combien??? :D
bon OK il n'est pas donné, mais c'est comme toutes les nouveautés.... Après moi je le trouve très sympa, c'est enfin un vrai appareil photo en "style" compact, sur lequel on peut en + changer les objectifs, donc tout le monde pourra y trouver son compte!
Quant au prix combien valait le sigma DP1 à sa sortie et le DP2 c'est 600 euros pour un système moins abouti, plus lent, plus bruité etc.... et plus encore un compact (à petit capteur) genre expert vaut encore 450-500 euros.....
en "épluchant" soigneusement les "retours" des premiers propriétaires d'EP1 (Japon,USA,UK)sur DPreview.com(forum Olympus DSLR) , ainsi qu'en regardant leurs photos , ces témoignages
sont plutôt encourageants.
L'IQ a l'air équivalente au 620....l'ergonomie est bonne , l'écran LCD "utilisable" pour la MAP ,
l'AF assez réactif pour un système à détection de contraste.....
donc un vrai plus par rapport aux compacts "experts"
à quand des témoignages francophones ?
la dispo en France semble se situer après le 14/07 (ils disent le 13/7 à Fnac.com)
Citation de: Alain Olivier le Juillet 07, 2009, 16:33:53
Le rapport qualité/prix des reflex Olympus d'entrée de gamme a toujours été très bon.
Comme celui des autres marques, non ?
(ou sinon, elles se tireraient une balle dans le pied...)
Quand j'ai acheté mon E-510 en bi-kit je n'ai rien trouvé d'aussi intéressant dans les autres marques.
A mon avis Olympus n'espère pas inonder le marché avec ce boitier ce qui explique son prix élevé. Je pense donc que la baisse du tarif, qui concerne tous les boitiers photos, sera progressive.
Moi, j'attendais ce boitier mais vu les caractéristiques je vais commencer en micro 4/3 avec un G1 ...
Citation de: Alain Olivier le Juillet 08, 2009, 00:22:04
Quand j'ai acheté mon E-510 en bi-kit je n'ai rien trouvé d'aussi intéressant dans les autres marques.
Idem, c'est pour cela que mon choix c'est tourné vers Olympus.
Citation de: Avatar le Juillet 08, 2009, 16:34:34
Idem, c'est pour cela que mon choix c'est tourné vers Olympus.
Même analyse en aout 2007... E-510 bi-kit (vs 400D, D40X, K100d, alpha 100).
Olivier
Citation de: Alain Olivier le Juillet 08, 2009, 00:22:04
Quand j'ai acheté mon E-510 en bi-kit je n'ai rien trouvé d'aussi intéressant dans les autres marques.
C'est vrai pour moi aussi, mais je crois qu'il faut surtout essayer les appareils... On peut rêver sur une fiche technique et être horriblement déçu à la prise en main ou pire en voyant les photos. Chacun a des impératifs, des moyens et des besoins personnels et il faut trouver l'appareil qui convient le mieux à ce que l'on veut faire (qui n'est pas toujours du crop à 6400 isos ;) )
Petite histoire à voir jusqu'à la fin...
http://www.youtube.com/watch?v=m9Et7UQh1tg&eurl=http://www.journaldugeek.com/page/3/&feature=player_embedded
Citation de: Alain Olivier le Juillet 07, 2009, 16:33:53
Le rapport qualité/prix des reflex Olympus d'entrée de gamme a toujours été très bon.
Mouais,
510 et 14/54 à plus 1100€, repris 8 mois après 500€ par faveur, et parce que je suis un bon client
C'est ce que tu appelle un bon prix?
sympa la video
Citation de: kochka le Juillet 09, 2009, 17:09:04
Mouais,
510 et 14/54 à plus 1100€, repris 8 mois après 500€ par faveur, et parce que je suis un bon client
C'est ce que tu appelle un bon prix?
Le 14-54 n'est pas un entrée de gamme, et on parlait du prix neuf par rapport à la concurrence.
Après c'est comme pour les voitures quand tu fais reprendre par un pro tu y gagnes moins qu'à revendre directement...
Salut.
Peut-être que l'info a déja été donnée, en plus je ne lis pas l'anglais mais il y a ça .
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A7.HTM
Bon démarrage des ventes de l'E-P1 au Japon : http://www.dslrphoto.com/dslr/space.php?uid=2&do=blog&id=5555 (http://www.dslrphoto.com/dslr/space.php?uid=2&do=blog&id=5555)
Olivier
Citation de: olivbrt le Juillet 10, 2009, 11:10:07
Bon démarrage des ventes de l'E-P1 au Japon : http://www.dslrphoto.com/dslr/space.php?uid=2&do=blog&id=5555 (http://www.dslrphoto.com/dslr/space.php?uid=2&do=blog&id=5555)
Olivier
Intéressant.
Mais il me semble qu'il n'est pas indiqué si c'est avec le zoom ou le pancake ?
Ne nous emballons pas ... Je pense qu'il ne s'agit pas des ventes mais des livraisons aux revendeurs ce qui n'est pas la meme chose, la mise en place du produit pouvant expliquer le fort taux.
A voir dans la durée donc.
Ce qui me chagrine c'est le faible niveau du Pentax K7 ....
En tout cas, Olympus a déployé un effort Marketing que je n'avais jamais vu chez eux.
Je l'ai pris en main: plutôt agréable. Le zoom est compact, si on le compare aux autres zooms équivalent (et non pas à un fixe pancake).
Je ne suis pas preneur à ce stade en raison de l'absence de viseur, mais il s'annonce bien.
Citation de: Glouglou le Juillet 11, 2009, 06:24:10
Ne nous emballons pas ... Je pense qu'il ne s'agit pas des ventes mais des livraisons aux revendeurs ce qui n'est pas la meme chose, la mise en place du produit pouvant expliquer le fort taux.
"Sales ranking" c'est un classement des ventes...
De toute façon les revendeurs ils n'ont pas le matos gratuitement, et même si c'était les livraisons aux revendeurs ça montrerait une grande confiance des revendeurs dans le produit. Ils n'achètent pas quelque chose qu'ils ne pensent pas pouvoir vendre.
Un premier test/essai de l'E-P1: http://www.digicamreview.com/olympus_pen_e-p1_dslr_review.htm
Et pour le 17mm: http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=183
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 16:08:20Aussi elles tournent sans incrémentation, donc si on ne regarde pas sur l'ecran on se sait pas ce qu'on fait... C'est si compliqué que ca de nous faire des commandes analogues qui ne tournent pas dans le vide ?
Bonjour,
J'ai peut-être une explication à cette état de fait. Cette appareil est doté de fonctionnalité de vidéo. Si j'en crois nos amis vidéastes, il faut éliminer au maximum tous les bruits de manipulations, sinon, ils seraient transmis directement sur le film.
J'imagine donc bien qu'Olympus n'a pas souhaité pour une molette pouvant être utilisée pendant le tournage, en réaliser une dont les bruits de fonctionnements seraient enregistrés sur le film.
Bonne journée.
Xavier
pfff franchement si c'est ca ::) ::)
En tout cas c'est une forte possibilité et c'est exactement ce genre de choses que je reproche a tous ces constructeurs Nikon, Canon, Olympus etc. ! C'est de la marketingocratie a la c...n >:(
Limiter les capacités photographique de leur appareil photo au profit d'un mode vidéo dont la plupart des gens se contrefichent ::)
Le probleme de ces appareils grand public c'est qu'a force de vouloir tout faire, ils ne font plus rien correctement. Tout ce qu'ils savent faire c'est cocher les cases des tests dans les magazines (bon je sais je suis un peu mechant avec cet E-P1 mais ca marche pour tous les autres :()
Bonjour,
Je suis d'accord avec toi. J'imagine très bien le testeur d'un appareil photo qui dira en point négatif : pas de fonction vidéo intégrée.
Et bien je dis non. La qualité première d'un appareil photos est de prendre des photos, non ? Pour le reste, les caméras vidéo sont là pour cela, et le font de bien meilleures manières.
Et puis, lorsque j'ai entendu les motifs de la présence réelle de fonction vidéo sur les réflex, j'avoue avoir été écœuré. En fait, il s'agirait de demander aux photographes PRO reporters de se transformer en vidéastes, lors de ses reportages, pour réduire le personnel. Moi, je dis NON. Je préfère voir 2 personnes travailler, et dignement rémunéré, plutôt que d'en voir une seule au travail, et la deuxième que je dois payer au chômage à ne rien faire. Je dérive, mais je pense que le plein emploi permet une société plus égalitaire, et évite les phénomènes de violence, d'inégalité, et de rancœur, génératrice de beaucoup de problèmes, et d'incompréhensions.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juillet 12, 2009, 19:38:51
Bonjour,
Je suis d'accord avec toi. J'imagine très bien le testeur d'un appareil photo qui dira en point négatif : pas de fonction vidéo intégrée.
Et bien je dis non. La qualité première d'un appareil photos est de prendre des photos, non ? Pour le reste, les caméras vidéo sont là pour cela, et le font de bien meilleures manières.
Et puis, lorsque j'ai entendu les motifs de la présence réelle de fonction vidéo sur les réflex, j'avoue avoir été écœuré. En fait, il s'agirait de demander aux photographes PRO reporters de se transformer en vidéastes, lors de ses reportages, pour réduire le personnel. Moi, je dis NON. Je préfère voir 2 personnes travailler, et dignement rémunéré, plutôt que d'en voir une seule au travail, et la deuxième que je dois payer au chômage à ne rien faire. Je dérive, mais je pense que le plein emploi permet une société plus égalitaire, et évite les phénomènes de violence, d'inégalité, et de rancœur, génératrice de beaucoup de problèmes, et d'incompréhensions.
Bonne soirée.
Xavier
pas tout à fait l'EP-1 et les canon 500D et nikon D5000 ne sont pas des appreils pros! J'ai un camescope et un reflex, mais franchement rarement les deux en maisn en même temps, donc pouvoir faire 2-3 min de video sur un APN c'est pas mal: j'ai des séquences videos de ma fille faite sur mon compact qui, si elles ne sont pas top qualité, injetable en raison de leur contenu affectifs. Sans cette fonction video sur le compact je n'au rai rien eu... donc c'est plus mais pas un -
Bonsoir xanthone,
Je comprends ce que tu dis, et les fonctions vidéo des boîtiers amateurs ont été intégrées pour les usages que tu décris.
Dans mon explication, je pensais plus au cas du Canon 5D MKII, mais il est vrai que je n'avais rien précisé, pouvant aider à la complète compréhension de mon message. ;-)
Bonne soirée, et bonne photos/vidéos. :-)
Actuellement seuls les Canon 5D Mark II et Panasonic GH1 présentent des fonctions videos assez évoluées pour un expert. Pour les autres, cela ressemble aux ...vitures hybrides qui tentent d'imiter la Toyota Prius: 1 gros V8 essence, et un petit moteur électrique de 20 chevaux pour faire les créneaux et c'est tout !
:D
Est ce que quelqu'un a tenté la greffe d'une optique fixe genre 21mm Voigt. avec un viseur optique 40mm des mêmes voigtlander/Cosina ou même, soyons fous un 50mm avec le viseur optique du 90mm sur l'EP1 ??
Pas encore...mais c'est certain que çà va le faire ! La maniabilité la plus grande avec une focale naturelle devrait aller au 21 mm avec viseur de 40...parce que j'ai l'impression que le 17 Olympus n'a pas d'échelle des distances pour se coller à l'hyperfocale et viser "à l'ancienne"...
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 12, 2009, 16:32:51
Limiter les capacités photographique de leur appareil photo au profit d'un mode vidéo dont la plupart des gens se contrefichent ::)
Faut pas crier au loup! Mettre
deux molettes n'est pas ce que que j'appelle "limiter les capacités photographiques". La molette verticale est crantée (http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page8.asp (http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page8.asp): "La molette a des cliques doux distincts qui permettent un contrôle précis de l'exposition facile même si l'on ne prête pas trop d'attention à l'affichage à l'écran"), seule la roue autour des boutons en croix ne l'est pas. Or cette roue ne sera de toute manière probablement pas utilisée le nez au viseur et l'absence de crans est plus agréable pour naviguer dans les menus. Donc aucune limitation photographique mais une bonne idée ergonomique ;)
Bonjour,
Attention aux optiques type voigt ou leica. Je monte pour des raisons pratiques un 1:4/21 voigt sur un G1, faut pas rêver ça file dans les angles quel que soit l'ouverture, il semble utile de dire que sur les GA comme un 1:1.4/35 leica préasphérique c'est la même chose. A partir de 50 c'est OK, alors ne rêvé pas maintenant faut compter Boitier + optique adhoc + traitement interne.
JCR
olympus pen avec son zoom 14-42 vu en vitrine à la fnac : plus de 700 euros pour un appareil pas du tout compact, avec parait-il un écran moyen et pas de viseur.
à ce moment là, ne vaut-il pas mieux un lumix g-1, moins de 700 euros, avec un viseur + un bon écran, orientable qui plus est ? (et chez photo-st charles moins de 700 euros avec en plus le zoom 45/200).
vous me direz , à voir avec le pan-cake, mais celui-ci ira aussi sur le lumix g-1.
pour l'instant j'observe..... ;)
Citation de: MXGK le Juillet 13, 2009, 11:18:41
Faut pas crier au loup! Mettre deux molettes n'est pas ce que que j'appelle "limiter les capacités photographiques". La molette verticale est crantée (http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page8.asp (http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page8.asp): "La molette a des cliques doux distincts qui permettent un contrôle précis de l'exposition facile même si l'on ne prête pas trop d'attention à l'affichage à l'écran"), seule la roue autour des boutons en croix ne l'est pas. Or cette roue ne sera de toute manière probablement pas utilisée le nez au viseur et l'absence de crans est plus agréable pour naviguer dans les menus. Donc aucune limitation photographique mais une bonne idée ergonomique ;)
Pardon, une molette a des clics d'incrémentation :(
Je suis désolé. :-[
Cela dit, ca ne change pas radicalement le probleme... ::)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 13, 2009, 16:19:55
Cela dit, ca ne change pas radicalement le probleme... ::)
Si tu n'aimes pas la roue non-crantée autour des boutons en croix, il est toujours possible de l'ignorer -- on retrouve alors l'ergonomie moins bonne (une seule molette -- mais crantée) de la plupart des reflexs concurrents dépourvus de vidéo ;D L'implantation de la vidéo ne s'est donc pas faite au détriment de l'ergonomie de la partie photo, CQFD.
Je partage vos craintes sur une ergonomie qui devienne touche-à-tout mais bonne à rien mais je pense qu'Olympus et Panasonic ont justement fait attention à ne pas commettre cet impair. Il semble que les dessinateurs des boîtiers mFT actuels ont bien compris que la cible est (pour l'instant) celle de photographes qu'une vidéo complémentaire de qualité pourrait intéresser, et non l'inverse:
- l'E-P1 a une ergonomie à 2 molettes, mieux que la plupart des "purs réflexs" concurrents (et même les E-4x0/5x0/6x0 de la marque!);
- le G-H1 a un bouton dédié bien à part et pas dans le passage.
D'ailleurs, face à ces ergonomies orientées photo, commence à apparaître le produit inverse: des camescopes avec une partie photo potable. Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ??? ).
A la veille d'achter un EP-1 ou un GH1 (encore faut-il qu'il sorte un jour, le marketing Panasonic promet, promet, mais on ne voit rien venir, du moins en Belgique), je viens de tirer des A3 sur mon Epson 3800 à partir des fichiers de Dpreview.
Constatations (provisoires) : les couleurs de l'EP-1 sont plus chaudes... et ont ma préférence.
Avec un Zuiko 50mm F2, c'est sublime : douceur et velouté !
Tout ceci est subjectif, seul un test, boîtiers en mains, pourra donner un avis définitif, mais le capteur Olympus est prometteur.
bonjour,
bref petit retour sur prise en main : config 17mm + viseur
je passe sur le côté look qui sera très subjectif.... en revanche, sur l'ergonomie, liée à ce design, je trouve l'appareil plutôt réussi : bonne tenue en main, légéreté (mais pas trop...) qui permet de shooter à main levée.
Mes premières impressions sont les suivantes :
- appareil assez simple d'accès, je l'ai utilisé sans trop de problème, en trouvant assez vies des réglagles experts (compensation expo, mesure spot, etc...) sans le mode d'emploi. Ma pratique faisant que je vais à l'essentiel, je n'ai pas exploré tous les menus...
- autofocus assez rapide, de même que le temps de déclenchement en situatio de lumière suffisante. Parfois quelques temps de latence, si l'af a eu du mal... Mais de ce côté là, très bonne surprise (ce n'est évidemment pas la même efficacité qu'un reflex, mais on s'ahbitue vite, et c'est plus performant que tous les compacts essayés jusqu'à présent). Une précision : j'ai opté pour un collimateur central avec recadrage, ce qui permet aussi une mise au point contrôlé car avc présnce de première plan et d'arrière plan les mauvaises surprises liées à la map sont vite arrivées.
- exposition plutôt efficace : mode ajustement des ombres et des HL activé, jpeg ; contexte de prise de vue plutôt lumineux, ensoleillé : le e-p1 ne s'en sort pas trop mal dans l'ensemble, notamment dans les ombres qu'il arrive à exposer assez bien, e revanche les HL arrivent vite à brûler, bref dynamique un peu étriquée, sur le jpeg du moins (mais c'est aussi le propre de ce capteur)
- le fameux viseur... bah une déception pour moi qui ressent le besoin de cadrer avec... et en même temps on s'y fait. Les causes de la déception sont les suivantes : pas mal de distorsion, et surtout, le cadrage reste approximatif (je dirais à vue de nez, un 80-85 %). Je dois cependant avouer qu'on s'y habitue qu'on prend ses marques.
- un dernier élément : le bruit au déclenchement, plutôt important, pour un appareil de ce type (même si on doit être à un niveau sonore moins important que celui des réflex)
Pour ce qui est de la qualité d'image : je n'ai pas encore regardé les fichiers... Je fais suivre...
Citation de: MXGK le Juillet 13, 2009, 18:05:07
Si tu n'aimes pas la roue non-crantée autour des boutons en croix, il est toujours possible de l'ignorer -- on retrouve alors l'ergonomie moins bonne (une seule molette -- mais crantée) de la plupart des reflexs concurrents dépourvus de vidéo ;D L'implantation de la vidéo ne s'est donc pas faite au détriment de l'ergonomie de la partie photo, CQFD.
Je partage vos craintes sur une ergonomie qui devienne touche-à-tout mais bonne à rien mais je pense qu'Olympus et Panasonic ont justement fait attention à ne pas commettre cet impair. Il semble que les dessinateurs des boîtiers mFT actuels ont bien compris que la cible est (pour l'instant) celle de photographes qu'une vidéo complémentaire de qualité pourrait intéresser, et non l'inverse:
- l'E-P1 a une ergonomie à 2 molettes, mieux que la plupart des "purs réflexs" concurrents (et même les E-4x0/5x0/6x0 de la marque!);
- le G-H1 a un bouton dédié bien à part et pas dans le passage.
D'ailleurs, face à ces ergonomies orientées photo, commence à apparaître le produit inverse: des camescopes avec une partie photo potable. Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ??? ).
Le probleme que je voulais soulever est d'ordre plus général, et ne concerne pas uniquement cet E-P1.
Les molettes de ces appareils tournent dans le vide, et sans regarder l'ecran il est impossible de savoir ce que nous faisons.
Olympus fournit un viseur externe mais la encore il est necessaire de regarder l'écran pour faire les réglages de base.
Je ne dis pas que TOUTES les fonctions doivent avoir un bouton dédié (sinon on ne s'y retrouve plus), mais que les fonctions de base devraient etre analogues, comme ca a déja été le cas par le passé, et sur des appareils beaucoup moins chers que l'E-P1.
Par exemple, disons que je veux prendre des photos avec cet E-P1 (je pourrais dire de meme pour n'importe quel compact), son 17mm et son viseur externe. J'éteins alors l'écran pour diverses raisons (sauvegarde de la batterie, discrétion, gain de temps, etc.). Mon sujet est au milieu de la foule a 5m, il est assez éclairé donc je ferme un peu le diaphragme et je cale la mise au point sur 5m, je cadre puis je déclenche. C'est tout ce qu'il y a de plus simple mais il est impossible de faire ca sans se référer a l'écran :(
L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation :(
Mais bon c'est pas si grave, et attendons de voir ce qu'Olympus a dans les cartons pour la suite...
Autres tests:
- http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_ep1_review/
- http://reviews.cnet.co.uk/digitalcameras/0,39030232,49302911,00.htm
et presque fini, celui d'Imaging resource: http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Et pour ceux qui trouvent le zoom trop gros, faut relativiser:
(http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/ZE420TOP-SM.JPG)
Citation de: MXGK le Juillet 13, 2009, 18:05:07
Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ??? ).
Canon a sorti des caméras compatibles avec la gamme d'objectifs reflex mais sans sortir d'objectifs EF spécialisés (AF, diaphragme). Le facteur de recadrage varie selon les modèles:
- 7,2 pour la XL1 et la XL1S;
- 7,8 pour la XL2 en format 4:3;
- 9.6 pour la XL2 en format 16:9.
Il n'est pas impossible de voir Panasonic développer toute une gamme d'objectifs mFT spécialisés vidéo et sortir des caméras en monture mFT mais avec petit capteur et grand crop, en parallèle de leur gamme de boîtiers photo (grand capteur et crop x2). D'ailleurs, le standard mFT, contrairement au FT classique, n'inclut pas les dimensions du capteur (on l'a vu avec le GH1)... suivez mon regard ::)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 11:32:29
Les molettes de ces appareils tournent dans le vide, et sans regarder l'ecran il est impossible de savoir ce que nous faisons.
Non, justement. Cet argument, à la base de ton raisonnement, est faux puisque l'E-P1 a la molette traditionnelle de la main droite
crantée comme n'importe quel autre réflex. Ils ont
ajouté une
roue libre autour des boutons en croix pour faciliter la navigation dans les menus. Il se trouve qu'elle peut aussi être utilisée pour modifier les réglages pour ceux qui préfère une roue libre à une molette crantée. Si ce n'est pas ton cas, ignore-là et utilise uniquement la molette
crantée puisqu'elle est toujours là ;)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 11:32:29
Je ne dis pas que TOUTES les fonctions doivent avoir un bouton dédié (sinon on ne s'y retrouve plus), mais que les fonctions de base devraient etre analogues, comme ca a déja été le cas par le passé, et sur des appareils beaucoup moins chers que l'E-P1.
Pour le débat touche dédiée contre touche variable, je ne vois pas le rapport avec la vidéo: c'était déjà une différence d'ergonomie majeure entre Minolta et Canon du temps de l'argentique :P
Je préfère de très loin les touches dédiées mais il ne faut pas faire de faux procès à Olympus et Panasonic. D'autant plus que de ce côté, ils sont plutôt mieux lôti que d'autres (Olympus a été le premier à utiliser les boutons en croix comme touches dédiées, Panasonic a sorti le L-1 avec molette des vitesses sur le boîtier et bague de diaphragme sur l'objectif, la plupart des objectifs FT ont une indication des distances alors que cela devient rare sur les objectifs dédiés numérique).
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 11:32:29
Par exemple, disons que je veux prendre des photos avec cet E-P1 (je pourrais dire de meme pour n'importe quel compact), son 17mm et son viseur externe. J'éteins alors l'écran pour diverses raisons (sauvegarde de la batterie, discrétion, gain de temps, etc.). Mon sujet est au milieu de la foule a 5m, il est assez éclairé donc je ferme un peu le diaphragme et je cale la mise au point sur 5m, je cadre puis je déclenche. C'est tout ce qu'il y a de plus simple mais il est impossible de faire ca sans se référer a l'écran :(
L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation :(
Tu configures l'appareil pour qu'il fasse la mise-au-point au centre (c'est mon réglage habituel) et tu te mets en mode A.
Nez au viseur, tu fermes le diaphragme d'un ou deux crans avec la bague qui tombe sous le pouce. Tu mets ton sujet au milieu du cadre, appuie le déclencheur à mi-course pour l'AF, recadre et déclenche. Tout ce qu'il y a de plus simple sans quitter le viseur des yeux, CQFD.
L'E-P1 reprend la philosophie des Pen; l'idée ici est de faire un
compact à objectifs interchangeables pour le
grand public. D'ailleurs, en leur temps, les Pen utilisaient un système de numéros pour simplifier le couple vitesse/diaphragme... Les amateurs experts (nous) ne sont donc pas la cible initiale même s'ils peuvent être très intéressés (comme pour les Pen F). Pour les premiers appareils mFT, il y a un partage du marché: Olympus fait un appareil type "compact grand public", Panasonic fait un appareil type "reflex averti" suivi d'un appareil intégrant la vidéo au meilleur niveau. Ces trois appareils sont des
proofs of concept pour encadrer le marché, définir un périmètre. Les deux constructeurs vont maintenant explorer les terres centrales comme ils l'ont annoncé.
Le système de n°, comme tu dis, s'appelle "indice de lumination", et c'est une caractéristique de boîtiers très pros, tel l'hasselblad 500 (CM, etc). Une cellule comme la Minolta IV F reprend le même principe.
Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 11:49:00
D'ailleurs, le standard mFT, contrairement au FT classique, n'inclut pas les dimensions du capteur (on l'a vu avec le GH1)... suivez mon regard ::)
Le standard 4/3 comme µ4/3 n'inclut pas les dimensions du capteur mais un cercle d'image à couvrir. Le capteur du GH-1 respecte totalement ce cercle d'image et pourrait très bien être monté dans un 4/3.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 11:32:29
L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.
ça tombe bien alors vu que c'est la principale clientèle qu'ils visent... ;)
Citation
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation :(
D'un autre côté tu ne cherches pas l'innovation mais juste à faire comme il y a 30 ans. ;)
Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26
Non, justement. Cet argument, à la base de ton raisonnement, est faux puisque l'E-P1 a la molette traditionnelle de la main droite crantée comme n'importe quel autre réflex. Ils ont ajouté une roue libre autour des boutons en croix pour faciliter la navigation dans les menus. Il se trouve qu'elle peut aussi être utilisée pour modifier les réglages pour ceux qui préfère une roue libre à une molette crantée. Si ce n'est pas ton cas, ignore-là et utilise uniquement la molette crantée puisqu'elle est toujours là ;)
Tu n'as pas compris.
J'ai reconnu que la molette était crantée, c'est bien.
Mais elle tourne dans le vide parce qu'elle a une course sans fin et que sa position n'est pas définitivement liée a une ouverture définie.
Bref c'est pas grave il n'y a pas de quoi en faire tout un fromage. C'est juste le genre de détails qui me chagrinent mais je dois etre le seul donc c'est pas la fin du monde... :-\
Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26Pour le débat touche dédiée contre touche variable, je ne vois pas le rapport avec la vidéo
Il n'y en a aucun. C'est juste cptcv qui parlait de la fonction vidéo comme étant probablement a l'origine du non crantage des molettes. Il aurait fallu lire page précédente le début de la discussion.
Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26Tu configures l'appareil pour qu'il fasse la mise-au-point au centre (c'est mon réglage habituel) et tu te mets en mode A.
Nez au viseur, tu fermes le diaphragme d'un ou deux crans avec la bague qui tombe sous le pouce. Tu mets ton sujet au milieu du cadre, appuie le déclencheur à mi-course pour l'AF, recadre et déclenche. Tout ce qu'il y a de plus simple sans quitter le viseur des yeux, CQFD.
J'ai utilisé cet exemple mais ca n'empeche en rien que sans l'ecran il m'est impossible de savoir quel est mon diaphragme et quelle est ma vitesse, molette crantée ou pas.
En outre, je ne suis pas fan des AF, je trouve ca démodé et sans plaisir. A défaut je l'utilise mais je crois que je préfere meme utiliser l'hyperfocale. Je reconnais cependant que c'est pratique pour les personnes agées dont la vue baisse, mais ce n'est pas (encore) mon cas :D
Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26L'E-P1 reprend la philosophie des Pen; l'idée ici est de faire un compact à objectifs interchangeables pour le grand public. D'ailleurs, en leur temps, les Pen utilisaient un système de numéros pour simplifier le couple vitesse/diaphragme... Les amateurs experts (nous) ne sont donc pas la cible initiale même s'ils peuvent être très intéressés (comme pour les Pen F). Pour les premiers appareils mFT, il y a un partage du marché: Olympus fait un appareil type "compact grand public", Panasonic fait un appareil type "reflex averti" suivi d'un appareil intégrant la vidéo au meilleur niveau. Ces trois appareils sont des proofs of concept pour encadrer le marché, définir un périmètre. Les deux constructeurs vont maintenant explorer les terres centrales comme ils l'ont annoncé.
Il me semble que les Pen (non F), n'ont pas d'objectif interchangeables, et, mise a part la série EE, permettent de faire du focus par zone. Et il y en avait pour tous les prix mais seule la série EE était veritablement "grand public" (avec le prix qui va avec, parce que 800 euros pour un appareil grand public...bof ::) )
Les Pen F sont a objectifs interchangeables mais ce sont de vrais reflex, eux.
Le créateur du Pen, Moritani-san a dit qu'il l'avait imaginé a l'origine comme un second appareil pour les utilisateurs de Leica tout en gardant le prix bas. Et on sent qu'il a été créé par un vrai passionné, libre de ses choix et pret a de nombreux sacrifices pour arriver a ses fins, ce dont manifestement les fabricants de cet E-P1 n'ont pas été capables, obnubilés qu'ils sont par des parts de marché. Leurs raisons sont parfaitement compréhensibles mais je les déplore :(
Et pour moi, compact ne signifie pas forcément grand public, donc je ne tombe dans aucune catégorie explorée par Olympus et Panasonic, d'ou ma déception (légitime il me semble) envers cet E-P1 :( Désolé.
Et je concois tres bien que des gens puissent etre intéressés par cet appareil, c'est leur choix et je le respecte.
Citation de: cptcv le Juillet 14, 2009, 14:36:32
Le standard 4/3 comme µ4/3 n'inclut pas les dimensions du capteur mais un cercle d'image à couvrir. Le capteur du GH-1 respecte totalement ce cercle d'image et pourrait très bien être monté dans un 4/3.
Au temps pour moi. Mon idée reste toutefois valable: si Panasonic sort plusieurs optiques optimisées pour la vidéo, ils préparent peut-être des caméras compatibles mFT en parallèle de leur gamme d'appareils photo (comme Canon l'a fait... mais sans optiques optimisées!).
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
Mais elle tourne dans le vide parce qu'elle a une course sans fin et que sa position n'est pas définitivement liée a une ouverture définie.
Je suis d'accord, mais cela fait vingt ans que les molettes des reflexs sont comme ça.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
C'est juste cptcv qui parlait de la fonction vidéo comme étant probablement a l'origine du non crantage des molettes. Il aurait fallu lire page précédente le début de la discussion.
Mais j'ai tout lu et je suis ce fil depuis le début! Cette hypothèse était intéressante mais comme la molette est crantée, elle ne tient plus ;)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
Et pour moi, compact ne signifie pas forcément grand public
Je suis bien d'accord, voir le dernier paragraphe de mon message précédent!
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
je ne tombe dans aucune catégorie explorée par Olympus et Panasonic, d'ou ma déception (légitime il me semble) envers cet E-P1 :( Désolé.
Moi non plus: j'attends un boîtier compact (type E-P1) avec viseur optique ou numérique (mais meilleur que le G1), grand écran orientable (type G1), AF performant (type G1 puisqu'il semble meilleur que l'E-P1)... et capteur stabilisé bien sûr (type E-P1). Bref, un appareil juste au milieu :D
bon, on est d'accord, c'est cool ;) :)
bon moi je me suis posé beaucoup - de questions ;) et j'en ai commandé un que j'ai reçu hier! Je le trouve beau en silver, le boitier est bien fini, il est assez grand, enfin plus grand qu'un F100Fd, la chambre avec le capteur est toute mignonne, il se pilote facilement, il y a pleins de paramètres sur lesquels on peut jouer (c'est quand même un boitier typé "expert" :P ). La réactivité est surprenante, l'AF est rapide: mais attention je viens d'un pentax K10/K20D! Par ailleur il est beaucoup + petit que le K10/20D avec le 16-50/2.8 dessus (même sans le pare soleil :P ), quant au poids... Le zoom 14-42 est mignon même s'il fait "gros" sur le boitier et le système de rétractation pour le transport est bien pensé. Les photos ont l'air bonnes mais depuis hier soir j'ai pas vraiment eu le temps de détailler ni de couper les pixels en 4, en tout cas à 1600iso c'est mieux que mon F100fd (heureusement!) et l'histogramme en live est super pratique pour vérifier l'expo avant la prise de vue.
une image plein format à télécharger : http://rcpt.yousendit.com/714340038/3783d4123fd8de458fc8c07604ff3114 (http://rcpt.yousendit.com/714340038/3783d4123fd8de458fc8c07604ff3114)
éventuellement intéressante parce que :
-prise à la volée (af central)
- y a un peu de contraste
c'est du jpeg de boitier avec optimisation ombres et hautes lumières (de mémoire)
bon hop! 2 photos sans prétentions pour illustrer :
Sans prétentions ok, sauf à démontrer par le concret ce que j'avais déduit des impressions de Dpreview : superbes couleurs !
Merci xanthone.
Citation de: xanthone le Juillet 16, 2009, 23:51:14
bon hop! 2 photos sans prétentions pour illustrer :
intéressantes néanmoins sur la question de la gestion de l'expo : qu'n est-il des blancs (passage piéton, panneaux, etc... ?) Limite ? cramés ? (c'est du jpeg boîtier ?)
Merci à vous qui postez des images, mais.... tout compact avec micro capteur est capable de faire d'excellentes images dans les bonnes conditions (belles lumières -100 iso- et sujet fixe ou peu mobile). Le P1 le fait aussi... Encore heureux. Ce qui nous importe ce sont les résultats en conditions difficiles, basse lumière (800 ou 1600 iso) et ou sujet mobile. Donc, quel sont les avis avec exemples des premiers et heureux utilisateurs ? De préférence dans la version qui doit donner le maximum de confort, avec le 17mm et son viseur.Merci à ceux qui posterons des images.
J'ai trouvé un test pour la "nouvelle génération" d'AF sur capteur, à comparer aux tests TGV que j'opère avec les reflex pros à miroir: vous allez dans une rue de Paris et vous essayez de photographier un velib en rafale. Le Pana G1 n'y arrive pas, ce soir j'essaierai l'Oly dans les mêmes conditions... ;D ;D ;D
(ceci nous remémorera l'heureux temps des tests CI de l'autofocus confronté à Ronan sur son VTT...heureusement un velib roule moins vite !)
Bonjour
Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté :
http://vimeo.com/5520752
Je ne sais pas ce que vaut l'appareil, mais ils ont en tout cas trouvé des gens talentueux pour en faire parler
Citation de: Odi le Juillet 17, 2009, 10:13:05
intéressantes néanmoins sur la question de la gestion de l'expo : qu'n est-il des blancs (passage piéton, panneaux, etc... ?) Limite ? cramés ? (c'est du jpeg boîtier ?)
Jpegs bruts de boitier en "vivid" avec +0.3 EV.
Citation de: JPB le Juillet 17, 2009, 11:38:46
Merci à vous qui postez des images, mais.... tout compact avec micro capteur est capable de faire d'excellentes images dans les bonnes conditions (belles lumières -100 iso- et sujet fixe ou peu mobile). Le P1 le fait aussi... Encore heureux. Ce qui nous importe ce sont les résultats en conditions difficiles, basse lumière (800 ou 1600 iso) et ou sujet mobile. Donc, quel sont les avis avec exemples des premiers et heureux utilisateurs ? De préférence dans la version qui doit donner le maximum de confort, avec le 17mm et son viseur.Merci à ceux qui posterons des images.
en voici une à 1600 iso lumière tamisée (lampe de bureau seule), jpeg bruts de boitier, Mais avec le 14-42/3.5-5.6 :P! Résultats largement supérieurs à mon Feu F100fd
Ma foi , il a l'air bien en basse lumière pour un 4/3 !
Pourquoi "pour un 4:3", l'expérience prouve qu'entre les Aps-C et les 4:3 la différence en basse lumière n'est pas énorme, surtout sur les Aps-C récents de 14 ou 15 Mpix dont les photosites ont la même dimension que ceux des 4:3 de 12 mPix ( entre 4,3 et 4,5 microns alors qu'un Olympus E3 a des photosites de 4,8 microns !!)
Il faut de temps à autre tordre le cou aux idées reçues.
Mon premier et seul 4/3 était un E500 ... de l'eau est passée sous les pixels depuis!
Le capteur de E-P1 est-il le même que celui du E-620 ? Car à priori il à l'air plutôt bien noté
Un Oly E3 n'est pas un 12 Mpix, normal qu'il ait des photosites un peu plus gros. Un EP1 a des photosites un peu plus petits que le plus fin des capteurs APS, celui des Canon 15 Mpix, qui séparent 106 paires de lignes au mm quand l'Olympus sépare 116 paires de lignes !
C'est tout à l'honneur d'Olympus d'avoir développé des optiques capables de soutenir cette résolution optique énorme, même sur les petits zooms d'entrée de gamme (très joli le 14-42 de kit du micro Oly, mais c'est bien un zoom de kit ligth à 5,6 en longue focale) ce qui donne un piqué plus infernal que jamais comparé à des optiques dépassées sur des capteurs APS concurrents...
Perso ,je préfere le G1 de Panasonic.L OLY est pas mal sauf qu il tient pas dans une poche ,donc finalement ,meme si le G1 est un peu plus encombrant,il offre l avantage d un ecrant orientable,un flasch intégré d appoint et un viseur pas parfais mais qui peut etre utile quand meme et plus de tenue avec des longues focales.Evidement c est affaire de gouts mais je trouve que l OLY est quand meme bien cher pour un appareil sans viseur ,comme sur un compact ordinaire. :(
Citation de: Bounty le Juillet 17, 2009, 21:37:05plus de tenue avec des longues focales.
Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier.
Citation de: xanthone le Juillet 17, 2009, 15:03:52
en voici une à 1600 iso lumière tamisée (lampe de bureau seule), jpeg bruts de boitier, Mais avec le 14-42/3.5-5.6 :P! Résultats largement supérieurs à mon Feu F100fd
pas l'air très confortable les fauteuils... ;)
Alain Olivier a dit : Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier. Mais avec le 17mm ou le 14-42, avons-nous vraiment besoin de la stabilisation...
Citation de: renkin le Juillet 17, 2009, 23:39:15
Alain Olivier a dit : Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier. Mais avec le 17mm ou le 14-42, avons-nous vraiment besoin de la stabilisation...
Vous parlez de quel boitier ? Du G1 ?
Parce que
l'olympus E-P1 a un capteur stabilisé.
Ce qui est bien pratique, même avec un grand angle pour éviter les hautes sensibilités quand le sujet s'y prête.
C'est un effet un grand atout, en parlant de l'Olympus, quand on montera des optiques prestigieuses ou exotiques avec des bagues d'adaptation, car en JPg il n'est jamais prudent de dépasser trop souvent 800 ISO...surtout si l'appareil fait des images "denses" en exposant par défaut.
JMS, il me semble que tout dépend de l'usage que l'on fait des photos. Avec l'E-3 j'utilise le 800 sans hésitations (je suis en iso auto 100-800). De ce que j'ai pu voir le 1600 du E-P1 vaut largement le 800 du E-3. Qu'en dis-tu toi qui semble avoir actuellement un E-P1 ? D'ailleurs appareil en test ou tu l'as acheté ?
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 00:03:04
C'est un effet un grand atout, en parlant de l'Olympus, quand on montera des optiques prestigieuses ou exotiques avec des bagues d'adaptation, car en JPg il n'est jamais prudent de dépasser trop souvent 800 ISO...surtout si l'appareil fait des images "denses" en exposant par défaut.
A ce propos JMS, quand est-ce que DXO sort un module EP-1+14-42? ;) car pour l'intant je n'ai pas encore traité les raw, je fais donc tout en RAW+JPeg fine comme sur un reflex. 'va faloir que je me mette à Olympus Master 2... qui a quand même l'air mieux que Pentax Photo Lab ;D
Sinon une autre photo de la même rue mais sous la pluie :
Citation de: Alain Olivier le Juillet 17, 2009, 23:04:59
Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier.
Je suis de ton avis et c est bien dommage que Pana a choisi la stab objo,car avec une tres courte focale ou de vieux cailoux compatibles avec une bague d adaptation,la stab capteur comme les Olympus est bien préferable.C est le gros reproche que je fais au systeme Panasonic et a Canikon. :-[
La question est de savoir si le stabilisateur de l'E-P1 fonctionne avec les bagues d'adaptations pour anciens objectifs ?
Bonjour à tous. Un essai sur les numériques.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-5448-32.html
Citation de: alain95 le Juillet 18, 2009, 08:46:03
La question est de savoir si le stabilisateur de l'E-P1 fonctionne avec les bagues d'adaptations pour anciens objectifs ?
Il y a la possibilité de rentrer à la main la focale des objectifs dans le menu d'activation des 3 modes de stabilisation. Après lecture du manuel :P : OUI il est possible d'activer la stabilisation des objectifs non "Micro Four Third/Four Third"...
Cptcv, j'ai un appareil aux mesures actuellement, franchement je ne l'achèterais pas pour mon usage personnel: il est gros, très voyant en blanc (c'est le but "fashion victims recherché, semble-t-il) et la tenue à deux mains éloignée du visage (une main doit tenir le boîtier à droite, l'autre la bague du zoom si on veut peaufiner le cadrage) ne me va pas, c'est tout: je ne vais pas mettre mes lunettes de lecture pour faire des photos dans la rue, alors que je vise sans lunettes avec n'importe quel reflex dont j'ai réglé le correcteur dioptrique une fois pour toutes...pour sortir du test d'un G1 je sais parfaitement que le "groupe micro 4/3" sait faire des viseurs électroniques agréables et bien nets, avec une taille apparente d'image de l'ordre de celle d'un E3 voire mieux...
Le piqué me semble vraiment excellent avec le petit zoom (je n'ai pas encore eu le temps de tester le 17 de 2.8, on fera çà ce soir !) mais pour le bruit, je suis sans doute trop influencé par ce que je je connais des Nikon D90 ou D5000 (le D500 peut se comparer en prix et...encombrement !) à 1600 ISO pour ne pas être critique sur l'EP1 à 1600 en JPG réduc du bruit standard sur mon test "Nessie".
Sur la taille de l'appareil, évidemment, on peut être influencé par la taille des reflex que l'on connaît: j'utilise un D3 pour mes photos perso, donc je trouve l'EP1 petit à côté ! Mais la pub Olympus "ni compact ni reflex" m'a donné une idée de faire un plateau de fruits de mer (ne manquent que les glaçons)...
A côté de l'EP1, mon plus petit reflex: ce qui est anecdotique dans ce Pentax c'est que sa surface de capture (pelloche format 110) fait 13 x 18 mm...la taille d'un capteur 4/3 !
En dessous le Nikon 35 Ti et à son côté le célèbre Mju 35 mm d'origine (l'EP1 reprend exactement son ouverture et son cadrage avec le 17 mm 2,8 !). En dessous mon compact de poche actuel, un Ixus dépassé de 8 Mpix seulement, zoom débutant à équivalent 35 mm, un des derniers de ce type de concept avec un (minuscule) viseur optique, et enfin le célèbre Minox également avec son 35 mm de 2.8 !
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 10:11:10
Sur la taille de l'appareil, évidemment, on peut être influencé par la taille des reflex que l'on connaît: j'utilise un D3 pour mes photos perso, donc je trouve l'EP1 petit à côté ! Mais la pub Olympus "ni compact ni reflex" m'a donné une idée de faire un plateau de fruits de mer (ne manquent que les glaçons)...
A côté de l'EP1, mon plus petit reflex: ce qui est anecdotique dans ce Pentax c'est que sa surface de capture (pelloche format 110) fait 13 x 18 mm...la taille d'un capteur 4/3 !
En dessous le Nikon 35 Ti et à son côté le célèbre Mju 35 mm d'origine (l'EP1 reprend exactement son ouverture et son cadrage avec le 17 mm 2,8 !). En dessous mon compact de poche actuel, un Ixus dépassé de 8 Mpix seulement, zoom débutant à équivalent 35 mm, un des derniers de ce type de concept avec un (minuscule) viseur optique, et enfin le célèbre Minox également avec son 35 mm de 2.8 !
c'est vrai qu'il n'est
pas petit, mais bien plus petit que mon K20D+16-50/2.8 que j'ai eu du "mal" à trimbaler les 3 derniers jours de sorties familiales. Autre avantage le EP-1 permet des petites séquences vidéeos qui pour mon usage sont + que suffisantes, là où mon K20D nécessite d'emporter en plus mon caméscope.... Ensuite en silver il fait moin "bling-bling" que le blanc: certes je l'aurai préféré en noir mais ce n'était pas encore dispo!
Je continue à le trouver réactif à la mise en route, l'affichage des images, pas encore essayé de rafales vélocipédistes. Iil y a un niveau électronique vertical/horizontal assez sympa à utiliser. Pour l'instant j'en suis très satisfait même s'il a des défauts... euh je dois encore réfléchir sur ce qui me dérange le plus ;). Cela dit le vrai test sera à partir de demain et mon départ pour Tolède où j'espère bien pouvoir me lâcher sur quelques centaines photos...
Une petit photo avec du soleil :
"bling-bling" ...
my goodness...le terme politiquement incorrect est lâché !
;D ;D ;D
Appétissant ton plateau de fruits de mer ...avec un petit Chardonnay pourquoi pas ...
C'est vrai que je le croyais plus petit que ça ...!
Moi aussi, avant d'ouvrir la boîte je le croyais plus petit ! Comme on dit que le blanc a tendance à grossir les volumes, j'ai eu l'idée de le disposer avec d'autres appareils que je connais bien ;)
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 09:44:11
couic.....
.pour sortir du test d'un G1
...... couic
Un G1 ou GH1 ?
Le test en question il sera visible ou et quand ?
Merci ;)
J'ai dit couic, moi ? G1 et GH1, publié en livre chez Dunod à l'automne ! EP1, publié sur le n°19 du Monde de la photo...
Citation de: renkin le Juillet 17, 2009, 23:39:15
Alain Olivier a dit : Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier. Mais avec le 17mm ou le 14-42, avons-nous vraiment besoin de la stabilisation...
Je donnais un avis sur le G1 dont Bounty parlait en disant qu'il était plus stable avec de longues focales.
Citation de: alain95 le Juillet 17, 2009, 23:49:43
Vous parlez de quel boitier ? Du G1 ?
Parce que l'olympus E-P1 a un capteur stabilisé.
Ce qui est bien pratique, même avec un grand angle pour éviter les hautes sensibilités quand le sujet s'y prête.
Cf. supra.
Citation de: Bounty le Juillet 18, 2009, 08:37:46
Je suis de ton avis et c est bien dommage que Pana a choisi la stab objo,car avec une tres courte focale ou de vieux cailoux compatibles avec une bague d adaptation,la stab capteur comme les Olympus est bien préferable.C est le gros reproche que je fais au systeme Panasonic et a Canikon. :-[
Tout pareil. C'est mon seul gros regret pour le G1. Mais fallait-il s'attendre à une stabilisation dans le boîtier avec Panasonic ?
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 09:44:11pour sortir du test d'un G1 je sais parfaitement que le "groupe micro 4/3" sait faire des viseurs électroniques agréables et bien nets, avec une taille apparente d'image de l'ordre de celle d'un E3 voire mieux...
Donc tu considères que le viseur du G1 est agréable ? ::)
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 12:00:30
J'ai dit couic, moi ? G1 et GH1, publié en livre chez Dunod à l'automne ! EP1, publié sur le n°19 du Monde de la photo...
merci :)
Tiens en parlant de G1
C'est surement l'aapareil qui permet les montages les + "audacieux" actuellement !
http://cgi.ebay.fr/Canon-125mmF-3-5-Leica-LTM-on-Visoflex-to-Lumix-G1-NICE_W0QQcmdZViewItemQQ_trkparmsZ65Q3a12Q7c66Q3a4Q7c39Q3a1Q7c72Q3a1229Q7c293Q3a1Q7c294Q3a200QQ_trksidZp3286Q2ec0Q2em14QQhashZitem255585d4f6QQitemZ160348624118QQptZCameraQ5fLensesQQsalenotsupported
;D
Dans CI n° 316 de ce jour, la messe est dite entre les pages 148 et 153...que ce soit pour le piqué et pour le bruit, les mesures officielles confirment parfaitement mes premières impressions ! Sur l'utilisation en visée "naturelle" je ne peux qu'applaudir avec enthousiasme la position de Ronan ! Mais ma femme fut plus sévère encore en le prenant en main "Mais c'est un viseur d'Instamatic"... ;D ;D ;D
Il suffit qu'un journaliste un peu crétin invente une expression stupide ("bling-bling") pour que Panurge s'en mèle....
Citation de: JMS le Juillet 17, 2009, 20:47:34
Un EP1 a des photosites un peu plus petits que le plus fin des capteurs APS, celui des Canon 15 Mpix, qui séparent 106 paires de lignes au mm quand l'Olympus sépare 116 paires de lignes!
Je crois qu'il y a confusion entre taille des photosites et pouvoir séparateur de l'ensemble capteur+filtres(+optique, de haut vol si l'on ne veut pas qu'elle soit le facteur limitant).
[ "Mais c'est un viseur d'Instamatic"... ;D ;D ;D
[/quote]
...Dommage ...Faudrait essayer avec un viseur universel FOCA !
"Je crois qu'il y a confusion entre taille des photosites et pouvoir séparateur de l'ensemble capteur+filtres"...
Il n'y a aucune confusion: la Ropt (résolution optique) d'un capteur se mesure en fonction du nombre de photosites au millimètre. Evidemment, les systèmes de filtre et micro lentilles amoidrissent ces performances par rapport à la Ropt théorique.
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 11:01:59
"bling-bling" ...
my goodness...le terme politiquement incorrect est lâché !
;D ;D ;D
J'ai toujours détesté le "politiquement correct" ! Un chat est un chat , point! mais ce doit être mon coté scientifique qui prend le dessus. Quant à Panurge et ses moutons (ce n'est pas pour toi JMS) je voulais utiliser un terme "expressif" et "parlant" pour tout le monde. En version "silver" il passe, en tout cas cet après-midi il a pu tenir dans la poche interne de ma veste (vive le beau temps). Ce qui m'a permit de prendre cette impressionnante grue en photo ainsi que (à contre jour) ces très douées acrobates :
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 10:11:10
Sur la taille de l'appareil, évidemment, on peut être influencé par la taille des reflex que l'on connaît: j'utilise un D3 pour mes photos perso, donc je trouve l'EP1 petit à côté ! Mais la pub Olympus "ni compact ni reflex" m'a donné une idée de faire un plateau de fruits de mer (ne manquent que les glaçons)...
A côté de l'EP1, mon plus petit reflex: ce qui est anecdotique dans ce Pentax c'est que sa surface de capture (pelloche format 110) fait 13 x 18 mm...la taille d'un capteur 4/3 !
En dessous le Nikon 35 Ti et à son côté le célèbre Mju 35 mm d'origine (l'EP1 reprend exactement son ouverture et son cadrage avec le 17 mm 2,8 !). En dessous mon compact de poche actuel, un Ixus dépassé de 8 Mpix seulement, zoom débutant à équivalent 35 mm, un des derniers de ce type de concept avec un (minuscule) viseur optique, et enfin le célèbre Minox également avec son 35 mm de 2.8 !
Son ancêtre avait la même taille si j'en crois photo publié ici ou là. Je ne m'attendais donc pas à ce qui'ils sortent un boîtier de la taille d'un ixus.
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 09:44:11
Cptcv, j'ai un appareil aux mesures actuellement, franchement je ne l'achèterais pas pour mon usage personnel: il est gros, très voyant en blanc (c'est le but "fashion victims recherché, semble-t-il) et la tenue à deux mains éloignée du visage (une main doit tenir le boîtier à droite, l'autre la bague du zoom si on veut peaufiner le cadrage) ne me va pas, c'est tout: je ne vais pas mettre mes lunettes de lecture pour faire des photos dans la rue, alors que je vise sans lunettes avec n'importe quel reflex dont j'ai réglé le correcteur dioptrique une fois pour toutes...
De toute façon pour moi aucun correcteur dioptrique n'est suffisant, c'est lunette en permanence sauf quand je dors, alors je m'en fou... ;)
Citation
pour sortir du test d'un G1 je sais parfaitement que le "groupe micro 4/3" sait faire des viseurs électroniques agréables et bien nets, avec une taille apparente d'image de l'ordre de celle d'un E3 voire mieux...
Le piqué me semble vraiment excellent avec le petit zoom (je n'ai pas encore eu le temps de tester le 17 de 2.8, on fera çà ce soir !) mais pour le bruit, je suis sans doute trop influencé par ce que je je connais des Nikon D90 ou D5000 (le D500 peut se comparer en prix et...encombrement !) à 1600 ISO pour ne pas être critique sur l'EP1 à 1600 en JPG réduc du bruit standard sur mon test "Nessie".
Donc tu ne confirmerais pas les tests d'imagingresources qui sont plutôt très bon ?
Les mesures de bruit sont sur CI, ce modèle n'est pas exceptionnel à 1600 et pas bon ensuite, ce n'est pas une surprise en soi. IR utilise un joli sujet sans grosses plages d'ombre, et pas comme moi qui éclaite avec une faible loupiote incandescente de 75 watts...type de choses que l'on peut typiquement rencontrer dans un environnement familial quand on veut rendre une ambiance sans flash. Mon test "Nessie" utilise de telles plages d'ombres, dans lesquelles je vois des petits points bleus sur les images de l'EP1..remettons les choses à leur place, sur une petite photo cela ne se verrait pas...et certains APS à 14+ Mpix ne font guère mieux. Et le piqué reste là...sauf à jouer de trop de la réduction du bruit: une telle image à 1600 ISO est nettement meilleur que ce qu'était le summum du reprotage argentique du siècle dernier, avec la fameuse "Fuji Press" 800 ISO !
C'est bien dans les ombres que l'on peut juger du bruit...notez que le Nikon D300 donne l'impression de lisser un peu alors que l'antibruit est désactivé, alors que l'Olympus évoque plus un scan de néga argentique de...400 ISO par la taille du grain (pour le D300, on dirait de la Velvia !)! Cette dérive de points bleus augmente très nettement à 3200 ISO et noie même les zones claires à 6400 ISO.
Citation de: xanthone le Juillet 18, 2009, 23:03:36
En version "silver" il passe, en tout cas cet après-midi il a pu tenir dans la poche interne de ma veste (vive le beau temps). Ce qui m'a permit de prendre cette impressionnante grue en photo ainsi que (à contre jour) ces très douées acrobates :
La photo avec la grue est très fortement sous-exposée, non ?
Elle est sous-exposée...et prise à Mulhouse (aucun rapport entre les deux points).javascript:void(0);
Pour le bruit, j'ai vu bien pire et je devrais m'en sortir !
;-)
Merci Jean-Marie.
Citation de: JMS le Juillet 19, 2009, 09:07:39
C'est bien dans les ombres que l'on peut juger du bruit...notez que le Nikon D300 donne l'impression de lisser un peu alors que l'antibruit est désactivé, alors que l'Olympus évoque plus un scan de néga argentique de...400 ISO par la taille du grain (pour le D300, on dirait de la Velvia !)! Cette dérive de points bleus augmente très nettement à 3200 ISO et noie même les zones claires à 6400 ISO.
Ta comparaison est intéressante.
On note que le D300 a un effet moquette très marqué sur le mur (lissage excessif).
Comme toujours, c'est une affaire de goût entre bruit et détail !
Néanmoins, pour avoir une comparaison tout a fait équitable, il faudrait veiller à égaliser les balances des blancs entre les deux appareils.
L'Olympus a une balance plus juste (le D300 est trop chaud) et a du pour cela amplifier le canal bleu (pour compenser l'éclairage incandescent), ce qui peut expliquer un bruit plus présent dans ce canal...
Pas si simple tout ça ;)
Quand on se souvient ce que donnait l'E1 à 1600 ISO on constate qu'Olympus a fait des progrès considérables, et le "Tinange set" permettra certainement d'obtenir des merveilles, car à 3200 ISO cela pique encore. Pour les balances, les deux sont réglées en incandescent réglage boîtier, et quant à l'expo elle est compensée pour être broderline sur le reflket de la lampe sur le mur sous l'abat jour. Un jour j'ai fait les mesures lumière avec un D3 et noté ces mesures (entre 1/30 et 1/40 f/11 à 3200 ISO !), et ensuite je compense l'expo des appareils pour qu'ils exposent pareil: par défaut, un Sony A 900 ou un Ep1 en multizones sous exposent d'un IL par rapport au D3 pour sauver les lumières...très mauvais plan pour ce type de test ! Donc j'ai appliqué cette compensation au D300 (qui expose moins à droite par nature que le D3 !) et aux autres testés régulièrement avec "Nessie"...idem pour l'EP1 !
L'EP1 donne encore du piqué "à gros grain" à 3200 ISO, mais le logiciel RAW Olympus ne lui permet pas d'être vraiment meilleur qu'en JPG car il n'y a paqs de réglage séparé chrominance - luminance...donc on saura vraiment ce qu'il va donner avec C1 quand on connaît ses classiques...
...par contre, Tinange, tu nous diras si tu arrives à te servir du viseur optique. Pour moi, il est franchement mauvais, et comme il n'y a pas de répère de distance sur les objectifs, impossible de faire de la mise au point au pif. Comme il ne couvre que 66% du champ à l'intérieur de son cadre blanc "à la Leica"....et qu'on n'a aucune idée où l'autofocus aura l'idée de faire la mise au point, c'est franchement à exclure pour des travaux précis. L'écran arrière, quoique grossier (230 000 pixels seulement) est incontournable dans l'état actuel de la chose.
Hello Jean-Marie... et bonne fête !
Bon, vu ce que je viens de lire sur le viseur dans l'autre fil (couverture et cadre asymétrique)
je vais attendre bien sagement que Olympus corrige le tir. En l'état, vous aviez raison, c'est inutilisable.
Je suis allé faire un tour sur DP review, et ce que j'ai vu confirme les premieres impressions de JMS. A 1600 iso c'est correct mais granuleux.
En fait je trouve les resultats très bons jusqu'à 800 isos. 1600 isos est un cap. 3200 iso un autre.
Mais par rapport à un compact les resultats à 800 iso sont incomparables, ce qui devrait quand même d'avoir une certaine lattitude pour avoir des photos sans compromis
Une idée comme ça en passant...
Vu que les premiers kits 17+viseur ne sont pas encore commercialisés, je me dis
(peut-être connement) que les exemplaires prêtés à la presse n'étaient que des prototypes.
Dans ce cas, l'imprécision d'exemplaires non définitifs pourrait se comprendre.
Au dernières nouvelles, le kit sera dispo fin aout... à suivre.
Citation de: tinange le Août 04, 2009, 19:43:34
Une idée comme ça en passant...
Vu que les premiers kits 17+viseur ne sont pas encore commercialisés, je me dis
(peut-être connement) que les exemplaires prêtés à la presse n'étaient que des prototypes.
Dans ce cas, l'imprécision d'exemplaires non définitifs pourrait se comprendre.
Au dernières nouvelles, le kit sera dispo fin aout... à suivre.
J'ai ce kit depuis plus de 15 jours , dispo en boutique sur Nice ....
Aïe !
Et le viseur, aussi catastrophique que ça ?