SIGMA DP2 Merrill

[Jello Biafra]

Il l'avait prédit :

La c'est moi qui ne comprend pas. Il y aurait donc un faux Hulyss circulant sur ce forum planqué derrière un pseudo bizarre volé à une icône punk?  

[Dub]

...mais il ne faut pas lui en prêter plus que ce qu'il offre déjà et qui est très beau...il y a forcément des inconvenients à cette techno, mais qu'importe il suffit de les connaitre pour tirer partie du système.

Benaparis , la sagesse personnifiée ... !!!

[Dub]

Le merill semble comparable à un bon 24 mpix sur le simple critère de la définition. Ce qui est effectivement beaucoup et permet d'aller très loin. Mais ce que souligne Benaparis, les couleurs qu'on peut en sortir sont un atout majeur, il suffit de regarder les nuances de vert dans les paysages postés par Nobil. Et ce qui ressort dans les montagne au loin. Si certains ne voient pas ça, tant pis pour eux.

Malheureusement beaucoup ne voient pas tout cela ... !!!
Sans polémiquer , quand je vois les photos de paysages du D4 , avec les lointains choucrouteux , sur le fil de N.. R.... , et tout
le monde s'extasie sur le rendu soit disant argentique !!!



M'enfin bon ...

[Dub]

+1.

D'ailleurs les résultats sont tellement pitoyables que le banc d'essai du DP2 M n'est même pas annoncé au sommaire des tests page 99 (lapsus révélateur ?).

<mode je critique ma revue mais c'est parce que je l'aime bien ON>
Mais bon, les tests de notre revue préférée deviennent difficiles à décoder :
- "les résultats du DP2 Merrill sont ridicules, même face à de plus petits capteurs de moindre définition"
- "Des compacts "ordinaires" (à petit capteur) font mieux" (bis, mais je crois qu'on a compris)
- "Le piqué est... comment dire ? extraordinaire !"
Sachant que le piqué est extraordinaire et qu'un compact ordinaire fait mieux, je cours m'acheter un petit capteur !
<mode je critique ma revue mais c'est parce que je l'aime bien OFF>

Du coup , je l'ai feuilleté chez mon marchande de journaux ...
... et ... p'tain , sans déc ...  ... pas eux , pas Chass' d'im' ... quelle déception de leur part ...

1600 ISO ... mais ... vous avez fumé quoi 

[phulax]

dans le même ordre d'idée, un DP2 c'est nul en safari.

[Hulyss]

La c'est moi qui ne comprend pas. Il y aurait donc un faux Hulyss circulant sur ce forum planqué derrière un pseudo bizarre volé à une icône punk?  

Nan nan !! Il n'y en a qu'un et il assume

Entre nous, Chasseur D'image ... hein   

C'est une bande de Lunettards Mangeurs de Jpeg. Il se seraient au moins aligné sur ce que le MONDE dit sur cet appareil, ils auraient été légèrement + crédible. C'est juste qu'ils sont dans l'incapacité de savoir l'utiliser/tester/comprendre.

Le coup du "A ISO de base les autres appareils font aussi bien voir mieux ..." ... il faut avoir été fortement payé pour dire une connerie pareil

Les magazines c'est comme la télé. C'est toujours politiquement un peu orienté

Mais j'attends que ce testeur, bien burné, viennent nous expliquer et contredire ce que des éminences internationales ont déjà expliqué Anytime. Après tout on est chez lui !

[Hulyss]

Tiens !! L'anecdote du Jour :

Un jours je suis entré dans un des magasins photo de ma ville. En général, hein, les mecs ce sont pas des grands photographes mais surtout des vendeurs. Bref, je venais pour acheter un petit lens pen et une sacoche pour un DP2.

J'en vient a demander si ils pouvaient m'avoir des optique en monture SA. Fatale erreur !! Le premier truc qu'il m'a dit (je l’appellerais V.C pour Vendeur Camara) :

V.C : "SIGMA ?? c'est de la merde lol !!"

H : Bennnn non ... pourquoi vous dites ça ?? Vous en avez déjà essayé, vu un, tenu hein ??

V.C : "Non mais c'est de la merde, pourquoi tu prends pas un Nikon ?? lol"

H : "Pour l'instant j'en ai pas besoin... Le DP2 et le SD14 me suffisent dans ce que je fais. Vous pouvez m'avoir de la monture SA ou non ??"

V.C : "T'es photographe avec ça ?? haha"

J'ai failli m'énerver. Du coup j'ai fais ce que j'avais à faire sur le secteur. Maintenant, quand ils voient qu'en un an j'ai fait ce qu'ils n'ont jamais pu faire photographiquement sur une vie et ce, avec un DP2 ... et que ce n'est que le début... Ils l'ont mauvaise Je transforme la colère en créativité et leur fait manger leur médiocrité. 2013 >> je les bouffe commercialement (et pas qu'eux). Ils ne pourront rien y faire.

Autre anecdote à Brest chez Grenier photo. Là c'était comique lol !! En vitrine il avaient un SD15 jamais touché et j'en avais besoin d'un second. Ils avaient jamais réussi à le vendre. Le gars j'ai cru qu'il allait me pleurer dans les bras quand je l'ai acheté !! tellement était content et qu'il hallucinait ... Sans déconné ces vendeurs ...

J'espère que CI ne tombe pas dans ce schéma ridicule ...

Je ne fais pas de quartier.

[johanjohan]

mais alors là Hulyss tu envoies du lourd!! mais je suis complètement d'accord avec toi!

pourquoi aller dans le sens commercial courant où tout le monde s'engouffre?

moi jai aussi commencé la photo professionnel avec un simple DP1, et par la suite un SD14 et un nex3

les autres pro de la place me rigolaient au nez il y a quelques temps.. mais à force de persévérer dans mon choix alternatif, je pense que l'on comprend que j'ai fait mon choix, et qu'ils n'ont pas trop intérêt de me chauffer les zoreilles...
j'ai une vision artistique et sensible des choses, alors qu'une majorité de photographes ont souvent une vision commerciale et alimentaire du métier.. combien de photographes se disent et revendiquent qu'ils sont des artistes?
L'appareil photo est pour moi un médium comme pourrait l'être un crayon ou un pinceau, rien de plus
Il est pour moi utile, pratique dans la création d'une image.
Et si je fais le choix de mon outil et qu'il me convient, pourquoi critiquer aussi négativement des outils plus rudimentaires.

C'est pour leur simplification et pas plus que j'ai choisi Sigma

et j'en fait tout autant avec mon nex sur lequel je monte de vieilles optiques. Et je peux vous certifier que les gens sont bien plus curieux de voir un nex3 avec un minolta 1.2 dessus qu'un 5D2 avec un n'importe quel objo (jai testé en photo de soirée)

bref je veux plus convaincre personne.. j'espere juste que Sigma continue à nous faire des boitiers comme les DP et des SD, moi ça me convient très bien
et si jai un besoin spécifique, je loue ou j'emprunte, je vais pas m'encombrer d'appareil qui me serviront pas tout le temps

[stephaneB]

Petite experience personnelle :
Je suis passé de Nikon & Fuji à Sigma (SD1)

Un pote équipé en Canon (5D, 5DmkII, 1D, 1Ds) :
- Mais pourquoi t'as acheté Sigma, c'est de la merde !
- Ah bon, tu connais ?
- Non !

Il le prend en main :
- Ah, ouais ... pas mal, boitier bien fini, solide, viseur OK

Il déclenche :
- Tiens c'est super feutré, bien utile dans certains cas !, mes Canon claquent durent
Mais bon, j'attends de voir ce que ca sort ce truc, tu seras déçu !

Je lui colle quelques tirages sous les yeux fait au 50/150
- Ah la vache ! superbe ... Mais bon, t'as pensé à la perte quand tu voudras revendre un jour ?

Bref, la connerie est tenace ...

Audiart avait raison ...

[MarcF44]

La c'est moi qui ne comprend pas. Il y aurait donc un faux Hulyss circulant sur ce forum planqué derrière un pseudo bizarre volé à une icône punk?  

Je ne comprends pas non plus ton message 

[Jello Biafra]

Je ne comprends pas non plus ton message 

Oh...un truc écrit à 2h du mat (heure locale) dans un état physique plus qu'altéré et qui ne veut pas dire grand chose, si ce n'est que je n'ai pas cerné le sens de ton post intégrant un citation d'Hulyss. Bref, personne ne comprend personne et ce n'est pas grave puisque tout ça  ne fait pas avancer le schmilblik.

[MarcF44]

Oh...un truc écrit à 2h du mat (heure locale) dans un état physique plus qu'altéré et qui ne veut pas dire grand chose, si ce n'est que je n'ai pas cerné le sens de ton post intégrant un citation d'Hulyss. Bref, personne ne comprend personne et ce n'est pas grave puisque tout ça  ne font pas avancer le schmilblik.

Ah ok, et maintenant tu as compris ce que j'ai écrit ? (Verso92 qui dit ne pas comprendre et Hulyss qui avait expliqué au préalable que les "mecs" de ce fil n'avait pas le niveau technique requis d'où ma citation)

[marcel33]

Bonjour, pour enfoncer le clou les plus septiques peuvent lire ( en Anglais) soundimageplus.blogspot.com et même télécharger
des fichiers comparatifs entre le Nikon 800 /Nex 7/ Omd et le Sigma Merrill.
Le recyclage d'un étui d'un Leica M9 pour le Sigma M  provient de ce blog.
Bonne lecture.

[Jello Biafra]

Ah ok, et maintenant tu as compris ce que j'ai écrit ? (Verso92 qui dit ne pas comprendre et Hulyss qui avait expliqué au préalable que les "mecs" de ce fil n'avait pas le niveau technique requis d'où ma citation)

Yes. C'est clair. C'est moi qui avait l'esprit attaqué par mon traitement médicamenteux 

[Benaparis]

Quoi qu'il en soit, concernant les crops DP2m interpolé vs D800e, sur mon écran, je perçois dans la plupart des cas, plus de petits détails et des feuilles mieux définies sur les versions du DP2. Tout en sachant que les sujets photographiés sont légèrement plus éloignés, concernant le DP2m.
A voir, les réglages de chaque appareils.

Oui en gros tu confonds micro-contraste et définition...tout simplement parceque l'interpolation ne peut inventer des éléments que le capteur n'a pu enregistrer.

Il ne t'a pas échappé non plus qu'il s'agit aussi d'une scène bien particulière constituée essentiellement de vert où en effet le Foveon tire partie de la spécificité de son capteur...mais en AUCUN CAS un capteur Merrill de 15Mpix n'est comparable en définition/discrimination pure à un capteur à matrice Bayer de 36/40 Mpix a fortiori avec un capteur dépourvu de filtre passe-bas tel le D800E ou plus communément les MF... Maintenant et cela est manifeste, à définition équivalente, réelle (çad sans interpolation), et dans des conditions de prises de vue non défavorables (sources artif, haute sensibilités...) le Foveon propose une image plus pure qu'un capteur à matrice Bayer y compris depourvu du filtre passe-bas...d'où la comparaison possible avec des capteur définition supérieure...hier je me suis peut être emballée en annonçant 40/50%...25% serait plus raisonnable et c'est déjà très conséquent!!!

Bref, ne tombez pas dans le marketing de Sigma qui a bien compris, comme tous les autres, que les MPix étaient un argument commercial très fort...mais ce que je constate aussi c'est que les samples officiels Sigma eux sont toujours à définition réelle jamais au double de la résolution linéaire que SPP propose...

[Benaparis]

Benaparis , la sagesse personnifiée ... !!!

Je m'y efforce...ce n'est pas toujours évident d'y voir clair dans tout ça!!! 

[Hulyss]

En laissant l'imprimante interpoler une photo originale de Merrill sur des formats exotiques, on tombe souvent sur le cul

[Benaparis]

En laissant l'imprimante interpoler une photo originale de Merrill sur des formats exotiques, on tombe souvent sur le cul

Yes...je suis convaincu de ça, selon les labos avec lesquels je travail je n'interpole pas les photos pour des grands formats, les machines font ça très bien.

Dès que j'ai le temps je reviens avec des explications en image pour Nobil.

[Benaparis]

Bon voilà j'ai pris le temps de préparer quelques exemples en image qui je l'espère feront comprendre la différence entre interpolation + optimisation du micro-contraste et définition pure.

Tout d'abord une image prise au SD1 (que j'ai récupéré sur Imaging Resource) cadré en équivalent 50mm :

L'image entière :



Le crop 100% par rapport à la définition native du capteur (15Mpix) :



On appréciera la grande propreté des détails.

Le crop 100% d'une version de définition native puis interpolée dans Photoshop par palier de 10% pour atteindre une définition équivalente à 36Mpix puis ajout de netteté optimisée :



Et enfin le crop 100% issu d'une interpolation double dan SPP puis sous échantillonnée dans Photoshop pour atteindre une définition équivalente à 36Mpix puis ajout de netteté optimisée :



On remarquera que dans ce dernier cas le micro contraste est plus statisfaisant qu'avec la 1ere méthode, d'où une meilleure impression de netteté notamment dans les brins d'herbes (tiens tiens!!!! )

[nobil]

Oui en gros tu confonds micro-contraste et définition...tout simplement parceque l'interpolation ne peut inventer des éléments que le capteur n'a pu enregistrer.

Il ne t'a pas échappé non plus qu'il s'agit aussi d'une scène bien particulière constituée essentiellement de vert où en effet le Foveon tire partie de la spécificité de son capteur...mais en AUCUN CAS un capteur Merrill de 15Mpix n'est comparable en définition/discrimination pure à un capteur à matrice Bayer de 36/40 Mpix a fortiori avec un capteur dépourvu de filtre passe-bas tel le D800E ou plus communément les MF... Maintenant et cela est manifeste, à définition équivalente, réelle (çad sans interpolation), et dans des conditions de prises de vue non défavorables (sources artif, haute sensibilités...) le Foveon propose une image plus pure qu'un capteur à matrice Bayer y compris depourvu du filtre passe-bas...d'où la comparaison possible avec des capteur définition supérieure...hier je me suis peut être emballée en annonçant 40/50%...25% serait plus raisonnable et c'est déjà très conséquent!!!

Bref, ne tombez pas dans le marketing de Sigma qui a bien compris, comme tous les autres, que les MPix étaient un argument commercial très fort...mais ce que je constate aussi c'est que les samples officiels Sigma eux sont toujours à définition réelle jamais au double de la résolution linéaire que SPP propose...

Non je ne confond pas définition et micro contrastes.
Je suis conscient, que sur la photo d'une mire par exemple, la définition du DP2m sera bien inférieure à un 36Mpix.

Mais il n'empêche que cette faculté qu'a le foveon (notamment le DP2m) de capter les micro contrastes, laisse voir plus de détails et des contours de certains petits objets mieux définie que le D800e, tout au moins sur les crops postés.
A voir sur d'autres essais.

Et cela permet de faire des tirages qualitatif, en gardent une grandes richesses de détails, et sans aplats, avec des micro détails bien définis, dans des formats très grands.

[Nikojorj]

C'est sur qu'il comparent avec le fuji, mais à 100 iso le Fuji produit des images de merde constituées d'immondes patés dignes de mon vieux bridge de 2mp sur un capteur de 1/20eme de pouce.
Idem le pentax soit disant petit, aussi gros que le K5 et qui produit des images de merde.
Désolé pour les possesseurs de ces engins, mais j'ai téléchargé pas mal de leurs photo, et il n'y pas d'erreur, c'est de la merde.

Oh, dis Maman, c'est ça un Taliban?

Sachant que le piqué est extraordinaire et qu'un compact ordinaire fait mieux, je cours m'acheter un petit capteur !

C'est bien vrai ça, y'a pas que le piqué dans la vie (NB merci pour la démo Benaparis!)!
Pour moi, ce n'est pas l'alpha et l'oméga de la photo.

Et si édile bien conscrit n'en démiurge calme précepte, allégorie ne se peut en prime face de bistouri.

Ou pas, ça dépend!

[Benaparis]

Maintenant on passe au D800 (non E) avec un exemple moins favorable que la photo prise au SD1, réalisée ici avec un 35f1,4G lors du Pro Tour à Charlety. Developpé dans CaptureOne Pro avec une accentuation très modeste (équivalente à l'accentuation par défaut de LR 3 et 4).

L'image entière :



Un premier crop bien loin de ma position, histoire de vérifier que le capteur même avec filtre AA est aussi discriminant que la promesse faite :



Les plus perspicaces auront remarqué la présence de moiré malgré la présence de filtre passe-bas

Un deuxième crop histoire de ne pas en rester là mais en premier plan :



Normalement les exemples parlent d'eux mêmes...il y a une grande différence entre un fichier interpolé et un fichier à définition native...

[Benaparis]

Bon et maintenant histoire d'enfoncer un peu le clou...Un exemple en portrait au D800E (trouvé sur le net)... là ça sort sans aucune accentuation de CaptureOne.



Un premier petit crop :



Et un second pour le plaisir :



1) On est loin du rendu plastique et bouillasseux que j'ai pu lire ici...

2) je doute qu'un D2M dans les même condition puisse sortir quelque chose d'aussi défini.

Bref, le Merrill 15Mpix est un indéniablement très beau capteur avec un superbe rendu dans certaines conditions, une qualité d'image superbe dans sa définition et comparativement à des appareils un peu plus définis ce qui permet déjà énormément...mais sur le terrain de la définition pure en petit format, on pourra vous raconter ce que l'on veut les D800/E sont très sensiblement au dessus à ce jour.

[Benaparis]

Non je ne confond pas définition et micro contrastes.
Je suis conscient, que sur la photo d'une mire par exemple, la définition du DP2m sera bien inférieure à un 36Mpix.

Mais il n'empêche que cette faculté qu'a le foveon (notamment le DP2m) de capter les micro contrastes, laisse voir plus de détails et des contours de certains petits objets mieux définie que le D800e, tout au moins sur les crops postés.
A voir sur d'autres essais.

Je viens de te répondre en détail et en image (et sans mire)...

Et cela permet de faire des tirages qualitatif, en gardent une grandes richesses de détails, et sans aplats, avec des micro détails bien définis, dans des formats très grands.

Je n'ai jamais dit le contraire. 

[nobil]

Je viens de te répondre en détail et en image...
Je n'ai jamais dit le contraire. 

Oui, j'ai vue. Pendant que j'écrivais mon message tu a posté le tien.

Concernant les photos, du D800E que tu à posté, notamment le portrait, c'est top.