SIGMA DP2 Merrill

[polohc]

Je ne te visais pas Benaparis.Loin de moi cette idée ( si tous les forumeurs pouvaient avoir ta pondération et ta courtoisie...) , je ne visais d'ailleurs personne en particulier.Rassure toi ,j'ai bien lu et compris et apprécié  tes interventions.
Pour faire plaisir à Polo le même fichier avec saturation à -17 (sur l'ensemble  mais peu importe puisqu'ici seuls les rouge nous intéressent)
le résultat n'est pas conforme à ce que j'ai vu (ou cru voir ,car il est vrai que j'ai des lunettes avec des verres solaires polarisants mais que j'ôte systématiquement pour les pdv): trop fade

Merci ekta4x5, je trouve cette photo beaucoup plus naturelle et je pense que son impression serait meilleure, mais ce n'est que mon avis et peut-être que -17 c'est trop, chacun fait selon ce qu'il veut montrer...

[Benaparis]

Je n'ai pas le souvenir ni la mauvaise fois de penser que Nobil est un jour dit qu'un Merrill avait la définition de 46 Millions de Pixels. Par contre il a tout a fait raison pour dire que le Merrill peut venir chatouiller le D800 sur le terrain de l'impression.

Je pense qu'on a tous compris ceci depuis fort longtemps et que tu arrives ici bien après la guerre mon cher Ben.

Il ne l'a sans doute pas exprimé de manière aussi claire et nette, mais si j'avais fais mauvaise route dans me compréhension de ses propos  il m'en aurait fait part lui même...or ses plus récentes interventions me montrent que mon analyse n'était pas si mauvaise   D'ailleurs cette discussion remonte à l'un des premiers fil sur le D800, mais a l'époque je n'avais n'avais pas suffisamment d'exemples ni pris le temps de d'expliquer.

Qu'importe tout ceci n'est pas bien grave ni très sérieux.  

Je ne te visais pas Benaparis.Loin de moi cette idée ( si tous les forumeurs pouvaient avoir ta pondération et ta courtoisie...) , je ne visais d'ailleurs personne en particulier.Rassure toi ,j'ai bien lu et compris et apprécié  tes interventions.

Oups autant pour moi, je deviens un peu parano sur ce forum  

[polohc]

...
[at]  polohc ... je sais ce qu'est une Épeire Diadème... La citation ne visait aucunement cette belle araignée. Elle au moins, elle connait sont domaine : la Chasse

Ah bon, alors les mots insultants ne correspondant pas à la réalité de la comparaison, celui qui était visé peut en être fier

[ekta4x5]

Merci ekta4x5, je trouve cette photo beaucoup plus naturelle et je pense que son impression serait meilleure, mais ce n'est que mon avis et peut-être que -17 c'est trop, chacun fait selon ce qu'il veut montrer...

Il y a aussi un facteur à prendre en compte il me semble Polo, c'est la lumière.Or ,hier ,on avait ,suite à un bon coup de mistral ,un ciel bleu et une lumière pure comme on peut en avoir en Provence.Je ne me rappelle plus où tu habites mais il faut tenir compte de ce facteur  amha dans l'appréciation .Avec une lumière comme celle d'hier ,les couleurs sont magnifiées.
Après comme tu dis chacun fait à sa guise , en outre je ne tiens pas à avoir raison, il y a longtemps que j'ai dépassé ce stade

[Benaparis]

Il y a aussi un facteur à prendre en compte il me semble Polo, c'est la lumière.Or ,hier ,on avait ,suite à un bon coup de mistral ,un ciel bleu et une lumière pure comme on peut en avoir en Provence.Je ne me rappelle plus où tu habites mais il faut tenir compte de ce facteur  amha dans l'appréciation .Avec une lumière comme celle d'hier ,les couleurs sont magnifiées.

Tu as parfaitement raison, la lumière n'est pas la même a différents endroit du globe, la Patagonie très ventée et donc la lumière est très pure m'avait frappé, tout comme l'Inde avec à certains endroit une lumière très poudrée, et j'en passe....du coup la perception des couleurs n'est pas la même...ton propos est très juste.

[marcel33]

Après toutes ces récentes volées de bois vert le rouge me monte aux joues!
Petit test de soundimagesplus.blogspot.com (d'autres sont visibles).

[polohc]

Il y a aussi un facteur à prendre en compte il me semble Polo, c'est la lumière.Or ,hier ,on avait ,suite à un bon coup de mistral ,un ciel bleu et une lumière pure comme on peut en avoir en Provence.Je ne me rappelle plus où tu habites mais il faut tenir compte de ce facteur  amha dans l'appréciation .Avec une lumière comme celle d'hier ,les couleurs sont magnifiées.
Après comme tu dis chacun fait à sa guise , en outre je ne tiens pas à avoir raison, il y a longtemps que j'ai dépassé ce stade

Oui, je pensais seulement faire part de mon expérience des rouges saturés du Fovéon 4,7 Mpx (même si ce ce problème semble limité sur le 15 Mpx) : lorsque je vois dans PS des rouges non imprimables, j'applique à l'aide d'un masque de saturation, une correction d'exposition ou une désaturation. En réalité (*) c'est une baisse d'expo qui me semble appropriée pour ta photo (mes tirages sont toujours meilleurs, avec plus de détails grâce à cette méthode)
Je ne prétends pas détenir LA solution, c'est seulement la mienne, jusqu'à ce que je trouve mieux...

J'habite en Rhône-Alpes à 750 m d'alt. ...

Edit : (*) Lors de ma première intervention, j'avais pas fait attention que ton fichier n'a pas de profil, je lui ai attrbué sRVB

[Benaparis]

Bonjour Benaparis

Pour être honnête, disons également qu'un capteur Bayer constitué par 28 Million de photosites, n'est en aucun cas un appareil délivrant une image de 28 Mpix. La définition réelle d'un capteur Bayer n'existe pas, il n'est constitué que d'opérations ligicielles qui transforment virtuellement un photosite, qui représente 1/3 d'information de pixel, en pixel, et c'est bien un discours marketing qui est de la malhonnêteté.

Donc physiquement parlant, puisque on confond pixel et photosite, Sigma ne fait que reprendre l'argument fallacieux des autres. À la différence qu'il existe une réelle image de  Fovéon, constituée de pixels réels restituant la valeur réelle d'énergie lumineuse et sa fréquence, projeté par l'objectif en un point donné. alors qu'il n'existe pas de telle image sur un capteur Bayer.

Après au petit jeu de l'interpolation, le bayer va plus loins sur un écran, probablement parce que ses photosites étant disposés sur un plan, leur variations donne une information supplémentaire sur ce plan.
Je précise sur l'écran, car il semblerait que cela se passe autrement sur tirage papier, mais là il faut voir avec ceux qui ont tiré les deux.

Et à voir le classement de Lesnumériques sur le vote des tirages papiers, la résolution efficace d'un capteur Fovéon est même au dessus de fois 3.

Peut-être que si on considère une image non pas comme une succession de points, mais comme une délimitation de zones avec une valeur de couleur dedans, bin le Fovéon s'en sort mieux, et que c'est cela qui joue pour un tirage papier. Je pose juste la question 

Hummm des bonnes questions à se poser, faut que j'y réfléchisse d'autant que sorti du domaine strictement photographique au sens utilisateur pour rentrer dans celui de la physique forcément je dois rendre mon tablier   j'ai bien quelques idées mais bon.

Sinon peux tu me donner un lien vers les test des Numériques pour que je comprenne de quoi il en retourne?
En principe et par habitude j'anticipe sans problèmes ce que je vois à l'écran en tirage papier. Par ailleurs, je me souviens très bien de tirages A2 issus du DP1 ou DP2 donc 4Mpix et 12 théoriques (sauf erreur de ma part) certes très bien mais moins fins et discriminant en regardant à une 30aine de cm que ce que j'obtenais avec un 12Mpix Bayer...en revanche beaucoup plus comparable à du 6/8 Mpix en Bayer... Sur ce point je suis très affirmatif, c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'avais pas voulu prendre un DP que l'on me faisait a un très bon prix, car je le trouvais un peu léger en résolution utile pour ce que je voulais en faire. Donc obtenir une résolution x3 du Foveon par rapport à sa définition que j'appelle native personnellement je ne suis pas convaincu. Mais comme je suis de nature curieuse et en remise en cause permanente je vais procéder à des nouveaux tirages issus de Foveon Merrill.

PS : à propos des couleurs perçues hier, je me demande si je n'ai pas eu un problème d'insertion de profils quand j'ai exporté les jpegs, cela dit sur mon IPhone et IPad donc avec une dalle que je qualifie de moyenne je n'ai pas eu de couleurs bizarres.

[Benaparis]

Pour que ce soit bien clair au niveau de la discussion, indépendamment du "mensonge Bayer" la chose sur laquelle je suis entièrement d'accord c'est que le rendement des photosites du Foveon par rapport à la définition "normale" du fichier (nbre de pixel en largeur x nbre de pixel en hauteur) est dans les conditions optimales très sensiblement supérieur au capteur à matrice Bayer de définition équivalente. Ce que je conteste c'est le facteur multiplicateur.

[nobil]

J'ai lut plusieurs fois, à propos de possesseurs de DP1-DP2, et apn à capteur bayers, 12-18Mpix (en autre le 7D), présent sur ce forum, dire que sur des tirages, leur DPx, sortait une meilleur qualité.

Cela ne viendrai t-il pas du traitement des images RAW, et objetif utilisés, des apn bayers en question.
Concernant le D800-D800e, j'ai vu quelques photos très bien traités, comme les exemples que tu a posté Benaparis, mais beaucoup avec une qualité de traitement moins bonne.
Même point de vu des détails, notamment sur la nature morte d'Imaging-resource, ou, suivent les exemples postés, ici et sur Dpreview, les détails sont plus ou moins visibles.

Concernant le DP2m (voir même les anciens DPx), QI équivalent à x1,5-2 ou 3 d'un capteur bayers, à voir. Quoi qu'il en soit, du fait du capteur, de la qualité des objectifs de ces apn, il me semble qu'il est beaucoup plus facile d'obtenir une photo très piquée, très propre et détaillée, et d'égaler, voir dépasser des apn bayers, ayant des définitions plus élevées.

[nobil]

Pour faire une comparaison sérieuse, il faudrait voir sur deux même photos, faites dans les même conditions.

[nobil]

En regardent avec attention des photos riches en détails bayers et foveon, j'ai remarqué que dans les fin détails et les micro contrastes, les capteurs bayers ont tendance, à estomper, alors que le foveon a la capacité de différencier les moindres nuances au pixel près (surtout le DP2m).
Sa ce voie en zoomant sur les petit détails.

[Nikojorj]

Pour être honnête, disons également qu'un capteur Bayer constitué par 28 Million de photosites, n'est en aucun cas un appareil délivrant une image de 28 Mpix.

Complètement faux! Un foveon de 15MP sort une image de 15MP, un bayer de 15MP sort une image de 15MP aussi. C'est leur résolution nominale, et on a bien .
Après, qu'on trouve des MTF plus ou moins hautes, du moiré (de luminance ou de chroma) ou autres artefacts, une MTF plus faible en chroma qu'en luminance, un gamut plus ou moins large... c'est un autre débat qui est celui de la qualité d'image.
Et il ne faut pas oublier Nyquist : avoir 100% de MTF jusqu'au niveau du pixel a des effets secondaires : moiré de luminance, escaliers... qui peuvent être plus ou moins heureux comme montré sur ce fil.

La définition réelle d'un capteur Bayer n'existe pas, il n'est constitué que d'opérations ligicielles qui transforment virtuellement un photosite, qui représente 1/3 d'information de pixel, en pixel

Si tu connaissais les opérations couleurs compliquées nécessaires à la restitution d'un machin regardable dans le cas d'un foveon... c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les appareils foveon 4.7MP 1ere génération ne sortaient pas de jpeg, trop compliqué à produire par l'appareil à l'époque.
En effet, le principe de filtration dans l'épaisseur du silicium capture les couleurs de façon beaucoup plus large que derrière un filtre ; en gros et pour simplifier un peu on a trois couches qui ressemblent à 2B+1V, 2B+3V+1R, 3R+1B+1V mais c'est un peu plus compliqué, le problème principal étant que les 3 couches ne captent pas des informations de couleur indépendantes. Cf. http://www.google.fr/patents/US5965875?printsec=abstract par exemple pour les courbes de réponses spectrales.

[Jello Biafra]

J'ai lut plusieurs fois, à propos de possesseurs de DP1-DP2, et apn à capteur bayers, 12-18Mpix (en autre le 7D), présent sur ce forum, dire que sur des tirages, leur DPx, sortait une meilleur qualité.

Cela ne viendrai t-il pas du traitement des images RAW, et objetif utilisés, des apn bayers en question.
Concernant le D800-D800e, j'ai vu quelques photos très bien traités, comme les exemples que tu a posté Benaparis, mais beaucoup avec une qualité de traitement moins bonne.
Même point de vu des détails, notamment sur la nature morte d'Imaging-resource, ou, suivent les exemples postés, ici et sur Dpreview, les détails sont plus ou moins visibles.

Concernant le DP2m (voir même les anciens DPx), QI équivalent à x1,5-2 ou 3 d'un capteur bayers, à voir. Quoi qu'il en soit, du fait du capteur, de la qualité des objectifs de ces apn, il me semble qu'il est beaucoup plus facile d'obtenir une photo très piquée, très propre et détaillée, et d'égaler, voir dépasser des apn bayers, ayant des définitions plus élevées.

Expérience personnelle à base de jet d'encre : les tirages A3+ issus du DP2s à 50 et 100 iso soutiennent la comparaison avec les 8 mpix aps-c type 30D, et même un 10 mpix comme le 40D. Concernant les 12 mpix (mes outils de travail depuis le D2X), ils font un peu mieux, mais c'est surtout en A2 et regardé de près (25-30cm) que ça se joue, le DP2s étant moins précis, ce qui rejoint le constat de Benaparis. En revanche, à une distance d'observation un peu plus importante, les images du DP2s me paraissent plus agréables, mais la c'est difficile à expliquer...mais je ne suis pas le seul à constater cela, des personnes ignorant l'existence même du nom Foveon voient la même chose!

Pour le Merill, je ne sais pas...encore .

[Benaparis]

Complètement faux! Un foveon de 15MP sort une image de 15MP, un bayer de 15MP sort une image de 15MP aussi. C'est leur résolution nominale, et on a bien .
Après, qu'on trouve des MTF plus ou moins hautes, du moiré (de luminance ou de chroma) ou autres artefacts, une MTF plus faible en chroma qu'en luminance, un gamut plus ou moins large... c'est un autre débat qui est celui de la qualité d'image.
Et il ne faut pas oublier Nyquist : avoir 100% de MTF jusqu'au niveau du pixel a des effets secondaires : moiré de luminance, escaliers... qui peuvent être plus ou moins heureux comme montré sur ce fil.

Si tu connaissais les opérations couleurs compliquées nécessaires à la restitution d'un machin regardable dans le cas d'un foveon... c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les appareils foveon 4.7MP 1ere génération ne sortaient pas de jpeg, trop compliqué à produire par l'appareil à l'époque.
En effet, le principe de filtration dans l'épaisseur du silicium capture les couleurs de façon beaucoup plus large que derrière un filtre ; en gros et pour simplifier un peu on a trois couches qui ressemblent à 2B+1V, 2B+3V+1R, 3R+1B+1V mais c'est un peu plus compliqué, le problème principal étant que les 3 couches ne captent pas des informations de couleur indépendantes. Cf. http://www.google.fr/patents/US5965875?printsec=abstract par exemple pour les courbes de réponses spectrales.

Merci pour ces explications 

Pour faire une comparaison sérieuse, il faudrait voir sur deux même photos, faites dans les même conditions.

Il suffit demander...bon je n'ai pas mis des Tiffs 16bits car trop lourds mais des jpeg en Adobe98 et en Prophoto pour chaque image histoire de ne pas faire de jaloux.
J'ai essayé d'harmoniser au mieux la balance des blancs entre les fichiers du SD1 et les fichiers du D800 (non E), dans les 2 cas j'ai fait une accentuation légère...et c'est tout, je n'ai touché à rien d'autre. Certains pourront objecter que le fichier du SD1 est un peu plus contrasté...mais bon je pense qu'en l'état on y trouvera une "comparaison" utile et totalement dépassionnée.

Le zip est téléchargeable ici : Oups petite erreur je renvois le lien plus tard.

[Nikojorj]

Vos discussions strictement stériles et sans fin, non étayées (en tout cas pas par les concepteurs des dits capteurs) n'ont aucun sens.

Tu peux quand même aller regarder l'auteur dans le lien que j'ai posté.

Après, que ce soit un peu stérile, je n'en disconviens pas - je n'irai pas jusqu'à essayer d'y situer au-dessus ou en-dessous de la moyenne d'un forum.
Il ne s'agissait que d'une discussion purement technique, poour corriger des arguments techniques faux - dans ce genre de cas le devoir m'appelle.

Tout ça n'empêche pas d'une part que les couleurs soient plaisantes malgré tout l'effort qu'il aura fallu faire pour les obtenir, d'autre part que le rendu général de la photo soit plaisant aussi, et ce indépendamment de celui au niveau du pixel qui reste le plus souvent accessoire à mon goût personnel...

Bonne expé!

[crisclac]

Bonjour.

Aucun détracteur sur ce fil.
Juste des amateurs qui essaient de trier le vrai du faux de ce qui est posté ici.
Il est certain que certaines images ne reflètent absolument pas les aspects qualitatifs du capteur, et sont donc de nature à induire en erreur ceux qui consultent ce fil en diagonale.

J'aime le Foveon depuis que j'utilise le DP1.
Et, je suis convaincu que les résultats des DPmerrill sont très qualitatifs.

Le soucis vient d'intervenants qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent, et qui se complaisent à insulter les autres sans raisons valables. Tellement obtus qu'ils voient des détracteurs partout, même où il n'y en a pas.

La photo est une chose, généralement bien maîtrisée par les professionnels, (mais pas tous), il ne faut pas en oublier le respect d'autrui, la politesse, le savoir-vivre... et quand j'entends Hulyss vociférer des insultes, je me dis qu'il a oublié toutes ces règles de base... ce qui me fait penser, que, si ça se trouve, il a aussi oublié les bases de la photographie, et qu'il poste des bouses sans même se rendre compte que c'en sont, et qu'il dessert ainsi, le Foveon, Sigma, c'est dommage... et lui-même, mais c'est secondaire !

Mais, heureusement, des intervenants plein de bon sens (polohc, Benaparis, nobil, Ekta4x5, zinzin, Nikojorj... j'en oublie) s'évertuent à nous faire part de leur expérience en étayant leurs photos et leurs propos (je les en remercie).
Tous les fils devraient se dérouler de la sorte, et les "Hulyss" devraient en être définitivement écartés ! Pour le bien de tout le monde !

Alors, Hulyss, il serait sympa que tu évites le forum Chassimages, remplis de - je te cite - d'enflures de techniciens, et où, - je te cite encore - ce n'est pas le même public que sur Luminous Landscapes...
Mais, vas-y sur Luminous Landscapes, Digiloyd ou je ne sais quoi, oh oui, vas-y, et arrête de nous emmerder sur Chassimages !

[Nikojorj]

Alors, Hulyss, il serait sympa que tu évites le forum Chassimages, remplis de - je te cite - d'enflures de techniciens, et où, - je te cite encore - ce n'est pas le même public que sur Luminous Landscapes...

Tiens, ça mérite un hors-sujet ça!
Y'a bien plus de techniciens sur LL qu'ici, et des plus compétents aussi. Par contre, là-bas Hulyss ne s'amuse pas à jouer à l'agence de presse nord-coréenne, et ça change l'ambiance.
Y'a aussi que les aspects techniques du foveon y ont été déjà beaucoup discutés, et qu'on n'y entend plus les pensées magiques de multiplication des pixels et autres couleurs véritablement vraies.

[Benaparis]

Voici le lien avec les fichiers promis, pardon pour le contre-temps : https://dl.dropbox.com/u/14960883/Merrill%20et%20D800.zip

Remarque amusante et toute personnelle, j'attendais le Foveon très dominateur en profondeur dans les rouges (je m'étais toujours persuadé de ça) alors que de mon point de vue le D800 fait très fort... En revanche sur le bleu je m'attendais à un ex-aequo et c'est le Fovéon qui m'a épaté ; quand au vert là pas de surprise le Fovéon est bien là où je l'attendais. Je ne dis pas qu'il y a des couleurs plus "vraies" que d'autres mais une restitution de couleurs plus conforme à mes exigences...j'aime quand les couleurs sourdes sont rendues...dès que cela fluorise/flash outrageusement j'ai horreur de ça, comme dans une mauvaise vidéo.

[Lyr]

La photo est une chose, généralement bien maîtrisée par les professionnels, (mais pas tous), il ne faut pas en oublier le respect d'autrui, la politesse, le savoir-vivre... et quand j'entends Hulyss vociférer des insultes, je me dis qu'il a oublié toutes ces règles de base... ce qui me fait penser, que, si ça se trouve, il a aussi oublié les bases de la photographie, et qu'il poste des bouses sans même se rendre compte que c'en sont, et qu'il dessert ainsi, le Foveon, Sigma, c'est dommage... et lui-même, mais c'est secondaire !

Pour juger de ses photos, le mieux est d'aller sur son site (petite planète sous son pseudo).

On se fait ainsi accueillir par une photo de lendemain de soirée bien arrosée, sans maquillage, voire même qu'on a dormi dessus, avec une lumière dure et des petits yeux.
Si c'est le message, le but de cette photo, c'est réussi (mais pas besoin de DP2m pour passer ce message, Facebook est plein de photos du genre).
Si non, alors j'ai du mal.

[nobil]

Voici le lien avec les fichiers promis, pardon pour le contre-temps : https://dl.dropbox.com/u/14960883/Merrill%20et%20D800.zip

Remarque amusante et toute personnelle, j'attendais le Foveon très dominateur en profondeur dans les rouges (je m'étais toujours persuadé de ça) alors que de mon point de vue le D800 fait très fort... En revanche sur le bleu je m'attendais à un ex-aequo et c'est le Fovéon qui m'a épaté ; quand au vert là pas de surprise le Fovéon est bien là où je l'attendais. Je ne dis pas qu'il y a des couleurs plus "vraies" que d'autres mais une restitution de couleurs plus conforme à mes exigences...j'aime quand les couleurs sourdes sont rendues...dès que cela fluorise/flash outrageusement j'ai horreur de ça, comme dans une mauvaise vidéo.

Avantage pour le D8OO. Je l'avais remarqué lorsque Imaging Resource avec mis les Raw en téléchargement.
Mais bon, pour moi, les différences sont minime.
Et il y a un cas, qui se ramerque bien, ou le SD1 est supérieur, ce sont les caractères sur fond rouge en bas à droite de l'étiquette, de la bouteille à droite.

Sinon les traitement sont bon, dans les deux cas.

[Lyr]

Voici le lien avec les fichiers promis, pardon pour le contre-temps : https://dl.dropbox.com/u/14960883/Merrill%20et%20D800.zip

Remarque amusante et toute personnelle, j'attendais le Foveon très dominateur en profondeur dans les rouges (je m'étais toujours persuadé de ça) alors que de mon point de vue le D800 fait très fort... En revanche sur le bleu je m'attendais à un ex-aequo et c'est le Fovéon qui m'a épaté ; quand au vert là pas de surprise le Fovéon est bien là où je l'attendais. Je ne dis pas qu'il y a des couleurs plus "vraies" que d'autres mais une restitution de couleurs plus conforme à mes exigences...j'aime quand les couleurs sourdes sont rendues...dès que cela fluorise/flash outrageusement j'ai horreur de ça, comme dans une mauvaise vidéo.

Je ne vais pas parler des couleurs, je suis pas sur mon ordi, cet écran ici est pourri.

Par contre, niveau détails dans les tissus, il y a plusieurs tissus qui me surprennent.
Le D800 montre clairement le motif obtenu par le croisement des fils de trame et de chaîne, alors qu'avec le fovéon, on voit des points, une sorte de bouillie, et on n'y distingue ni trame ni chaîne.

Clairement plus de détails dans le D800.

(les photos avec pelouse présentées plus haut ne me convainquent pas plus non plus, il y a du détail dans l'herbe... mais pas des brins, une sorte de bouille de pixels, je trouve)

[nobil]

Avantage pour le D8OO. Je l'avais remarqué lorsque Imaging Resource avec mis les Raw en téléchargement.
Mais bon, pour moi, les différences sont minime.
Et il y a un cas, qui se ramerque bien, ou le SD1 est supérieur, ce sont les caractères sur fond rouge en bas à droite de l'étiquette, de la bouteille à droite.

Sinon les traitement sont bon, dans les deux cas.

J'attends de voir ce que donnerai le DP2m. Les photos que j'ai pu voir, montre qu'il restitue plus de détails que le SD1.

[nobil]

Je ne vais pas parler des couleurs, je suis pas sur mon ordi, cet écran ici est pourri.

Par contre, niveau détails dans les tissus, il y a plusieurs tissus qui me surprennent.
Le D800 montre clairement le motif obtenu par le croisement des fils de trame et de chaîne, alors qu'avec le fovéon, on voit des points, une sorte de bouillie, et on n'y distingue ni trame ni chaîne.

Clairement plus de détails dans le D800.

(les photos avec pelouse présentées plus haut ne me convainquent pas plus non plus, il y a du détail dans l'herbe... mais pas des brins, une sorte de bouille de pixels, je trouve)

Deux crops, SD1 interpolé-D800, ou D800-SD1 interpolé?

[nobil]

2em.