SIGMA DP2 Merrill

[polohc]

Le rouge hors Gamut sur des Roses roses. Les rouges sur si n'est pas rouge blablabla. Ptain ce qu'il faut pas entendre de la part des gens qui ne prennent pas les photos

Nous, au KGB, on recherchait, à un moment donné, des gus avec ce pouvoir : Savoir des choses que les autres savent sans qu'ils le sachent !!

Psychic !!!

Parce que les roses sont rose ! ?

Visualise les couleurs HG de cette image dans PS par ex. avant de tâcler comme d'hab. mon intervention
J'ai pas dit que la couleur était fausse mais qu'elle était un peu trop saturée

Et pour savoir des choses au sujet du "Désagréable et inutile vermisseau visqueux"
Va voir ici : http://www.frequenceterre.com/chroniques-environnement-030908-847-Les-araignees-creatures-fascinantes-et-d-une-grande-utilite.html

Un extrait : "Si un jour elles venaient à disparaître, il ne faudrait pas longtemps pour que tout le monde implore leur retour. Sans ce chasseur impitoyable, les insectes seraient en effet à la fête et nous serions très rapidement envahis par des nuées de mouches, moustiques et parasites divers. Comme tous les grands prédateurs, les araignées sont donc indispensables au bon équilibre des écosystèmes"

A bon entendeur...

[Hulyss]

Je n'ai pas le souvenir ni la mauvaise fois de penser que Nobil est un jour dit qu'un Merrill avait la définition de 46 Millions de Pixels. Par contre il a tout a fait raison pour dire que le Merrill peut venir chatouiller le D800 sur le terrain de l'impression (avec interpolation préalable ou non).

Je pense qu'on a tous compris ceci depuis fort longtemps et que tu arrives ici bien après la guerre mon cher Ben.

[at]  polohc ... je sais ce qu'est une Épeire Diadème... La citation ne visait aucunement cette belle araignée. Elle au moins, elle connait sont domaine : la Chasse

[ekta4x5]

Je ne te visais pas Benaparis.Loin de moi cette idée ( si tous les forumeurs pouvaient avoir ta pondération et ta courtoisie...) , je ne visais d'ailleurs personne en particulier.Rassure toi ,j'ai bien lu et compris et apprécié  tes interventions.
Pour faire plaisir à Polo le même fichier avec saturation à -17 (sur l'ensemble  mais peu importe puisqu'ici seuls les rouge nous intéressent)
le résultat n'est pas conforme à ce que j'ai vu (ou cru voir ,car il est vrai que j'ai des lunettes avec des verres solaires polarisants mais que j'ôte systématiquement pour les pdv): trop fade

[Hulyss]

Mon cher Ekta ... ne tombe pas dans leur vice. Fais les photos qui te plaisent et laisses-les parler. Ça en vaut pas la peine crois moi

[ekta4x5]

Allez une petite pour détendre l'atmosphère (Atmosphère? vous avez dit atmosphère?)
Alors qui c'est il qui a le plus gros?

[ekta4x5]

Ne jamais se fier aux apparences!

[polohc]

Je ne te visais pas Benaparis.Loin de moi cette idée ( si tous les forumeurs pouvaient avoir ta pondération et ta courtoisie...) , je ne visais d'ailleurs personne en particulier.Rassure toi ,j'ai bien lu et compris et apprécié  tes interventions.
Pour faire plaisir à Polo le même fichier avec saturation à -17 (sur l'ensemble  mais peu importe puisqu'ici seuls les rouge nous intéressent)
le résultat n'est pas conforme à ce que j'ai vu (ou cru voir ,car il est vrai que j'ai des lunettes avec des verres solaires polarisants mais que j'ôte systématiquement pour les pdv): trop fade

Merci ekta4x5, je trouve cette photo beaucoup plus naturelle et je pense que son impression serait meilleure, mais ce n'est que mon avis et peut-être que -17 c'est trop, chacun fait selon ce qu'il veut montrer...

[Benaparis]

Je n'ai pas le souvenir ni la mauvaise fois de penser que Nobil est un jour dit qu'un Merrill avait la définition de 46 Millions de Pixels. Par contre il a tout a fait raison pour dire que le Merrill peut venir chatouiller le D800 sur le terrain de l'impression.

Je pense qu'on a tous compris ceci depuis fort longtemps et que tu arrives ici bien après la guerre mon cher Ben.

Il ne l'a sans doute pas exprimé de manière aussi claire et nette, mais si j'avais fais mauvaise route dans me compréhension de ses propos  il m'en aurait fait part lui même...or ses plus récentes interventions me montrent que mon analyse n'était pas si mauvaise   D'ailleurs cette discussion remonte à l'un des premiers fil sur le D800, mais a l'époque je n'avais n'avais pas suffisamment d'exemples ni pris le temps de d'expliquer.

Qu'importe tout ceci n'est pas bien grave ni très sérieux.  

Je ne te visais pas Benaparis.Loin de moi cette idée ( si tous les forumeurs pouvaient avoir ta pondération et ta courtoisie...) , je ne visais d'ailleurs personne en particulier.Rassure toi ,j'ai bien lu et compris et apprécié  tes interventions.

Oups autant pour moi, je deviens un peu parano sur ce forum  

[polohc]

...
[at]  polohc ... je sais ce qu'est une Épeire Diadème... La citation ne visait aucunement cette belle araignée. Elle au moins, elle connait sont domaine : la Chasse

Ah bon, alors les mots insultants ne correspondant pas à la réalité de la comparaison, celui qui était visé peut en être fier

[ekta4x5]

Merci ekta4x5, je trouve cette photo beaucoup plus naturelle et je pense que son impression serait meilleure, mais ce n'est que mon avis et peut-être que -17 c'est trop, chacun fait selon ce qu'il veut montrer...

Il y a aussi un facteur à prendre en compte il me semble Polo, c'est la lumière.Or ,hier ,on avait ,suite à un bon coup de mistral ,un ciel bleu et une lumière pure comme on peut en avoir en Provence.Je ne me rappelle plus où tu habites mais il faut tenir compte de ce facteur  amha dans l'appréciation .Avec une lumière comme celle d'hier ,les couleurs sont magnifiées.
Après comme tu dis chacun fait à sa guise , en outre je ne tiens pas à avoir raison, il y a longtemps que j'ai dépassé ce stade

[Hulyss]

J'en ai gros !!

[Benaparis]

Il y a aussi un facteur à prendre en compte il me semble Polo, c'est la lumière.Or ,hier ,on avait ,suite à un bon coup de mistral ,un ciel bleu et une lumière pure comme on peut en avoir en Provence.Je ne me rappelle plus où tu habites mais il faut tenir compte de ce facteur  amha dans l'appréciation .Avec une lumière comme celle d'hier ,les couleurs sont magnifiées.

Tu as parfaitement raison, la lumière n'est pas la même a différents endroit du globe, la Patagonie très ventée et donc la lumière est très pure m'avait frappé, tout comme l'Inde avec à certains endroit une lumière très poudrée, et j'en passe....du coup la perception des couleurs n'est pas la même...ton propos est très juste.

[marcel33]

Après toutes ces récentes volées de bois vert le rouge me monte aux joues!
Petit test de soundimagesplus.blogspot.com (d'autres sont visibles).

[polohc]

Il y a aussi un facteur à prendre en compte il me semble Polo, c'est la lumière.Or ,hier ,on avait ,suite à un bon coup de mistral ,un ciel bleu et une lumière pure comme on peut en avoir en Provence.Je ne me rappelle plus où tu habites mais il faut tenir compte de ce facteur  amha dans l'appréciation .Avec une lumière comme celle d'hier ,les couleurs sont magnifiées.
Après comme tu dis chacun fait à sa guise , en outre je ne tiens pas à avoir raison, il y a longtemps que j'ai dépassé ce stade

Oui, je pensais seulement faire part de mon expérience des rouges saturés du Fovéon 4,7 Mpx (même si ce ce problème semble limité sur le 15 Mpx) : lorsque je vois dans PS des rouges non imprimables, j'applique à l'aide d'un masque de saturation, une correction d'exposition ou une désaturation. En réalité (*) c'est une baisse d'expo qui me semble appropriée pour ta photo (mes tirages sont toujours meilleurs, avec plus de détails grâce à cette méthode)
Je ne prétends pas détenir LA solution, c'est seulement la mienne, jusqu'à ce que je trouve mieux...

J'habite en Rhône-Alpes à 750 m d'alt. ...

Edit : (*) Lors de ma première intervention, j'avais pas fait attention que ton fichier n'a pas de profil, je lui ai attrbué sRVB

[Hulyss]

Moi je dis que Chriss999 est calé et qu'il cache bien son jeu le bougre Bien entendu le mensonge bayer est si vieux qu'aujourd'hui il est accepté par les masses. Une petite piqure de rappel est toujours très utile

Le foveon exploite bien 46 millions de photosites sur une grille de 15 millions de pixels. Aucun autre appareil ne fait ça et ne serra aussi précis.

Quand on parle des couleurs du Foveon, on parle pas d'argument commerciaux. On parle d'une réalité. Un foveon capture bien + de nuances colorées que les autres capteurs, même si l'appareil en lui même ne restitue pas exactement la justesse à la sortie. La vérité colorimétrique de la scène est cependant dans le fichier et c'est à l'opérateur de la trouver. Vouloir appliquer un gamut au foveon est relativement dure. Très peu de gens doivent être capable de le faire, car technologiquement parlant, un foveon est bien plus compliqué qu'un capteur normal. Sa mesure en va de même. A mon humble avis, son gamut est large et variable.

Effectivement certains trouvent ça con, de devoir rechercher cette justesse, effectivement d'autres appareils paressent bien + justes à la sortie directe, mais là est ce que j'aime dans le fovéon. Il y a du challenge et franchement, étant un utilisateur (ex maintenant) du Leica S2, l'ouverture d'un fichier de DP2m est de loin bien plus impressionnante.

Aucun autre appareil ne procure cette sensation. Un amis Américain dit la phrase suivante, très juste :

"It seems that the pixel level sharpness and strange colors of the DP2 have a hypnotizing effect"

Aucun autre appareil ne procure cette sensation. Le DP2m est unique et aucun autre appareil ne peut reproduire son rendu brut. L'amplitude de traitement possible sur un X3F est phénoménale, bien plus que le S2 et donc bien + que le d800, au niveau de la couleur.

Encore une fois, si SIGMA travail sur un capteur 24x36 ... les détracteurs vont avoir du mal à détracter.

Pour une nuance de test + réaliste sur le DP2m, voir le dernier R.P - Je ne l'ai pas lu mais il semblerais que ce soit bien plus réaliste et moins orienté politiquement que C.I

[Benaparis]

Bonjour Benaparis

Pour être honnête, disons également qu'un capteur Bayer constitué par 28 Million de photosites, n'est en aucun cas un appareil délivrant une image de 28 Mpix. La définition réelle d'un capteur Bayer n'existe pas, il n'est constitué que d'opérations ligicielles qui transforment virtuellement un photosite, qui représente 1/3 d'information de pixel, en pixel, et c'est bien un discours marketing qui est de la malhonnêteté.

Donc physiquement parlant, puisque on confond pixel et photosite, Sigma ne fait que reprendre l'argument fallacieux des autres. À la différence qu'il existe une réelle image de  Fovéon, constituée de pixels réels restituant la valeur réelle d'énergie lumineuse et sa fréquence, projeté par l'objectif en un point donné. alors qu'il n'existe pas de telle image sur un capteur Bayer.

Après au petit jeu de l'interpolation, le bayer va plus loins sur un écran, probablement parce que ses photosites étant disposés sur un plan, leur variations donne une information supplémentaire sur ce plan.
Je précise sur l'écran, car il semblerait que cela se passe autrement sur tirage papier, mais là il faut voir avec ceux qui ont tiré les deux.

Et à voir le classement de Lesnumériques sur le vote des tirages papiers, la résolution efficace d'un capteur Fovéon est même au dessus de fois 3.

Peut-être que si on considère une image non pas comme une succession de points, mais comme une délimitation de zones avec une valeur de couleur dedans, bin le Fovéon s'en sort mieux, et que c'est cela qui joue pour un tirage papier. Je pose juste la question 

Hummm des bonnes questions à se poser, faut que j'y réfléchisse d'autant que sorti du domaine strictement photographique au sens utilisateur pour rentrer dans celui de la physique forcément je dois rendre mon tablier   j'ai bien quelques idées mais bon.

Sinon peux tu me donner un lien vers les test des Numériques pour que je comprenne de quoi il en retourne?
En principe et par habitude j'anticipe sans problèmes ce que je vois à l'écran en tirage papier. Par ailleurs, je me souviens très bien de tirages A2 issus du DP1 ou DP2 donc 4Mpix et 12 théoriques (sauf erreur de ma part) certes très bien mais moins fins et discriminant en regardant à une 30aine de cm que ce que j'obtenais avec un 12Mpix Bayer...en revanche beaucoup plus comparable à du 6/8 Mpix en Bayer... Sur ce point je suis très affirmatif, c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'avais pas voulu prendre un DP que l'on me faisait a un très bon prix, car je le trouvais un peu léger en résolution utile pour ce que je voulais en faire. Donc obtenir une résolution x3 du Foveon par rapport à sa définition que j'appelle native personnellement je ne suis pas convaincu. Mais comme je suis de nature curieuse et en remise en cause permanente je vais procéder à des nouveaux tirages issus de Foveon Merrill.

PS : à propos des couleurs perçues hier, je me demande si je n'ai pas eu un problème d'insertion de profils quand j'ai exporté les jpegs, cela dit sur mon IPhone et IPad donc avec une dalle que je qualifie de moyenne je n'ai pas eu de couleurs bizarres.

[Benaparis]

Pour que ce soit bien clair au niveau de la discussion, indépendamment du "mensonge Bayer" la chose sur laquelle je suis entièrement d'accord c'est que le rendement des photosites du Foveon par rapport à la définition "normale" du fichier (nbre de pixel en largeur x nbre de pixel en hauteur) est dans les conditions optimales très sensiblement supérieur au capteur à matrice Bayer de définition équivalente. Ce que je conteste c'est le facteur multiplicateur.

[nobil]

J'ai lut plusieurs fois, à propos de possesseurs de DP1-DP2, et apn à capteur bayers, 12-18Mpix (en autre le 7D), présent sur ce forum, dire que sur des tirages, leur DPx, sortait une meilleur qualité.

Cela ne viendrai t-il pas du traitement des images RAW, et objetif utilisés, des apn bayers en question.
Concernant le D800-D800e, j'ai vu quelques photos très bien traités, comme les exemples que tu a posté Benaparis, mais beaucoup avec une qualité de traitement moins bonne.
Même point de vu des détails, notamment sur la nature morte d'Imaging-resource, ou, suivent les exemples postés, ici et sur Dpreview, les détails sont plus ou moins visibles.

Concernant le DP2m (voir même les anciens DPx), QI équivalent à x1,5-2 ou 3 d'un capteur bayers, à voir. Quoi qu'il en soit, du fait du capteur, de la qualité des objectifs de ces apn, il me semble qu'il est beaucoup plus facile d'obtenir une photo très piquée, très propre et détaillée, et d'égaler, voir dépasser des apn bayers, ayant des définitions plus élevées.

[nobil]

Pour faire une comparaison sérieuse, il faudrait voir sur deux même photos, faites dans les même conditions.

[nobil]

En regardent avec attention des photos riches en détails bayers et foveon, j'ai remarqué que dans les fin détails et les micro contrastes, les capteurs bayers ont tendance, à estomper, alors que le foveon a la capacité de différencier les moindres nuances au pixel près (surtout le DP2m).
Sa ce voie en zoomant sur les petit détails.

[Nikojorj]

Pour être honnête, disons également qu'un capteur Bayer constitué par 28 Million de photosites, n'est en aucun cas un appareil délivrant une image de 28 Mpix.

Complètement faux! Un foveon de 15MP sort une image de 15MP, un bayer de 15MP sort une image de 15MP aussi. C'est leur résolution nominale, et on a bien .
Après, qu'on trouve des MTF plus ou moins hautes, du moiré (de luminance ou de chroma) ou autres artefacts, une MTF plus faible en chroma qu'en luminance, un gamut plus ou moins large... c'est un autre débat qui est celui de la qualité d'image.
Et il ne faut pas oublier Nyquist : avoir 100% de MTF jusqu'au niveau du pixel a des effets secondaires : moiré de luminance, escaliers... qui peuvent être plus ou moins heureux comme montré sur ce fil.

La définition réelle d'un capteur Bayer n'existe pas, il n'est constitué que d'opérations ligicielles qui transforment virtuellement un photosite, qui représente 1/3 d'information de pixel, en pixel

Si tu connaissais les opérations couleurs compliquées nécessaires à la restitution d'un machin regardable dans le cas d'un foveon... c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les appareils foveon 4.7MP 1ere génération ne sortaient pas de jpeg, trop compliqué à produire par l'appareil à l'époque.
En effet, le principe de filtration dans l'épaisseur du silicium capture les couleurs de façon beaucoup plus large que derrière un filtre ; en gros et pour simplifier un peu on a trois couches qui ressemblent à 2B+1V, 2B+3V+1R, 3R+1B+1V mais c'est un peu plus compliqué, le problème principal étant que les 3 couches ne captent pas des informations de couleur indépendantes. Cf. http://www.google.fr/patents/US5965875?printsec=abstract par exemple pour les courbes de réponses spectrales.

[Jello Biafra]

J'ai lut plusieurs fois, à propos de possesseurs de DP1-DP2, et apn à capteur bayers, 12-18Mpix (en autre le 7D), présent sur ce forum, dire que sur des tirages, leur DPx, sortait une meilleur qualité.

Cela ne viendrai t-il pas du traitement des images RAW, et objetif utilisés, des apn bayers en question.
Concernant le D800-D800e, j'ai vu quelques photos très bien traités, comme les exemples que tu a posté Benaparis, mais beaucoup avec une qualité de traitement moins bonne.
Même point de vu des détails, notamment sur la nature morte d'Imaging-resource, ou, suivent les exemples postés, ici et sur Dpreview, les détails sont plus ou moins visibles.

Concernant le DP2m (voir même les anciens DPx), QI équivalent à x1,5-2 ou 3 d'un capteur bayers, à voir. Quoi qu'il en soit, du fait du capteur, de la qualité des objectifs de ces apn, il me semble qu'il est beaucoup plus facile d'obtenir une photo très piquée, très propre et détaillée, et d'égaler, voir dépasser des apn bayers, ayant des définitions plus élevées.

Expérience personnelle à base de jet d'encre : les tirages A3+ issus du DP2s à 50 et 100 iso soutiennent la comparaison avec les 8 mpix aps-c type 30D, et même un 10 mpix comme le 40D. Concernant les 12 mpix (mes outils de travail depuis le D2X), ils font un peu mieux, mais c'est surtout en A2 et regardé de près (25-30cm) que ça se joue, le DP2s étant moins précis, ce qui rejoint le constat de Benaparis. En revanche, à une distance d'observation un peu plus importante, les images du DP2s me paraissent plus agréables, mais la c'est difficile à expliquer...mais je ne suis pas le seul à constater cela, des personnes ignorant l'existence même du nom Foveon voient la même chose!

Pour le Merill, je ne sais pas...encore .

[Benaparis]

Complètement faux! Un foveon de 15MP sort une image de 15MP, un bayer de 15MP sort une image de 15MP aussi. C'est leur résolution nominale, et on a bien .
Après, qu'on trouve des MTF plus ou moins hautes, du moiré (de luminance ou de chroma) ou autres artefacts, une MTF plus faible en chroma qu'en luminance, un gamut plus ou moins large... c'est un autre débat qui est celui de la qualité d'image.
Et il ne faut pas oublier Nyquist : avoir 100% de MTF jusqu'au niveau du pixel a des effets secondaires : moiré de luminance, escaliers... qui peuvent être plus ou moins heureux comme montré sur ce fil.

Si tu connaissais les opérations couleurs compliquées nécessaires à la restitution d'un machin regardable dans le cas d'un foveon... c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les appareils foveon 4.7MP 1ere génération ne sortaient pas de jpeg, trop compliqué à produire par l'appareil à l'époque.
En effet, le principe de filtration dans l'épaisseur du silicium capture les couleurs de façon beaucoup plus large que derrière un filtre ; en gros et pour simplifier un peu on a trois couches qui ressemblent à 2B+1V, 2B+3V+1R, 3R+1B+1V mais c'est un peu plus compliqué, le problème principal étant que les 3 couches ne captent pas des informations de couleur indépendantes. Cf. http://www.google.fr/patents/US5965875?printsec=abstract par exemple pour les courbes de réponses spectrales.

Merci pour ces explications 

Pour faire une comparaison sérieuse, il faudrait voir sur deux même photos, faites dans les même conditions.

Il suffit demander...bon je n'ai pas mis des Tiffs 16bits car trop lourds mais des jpeg en Adobe98 et en Prophoto pour chaque image histoire de ne pas faire de jaloux.
J'ai essayé d'harmoniser au mieux la balance des blancs entre les fichiers du SD1 et les fichiers du D800 (non E), dans les 2 cas j'ai fait une accentuation légère...et c'est tout, je n'ai touché à rien d'autre. Certains pourront objecter que le fichier du SD1 est un peu plus contrasté...mais bon je pense qu'en l'état on y trouvera une "comparaison" utile et totalement dépassionnée.

Le zip est téléchargeable ici : Oups petite erreur je renvois le lien plus tard.

[Hulyss]

Nous ne somme ni sur le fil du D800 ni sur le fil du SD1.

Vos discussions strictement stériles et sans fin, non étayées (en tout cas pas par les concepteurs des dits capteurs) n'ont aucun sens.

Vous en êtes arrivé à ce niveau là dans la photographie ?? Vous vous emmerdez à ce point pour aller chercher des infos dans google et les compiler pour meubler le temps ??

Croyez vous réellement que le DP2 Merrill s'adresse aux techniciens du Dimanche ??

Moi je ne crois pas, et je pense que les concepteurs de cet appareil non plu.

Encore une fois on assiste au spectacle ridicule de ceux qui ont les appareils qui se font donner des leçon (et encore ...)par ceux qui ne l'on pas.

Laissons au spectateur la délicatesse du choix.

Luminous Landscape, Digiloyd et tant d'autre, autrement + professionnels que n'importe quel autre intervenant de ce fil ... c'est autre chose que du Nikojorj et autre consorts.

[Hulyss]

Sur ce, partons en expédition photo