SIGMA DP2 Merrill

[nobil]

Certes, mais on ne me fera pas avaler qu'un Foveon Merrill de 15Mpix rendent la même chose qu'un bon 36/40Mpix en terme de définition/restitution pure des détails...ça c'est du marketing pur et dur et tout ce que j'ai vu ou même essayé qui était interpolé à la sauce Sigma (SPP) ne m'a pas convaincu du tout malgré le message de l'équipe de communication...que l'on puisse comparer un Foveon Merrill à un M9 de 18Mpix sans filtre AA sur le terrain de la définition pure que l'on comparait déjà avec un D3X de 24Mpix, c'est déjà superbe...et cela permet tellement de chose.

Bref, me tente bien ce DP2M pour mes voyages...mais il ne faut pas lui en prêter plus que ce qu'il offre déjà et qui est très beau...il y a forcément des inconvenients à cette techno, mais qu'importe il suffit de les connaitre pour tirer partie du système.

Bien amicalement.

Un lien du forum Dpreview, d'une comparaison avec le D800e.

http://forums.dpreview.com/forums/post/42239360
Quelques essais d'interpolation à 45Mpix.

Photos et crop 100, 15Mpix.
http://forums.dpreview.com/forums/post/42250671
Crops interpolés à 45Mpix.
http://forums.dpreview.com/forums/post/42250697
Amicalement.

[Benaparis]

Un lien du forum Dpreview, d'une comparaison avec le D800e.

http://forums.dpreview.com/forums/post/42239360
Quelques essais d'interpolation à 45Mpix.

Photos et crop 100, 15Mpix.
http://forums.dpreview.com/forums/post/42250671
Crops interpolés à 45Mpix.
http://forums.dpreview.com/forums/post/42250697
Amicalement.

Oui et...

Je parle définition pas interpolation...certes les fichiers Sigma ont une très forte capacité d'interpolation en raison de la très grande propreté des fichiers à sensibilité et définition native (ça tout le monde est d'accord) ce n'est pas pour autant que la discrimination est multipliée par 3 ou ne serait-ce que par 2, on va dire +40/50% comparativement au Bayer me semble plus dans les clous, c'est déjà plus que bien sachant qu'en natif on part déjà de 15Mpix!!!

Mais bon perso, j'insiste, vu la définition native du Merrill, l'interêt du Foveon est dans le rendu de couleur...Bon après il faut éviter les illuminants un peu ésotériques...

PS : Je te recommande d'ailleurs la lecture de certains intervenant concernant la comparaison avec le D800E...rien de polémique...mais expliquant très bien que dans certains cas le Foveon puisse se montrer à son avantage vs D800E...

[Jello Biafra]

Le merill semble comparable à un bon 24 mpix sur le simple critère de la définition. Ce qui est effectivement beaucoup et permet d'aller très loin. Mais ce que souligne Benaparis, les couleurs qu'on peut en sortir sont un atout majeur, il suffit de regarder les nuances de vert dans les paysages postés par Nobil. Et ce qui ressort dans les montagne au loin. Si certains ne voient pas ça, tant pis pour eux.

Après, tout le monde sait que 45 mpix, c'est du pipeau. On peut amener le fichier à ce niveau, et il s'imprimera à priori très bien, sans pour autant avoir la précision d'un vrai 45 mpix.

Bref, comme ses prédécesseurs, le merill semble plein de surprises, pas simple à dompter, mais très...excitant. Qui a parlé de l'acheter?

[Verso92]

Après, tout le monde sait que 45 mpix, c'est du pipeau. On peut amener le fichier à ce niveau, et il s'imprimera à priori très bien, sans pour autant avoir la précision d'un vrai 45 mpix.

Rien compris... il y aurait des vrais et des faux pixels ?
(j'y comprends rien, décidément...)

[MarcF44]

(j'y comprends rien, décidément...)

Il l'avait prédit :

Les mecs vous êtes des petits dans la technique. Désolé de vous l'apprendre...

[phulax]

Le test de Chasseurs d'images m'a convaincu, je vais acheter cette bouze. Rien que pour acquérir à peu de frais une vraie stature d'artiste par rapport à ces sportifs.

[Laurent Hennique]

Le test de Chasseurs d'images m'a convaincu, je vais acheter cette bouze.

+1.

D'ailleurs les résultats sont tellement pitoyables que le banc d'essai du DP2 M n'est même pas annoncé au sommaire des tests page 99 (lapsus révélateur ?).

<mode je critique ma revue mais c'est parce que je l'aime bien ON>
Mais bon, les tests de notre revue préférée deviennent difficiles à décoder :
- "les résultats du DP2 Merrill sont ridicules, même face à de plus petits capteurs de moindre définition"
- "Des compacts "ordinaires" (à petit capteur) font mieux" (bis, mais je crois qu'on a compris)
- "Le piqué est... comment dire ? extraordinaire !"
Sachant que le piqué est extraordinaire et qu'un compact ordinaire fait mieux, je cours m'acheter un petit capteur !
<mode je critique ma revue mais c'est parce que je l'aime bien OFF>

[Jello Biafra]

Rien compris... il y aurait des vrais et des faux pixels ?
(j'y comprends rien, décidément...)

Mais il ne s'arrête donc jamais? Et en plus il fait exprès.

C'est bon Verso, tout le monde sait que vous savez. Et si édile bien conscrit n'en démiurge calme précepte, allégorie ne se peut en prime face de bistouri.

C'est plus clair?

[nobil]

Oui et...

Je parle définition pas interpolation...certes les fichiers Sigma ont une très forte capacité d'interpolation en raison de la très grande propreté des fichiers à sensibilité et définition native (ça tout le monde est d'accord) ce n'est pas pour autant que la discrimination est multipliée par 3 ou ne serait-ce que par 2, on va dire +40/50% comparativement au Bayer me semble plus dans les clous, c'est déjà plus que bien sachant qu'en natif on part déjà de 15Mpix!!!

Mais bon perso, j'insiste, vu la définition native du Merrill, l'interêt du Foveon est dans le rendu de couleur...Bon après il faut éviter les illuminants un peu ésotériques...

PS : Je te recommande d'ailleurs la lecture de certains intervenant concernant la comparaison avec le D800E...rien de polémique...mais expliquant très bien que dans certains cas le Foveon puisse se montrer à son avantage vs D800E...

Quoi qu'il en soit, concernant les crops DP2m interpolé vs D800e, sur mon écran, je perçois dans la plupart des cas, plus de petits détails et des feuilles mieux définies sur les versions du DP2. Tout en sachant que les sujets photographiés sont légèrement plus éloignés, concernant le DP2m.
A voir, les réglages de chaque appareils.

[Jello Biafra]

Il l'avait prédit :

La c'est moi qui ne comprend pas. Il y aurait donc un faux Hulyss circulant sur ce forum planqué derrière un pseudo bizarre volé à une icône punk?  

[Dub]

...mais il ne faut pas lui en prêter plus que ce qu'il offre déjà et qui est très beau...il y a forcément des inconvenients à cette techno, mais qu'importe il suffit de les connaitre pour tirer partie du système.

Benaparis , la sagesse personnifiée ... !!!

[Dub]

Le merill semble comparable à un bon 24 mpix sur le simple critère de la définition. Ce qui est effectivement beaucoup et permet d'aller très loin. Mais ce que souligne Benaparis, les couleurs qu'on peut en sortir sont un atout majeur, il suffit de regarder les nuances de vert dans les paysages postés par Nobil. Et ce qui ressort dans les montagne au loin. Si certains ne voient pas ça, tant pis pour eux.

Malheureusement beaucoup ne voient pas tout cela ... !!!
Sans polémiquer , quand je vois les photos de paysages du D4 , avec les lointains choucrouteux , sur le fil de N.. R.... , et tout
le monde s'extasie sur le rendu soit disant argentique !!!



M'enfin bon ...

[Dub]

+1.

D'ailleurs les résultats sont tellement pitoyables que le banc d'essai du DP2 M n'est même pas annoncé au sommaire des tests page 99 (lapsus révélateur ?).

<mode je critique ma revue mais c'est parce que je l'aime bien ON>
Mais bon, les tests de notre revue préférée deviennent difficiles à décoder :
- "les résultats du DP2 Merrill sont ridicules, même face à de plus petits capteurs de moindre définition"
- "Des compacts "ordinaires" (à petit capteur) font mieux" (bis, mais je crois qu'on a compris)
- "Le piqué est... comment dire ? extraordinaire !"
Sachant que le piqué est extraordinaire et qu'un compact ordinaire fait mieux, je cours m'acheter un petit capteur !
<mode je critique ma revue mais c'est parce que je l'aime bien OFF>

Du coup , je l'ai feuilleté chez mon marchande de journaux ...
... et ... p'tain , sans déc ...  ... pas eux , pas Chass' d'im' ... quelle déception de leur part ...

1600 ISO ... mais ... vous avez fumé quoi 

[phulax]

dans le même ordre d'idée, un DP2 c'est nul en safari.

[johanjohan]

mais alors là Hulyss tu envoies du lourd!! mais je suis complètement d'accord avec toi!

pourquoi aller dans le sens commercial courant où tout le monde s'engouffre?

moi jai aussi commencé la photo professionnel avec un simple DP1, et par la suite un SD14 et un nex3

les autres pro de la place me rigolaient au nez il y a quelques temps.. mais à force de persévérer dans mon choix alternatif, je pense que l'on comprend que j'ai fait mon choix, et qu'ils n'ont pas trop intérêt de me chauffer les zoreilles...
j'ai une vision artistique et sensible des choses, alors qu'une majorité de photographes ont souvent une vision commerciale et alimentaire du métier.. combien de photographes se disent et revendiquent qu'ils sont des artistes?
L'appareil photo est pour moi un médium comme pourrait l'être un crayon ou un pinceau, rien de plus
Il est pour moi utile, pratique dans la création d'une image.
Et si je fais le choix de mon outil et qu'il me convient, pourquoi critiquer aussi négativement des outils plus rudimentaires.

C'est pour leur simplification et pas plus que j'ai choisi Sigma

et j'en fait tout autant avec mon nex sur lequel je monte de vieilles optiques. Et je peux vous certifier que les gens sont bien plus curieux de voir un nex3 avec un minolta 1.2 dessus qu'un 5D2 avec un n'importe quel objo (jai testé en photo de soirée)

bref je veux plus convaincre personne.. j'espere juste que Sigma continue à nous faire des boitiers comme les DP et des SD, moi ça me convient très bien
et si jai un besoin spécifique, je loue ou j'emprunte, je vais pas m'encombrer d'appareil qui me serviront pas tout le temps

[stephaneB]

Petite experience personnelle :
Je suis passé de Nikon & Fuji à Sigma (SD1)

Un pote équipé en Canon (5D, 5DmkII, 1D, 1Ds) :
- Mais pourquoi t'as acheté Sigma, c'est de la merde !
- Ah bon, tu connais ?
- Non !

Il le prend en main :
- Ah, ouais ... pas mal, boitier bien fini, solide, viseur OK

Il déclenche :
- Tiens c'est super feutré, bien utile dans certains cas !, mes Canon claquent durent
Mais bon, j'attends de voir ce que ca sort ce truc, tu seras déçu !

Je lui colle quelques tirages sous les yeux fait au 50/150
- Ah la vache ! superbe ... Mais bon, t'as pensé à la perte quand tu voudras revendre un jour ?

Bref, la connerie est tenace ...

Audiart avait raison ...

[MarcF44]

La c'est moi qui ne comprend pas. Il y aurait donc un faux Hulyss circulant sur ce forum planqué derrière un pseudo bizarre volé à une icône punk?  

Je ne comprends pas non plus ton message 

[Jello Biafra]

Je ne comprends pas non plus ton message 

Oh...un truc écrit à 2h du mat (heure locale) dans un état physique plus qu'altéré et qui ne veut pas dire grand chose, si ce n'est que je n'ai pas cerné le sens de ton post intégrant un citation d'Hulyss. Bref, personne ne comprend personne et ce n'est pas grave puisque tout ça  ne fait pas avancer le schmilblik.

[MarcF44]

Oh...un truc écrit à 2h du mat (heure locale) dans un état physique plus qu'altéré et qui ne veut pas dire grand chose, si ce n'est que je n'ai pas cerné le sens de ton post intégrant un citation d'Hulyss. Bref, personne ne comprend personne et ce n'est pas grave puisque tout ça  ne font pas avancer le schmilblik.

Ah ok, et maintenant tu as compris ce que j'ai écrit ? (Verso92 qui dit ne pas comprendre et Hulyss qui avait expliqué au préalable que les "mecs" de ce fil n'avait pas le niveau technique requis d'où ma citation)

[marcel33]

Bonjour, pour enfoncer le clou les plus septiques peuvent lire ( en Anglais) soundimageplus.blogspot.com et même télécharger
des fichiers comparatifs entre le Nikon 800 /Nex 7/ Omd et le Sigma Merrill.
Le recyclage d'un étui d'un Leica M9 pour le Sigma M  provient de ce blog.
Bonne lecture.

[Jello Biafra]

Ah ok, et maintenant tu as compris ce que j'ai écrit ? (Verso92 qui dit ne pas comprendre et Hulyss qui avait expliqué au préalable que les "mecs" de ce fil n'avait pas le niveau technique requis d'où ma citation)

Yes. C'est clair. C'est moi qui avait l'esprit attaqué par mon traitement médicamenteux 

[Benaparis]

Quoi qu'il en soit, concernant les crops DP2m interpolé vs D800e, sur mon écran, je perçois dans la plupart des cas, plus de petits détails et des feuilles mieux définies sur les versions du DP2. Tout en sachant que les sujets photographiés sont légèrement plus éloignés, concernant le DP2m.
A voir, les réglages de chaque appareils.

Oui en gros tu confonds micro-contraste et définition...tout simplement parceque l'interpolation ne peut inventer des éléments que le capteur n'a pu enregistrer.

Il ne t'a pas échappé non plus qu'il s'agit aussi d'une scène bien particulière constituée essentiellement de vert où en effet le Foveon tire partie de la spécificité de son capteur...mais en AUCUN CAS un capteur Merrill de 15Mpix n'est comparable en définition/discrimination pure à un capteur à matrice Bayer de 36/40 Mpix a fortiori avec un capteur dépourvu de filtre passe-bas tel le D800E ou plus communément les MF... Maintenant et cela est manifeste, à définition équivalente, réelle (çad sans interpolation), et dans des conditions de prises de vue non défavorables (sources artif, haute sensibilités...) le Foveon propose une image plus pure qu'un capteur à matrice Bayer y compris depourvu du filtre passe-bas...d'où la comparaison possible avec des capteur définition supérieure...hier je me suis peut être emballée en annonçant 40/50%...25% serait plus raisonnable et c'est déjà très conséquent!!!

Bref, ne tombez pas dans le marketing de Sigma qui a bien compris, comme tous les autres, que les MPix étaient un argument commercial très fort...mais ce que je constate aussi c'est que les samples officiels Sigma eux sont toujours à définition réelle jamais au double de la résolution linéaire que SPP propose...

[Benaparis]

Benaparis , la sagesse personnifiée ... !!!

Je m'y efforce...ce n'est pas toujours évident d'y voir clair dans tout ça!!! 

[Benaparis]

En laissant l'imprimante interpoler une photo originale de Merrill sur des formats exotiques, on tombe souvent sur le cul

Yes...je suis convaincu de ça, selon les labos avec lesquels je travail je n'interpole pas les photos pour des grands formats, les machines font ça très bien.

Dès que j'ai le temps je reviens avec des explications en image pour Nobil.

[Benaparis]

Bon voilà j'ai pris le temps de préparer quelques exemples en image qui je l'espère feront comprendre la différence entre interpolation + optimisation du micro-contraste et définition pure.

Tout d'abord une image prise au SD1 (que j'ai récupéré sur Imaging Resource) cadré en équivalent 50mm :

L'image entière :



Le crop 100% par rapport à la définition native du capteur (15Mpix) :



On appréciera la grande propreté des détails.

Le crop 100% d'une version de définition native puis interpolée dans Photoshop par palier de 10% pour atteindre une définition équivalente à 36Mpix puis ajout de netteté optimisée :



Et enfin le crop 100% issu d'une interpolation double dan SPP puis sous échantillonnée dans Photoshop pour atteindre une définition équivalente à 36Mpix puis ajout de netteté optimisée :



On remarquera que dans ce dernier cas le micro contraste est plus statisfaisant qu'avec la 1ere méthode, d'où une meilleure impression de netteté notamment dans les brins d'herbes (tiens tiens!!!! )