SIGMA DP2 Merrill

[polohc]

... y en a plein le cul de CI et de ces techniciens...

Alors qu'est ce que tu fous sur le forum CI
Encore des propos grossiers et irrespectueux
Nul doute que "la rédac" va apprécier !!!

[nobil]

Zinzin quand tu dit que les photos postées sur ce fil sont en défaveur du DP2m, tu fait référence aux portraits ou toute les photos en générale, ainsi que les liens?

Je reconnais, que concernant les portraits, issus du DP2m, il est vrai que le rendu n'est pas exceptionnel. J'attends moi aussi de voir un portrait en lumière douce, avec crops.
Ceux réalisés sur le dernier lien flickr posté, je les trouve plutôt pas trop mal. Mais j'aimerai les voir en pleine résolution. Par contre le problème de couleur des transitions dans les ombres, est toujours présent (visible sur les clichés réalisés en studio du même lien). Mais sa ce corrige relativement facilement.
Concernant le portrait que tu a posté, la photo est bien. Le rendu n'a rien d'exceptionnel. Sur le premier crop, les liserés d'accentuation se voient beaucoup.
De plus, on ressent le rendu des capteurs bayers, que je suis (apparemment) le seul à constaté par rapport au Foveon. Un aspect brillant, plastique, cette différence de rendu par rapport au Foveon, se ressent notamment sur les portraits.Sur le crop de l'oeil que tu a posté, ça donne presque même, un aspect viande (blanche) crue.

Un crop issu des premières photos réalisées avec le SD1, lors de sa sortie.
Le rendu est très net, sans liserés d'accentuation visibles, et également sans avoir un côté brillant, plastique.
Mais bon, j'aimerai voir des exemples semblables avec le DP2m.

[Hulyss]

Avec le DP2m cela va être un peu + compliqué. Cet exemple que tu nous montre Nobil, si ma mémoire ne m'abuse pas, c'est au SD1 avec un 150 Macro dernière génération (donc 300mm) et avec un éclairage Studio. Pour obtenir ça au DP2m, qui semble être encore plus "piqué" c'est pas facile Malgré que je n'ai pas encore tester le DP2m en mode studio. Je vous tiendrais au courant quand j'aurais le temps.

Je concède qu'avec le Merrill il faille une très bonne maquilleuse Le moindre défaut de l'épiderme, la moindre pilosité serra capturée et définie au maximum. Cela parle surtout à ceux qui utilisent des moyens formats.

[nobil]

Sinon concernant les photos de paysages, liens et crops postés, à propos du rendu de beaucoup de ces photos, je le trouve plutôt exceptionnel.
Ayant régulièrement parcourus les discussions concernant le D800-D800e, en regardent les crops postés, pour beaucoup le rendu n'étaient vraiment pas terribles (à mon goût), même pour certaines, avec un rendu faisant beaucoup penser à des photos en jpg direct boitier (tout en étant tout de même de meilleur qualités), pourtant issues de RAW. Notamment les photos que tu avait proposé en lien, dans le fil que tu avait créé, "D800e après 15 jours d'utilisation". Ou l'on peut faire une comparaison relativement aisée (il y pas mal de photos issues du dp2m avec des rochers semblables), c'est le bout de falaise au bords de mer.
Je site ces photos, car je les ai téléchargé, mais ce ne sont pas les seuls.
Peut-être aussi, que tu n'apprécie pas les photos trop accentuées.

Pour revenir aux portraits, et le SD9, j'ai un copain qui à fait durent trois années, des photos en studio de modèles, avec mon SD9. Même lorsqu'il avait le D300. Il préférai largement le rendu du SD9 (après avoir fait quelques essais avec le D300, il l'a mis de côté pour le SD9). Même s'il reconnaissait que parfois les couleurs n'étaient pas toujours très réalistes, nécessitant des corrections.

[Nikojorj]

C'est trop bon de faire ça en quelques secondes directement dans le logiciel de dévelloppement.

Lightroom 4 : les nouveaux outils de correction des tons
C'est aussi pour ça qu'on aimerait bien pouvoir y traiter les Merrill.

[Hulyss]

Sinon concernant les photos de paysages, liens et crops postés, à propos du rendu de beaucoup de ces photos, je le trouve plutôt exceptionnel.
Ayant régulièrement parcourus les discussions concernant le D800-D800e, en regardent les crops postés, pour beaucoup le rendu n'étaient vraiment pas terribles (à mon goût), même pour certaines, avec un rendu faisant beaucoup penser à des photos en jpg direct boitier (tout en étant tout de même de meilleur qualités), pourtant issues de RAW. Notamment les photos que tu avait proposé en lien, dans le fil que tu avait créé, "D800e après 15 jours d'utilisation". Ou l'on peut faire une comparaison relativement aisée (il y pas mal de photos issues du dp2m avec des rochers semblables), c'est le bout de falaise au bords de mer.
Je site ces photos, car je les ai téléchargé, mais ce ne sont pas les seuls.
Peut-être aussi, que tu n'apprécie pas les photos trop accentuées.

Pour revenir aux portraits, et le SD9, j'ai un copain qui à fait durent trois années, des photos en studio de modèles, avec mon SD9. Même lorsqu'il avait le D300. Il préférai largement le rendu du SD9 (après avoir fait quelques essais avec le D300, il l'a mis de côté pour le SD9). Même s'il reconnaissait que parfois les couleurs n'étaient pas toujours très réalistes, nécessitant des corrections.

Par rapport aux couleurs du SD9 et selon une longue constatation il y a deux écoles. La première est celle de ceux qui adorent la photo couleur argentique. Même à l'époque de l'argentique il y avait une volonté (légitime) de certain d'aller vers la netteté et la justesse colorimétrique (Leica M4/M6 + potra 160 par exemple). Mais certains aimaient (et aime encore) les rendus un peu out de certains films et de certaines optiques pas si piquées (et j'en fait parti). Certains aiment cette particularité, ce surréalisme qui fait qu'une photo n'est pas une reproduction exacte de l'exacte réalité (et j'en fait parti. J'adore le surréalisme).
Ces gens là, dans la plupart des cas, ont adoré le SD9 et adorent le DP2m.

Ils y a d'autre gens qu'y n'ont appris et ne connaissent QUE le numérique. Généralement c'est comme le Marmite en Angleterre, soit ils aiment soit il détestent.

J'insiste sur le fait qu'il ne sert à rien d'acheter un foveon pour faire du bayer avec je pense que tout le monde ne m'ait pas forcement compris la dessus.   

[Lyr]

(et Zinzin n'est pas le seul à trouver qu'il y a parfois un peu d'exagération sur certains rendus de certaines photos, mais c'est comme pour la majorité silencieuse qui suit Hulyss, il y a une majorité silencieuse qui n'en pense pas moins)

(encore rien vu qui fasse résonner cette fibre du "rendu trop spécifique de la mort qui tue, inimitable et tout")

[Hulyss]

Ben voila l'incarnation des deux écoles dont je parle

L'un aime le naturel, l'autre moins, d'autres ne ressentent pas les rendus de la même façon et ceci est propre au Fovéon. Quand on regarde les conflits stupides en Canon et Nikon, alors que les rendus dans le monde de bayer sont relativement semblables et que 85 % des photos sont post traitées avec des gout personnels ... On se rend compte pourquoi le foveon excite tant les techniciens.

Foveon imite électroniquement une pellicule. Le rendu en est parfois proche, un mélange entre du provia et de l'ekta ... Je ne peux me résoudre à comprendre et à donner le moindre crédit aux personnes qui veulent standardiser ce qui à la base ne l'est pas.

Il y a tellement d'autre appareils et marques pour les contenter et les rassurer mais non, ça continue à faire chier, encore et encore tant qu'il y en a pas un qui aura pondu un beau rendu bayer pour leur plaire.

[at] lyr, je suis désolé mais l'éclatante réalité est très simple. Tu prends n'importe quel fichier de DP2m sur Flickr et tu te rendra compte que le rendu est strictement unique. TOUT le monde le dis et tout le monde est d'accord là dessus. A quoi bon dire le contraire ? Il faut être aveugle pour ne pas le voir ou alors avoir de TRES mauvais écrans.

Et je n'ai jamais dis qu'il n'y avait pas d'exagération sur certains rendu. J'ai simplement dit qu'il était un peu chiant de l'entendre dire à longueur de temps alors que tout le monde l'à remarqué, moi y compris.

D'où mon énervement palpable au bout de deux ans (en France; c'est endémique).

[petur]

Si je ne me trompe pas, un 150 mm sur le Sigma SD1 donne un équivalent 225 mm et non 300 mm !

Pierre

[nobil]

Non , j' aime les rendus naturels 

En couleur , je déteste les aplats noirs et rendus sombres quand il n' y en a pas dans la vraie vie , j' aime les couleurs mais il ne faut pas qu' elles soient suspectes , c' est juste une question de goûts et je ne l' impose à personne 
D' autre part , il faut av oir à l' esprit que si l' accentuation est flatteuse eu premier regard ( contrastes+ , couleurs+ ) , mais il faut bien être conscient qu' elle se fait au détriment des nuances .

Pour les portraits , attention de comparer ce qui est comparable : une portrait "normal" avec un modèle sans maquillage et une photo de mode avec maquillage .
Sinon, juste pour ton information , sur le premier crop , il n' y a aucune accentuation : netteté STD et clarté à zéro .

Je reste persuadé que l' on peut obtenir des rendus beaucoup plus naturels avec un Fovéon avec accessoirement , des bokeh qui ne soient pas massacrés .

Encore une fois , ça n' est pas une critique du Fovéon , juste que je trouve l' exploitation orientée "microscope" qui en est faite ici réductrice

Pourtant, on croirai bien qu'il y a eu une accentuation.

Question naturel.

Je trouve que des rendus comme ceux-ci, sont beaucoup plus naturels et agréables (à mon goût).

[Hulyss]

Si je ne me trompe pas, un 150 mm sur le Sigma SD1 donne un équivalent 225 mm et non 300 mm !

Pierre

Merci de la correction petur, j'ai bêtement multiplié par deux.

[nobil]

...

[nobil]

...

[nobil]

Que ceux-ci.

[nobil]

....

[nobil]

...

[nobil]

Que ce soit au niveau du rendu des textures, mais aussi des couleurs. Avec le DP2m on a vraiment l'impression de voir les détails réel, on ressent la granularité des matières.

[nobil]

Même quand il y a peut de détails dans les matières, on les ressent tout de même, il n'y a pas d'aspect lissé, plastique. Sans parler des contours toujours très net, précis sans artefacts.

[HPL]

(et Zinzin n'est pas le seul à trouver qu'il y a parfois un peu d'exagération sur certains rendus de certaines photos, mais c'est comme pour la majorité silencieuse qui suit Hulyss, il y a une majorité silencieuse qui n'en pense pas moins)

(encore rien vu qui fasse résonner cette fibre du "rendu trop spécifique de la mort qui tue, inimitable et tout")

C'est dingue ça, il y aurait donc des avis différents dans deux majorités silencieuses qui s'opposent !
Que reste t il aux minorités ?

En tous cas, déja il y a des avis différents, on n'est donc pas en Corée du Nord. D'un autre côté ça commence à ressembler à Kaboul, ou Bagdad, ici, à moins que ce ne soit Marseille. Attention quand même ce n'est que le DP2M, c'est pas le Bon Dieu qui l'a fait. Enfin je ne crois pas, c'est vrai Hulyss non ?

[Hulyss]

C'est dingue ça, il y aurait donc des avis différents dans deux majorités silencieuses qui s'opposent !
Que reste t il aux minorités ?

En tous cas, déja il y a des avis différents, on n'est donc pas en Corée du Nord. D'un autre côté ça commence à ressembler à Kaboul, ou Bagdad, ici, à moins que ce ne soit Marseille. Attention quand même ce n'est que le DP2M, c'est pas le Bon Dieu qui l'a fait. Enfin je ne crois pas, c'est vrai Hulyss non ?

Les minorités prient Mais ce que l'on constate ici est un mal très Français et n'a pas grand chose à voir avec le Fovéon au final (ou presque; c'est un amplificateur). Le Fovéon n'est qu'un prétexte à certains pour se lâcher (car si ils s'aventurait à ça sur d'autre forums, ils se feraient sabrés en deux coup de cuillère à pot).

Le problème c'est que j'utilise de tout, du 24x36 et + en passant par l'APS-C bayer en et bien entendu le fovéon. J'ai de quoi comparer mais je me suis vite rendu compte que cela ne sert strictement à rien. A chaque rendu son application. Tout à sa propre place au final

C'est d'ailleurs une des bases de l'enseignement photographique/peinture : chaque outil a sa place et sont utilité.

(Et je partage à 150% l'avis de nobil).

J'essaye de faire mon Jesus pour rassembler les peuples ... on sait comment ça a fini ce merdier

[HPL]

Tout à sa propre place au final

Voilà qui me semble d'une grande sagesse. Méditons ensemble mes frères, Montaigus et Capulets main dans la main, retrouvons la sérénité. La photo, comme la peinture, est un art contemplatif qui s'enrichit dans le silence et la réflexion.
Amen.

[petur]

J'avais essayé le DP2 au salon de la photo il y a plusieurs années de cela, tout content de l'avoir en main mais déçu à l'époque par la lenteur de son AF. J'avais réussi à passablement agacer le commercial. Je trouvais anormal que l'AF soit plus lent que celui de mon Konica Hexar argentique !

Je suis avec grand intérêt l'évolution de cette technologie, qui, semble donner un aspect argentique aux fichiers. Cette ambiance me parle. Je me suis habitué aux petits appareils que l'on a toujours sur soi avec mon Samsung EX1 et le dernier, un Panasonic GX1. Le DP2M me tente. JE vais en profiter pour aller le prendre en main au salon de la photo tout comme le SD1 d'ailleurs.

Par contre si je choisi de me l'offrir un jour je vais attendre qu'il baisse un peu, 950€ est un peu cher pour moi.

Une question tout de même :

Quand vous faîtes du noir et blanc avec le SD1 ou avec les DP, vous utilisez un mode particulier ou c'est du postraitement ?

A+
Pierre
PS: Hulyss de rien, tout le monde peut se tromper !

[Nikojorj]

C'est d'ailleurs une des bases de l'enseignement photographique/peinture : chaque outil a sa place et sont utilité.

C'est ben vrai ça!

Tiens, http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=46530.0 pour de vraies discussions sur le Foveon.

[Hulyss]

Voilà qui me semble d'une grande sagesse. Méditons ensemble mes frères, Montaigus et Capulets main dans la main, retrouvons la sérénité. La photo, comme la peinture, est un art contemplatif qui s'enrichit dans le silence et la réflexion.
Amen.

Oui mais non  tu remarqueras que les forums sont tout sauf peuplés de ce sentiment de concorde mais on peut espérer !

J'avais essayé le DP2 au salon de la photo il y a plusieurs années de cela, tout content de l'avoir en main mais déçu à l'époque par la lenteur de son AF. J'avais réussi à passablement agacer le commercial. Je trouvais anormal que l'AF soit plus lent que celui de mon Konica Hexar argentique !

Je suis avec grand intérêt l'évolution de cette technologie, qui, semble donner un aspect argentique aux fichiers. Cette ambiance me parle. Je me suis habitué aux petits appareils que l'on a toujours sur soi avec mon Samsung EX1 et le dernier, un Panasonic GX1. Le DP2M me tente. JE vais en profiter pour aller le prendre en main au salon de la photo tout comme le SD1 d'ailleurs.

Par contre si je choisi de me l'offrir un jour je vais attendre qu'il baisse un peu, 950€ est un peu cher pour moi.

Une question tout de même :

Quand vous faîtes du noir et blanc avec le SD1 ou avec les DP, vous utilisez un mode particulier ou c'est du postraitement ?

A+
Pierre

PS: Hulyss de rien, tout le monde peut se tromper !

Tu as un mode noir et blanc (même sépia) direct sur les boitiers mais en Jpeg. Entre nous, j'avoue pas être fan de ce que ça donne brut (mais certains peuvent s'en contenter). Tout mes noirs et blanc sont post traités pour ma part selon des courbes (en ce moment j'expérimente plein de rendus différents).

L'auto focus du SD1 est pour moi comparable à celui du Pentax K5 tout en étant légèrement + efficace. Les 11 points de l'AF du SD1 sont en croix, pas ceux du K5. L'AF du DP2m/DP1m est, je te rassures, beaucoup plus véloce et efficace que celui de l'ancien DP2/S/X.

[Mistral75]

(...) Les 11 points de l'AF du SD1 sont en croix, pas ceux du K5. (...)

Pour être précis : 9 des 11 points de l'autofocus du K-5 sont en croix, seuls les deux extrêmes (tout à gauche et tout à droite) ne le sont pas.