Un ami m'a prêté son tout nouveau AF-S 58mm f/1.4G pendant quelques jours. Alors, je l'ai sorti un soir dans ma ville pour faire quelques pdv : je suis vraiment très impressionné par le rendu de cet objectif à longue distance et à distance "normale" de pdv, à pleine ouverture. :o
#1 : D800, 1/40", f/1.4, 2800 ISO, à main levée.
Crop #1
Crop #2
Crop #3
A la distance "normale" de MAP, l'image est presque en 3D !!!
#2 : D800, 1/40", f/1.4, 1100 ISO, à main levée.
Effectivement.
T'es pas le seul 4mpx tu sais, mais tu vas casser ta réputation ici en insistant sur cet objectif :D
4mpx as-tu fait un microréglage pour ce 58, la différence peut être énorme avant et après !
Il n'est pas très populaire de vanter cet objectif sur le forum, mais ne t'inquiètes pas, tu as raison d'en tomber amoureux. Et tu n'es pas le seul, comme dit Jean-Claude.
Citation de: 4mpx le Septembre 06, 2014, 12:18:55
A la distance "normale" de MAP, l'image est presque en 3D !!!
#2 : D800, 1/40", f/1.4, 1100 ISO, à main levée.
Woaw!
Le rendu des zones hors mise au point et la progressivité du flou!! :o
J.C et 4mpx, je vous demande de vous arrêter!
Oui c est bien la progressivite du flou qui est extraordinaire ...moi aussi je peux plus le lacher
Sur le crop N°1 on voit bien une typicité du 58G, les petites sources lumineuses du bord sont rendues en forme de triangles à côtés arondis.
C'est la conséquence de la correction poussée de la coma. Un autre objectif rend le point en forma de virgule plus ou moins longue, le rendu ponctuel n'existe pas, avec le 58G la correction de coma rapproche la forme d'un point sans tout à fait y arriver.
Attention tout de même, cette correction ne fonctionne que dans le plan de map, quand on s'en écarte le point triangulaire va aller s'allonger avant de devenir flou.
Le problème du 58G est qu'un résultat correct à 1,4 et courte distance exige une map hyper précise qui n'est pas atteinte par défaut par beaucoup de boîtiers.
Map précise ne signifie pas seulement AF parfait mais aussi alignement capteur/ baïonnette, tirage du boîtier, calage des transmetteurs de l'objectif...
Un autre modèle 1,4 est moins délicat car sa prof de champ effective est plus grande à 1,4. Ceci ne compte que pour les courtes distances. À partir de 2 m et plus le 58G se transforme progressivement en œil de Lynx classique plutôt plus contrasté et avec un champ plus plat que d'autres.
le SAV Nikon m'a fait un boulot important sur l'ensemble D800E +58G qui est allé jusqu'au remplacement de la baïonnette boîtier.
Pas facile à comprendre et à dompter ce 58G, il m'a fallu quelques semaines pour y arriver, comme tout le monde je pense.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2014, 21:15:40
Le problème du 58G est qu'un résultat correct à 1,4 et courte distance exige une map hyper précise qui n'est pas atteinte par défaut par beaucoup de boîtiers.
Map précise ne signifie pas seulement AF parfait mais aussi alignement capteur/ baïonnette, tirage du boîtier, calage des transmetteurs de l'objectif...
Un autre modèle 1,4 est moins délicat car sa prof de champ effective est plus grande à 1,4. Ceci ne compte que pour les courtes distances. À partir de 2 m et plus le 58G se transforme progressivement en œil de Lynx classique plutôt plus contrasté et avec un champ plus plat que d'autres.
le SAV Nikon m'a fait un boulot important sur l'ensemble D800E +58G qui est allé jusqu'au remplacement de la baïonnette boîtier.
Pas facile à comprendre et à dompter ce 58G, il m'a fallu quelques semaines pour y arriver, comme tout le monde je pense.
+1000
Mon D800 nécessite un MR pour tous les objectifs; et, c'est pourquoi je n'ai pas utilisé le 58 avec ce boitier. Par contre sur mon D4s, je n'ai pas eu besoin de faire un MR (comme tous mes autres objectifs d'ailleurs). J'ai fait des portraits de mes enfants à f/1.4 (de près et de loin) avec un très bon piqué (le mode AF Auto me donne les meilleurs résultats). A f/1.6, le piqué devient excellent sur le D4s.
Si j'ai le temps demain, je ferai un petit essai sur le D810 pour voir...
Il y a quelques semaines, j'ai failli acheté le Sigma 50/1.4 Art. Mais là, je suis vraiment tombé amoureux de ce 58, un objectif "standard" que j'ai attendu depuis des décennies.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2014, 14:31:03
4mpx as-tu fait un microréglage pour ce 58, la différence peut être énorme avant et après !
Sur les deux images postées ci-dessus, j'étais à -10 sur mon D800.
Citation de: 4mpx le Septembre 07, 2014, 14:42:37
+1000
Mon D800 nécessite un MR pour tous les objectifs; et, c'est pourquoi je n'ai pas utilisé le 58 avec ce boitier. Par contre sur mon D4s, je n'ai pas eu besoin de faire un MR (comme tous mes autres objectifs d'ailleurs). J'ai fait des portraits de mes enfants à f/1.4 (de près et de loin) avec un très bon piqué (le mode AF Auto me donne les meilleurs résultats). A f/1.6, le piqué devient excellent sur le D4s.
Si j'ai le temps demain, je ferai un petit essai sur le D810 pour voir...
Il y a quelques semaines, j'ai failli acheté le Sigma 50/1.4 Art. Mais là, je suis vraiment tombé amoureux de ce 58, un objectif "standard" que j'ai attendu depuis des décennies.
Sur d810 il passe super bien pour ma part...
Quelques photos ici prises au 58mm sur d800e: http://www.pinterest.com/Pictures4events/ceremonies-baptemes-mariages/
En effet 4mpx, le mode af auto fonctionne super bien même a pleine ouverture sans MR de l af à PO et même sur le petit d610 ;-)
Je suis aussi amoureux du rendu de cette optique ;-)
une petite photo à f1.4 de cette après-midi
http://www.pixelistes.com/forum/post4289148.html#p4289148
P4Events, te concernant ce n'était pas un coup de foudre si je me souviens bien ;-)
Hypothèse : Si AF auto fonctionne parfaitement sans MR par détection automatique de l'œil et que l'AF non auto nécessite un MR sur le même œil, celà voudrait dire qu'il y a un léger décalage de la position dans l'image du collimateur de viseur par rapport à la position réèlle de ce collimateur sur le capteur AF.
Une situation de ce type devrait :
Ne pas donner de décalage sur un sujet plat parallèle au capteur
Donner un décalage croisant sur un sujet plat au fur et à mesure qu'il,est incliné d'avantage par rapport au plan capteur.
Sur un sujet 3D le décalage serait fonction de la forme du sujet, c'est à dire incontrôlable par des MR
Un autre exemple
Bon tjrs autant de pb avec la compression et l'image n'a pas plus d'intérêt que cela mais l'effet 3D est bien visible
S'il y a des déçus je veux bien le reprendre à moitié prix...bien volontiers ! 8)
Moizaussi.
Ce qui est amusant c'est qu'aux mesures je lui avais trouvé une carte de piqué en montagnes russes 3D à PO, un bokeh assez saisissant, et un très haut rendement dès f/1,4 sur des sujets lointains...et l'autre jour je passe aux mesures un vieux Summicron de 1960 présentant un haut rendement (mais pas toujours à PO) sur des sujets lointains, un bokeh saisissant...et là aux mesures j'ai une carte de piqué en montagnes russes 3D comme le 58 1.4...qui donc aurait copié la recette ? ;)
Indépendamment d'éventuels MR ou du prix, quel objectif choisiriez-vous entre le Sigma 50/1.4 Art et le Nikkor 58/1.4G sur D4s et D800e ? Voire tout simplement le Nikkor 50/1.4 ?
L'utilisation privilégiée serait aussi l'astrophoto en assez grand champ (je préfère par exemple le rendu des étoiles dans les coins du 14-24 à 2.8 (14mm) que le 35mm ART à 1.4 (ou un peu diaphragmé, style 1.8 ou 2.0) dont les étoiles dans les coins sont un peu déformées.
Merci
A titre d'info, les Sigma 120-300 /2.8 Sport à 300/2.8 et 180 macro 2.8 sont EXCELLENTS en piqué sur les bords. J'en suis même assez surpris. Si ça intéresse, je posterai la cartographie en FWHM des étoiles sur chacun des objectifs.
Non, le 90 mm Canada...le 50 Rigid est moins "bosselé" (mais quel rendu itou)
Citation de: JMS le Septembre 09, 2014, 12:26:21
Ce qui est amusant c'est qu'aux mesures je lui avais trouvé une carte de piqué en montagnes russes 3D à PO, un bokeh assez saisissant, et un très haut rendement dès f/1,4 sur des sujets lointains...et l'autre jour je passe aux mesures un vieux Summicron de 1960 présentant un haut rendement (mais pas toujours à PO) sur des sujets lointains, un bokeh saisissant...et là aux mesures j'ai une carte de piqué en montagnes russes 3D comme le 58 1.4...qui donc aurait copié la recette ? ;)
Et mon f/1.2 55 Zuiko, qui est
tuilé aussi, il est comment à l'infini ?
;-)
Pour répondre à CCD1024. Le 58G est vraiment sensiblement meilleurs que le 50G à l'infini et à pleine ouverture.
Le 58G à un champ très plat à l'infini même s'il n'est pas parfait alors que le 50G à un peu de courbure qui peut être gênante. De mémoire mes mesures ont donné moins de 100m de courbure à 300m pour le 58 et pas loin de 200m pour le 50. (Mesures en résolution D800E).
La coma à l'infini et pleine ouverture est transformée par la correction sur le 58G. Les étoiles des coins sortent à peines plus grandes en forme de triangles aux bords et angles arondis. (plus de coma visible à 2,8). Un 14-24 par exemple ne transforme pas la coma ( forme en virgule conservée) mais elle est tellement faible qu'elle ne se voit quasiment pas même en crop géant. Le 50G fait de la coma.
Le contraste du 58G est plus élevé que celui du 50G
Globalement à grande distance de jour et encore plus de nuit le 58G est vraiment meilleur que le 50G
Comment se positionne le 50 Art là dedans ?
Je n'ai pour le moment pas vu de tests comparatifs fouillés sur des images à l'infini, et comme celà prend quelques journées de travail je ne le ferai pas si on m'en prête un.
Il est clair que si le 50 Art pouvait jouer dans la même cour, il serait le meilleur choix pour un usage occasionnel.
Le 58G est lui tellement léger qu'il peut être dans le sac en permanence (moins évident pour le Sigma). Si on a le budget le 58G est vraiment aussi un objectif de paysagiste.
Reste le rendu du 58G à courte distance qui peut être recherché (faut apprendre à le dominer) ou gênant. Là le choix est clair celui qui est gêné par le rendu du 58G à courte distance à le Sigma Art en haute performance pour moins cher et le 50G en performances classiques pour encore moins cher.
Merci Jean-Claude pour ces explications !!! ;) Effectivement, le choix n'est pas si simple vu l'utilisation et bien sur le prix entrera quand-même dans la danse.
Vu le prix du 58G je dirais qu'il faut déjà un minimum de pratique photographique avec une bonne mémorisation des profondeurs de champs en fonction des distances,
l'habitude de jongler avec le placement d'un plan de netteté fin dans l'espace,
et savoir que le profondeur de champs et le bokeh vus dans le viseur reflex de près et pleine ouverture sont pas mal faux.
Ceci compte bien sûr pour tous les 1,4 mais encore d'avantage pour le 58G du fait de son rendu particulier à courte distance.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2014, 06:31:11
Reste le rendu du 58G à courte distance qui peut être recherché (faut apprendre à le dominer) ou gênant
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2014, 17:50:10
mais encore d'avantage pour le 58G du fait de son rendu particulier à courte distance.
Qu'entends-tu par courte distance JC ?
- de 10m
- de 5m
- de 2m
Merci
Citation de: whiteman le Septembre 10, 2014, 19:15:44
Qu'entends-tu par courte distance JC ?
- de 10m
- de 5m
- de 2m
Merci
C'est en dessous de 2 m
Entre 2 et 4 m on constate déjà un autre rendu qu'à distance moyenne ou grande. En dessous de 2 m le rendu se modifie encore graduellement jusqu'à la distance mini.
C'est bien pour cette raison que la distance mini du 58G à été gardée arquez longue pour ne pas aller vers un rendu too much à la limite inadapté
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2014, 21:30:57
C'est en dessous de 2 m
Entre 2 et 4 m on constate déjà un autre rendu qu'à distance moyenne ou grande. En dessous de 2 m le rendu se modifie encore graduellement jusqu'à la distance mini.
C'est bien pour cette raison que la distance mini du 58G à été gardée arquez longue pour ne pas aller vers un rendu too much à la limite inadapté
Ok dac, merci ;)
J'ai fait beaucoup d'essais avec le 58G quand il est sorti.
Sur un sujet très fouillé pris à 58 pas de distance au 58G et à 85 pas au 85G dès 1,4 le 58 est aussi bon que le 85.
Faut toujours être très prudent quand on fait des essais. Au début en comparant à 1,4 les 58G et 50G sur panorama urbain à environ 70m j'ai vu à 1,4 le 58 meilleur au centre et le 50 meilleur sur les bords. Ce n'est que quelques temps après que je me suis rendu compte que les maisons de ce sujet n'étaient pas dans un plan faisant baisser le perf des bords du 58 au champ relativement plat et faisant monter la perf du 50G car les maisons du bords étaient sur la courbure du champ de cet objectif.
Citation de: pepew le Septembre 07, 2014, 22:30:00
P4Events, te concernant ce n'était pas un coup de foudre si je me souviens bien ;-)
En effet, à PO tu as plutôt intérêt a avoir un boîtier avec un af stable et qui tape au bon endroit (MR obligatoires) Sur d4s et d810 No Soucy... Mais il est certain qu'en plan serré faut eviter de bosser à PO quand même histoire d'avoir un peu de pique si le sujet n est pas au centre.. Le sigma 50mm art est meilleur dans ce cas de figure... Par contre le bokeh de ce 58 est magnifique...
Les 8 dernières ont été prises avec: http://www.pinterest.com/Pictures4events/ducati-bruxelles/
La première ici faite de nuit sans flash: http://www.pinterest.com/Pictures4events/portraits-studio-greenkey/
Et quelques unes ici voir commentaires: http://www.pinterest.com/Pictures4events/ceremonies-baptemes-mariages/
On veut des photos... ;-) ça dort ici ???
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2014, 21:30:57
C'est en dessous de 2 m
Entre 2 et 4 m on constate déjà un autre rendu qu'à distance moyenne ou grande. En dessous de 2 m le rendu se modifie encore graduellement jusqu'à la distance mini.
C'est bien pour cette raison que la distance mini du 58G à été gardée arquez longue pour ne pas aller vers un rendu too much à la limite inadapté
Le rendu de cet objectif serait-il adapté pour des "portraits" (pas forcément serrés mais pourquoi ne pas toujours respecter les distances classiques pour les portraits) à une distance de map aux environs d'1m50?
Il faut que je me replonge dans le 1er fil où tu avais posté pas mal de photos pour voir les arrière-plans avec une distance de map assez faible.
Citation de: malice le Septembre 18, 2014, 11:22:49
Le rendu de cet objectif serait-il adapté pour des "portraits" (pas forcément serrés mais pourquoi ne pas toujours respecter les distances classiques pour les portraits) à une distance de map aux environs d'1m50?
Il faut que je me replonge dans le 1er fil où tu avais posté pas mal de photos pour voir les arrière-plans avec une distance de map assez faible.
58 mm est typiquement un objectif pour cadrage plan américain avec une ou deux personnes.
Un réglage classique pour un beau bokeh avec peu de prof de champ est plan américain à f:2 ou plan en pied à f:1,4
Dans ces conditions on est dans une zone de rendu encore légèrement soft mais pas trop.
A 1,5 m il vaut souvent mieux être à f:2 ou f:2,8 pour des raisons de profondeur de champs, quel que soit l'objectif. A 2,8 le 58G n'a rien de soft entre 1m et 1,5m
Il ne faut pas oublier que les 8mm de plus par rapport à un 50mm classique ne sont pas anodins au niveau du cadrage et de la prof de champ.
Je peux très bien être amené à utiliser en parallèle mes 45 PCE 2,8 et 58 1,4; les cadrages sont vraiment très différents entre un normal court et un normal long.
la focale de 58mm n'est pas adaptée à du portrait serré ( sauf effet spécial)
Attention dans le 1er fil j'ai fait pas mal d'images à très courte distance, principalement avec un pot de crayons
J'en ai fait à une distance un peu plus longue qui devrait correspondre à ce que tu cherches, avec un pot et des ustensiles de cuisine.
tous ces essais ont été faits sur pied avec un réglage de map manuel à la loupe.
Rares sont les boîtiers dont l'AF arrivera à tous les coups à ce résultat.
Entretemps mon boîtier à été recallé par Nikon avec le 58G et c'est différent.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2014, 18:07:06
Attention dans le 1er fil j'ai fait pas mal d'images à très courte distance, principalement avec un pot de crayons
J'en ai fait à une distance un peu plus longue qui devrait correspondre à ce que tu cherches, avec un pot et des ustensiles de cuisine.
tous ces essais ont été faits sur pied avec un réglage de map manuel à la loupe.
Rares sont les boîtiers dont l'AF arrivera à tous les coups à ce résultat.
Entretemps mon boîtier à été recallé par Nikon avec le 58G et c'est différent.
Tu as fait caler ton boîtier avec le 58? Et content du résultat? C est gratuit? Cela prend combien de temps?
il est à +10 sur le mien mais je n aimerais pas qu ils modifient mon boîtier vis à vis de cette optique au risque de dérégler plus vis à vis de mes autres optiques...
Je comprends parfaitement que l'on souhaite obtenir le maximum d'un outil que l'on paye cher mais pour ma part, ce n'est pas le crips ultra que je cherche avec cette optique
Citation de: Pictures4events le Septembre 18, 2014, 18:35:02
Tu as fait caler ton boîtier avec le 58? Et content du résultat? C est gratuit? Cela prend combien de temps?
il est à +10 sur le mien mais je n aimerais pas qu ils modifient mon boîtier vis à vis de cette optique au risque de dérégler plus vis à vis de mes autres optiques...
Mon D800E avait clairement le syndrome du capteur gauche dès le départ.
Je m'en étais accomodé fort bien, sachant comment le contourner avec mes optiques concernées les 50G, 35G 28AFD en 1,4 à pleine ouverture et à courte distance.
A l'arrivée du 58G voyant que cet objectif n'admet aucun décalage à courte distance et pleine ouverture.
J'ai pris contact téléphonique avec Nikon Suisse (mon matos boîtier et objectif est sous garantie Suisse 3 ans) qui m'a demandé de leur faire parvenir l'ensemble boîtier + objectif.
N'habitant pas loin je suis passé amener le matériel à un moment ou je n'en avais pas besoin.
Le technicien a rempli avec moi l'ordre de travail et a mis un grand "Sous garantie gratuit" sur le document. (boîtier un peu moins de 2 ans et objectif 4 mois)
C'est tout, je suis retourné 3 semaines plus tard récupérer le tout, après une lourde intervention côté boîtier et légère sur l'objectif.
Citation de: cassenoisettes le Septembre 18, 2014, 18:54:38
Je comprends parfaitement que l'on souhaite obtenir le maximum d'un outil que l'on paye cher mais pour ma part, ce n'est pas le crips ultra que je cherche avec cette optique
Cet objectif est vraiment très très piqué à pleine ouverture et grande distance. c'est le plus piqué des mes Nikkor 1,4 à égalité avec le 85 G 1,4
Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2014, 21:48:18
Cet objectif est vraiment très très piqué à pleine ouverture et grande distance. c'est le plus piqué des mes Nikkor 1,4 à égalité avec le 85 G 1,4
À f2.8 il est exceptionnel ce 58mm, il bat le 60mm af-s mais à F1.4 je trouve le 85mm af-s bien meilleur.
Mais à f2 sur sujet serré style une photo de fille en train de se maquiller il est nickel... La map est tip-top au bon endroit.. (MR +10 à 25x la foçale avec Lensalign). J ai de superbe clichés fait à cette ouverture d'une amie en train de s apprêter pour son mariage ;-)
Citation de: Pictures4events le Septembre 18, 2014, 22:52:42
À f2.8 il est exceptionnel ce 58mm, il bat le 60mm af-s mais à F1.4 je trouve le 85mm af-s bien meilleur.
Mais à f2 sur sujet serré style une photo de fille en train de se maquiller il est nickel... La map est tip-top au bon endroit.. (MR +10 à 25x la foçale avec Lensalign). J ai de superbe clichés fait à cette ouverture d'une amie en train de s apprêter pour son mariage ;-)
Je ne sais plus si j'ai montré le comparatif entre 58 et 85 à pleine ouverture et faible lumière, car j'ai été obligé de tout arrêter à l'époque comme le fil à totalement dégénéré,
mais aux autres imprécisions près les deux étaient équivalents.
c'était un sujet avec beaucoup détails pris à 58 pas au 58mm ( environ 45m) et 85 pas au 85mm pour respecter la taille des détails.
Par contre aux courtes distances à 1m et moins et 1,4 les deux sont totalement différents.
dans le plan de map la finesse des détails est la même pour les deux objectifs à la grosse différence près que pour le 58mm les détails commencent déjà à fondre quelques 1/10 mm en avant et arrière avec une progression continue sans rupture perceptible, la où avec le 85 il ne se passe rien en perte de détails sur une distance de quelques mm pour avoir un moment donné une rupture franche ou cela commence à partir dans le flou.
Le 58 a en plus un plan réel de mise au point qui ondule à travers la surface d'image, associé à la prof de champ réellement nulle pour les détails les plus fins cela signifie qu'il est impossible de sortir un sujet plat réellement net à 1,4 de près. On a par contre toujours un plan net qui passe à travers un sujet en 3 dimensions. ( à condition que le sujet possède des détails fins à l'endroit ou passe le plan de map).
Cette réelle absence de profondeur de champ à 1,4 de près rends sévèrement tous les autres petits défauts comme un décalage de map ou un mauvais placement du plan de map dans le sujet en 3 dimensions.
Tous mes boîtiers Nikon sont légèrement calés par défaut en front focus, y compris non D800E après recalage. Ce calage en avant est à l'intérieur de la zone de prof de champ et améliore les rèsultats statistiques de dispersion d'AF ( la réserve de pdc est normalement un peu plus grande en arrière qu'en avant).
Sur des sujets de type portrait ou l'on fait normalement la map très en avant, il vaut mieux recaller l'AF à zéro avec un MR. Mais là je pinaille, un utilisateur normal ne verra pas de différences. (différençes visibles sur mire Lensalign)
Tout ça pour rappeler que cette optique est fantastique mais difficile à appréhender au début... D ailleurs j ai revendu mon premier exemplaire... Car je n obtenais rien de bon... Mais sûrement que l exemplaire que je possédais n étais pas top non plus sur mon ancien boitier... Celui que j ai maintenant me donne plus de satisfaction et est réglé tiptop avec Lensalign. Mais pour facilité la tâche du logiciel j ai fait les réglages à f2.
Citation de: Pictures4events le Septembre 19, 2014, 18:54:22
Tout ça pour rappeler que cette optique est fantastique mais difficile à appréhender au début... D ailleurs j ai revendu mon premier exemplaire... Car je n obtenais rien de bon... Mais sûrement que l exemplaire que je possédais n étais pas top non plus sur mon ancien boitier... Celui que j ai maintenant me donne plus de satisfaction et est réglé tiptop avec Lensalign. Mais pour facilité la tâche du logiciel j ai fait les réglages à f2.
je n'ai que l'ancienne version Pro entièrement manuelle, mais je peu bien imaginer que le logiciel ai quelques soucis avec la faible discrimination de netteté du 58G à 1,4 et de près
La version manuelle marche sans soucis mais on y passe un temps fou
Quelques photos ? :)
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2014, 08:54:56
Quelques photos ? :)
En voici: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-1170.html
Et en page 77 tu en as une que j ai prise avec un crop 100%
Sinon. Vas voir la section mariage ici: www.pinterest.com/pictures4events
Citation de: Pictures4events le Septembre 21, 2014, 09:23:19
En voici: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-1170.html
Et en page 77 tu en as une que j ai prise avec un crop 100%
Sinon. Vas voir la section mariage ici: www.pinterest.com/pictures4events
Merci, j'aime bien celle-ci :
(http://vandang.com.au/photographer/wp-content/uploads/2014/04/122.jpg) (http://vandang.com.au/photographer/wp-content/uploads/2014/04/122.jpg)
À cette distance là, le 58G est à 1,4 clairement largement devant tous les autres "normaux" Nikkor 1,4 ou 1,2
A fortiori sur cette image faite à f:2 au Df. Mais il y a eu un sacré problème au développement là, couleurs et contrastes ne correspondent plus au 58G ni au Df
Es-ce que Ligthroom scalpe toujours les EXIF comme sur cette image ?
Je ne suis pas en mesure dire ce qui ne va pas sur cette image, comment Lightroom interprète-t-il le Bdb Nikon Auto1 et Auto2 ? là je ne vois que Auto dans les EXIF qui n'existe pas sur un Df !
Citation de: Jean-Claude le Septembre 21, 2014, 14:09:32
À cette distance là, le 58G est à 1,4 clairement largement devant tous les autres "normaux" Nikkor 1,4 ou 1,2
A fortiori sur cette image faite à f:2 au Df. Mais il y a eu un sacré problème au développement là, couleurs et contrastes ne correspondent plus au 58G ni au Df
Es-ce que Ligthroom scalpe toujours les EXIF comme sur cette image ?
Je ne suis pas en mesure dire ce qui ne va pas sur cette image, comment Lightroom interprète-t-il le Bdb Nikon Auto1 et Auto2 ? là je ne vois que Auto dans les EXIF qui n'existe pas sur un Df !
Pas d'inquiétudes Jean-Claude, le photographe a clairement appliqué ici un traitement bien spécial, certains aspects peuvent faire penser à un Polaroïd. Mais cela ne m'empêche pas de trouver un quelque chose dans l'image qui comme tu le dis est là où cet objectif se distingue.
cette image là montre clairement ce que Nikon appelle "effet 3D" du 58G
avec un champ de fond qui reste encore large en 58mm il reste reconnaissable mais a un fondu inhabituel qui détache le sujet principal ciselé.
juste Jean Claude mais est aussi dans ce cas un fond sombre et sujet mi ton qui accentue cet effet.
Le peu de pdc et le très bon bokeh font le reste.
Ici effet 3d par simple détourage et et masque de fussion ensuite jouer sur la transparance du calque intermédiare.
On est pourtant a 200 mn
je n'aime pas cette dominante magenta rajoutée, je ne vois pas ce que celà apporte au sujet. C'est une famille d'aujourd'hui habillée comme aujourd'hui, et un rendu actuel le fait bien
La j'aurais exposé plus court de 1 EV avec un filtre ND de -4IL je me retrouvais en vitesse de synchro flash + un éclair de SB900 ou mieux quadra, ceci aurait encore plus détaché le sujet du fonds et équilibré la lumière des visages.
Mais du coups on n'est plus dans l'instantané mais dans l'image préparée :)
J'aime bien les images de famille faite avec le soin d'une image de mariage
Citation de: vincent62 le Septembre 21, 2014, 17:50:35
Ici effet 3d par simple détourage et et masque de fussion ensuite jouer sur la transparance du calque intermédiare.
On est pourtant a 200 mn
La c'est tout à fait autre chose, visser le diaph à f:13 à 200mm sur pied ne donne pas d'effet 3D de par le bokeh.
Le post traitement détache le sujet du fonds en jouant sur la luminosité sujet/fond. c'est un autre style, mais qui convient bien au sujet.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 21, 2014, 17:59:27
La c'est tout à fait autre chose, visser le diaph à f:13 à 200mm sur pied ne donne pas d'effet 3D de par le bokeh.
Le post traitement détache le sujet du fonds en jouant sur la luminosité sujet/fond. c'est un autre style, mais qui convient bien au sujet.
J'ai simplement voulu démontrer q'un fond sombre accentue l'effet 3d et en combinant un excellent bokeed et Fond sombre cela marche aussi.
Ceci dit le 58 1.4 est la meilleure optique je connaisse pour donner cet effet bokeh 3d mais si le sujet mi ton se détache sur un fond sombre cet effet 3d sera encore remforcé.
http://photographylife.com/sigma-50mm-f1-4-art-sharpness-and-bokeh-comparison
Test plus complet comaraison et avec l'otus et comparaison de bookeh avec le 58 .1.4 qui l'emporte largement.
pour le reste le pique du 50 1.4 art est au niveau de l'otus.
Au risque de faire rire les adeptes du MF, je trouve que certaines images prises avec cet objectif se rapprochent du rendu que l'on obtient avec des formats plus grands.
Citation de: vincent62 le Septembre 21, 2014, 21:01:34
http://photographylife.com/sigma-50mm-f1-4-art-sharpness-and-bokeh-comparison
Test plus complet comaraison et avec l'otus et comparaison de bookeh avec le 58 .1.4 qui l'emporte largement.
pour le reste le pique du 50 1.4 art est au niveau de l'otus.
Non pas test complet, juste test classique à courte distance et avec une mire plane mettant en avant les capacités de reproduction de ces objectifs, alors que le 58G n'est pas du tout fait pour celà
D'après ce test le 50G serait notablement meilleur que le 58G hors centre à toutes les ouvertures.
Tous ceux qui ont les deux Nikkor savent que c'est exactement le contraire dans la vraie vie pour des sujets en 3 dimensions à des distances moyennes et grandes
Une des rares personnes qui a rendu hommage au 58G par des mesures de labo est Roger Cicala de LensRentals.
Il a bien sur aussi fait les mesures classiques avec le même matos que Nassim Mansurov, et à également trouvé comme tout le monde des résultats mesurés moyens pour le 58G.
Comme ses images de la vraie vie ne corroboraient pas les mesures Imatest, il est allé trouver un labo pour passer le 58G sur un vrai banc FTM avec un collimateur qui simule l'infini (matériel de labo très cher et pas à la portée d'un testeur photo classique).
Là oh surprise il a eu des résultats tout autres et de haut niveau.
Il n'a pas poursuivi ses investigations plus loin mais a prouvé par la mesure le caractère bivalent du 58G.
Jean Claude, je pense me rendre compte des énormes qualité du 58 1.4 que j'ai l'intention d'acheter en complément du 50 1.4 art.
J'attends simplement des conditions spéciales nikon fait payer trop cher son superbe bokeh.
Ces optiques sont très différentes et complémentaires c'est selon ce que l'on recherche.
Je pense aussi que la vision de masurov est objective.
Ceci, je pense que grace à toi Nikon a du en vendre un bon paquet de 58.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 21, 2014, 21:27:38
Non pas test complet, juste test classique à courte distance et avec une mire plane mettant en avant les capacités de reproduction de ces objectifs, alors que le 58G n'est pas du tout fait pour celà
D'après ce test le 50G serait notablement meilleur que le 58G hors centre à toutes les ouvertures.
Tous ceux qui ont les deux Nikkor savent que c'est exactement le contraire dans la vraie vie pour des sujets en 3 dimensions à des distances moyennes et grandes
Je n'ai pas les 50 nikon,j'ai simplement comparé avec le sigma.
DXO met les autres 50 Nikon derrière le 58 1.4 au niveau du piqué.
Si vous souhaitez voir d'assez grand tirage (ChomaLuxe 80x120) de photo faites au 58mm 1.4, je vous invite à venir au vernissage de mon expo à Bruxelles ce vendrei à partir de 18h au Rayon Vert.
Je suis normalement photographe d'opéra, mais je présente cette fois mon travail personnel.
Info pratique:
www.sebastienforthomme.be
Jean-Claude, je pense que tu es en Belgique, n'hésite pas à venir, ça me ferais plaisir de te rencontrer!
Citation de: Firefox le Septembre 21, 2014, 22:12:20
Si vous souhaitez voir d'assez grand tirage (ChomaLuxe 80x120) de photo faites au 58mm 1.4, je vous invite à venir au vernissage de mon expo à Bruxelles ce vendrei à partir de 18h au Rayon Vert.
Je suis normalement photographe d'opéra, mais je présente cette fois mon travail personnel.
Info pratique:
www.sebastienforthomme.be
Jean-Claude, je pense que tu es en Belgique, n'hésite pas à venir, ça me ferais plaisir de te rencontrer!
Non non Firefox je ne suis pas en Belgique, du côté de la suisse, un peu loin pour vite aller voir l'expo, désolé :)
Citation de: vincent62 le Septembre 21, 2014, 21:43:35
Jean Claude, je pense me rendre compte des énormes qualité du 58 1.4 que j'ai l'intention d'acheter en complément du 50 1.4 art.
J'attends simplement des conditions spéciales nikon fait payer trop cher son superbe bokeh.
Ces optiques sont très différentes et complémentaires c'est selon ce que l'on recherche.
Je pense aussi que la vision de masurov est objective.
Ceci, je pense que grace à toi Nikon a du en vendre un bon paquet de 58.
Pour moi aussi les Otus et Art n'ont rien à voir dans la manière d'aborder les sujets que l'on a avec le 58G;
ils peuvent être complémentaires oui et non
dans le sens ou le 58G arrache bien aux grandes distances, pour arracher de près je prend un Micro Nikkor que j'ai déjà et de près le 58G me permet de faire dans l'estompé
Les Otus et Art sont les outils pour arracher en toute circonstance.
Je ne crois pas avoir contribué en quoi que ce soit à la vente de 58G, si j'ai dit que c'était une optiques extraordinaire, j'ai aussi dit que tout le monde n'arriverait pas à la manier :)
C'est surtout dans le millieu des mariagistes aux USA que se sont fait beaucoup de ventes de 58G, et là je n'y suis pour rien :)
Je suis assez admiratif pour la compétence de l'équipe Nikon qui a pondu le 58G. Pas évident de jouer ainsi sur des aberrations en les éliminant à grande distance pour les faire jouer à courte distance, même si à la distance mini de l'objectif on soit déjà dans le too much.
Le dosage parfait de l'effet se trouve quelque part vers f:2 et 1,5 à 2m ou l'on a un beau piqué avec juste ce qu'il faut d'estompage et un bokeh à tomber.
a 1,4 et 80cm on est dans le too much qui ne va pas à tous les sujets
à 1,4 et 10m ou plus on est dans le croustillant
Citation de: Jean-Claude le Septembre 21, 2014, 23:21:15
Pour moi aussi les Otus et Art n'ont rien à voir dans la manière d'aborder les sujets que l'on a avec le 58G;
ils peuvent être complémentaires oui et non
dans le sens ou le 58G arrache bien aux grandes distances, pour arracher de près je prend un Micro Nikkor que j'ai déjà et de près le 58G me permet de faire dans l'estompé
Les Otus et Art sont les outils pour arracher en toute circonstance.
Il y a un monde différence entre le 60 micro et le sigma art(en faveur du sigma) le 60 micro se justifie uniquement pour les rapports les plus gros.
Même à f16 le sigma est meilleur.
Il faut admettre que sigma à fait un otus autofcus à 800 euros.
c'est effectivement très tentant, mais ne peut-on pas arriver au m^me effet avec le 1,4 de 85?
Citation de: kochka le Septembre 22, 2014, 13:22:27
c'est effectivement très tentant, mais ne peut-on pas arriver au m^me effet avec le 1,4 de 85?
Non car le 85 isole plus le fonds de par sa focale, on voit moins de l'environnement, c'est un autre style d'image même si le fonds est bien flouté avec un magnifique bokeh.
Pour des petits objets dans leur environnement on va même carrément aller très prés avec un 24 1,4 ou 28 1,4
Faut quand même sortir un peu des mesures et regarder ce que donne une image issue d'un RAW finement post traité.
si après post traitement d'un RAW de D800E j'arrive avec un micro Nikkor à des détails de 1 pixel sur 80% de la surface image je ne vois pas ce qu'un autre objectif peut apporter de plus, même si une mire de RAW non traité donne des différences
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 14:58:23
Désole mais l'otus a un rendu nettement plus beau que le sigma.
En tout cas pour moi.
J'ai le sigma 35 art... Très bon mais très sec et dur en rendu quand même.
Il faut voir des raw pour comparer, je ne pense pas qu'il y ait grand monde qui posséde l'otus.
Pour le reste c'est du post traitement et le 50 art c'est l'accentution au minimun et sigma a tendance a donner des images plus dense que Nikon, il faut donc surexposer un peu avec les sigma et cela aide a avoir un rendu plus doux.
Pour le 35 1.4 art Idem mais il vignette très fort à 1.4
Ca manque de photos, même en cherchant sur le net, on a l'impression que les photos prises avec cet objectif se font discrètes. Je m'interroge même sur son succès à la vente (justifié ou pas)... ::)
Etant donné qu'il s'est fait pourrir à la sortie par la presse (y compris notre hôte) et par un nombre impressionnant de forumeurs ne l'ayant jamais eu entre les mains, il n'y a pas de grande envie de partager ce qu'on fait avec. Mais crois-moi, j'ai rarement pris autant de plaisir à faire des photos qu'avec cet objectif.
J'ajouterais même que j'espère qu'il ne se vend pas bien, au moins il reste réservé à ceux qui font autre chose que se pignoler sur les forums, et qui savent apprécier ce qu'ils ont entre les mains sans le laisser influencer par le bruit de fond.
Une superbe optique que j emplois régulièrement... Pas la plus facile des optiques à utiliser à PO mais un réel plaisir à voir le résultat. Je n ai helas pas de photo pour le moment que je peux partager sur le net.. Mais dès que possible je posterai...
Le voici testé par Photozone (sur un D3x) :
http://www.photozone.de/nikon_ff/883-nikkorafs5814ff
Vous avez une vingtaine de photos téléchargeables en pleine définition en page 3 du test.
Ils prétendent que le 50G n'est pas beaucoup moins bon
Mais aucune image ou test dans les conditions ou il met une déculottée au 50G 1,4;
source lumineuses dans le champ à pleine ouverture
coma dans les angles
courbure de champ à grande distance
etc...
Il est vrai que le bokeh avant n'est pas transcendant, mais il est optimisé pour le bokeh arrière :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 16, 2014, 17:31:17
Ils prétendent que le 50G n'est pas beaucoup moins bon
Mais aucune image ou test dans les conditions ou il met une déculottée au 50G 1,4;
source lumineuses dans le champ à pleine ouverture
coma dans les angles
courbure de champ à grande distance
etc...
Il est vrai que le bokeh avant n'est pas transcendant, mais il est optimisé pour le bokeh arrière :)
Déjà que le 50mm f1.4 n'est pas meilleur que le 50mm f1.8 G..ce n'est pas flatteur pour le 58mm (au prix ou il coûte déjà)
aux vues de ces perfos le 58mm et certe un très bon objo et un peu atypique ,mais ne devrais pas coûter plus de 700 à 800 euros MAX
(on n'est pas chez LEICA)
Citation de: jps33 le Octobre 17, 2014, 11:32:53
Déjà que le 50mm f1.4 n'est pas meilleur que le 50mm f1.8 G..ce n'est pas flatteur pour le 58mm (au prix ou il coûte déjà)
aux vues de ces perfos le 58mm et certe un très bon objo et un peu atypique ,mais ne devrais pas coûter plus de 700 à 800 euros MAX
(on n'est pas chez LEICA)
Ah mais (presque) tout le monde dit qu'il n'est pas bon, donc rien de nouveau. Et comme personne ne t'oblige à dépenser autant pour l'acquérir, attends qu'il passe à 700 euros, ou passe ton chemin. Nikon survivra, je crois.
Citation de: jps33 le Octobre 17, 2014, 11:32:53
Déjà que le 50mm f1.4 n'est pas meilleur que le 50mm f1.8 G..ce n'est pas flatteur pour le 58mm (au prix ou il coûte déjà)
aux vues de ces perfos le 58mm et certe un très bon objo et un peu atypique ,mais ne devrais pas coûter plus de 700 à 800 euros MAX
(on n'est pas chez LEICA)
ben moi c'est la première focale fixe
-que je garde plus de trois semaines
-que j'utilise régulièrement
-qui me donne envie de recommencer
pour moi elle les vaut très largement ses 1650e, bien plus que que mon 14-24, envié chez les rouges mais qui ne m'a jamais impressionné...
Citation de: cassenoisettes le Octobre 17, 2014, 18:11:32
ben moi c'est la première focale fixe
-que je garde plus de trois semaines
-que j'utilise régulièrement
-qui me donne envie de recommencer
pour moi elle les vaut très largement ses 1650e, bien plus que que mon 14-24, envié chez les rouges mais qui ne m'a jamais impressionné...
tout à fait d'accord avec toi, le 14-24 je l'ai depuis sa sortie et il ne m'a jamais impressionné non plus, même s'il est bien meilleur que tous les autres zooms UGA de la création et meilleur que la grande majorité des fixes.
J'ai et utilise les 3 50mm Nikon le 1,8 AFS le 1,4 AFS et le 58 1,4 AFS.
dire que le 1,8 est meilleur que le 1,4 est gratuit et pas vrai pour tout le monde.
Je trouve le 1,8 souvent trop rugueux par rapport au 1,4 qui est plus équilibré en rendu.
Le 58 est vraiment très largement au dessus des autres Nikkor 50mm. Par exemple avant hier soir sur un évènement en lumière artif faible et des spots de scène blancs directement de face, je n'ai emmené que le 58G monté sur le Df car je savais que le 50 1,8 SE du kit ne le ferait pas.
Citation de: cassenoisettes le Octobre 17, 2014, 18:11:32
ben moi c'est la première focale fixe
pour moi elle les vaut très largement ses 1650e, bien plus que que mon 14-24, envié chez les rouges mais qui ne m'a jamais impressionné...
Même chose pour moi. Je n'utilise presque que le 58.
Pour ce qui concerne le 14-24, lui et moi ce n'est pas le grand amour... Achat regretté depuis le début.
Dans une semaine, j'aurai le 35 1.4 (finalement). Nous verrons s'il vole la préférence au 58. ;)
Le 35 1,4 G et exceptionnel en reportage lumière atténuée, en contraste en faible lumière, en flare sur les sources lumineuses; mais il n'est pas fait pour les grandes distances en plein jour, mais alors pas du tout.
Voici un exemple d'avant hier soir au Df en contrejour et un spot de scène en plein de face. Je sais que les autres 50 Nikkor m'auraient mangé le haut de la tête avec le flare du spot, j'aurais eu moins de contraste sur le visage à contrejour (corrigé au développement).
Le crêmeux de l'arrière plan se note même sur le mini format de l'image entière. Je connaissais bien la petite salle avant d'y aller et je savais que c'était cet objectif unique qu'il me fallait là bas.
(Les spécialistes reconnaitrons une de nos ambassatrices françaises du bon gout aux USA et ailleurs)
Que le 58G soit dans les même eaux en prix que les 35, 85, 24 ne me choque pas sachant qu'il partage avec eux la construction, la complexité optique, le traitement N, le quelque chose de plus dans les images et la faible série.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2014, 21:05:24
Le 35 1,4 G et exceptionnel en reportage lumière atténuée, en contraste en faible lumière, en flare sur les sources lumineuses; mais il n'est pas fait pour les grandes distances en plein jour, mais alors pas du tout.
Merci Jean-Claude.
J'en prends bonne note. Je le prends pour des photos de type boudoir.
Citation de: RTS3 le Octobre 17, 2014, 17:28:29
Ah mais (presque) tout le monde dit qu'il n'est pas bon, donc rien de nouveau. Et comme personne ne t'oblige à dépenser autant pour l'acquérir, attends qu'il passe à 700 euros, ou passe ton chemin. Nikon survivra, je crois.
Je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon, (il faudrait lire avec un peu plus d'attention avant de dire n'importe quoi...) ;mais son prix est un peu élevé (c'est d'ailleurs là qu'il est le moins bien noté si tu consulte Photozone par exemple...)
Mais celà ne m'a pas empéché de l'acheter ...Alors au lieu de prendre un ton agréssif et parler sans savoir tu devrais te calmer , et si ce forum à tendance à t'énerver ;passe ton chemin...le forum survivra sans toi je pense.. ;) ;) :D
Citation de: 800pix le Octobre 18, 2014, 10:35:55
Merci Jean-Claude.
J'en prends bonne note. Je le prends pour des photos de type boudoir.
Et pour les photos style ..ballades citadines et paysages que vaut-il ce 35mm f1.4G ?
(Question à Jean-Claude qui a l'air de bien le connaître)
Ce 35 1,4 je l'avais au départ acheté pour compléter en un peu plus long mon 28 1,4 exçeptionnel en paysage.
J'ai été de suite énormément déçu par sa grosse courbure de champ pour les map lointaines et il n'est plus sorti beaucoup de l'armoire par la suite.
J'ai redécouvert cette optique après l'achat du 58 1,4.
Une fois que j'ai eu cet objectif et sachant qu'il a un comportement atypique qui doit s'apréhender de façon exhaustive. je suis sorti pendant plus d'un mois assez régulièrement en ville pour faire des images en lumière atténuée ou la nuit avec la palette complète de mes Nikkor 1,4.
des dizaines de fois je comptais 28 pas du sujet pour monter le 28mm puis 35 pas du sujet pour monter le 35mm puis 58 pas pour le 58mm etc... et j'ai engrangé des centaines d'images que j'ai passé au crible.
Il en est ressorti que les 35G 1,4 est excellent aux distançes moyennes entre 1m et 10m, qu'il a un contraste en lumière pourrie exçeptionnel (meilleur que le 58), une résistance au flare exceptionnelle aussi (à côté le 50G 1,4 ne vaut pas un clou sur ces critères), il a un bokeh superbe, il est assez moyen en coma.
du coups je l'ai ré sorti assez régulièrement sur des images de reportage la nuit ou l'hiver de jour avec peu de lumière pour des résultats top.
Actuellement il est mon objectif de base pour de l'évènementiel intérieur sans flash sur Df et les reportages dehors sur D800E ou Df
Mais je ne l'emmènerai jamais en voyage pour du paysage. La je prends le 16-35VR que j'utilise entre 16 et 30mm à f:11, les paysages arrachent (à 35 les coins filent un peu trop sur du paysage)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2014, 11:13:28
Ce 35 1,4 je l'avais au départ acheté pour compléter en un peu plus long mon 28 1,4 exçeptionnel en paysage.
du coups je l'ai ré sorti assez régulièrement sur des images de reportage la nuit ou l'hiver de jour avec peu de lumière pour des résultats top.
Actuellement il est mon objectif de base pour de l'évènementiel intérieur sans flash sur Df et les reportages dehors sur D800E ou Df
Mais je ne l'emmènerai jamais en voyage pour du paysage. La je prends le 16-35VR que j'utilise entre 16 et 30mm à f:11, les paysages arrachent (à 35 les coins filent un peu trop sur du paysage)
Bon ,ok je vois,... mieux vaut partir avec un 24mm f1.4G en voyage (un peu large à mon goût)
ou alors avec le 35mm f1.8G ou 28mm f1.8G a la rigueur ?? !!
si c'est pour un cadrage 35 mm je crois que le 35G 1,8 est un bon choix, mais je ne le connais pas en détail.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2014, 17:34:51
si c'est pour un cadrage 35 mm je crois que le 35G 1,8 est un bon choix, mais je ne le connais pas en détail.
En ce qui concerne le 24G 1.4 ,Il peut etre intérréssant sur un 36Mp(D800/810) si l'on recadre a la PDV (à 1.2 ou 1.5) car l'on conserve de la Définition 24 ou 15 Mp tout en simulant un 28mm ou 35mm..Et si l'on a le 58mm idem ,dans ce cas il n'est plus nécéssaire de conserver son 85mm...
mais sur un Df ou D4 c'est moins valable car on tombe à 6 Mpixels
L'ideal pour moi serait un 28mm f1.4 G ,mais nikon ne le rajoutera pas ds sa gamme des f1.4 je pense...!!??
peut-être pas tout de suite, mais nous pouvons espérer et.... économiser
Citation de: jps33 le Octobre 25, 2014, 18:21:00
En ce qui concerne le 24G 1.4 ,Il peut etre intérréssant sur un 36Mp(D800/810) si l'on recadre a la PDV (à 1.2 ou 1.5) car l'on conserve de la Définition 24 ou 15 Mp tout en simulant un 28mm ou 35mm..Et si l'on a le 58mm idem ,dans ce cas il n'est plus nécéssaire de conserver son 85mm...
mais sur un Df ou D4 c'est moins valable car on tombe à 6 Mpixels
L'ideal pour moi serait un 28mm f1.4 G ,mais nikon ne le rajoutera pas ds sa gamme des f1.4 je pense...!!??
Le raisonnement du 58 qui remplace le 85 ne tient pas pour deux raisons :
-1- le 85 à un comportement différent du 58 et comble les domaines pour lesquels le 58 n'est pas prévu
-2- le 85 peut aussi être utilisé en crop et ainsi faire des cadrages quasiment d'un 135mm
Le 85mm est généraliste il fait tout très bien, le 58 est un spécialiste qui n'est pas forcément à l'aise partout
Je ne sais si ça déjà été posté par ici mais voici un point de vue (en anglais) vachement intéressant sur le 58 1.4
http://www.slrlounge.com/new-nikkor-58mm-f1-4-new-king-bokeh/ (http://www.slrlounge.com/new-nikkor-58mm-f1-4-new-king-bokeh/)
Citation de: Djeffx le Octobre 25, 2014, 23:35:06
Je ne sais si ça déjà été posté par ici mais voici un point de vue (en anglais) vachement intéressant sur le 58 1.4
http://www.slrlounge.com/new-nikkor-58mm-f1-4-new-king-bokeh/ (http://www.slrlounge.com/new-nikkor-58mm-f1-4-new-king-bokeh/)
Ce "Review" est connu, le contenu est très juste et colle à la réalité.
Je ne crois pas qu'il y ai eu un seul nouvel utilisateur de cet objectif qui n'a pas eu besoin d'une période d'apprentissage. Des gens pressé qui n'ont pas pu l'apprendre, l'ont déclaré inintéressant.
Il n'est pas évident de croire et de se rendre compte que la profondeur de champ de cet objectif Pour des sujets proches et à pleine ouverture est notablement plus faible que celle d'un autre 50mm ouvert à 1,4.
C'est cette profondeur de champ quasi nulle qui oblige à une map parfaite, sinon c'est mou. Avec certains boîtiers pas calés correctement on n'y arrive jamais. Même avec un boîtier bien calé on se retrouve de temps à autre à côté quand les conditions ne sont pas suffisantes. Comme le dit cet auteur, "c'est un objectif à haut risque" qu'il faut maîtriser.
Cet article très juste fait un un mariagiste professionnel n'aborde pas les autres domaines d'excellence du 58 1,4 qui sont:
le comportement de nuit avec des sources de lumière dans le champ, il est exceptionnel
le rendu de Piqué près de l'infini, et sa courbure de champ quasi nulle qui le prédestine au paysage hyper Piqué de jour et à L'astropaysage de nuit, avec un défaut de coma dans les coins invisible en grandes distances.
pour des raisons historiques et à cause du kit Df, j'ai les 3 50mm Nikkor, le 50 1,8 SE, le 50 1,4 G et le 58 1,4 G. Le 50 1,4 G n'est plus utilisé, le 50 1,8 SE rarement et le 58 1,4 G tout le temps, que ce soit sur le Df ou le D800E. Comme poir l'aiteur de ce review, Il me sert surtout sur le Df qui est devenu mon boîtier de tous les jours.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2014, 06:54:07
pour des raisons historiques et à cause du kit Df, j'ai les 3 50mm Nikkor, le 50 1,8 SE, le 50 1,4 G et le 58 1,4 G. Le 50 1,4 G n'est plus utilisé, le 50 1,8 SE rarement et le 58 1,4 G tout le temps, que ce soit sur le Df ou le D800E. Comme poir l'aiteur de ce review, Il me sert surtout sur le Df qui est devenu mon boîtier de tous les jours.
Très intérréssant ce que tu dit,car j'ai moi aussi le 58mm sur mon Df..(j'ai revendu le 50 SE et le 50 f1.4G au moment de l'achat du 58mm)....
Par contre j'ai sur mon second boitier (Df) soit le 35mm f1.8G ou le 85mm f1.8G..selon les besoins..)
Mais je voudrais remplacer mon 35mm: soit par un 24mm ou 28mm pour le paysage et la balades...et me débarrasser de mon 85mm qui est rarement utilisé.
le Pb c'est que le 24mm est un peu lourd (et pas donné.. :-\ ) et un peu trop ouvert (déformations..)
et le 28mm f1.8G que vaut-il vraiment ?
Citation de: jps33 le Octobre 26, 2014, 09:44:57
le Pb c'est que le 24mm est un peu lourd (et pas donné.. :-\ ) et un peu trop ouvert (déformations..)
Quel rapport entre ouverture et déformations ?
Citation de: seba le Octobre 26, 2014, 10:24:05
Quel rapport entre ouverture et déformations ?
L'ouverture angulaire ..(pas le Diaph) je précise.. :)
.
Quand le 24 1,4 G est sorti je m'attendais à quelque chose d'énormément meilleur que le 28 1,4 AFD et je suis parti pour l'acheter, alors que l'angle de champ ne me convenait pas spécialement (mes images courantes sont plutôt faites soit dans la plage 28-50 soit en dessous de 20mm).
Une fois dans le magasin j'ai fait pendant une demi heure différents essais comparatifs avec mon 28 sur mon D3x de l'époque.
Le 24 a un peu plus de contraste, à 1,4 les coins sont un peu meilleurs, mais rien de fracassant
J'ai donc reposé le 24 sur le comptoir et suis reparti sans rien :)
Aujourd'hui je referais des essais comparatifs en 36 Mpix surtout avec le D800E dont le filtre AA spécial ne fait pas trop bon ménage avec le 28mm 1,4 AFD
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2014, 14:30:51
Quand le 24 1,4 G est sorti je m'attendais à quelque chose d'énormément meilleur que le 28 1,4 AFD et je suis parti pour l'acheter, alors que l'angle de champ ne me convenait pas spécialement (mes images courantes sont plutôt faites soit dans la plage 28-50 soit en dessous de 20mm).
Une fois dans le magasin j'ai fait pendant une demi heure différents essais comparatifs avec mon 28 sur mon D3x de l'époque.
Le 24 a un peu plus de contraste, à 1,4 les coins sont un peu meilleurs, mais rien de fracassant
J'ai donc reposé le 24 sur le comptoir et suis reparti sans rien :)
Aujourd'hui je referais des essais comparatifs en 36 Mpix surtout avec le D800E dont le filtre AA spécial ne fait pas trop bon ménage avec le 28mm 1,4 AFD
Il est meilleur ds l'ensemble que le 35mm f1.4G (meme avec un 16 Mpixel) surtout en paysage donc..??!!
Je n'ai pas essayé le 24 en paysage car j'ai déjà le 28 qui est exçeptionnel en paysage. Je comparais les 24 et 28 à courte distance et lumière artif faible.
Après on ne peut plus comparer un 24 avec un 35 les usages sont trop différents, un comparatif ne rime à rien.
Faut juste savoir que le 35 1,4 ne peut pas donner des images qui arrachent sur toute la surface d'image à des distançes de plus de 20 mètres même à le meilleure ouverture.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2014, 06:40:25
Je ne crois pas qu'il y ai eu un seul nouvel utilisateur de cet objectif qui n'a pas eu besoin d'une période d'apprentissage. Des gens pressé qui n'ont pas pu l'apprendre, l'ont déclaré inintéressant.
Alors moi j'ai fait un peu à l'envers. Je n'ai pas voulu prendre du temps et rentrer dans la technique car au départ, je ne comptais pas le garder.
j'ai juste "mitraillé" n'importe comment et dans le lot, je me suis dit : whaou, celle là y'a que cet objo qui peut faire, ça me plait....
Perso je suis plutôt du genre, je déclenche une seule fois et c'est dans la boîte. Je me dois de dominer la bête et je ne peux pas me permettre un taux d'échecs de plus de 20% comme je déclenche peu.
Je me suis entraîné ce qu'il faut pour dominer le 58 ( l'ensemble boitier + objectif est aussi parti chez Nikon en calage)
Hier encore je regardais un gars travailler en portrait, il déclenchait à peu près 6 fois plus que moi quand je me lâche à fonds.
Bonjour les editings après :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2014, 18:22:49
Perso je suis plutôt du genre, je déclenche une seule fois et c'est dans la boîte. Je me dois de dominer la bête et je ne peux pas me permettre un taux d'échecs de plus de 20% comme je déclenche peu.
Je me suis entraîné ce qu'il faut pour dominer le 58 ( l'ensemble boitier + objectif est aussi parti chez Nikon en calage)
Hier encore je regardais un gars travailler en portrait, il déclenchait à peu près 6 fois plus que moi quand je me lâche à fonds.
Bonjour les editings après :)
Une petite question au sujet de ce 58mm...qu'entends tu par "entrainé pour dominer" ? perso ce 58mm ne me pose pas spécialement de Pb ds la pratique meme lorsque je m'en suis servi pour la première fois...je n'avais pas plus de déchets qu'avec d'autres objos;sont rendu était différent certe ...mais je pense que tu sous entends qu'il est difficile à maitriser à f1.4 ...
Citation de: jps33 le Octobre 28, 2014, 08:00:47
Une petite question au sujet de ce 58mm...qu'entends tu par "entrainé pour dominer" ?
Pour commencer il convient d'acheter cette tenue.
Citation de: seba le Octobre 28, 2014, 10:33:47
Pour commencer il convient d'acheter cette tenue.
:) :) Ok mais celà n'avance pas à grand chose comme renseignement
Une image d'il y a 2 jours faite au 58G, nous sommes assis à table face à face, chacun à l'ombre et un rayon de soleil puissant passe entre nous et tombe sur la table.
Je demande à ma femme d'avancer pour se mettre partiellement dans le rayon, une lumière hyper dure, impossible, un tuc de fou. Je lui fait orienter le visage comme si je travaillais en bougant un spot de studio.
Je me mets à 2,8 sur le 58G nonté sur le Df. Plus ouvert que 2,8 est ingérable en portrait classique à une distance aussi proche.
Même à cette ouverture pas énorme la prof de champ retse très faible et le bokeh sublime, (épaules, bout de nez sont déjà flous, la personne qui passe 2 mètre derière est magnifiquement estompée
Citation de: Jean-Claude le Octobre 28, 2014, 21:10:55
Une image d'il y a 2 jours faite au 58G, nous sommes assis à table face à face, chacun à l'ombre et un rayon de soleil puissant passe entre nous et tombe sur la table.
Je demande à ma femme d'avancer pour se mettre partiellement dans le rayon, une lumière hyper dure, impossible, un tuc de fou. Je lui fait orienter le visage comme si je travaillais en bougant un spot de studio.
Je me mets à 2,8 sur le 58G nonté sur le Df. Plus ouvert que 2,8 est ingérable en portrait classique à une distance aussi proche.
Même à cette ouverture pas énorme la prof de champ retse très faible et le bokeh sublime, (épaules, bout de nez sont déjà flous, la personne qui passe 2 mètre derière est magnifiquement estompée
Elle en a, de la patience, ta femme... ;-)
(j'espère pour toi que Olivier Chauvignat ne passera pas par ici !)
Une autre faite le même jour, éclairage de scène pas trop puissant mais ultra dur.
Toujours le 58G sur le Df qui donne un super rendu fin et pêchu
Hans Sylvester commente ses photos en projection
Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2014, 21:13:12
Elle en a, de la patience, ta femme... ;-)
Ah pour un instantané qui a pris 10 secondes, le monde devient de plus en plus impatient
Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2014, 21:13:12
j'espère pour toi que Olivier Chauvignat ne passera pas par ici !
Je ne savais pas que c'est un spécialiste du reportage au 58G :D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 28, 2014, 21:10:55
Une image d'il y a 2 jours faite au 58G, nous sommes assis à table face à face, chacun à l'ombre et un rayon de soleil puissant passe entre nous et tombe sur la table.
Je demande à ma femme d'avancer pour se mettre partiellement dans le rayon, une lumière hyper dure, impossible, un tuc de fou. Je lui fait orienter le visage comme si je travaillais en bougant un spot de studio.
Je me mets à 2,8 sur le 58G nonté sur le Df. Plus ouvert que 2,8 est ingérable en portrait classique à une distance aussi proche.
Même à cette ouverture pas énorme la prof de champ retse très faible et le bokeh sublime, (épaules, bout de nez sont déjà flous, la personne qui passe 2 mètre derière est magnifiquement estompée
Tout est dans le chois de l'ouverture ...mais une fois que l'on sait comment réagit ce 58mm ...
et rien n'empeche de prendre à 2 ou 3 ouvertures différentes au moment de la PDV si l'on a un doute
ces crops ne sont pas très vendeurs pour le 58...
Citation de: Lionel le Octobre 28, 2014, 23:15:36
ces crops ne sont pas très vendeurs pour le 58...
Mais je n'ai rien à vendre :D
Quand on arrive sur l'original crop 100% à lire la marque de chemise sur la petite étiquette de pochette, d'une personne hors centre de l'image qui est à plus de 10m de distance ce n'est pas suffisant pour un vrai photimien c'est sûr.
Mes images ne sont pas surcontrastées, sursaturées, suraccentuées, comme les leurs :)
Là le Df montre aussi ses limites en hauts ISO
ces images donnent pourtant des A3 et A2 croustillants.
sur le portrait en lumière impossible la pupille et les cils du bas de l'œil gauche de l'image sont archi piqués en limite de résolution du Df, le sourcil du même oeil est déjà flouté et nous sommes pourtant à 2,8 !!!
Le 58G ne peut pas s'utiliser de très près en portrait à pleine ouverture car sa profondeur de champs visuelle nettement plus faible qu'un autre objectif équivalent ne donne qu'un mm net entouré de tout flou.
Sur ce portrait fait à 2,8 la plus grande partie de la tête est déjà totalement floue.
Le rendu de la personne habillée en rouge apparait irréel au niveau de l'effet 3D, car inhabituel. On dirait presque que cet élément à été rajouté dans Photoshop, ses bords sont bien dégradés régulièrement et pourtant la saturation de l'élément n'est pas affectée. les reflets spéculaires restent aussi bien bien ronds et réguliers. Seul le reflet le plus haut (soleil sur une bouteille) montre une image du diaphragme arondi.
J'aurais fait cette image au 50 1,8 SE le résultats rugueux aurait sûrement enthousiasmé plus de monde ici, pas moi :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2014, 06:55:43
Mais je n'ai rien à vendre :D
Quand on arrive sur l'original crop 100% à lire la marque de chemise sur la petite étiquette de pochette, d'une personne hors centre de l'image qui est à plus de 10m de distance ce n'est pas suffisant pour un vrai photimien c'est sûr.
Mes images ne sont pas surcontrastées, sursaturées, suraccentuées, comme les leurs :)
Là le Df montre aussi ses limites en hauts ISO
ces images donnent pourtant des A3 et A2 croustillants.
Moins vrai photimien que toi je pense... photographe tout simplement, et pas du genre à pousser les curseurs.
Mes meilleures optiques, 1,4/24 et 1,4/35, que j'utilise tous les jours en conditions difficiles, donnent plus de mordant, sans artifice.
Maintenant, je trouve très bien les premières images de ce post.
J'ai et utilise l'ensemble de tous les Nikkor 1,4 AFD et AFS sauf le 24 soit 7 objectifs 1,4 différents.
le 58 n'est en rien moins mordant que les autres 1,4 G à traitement N
Le 58 est par contre différent
Faut aussi voir que le Df n'est pas le boitier très mordant, le D3x l'est par ex.
Dans le portrait impossible, toute accentuation de base est retirée
La peau est adoucie par un filtre dynamic skin softener,seuls la pupille et les cils à gauche + lèvres sont légèrement accentués
je peux aussi montrer un traitement photimien si vous voulez :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2014, 12:40:40
J'ai et utilise l'ensemble de tous les Nikkor 1,4 AFD et AFS sauf le 24 soit 7 objectifs 1,4 différents.
le 58 n'est en rien moins mordant que les autres 1,4 G à traitement N
Le 58 est par contre différent
Faut aussi voir que le Df n'est pas le boitier très mordant, le D3x l'est par ex.
Dans le portrait impossible, toute accentuation de base est retirée
La peau est adoucie par un filtre dynamic skin softener,seuls la pupille et les cils à gauche + lèvres sont légèrement accentués
je peux aussi montrer un traitement photimien si vous voulez :)
Le Df et ces boitiers au module AF basique, ça n'aide pas à faire le point correctement.
Encore une fois je ne suis pas adepte des traitements musclés, qui ne sauveront jamais vraiment une image avec manque de piqué.
Je referai un essai de ce 58, qui ne m'avait pas convaincu à sa sortie, au contraire du 35, et surtout du 24. J'ai aussi le 1,8/50 AFS, qui revit avec l'AF du D4s, sinon bonjour le taux de déchets avec les autres boitiers en AF-C...
Quand je vois certains hésiter entre un 610 et un 750... :D
Citation de: Lionel le Octobre 29, 2014, 14:39:53
Le Df et ces boitiers au module AF basique, ça n'aide pas à faire le point correctement.
Pourquoi basique ?
Lionel tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules, du genre Df à AF basique qui ne pourrait pas faire le map correctement avec un 58G !!!
Voici la même crop image que présenté plus haut à gauche avec peau adoucie pour compenser l'éclairage impossible et pour entrer dans le bokeh du fonds,
au centre comment l'image sort du boitier équivalent JPEG direct sans post-traitement
et à droite contraste et saturation rajoutés + accentuation à masque flou, sans vraiment exagérer, comme le font des centaines de personnes par jour ici qui veulent mettre en avant leur doudou.
En A3 la version de gauche passe bien celle de droite n'est pas regardable !
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2014, 17:50:41
Lionel tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules, du genre Df à AF basique qui ne pourrait pas faire le map correctement avec un 58G !!!
Voici la même crop image que présenté plus haut à gauche avec peau adoucie pour compenser l'éclairage impossible et pour entrer dans le bokeh du fonds,
au centre comment l'image sort du boitier équivalent JPEG direct sans post-traitement
et à droite contraste et saturation rajoutés + accentuation à masque flou, sans vraiment exagérer, comme le font des centaines de personnes par jour ici qui veulent mettre en avant leur doudou.
En A3 la version de gauche passe bien celle de droite n'est pas regardable !
Pour revenir au fil de ce forum...en ce qui concerne ce 58mm , et bien il est constamment "vissé" sur mon Df (meme si celui-ci a un AF basique... :D :D ::) ::) ) et je fait un peu de tout avec (Aîe ne me tape pas JC)..j'ai revendu mon 50mm et meme mon 85mm (gamme f1.8 ) .. (re pas taper)
Pour ce qui est de mon second boitier je cherche un objo pour balade et paysages (35mm pas assez large) donc j'hésite entre un 28 f1.8 G ou un 24mm...mais en 24mm le choix est vite fait ...mais le hic c'est le poids !!(et un peu le prix)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2014, 17:50:41
Lionel tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules, du genre Df à AF basique qui ne pourrait pas faire le map correctement avec un 58G !!!
Voici la même crop image que présenté plus haut à gauche avec peau adoucie pour compenser l'éclairage impossible et pour entrer dans le bokeh du fonds,
au centre comment l'image sort du boitier équivalent JPEG direct sans post-traitement
et à droite contraste et saturation rajoutés + accentuation à masque flou, sans vraiment exagérer, comme le font des centaines de personnes par jour ici qui veulent mettre en avant leur doudou.
En A3 la version de gauche passe bien celle de droite n'est pas regardable !
Puisque tu le prends sur ce ton, ton traitement perso est vraiment ridicule !
Allez je te laisse à tes bouses :D
J'ajoute que sur les sujets statiques, tu feras ta map sans problème avec presque n'importe quoi, mais prends une personne qui marche avec un D600 ou ce genre de boitier, et compare avec un D3, 4,... hein ! lol
Depuis 1985 tout Nikon AF suit quelqu'un qui marche, à la perfection.
là on est en plein dans la mauvaise interprétation d'articles de revues ou du net.
Pareil pour les rendus en crop 100%, un jugement absolu entre crops écran 100% est faux, il faut faire un jugement relatif par rapport aux rendus réels.
La vraie vie avec des images imprimées c'est un autre monde, le monde des faiseurs d'images !
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2014, 20:26:43
Depuis 1985 tout Nikon AF suit quelqu'un qui marche, à la perfection.
là on est en plein dans la mauvaise interprétation d'articles de revues ou du net.
Pareil pour les rendus en crop 100%, un jugement absolu entre crops écran 100% est faux, il faut faire un jugement relatif par rapport aux rendus réels.
La vraie vie avec des images imprimées c'est un autre monde, le monde des faiseurs d'images !
Je ne suis pas "lecteur de revues", mais photographe, peut-être une grande différence avec toi. Je fais des reportages tous les jours. Et toi ?...
Tu manques visiblement de pratique photo, tous les photoreporter sont sensiblement du même avis sur les AF comparés des boitiers ; si tu en trouves un du tiens, n'hésite pas à le nommer...
Oui, la vraie vie c'est les tirages, les parutions photo... pas les certitudes d'un forumeur :D
Citation de: Lionel le Octobre 29, 2014, 20:34:46
Je ne suis pas "lecteur de revues", mais photographe, peut-être une grande différence avec toi. Je fais des reportages tous les jours. Et toi ?...
Tu manques visiblement de pratique photo, tous les photoreporter sont sensiblement du même avis sur les AF comparés des boitiers ; si tu en trouves un du tiens, n'hésite pas à le nommer...
Oui, la vraie vie c'est les tirages, les parutions photo... pas les certitudes d'un forumeur :D
Je ne suis pas toujours d'accord avec JC, mais je me garderai bien de le taxer de "lecteur de revues" et d'insinuer qu'il n'a aucune expérience du tirage...
Toujours se méfier des échanges sur un forum, n'est-ce pas... la
vraie vie, comme tu dis, peut révéler des surprises !
Citation de: Lionel le Octobre 29, 2014, 20:34:46
Je ne suis pas "lecteur de revues", mais photographe, peut-être une grande différence avec toi. Je fais des reportages tous les jours. Et toi ?...
Tu manques visiblement de pratique photo, tous les photoreporter sont sensiblement du même avis sur les AF comparés des boitiers ; si tu en trouves un du tiens, n'hésite pas à le nommer...
Oui, la vraie vie c'est les tirages, les parutions photo... pas les certitudes d'un forumeur :D
Mais puisque tu es photographe ..expert en reportages et quotidien de surcroit...la vrais vie comme tu dis !!
Alors qu'est ce que tu fout sur ce forum ??? ;) :D ;D
Passe ton chemin ...
Citation de: Verso92 le Octobre 29, 2014, 21:09:33
Je ne suis pas toujours d'accord avec JC, mais je me garderai bien de le taxer de "lecteur de revues" et d'insinuer qu'il n'a aucune expérience du tirage...
Toujours se méfier des échanges sur un forum, n'est-ce pas... la vraie vie, comme tu dis, peut révéler des surprises !
Euh l'expression m'était destinée si j'ai bien compris, et je crois qu'il me devance de beaucoup de revues... pendant que je fais des photos :D
Et penser que les théories et appréciations de ce monsieur sur ses tirages valent mieux que la pratique de nombreux photographes et de leurs clients... hein...
Cela dit, c'est bien de lire des revues hein ;D
Citation de: jps33 le Octobre 29, 2014, 21:14:16
Mais puisque tu es photographe ..la vrais vie comme tu dis !!
Alors qu'est ce que tu fout sur ce forum ??? ;) :D ;D
Passe ton chemin ...
J'ai pas le droit de me distraire de temps en temps ? ;) Plus sérieusement, y'a des infos techniques qui m'intéressent, mais faut faire le tri
Citation de: Lionel le Octobre 29, 2014, 21:20:19
J'ai pas le droit de me distraire de temps en temps ? ;) Plus sérieusement, y'a des infos techniques qui m'intéressent, mais faut faire le tri
ah ! te foutre de la gueule des forumeurs permet de te distraire alors !! ;)
Plus sérieusement ; tu es donc comme beaucoup ici tu récupère de ci de là des infos utiles...
c'est déjà mieux !!
Citation de: Lionel le Octobre 29, 2014, 19:21:21
Allez je te laisse à tes bouses :D
N'apporte rien à la discussion et ne donnera pas de toi une bonne image ??? On n'est pas obligé d'apprécier , chacun est libre de son avis, mais il est souhaitable qu'il l'exprime avec respect.
Mon avis, qui peut ne pas être partagé ;) : Le traitement perso de JC est plus qu'honorable par rapport au jpeg de base et démontre un savoir faire qui ne peut être compris que par les connaisseurs.
Citation de: jps33 le Octobre 29, 2014, 21:25:24
ah ! te foutre de la gueule des forumeurs permet de te distraire alors !! ;)
Plus sérieusement ; tu es donc comme beaucoup ici tu récupère de ci de là des infos utiles...
c'est déjà mieux !!
Tant qu'on ne se prend pas trop au sérieux...
Eh oui, nombre de photographes viennent chercher des infos sur des forums. Et je n'ai aucun collègue qui a ce 58mm... ;)
Citation de: MBe le Octobre 29, 2014, 21:31:49
N'apporte rien à la discussion et ne donnera pas de toi une bonne image ??? On n'est pas obligé d'apprécier , chacun est libre de son avis, mais il est souhaitable qu'il l'exprime avec respect.
Mon avis, qui peut ne pas être partagé ;) : Le traitement perso de JC est plus qu'honorable par rapport au jpeg de base et démontre un savoir faire qui ne peut être compris que par les connaisseurs.
C'était pour répondre à ça "tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules..."
Je m'en fous de mon image ici.
lol pour la dernière phrase :D
hou là là ! arrêtez un peu ces disputes sinon on va bientôt vous accuser de ne pas avoir lu Modiano ! non mais.
Sinon, moi je trouve ce 85mm f1.4 plutôt piqué ! Ah, vous parliez du 58, désolé légère dyslexie (et oubli de désactiver les hautes lumières :'() due à mon grand-âge :D :D
crop d'un D800E.
Citation de: danielk le Octobre 29, 2014, 21:56:29
Sinon, moi je trouve ce 85mm f1.4 plutôt piqué ! Ah, vous parliez du 58, désolé légère dyslexie (et oubli de désactiver les hautes lumières :'() due à mon grand-âge :D :D
en effet ;D
Citation de: Lionel le Octobre 29, 2014, 21:34:43
Tant qu'on ne se prend pas trop au sérieux...
Eh oui, nombre de photographes viennent chercher des infos sur des forums. Et je n'ai aucun collègue qui a ce 58mm... ;)
Alors pour rester dans ton style très sympatique.
ça ne m'étonne pas :D :D :D
Citation de: kochka le Octobre 29, 2014, 22:07:07
Alors pour rester dans ton style très sympatique.
ça ne m'étonne pas :D :D :D
Style calqué sur celui de JC, sinon je suis sympa tu sais ;D
Tu te moques de la situation financière des photographes ? ::)
Lionel, j'aime beaucoup tes photos de reportage.
Citation de: cagire le Octobre 29, 2014, 22:58:23
Lionel, j'aime beaucoup tes photos de reportage.
Je viens de son site, je dirais ses photos en général :)
Citation de: Lionel le Octobre 29, 2014, 22:11:34
Style calqué sur celui de JC, sinon je suis sympa tu sais ;D
Tu te moques de la situation financière des photographes ? ::)
Ce n'est pas vraiment le genre de la maison, de critiquer la réussite matérielle des uns et des autres.
Je persifflait plutôt sur le thème
asinus asinum fricat Sinon pour reprendre Verso, JC a un certaine compétence et nous en fait profiter depuis des années, malgré un ton parfois un peu abrupt.
Sans attendre que tu nous apporte autant, nous sommes tous suspendus à tes lèvres..... Une grande compétence de plus ne peut jamais faire de mal.
Pour reste dans le mode positif, j'aime bien le style contrepoint de tes photos.
Tiens je reviens de vacances et je vois que comme d'habitude le 58 rend fou...le problème est que j'ai la flemme de trier les messages d'injure ou de dénigrement personnel. Alors dois-je tout effacer ? ;)
Citation de: JMS le Octobre 30, 2014, 14:56:59
Tiens je reviens de vacances et je vois que comme d'habitude le 58 rend fou...le problème est que j'ai la flemme de trier les messages d'injure ou de dénigrement personnel. Alors dois-je tout effacer ? ;)
Quand on est modérateur d'une rubrique, on ne prend pas de vacances, tant que le forum tourne.
Ton attitude, ton laisser-aller est plutôt contestable. ;D
J'essaie de détendre l'atmosphère. ;D ;D
Citation de: JMS le Octobre 30, 2014, 14:56:59
Tiens je reviens de vacances et je vois que comme d'habitude le 58 rend fou...le problème est que j'ai la flemme de trier les messages d'injure ou de dénigrement personnel. Alors dois-je tout effacer ? ;)
Laisse pisser STP. ;)
c'est la routine d'un égo pas assez vite reconnus comme un maître.
Mais ça se calmera.
Pour l'instant les scuds sont encore au moyen orient
Vous auriez pu prévenir qu'il y avait du spectacle ici, j'ai plus de cigares, c'est malin...
Sinon, avec le 58/1.4, vous conseillez plutôt le raw ou le jpeg ?
Citation de: Raphael1967 le Octobre 30, 2014, 17:43:31
Sinon, avec le 58/1.4, vous conseillez plutôt le raw ou le jpeg ?
rhoooo ;D ;D
Citation de: Raphael1967 le Octobre 30, 2014, 17:43:31
Vous auriez pu prévenir qu'il y avait du spectacle ici, j'ai plus de cigares, c'est malin...
Sinon, avec le 58/1.4, vous conseillez plutôt le raw ou le jpeg ?
Uniquement du K-Chrome périmé, avec un traitement croisé.
Et pourtant là ce n'est pas comme dans le 1er fil sur le 58G avec la présence d'un de ces "faux pseudos" qui existe depuis de nombreuses années sur le forum avec juste quelques dizaines de messages au compteur, qui devient hyper actif et virulent pour semer la merde dans un seul fil précis, puis disparaît à nouveau pour les prochaines années.
là c'est franchement désolant de se trouver devant une attitude de provocation extrême, dénigrant boitier, objectif, bonhomme qui en parle, puis de porter le "va jouer ailleurs" sur un plan personnel.
Nous parlons dans ce fil de matériel, d'un matériel atypique, de la manière d'utiliser et mettre en valeur cette particularité, faut aller se faire soigner si on se croit attaqué personnellement !
Citation de: danielk le Octobre 29, 2014, 21:56:29
Sinon, moi je trouve ce 85mm f1.4 plutôt piqué ! Ah, vous parliez du 58, désolé légère dyslexie (et oubli de désactiver les hautes lumières :'() due à mon grand-âge :D :D
crop d'un D800E.
aux distançes moyennes et grandes je trouve mon 58G tout aussi bon que le 85G à pleine ouverture, avec plus de réussite au 58 qu'au 85 à pleine ouverture.
A courte distance sur le même sujet, à distance équivalente à 1,4 le 85G a une profondeur de champ visuelle bien plus importante que le 58G. J'avais montré celà dans le 1er fil sur le 58G.
Pour voir ces différençes il faut faire une map manuelle LV grand écran ou avec une loupe de map.
Le détail ou le point est fait est aussi défini avec les deux objectifs.
La différence ?
le 85 montrè une vraie profondeur de champ ou le piqué reste constant sur quelques mm puis chute brutalement,
le 58 part dans le flou progressivement dès quelques 1/10mm devant et derrière le détail qui est net.
Même avec des profondeurs de champ comparables au niveau du cercle de confusion, le rendu visuel est totalement différent entre un décrochage assez brutal du piqué sur le 85 et un cheminement progressif vers le flou à l'intérieur de la zone de prof de champ.
Pour moi, à courte distance 58 et 85 sont vraiment complémentaires au niveau du rendu.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 30, 2014, 20:29:42
Pour moi, à courte distance 58 et 85 sont vraiment complémentaires au niveau du rendu.
Le 58 à courte distance je l emploie plutot à f2 car à F1.4 il faut centrer le sujet pour avoir un minimum de pique.. Et l effet nymbé ne me plait pas trop.. Par contre à 2m de distance à F1.4 ca passe bien mieux ;-)
Je pense quand même que cette optique n est pas à mette entre toutes les mains. Et demande bcp de patience pour en tirer le maximum.. Mon premier test à l époque à pleine ouverture en plus m a laissé dubitatif vis à vis de la qualite de celle ci car j obtenais un meilleur pique avec un bête 50mm F1.4 af-s
Cette optique est vraiment excellente mais vraiment atypique..
Citation de: Jean-Claude le Octobre 30, 2014, 20:10:51
là c'est franchement désolant de se trouver devant une attitude de provocation extrême, dénigrant boitier, objectif, bonhomme qui en parle, puis de porter le "va jouer ailleurs" sur un plan personnel.
"Lionel tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules..."
Fallait pas me chatouiller ;)
Citation de: kochka le Octobre 30, 2014, 17:02:32
c'est la routine d'un égo pas assez vite reconnus comme un maître.
tu te trompe, l'humilité n'est pas là où tu crois
Citation de: Lionel le Octobre 30, 2014, 21:21:01
tu te trompe, l'humilité n'est pas là où tu crois
Fini le jeu du chat et la souris... Chacun peut donner son avis.. C est un forum de discussion..
Alors calme please... Revenons à cette belle optique ;-)
Citation de: Pictures4events le Octobre 30, 2014, 21:14:43
Le 58 à courte distance je l emploie plutot à f2 car à F1.4 il faut centrer le sujet pour avoir un minimum de pique.. Et l effet nymbé ne me plait pas trop.. Par contre à 2m de distance à F1.4 ca passe bien mieux ;-)
Je pense quand même que cette optique n est pas à mette entre toutes les mains. Et demande bcp de patience pour en tirer le maximum.. Mon premier test à l époque à pleine ouverture en plus m a laissé dubitatif vis à vis de la qualite de celle ci car j obtenais un meilleur pique avec un bête 50mm F1.4 af-s
Cette optique est vraiment excellente mais vraiment atypique..
Je crois que nous sommes tout à fait d'accord sur tous les points concernant le 58G, même si nous utilisons d'autres mots pour l'exprimer.
Il n'y a que ceux qui ne connaissent pas le 58G qui sont de farouches détracteurs de l'objet dans sa globalité.
Je n'appellerais pas le rendu du 58G à courte distance de nimbé. Le nimbé est typique des détails en fortes lumières. Le 58G rend aussi des valeurs moyennes et basses de façon douce dès que l'on est un chouia écarté du plan de map. Comme en plus ce plan est ondulé à courte distance il arrive bien souvent que le plan de netteté traverse une zone d'air en dehors du sujet qui ne montre plus que des détails hors map. ( typique sur un test de mire plane).
En tout cas sur des sujets à 10 m ou plus à pleine ouverture le 50G est vraiment sensiblement moins bon.
Citation de: Lionel le Octobre 30, 2014, 21:18:46
"Lionel tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules..."
Fallait pas me chatouiller ;)
Franchement Lionel soyons sérieux, comment peux-tu parler d'un AF du Df trop léger pour le 58G, sans te faire passer pour incompétent !
même monté sur D4s le 58G sera loin d'un zoom Pro ou télé pro en suivi de sujet très rapide, cet objectif n'est pas fait pour et le Df non plus.
Ceci n'empêche pas le couple Df + 58G de suivre parfaitement des sujets courants en déplacement comme un marcheur.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 30, 2014, 21:46:31
Franchement Lionel soyons sérieux, comment peux-tu parler d'un AF du Df trop léger pour le 58G, sans te faire passer pour incompétent !
même monté sur D4s le 58G sera loin d'un zoom Pro ou télé pro en suivi de sujet très rapide, cet objectif n'est pas fait pour et le Df non plus.
Ceci n'empêche pas le couple Df + 58G de suivre parfaitement des sujets courants en déplacement comme un marcheur.
Jean-Claude, tu ne peux t'empêcher d'employer des mots désagréables, mais je vais rester calme.
Comme toujours, tout dépend de l'utilisation : on peut utiliser n'importe quoi avec succès sur des sujets statiques.
Deux facteurs, le boitier et l'optique : avec n'importe quel boitier, un 24-70 ou 70-200 sera bien plus rapide que les fixes lumineux, mais avec un fixe lumineux, un boitier avec le bon module AF et encore plus un boitier à 1 chiffre te donne un taux de réussite nettement plus élevé, on est d'accord n'est-ce pas ?
Je n'ai pas de Df, mais j'ai eu un D600 en prêt, et en reportage c'est presque la cata. Curieusement, les photographe que je connais qui avaient acheté un D600 en complément l'ont tous revendu pour cause de suivi AF, et je ne parle pas de photographes de sports
Citation de: Jean-Claude le Octobre 30, 2014, 21:46:31
Franchement Lionel soyons sérieux, comment peux-tu parler d'un AF du Df trop léger pour le 58G, sans te faire passer pour incompétent !
même monté sur D4s le 58G sera loin d'un zoom Pro ou télé pro en suivi de sujet très rapide, cet objectif n'est pas fait pour et le Df non plus.
Ceci n'empêche pas le couple Df + 58G de suivre parfaitement des sujets courants en déplacement comme un marcheur.
Je te rejoins pour ta remarque vis à vis du d4s avec le 58mm F1.4G.. Pour le suivi rapide mieux vaut le 200mm f2 :-) j ai fait de terribles photos de courses de levriers à l époque avec et j ai eu 99% de reussite.. Les seuls erreurs venant de ma part...
Citation de: Lionel le Octobre 30, 2014, 22:18:47
Jean-Claude, tu ne peux t'empêcher d'employer des mots désagréables, mais je vais rester calme.
Comme toujours, tout dépend de l'utilisation : on peut utiliser n'importe quoi avec succès sur des sujets statiques.
Deux facteurs, le boitier et l'optique : avec n'importe quel boitier, un 24-70 ou 70-200 sera bien plus rapide que les fixes lumineux, mais avec un fixe lumineux, un boitier avec le bon module AF et encore plus un boitier à 1 chiffre te donne un taux de réussite nettement plus élevé, on est d'accord n'est-ce pas ?
Je n'ai pas de Df, mais j'ai eu un D600 en prêt, et en reportage c'est presque la cata. Curieusement, les photographe que je connais qui avaient acheté un D600 en complément l'ont tous revendu pour cause de suivi AF, et je ne parle pas de photographes de sports
Je suis d'accord avec toi sur l'AF du D600 qui n'est vraiment pas ce qu'il se fait de mieux, si la côte du D600 en occasion n'avait pas chuté à cause du problèmes des poussières, ça ferait longtemps que j'aurais revendu le mien !
Citation de: jps33 le Octobre 29, 2014, 19:00:38
Pour revenir au fil de ce forum...en ce qui concerne ce 58mm , et bien il est constamment "vissé" sur mon Df (meme si celui-ci a un AF basique... :D :D ::) ::) ) et je fait un peu de tout avec (Aîe ne me tape pas JC)..j'ai revendu mon 50mm et meme mon 85mm (gamme f1.8 ) .. (re pas taper)
Pour ce qui est de mon second boitier je cherche un objo pour balade et paysages (35mm pas assez large) donc j'hésite entre un 28 f1.8 G ou un 24mm...mais en 24mm le choix est vite fait ...mais le hic c'est le poids !!(et un peu le prix)
Bon c'est fait ,j'ai acheté le 24mm...un peu lourd mais si par la suite je change mon boitier ,et que j'en choisisse un ,avec un max de Pixels je pourrai recadrer à la PDV (1.2 ,1.5)tout en gardant de la def et j'aurai les cadrages d'un 28mm ou 35mm...
24mm et 58mm me suffisent pour ce que je fais..!
Citation de: jps33 le Novembre 01, 2014, 10:23:48
Bon c'est fait ,j'ai acheté le 24mm...un peu lourd mais si par la suite je change mon boitier ,et que j'en choisisse un ,avec un max de Pixels je pourrai recadrer à la PDV (1.2 ,1.5)tout en gardant de la def et j'aurai les cadrages d'un 28mm ou 35mm...
24mm et 58mm me suffisent pour ce que je fais..!
Je possède les 2 et je confirme que ces 2 optiques sont excellentes ;-)
J'ai eu la chance le printemps dernier d'avoir un DF sous la main en attendant l'arrivée de mon D4s
je l'ai utilisé dans un aréna dans le cadre d'un spectacle de jeunes filles au patinage artistique
je n'ai pas eu de difficulté en ce qui a trait au suivi de l'autofocus dans cet endroit super mal éclairé
même si elles ne sont que de simples amateurs, je peux vous dire que le patin, ça flye en crissssss, et que je n'ai pas obtenu trop de déchets avec le petit boitier
malheureusement, je n'ai jamais eu la chance d'utiliser encore le 58mm...ça doit être une bombe dans les endroits sombres avec un D4s
#1
#2
le patin ne laisse pas trop de marge de manoeuvre car le mouvement est très aléatoire, surtout pour des patineurs amateurs et pour moi qui ne connaît pas grand chose aux chorégraphies ou aux programmes courts et longs
#3 et dernière
j'étais positionné dans le banc des joueurs (hockey) et j'ai été surpris par l'efficacité du suivi du Df lorsque la jeune athlète est passée assez près de l'objectif et le kodak a fait quand même la mise au point
j'ai utilisé le 200/2...ça aide un peu, c'est vrai
Citation de: Nez Rouge le Novembre 01, 2014, 15:03:15
#3 et dernière
j'étais positionné dans le banc des joueurs (hockey) et j'ai été surpris par l'efficacité du suivi du Df lorsque la jeune athlète est passée assez près de l'objectif et le kodak a fait quand même la mise au point
j'ai utilisé le 200/2...ça aide un peu, c'est vrai
En meme temps niveau af pour un suivi rapide avec une telle luminosite, y a pas mieux que ce 200 :-)
C'est exactement ce que je disais plus haut.
le 58G n'est pas très rapide et même sur un D4s il ne sera pas au mieux sur des sujets qui se déplacent vite.
Par contre les téléobjectifs pros dont je possède aussi 2 exemplaires déménagent même sur un boitier amateur.
La très grosse différence dans les suivis entre D4s et un boitier comme le D610 ou le Df se situe au niveau du suivi de sujets à mouvement erratique.
La reconnaissance de formes et de couleurs de l'AF, sa capacité de continuer à régler parfaitementla distance entre deux collimateurs ou quand le sujet est hors collimateurs alors que le sujet a changé de direction et de vitesse, c'est là que l'on voit des écarts assez énormes.
Je vous montrerai demain quelques images comparatives "type paysage" entre les 3 standard actuels Nikon le 50 1,4G, le 50 1,8G et le 58 1,4G et vous verrez la large supériorité de ce dernier sur les 2 autres.
Vous verrez que le gros soucis en paysage à haute résolution est la courbure de champ et que dans ce domaine c'est le 58G qui a le champ le plus plat de tous les standards, même si à courte distance il est celui qui a le champ le moins plat !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 01, 2014, 17:39:07
Je vous montrerai demain quelques images comparatives "type paysage" entre les 3 standard actuels Nikon le 50 1,4G, le 50 1,8G et le 58 1,4G et vous verrez la large supériorité de ce dernier sur les 2 autres.
Vous verrez que le gros soucis en paysage à haute résolution est la courbure de champ et que dans ce domaine c'est le 58G qui a le champ le plus plat de tous les standards, même si à courte distance il est celui qui a le champ le moins plat !
Hâte de voir ça car sur NP y en a qui me tapent sur le système avec leurs 50mm tout aussi bons soi-disant que le 58 et pour bien moins cher... Ton test permettra de leur démontrer en image la différence.. ;-) hâte de partager ton post.
Les conditions du test paysage :
boîtier D800E calé par le SAV Nikon, les 3 objectifs AFS microréglés aux petits oignons
pied Gitzo Systematic 3 avec rotule Burzynski et plateau indexable Novoflex, L universel Novoflex
boîtier en expo manuelle, AF passé en manuel après map unique Pour chaque objectif, prédenclenchement du miroir et déclencheur électrique. Prise de vue surélevée sur dalle béton.
Le sujet: clocher d'église situé à 215m, le plateau Novoflex est mis de niveau et tourne horizontal.
1ère image le clocher est centré dans le viseur. Prise de vue verticale et Map sur l'horloge situé légèrement plus haut que le centre, 2 collimateurs plus haut que le centre. La façade sous l'horloge est au centre de l'image, le clocher en ardoises à mi chemin vers le bord
2ème image le plateau est tourné de un index de 10 degré vers la gauche déplaçant le clocher en périphérie d'image (la map en manuel ne change pas)
Les prises de vues ont été faites à f:4 ( minimum un peu juste pour une profondeur de champ paysage) 5,6 et 11 qui est une ouverture habituelle de paysage.
Les fichiers RAW ont été traités selon mon "set" standard dans CNX2 Pour obtenir des images de la vraie vie.
À noter que ces conditions de test sont défavorables au 58G. Sa focale plus longue que 50mm fait que le même détail image hors centre est d'avantage excentré qu'avec les deux autres objectifs. La prise de vue décalée de 10 degrés est également plus proche du bord d'image.
Les résultats viendront au courant de la journée
Citation de: Jean-Claude le Octobre 28, 2014, 21:16:01
Hans Sylvester commente ses photos en projection
M... cela faisait plus de 45 ans que je n'avais pas vu Hans que j'avais rencontré en Camargue.
N'empêche que vous m'épatez les gars ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2014, 07:10:44
À noter que ces conditions de test sont défavorables au 58G. Sa focale plus longue que 50mm fait que le même détail image hors centre est d'avantage excentré qu'avec les deux autres objectifs. La prise de vue décalée de 10 degrés est également plus proche du bord d'image.
Mais l'image (et donc les détails) sera plus grande. Ce qui est favorable.
Jean Claude, en faisant une rotation de 10°, la distance n'est plus de 215m, mais de 218,3m.
A f:5,6 (par exemple) et une MAP à "l'infini", la différence est probablement négligeable, mais à f:1,4 ? je m'interroge ?
Ne faudrait-il pas plutôt faire une translation parallèle à ton clocher?
Pour l'afs 50f1,4 G et l'afs 50f1,8G, à pleine ouverture, les bords de champ ont une qualité "moyenne", personnellement en comparant 2 exemplaires, j'ai trouvé l'afs 50f1,8G plus mauvais que l'afsf1,4G, mais il ne faut peut être pas généraliser, cela dépend probablement des exemplaires.
je n'ai pas fait d'essai à 1,4 ;), car on ne fait pas de paysage en plein soleil à 1,4
C'est l'utilisation paysage qui m'intéresse précisément ici, et montrer que le 58G est un champion dans cette discipline.
La plus grande ouverture testée est f:4 qui est déja un peu trop ouvert en paysage.
Quelques mètres de décalage de triangulation n'ont strictement aucune incidence à cette distance par rapport aux défauts de courbure de champ des objectifs.
J'ai fait des mesures de courbures à 300m il y a 6 mois de celà. Le 58G est champion absolu avec un ordre de grandeur de moins de 50m, le 50G a une courbure d'ordre de grandeur 150m !
Citation de: seba le Novembre 02, 2014, 08:58:35
Mais l'image (et donc les détails) sera plus grande. Ce qui est favorable.
En théorie oui, en pratique vous verrez que c'est un peu différent, j'espère avoir un moment ce soir pour faire des screenshots comparatifs des crops100%
Là je vais dehors et profiter du dernier vrai jour d'été au soleil et à la chaleur. :)
Citation de: jps33 le Novembre 01, 2014, 10:23:48
24mm et 58mm me suffisent pour ce que je fais..!
Pour ma part j'ai acheté mardi soir le 35 1.4. Les premiers résultats avec le D800E sont époustouflants. En particulier à 1.4. Déjà nul besoin du moindre micro-réglage. Je voulais un rendu différent du 58, un piqué fort, et j'ai longtemps hésité avec le 35 ART, eh bien je ne suis pas déçu. Le bokeh en prime est vraiment très beau.
Reste maintenant à faire des photos dignes de la qualité de l'outil ;)
Voici l'image comparative réalisée sur pied avec les Nikkor. Le clocher est centré gauche droite, le cadran de l'horloge est un peu excentré
1er comparatif à f:4 des 3 objectifs.
Les 3 sont excellents, imaginés la prcisionde ces détails du cadran d'horloge pris à 215m de distance.
Le 50G 1.4 présente un contraste visiblement plus faible. Ce serait un handicap en diapo argentique, pas trop en numérique. Le 50G 1.8 a le contraste leplus fort, mais le 58G est presque équivalent.
En finesse d'image celà se aut grosso modo (nous ne somme pas vraiment au centre mais légèrement excentré). Le 50G 1.8 s'améliore ecore un peu en descendant vers le centre, les deux autres non.
Le chiffre 3 de l'horloge est légèrement moiré au 50G 1.4, pas du tout moiré au 50G 1.8 et pas mal moiré au 58G
Dès que l'on s'écarte d'avantage du centre (ardoises sur la flèche) le 50G 1.4 perd u n peu en piqué, le 1.8 erd un peu plus, le 58G ne perd rien !
Au vu de ces images une mesure donnerait surement le 50G1.8 vainqueur au centre, en réalité les 3 se valent si on pousse un peu le contraste du 50G 1.4
Là j'ai tourné la plateau pano Novoflex de 10 degré vers la gauche, pour les 50 on est pas loin du bord d'image avec le clocher pour le 58G le clocher est collé contre le bord d'image.
Le 50G1,4 perd du piqué, le 50G 1.8 bien plus et le 58G quasiment rien.
Là on voit bien que sur l'ensemble de la surface image le 58G est nettement meilleur, toutes proportions gardées du fait du crop énorme.
Pour être sûr de ne pas être en présence d'un défaut de décentrement optique passons au bord opposé de la même image. La maison dont on voit le toit sur la ligne d'horizon à droite est située sur la même route que l'église --> même distance
Rien à dire les diffrences sont identiques avec le 58G qui écrase littéralement les deux autres
Pour voir si nous sommes en présence de mauvaises performances sur les bords ou de courbure de champs. Observons le buisson contre la cloture de la maison blanche du premier plan (sur la vue excentrée)
Le buisson est à 40 et la map est réglée pour 215m, normalement le buisson devrait être u n peu flouté
Si c'est de mauvaises performances dans les angles les 50G1,8 devrait être exécrable et le 58G un peu flouté
Si c'est de la courbure de champ le 50G1,8 devrait être meilleur que le 58G
On remarque un buisson pris au 50G1.8 parfaitement piqué, il fait donc bien une grosse courbure de champ qui rattrape le piqué dans le premier plan
le 58G 1,4 est légèrement flouté comme il devrait l'être avec un champ plat.
Pas de doute en utilisation paysage le 58G plane de loin au dessus des excellents autres Nikkor 50mm
Jean Claude, merci pour ton test très explicite.
En principe pour une utilisation paysage, j'aurais plutôt tendance à travailler à f11 voire f13 avec une mise plus sur l'hyper focale.
Les effets de la courbure de champ devraient clairement s'estomper.
Merci Jean Claude pour ce comparatif. Il confirme bien les écarts que j'ai constaté entre les afs 50 f1,4 et 1,8 G et le 58 est bien meilleur sur les bords de champ à l'infini.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2014, 21:18:09
Pas de doute en utilisation paysage le 58G plane de loin au dessus des excellents autres Nikkor 50mm
Sauf qu'en paysage, on n'utilisera pas f/4, sauf désidératas particuliers, mais plutôt f/8...
(enfin, moi, c'est comme ça que je pratique)
Citation de: vincent62 le Novembre 02, 2014, 22:35:38
Jean Claude, merci pour ton test très explicite.
En principe pour une utilisation paysage, j'aurais plutôt tendance à travailler à f11 voire f13 avec une mise plus sur l'hyper focale.
Les effets de la courbure de champ devraient clairement s'estomper.
L'hyperfocale est une vue de l'esprit quand on travaille au D8xx avec des optiques qualitatives et que l'on recherche le croustillant dans ses A2.
Un paysage d'une certaine profondeur se fait à f:11 et pas plus ouvert. la distance de map est toujours un compromis qu'il faut bien choisir.
Ici je n'ai montré que le test comparatif à f:4 pour que les écarts sautent aux yeux.
A f:11 il sont estompés oui, mais la courbure se répercutent toujours encore sensiblement au niveau du croustillant de l'image.
Ce comparatif montre les courbures de champ assez énormes sur les objectifs courants aux grandes distançes et la courbure faible du 58G.
Cette caractéristique du 58G est nécessaire pour l'obtention de vue panoramiques nocturnes comportant des éclairages, les ciels étoilés, les lignes d'horizons situées à des distançes entre quelques dizaines et quelques centaines de mètres piquées sur toute la largeur d'image.
selon le type de sujet un objectif à forte courbure peut rendre ce sujet plus net que l'objectif à champ plat et tromper le testeur ou photographe non averti.
Dans mon exemple, la maison blanche du premier plan est archi piquée avec les deux 50mm et légèrement floue au 58G. Vu dans leur globalité les images test faites aux 50 sont plus piquées que celle du 58G, mais c'est un coup de bol
On n'arrive pas à contrôler l'adéquation sujet/courbure de champ.
On contrôle ce que va faire l'objectif quand la courbure est minimale comme avec le 58G ou encore le 28 1,4 AFD qui est aussi un grand objectif de paysage.
A l'autre extrême se trouve le 35G 1,4 avec lequel je n'ai jamais réussi à faire un paysage croustillant, et c'est pourtant un objectif qui arrache fort en reportage pour des distançes inférieures à 50m.
Rassurez-vous, les deux 50G Nikon sont excellents, juste que le 58G est mieux adapté au paysage high end au niveau du croustillant d'image et de son contrôle à la prise de vue.
L'hyperfocal....il n'y a mathématiquement qu'un seul plan de netteté, après cela dépend du cercle de confusion choisi, de la formule optique, etc...
Pour le choix de l'ouverture, f:4 est judicieux car avec un capteur de 36Mp, la diffraction n'intervient pas (le diamètre du disque d' Airy vaut environ 5,4µ pour une taille de pixel de 4,8µ)
Citation de: MBe le Novembre 03, 2014, 08:52:24
Pour le choix de l'ouverture, f:4 est judicieux car avec un capteur de 36Mp, la diffraction n'intervient pas (le diamètre du disque d' Airy vaut environ 5,4µ pour une taille de pixel de 4,8µ)
En même temps, elle n'est pas sensible non plus à f/8...
1/4 -
Crop f/1.8 50G, f/4, centre de l'image :
2/4 - Crop f/1.8 50G, f/8, centre de l'image :
3/4 - Crop f/1.8 50G, f/4, bord de l'image :
4/4 - Crop f/1.8 50G, f/8, bord de l'image :
La courbure de champ varie-elle pourcentage selon la distance?
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 09:27:00
En même temps, elle n'est pas sensible non plus à f/8...
1/4 - Crop f/1.8 50G, f/4, centre de l'image :
Le jpeg à plein de qualité, mais il n'est pas vraiment adapté à ce genre d'observation, et en plus avec la compression demandée par le forum...
Sur un fichier au format tiff 16 bits c'est certainement visible. Et en effet sur les exemples proposés la différence "ne saute pas aux yeux".
Il faudrait demander un ingénieur en optique, je suis généraliste :)
par rapport à ce que je perçois je ne crois pas qu'il y ai une loi linéaire exprimable en % entre la courbure de champ et la distance de map.
Le 58G a aux grandes distançes une courbure de champ faible en forme de banane, sur les bords les parties nettes sont plus proches, comme je l'ai montré plus haut cette courbure est bien moins prononcée que celle des 2 autres Nikkor 50mm AFS.
aux courtes distances la courbure est par contre assez sensible pour 1,4 et en forme de sombrero ce qui flingue des mesures sur mire plate, mais ne gène pas excessivement pour des images d'un sujet en 3 dimensions.
Pour la diffraction c'est comme pour tout, il y a le théorie qui ne se discute pas, puis il y a la répercussion pratique dans les images qui rentre en concurence avec l'augmentation de profondeur de champ ainsi que la courbure de champ comme nous l'avons vu.
L'interaction de ces 3 facteurs d'influence n'est pas unique pour tout objectif, n'est pas non plus prédictible. Il faut faire des essais avec de vrais sujets et en mesurer l'impact par rapport à ses propres critères.
Pour mes images, je n'ai pas peur d'aller à f:11 quand le sujet est profond, je sais que le 58G est mieux contrôlable et plus piqué au delà de quelques dizaines de mètres que les autres Nikkor 50 AFS
Citation de: vincent62 le Novembre 03, 2014, 10:35:42
La courbure de champ varie-elle pourcentage selon la distance? (de MAP)
A priori oui, l'AFS 35 f1,4 étant "un bon" exemple de cette caractéristique.
Maintenant que l'image du buisson à 50 m soit "plus nette" (avec une MAP à 215m) avec l'afs 50f1,8G me surprend beaucoup, je me demande si il n'y a pas d'autres caractéristiques physiques qui interviennent plus que de la courbure de champ (?).
Non c'est bien à f:4 la courbure de champ du 50 1,8 qui l'emporte sur la profondeur de champ du 58 1,4 qui a un champ beaucoup plus plat. c'est ce qui fait que le 58G est le moins piqué sur les détails près de la clôture proche.
a f:8 l'équilibre s'inverse, malgré le plan de map décalé par la courbure de champ du 50 1,8 c'est le 58 1,4 qui devient plus piqué sur ces détails près de la clôture, grâce à la profondeur de champ qui s'est bien élargie et à ses performances intrinsèques plus élevées.
Autre point important
A f:4 on note une différence sensible sur les détails à faible contraste des ardoises du clocher en faveur du 58G qui se détache bien des 2 autres
A f:8 les détails à faible contraste progressent encore beaucoup sur les 2 50G, un peu seulement sur le 58G qui reste encore devant, mais de peu.
Il est évident que plus on ferme le diaphragme, plus les performances entre les objectifs s'égalisent.
ici tout est fait avec le sigma sur champ plat à 80 cm.
Pas de recadrage.
Le 1 sur le microajustement correspond a 1 cm.
centre à 1.4
Bord gauche.
Bord droit.
Voilà ce petit test devait montrer que le 58G n'est pas le vilain petit canard en usage général et paysage, comme certains leaders d'opinion on pu le dire à sa sortie.
Il est le meilleur standard Nikon face aux deux autres AFS
A f:4 il montre clairement sa superbe à grande distance face aux deux autres qui souffrent de leur courbure de champ
A f:8 il se montre encore un peu meilleur que le 1,8; le 50G 1,4 est toujours un peu derrière en contraste d'ensemble, mais ceci n'est pas bien grave en numérique
Imaginez ce que celà peut donner à 2,8 sur un astropaysage ou un panorama urbain de nuit !
t'as tout de même pas un viseur d'alignement entre les jambes du bonhomme au pantalon bleu ;D
Trop drôles les photocopies de mire Lensalign, vieur compris !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2014, 19:23:57
t'as tout de même pas un viseur d'alignement entre les jambes du bonhomme au pantalon bleu ;D
Trop drôles les photocopies de mire Lensalign, vieur compris !
Il a la même pile de duplo derriere avec la croix en principe si tu es bien aligné tu ne dois pas la voir.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2014, 18:55:49
Non c'est bien à f:4 la courbure de champ du 50 1,8 qui l'emporte sur la profondeur de champ du 58 1,4 qui a un champ beaucoup plus plat. c'est ce qui fait que le 58G est le moins piqué sur les détails près de la clôture proche.
je pensais que le 50f1,8 avais également des dégradés de flous beaucoup moins progressifs qui pouvaient également donner cette impression (?),mais c'est bien le 58 qui donne sur ce buisson le flou le plus esthétique.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2014, 18:55:49
A f:4 on note une différence sensible sur les détails à faible contraste des ardoises du clocher en faveur du 58G qui se détache bien des 2 autres
je l'avais bien noté en examinant tes photos, "la profondeur de champ" (ou dégradé de flous) semble plus important derrière le plan de MAP que pour les 2 autres 50. C'est bien visible en effet sur les ardoises et les bords en zinc et les détails sont bien mieux reproduits.
Citation de: vincent62 le Novembre 03, 2014, 19:32:28
Il a la même pile de duplo derriere avec la croix en principe si tu es bien aligné tu ne dois pas la voir.
Çà donne des idées pour Noël..(Duplo) ;D (mais l'idée est très bonne)
Citation de: MBe le Novembre 03, 2014, 17:25:50
Le jpeg à plein de qualité, mais il n'est pas vraiment adapté à ce genre d'observation, et en plus avec la compression demandée par le forum...
Sur un fichier au format tiff 16 bits c'est certainement visible. Et en effet sur les exemples proposés la différence "ne saute pas aux yeux".
Ne sois pas inquiet : je fais toujours en sorte que les fichiers postés ici soient rigoureusement représentatifs de ce que je vois à l'écran à 100% du RAW développé (d'où leur "petite" taille et le poids au plus près des 225ko).
Il n'y a bien sûr aucune différence visible entre les
crops postés ici et les "originaux" (même en "TIFF 16 bits").
Sans compter que, si le Jpeg apporte une dégradation, il nivellerait la différence qui existe entre les bords à f/4 et f/8 (légère, mais qui existe), par exemple.
Citation de: MBe le Novembre 03, 2014, 19:41:05
Çà donne des idées pour Noël..(Duplo) ;D (mais l'idée est très bonne)
Ici au niveau de la courbure de champ à courte distance 80 cm doit être de l'ordre de 1% voire moins.
A longue distance cela doit surement être plus.
Mais le simga doit être bon aussi dans ce domaine.
On est ici à 1.4 et 80 cm.
Je suis en léger front mais j'ai plus d'homogénéité sur l'ensemble du champ.
Pour moi le 58 vaut plus pour son bokeh et son effet 3d.
Citation de: MBe le Novembre 03, 2014, 19:32:42
je pensais que le 50f1,8 avais également des dégradés de flous beaucoup moins progressifs qui pouvaient également donner cette impression (?),mais c'est bien le 58 qui donne sur ce buisson le flou le plus esthétique.
je l'avais bien noté en examinant tes photos, "la profondeur de champ" (ou dégradé de flous) semble plus important derrière le plan de MAP que pour les 2 autres 50. C'est bien visible en effet sur les ardoises et les bords en zinc et les détails sont bien mieux reproduits.
Non non il ne s'agit pas de dégradé de flou et de profondeur de champs derrière le plan de mise au point,
pour preuve la flèche de grue jaune est derrière le clocher (distance mesurée 245m soit 30m plus loin) et elle est archi piquée, alors que les ardoises sont molles sur les 2 50mm !!!
Il s'agit bel et bien de la limite de résolution sur des détails de faible contraste qui à f:4 est bien meilleure sur le 58G que sur les 2 50AFS.
Voici le crop qui montre aussi la flèche de grue loin derrière le clocher, elle est parfaitement piquée sur le 1.8 alors que les ardoises sont molles par rapport au 58G et d'autant plus molles que l'on s'écare du centre.
C'est l'effet néfaste de la courbure de champ qui se montre en premier sur les fines structures faiblement contrastées
Et quand on va franchement vers le bord d'image, l'effet devient très fortement visible également sur les forts contrastes
Sur l'image du 50 1,8 vers le centre de l'image la grue en arrière de la croix est archi piquée et l'horloge en avant de la croix aussi. Ce n'est que la courbure de champ qui floute légèrement la croix car elle est en périphérie d'image
Là même en A3 une images est piquée sans plus et l'autre croustille à mort
Citation de: vincent62 le Novembre 03, 2014, 20:03:48
Je suis en léger front mais j'ai plus d'homogénéité sur l'ensemble du champ.
Pour moi le 58 vaut plus pour son bokeh et son effet 3d.
Oui très léger front focus, et ces 2 optiques offrent des approches différentes, mais très intéressantes.
erreur
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2014, 22:10:18
Et quand on va franchement vers le bord d'image, l'effet devient très fortement visible également sur les forts contrastes
Sur l'image du 50 1,8 vers le centre de l'image la grue en arrière de la croix est archi piquée et l'horloge en avant de la croix aussi. Ce n'est que la courbure de champ qui floute légèrement la croix car elle est en périphérie d'image
Là même en A3 une images est piquée sans plus et l'autre croustille à mort
Tu as quand même un problème avec ton f/1.8 50, JC...
L'effet 3D et le bokeh du 58G c'est aux courte distances et très grandes ouvertures
Cet objectif à deux autres cordes à son arc
1 le piqué incomparable à grande distance et ouvertures moyennes (c'est ce que je viens de montrer)
2 la pureté d'image incomparable de nuit avec des sources dans le champ et peu de lumière ambiante (je l'avais montré en détail dans le tout premier fil sur le 58G)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2014, 21:15:52
Il s'agit bel et bien de la limite de résolution sur des détails de faible contraste qui à f:4 est bien meilleure sur le 58G que sur les 2 50AFS.
j'avais bien vu la grue derrière sur la vue d'ensemble, mais elle n'était pas présente sur les 2 premiers crops...
Avec les vues que tu viens de poster, la différence porte bien sur la résolution de l'optique, indéniablement bien meilleure sur le 58, on distingue les détails du paratonnerre, et les élingues de la flèche de la grue sont bien mieux affichées.
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 22:17:06
Tu as quand même un problème avec ton f/1.8 50, JC...
Pas du tout de problème, mon 50 1,8 SE est très piqué, le 50 1,4 G est pire au niveau du contraste et pas beaucoup meilleur au niveau du contraste, ce n'est pas pour rien qu'un 58G est beaucoup plus cher.
J'ai bien montré que le phénomène du 1,8 était régulier tout autour de l'image, aucun décentrement, juste le fait que pour pas cher on ne peut pas tout avoir.
et le 35G 1,4 pourtant cher est encore bien pire que tout ceci, en courbure de champ aux grandes distances.
N'oubliez pas que je montre des crops de 150% de D800E à capteur et AF recallé aux petits oignons par Nikon Suisse.
Si je montre un A3 seul de ce clocher fait à f:4 au 50 1,8 tout le monde dira que c'est super piqué,
et si je mets le A3 du 58G à côté vous me direz que celà arrache un max par rapport à l'autre, c'est tout
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 22:17:06
Tu as quand même un problème avec ton f/1.8 50, JC...
Celui que j'ai eu pendant quelques mois (je ne l'ai pas gardé...) avait des performances comparables, peut être avec des bords plus mauvais. Hasard( au moment de l'achat) et disparité dans les fabrications ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2014, 22:30:59
Pas du tout de problème, mon 50 1,8 SE est très piqué [...]
Ben, quand même, ton
crop du clocher est anormalement mauvais...
(même si tu brouilles les pistes avec tes
crops à 150%...)
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 22:42:01
Ben, quand même, ton crop du clocher est anormalement mauvais...
(même si tu brouilles les pistes avec tes crops à 150%...)
Je ne vois pas ce que ce crop a de mauvais, le plan de netteté au niveau de la périphérie ou est la croix doit se trouver aux alentours de 70m alors que la croix est à 220m, l'ouverture de f:4 n'est pas suffisante pour compenser.
On trouve le même scénario mais inversé du côté du buisson en bas de l'image, archi piqué au 50 1,8 car la courbure y a placé la plan de netteté alors que le point est fait à 210m et un le buisson est peu flou au 58G car il a un champ plus plat.
La on est dans. la vraie vie Verso
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2014, 23:04:00
Je ne vois pas ce que ce crop a de mauvais, le plan de netteté au niveau de la périphérie ou est la croix doit se trouver aux alentours de 70m alors que la croix est à 220m, l'ouverture de f:4 n'est pas suffisante pour compenser.
La on est dans. la vraie vie Verso
Rien compris... la croix, c'est pas celle qui est en haut du clocher de l'horloge ?
(sinon, mes
crops à moi, c'est du
virtuel, si je comprends bien ?)
Verso, je crois que tu as du mal à te représenter d'une part ce qu'est visuellement une courbure de champ non compensée par la profondeur de champ, et d'autre part la relativité de l'impression de Piqué d'un énorme crop de D800E.
Je précise bien que Pour ce test, il n'y a eu qu'une seule mise au point unique en AF par modèle d'objectif quel que soit l'ouverture de test (après map AF, celle ci a été passée en manuel Pour qu'elle ne bouge plus). Les différents crops d'un objectif à une ouverture donnée sont issus de la même image.
La mise au point AF à été faite sur le clocher à hauteur de l'horloge à 215m de distance du boîtier, au même endroit du clocher Pour les 3 objectifs à la focale près (appareil sur pied).
Comme on pouvait s'y attendre avec du matériel bien calé, cette horloge est piquée sur toutes les vues du test au différences de qualité près des objectifs.
A f:4, Meilleure image 58G talonné par le 50G 1,8, image quasi aussi fine au 50G 1,4 mais moins contrastée.
À f:4 la profondeur de champ est déjà conséquente, on voit au niveau de l'horloge, la fléché de grue situé quelques dizaines de m en arrière encore bien piquée (dans la profondeur de champ)
Jusqu'ici tout va bien.
Quand on s'écarte du centre de l'image, la courbure de champ fait que la distance de sujet réellement au point avance alors que l'on ne bouge pas la map de l'objectif qui est Pour cause toujours à 215m.
ce décalage se manifeste de façon positive Poir le 50G sur le buisson en bas de l'image situé à 40m qui est net au 50G 1,8 alors qu'il devrait être légèrement flou, comme le montre l'image prise à,f:4 au 58G
ce même décalage, sur la même image se manifeste de façon négative au 50G à f:4 en haut de l'image sur la croix qui est légèrement floue, car à cet endroit de l'image, la partie de sujet nette se trouve situé à 40m. La croix situé à 215 m est hors profondeur de champ Pour f:4.
Il passerait, dans l'image du 50G à f:4, dans le ciel un oiseau à une distance de 40m, il serait plus net que la croix.
La profondeur de champ s'applique à la surface de netteté vrai, pas au plan de mise au point de l'objectif qui est virtuel.
Le plan virtuel de mise au point et le surface de netteté vraie ne se confondent ici qu'à l'emplacement du capteur de mise au point, ils s'éloignent très vite au fur et à mesure que l'on s'éloigne de l'emplacement du capteur qui a fait le point ( les ardoises de clocher du 50G sont de moins en moins nettes en remontant vers la croix)
Quand je fais un crop sur les mêmes images prises à f:8, la profondeur de champ à fait rentrer la croix du 50G dans une netteté correcte ainsi que le buisson du 58G, sans rien toucher à la mise au point de ces objectifs.
À f:11 les images des 3 objectifs se trouvent presque totalement nivelées
Les choses se compliquent encore bien d'avantage pour le 58G aux courtes distances et grandes ouvertures.
Là la forme en sombrero de la surface de netteté vraie, fait que la plan de mise au point et cette surface de netteté se confondent en plusieurs endroits de l'image.
Typiquement l'image d'une surface plate peut être piquée au centre, légèrement floue en zone intermédiaire entre centre et coins, puis à nouveau piquée dans les coins.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2014, 04:18:35
Verso, je crois que tu as du mal à te représenter d'une part ce qu'est visuellement une courbure de champ non compensée par la profondeur de champ, et d'autre part la relativité de l'impression de Piqué d'un énorme crop de D800E.
Tu veux dire par là que j'ai tort de me limiter à des
crops 100% avec le D800E ?
(sérieux, en mélangeant tour à tour les
crops 100% et les
crops 150%, les vues "décentrées" et non "décentrées", c'est un peu difficile de s'y retrouver... enfin, merci pour l'explication complémentaire)
Ah la la! Ça devient compliqué la photo! :(
L'autre fois je cassais la croute avec des photographes de paysage, et ils allaient beaucoup plus loin sur le sujet. Je pense qu'il faut plus développer, parce que sur ce fil, c'est encore trop superficiellement, et on risque de ne jamais atteindre un niveau suffisant. >:( Et on ne sera pas meilleur photographe. :'(
C'est alors qu'un photographe assez connu (en tout cas suffisamment pour qu'il y ait eu des documentaires vidéo sur lui, diffusés à la télé) arrive et salut les autres photographes, et en se mêlant gentiment à la discussion, explique que bientôt il faudra passer un code (façon code de la route) pour être sur de bien comprendre comment faire. ;) de la photo. Bien sur le code sera obligatoire, et pour utiliser des boitiers reflex performants format 24x36, les connaissances devant être plus élevées que celles-ci:
Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2014, 04:18:35
Verso, je crois que tu as du mal à te représenter d'une part ce qu'est visuellement une courbure de champ non compensée par la profondeur de champ, et d'autre part la relativité de l'impression de Piqué d'un énorme crop de D800E.
Je précise bien que Pour ce test, il n'y a eu qu'une seule mise au point unique en AF par modèle d'objectif quel que soit l'ouverture de test (après map AF, celle ci a été passée en manuel Pour qu'elle ne bouge plus). Les différents crops d'un objectif à une ouverture donnée sont issus de la même image.
La mise au point AF à été faite sur le clocher à hauteur de l'horloge à 215m de distance du boîtier, au même endroit du clocher Pour les 3 objectifs à la focale près (appareil sur pied).
Comme on pouvait s'y attendre avec du matériel bien calé, cette horloge est piquée sur toutes les vues du test au différences de qualité près des objectifs.
A f:4, Meilleure image 58G talonné par le 50G 1,8, image quasi aussi fine au 50G 1,4 mais moins contrastée.
À f:4 la profondeur de champ est déjà conséquente, on voit au niveau de l'horloge, la fléché de grue situé quelques dizaines de m en arrière encore bien piquée (dans la profondeur de champ)
Jusqu'ici tout va bien.
Quand on s'écarte du centre de l'image, la courbure de champ fait que la distance de sujet réellement au point avance alors que l'on ne bouge pas la map de l'objectif qui est Pour cause toujours à 215m.
ce décalage se manifeste de façon positive Poir le 50G sur le buisson en bas de l'image situé à 40m qui est net au 50G 1,8 alors qu'il devrait être légèrement flou, comme le montre l'image prise à,f:4 au 58G
ce même décalage, sur la même image se manifeste de façon négative au 50G à f:4 en haut de l'image sur la croix qui est légèrement floue, car à cet endroit de l'image, la partie de sujet nette se trouve situé à 40m. La croix situé à 215 m est hors profondeur de champ Pour f:4.
Il passerait, dans l'image du 50G à f:4, dans le ciel un oiseau à une distance de 40m, il serait plus net que la croix.
La profondeur de champ s'applique à la surface de netteté vrai, pas au plan de mise au point de l'objectif qui est virtuel.
Le plan virtuel de mise au point et le surface de netteté vraie ne se confondent ici qu'à l'emplacement du capteur de mise au point, ils s'éloignent très vite au fur et à mesure que l'on s'éloigne de l'emplacement du capteur qui a fait le point ( les ardoises de clocher du 50G sont de moins en moins nettes en remontant vers la croix)
Quand je fais un crop sur les mêmes images prises à f:8, la profondeur de champ à fait rentrer la croix du 50G dans une netteté correcte ainsi que le buisson du 58G, sans rien toucher à la mise au point de ces objectifs.
À f:11 les images des 3 objectifs se trouvent presque totalement nivelées
Les choses se compliquent encore bien d'avantage pour le 58G aux courtes distances et grandes ouvertures.
Là la forme en sombrero de la surface de netteté vraie, fait que la plan de mise au point et cette surface de netteté se confondent en plusieurs endroits de l'image.
Typiquement l'image d'une surface plate peut être piquée au centre, légèrement floue en zone intermédiaire entre centre et coins, puis à nouveau piquée dans les coins.
Un jpeg de printscreen passé sur le forum perd la moitié des fines différences de la réalité, ces fines différences se voient parfaitement sur une impression A3 ou A2 sur support smooth pearl par un profil perso tiptop.
Pour cette raison je pousse le crop à 150% sur les détails isolés, 100% quand il faut voir plus de surface et autour de 80% pour de grandes zones.
Mais faut toujours garder à l'esprit que 150% de D800 c'est un mur de salle de bal
En briques ?
;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2014, 13:19:15
Mais faut toujours garder à l'esprit que 150% de D800 c'est un mur de salle de bal
J'ai un écran de 1280 pixels sur 43cm de large.
Avec 150% ça ne ferait que 3,23m de large ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2014, 13:19:15
Un jpeg de printscreen passé sur le forum perd la moitié des fines différences de la réalité, ces fines différences se voient parfaitement sur une impression A3 ou A2 sur support smooth pearl par un profil perso tiptop.
Je n'ai jamais remarqué ce genre de choses chez moi...
Mébon, comme tu nous fais des 937 x 833 pixels en à peine plus de 70 ko* (voir page précédente), il ne faut pas s'étonner non plus d'une baisse de qualité, quelquefois.
*tu as jusqu'à 225ko (il faut toujours veiller à être le plus près possible de cette limite). Et pour des
crops, je te déconseille de dépasser 800 pixels de large. Et tu verras que tes Jpeg de
printscreen retrouveront des couleurs...
T'habites un château Seba pour rentrer dans ton séjour une image de plus de 3 mètres de large ? :D
Je suis fainéant pour les contributions au forum et que je fais le plus souvent simplement des coupes d'écran commentées au stylet avec l'outil de découpe d'écran de Windows qui fait des petits jpeg et basta.
Il faut bien se rendre compte que le niveau de détails à grande distance sur toute la largeur d'image du 58G correspond à ce que je peux obtenir sur le D800E avec les tous meilleurs Nikkor de mon armoire comme le 300VR, le 200 Micro, le 85G 1,4, le 28 1,4, le 24 PCE non décentré, ...
3 métres de large c'est rien ! penses à sa HAUTEUR si elle est tirée en vertical, et là, oui, il faut un truc du genre château :D
moi, un jour j'avais fais ça au 35mm f1.4 de chez Nikon (ici diaphragmé à 9.5) - pour un bord d'image je trouve que c'est pas mal.
image entière au D800E
Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2014, 16:25:48
T'habites un château Seba pour rentrer dans ton séjour une image de plus de 3 mètres de large ? :D
Non mais je crois bien que dans la moindre des pièces il y a un mur d'au moins 3m de large.
à 9,5 les défaut de courbure sont déjà pas mal compensés.
Typiquement avec mon 35 1,4 autour de f4 et map faite au centre vers 200m j'ai des bords piqués à 20 mètres.
Mais c'était avant le recallage de mon D800E et sans microréglage.
Il faudrait que je réessaye maintenant
Il faut dire que tous mes Nikon récents sont calés d'usine ou en SAV avec un léger frontfocus que je dois corriger par microréglage entre +3 et 5.
La méthode à Nikon est logique, la grande majorité des sujets passe mieux en frontfocus qu'en backfocus.
C'est un peu comme les horlogers Suisses qui règlent leurs montres chronos certifiés légèrement en plus, sachant que c'est plus facile à mettre à l'heure 2 fois par mois.
Citation de: danielk le Novembre 04, 2014, 16:44:55
moi, un jour j'avais fais ça au 35mm f1.4 de chez Nikon (ici diaphragmé à 9.5) - pour un bord d'image je trouve que c'est pas mal.
T'as une ligne de ton capteur qu'a pété ?
oups ! c'est un guide de C1-8 que j'avais pas vu :-[
Encore un effort Jean-Claude avec les trois optiques à pleine ouverture au crépuscule !!! Et franchement un crop 100% suffit bien, c'est quand même un écran de 2 mètres de large que l'on regarde à 30 cm de distance, un crop 100% sur D800E... ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2014, 17:36:28
T'as une ligne de ton capteur qu'a pété ?
Pété du capteur, ou pétée de la ligne ??
Citation de: Mitou6913 le Novembre 04, 2014, 20:18:23
Pété du capteur, ou pétée de la ligne ??
Peut-être un capteur réparé au garage Gaudin ?
;-)
Je me demande parfois quel est l'intérêt de ces images grossies, de ces comparatifs d'objectifs assez semblables.
La qualité d'une image, hors le cas de défauts rédhibitoires et flagrants du matériel, n'est-elle pas dans la scène montrée, son exposition, son cadrage...?
C'est ce qui me vient à l'esprit à la lecture de ce fil.
Citation de: diogene le Novembre 04, 2014, 21:32:52
Je me demande parfois quel est l'intérêt de ces images grossies, de ces comparatifs d'objectifs assez semblables.
La qualité d'une image, hors le cas de défauts rédhibitoires et flagrants du matériel, n'est-elle pas dans la scène montrée, son exposition, son cadrage...?
C'est ce qui me vient à l'esprit à la lecture de ce fil.
Je comprends tes réserves, diogene, mais ne les partage pas.
Je fais essentiellement des photos de paysage et d'architecture (modestement, hein !). J'ai toujours été bluffé par les photos qui fourmillent de détails, même quand on s'approche du tirage (grand souvenir de l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002, entre autres).
Bien sûr, même si j'ai regardé de près les chambres à l'époque, je ne me suis jamais décidé à franchir le pas (trop gros, trop cher, trop lent...). Aujourd'hui, les 24x36 les plus définis permettent de s'approcher sur certains critères (certains seulement, hein, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit !) de ces photos prises à la chambre au siècle dernier. Et ça, ça me botte !
Bravo Jean-Claude et merci pour tes efforts : installation, comparatif, argumentation avec conclusions, mises en perspectives. C'est du boulot !
Cependant je trouve que ce que tu montres est un peu gâché par la mauvaise qualité de présentation.
Ce dernier point ne me semble pas le plus ardu et c'est dommage car je pense que tu pourrais faire bien mieux sans trop te casser la tête non plus. Cela servirait beaucoup tes démonstrations.
Oui pepew, je comprends. mais je ne suis pas testeur, je teste juste mon propre matos afin de mieux le comprendre, mieux l'utiliser et laisser justement jouer le côté artistique lors des shooting en étant sûr du résultat technique.
Je ne gagne rien avec ce que je fais, je partage avec d'autres qui veulent faire un petit effort de compréhension et je suis également content de retours sérieux d'autres personnes.
Dans ces conditions je ne suis pas près à passer du temps pour la présentation, surtout que j'ai aussi un boulot trés prenant et exigeant.
Quelques photos prises avec ce beau caillou sur ce fil: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-1230.html
Tiens sur NP ils ont pas l air d aimer cette optique... C est incroyable comment quelques avis de personnes ne possédant même pas l optique peuvent façonner l avis d autres personnes...
Le soucis avec le 58G c'est qu'il répond excessivement mal à quasiment tous les protocoles de tests existants que se font à courte distance sur une mire plate avec des moyennes par zones.
Chaque mot de ma phrase précédente est important et apportant sa contribution négative à la notation de cet objectif excellentissime
courte distance ? le 58G est fait pour adoucir la courte distance en réduisant la profondeur de champ bien en dessous des valeurs théorique calculées
mire plate ? à courte distance le 58G a un champ en forme de sombrero qui plombe les valeurs mesurées sur la mie plate alors qu'il donne un très bon rendu sur un sujet en 3 dimensions
Moyennes par zones, les valeurs de mesure hyper piquées à courtes distance sont écrétées par les valeurs adjacentes moins bonnes du sombrero, alors que sur le sujet en 3D la zone hyper piquée se retrouve toujours dans le sujets dans la majorité des cas.
Très peu de gens ont les moyens de mesures permettant de sortir des valeurs à l'infini. Celà nécessite un matériel volumineux et très cher. A ma connaissance seul Roger Cicala de Lens Rentals dispose maintenant de ce matériel, et lui a bien dit que le 58G avait un rendement énorme à moyenne et grande distance.
Pour satisfaire à la curiosité de JMS j'ai refait le même test au coucher du soleil et à pleine ouverture.
L'éclairage sur l'horloge du clocher est très faible, et il y a très peu de contraste.
Prenons d'abord les 3 objectifs 50 1,8G 50 1,4G et 58 1,4G tous 3 à l'ouverure de 1,8
La on voit bien que le 50G 1,8 est à pleine ouverture et qu'il a du mal face aux deux autres. Le 50G 1,4 s'en sort mieux, même si son contraste est plus faible.
A côté le 58G est impérial il a le contraste et le piqué pas loin de celui obtenu plus haut à f:4. D'accord il ne moire plus mais l'image reste excellente.
La dégradation d'image plus haut sur le clocher provenant de la courbure de champ est conforme à ce que nous avons déjà vu plus haut à f:4. le 1,8 n'est pas trop bon: le 50 1,4 un peu meilleur, seul le 58G sont très bien au niveau de la courbure de champ.
Sinous allons voir la croix en haut du clocher, seul le 58G avec son champ plat fait très bien, les deux autres sont floutés en rapport avec la valeur de leur courbure
Et si à 1,8 nous descendons en bas de l'image voir ce qui se passe à 40 mètre pour une map à 215m
Le 1,8G qui est le plus mauvais sort le plus net ici
Le 58G qui est le meilleur sort le plus flou ici
Ces résultats à f:1,8 confirment ceux plus haut à f:4
Pour finir nous reprenons les 50G 1,4 et 58G 1,4 à leur pleine ouverture.
A en croire certains tests le 58G devrait s'écrouler entre 1,8 et 1,4 !!!
J'avoue que j'ai eu un peu peur au moment d'ouvrir le NEF, mais la surprise a été plus que positive.
Il y a certes une petite perte, mais le rendu des chiffres et des aiguilles de l'horloge va toujours croustiller fort sur un tirage, même à 1,4.
Un point que j'ai oublié de mentionner dans ce test aux grandes ouvertures est la fidelité de la oculeur du ciel au 58G loin devant celle des 2 autres Nikkor. En faible éclairage et contraste le 58G sort des couleurs magnifiques.
les résultats plus haut à 1,4 restent toujours cohérents avec ce qui a déjà été dit
pareil pour le bas de l'image à 1,4 qui confirme à nouveau la relative forte courbure du 50G 1,4 et la faible courbure du 58G
mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre ;D
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 06, 2014, 23:13:50
mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre ;D
Merci pour ta contribution, Philippe.
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 06, 2014, 23:13:50
mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre ;D
Mettre 2000,- € signifierait surtout que l'on s'est fait sacrément arnaquer :D
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2014, 23:22:44
Merci pour ta contribution, Philippe.
Que celui qui n'a jamais pêché lui lance la première pierre !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2014, 06:47:35
Mettre 2000,- € signifierait surtout que l'on s'est fait sacrément arnaquer :D
2000 euros ? t'as vu çà ou? actuellement il est à 1640 euros moins la promo actuelle de -200 euros = 1440 euros
De plus personne n'est obligé de l'acheter...c'est une question de moyens... :)
et quand on vois le prix des objos LEICA ou meme le prix d'un Leica M (avec un capteur d'un niveau d'il y a 3 ans ) ce n'est pas une arnaque peut etre ??
De la frime...pour dire d'avoir un Leica
Merci Jean-Claude maintenant la démonstration sur les "lointains" est complète et incontestable ;)
Citation de: JMS le Novembre 07, 2014, 14:09:16
Merci Jean-Claude maintenant la démonstration sur les "lointains" est complète et incontestable ;)
Oui, merci JC pour ces comparaisons complémentaires.
Jean Claude, sur le crop du 1.8, on voit un liseré vert autour du clocher, comme si la MAP n'était pas exactement calée (léger front focus?) as-tu fait tes tests en live view?
Citation de: jps33 le Octobre 17, 2014, 11:32:53
Déjà que le 50mm f1.4 n'est pas meilleur que le 50mm f1.8 G..ce n'est pas flatteur pour le 58mm (au prix ou il coûte déjà)
aux vues de ces perfos le 58mm et certe un très bon objo et un peu atypique ,mais ne devrais pas coûter plus de 700 à 800 euros MAX
(on n'est pas chez LEICA)
Citation de: jps33 le Novembre 07, 2014, 13:32:03
2000 euros ? t'as vu çà ou? actuellement il est à 1640 euros moins la promo actuelle de -200 euros = 1440 euros
De plus personne n'est obligé de l'acheter...c'est une question de moyens... :)
et quand on vois le prix des objos LEICA ou meme le prix d'un Leica M (avec un capteur d'un niveau d'il y a 3 ans ) ce n'est pas une arnaque peut etre ??
De la frime...pour dire d'avoir un Leica
Je note avec plaisir une évolution certaine dans tes messages... j'imagine que son utilisation te comble, ce qui est parfaitement compréhensible.
Citation de: zenria le Novembre 07, 2014, 16:34:42
Jean Claude, sur le crop du 1.8, on voit un liseré vert autour du clocher, comme si la MAP n'était pas exactement calée (léger front focus?) as-tu fait tes tests en live view?
tu as raison la netteté d'image réelle est à cet endroit plus en avant,
mais ce n'est pas un frontfocus lié au réglage de la mise au point AF ( en manuel celà aurait été pareil) mais lié à la courbure de champ.
Plus bas dans l'image le map est sur la façade du clocher, plus on monte plus la zone au point est en frontfocus.
J'ai fait un petit schéma "quick and dirty" à main levée pour aider à visualiser le phénomème de courbure de champ.
La zone d'image nette prend une forme d'obus dans l'espace, on est donc en situation de "pseudo front focus" sur le sujet dès que l'on sécarte sensiblement de l'endroit ou la map a été faite. Aux très grandes ouvertures on a de ce fait l'aberration chromatique longitudinale verte qui fait son apparition dans le début du flou sur le sujet principal.
Paradoxe, l'herbe devant la maison du premier plan est nette car la zone basse de l'obus y passe, alors quelle devrait être toute floue comme sur les images du 58G.
Bonsoir, Jean-Claude. Les explications de vos derniers posts sont limpides.
Merci à vous. 8)
Citation de: laurent gadolet le Novembre 07, 2014, 19:41:21
Bonsoir, Jean-Claude. Les explications de vos derniers posts sont limpides.
Merci à vous. 8)
+1 en plus j'ai découvert de nombreuses choses sur ce fil grace à Jean-Claude. Merci.
Merci Jean Claude pour ce supplément, qui confirme qu'a l'infini ce 58mm est bien meilleur que les 50 afs. Nikon pourrait (devrait?) te remercier,car avec cette démonstration, les ventes vont augmenter, repartir.
Citation de: MBe le Novembre 07, 2014, 21:07:12
Merci Jean Claude pour ce supplément, qui confirme qu'a l'infini ce 58mm est bien meilleur que les 50 afs. Nikon pourrait (devrait?) te remercier,car avec cette démonstration, les ventes vont augmenter, repartir.
Fais chier, le JC... ma donnerait presque envie de (re)casser la tirelire !
;-)
Forme d'obus... ?
Je trouve que la zone "nett" a une forme de tampon.
=====>
Plus sérieusement, merci pour ces tests qui permettent de relativiser d'autres formes de tests.
Les marques pourraient d'ailleurs mieux communiquer sur les caractéristiques de certains produits pas forcément mises en valeur par les tests usuels.
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2014, 21:08:29
Fais chier, le JC... ma donnerait presque envie de (re)casser la tirelire !
;-)
[/
C'est sur (ça donne envie) et puis en ce moment il y a une offre de remboursement de 200€ sur le 58...et d'autres
Il faut vraiment relativiser l'effet de la courbure de champ par par rapport au sujet et au point du vue.
Lorsque le point de vue est au sol en paysage, ne joue en pratique que la composante horizontale de l'obus et de façon négative.
dans mon cas précis de test le point de vue se trouve à environ 7 mètre au dessus du sol. Ceci fait que la composante verticale basse de l'obus m'augmente énormément la netteté du bas de l'image ou se trouvent des maisons.
Celui qui n'est pas averti va croire que l'image faite à ouverture grande ou moyenne au 50G 1,8 est de bien meilleur qualité que celle prise au 58G et va classer le 50G dans les excellents cailloux, le 58G dans les moyens.
C'est ce qui m'est arrivé lors de mon tout premier test comparatif entre 50G 1,4 et 58G 1,4.
Ce n'est que quelques semaines plus tard lors de tests spécifiques ou j'ai mesuré la courbure réelle des deux objectifs à 1,4 et 300m que j'ai découvert le pot aux roses. le 58G fait dans ces conditions une 50 aine de mètres de courbure et le 50G en fait environ 150m.
Pour des images classiques de paysage ou d'architecture de grands ensembles faits entre 2,8 et 5,6 cette caractéristique va faire, quand elle n'est pas connue, que les résultats au 50G sont irréguliers en piqué de façon pas très compréhensible.
Je me suis trouvé dans cette situation là après l'achat du 50G 1,4 et pendant longtemps.
Comme énormément de gens sans doute, j'avais mis ceci au compte d'un AF irrégulier, mais ceci n'est en réalité pas le cas avec mon D800E.
Le 58G fait dans les mêmes conditions des images prévisibles, reproductibles et facilement contrôlables et de piqué vraiment meilleur là où celui-ci doit-être.
Citation de: pepew le Novembre 07, 2014, 21:27:59
Plus sérieusement, merci pour ces tests qui permettent de relativiser d'autres formes de tests.
Les marques pourraient d'ailleurs mieux communiquer sur les caractéristiques de certains produits pas forcément mises en valeur par les tests usuels.
Quand on connait Nikon, on se rend compte qu'il disent toujours tout très en détail. Jamais les points négatifs, toujours les points positifs. Le soucis est qu'il faut savoir ou, puis il faut savoir décoder leurs phrases sybillines, imagées à l'orientale.
Dans ce cas précis de la courbure de champ super optimisée aux distances moyennes et grandes sur le 58G, il suffit d'aller sur le site français Nikon, ouvrir la page sur le 58G, puis analyser et interpréter chaque mot de ce qui figure dans l'onglet "points forts"
Je site : "...... Les sujets situés en bord de l'image sont nets, avec une résolution optimale, même lors de prise de vue avec ouverture maximale et mise au point sur l'infini."
Une fois que l'on connait l'objectif on comprend le sens de cette phrase :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2014, 23:45:02
Je site : "...... Les sujets situés en bord de l'image sont nets, avec une résolution optimale, même lors de prise de vue avec ouverture maximale et mise au point sur l'infini."
Sitation intéressante.
Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2014, 09:13:27
C'est sur le site Nikon.
Si j'ai bien compris, Jean Claude cite le site!
Oui tout à fait, cette phrase est entre guillemets comme il se doit car reprise mot pour mot du site Nikon français
le correcteur d'orthographe débile à transformé la citation en sitation :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2014, 18:41:11
J'ai fait un petit schéma "quick and dirty" à main levée pour aider à visualiser le phénomème de courbure de champ.
La zone d'image nette prend une forme d'obus dans l'espace, on est donc en situation de "pseudo front focus" sur le sujet dès que l'on sécarte sensiblement de l'endroit ou la map a été faite. Aux très grandes ouvertures on a de ce fait l'aberration chromatique longitudinale verte qui fait son apparition dans le début du flou sur le sujet principal.
Paradoxe, l'herbe devant la maison du premier plan est nette car la zone basse de l'obus y passe, alors quelle devrait être toute floue comme sur les images du 58G.
Même proche du centre, il doit y avoir une courbure de champ énorme,les micro ajustements pour ce type d'optique doivent être très difficile a effectuer?
L'effet de la courbure de champ sur les collimateurs latéraux,la mise au point doit être un peu aléatoire.
Il serait intéressant de voir si les problèmes autofocus du 28 1.8 ne sont pas du à une courbure de champ excessive.
est-ce que le prix de l'objectif est justifié, à comparer aux autres 50mm?
est-il raisonnable de payer aussi cher?
Difficile de répondre, Nez Rouge... C'est le seul objectif de 50mm que j'utilise désormais parce que c'est le seul avec lequel je prends autant de plaisir. Techniquement Jean-Claude a expliqué les gains (avec un courage et une abnégation sans faille), mais est-ce que le prix est justifié, ça... c'est une autre histoire. J'ai presque envie de dire que c'est à chacun de répondre en fonction de sa situation.
Un pro peut se poser la question en terme d'investissement, un amateur choisira en fonction de sa bourse. Moi je ne regrette rien, mais je n'ai de compte à rendre à personne. Son prix est en ligne avec les 35mm 1.4 et 85mm 1.4, et ça ne me choque pas. Si je ne devais un jour me limiter à 2 ou 3 autres objectifs et me débarrasser du reste, sans la moindre hésitation celui-ci resterait.
Si tu as des doutes, le mieux est de l'essayer si tu en as la possibilité.
Citation de: Nez Rouge le Novembre 08, 2014, 14:32:15
est-ce que le prix de l'objectif est justifié, à comparer aux autres 50mm?
est-il raisonnable de payer aussi cher?
Là, c'est à chacun de voir... chacun sait que toute hausse des performances de 15% se paiera cache, de façon non proportionnelle (j'imagine que je ne t'apprends rien).
(par contre, il est bien évident qu'il n'est pas raisonnable d'acheter un f/2 200 AF-S, n'est-ce pas ?)
Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2014, 15:17:35
Là, c'est à chacun de voir... chacun sait que toute hausse des performances de 15% se paiera cache, de façon non proportionnelle (j'imagine que je ne t'apprends rien).
(par contre, il est bien évident qu'il n'est pas raisonnable d'acheter un f/2 200 AF-S, n'est-ce pas ?)
Cash! N'oublie pas que tu t'adresses à un habitant du continent américain, Verso92 ;-)
Comme il fait un superbe temps d'été indien aujourd'hui, celà m'a chatouillé fort pour refaire la même image de clocher avec la même procédure en comparant cette fois ci le 58G à du lourd, mes 55 Micro 2,8 mon objectif fétiche archi piqué sur le D3x pendant longues années, et aussi le 45PCE que j'adore utiliser en voyage avec voiture à côté du 24PCE et du 105 AIS 2,5
La faut que je travaille un peu tout de même, si vous êtes tès sage je mettrai les résultats en ligne ce soir, il y a de la surprise dans l'air :)
Le 50G 1,4 est un lumineux éco excellent qui représente un progrès notable par rapport à l'AFD, mais si on veut aller encore plus loin les prix grimpent vite comme le dit Verso.
Le 58G n'est pas plus cher que les autres focales 1,4 hors 50 et vu son niveau de qualité, ses diverses spécialités ou il excelle (paysage, nuit, bokeh) je pense qu'il vaut son prix.
Vous aurez noté sur mes multiples essais faits à plusieurs jours d'écart que la map AF réalisée avec ce 58G tombe toujours juste, je n'ai pas fait de rajustement ou refait des images décalées, c'était toujours bon, même au crépuscule. Je n'ai pourtant jamais utilisé le collimateur central, la map a été faite avec le 2ème ou 3 éme collimateur en partant du centre.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2014, 15:48:15
Comme il fait un superbe temps d'été indien aujourd'hui, celà m'a chatouillé fort pour refaire la même image de clocher avec la même procédure en comparant cette fois ci le 58G à du lourd, mes 55 Micro 2,8 mon objectif fétiche archi piqué sur le D3x pendant longues années, et aussi le 45PCE...
Bah, j'attends ça avec impatience !! ;D ;D ;D
Alex
Citation de: RTS3 le Novembre 07, 2014, 17:50:46
Je note avec plaisir une évolution certaine dans tes messages... j'imagine que son utilisation te comble, ce qui est parfaitement compréhensible.
j'ai dit qu'il ne devrait valoir que 700 à 800 euros et je maintient ce que j'ai dit malgrès ses qualités .... ensuite j'ai rectifié le prix que certains annonçaient et qui était faux C à D dans les 1400 euros et non pas 2000euros.....
ce n'est pas une évolution mais une remarque !!!
Aujourd'hui j'ai sorti le 55 Micro AIS 2,8 pour le comparer au 58G. Je monte mon 55 Micro qui a accompagné des années le D3x pour des images sublissimes. Cet Micro je l'avais acheté pas cher bloqué de partout, j'avais fait degommer le diaphragme la rampe est toujours restée très dure et j'ai des images magnifiquement piquées avec au D3x. Appelons le N°1 vous cerrez pourquoi après.
Une fois sur le D800E je pousse le zoom LV au max et essaie de faire la map, je n'y arrive qu'avec grand malen butée infini, j'ai l'impression que quelque chose cloche !
Méfiant je vais sortir un autre 55 Micro, qu'un vendeur de bourse m'avait laissé il y a 2 ans pour 30 € car le diaph était gommé et le Monsieur ne le savait pas, pour ce prix je l'ai pris et fait dégommer, mais je ne l'ai pas vraiment utilisé depuis. Je monte donc ce 55 Micro N° 2 et constate que j'arrive à bien mieux fair la map manuelle en LV !!!
Au résultat je me rends compte que le N°1 mon fétiche manque un peu de finesse mais surout pas mal de contraste alors que le N° 2 est bien meilleur en piqué et en contraste (Le N°1 doit avoir de la patine sur des lentilles ).
En regardant la qualité des détails à pleine ouverture 2,8 on se rend compte que ce vieux 55Micro est moins en retrait par rapport au 58G que les 50G 1,8 et 1,4 justifiant sa réputation d'objectif très piqué.
Mais le 58G est à 2,8 bel et bien un peu devant ces vieilles gloires.
A cette heure là j'avais du reflet spéculaire sur les chiffres dorés de l'horloge, la 55 traduit le nimbage du reflet de façon neutre alors que le 58G nimbe en rouge orangé !
Quand on regarde ce qui se passe en haut, on se rend compte que le 55Micro n'a pas le défaut de courbure de champ des 50G modernes, les résultats sont de toute beauté, je ne m'étais pas trompé quand j'utilisais pendant des années le 55Micro sur le D3x.
Le 58G garde toujours une petite longueur d'avance dans les précision des fins détails.
Passons sur le bas de l'image pour confirmer l'absence de courbure de champ de tous ces objectifs.
Allo la terre, nous avons un problème !!!
Le Micro N°2 est trop net, le N°1 est conforme avec sa courbure faible confirmée par la vue haute et le comparatif avec le 58G, mais le N°2 qui ne présente pas de courbure sur la vue haute est bien trop net en bas à 40m et 2,8 alors que la map est faite à 215m !!!
De par mon expérience avec les PCE je sais qu'aux très grandes distances, il suffit d'une bascule de quelques 1/10° pour augmenter considérablement la profondeur de champ. Je suppose que ce 55 Micro N°2 est décentré par une bascule de quelques 1/10° vers le bas expliquant cette netteté anormale à 40.
Du coups je me retrouve avec un 55 Micro N°2 spécial paysage à 2,8 avec profondeur de champ augmentée ;D
Le verdict est clair, à 2,8 le 55Micro 2,8 est excellent et très proche du 58G qui reste pourtant devant. ceci est une grosse performance pour un 1,4. On voit aussi que les vieilles gloire se défendent toujours encore merveilleusement sur un D800E et restent meilleures que des optiques budget modernes comme les 50G
Sacré JC : il nous a dégotté un f/2.8 55 micro tilt !
;-)
Citation de: Nez Rouge le Novembre 08, 2014, 14:32:15
est-ce que le prix de l'objectif est justifié, à comparer aux autres 50mm?
est-il raisonnable de payer aussi cher?
Le plaisir n'a pas de prix, la qualité bien souvent.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2014, 18:12:35
Du coups je me retrouve avec un 55 Micro N°2 spécial paysage à 2,8 avec profondeur de champ augmentée ;D
Si il est tilté dans le sens vertical, le coté droit (ou gauche ?) sera bien moins bon.
Il n'empêche que ces 55 présentent un excellent rapport qualité prix (surtout celui à 30€ + dégommage des lamelle du diaphragme).
Si je voulais je pourrais assez facilement recaller le 55 Micro légèrement shifté en insérant un bout de clinquant calibré sous un côté de la baionette d'objectif. C'est assez facile à faire.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2014, 22:27:27
Si je voulais je pourrais assez facilement recaller le 55 Micro légèrement shifté en insérant un bout de clinquant calibré sous un côté de la baionette d'objectif. C'est assez facile à faire.
j'y pensais...Oui c'est pas difficile à faire, par contre il faut garantir l'étanchéité aux rayons de lumière parasite, mais quelques µ sous la baïonnette n'ont probablement pas d'influence.
Pas de soucis de ce côté, il y a assez de chicanes serées pour ne pas laisser rentrer de lumière.
Quand nous faisons de mesure de planéités par interférences optiques en lumière monochromatique, nous calons le quartz étalon sur la pièce à contrôler à l'aide de papier à cigarette et celà marche très bien.
Mais je n'ai pas trop envie de passer du temps sur ce 55Micro, étant assez équipé d'autres supers objectifs.
Passons donc au comparatif entre 55 Micro et 58G à f:8
Je ai pris pour ce test le 55Micro N°2 meilleur que le N°1
Là on arrive à des images très très semblables en piqué, les différences doivent sûrement être plus faibles que les variations entre différents exemplaires du même objectif.
Le 55Micro est peut être un 1/4 de poil plus piqué. Mais ce sont des RAW développés finis avec le même set de développement appliqué à tous les fichiers, on a encore des marges de manoeuvre en développement bien plus grandes que ce que l'on peut noter sur ces crop 100%.
On peut étonné deux fois
1 par le 55 Micro pas tout jeune et qui à l'époque argentique donnait des performances loin su dessus de ce que les films savaient faire
2 par le 58G qui fait jeu égal avec un Micro, sachant que les 1,4 nous avaient toujours montré une position un peu en retrait par rapport aux 1,8 ou aux objectifs Macro
En haut même excellence pour les deux
En bas d'image, la rofondeur de champ à f8 à fait disparaitre totalement les différences provenant du léger décentrement du 55 Micro
Là aussi piqué parfait, le 58G est peut être un soupçon meilleur, (nous sommes plus excentrés que sur la croix), tout ceci se vaut en pratique.
Globalement on peut classer le 58G meilleur que le 55Micro par son comportement à 2,8 mais aux ouvertures moyennes c'est kif kif
Après ce comparatif avec le 55Micro AIS je me suis demandé ce que donnerait le comparatif avec le 45PCE 2,8.
Un vieil adage dit que les optiques moyen format ne peuvent pas être aussi piquées qu'en 24X36 du fait du cercle d'image bien plus grand.
Le 45PCE est de par son cecle d'image permettant le décentrement et la bascule une optique moyen format.
Le 45PCE est un 9 lentilles comme le 58G, il a une lentille ED et des lentilles flottantes, le 58G n'a pas tout ceci mais il est ASPH alors que le 45 ne l'est pas. Enfin tous deux ont un traitement N.
Le 45PCE est aussi un Micro Nikkor allant jusqu'au rapport 1/2 direct.
Nous sommes en présence de deux objectifs radicalenment différents de par leur domaine d'utilisation, leur ouverture. Ils sont même très complémentaires de par leurs focales, leurs ouvertures, leurs spécialisations
Mais que va donner le comparatif sur un sujet à grande distance ?
Merci JC pour ce travail, pas mal pour un "cul de bouteille", quelques beaux clichés à pleine ouverture à distance moyenne ?
Bonjour,
impressionnant le 55 mlcro,je me demandais la différence qu'il pourrait y avoir avec le 60 micro AFD ,? ???
phil
Allez lançons-nous
A l'ouverture des 2 fichiers à 2,8 (pleine ouverture du 45PCE), celà a été un choc pour moi, et pourtant j'en déjà vu des milliers d'images test.
Le 45PCE fait moirer le D800E à pleine ouverture ! celà se passe entre les traits parallèles du chiffre 9 de l'horloge.
Au départ j'ai cru à un moiré d'affichage sur l'écran, mais en modifiant la taille d'affichage il reste bel et bien présent, trouvez moi donc un autre objectif qui fait moirer le D800E à pleine ouverture !
A 2,8 le piqué est bel et bien un bon cran au dessus du 58G, c'est clair et net nous sommes dans l'excellence absolue
A 2,8 Dans le haut de l'image le 45PCE est toujours visiblement légèrement plus pêchu et fin que le 58G, impressionnant ce 45
Le bas de l'image est flouté comme il se doit pour les deux objectifs, je mettrais le plus grande netteté du 45PCE sur le compte d'un piqué supérieur qui élargit légèrement la profondeur de champ visuelle et non d'une courbure de champ car la croix du clocher est également plus piquée sur le 45PCE (ce ne serait pas le cas en présence de courbure de champ)
A 2,8 le 45PCE est donc bel et bien le champon absolu dans la gamme Nikon.
Comme suggéré plus haut j'aurai bien aimé aussi comparer les Micro 60mm, mais en voyant les résultats des 58G et 45PCE on voit bien qu'il n'y a quasiment plus de marge pour faire mieux sur un capteur de D800E !
Je me suis amusé à faire pour le 2,8 un hypercrop de la zone centrale compensée en taille d'image.
L'image du 45PCE est déjà visiblement pixellisée, sa taile désavantage cet objectif par rapport à l'image faite au 58G, et pourtant un piqué légèrement supérieur reste visible
Du coups on va me dire que je vais aussi faire vendre à Nikon des 45PCE :D
Celui-ci a également ses détracteurs qui ne l'on vraisemblablement jamais utilisé dans la vraie vie, je n'ai par exemple jamais compris pourquoi certains trouvent la bague de map du 45 loin derrière celle d'un Zeiss, trouvez moi donc un Zeiss qui à pleine ouverture fait moirer le D800E :D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 10:54:38
Du coups on va me dire que je vais aussi faire vendre à Nikon des 45PCE :D
Celui-ci a également ses détracteurs qui ne l'on vraisemblablement jamais utilisé dans la vraie vie, je n'ai par exemple jamais compris pourquoi certains trouvent la bague de map du 45 loin derrière celle d'un Zeiss, trouvez moi donc un Zeiss qui à pleine ouverture fait moirer le D800E :D
Merci pour ton essai et le partage.
Ça confirme la réflexion que j'ai depuis quelques temps sur le choix d'un "Super-Standard"
On oublie la quincaille de Sigma qui ne tiendra pas dans le temps. L'Otus était un choix possible mais le fait d'utiliser
régulièrement un 24 PC-E donne envie d'étendre les possibilités T/S sur une focale normale. Le 45 est dans ma ligne de mire
depuis un moment. Objectif 2015 !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 10:54:38
Du coups on va me dire que je vais aussi faire vendre à Nikon des 45PCE :D
Merci Jean Claude pour ces publications intéressantes. L'utilisation du 45 PCE est différente du 58mm au quotidien, moins universel, souvent avec un pied, sans AF...adapté à l'architecture, le 58mm a donc de beaux jours devant lui.
Quand Nikon à sorti son 24 PCE meileur que le Canon de l'époque, ils ont réagi au 1/4 de tour web sortant le Mark II meilleur que le Nikon. je reproche au 24 PCE une couverture un peut juste qui oblige à fermer assez fort si on veut décentrer en grande valeur, tout en étant limité à 9mm en cadrage vertical. Non décentré c'est la meilleure focale 24mm que l'on peut trouver dans la gamme optique Nikon.
Le 45PCE est meilleur que le 24PCE à tout point, Canon est à la ramasse avec son vieux 45, il n'y a que Schneider pour aller un peu au delà, mais à quel prix.
Tu verras le 45 PCE est une merveille
Citation de: MBe le Novembre 09, 2014, 12:03:24
Merci Jean Claude pour ces publications intéressantes. L'utilisation du 45 PCE est différente du 58mm au quotidien, moins universel, souvent avec un pied, sans AF...adapté à l'architecture, le 58mm a donc de beaux jours devant lui.
Les PCE Nikon de par leur automatisme total sont facilement utilisables sans mouvement, comme objectif classique de très haut niveau. Quand je voyage en France et en Voiture je n'hésite pas à les privilégier dans mon équipement.
En focale standard le 58G et le 45PCE sont en fait archi complémentaires (sans jeu de mots)
Le 45PCE n'a pas de bokeh terrible à pleine ouverture et courtes distance de 1m à quelques m, le 58G est bien bien meilleur.
Le 45PCE va au rapport 1/2 et là le bokeh ne joue plus
Le 45 arrive à jouer sur la prof de champ avec la bascule. Il suffit de la basculer de 1 degré vers le bas pour avoir une profondeur de champ infinie en paysage même à f:4
Avec le 45 on arrive à sortir des fuyantes parfaites quelque soit le point de vue
Le 58 à un bokeh d'enfer
le 58 à un Piqué exceptionnel à 1,4 et moyenne à grande distance
le 58 sort des couleurs et un contraste dingues de nuit, il est insensible aux lumières dans le champ
En portrait il a un rendu unique
Vois sortez avec le 45PCE sur le D800E ou D810 et le 58G sur le Df et vous faites un malheur quel que soit le sujet, quelles que soient les conditions de lumière
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 10:54:38
Du coups on va me dire que je vais aussi faire vendre à Nikon des 45PCE :D
...ben, c'est un peu (beaucoup) grâce à toi que j'ai acheté le mien (et le JMBS) le 01/10/2014, après avoir suivi le post initié sur 45PCE+D800E. ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 10:54:38
Celui-ci (le 45PCE) a également ses détracteurs qui ne l'on vraisemblablement jamais utilisé dans la vraie vie, je n'ai par exemple jamais compris pourquoi certains trouvent la bague de map du 45 loin derrière celle d'un Zeiss, trouvez moi donc un Zeiss qui à pleine ouverture fait moirer le D800E :D
...heu, le 2/135 Zeiss ??? ;D ;D
Dispo pour test, mais là, chais pas comment on fait : chuis dans le 92 ??? ??? ???
Alex
Merci Jean Claude pour tous ces essais! J'avais déjà remarqué que mon brave 55 2.8 donnait de très bons résultats sur... un OMD5 avec la bague chintoke à 10€, il nourrit les 16 Mpix sur le 1/4 de sa couverture.
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2014, 13:16:42
Nobody's perfect !
Chouette ! un cousin ! Prés du Centre commerciale CHARRAS ??
et toi, tu l'utilises le 45PCE ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 10:07:00
Comme suggéré plus haut j'aurai bien aimé aussi comparer les Micro 60mm, mais en voyant les résultats des 58G et 45PCE on voit bien qu'il n'y a quasiment plus de marge pour faire mieux sur un capteur de D800E !
je comprends que cela prenne du temps pour ces tests, hyper intérressants, ce qui m'interpellait, c'était de savoir si le 60 afd était de la meme veine que le 55 micro ;)
phil
Citation de: NotDeadYet le Novembre 09, 2014, 13:22:58
Chouette ! un cousin ! Prés du Centre commerciale CHARRAS ??
Yep !
Citation de: NotDeadYet le Novembre 09, 2014, 13:22:58
et toi, tu l'utilises le 45PCE ?
Pas encore*... ;-)
*mais j'ai un pote breton, ancien collègue, qui achète le même matos que moi (ou moi le même que lui)... et il a le 45 PC-E : rien n'est perdu !
Citation de: philz77 le Novembre 09, 2014, 13:50:59
je comprends que cela prenne du temps pour ces tests, hyper intérressants, ce qui m'interpellait, c'était de savoir si le 60 afd était de la meme veine que le 55 micro ;)
phil
Je ne suis pas testeur, je compare et teste mes solutions dans mes conditions pratiques d'utilisation pour savoir comment faire pour obtenir le meilleur résultat technique.
Je n'ai pas de 60 Micro et je ne vais pas chercher à tout prix à en trouver un juste pour le test, même si celà m'interesserait.
Mais je crois qu'il n'y a pas de soucis à se faire les 60 Micro doivent s'insérer dans ce trio de tête des 45PCE 58G et 55 Micro
Après à f:8 entre le 58G et le 45PCE celà se nivelle au summum, l'horloge
le haut à f:8
le bas
Citation de: philz77 le Novembre 09, 2014, 13:50:59
je comprends que cela prenne du temps pour ces tests, hyper intérressants, ce qui m'interpellait, c'était de savoir si le 60 afd était de la meme veine que le 55 micro ;)
phil
A priori, je dirais que le 60 AF-D et le 55 Ais jouent dans la même cour...
J'avais fait quelques essais comparatifs, à l'époque, mais c'est sur D700. J'ai la flemme de les refaire là maintenant avec le D800e (le trépied est resté dans le coffre de la voiture, au parking, et la lumière est toute
pourrite...).
Pour illustration, quand même...
1/2 -
crop 100% f/2.8 55 micro Ais sur D700 :
2/2 - crop 100% f/2.8 60 micro AF-D sur D700 :
merki a vous !! ;D
phil
Citation de: MarcF44 le Novembre 09, 2014, 09:05:39
Merci JC pour ce travail, pas mal pour un "cul de bouteille", quelques beaux clichés à pleine ouverture à distance moyenne ?
l'ouverture de 1,4 ne convient qu'à très peu de sujets à distance moyenne car la profondeur de champ est vraiment trop faible. J'utilise par contre beaucoup le 58G à 2 et 2,8.
J'ai tourné tout l'été presque qu'avec le Df qui n'est pas une référence pour juger du Piqué d'une optique.
Même sur Df le 58G fait bénéficier de son contraste en lu ière artif., insensibilité au flare etc...
Là toutes les 3 images sont faites au Df à contrejour avec des spots dans l'image à 2,8 et 3200 ISO sans flash
http://femivin.com/2014/le-chocolat-le-vin-et-la-poesie-setaient-donne-rv-a-saint-louis/#respond
Quelques images de la vraie vie prise à diverses distances raisonnables, pas trop près et pas trop loin. Tout ceci était avant le recallage du couple D800E + 58G.
Les facades incroyables de La Harpa de Reykjavik la nuit, à main levée à f:2 au D800E
2
3
4
Quelques images de plus près reportage pur au carnaval 2014 toujours avec le couple D800E + 58G à ouverture autour de f:2
2
3
4
fleurs à 1,4 cette fois ci
Bonjour JC.
Si je peux me permettre, modestement et respectueusement, tes images de reportage auraient toutes à bénéficier d'un recadrage en format "portrait" (5x4).
Cela aurait permis :
1/ sur la 1, de virer le personnage bord gauche et de récupérer le grelot manquant en bord cadre droit.
2/ sur la 2, de mettre hors cadre la main tenant le smartphone et de décadrer légèrement à droite.
3/ sur la 3, de virer le personnage bord gauche et de donner un peu de champs au 1er plan à droite.
4/ sur la 4, de cadrer sous le pied droit du gamin (le bas, on s'en fout).
5/ sur la 5, de cadrer en supprimant la branche qui part à gauche du cadre...
Bon, tout ça c'est affaire de gout et facile à voir après coup, mais bon...
Cordialement,
Alex
surtout facile à voir et faire chez soi sur l'ordi, moins évident sur le terrain quand c'est encombré, qu'il fait rentrer dans le sujet en zone intime ou qu'il faut bouger beaucoup, ce sont des instantanés.
J'apprécie la focale de 58mm car elle permet de ne pas monter sur le sujet, mais d'un autre côté une correction de cadrage oblige à des déplacement plus importants qu'avec par ex. un 35mm
Oui, je sais, c'était un exercice que je pratiquais souvent, au temps où je bossais pour l'Agence qui lavait plus blanc que blanc, et où on devait faire avec un format foireux (le 24x36, et la diapo).
Mais là, en numérique, format 5x4 direct, i tout va bene, ou presque.
En plus au format 5x4, on garde l'homotéthie pour une impression magazine verticale / horizontale et avec fonds perdus (au D800)...
Après, ce format, c'est une question de choix, pour moi, un portrait en situation et/ou en reportage, reste un portrait (et donc format "portrait"), et ce, quelle que soit la focale utilisée...
PS : tu n'étais quand même pas dans la fosse aux lions là ;D ;D ;D
PPS : ...pas voulu te vexer. Mille pardons si c'est le cas.
Alex
Pas de fosse aux lions mais un peu étriqué l'espace autour des musiciennes avec des marches, des pavés, des murets, là j'aurai été plus à l'aise au 35mm. ce grelot coupé m'a pas mal irrité une fois rentré quand j'ai fait l'editing, et la tu retournés le couteau dans la plaie :D
Pour moi le smartphone fait vraiment partie du sujet, cette carnavalière fait sa pause de midi, le masque est tombé sur la poitrine, elle mange un sandwich d'une main et donne ou attend des nouvelles avec le mobiles uni se trouve dans une zone d'image qui va en compléter la lecture.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 18:22:13
Ce grelot coupé m'a pas mal irrité une fois rentré quand j'ai fait l'editing, et la tu retournés le couteau dans la plaie :D
Ouais, c'est toujours le genre de truc casse brunes ça. Et comme on disait alors
"là, ça m'interpelle quelque part au niveau du vécu, coco"... ;D ;
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 18:22:13
ce grelot coupé m'a pas mal irrité une fois rentré quand j'ai fait l'editing, et la tu retournés le couteau dans la plaie :D
Je n'arrête pas de leur répéter que le viseur 100% est à double-tranchant...
Em conclusion, Ces essais on montré qu'en usage général moyenne et longue distance à partir de 5,6 et plus fermé les différences entre tous ces Nikkor sont relativement faibles et pas trop visibles dans la vraie vie.
Par contre à des ouvertures plus grandes que 5,6 les différences sont sensibles.
On trouve un groupe de tête avec le 45 PCE, le 58G, le 55 Micro AIS. Moins bons et à distance respectable on retrouve les 50G 1,4 et 1,8.
Beaucoup de tests donnent le 50G 1,8 au summum et le 58G en bas, Pour moi dans la vraie vie c'est l'inverse
Amen et ainsi soit-il. ;D ;D ;D
Bonne soirée,
Alex
Tests et images exemples très intéressant. Une question hors sujet qui me brûle les lèvres, comment comptes tu
gérer le non support de NX sur tes prochains boîtiers ? Je suis assez catastrophé sur le sujet. J'aimerais avoir ton avis.
Citation de: RTS3 le Novembre 08, 2014, 14:53:01
Difficile de répondre, Nez Rouge... C'est le seul objectif de 50mm que j'utilise désormais parce que c'est le seul avec lequel je prends autant de plaisir. Techniquement Jean-Claude a expliqué les gains (avec un courage et une abnégation sans faille), mais est-ce que le prix est justifié, ça... c'est une autre histoire. J'ai presque envie de dire que c'est à chacun de répondre en fonction de sa situation.
Un pro peut se poser la question en terme d'investissement, un amateur choisira en fonction de sa bourse. Moi je ne regrette rien, mais je n'ai de compte à rendre à personne. Son prix est en ligne avec les 35mm 1.4 et 85mm 1.4, et ça ne me choque pas. Si je ne devais un jour me limiter à 2 ou 3 autres objectifs et me débarrasser du reste, sans la moindre hésitation celui-ci resterait.
Si tu as des doutes, le mieux est de l'essayer si tu en as la possibilité.
thank you beaucoup pour la réponse...c'est gentil et très instructif
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2014, 18:22:13
[...] ce grelot coupé m'a pas mal irrité une fois rentré quand j'ai fait l'editing, et la tu retournés le couteau dans la plaie :D [...]
Quel grelot coupé ? :D :D :D
Citation de: danielk le Novembre 10, 2014, 15:48:47
Quel grelot coupé ? :D :D :D
...ça, c'est vache. Déjà que je l'avais un poil énervé hier, avec ça tu vas nous le finir !
...
ça va pas non ! , il peut encore servir !! ;D ;D ;D
Citation de: NotDeadYet le Novembre 10, 2014, 17:32:32
...ça, c'est vache. Déjà que je l'avais un poil énervé hier, avec ça tu vas nous le finir !
...ça va pas non ! , il peut encore servir !! ;D ;D ;D
Je ne voulais pas engager de polémique, mais j'ai évidemment aussi une version sans grelot coupé de ce masque sans être obligé à une opération de chirurgie :D
je ne suis pas tout à fait d'accord avec Alex, qui a une vision typée 85mm de ces sujets, avec un maximum d'isolement du sujet.
Un 58 50 ou grand angle 1,4 est fait pour inclure dans le sujet plus d'environnement reconnaissable tout en le mettant en retrait du sujet par un flou conséquent. c'est ce que je voulais, si j'avais voulu isoler j'aurai pris le 85 1,4
Sur l'image de la musicienne, le personnage flou tout à gauche qui joue du trombone est essentiel à la lecture d'image. Cette personne ferme l'image sur la gauche, le regard de la musicienne nette de droite ne va pas dans le vide mais va vers cette tromboniste. cette manière de composer fait que l'on passe un certain temps sur l'image en trouvant des réponses supplémentaires sur la scène.
si je rends le masque en attendant qu'il n'y ai plus personne derrière et en ouvrant plus le diaph, je vais avoir une images que j'aurais très bien pu faire en studio. Ici ce masque se doit d'être rendu in-situ car il fait partie de la série d'images sur les musiciennes, qui viennent de sortir du Resto derrière elles et qui s'échauffent sans masque avant de repartir tourner sur l'évènement. Cet échauffement a attiré pas mal de monde qui les encourage et qui fait aussi partie du sujet sur d'autres images.
Voilà :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2014, 17:55:44
je ne suis pas tout à fait d'accord avec Alex, qui a une vision typée 85mm de ces sujets, avec un maximum d'isolement du sujet.
Oui, mais non. Pour moi, la (2) est à considérer comme un portait, d'où le
FORMAT "portrait" sans changer la focale...
Pour la (3), ça se discute, mais c'est pas faut.
Il est vrai que je me suis permis quelques critiques sans connaître la finalité des images (reportage magazine ou autre) qui implique donc une histoire global etc, etc...
Mille pardons, j'le re'frai pus... :'( :'(
Citation de: tinange le Novembre 09, 2014, 21:19:45
Tests et images exemples très intéressant. Une question hors sujet qui me brûle les lèvres, comment comptes tu
gérer le non support de NX sur tes prochains boîtiers ? Je suis assez catastrophé sur le sujet. J'aimerais avoir ton avis.
J'attendais aussi la réponse...(qui m'intéresse aussi du fait de la grande connaissance de CnX2 par Jean Claude)
Sur un autre fil (Forum Nx and co) il y a quelques mois lors de l'annonce par Nikon de l'abandon de CNx2, de mémoire, Jean claude avait émis l'hypothèse d'un accord entre Nikon et Adobe pour une "vraie" solution de remplacement à Cnx2.
Pour l'instant avec les raw du D810 il y a ceci:
http://bagnonm.blogspot.fr/ (http://bagnonm.blogspot.fr/) (15 septembre et RAW2NEF), qui permet de prendre en charge des Nef de D810, c'est à mon avis une solution de transition car Nikon n'apportera plus d'évolution sur les algorithmes de traitement de Cnx2 pendant que les autres acteurs du secteur évoluent.
J'ai préparé une longue réponse, je la poste demain, soir, là je n'ai pas d'accès ordi, à bientôt
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2014, 22:43:09
J'ai préparé une longue réponse, je la poste demain, soir, là je n'ai pas d'accès ordi, à bientôt
Merci Jean Claude.
Oui j'utilise aussi exclusivement Capture NX2 pour le développement de mes NEF.
Le support des derniers boitiers et des boitiers à venir ne me pose aucun problème, étant équipé en D800E et Df avec en mulets un D3x et un D610, cet équipement est pour moi assez abouti pour me servir de longues années sans que cela me pose de problème côté boitiers, je peux donc continuer avec NX2
Il y a un petit génie de l'informatique qui a pondu un convertisseur de fichiers RAW Leica versr Capture NX2. Cet outil dingue n'a logiquement intéressé personne, mais fort du savoir faire acquis il vient de pondre un convertisseur de fichiers NEF post-NX2 vers NX2 !!! L'outil ne prend pas encore en compte tous les récents boitiers Nikon et il ne sait pas encore fonctionner sur la toute dernière version connue de NX2, mais cela marche et le gars y travaille pour lever les blocages. ce sera intéressant pour les propriétaires de nouveauxboitiers qui travaillent sur NX2-
Ce qui m'embête très sérieusement maintenant est l'arrêt du support « Color Effex 3 pour NX2 ». Tous mes NEF comportent une ou plusieurs étapes de traitement Color Effex 3. J'ai un vieux portable et ma vieille machine fixe qui sont équipés. Je n'ai plus réussi à réinstaller les Color Effex sur NX2 sur mon nouveau portable en Win8. Si jamais ma machine fixe me lâche je serai un peu embêté pour reconvertir des milliers de vieux NEF et continuer de travailler avec NX2 pour mes fichiers à venir.
La parade existe, je dois installer un Color Effex sur Photoshop et terminer le post traitement de mes NEF sur des conversions TIFF de NX dans Photoshop. Ce sera bien plus compliqué sur Photoshop car tous mes filtres sont appliqués localement, NX2 et les sélections celà marche les yeux fermés. Mais on va s'y faire.
Un autre problème potentiel est à voir du côté de Microsoft, le jour ou ils sortiront un Windows qui ne supportera plus les softs Capture et Photoshop actuels, ä voir.
Voilà donc pour le moment je ne me fais pas trop de soucis et j'attends.
Dans quelques années quand la question se posera vraiment pour moi, tout aura changé, les systèmes d'exploitation, les derawtiseurs NX-D et les autres, je verrai à ce moment là.
Jean-Claude
Si cela vous dépanne, pour installer Color Efex 3 sous w8 ou W8.1, suivre la procédure suivante:
Installer CNX2 puis sous chrome ou I. Explorer rechercher:" color efex pro 3.0 pour capture nx2" vous avez alors dans les réponses en 2ieme réponse :
Téléchargement - Centre d'aide Nik Collection
support.google.com › Aide › Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2
Où puis-je télécharger Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2 afin de le réinstaller ? Si vous possédez déjà une clé pour le produit Color Efex Pro 3.0 pour ...
Vous cliquez sur ce lien,
Téléchargement
Où puis-je télécharger Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2 afin de le réinstaller ?
Si vous possédez déjà une clé pour le produit Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2, vous pouvez cliquer sur le lien pour le télécharger. Le logiciel n'étant plus disponible à l'achat, nous n'en proposons pas d'essai gratuit.
Mac
Windows
Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2
Compatibilité
Téléchargement
Activation
vous effectuez le téléchargement vous rentrez votre clef pou le produit et c'est OK
A votre disposition si vous rencontrez des problème
Merci je vais essayer
Sinon si tu as une machine relativement puissante avec assez de Ram, tu peux faire tourner un ancien windows en virtuel avec le soft Virtual Box... Cela te permettra d avoir une session win7 par exemple sous win8 et faire tourner tes anciens softs et plugins non compatibles.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2014, 17:37:29
Voilà donc pour le moment je ne me fais pas trop de soucis et j'attends.
je partage ton avis, mais je fais quand même une veille sur le sujet pour voir ce que propose la marché.
C'est de ce côté là qu'il faut garder un oeil en veille pour le moment
L'adresse du petit génie qui a inventé le convertisseur automatique de format NEF non compatible NX2 vers un format compatible NX2
http://bagnonm.blogspot.fr/2014/09/editing-nikon-d810-files-with-cnx2_15.html
Oui tout a fait. J'en ai discuté avec la responsable technique Nikon présente au salon de la photo elle connaissait cette alternative, et en synthèse :Nikon est bien conscient que Nx-d "n'arrive pas à la cheville" de Cnx2, mais ne fait pas d'annonce pour l'instant, mais il réfléchit très sérieusement à la stratégie à adopter.
NxD n'est peut être qu'une solution "rapide" à l'impossibilité d'exploiter les brevets Upoint de Cnx2, le temps de développer, de mettre en place une véritable solution de remplacement. A noter que la Nikon school propose des formations à LR, à Photoshop mais pas à Nx-d ( :D)
Pas la peine de faire une formation NX-D puisqu'il ne sait pas faire mieux que de reprendre les réglages boitiers avec quelques goodies.
Certains responsables japonais de Nikon ont déjà laissé entendre que dans un avenir à moyen terme NX-D saurait à nouveau faire du traitement local, à suivre .....
I y a pile 1 an je présentais ici le comparatif du 58G 1,4 avec le 50G1,4 et aussi d'autres focales Nikkor 1,4
On y voyait la suprématie insolante de 58 sur le 50 en situation de spots à contrejour dans une image de nuit d'une patinoire de noel.
La même patinoire fonctionnant à nouveau en ce moment j'ai voulu refaire le même essai mais en rajoutant le 50 1,8 SE que je n'avais pas encore à l'époque ainsi que le vieux mais prestigieux Nikkor 50 1,4 S.C qui a fait la gloire des derniers F et des premiers F2 au début des années 70. L'année dernière ce pré-AI ne se montait pas sur le D800E qui avait servi aux essais. Cette année j'ai fait les essais au Df qui accepte aussi les pré-AI
Les lumières du mât on été cadrée près du bord droit de l'image. La prise de vue a été faite en centrant la cahute du DJ au millieu de l'image du même endroit avec tous les objectifs. Le 58G s'est retrouvé désavantagé car le mât de lumière est plus près du bord de l'image du fait de son champ un peu plus étroit.
58G vs 50G nous retrouvons les même différences sensibles avec un flare conséquent autour du grand spot rectangulaire du dessus et les spots de couleur qui bavent un peu, le 58G est parfait sur les spots de couleur et arrive à montrer la forme rectangulaire horizontale du spot blanc de puissance colossale.
Le 50G SE 1,8 est la bonne surprise du moment, il se comporte nettement mieux que le 50G 1,4 sans trop de flare, les spots bavent un peu plus qu'avec le 58G qui lui est à 1,4 et pas à 1,8 comme le SE. Le SE est vraiment superbe dans ces conditions difficiles, que le 58G soit encore meilleur dès 1,4 est ce que l'on peut attendre quand on connait la différence de prix entre les deux.
Et le fameux 50 1,4 S.C qui est la version multicouches de la 2ème version du S pré-AI à 7 lentilles. Eh bien il s'en sort drôlement bien. Moins de flare que le 50G 1,4 actuel, mais il bave fort dans le sens vertical. Ceci est l'effet d'un défaut de coma vraiment colossal que j'ai mis en évidence sur d'autres images que je vous montrerais plus tard.
En Conclusion
Le pré-AI était vraiment excellent pour l'époque, il a de beaux restes
le 50SE est la bonne affaire du moment, le meilleur rapport qualité prix, excellent
le 58G reste le champion toutes catégories
le 50G répond au vieil adage qu'un 1,4 est moins bon qu'un 1,8 (adage faux pour le 58G :) )
On voit d'ailleurs bien les effets de la coma sur la guirlande bleue du bas du crop.
Attention, il faut pondérer les résultats.
Avec les 1,4 le défocus de la guirlande est plus important qu'avec le 1,8
Avec le 58G le défocus est à nouveau plus grand qu'avec les 50mm 1,4
Le 58G grossit un peu plus les ampoules de guirlande situées derrière
Le 58G a un triple handicap, ceci fait que les ampoules de guirlande paraissent plus grandes qu'avec les 50 et notamment le 1,8.
Le 58G donne ce rendu connu sur les bords en forme de triangle et oh surprise le nouveau 1,8G donne le même rendu; à coups sûr c'est le même bureau d'études qui a trvaillé sur l'optimisation deux formules optiques.
Le 58G est totalement exempt de coma, le 50SE presque aussi mais pas tout à fait (observé sur d'autres images), le 50G fait un peu de coma et le vieux 50 S.C vraiment plus
Finalement (je sais, je vais être agacent), ce 58G F/1.4, il me plairait bien, s'il faisait 48mm (ou 45 ou 50) :)
Parce que pour les perfs qu'il propose, je le suppose trop long pour mon usage.
Pendant des années argentique, j'ai substitué mon 55 micro à mes 50m et depuis le numérique, le 60 AF-D (pour bénéficier de l'AF). Mais il m'arrive trop souvent de regretter d'être un peu (trop) long. Ors -de mes points de vue-, il manque un très-très bon Nikkor AF-S 50 dans la gamme.
Pas du tout, le plus court 45 2,8 Micro PCE est exçeptionnel, le mien est tout simplement le meilleur standard Nikkor que je n'ai jamais eu, encore un peu supérieur au 58 et sensiblement devant les deux 50G
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2014, 22:24:08
Pas du tout, le plus court 45 2,8 Micro PCE est exçeptionnel, le mien est tout simplement le meilleur standard Nikkor que je n'ai jamais eu, encore un peu supérieur au 58 et sensiblement devant les deux 50G
Certainement Jean Claude, mais pas trop comparable en terme d'utilisation car le PC -E 45mm n' a pas d' AF (c'est pareil pour l' OTUS 50mm) et cette remarque n'est pas faite minorer les qualités de ce PC-E.
La focale de 58mm a certainement été choisie par Nikon pour des raisons de conception et de faisabilité technique, mais elle n'est pas adaptée au portrait, bien qu'elle réunisse de nombreuses qualités esthétiques pour en faire, et le 58 présente un champ de vue moins "naturel" pour la vision humaine que 45/50mm. Le créneau du plan américain lui convient (les photos de mariage) ou les natures mortes comme les pots de confitures de Vincent sur l'autre fil.
Citation de: MBe le Décembre 18, 2014, 23:24:21
Certainement Jean Claude, mais pas trop comparable en terme d'utilisation car le PC -E 45mm n' a pas d' AF (c'est pareil pour l' OTUS 50mm) et cette remarque n'est pas faite minorer les qualités de ce PC-E.
Il y aurait donc un OTUS 50mm... ;-)
Citation de: MBe le Décembre 18, 2014, 23:24:21
La focale de 58mm a certainement été choisie par Nikon pour des raisons de conception et de faisabilité technique, mais elle n'est pas adaptée au portrait, bien qu'elle réunisse de nombreuses qualités esthétiques pour en faire, et le 58 présente un champ de vue moins "naturel" pour la vision humaine que 45/50mm. Le créneau du plan américain lui convient (les photos de mariage) ou les natures mortes comme les pots de confitures de Vincent sur l'autre fil.
Quelle est la part des contraintes techniques et du clin d'œil à la
légende ?
J'ai bien peur que la plupart d'entre nous n'aient pas les compétences nécessaires pour répondre à cette question...
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2014, 23:27:49
Il y aurait donc un OTUS 50mm... ;-)
non 55mm...(tu as raison)
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2014, 23:27:49
Quelle est la part des contraintes techniques et du clin d'œil à la légende ?
J'ai bien peur que la plupart d'entre nous n'aient pas les compétences nécessaires pour répondre à cette question...
Pour les compétences, je reste optimiste, mais pour la légende les jeunes générations (Y) ne feront probablement pas le retour dans l'histoire pour établir le lien.
a lire plus haut un 58mm serait moins adapté au portrait qu'un 50 mm ?
En portrait le 58mm a été conçu par Nikon comme un objectif de mariagiste et cette focale colle bien avec les plans américains ou en pied de 1 ou 2 personnes. L'adoucissement à cette distance de travail est également faible et bien adaptée à l'usage.
La focale de 58mm n'a plus été aujourd''hui une contrainte technique pour Nikon comme elle l'était dans les années 60 où elle facilitait les grandes ouvertures ( j'ai encore le Rokkor 58mm 1,4 de mon premier reflex).
Le choix de 58mm a été pour Nikon un coin d'œil au passé avec le Noct et ils le revendiquent.
La focale de 58 mm permet aussi à 1,4 une profondeur de champ en pratique aussi faible qu'avec un 50 1,2 sans les contraintes techniques de l'ouverture 1,2 ( poids, taille de lentille arrière, correçtions plus difficiles) Nikon le revendique aussi.
En reportage de terrain la focale de 58mm peut présenter un gros intérêt dans certains cas particulier et j'en ai encore fait l'expérience récemment sur les marchés de Noël.
dans des endroits très encombrés, 58mm est trop long, (50 aussi) et je prends le 35 1,4 pour pouvoir passer devant les gens.
Si par contre il n'y a pas d'encombrement, mais juste une ligne de gens devant moi, le 58 me permet d'éliminer les bouts de têtes, de mains, bras du champ pour aller chercher le sujet principal derrière ces détails gênants. Là où j'ai souvent un bout de tête ou de main flous dans un coin d'image au 50mm, j'ai une images non polluée au 58mm.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2014, 22:24:08
Pas du tout, le plus court 45 2,8 Micro PCE est exçeptionnel, le mien est tout simplement le meilleur standard Nikkor que je n'ai jamais eu, encore un peu supérieur au 58 et sensiblement devant les deux 50G
J'ai très bien suivi ce fil, avec tes posts que je me suis appliqué à regarder et lire jusqu'au bout... Ce qui me permet de te remercier au passage. Mais tu prêches un convaincu, avec le 45 PCE (qui est toujours dans ma ligne de mire, mais que je ne parviens pas à financer, dans le cadre de certains mes projets), ne remue pas le couteau dans la plaie stp.
Apparemment, je n'ai pas été assez clair, lorsque j'ai exprimé le fait de rechercher une optique lumineuse et obligatoirement en AF (AF-S). Là, c'est pour répondre à d'autres domaines d'application (reportage social, théâtre, street), là où je peine trop avec mon Ais 50 f/1.4 et Voigt 40 f/2.
Ce matin avec mon revendeur, j'ai encore regardé et soupesé le Sigma 50 A, je ne suis pas encore décidé... Pas discret, plus de 800g, vraiment imposant et dispendieux... Je pense craquer pour un « bête » AF-S 50 f/1.4 avec ses 9 pales à son diaph. et son relatif qualité/prix.
Si tu fais principalement du reportage en très faible lumière de mauvaise qualité, faut pas t'embêter tu prend le 50 1,8 G AFS qui est plus contrasté et fait moins de flare à 1,8 que le 50 1,4 G AFS et tu auras ménagé ton porte monnaie pour aller au delà plus tard.
Les progrès du 1,8 AFS sur l'AFD sont absolument énormés à pleine ouverture !
Le 58G est à 1,4 visiblement un peu meilleur que le 50G 1,8 à 1,8 mais à quel prix !
Je ne crois pas que le Sigma Art soit meilleur que le 58G à pleine ouverture et distances moyenne de reportage en lumière pourrie. L'Art est monstrueux en poids par rapport au 58G, mais il a un AF plus rapide et peut être pas plus précis non plus !
Citation de: Mitou6913 le Décembre 20, 2014, 20:44:11
J'ai très bien suivi ce fil, avec tes posts que je me suis appliqué à regarder et lire jusqu'au bout... Ce qui me permet de te remercier au passage. Mais tu prêches un convaincu, avec le 45 PCE (qui est toujours dans ma ligne de mire, mais que je ne parviens pas à financer, dans le cadre de certains mes projets), ne remue pas le couteau dans la plaie stp.
Apparemment, je n'ai pas été assez clair, lorsque j'ai exprimé le fait de rechercher une optique lumineuse et obligatoirement en AF (AF-S). Là, c'est pour répondre à d'autres domaines d'application (reportage social, théâtre, street), là où je peine trop avec mon Ais 50 f/1.4 et Voigt 40 f/2.
Ce matin avec mon revendeur, j'ai encore regardé et soupesé le Sigma 50 A, je ne suis pas encore décidé... Pas discret, plus de 800g, vraiment imposant et dispendieux... Je pense craquer pour un « bête » AF-S 50 f/1.4 avec ses 9 pales à son diaph. et son relatif qualité/prix.
Craquer pour un 50 sigma à ce prix lorsqu'il y a 85 F1,8 chez Nikon, est-ce bien raisonnable?
Citation de: kochka le Décembre 21, 2014, 14:04:36
Craquer pour un 50 sigma à ce prix lorsqu'il y a 85 F1,8 chez Nikon, est-ce bien raisonnable?
Pas compris...
Je ne regarde pas que le piqué, mais bcp les aberrations chromatiques et la répartition du champs de netteté, avec sa progressivité: c'est pourquoi je préférerais -a priori- le G f/1.4 avec diaph à 9 pales, contre le G f/1.8 avec son diaph 7 à pales. Pour les deux, la courbure de champs semble hélas similaire. Vis à vis de la grande douceur du f/1.4 aux grandes ouvertures, si l'image est complète, il est toujours possible de la booster en post prod. Lorsque je compare les deux 50 G sur Dxomark, je trouve cet indice:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-Micro-Nikkor-60mm-F28D-on-Nikon-D810___435_963_199_963_984_963
Après, bien sûr, il y a la vraie-vie... Plus loin des mires :)
Mitou 6913, A un moment donné j'ai eu l'AFS 50f 1,8G et l 'AFS 50f 1,4G,en comparant ces 2 exemplaires, j'ai trouvé que l 'AFS 50f1,4 était meilleur jusqu'à une ouverture de f2,8/3,2 au centre et sur les bords de champ à une distance d 'environ 200m. Par contre l' AFS 50 f1,8 a moins de distorsion. ( j'ai conservé seulement l'AFS 50f1,4).
L'AF de l 'AFS 50f 1,4 donne l'impression d'être plus lent, mais je n'ai pas fait de mesures, il me semble très précis par contre et sur un 50mm la vitesse de ralliement de l'infini à la distance minimale de mise au point (0,45m) n'était pas un critère pour moi, par contre il suit très bien les mouvements d'un objet "classique". Le 58mm est un peu plus rapide (je l'ai essayé également).
J'ai pas fait de comparaison de nuit avec ces 2 objectifs.
Franchement fait le faire, alors que celà faits de mois que l'on trouve ici des images comparatives réelles entre les différents 50mm aller sortir le charabia DxO.
Non à grande distance la courbure de champs n'est pas semblable sur les 1,4 et 1,8 G elle est même très différente et cette légende du nombre de lamelles de diaph qui améliore une optique est totalement fausse aussi.
+1 :-)
Par contre ayant le 50mm F1.8G SE j ai Tjs ce petit faible pour les photos que je réalisais au F1.4g. Je ne sais l expliquer.. Je n ai hélas plus le F1.4g pour comparé.. Mais bon j ai ce 58mm qui me ravi bien plus encore heureusement en complément du 50mm F1.8g que je ne sors que par souci de compacité et discrétion :-)
Citation de: kochka le Décembre 21, 2014, 14:04:36
Craquer pour un 50 sigma à ce prix lorsqu'il y a 85 F1,8 chez Nikon, est-ce bien raisonnable?
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 14:12:25
Pas compris...
Confusion entre 85 et 50 f/1,8 ?
Quoi qu'il en soit, la remarque de Kochka est valable pour le 50 f/1,8, d'après les images-test de JC
Non, c'est bien le 85, si l'on cherche une très bonne netteté et un fond flou avec le 50.
Seul le 58 se différencie réellement du 85, par ses zones de flou.
Citation de: kochka le Décembre 24, 2014, 15:44:53
Non, c'est bien le 85, si l'on cherche une très bonne netteté et un fond flou avec le 50.
J'ai à la fois 50 et 85mm... me serais-je fourvoyé ?
Citation de: kochka le Décembre 21, 2014, 14:04:36
Craquer pour un 50 sigma à ce prix lorsqu'il y a 85 F1,8 chez Nikon, est-ce bien raisonnable?
Acheter un 85 mm quand on a besoin d'un 50 mm, est-ce bien raisonnable ?
:) :D ;D
Buzzz
Images au 58 à 2.2 c'est croppé à mort.
Jean claude, m'occupe du comparatif pour la courbure champ dés que la météo le permet.
Je pensais photographier ma maison et mettre des cibles étagées identiques (caisse de vin identiques avec mire interprétable).
Un cible au centre à plat à 50 m et faire la mise au point en live view sur cette mire et les autres 5 étagées sur un des cotés de 0 à moins 10 mètres de la cible centrale.
Evidement respecter le parallélisme.
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 15:46:20
J'ai à la fois 50 et 85mm... me serais-je fourvoyé ?
Moi aussi, mais le 50 f1,4 n'a été utilisé que pour monter un complément fish_eye dessus.
Depuis il dors au fond du placard.
Citation de: Buzzz le Décembre 24, 2014, 16:00:15
Acheter un 85 mm quand on a besoin d'un 50 mm, est-ce bien raisonnable ?
[...]
Si on considère le point de vue de Kochka, c.à.d. pour limiter la profondeur de champ et isoler un sujet, c'est raisonnable. Perso, j'ai un 85 AF-D 1.4 que j'utilise peu en portrait et bien plus pour isoler un sujet dans un environnement encombré.
Mais il y a quand même une sérieuse différence en angle de champ et en distance de pdv entre un 50 et un 85. Cette différence n'est déjà pas négligeable quand on compare un 50 et un 58, comme dans le post Jean-Claude du 9 décembre sur ce fil.
Contrairement à lui, je trouve un intérêt à la focale de 58mm bien au-delà des portraits de mariage ou certains cas particuliers. Des photos avec le 58 Nikon ont été postées sur un fil plus ancien, que je trouve esthétiquement intéressantes :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.400.html (j'aime bien les n° 5 et 6 postées par MBe)
Question de goût bien sûr, mais elles seraient bien différentes au 35 ou au 85 (même en changeant la distance de PdV, l'angle de champ changerait bcp ces photos). Sans trop m'avancer, la distance des sujet me semble bien dans les fourchettes de distance qu'indiquait Jean-Claude à plusieurs reprises (effet "3D" ?)
Citation de: FuzzyLogic le Décembre 26, 2014, 14:01:53
Si on considère le point de vue de Kochka, c.à.d. pour limiter la profondeur de champ et isoler un sujet, c'est raisonnable.
Je ne conteste pas les arguments de Kochka, qui me semblent tout à fait pertinents, sauf que, évidemment...
Citation de: FuzzyLogic le Décembre 26, 2014, 14:01:53
Mais il y a quand même une sérieuse différence en angle de champ et en distance de pdv entre un 50 et un 85. Cette différence n'est déjà pas négligeable quand on compare un 50 et un 58, comme dans le post Jean-Claude du 9 décembre sur ce fil.
... un 85 mm ne pose pas les mêmes contraintes qu'un 50 mm : ce n'est pas vraiment la même utilisation. En ce qui me concerne j'aime beaucoup utiliser mes 50 mm en 24x36, mais mon 85 mm reste désespérément au placard...
Buzzz
[at] FuzzyLogic
Je parlais bien du 50 compatible, très piqué et pas du 58 qui répond à une autre logique du fait de ses flous.
Quoi que n'aimant pas l'angle de vue de 50/58, j'aurais bien essayé le 58 un WE, si des dépenses imprévues n'étaient tombées entre temps.
Tout à fait, le 58 répond à une autre logique que le seul piqué. Ce qui explique à mon sens des test assez décevants dans CI, comme dans RP d'ailleurs.
Les deux principaux fils ici auront eu le mérite d'en montrer d'autres qualités. Plus à l'aise avec un 60 qu'un 50, je ne suis cependant pas prêt à franchir le pas à ce prix.
Peut-être un bête réflexe en comparant le prix au kilo du 58 par rapport à ceux des f/1.4 en 35 et 85mm... :-)
Au fait kochka, est-ce si cher d'essayer un 58 le temsp d'un week-end ?
Mon vieux fond d'honnêteté m'empêche d'emprunter gratuitement à mon dealer une optique que je sais ne pas pouvoir acheter dans les 6 mois.
J'ai un programme "vidage de Livret A" très chargé en 2015 et j'ai déjà anticipé pas mal.
Fil remarquablement intéressant !
Il serait bienvenu que les constructeures d'objectifs fournissent ces courbes de champ avec les fiches techniques des objectifs, ou à défaut que les testeurs se penchent sur la question.
Un détail : je visualise bien la courbe +/- parabolique dessinée par Jean-Claude plus haut, mais le "sombrero" reste énigmatique. Quelqu'un peut expliquer ?
Merci d'avance
Citation de: RVJ le Janvier 16, 2015, 11:20:25
Un détail : je visualise bien la courbe +/- parabolique dessinée par Jean-Claude plus haut, mais le "sombrero" reste énigmatique. Quelqu'un peut expliquer ?
Les courbes en sombrero...le piqué est bon au centre, diminue puis remonte aux bords.
Sur une visualisation 3D la surface qui représente le piqué plus ou moins bon a une forme de sombrero.
Tout le monde en a déduit que le champ avait une forme courbe en forme de sombrero. Je n'en sais rien, ça peut venir de ça mais aussi de tout autre chose.
Par exemple, pour beaucoup d'objectifs avec ce type de comportement, ça vient simplement du fait du vignettage dû au barillet : le barillet coupe certains rayons marginaux, ce qui réduit les aberrations et du coup le piqué remonte un peu.
Derrière un objectif non corrigé de l'astigmatisme le "plan image" sagittal et le "plan image" tangentiel ne sont pas réellement plans, ils sont plutôt en forme de paraboloïde. Les foyers sagittal et tangentiel ne sont confondus qu'au centre de l'image. Plus on s'éloigne du centre de l'image, plus les foyers s'éloignent l'un de l'autre en s'éloignant également du plan image théorique.
Derrière un objectif corrigé de l'astigmatisme (anastigmat) la forme des "plans images" sagittal et tangentiel oscille en suivant plus ou moins le plan image théorique. Normalement, ces deux "plans" se coupent au moins une fois (l'astigmatisme s'annule au moins une fois sur la demi hauteur du format). Dans un objectif parfaitement centré, les points où les "plans" se coupent forment un cercle centré dans l'image. Ce cercle peut être à l'origine du "sombrero" en question.
Ahhh ! Voilà enfin une explication qui n'est pas nourrie par le fantasme seul ;-))
Merci !
Ah ça, on s'instruit ! ;D
Je ne connais pas la définition des plans image tangentiel et sagittal (en anatomie, le plan sagittal est une coupe verticale antéro-postérieure) mais peux comprendre qu'on retrouve de la netteté au croisement de ces deux plans. Encore que je me serai attendu à ce qu'il faille aussi recouper la ligne noire pour être net ?
Du point de vue pratique, tout ceci souligne les limites de la pratique du décadrage (màp sur collimateur central puis cadrage décalé) pour les prises de vue à grande ouverture.
Je n'aime pas utiliser le pad pour sélection du collimateur mais vais me réintéresser à l'AF dynamique(D700)...
Et pourquoi Nikon argumente-a-t-il alors avec une correction de l'astigmatisme particuliérement poussé sur le 58G ?
C'est d'ailleurs ce qui lui donnerait en partie le beau bokeh.
L'astigmatisme est en principe un des facteurs qui donnent un bokeh nerveux
faut pas tout mélanger, courbures de champ, astigmatisme, aberration de sphéricité ou vignettage.
Citation de: RVJ le Janvier 16, 2015, 16:19:39
Je ne connais pas la définition des plans image tangentiel et sagittal (en anatomie, le plan sagittal est une coupe verticale antéro-postérieure) mais peux comprendre qu'on retrouve de la netteté au croisement de ces deux plans. Encore que je me serai attendu à ce qu'il faille aussi recouper la ligne noire pour être net ?
Non en optique, l'astigmatisme a pour effet qu'un point objet en dehors de l'axe ne donne pas un point image mais deux petits segments de droite dans deux plans différents et orientés perpendiculairement l'un par rapport à l'autre (l'un orienté sagittalement, c'est-à-dire radial, et l'autre orienté tangentiellement).
La correction de l'astigmatisme est compliquée mais on peut retenir que quand il est corrigé ces deux segments se retrouvent dans le même plan (et forment un point) mais que la surface focale est courbe.
La correction simultanée de l'astigmatisme et de cette courbure de champ est encore plus compliquée (beaucoup trop pour que je puisse l'expliquer).
Clair et... pas simple !
Je regarde mon 50mm d'un autre oeil ;-)
Bonsoir,
Je découvre votre discussion. J'ai posé ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227836.0.html ) une question, si quelqu'un peut y répondre,
D'avance merci.
Bonjour,
J'aime bien aussi cet objectif. ;D Ci joint 2 photos prisent hier soir de passage (rapide) à Lyon.
la 1er à 1.4 la 2eme à 2 (mis aussi sur le fil du DF)
J'apprécie beaucoup le "respect" des couleurs. (Particulièrement les façades des maisons)
Petit up pour ce coup de foudre avec le 58 1,4
Voici mes premiers essais
Le bockeh reste extra même aux alentours de 2 / 2,8
Je vais faire du portrait ce week end. A suivre donc
2
Bonjour,
Le mois dernier je suis allé à Orlando, USA! Et dans un Best Buy il y avait un 58 (le 1.4g ) à un prix de 700 dollars! Il avait été rendu par un client et était revendu en parfait état cosmétique avec boite et tout et tout. Je ne l'ai pas testé, le motif du retour reste mystérieux, j'étais attiré par le prix mais en même temps j'ai un 50mm que je n'utilise pas souvent, préférant grandement le 35. Acheter pour revendre ensuite, bof, je vis en Amérique du Sud, donc prise de tête pour gagner trois sous, je suis reparti les mains dans les poches, sans regret evidemment car c'était plus une opportunité de prix qu'un besoin à l'usage.
Citation de: 77mm le Août 13, 2015, 13:59:50
Compliments pour ton achat ;)
Moi, c'est une de mes optiques préférées. Très doux (voire trop) à courte distance même sur le capteur peu exigeant de mon D4 à pleine ouverture, mais le "rendu d'ensemble" est très agréable à l'œil, peu importe les graphiques.
Je n'ai pas testé le 58mm sur un capteur de 36 mpix mais en paysage et au centre au D4, je vois peu (ou pas) de différence de piqué que ce soit à f/1.4 ou f/11. C'est une optique attachante mais qui demande un temps d'adaptation.
Je te souhaite bien du plaisir :)
Merci pour ton retour d'expérience. La bête a du potentielle mais demande un temps de test et d'adaptation. Je suis en plein mode découverte, et j'ai encore pas mal de déchet. Je suis notament dans les micro réglages. Car le point évolue suivant la distance avec le sujet. A 36Mpixel, ça se voit.
Par contre quand ça fonctionne c'est très beau. Ayant le 50 AFS 1,8, je trouve le rendu du 58 beaucoup plus beau. La transition vers le flou (cf clavier de la machine à écrire) y est pour beaucoup.
Je partage moins ton point sur la douceur de ce 58. Fermé sur un paysage classique je le trouve même très tranchant.
Bref c'est un objectif vissé sur le D800 qui est comme tu le dits très attachant.
J'en profite aussi pour remercier Jean Claude qui par son expertise et sa passion à attiré mon attention sur cette optique.
à l'infini et 1,4 il est également tranchant jusque dans les coins, mais méfiance il a trés peu de courbure de champ alors que d'autres 50 peuvent en avoir bien plus et ainsi simuler un faux piqué dans les angles sur un sujet 3D de paysage.
Ici j'ai récupéré une photo sur le net De katie Ledeki.
Je n'ai pas les exifs mais je sais dire que c'est le ce 58 1.4 et je pense à 1.4.
Celle ci est à 1,4
Citation de: vincent62 le Août 13, 2015, 20:53:44
Ici j'ai récupéré une photo sur le net De katie Ledeki.
Je n'ai pas les exifs mais je sais dire que c'est le ce 58 1.4 et je pense à 1.4.
Avec une telle focale je ne me suis pas aventuré plus prés qu'un plan américain. C'est déjà très prometteur.
Essais avec une photo de famille (toujours à 1,4)
J'aurais bien craqué pour le 58mm, trop cher le coup de foudre.... ???
Pour le même prix, tu as le 28mm f1.8 G + le 50mm f1.4 G + le 85mm f1.8 G....
Citation de: ByFifi le Août 13, 2015, 21:15:02
Avec une telle focale je ne me suis pas aventuré plus prés qu'un plan américain. C'est déjà très prometteur.
Essais avec une photo de famille (toujours à 1,4)
A 1.4 et 2 en relative proxi on sait voir la signature propre de l'obectif, en paysage c'est moins évident.
Cette optique est aussi remarquable en architecture de nuit sur trépied à 2.8 ou elle offre un modelé extraordinaire combiné à des détails très fin.
Citation de: madras le Août 13, 2015, 21:18:44
J'aurais bien craqué pour le 58mm, trop cher le coup de foudre.... ???
C'est une partie du problème...
Ce n'est peut-être pas rationnel, mais j'aurais moins de mal à mettre 2 000€ dans un f/2.8 45 PCE (y'a du matos !) que 1 500€ dans le 58.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2015, 21:25:09
C'est une partie du problème...
Ce n'est peut-être pas rationnel, mais j'aurais moins de mal à mettre 2 000€ dans un f/2.8 45 PCE (y'a du matos !) que 1 500€ dans le 58.
Le sigma ici à 1.8.
Pour les lampadaires je suis d'accord avec toi Verso ;-)
Citation de: Lautla le Août 13, 2015, 21:46:54
Pour les lampadaires je suis d'accord avec toi Verso ;-)
Moi aussi !
;-)
Citation de: vincent62 le Août 13, 2015, 21:46:33
Le sigma ici à 1.8.
Bien vu Vincent. J'ai essayé les SIGMA 35 et 50 ART. Le piqué sur le point à PO est superlatif , mais on tombe sans transition dans le flou qui est assez nerveux et contrasté.
Citation de: ByFifi le Août 13, 2015, 21:58:23
Bien vu Vincent. J'ai essayé les SIGMA 35 et 50 ART. Le piqué sur le point à PO est superlatif , mais on tombe sans transition dans le flou qui est assez nerveux et contrasté.
Je suis d'accord.
Le meilleur compromis dans la gamme art sigma est le 35.
Citation de: ByFifi le Août 13, 2015, 11:19:58
2
Y' m'tente, y m'tente,mais pour l'instant, je résiste.
Vincent62, ce n'est pas bien de flouter sa femme qui attend patiemment... ;D
Citation de: bignoz le Août 13, 2015, 23:09:51
Vincent62, ce n'est pas bien de flouter sa femme qui attend patiemment... ;D
Ce n'est pas ma femme, c'est simplement une personne qui regardait et qui aurait bien fait de se retirer.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2015, 21:25:09
C'est une partie du problème...
Ce n'est peut-être pas rationnel, mais j'aurais moins de mal à mettre 2 000€ dans un f/2.8 45 PCE (y'a du matos !) que 1 500€ dans le 58.
T'as vraiment de gros problèmes :D
Citation de: vincent62 le Août 13, 2015, 20:53:44
Ici j'ai récupéré une photo sur le net De katie Ledeki.
Je n'ai pas les exifs mais je sais dire que c'est le ce 58 1.4 et je pense à 1.4.
sûrement pas 1,4 vu la grosse profondeur de champ, plutôt 2,8 !
Citation de: ByFifi le Août 13, 2015, 21:15:02
Avec une telle focale je ne me suis pas aventuré plus prés qu'un plan américain. C'est déjà très prometteur.
Essais avec une photo de famille (toujours à 1,4)
Un plan américain c'est une coupe basse à mi cuisses !
j'ai fait pas mal d'images à 1,4 et map mini avec, le cadrage, la composition et la map ne souffrent évidemment d'aucune approximation, c'est difficile ...
Citation de: madras le Août 13, 2015, 21:18:44
Pour le même prix, tu as le 28mm f1.8 G + le 50mm f1.4 G + le 85mm f1.8 G....
Ah, les comparaisons !!
Heureusement il y a l'occasion. Pour le prix d'un 58 neuf, j'en ai un d'occaz, plus un 28 f1.8 d'occaz aussi, et un 105 AIS, encore plus d'occaz !
Et je suis très content ;)
C'est vrai qu'avec les occas, tu pourrais avoir 58mm f1.4 + 58mm f1.4.
Mais je ne parlais pas d'occas.... 8)
Citation de: RVJ le Août 14, 2015, 16:30:04
Ah, les comparaisons !!
Heureusement il y a l'occasion. Pour le prix d'un 58 neuf, j'en ai un d'occaz, plus un 28 f1.8 d'occaz aussi, et un 105 AIS, encore plus d'occaz !
Et je suis très content ;)
j'ai fait mon entrée dans le système Nikon en 1990 en allant sur un maximum de bonnes occasion, car je n'avais pas envie de dépenser beaucoup d'argent dans un petit format de prise de vue 24X36 peu utilisé. ( j'étais depuis 15 années en reflex MF)
J'ai commencé avec un FA d'occasion
85 1,8 AF d'occasion
180 2,8 d'occasion
50 1,8 AF neuf
24-50 AF neuf (pas trouvable en occase)
Le système s'est vite complété avec
un F601 d'occasion
un F90x d'occasion
Ce n'est que plus de 10 ans plus tard que j'ai acheté mon premier boîtier Nikon neuf un D100 :)
le 58/1.4G viens d'être classé au patrimoine de l'humanité par l'Unesco ;D
;D
Citation de: patrice le Août 15, 2015, 07:40:08
le 58/1.4G viens d'être classé au patrimoine de l'humanité par l'Unesco ;D
Pourquoi restreindre à l'humanité seulement?
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2014, 21:08:29
Fais chier, le JC... ma donnerait presque envie de (re)casser la tirelire !
;-)
oui,..je dois dire qu'il m'énérve aussi un peu pour ça,le JC...il sait le vendre son bouzin.
Un toute récente même pas faite au D800 mais au Df, image unique prise à la volée pendant un apéro
à f:2,2 de très près; 2,8 aurait été meilleur; comme quoi le 1,4 obligatoire dans tous les cas est une grosse bêtise
N.B. Il y a un peu de fond de teint numérique sur les teintes chair pour égaliser la peau, prof de champ est encore un peu trop faible avec le bokeh typiquement 58G sur le l'arrière du bras, le collier etc...
Cette image est en cadrage vertical équivalente d'un plan américain au niveau de la distance de prise de vue. C'est un peu la distance la proche pour facilement utiliser le 58G
C'est en tout cas à cette distance que je trouve le rendu le plus joli et qui se démarque des autres objectifs.
La faut dire que tu cumules les bourdes, c'est avant tout l'éclairage "type théâtre" en contreplongée qui met en évidence le nez et les arcades, soulignés dans une deuxième phase par le point de vue frontal et le ratio des distances point de vue/focale.
En relevant énormément l'éclairage et en shootant en point de vue plus 3/4 mettant nez, œil, oreille proches d'un même plan, un pas en arrière en cadrage buste
ce sera très différent et plis qu'acceptable :)
Voici deux exemples d'une image pour bien montrer la signature unique du 58G qui est loin de ce que certains testeurs peuvent nous raconter en faisant dire à leurs courbes ce qu'elles ne peuvent pas dire.
Tout le monde est d'accord pour affirmer que le 58G a un rendu à part à 1,4 et 2 aux grandes ouvertures
Après les testeurs vous disent qu'à partir de 2,8 c'est fini car leurs courbes présentent une allure "plus normale", et c'est là qu'ils se trompent.
L'allure atypique des courbes du 58G ne provient pas du rendu de cet objectif mais de sa légère ondulation de champs aux grandes ouvertures qui se répercute beaucoup sur une mire et presque pas sur un sujet 3D. Comme cette ondulation se trouve absorbée à 2,8 ils nous disent que le 58G devient normal en rendu, alors qu'il n'est est rien.
Le 58G est un objectif qui à faible distance donne une profondeur de champ visuelle réduite, avec un gradient de flou plus important qu'un autre objectif près du plan de map et une qualité de flou supérieure à un objectif classique quelle que soit l'ouverture.
Tout ceci fait qu'il faut être très prudent avec l'ouverture choisie pour traiter un sujet, toujours visser d'avantage qu'avec un autre objectif pour un résultat final avec d'avanage de zones floues.
Passons à l'exemple pratique, une image faite il y a une semaine au Df lors d'une réception.
Je voulais rendre les verrines posées sur une table nettes et les deux personnes assises à cette table floues mais reconnaissables.
Je voulais des verrines un peu en biais pour garder la dynamique de composition
Sachant tout ceci et connaisant le 58G depuis bientôt 2 ans je me suis mis à 2,8 pour une vue d'essai, je savais qu'une ouverture plus grande ne pouvait rien donner de correct au niveau de la profondeur de champ visuelle obtenue.
Je fais une vue d'essai à 2,8 et je constate sur l'écran du boitier que la prof de champ est bien trop faible, je n'ai qu'une verrine nette sur les 5 et les personnes assises tout près ne sont pas assez reconnaissables.
Point positif, le bokeh du 58G est bien là avec ses longues transitions floues et jamais nulle part de contours rocailleux comme on peut les trouver avec certains zooms qui ouvrent à 2,8
J'en ai donc refait une à f:4 avec toujours une profondeur de champ trop courte, puis 5,6 qui m'a donné ce que j'attendais.
A 5,6 j'ai eu un peu plus de deux verrines archi piquée, les autres assez nettes pour encore passer, l'avant du plat tout flou quand même et les deux personnes assises à la table bien floues mais reconnaissables et avec toujours ce bokeh typique au 58G sans heurt et progressif.
Voilà. aucun autre 50mm de ma grosse collection de différents Nikkor ne pouvait me donner ce rendu à 5,6 et ça aucune mesure ou courbe ne sait le dire.
(Là il me sufit de reboucher les reflets spéculaires du centre de l'image pour avoir une image montrable au rendu unique)
C'est impressionnant.
Y'm'tente, Y'm'tente le bougre.
Après, le risque n'est-il pas de rechercher mécaniquement cet effet ?
(j'imagine que les premiers temps passés, on doit se lasser assez vite, non ?)
Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?
Citation de: kochka le Août 16, 2015, 21:27:33
Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?
:D
Moi je viens d'acheter un 28mm f1.8.... et je ne fais pas que des photos à f1.8 !
Etrange cette question. ;)
Citation de: kochka le Août 16, 2015, 21:27:33
Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?
C'est dingue : je ne fais pas toutes mes photos à f/2.8 avec mon 24-70... serais-je dans l'erreur ?
Voici donc mes premiers portraits réalisés avec Alex et Bea au 58. Tout d'abord, je confirme que l'ouverture 1,4 est difficile à utiliser tans la profondeur de champ est faible. Je suis la plupart du temps entre 1,8 (si je suis à plus de 3m) et 2,2 (entre 2 et 3m). Le bokeh n'en souffre pas.
Ici pour voir la progressivité toute en douceur sur le sol
Le plan américain rend effectivement très bien
J'ai fait un essais de plan plus rapproché mais je trouve qu c'est encore trop déformé même en cropant dans l'image
Autre commentaire. Sur les portrait en pied, il vaut mieux se mettre à bonne distance ou vraiment bien ajuster la hauteur de la prise de vue par rapport à la taille du sujet, sous peine d'avoir des jambes "rapetissées".
Sinon, je suis ravis de cet achat. J'ai testé avec bonheur, le paysage, la proxi, le portrait. Il me restera les vues nocturnes, mais ce que j'ai vu sur le net et sur le forum est très encourageant.
Citation de: kochka le Août 16, 2015, 21:27:33
Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?
Ben pour les sujets exigeant du 1,4 :)
Plus éloignés alors que l'on cherche une faible profondeur de champ
Nikon parle aussi de photo food et objets comme spécialité de cet objectif, évidemment pas à 1,4 !
ByFifi faut absolument faire les microréglage pour chaque boîtier avec cet objectif.
Comme la zone archi piquée n'a pas de profondeur tout en étant dans le profondeur de champ, les MR sont indispensables quel que soit le boîtier, sachant qu'il y aura de toute façon un peu de déchet dans la dispersion AF qui, alors qu'il n'y en aurait pas pour un autre objectif.
Je pourrais montrer un double portrait en plan américain à 2,8 les deux personnes collées l'une contre l'autre sans profondeur, avec les deux visages pas piqués et les poils d'un bras entre les deux plans de visages archi piqués sur moins d'un cm de profondeur, et au Df pas en 100% D800
Le 58G est bien plus difficile à utiliser à courte distance qu'un autre objectif et il produit plus de déchêts.
Merci Jean Claude.
J'ai passé pas mal de temps sur le micro réglage. Je pense que je suis bien callé maintenant. Mais comme tu dits, même avec un bon calage il reste pas mal de déchets à 1,4. Fort heureusement, je n'ai pas vu beaucoup de différence du bokeh entre 1,4 et 2,2. J''utilise donc de préférence une ouverture entre 1,8 et 2,5. Je n'ai recours au 1,4 que sur des sujets immobiles ou pas manque de lumière.
J'oubliais un autre point : l'AF est relativement lent (plus que le 85 1,8 AFS par exemple).
Au final cet objectif est un pur bonheur. On arrive à traiter de nombreux sujets avec une signature bien particulière.
Citation de: Verso92 le Août 16, 2015, 22:01:24
C'est dingue : je ne fais pas toutes mes photos à f/2.8 avec mon 24-70... serais-je dans l'erreur ?
Je fais bien pire avec le f4 24/120 ;)
Le point photographique le plus difficile à contrôle aux grandes ouvertures et qui demande de longue semaines d'entraînement concentré est le contrôle de positionnement du plan de map dans l'espace 3D du sujet.
Il faut savoir jouer en faisant un pas à gauche ou à droite ou descendre un peu pour un cadrage identique juste pour que la zone qui est parfaitement au point passe par la plus grande partie significative du sujet.
Les gros décadrages de map sont vraiment à éviter. Pour des sujets très excentrés on choisit le collimateur le plus proche et on décadre un minimum.
Si on a fait ses MR en approche par le proche ou l'infini il faut aussi après faire ses mises au point respectivement par le proche ou l'infini pour limiter le taux de déchêts.
Citation de: ByFifi le Août 16, 2015, 23:01:20
J'ai fait un essais de plan plus rapproché mais je trouve qu c'est encore trop déformé même en cropant dans l'image
Erreur dans l'image postée. Voici l'image que je voulais montrer pour évoquer la distorsion visible d'un visage dès que l'on se trouve à 1 mètre du sujet avec ce 58
Citation de: ByFifi le Août 17, 2015, 21:40:17
Erreur dans l'image postée. Voici l'image que je voulais montrer pour évoquer la distorsion visible d'un visage dès que l'on se trouve à 1 mètre du sujet avec ce 58
Pas de soucis : la distorsion est corrigée dans les principaux logiciels de P/T.
Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 21:41:08
Pas de soucis : la distorsion est corrigée dans les principaux logiciels de P/T.
Prémière nouvelle que les logiciels puissent corriger la distorsion d eperspective quand le point de vue est trop proche, c'est bien ce dont notre amis veut parler, non ?
Citation de: ByFifi le Août 17, 2015, 21:40:17
Erreur dans l'image postée. Voici l'image que je voulais montrer pour évoquer la distorsion visible d'un visage dès que l'on se trouve à 1 mètre du sujet avec ce 58
Avec ce 58 ou tout autre objo. Pour éviter le phénomène gros pif/petites oreilles, il est souvent recommandé de se mettre à +/- 2m du sujet. Ce n'est pas une règle absolue bien sur, mais ça donne une perspective plus neutre et plaisante. Partant de là, le portrait au 24mm ou 135mm est possible, tout dépend du champ visé.
Citation de: fiatlux le Août 18, 2015, 17:54:34
Avec ce 58 ou tout autre objo. Pour éviter le phénomène gros pif/petites oreilles, il est souvent recommandé de se mettre à +/- 2m du sujet. Ce n'est pas une règle absolue bien sur, mais ça donne une perspective plus neutre et plaisante. Partant de là, le portrait au 24mm ou 135mm est possible, tout dépend du champ visé.
+ 1. C'est la limite de ce 58 sur les portraits. Avec le 70 200, on va du portrait de quelques personnes jusqu'au portrait serré. Avec le 58, si on veut attaquer le buste ou un plan serré sur le visage, il faut changer d'objectif... ou croper.
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2015, 17:45:52
Prémière nouvelle que les logiciels puissent corriger la distorsion d eperspective quand le point de vue est trop proche, c'est bien ce dont notre amis veut parler, non ?
Merci Jean Claude l'ami Verso est taquin ;)
La quasi totalité des anciennes images à Hamilton étaient faites au "normal" Minolta 55 MM ou 58mm je ne me rappelle plus du modèle de Rokkor.
On voit aussi pas mal de portraits en buste faits au bol beauté ou au ring flash avec un 24mm, je n'aime pas, mais il y a apparemment une clientèle pour !
j'aime le 58 1,4 par sa qualité de dernière longueur focale à grande ouverture à pouvoir isoler par la netteté des plans tout en n'isolent pas par le ressèrement de l'arrière plan. ( on voit encore l'environnement flou)
Pour moi 35 1,4 et 58 1,4 font une paire qui se retrouve souvent ensemble dans le même sac pour un même type de sujet. Dans cet esprit le 85 1,4 n'a pas sa place car il isole trop par le ressèrement de l'arrière plan.
Citation de: 77mm le Août 18, 2015, 23:30:02
Pour revenir sur les optiques utilisées avec le 58mm, j'utilise souvent le 35mm mais je le juge souvent "juste un peu trop proche" du 58mm. Je suis tenté de voir plus large : 24mm ou 28mm... Tu n'utilises pas souvent un 28 ou un 24 avec le 58 en reportage ?
Le 85mm resserre bien effectivement, sans parler de son rendu différant. Parfois, quand la longueur est nécessaire, je le trouve tout de même très utile. A défaut de rentrer dans la même logique que les 35 et 58, il permet de varier les résultats dans un reportage et autorise des cadrages plus serrés sans déformations.
En ce moment, je mets dans ma besace, le 58 et le 28. Basta. C'est vrai qu'un 35 est tenant à la place du 28. A condition de retrouver un véritable air de famille avec le 58. Pour les plans plus serrés, comme je l'ai écrit précédemment, le préférerai le 70 200 au 85... en l'absence d'un 135 2 ou 1,8
En 28 mm j'ai les 28 1,4 et le 28 2,8 AIS
En paysages le 28 1,4 est largement meilleur que le 35 1,4 G et là je prends le 28, le 28 AIS est également moins bon que le 1,4 sur les grandes distances mais exceptionnel sur les toutes courtes distances.
Le 35 1,4 G est celui qui est quasiment identique au 58G au niveau du rendu des contrastes et des couleurs, surtout de nuit. C'est celui qui va le mieux avec le58G dans des situations reportage.
Je ne connais pas les nouveaux 35mm 28mm 1,8
Citation de: Jean-Claude le Août 19, 2015, 07:15:48
En paysages le 28 1,4 est largement meilleur que le 35 1,4 G et là je prends le 28, le 28 AIS est également moins bon que le 1,4 sur les grandes distances mais exceptionnel sur les toutes courtes distances.
Le 35 1,4 G est celui qui est quasiment identique au 58G au niveau du rendu des contrastes et des couleurs, surtout de nuit. C'est celui qui va le mieux avec le58G dans des situations reportage.
C'est exactement mon dilemme entre le 28 (j'ai le 1,8) et le 35 (je n'en n'ai pas). Le 35, je suis d'accord avec toi, à des rendus qui rappellent bien ceux du 58. Ce n'est pas le cas du 28, dont le bokeh est bien plus nerveux. Pourtant en terme de focales, l'association 28 + 58 permet plus de polyvalence.
Le rendu du 24 1,8 est-il plus proche de celui du 58 ?
Citation de: 77mm le Août 19, 2015, 09:41:39
Merci ;)
Jamais essayé le 24mm 1.4G ?
J'avais fait mettre un 24 1,4G de côté dès qu'il est sorti. Je suis allé au magasin avec le D3x + 28 1,4 AFD et j'ai shooté des séries comparatives dans diverses situations. Après avoir regardé les résultats j'ai laissé le 24 sur le comptoir.
Les deux optiques sont assez différentes par le rendu et pas trop par le piqué.
Le 24 1,4 est évidemment plus piqué dans les coins à pleine ouverture que le vieux 28 1,4. Cette différence est visible mais pas énorme et vraiment que dans les coins. Dès 2,8 il n'y a plus de différence. J'utilise d'avantage la focale de 28 que celle de 24 et je n'ai donc pas trouvé d'avantage à réinvestir dans le 24, sachant aussi qu'un 28 1,4 en parfait état ne se vend pas vu sa valeur collection.
Les vrais plus du 24 se situent au niveau du contraste et du rendu de couleur du niveau des grands Nikkor modernes. La nuit le 24 donnè ce rendu typique des 1,4 G alors que le 28 a un rendu un peu froid, moins saturé.
Citation de: 77mm le Août 19, 2015, 00:03:13
L'air de famille entre 35 et 58, comme l'a écrit Jean-Claude, tient dans le fait que l'arrière-plan est encore discernable de part l'angle plus large. Le rendu est tout de même différent, même si l'ouverture est similaire, etc.
Le 35 mm est bien plus facile à utiliser que le 58 mm, en 35 on est plus près du sujet et la prof de champ visuelle est plus grande, le Nikkor 35 1,4 G a un Bokeh superbe aussi. quand il est sorti je l'ai acheté comme grand angle universel, ce qu'il n'est pas. Après il est parti aux oubliettes au fond d'une armoire, je l'ai redécouvert en faisant justement des images comparatives des 1,4 avec le 58G et ce 35 est définitivement devenu mon standard sur le Df qui lui non plus n'est pas un boîtier universel.
Oui même à f:11 la courbure du 35G 1,4 me le fait éviter en paysage, il ne fait jamais partie de mon équipement quand je sors dans la nature, souvent et ville, systématiquement en ville quand la lumière est mauvaise.
Faut dire que pour les paysages j'ai le 28 1,4 qui lui est exceptionnel à l'infini aux ouvertures moyennes et fermées.
Mais le 50 1,8G n'est guère meilleur en paysages
Jean Claude as tu essayé le 35 Zeiss f2 en paysage?
Non je n'ai jamais essayé de Zeiss, qui doit être excellent.
Ma vision n'est pas assez bonne et les boîtiers modernes pas assez bon au niveau du verre de visée pour me passer de l'AF.
4mpx a ouvert le sujet met ne nous fait plus trop profiter depuis de ses clichés et de son avis d Extraterrestre ;-)
4mpx dit qu'il a eu le58 G en prêt d'un ami pour quelque jours et qu'il était surpris pour son excellence à pleine ouverture aux grandes distances.
Quand on lit les tests publiés un peu partout il y a de quoi être surpris
il a aussi dit qu'il avait failli acheter le 50mm art de Sigma mais qu'il était tombé amoureux de ce 58... donc il doit faire partie de son attirail maintenant je présume ;-)
pas l'optique la plus évidente à utiliser c'est sur mais son rendu quand ça tape juste est top... les tests de mire de près forcément ne mettent pas cette optique en valeur...
difficile à utiliser ? faut pas exagérer non plus.
Il faut juste le respecter scrupuleusement pour lui permettre de donner ce qu'il sait donner, c'est à dire :
ne pas vouloir trop ouvrir de près, sachant qu'il donnè moins de profondeur visuelle que la norme
le caler à la perfection avec le boîtier
de près augmenter les tirs avec une nouvelle map entre chaque vue, la prof de champ visuelle plus faible fait baisser le taux de réussite des map, c'est mathématique et pas un défaut du matériel
pour tout le reste à moyenne et grande distance il est dans le groupe de tête des meilleurs 50mm dès la pleine ouverture, encore faut-il ne pas bouger
la nuit, il a un rendu visuel exceptionnel
Citation de: 4mpx le Septembre 07, 2014, 14:42:37
+1000
Mon D800 nécessite un MR pour tous les objectifs; et, c'est pourquoi je n'ai pas utilisé le 58 avec ce boitier. Par contre sur mon D4s, je n'ai pas eu besoin de faire un MR (comme tous mes autres objectifs d'ailleurs). J'ai fait des portraits de mes enfants à f/1.4 (de près et de loin) avec un très bon piqué (le mode AF Auto me donne les meilleurs résultats). A f/1.6, le piqué devient excellent sur le D4s.
Si j'ai le temps demain, je ferai un petit essai sur le D810 pour voir...
Il y a quelques semaines, j'ai failli acheté le Sigma 50/1.4 Art. Mais là, je suis vraiment tombé amoureux de ce 58, un objectif "standard" que j'ai attendu depuis des décennies.
Je reprends juste le post de 4 megapixel qui dit qu'il est bien calé à la base sur D4 s, je confirme cela aussi je n'ai absolument pas du chipoter non plus.
Sur d810 absolument rien mon plus.
Il n'est pas vraiment difficile à utiliser, il faut juste éviter le 1.4 en proxi et la le sigma est meilleur.
Le sigma à un peu le rendu du 85 1.4 en plus contrasté mais avec un bokeh moins crémeux
Ceci dit dans DXO, le 58 a une note optique à 25 qui est très bonne.
Ps/ je me sers beaucoup du sigma en repro d'oeuvre d'art et en portrait d'enfant pour les paysages Urbain de nuit et portrait d'adulte, je préfère de loin le 58.
Citation de: vincent62 le Août 26, 2015, 09:12:21
[...]
Ps/ je me sers beaucoup du sigma en repro d'oeuvre d'art et en portrait d'enfant pour les paysages Urbain de nuit et portrait d'adulte, je préfère de loin le 58.
Une ponctuation bien placée aiderait à la lecture !
cordialement
Citation de: vincent62 le Août 26, 2015, 09:12:21
Je reprends juste le post de 4 megapixel qui dit qu'il est bien calé à la base sur D4 s, je confirme cela aussi je n'ai absolument pas du chipoter non plus.
Sur d810 absolument rien mon plus.
Il n'est pas vraiment difficile à utiliser, il faut juste éviter le 1.4 en proxi et la le sigma est meilleur.
Le sigma à un peu le rendu du 85 1.4 en plus contrasté mais avec un bokeh moins crémeux
Ceci dit dans DXO, le 58 a une note optique à 25 qui est très bonne.
Ps/ je me sers beaucoup du sigma en repro d'oeuvre d'art et en portrait d'enfant pour les paysages Urbain de nuit et portrait d'adulte, je préfère de loin le 58.
Je parlais justement du taux de réussite à PO... Et pas tjs de tres près... Malgré un MR cale aux petits oignons.. J aime cette optique pour son rendu mais en reportage sur le vif le 85mm f1.4 ou 50mm f1.4 sigma art auront un taux de réussite bien meilleur...
Je couplerai d ailleurs ce 58mm avec le 24-35mm Sigma qui ne doit normalement plus tarder d après La réponse que Sigma m a donnée.
Bonne aprem à tous.
Je suis tout à fait en accord avec les constats à Vincent entre le 58G et le 85G 1,4 deux optiques superbes et très différentes.
N'oubliez pas quand même ce que dit le chez du bureau d'études optiques de Nikon à propos du 58G,
dans l'essence :
faire un objectif qui arrache à pleine ouverture sur des mires ést facile pour nous, nous voulions autre chose avec le 58G....
Citation de: vincent62 le Août 26, 2015, 09:12:21
Le sigma à un peu le rendu du 85 1.4 en plus contrasté mais avec un bokeh moins crémeux
En moins crémeux, en plus contrasté... bah autant dire qu'ils ont pas grand chose en commun niveau rendu ;D
D'ailleurs selon moi le rendu du sigma se rapprocherait plus du 85 f1.8 que du 85 F1.4 !
Pour en revenir au 58 f1.4, ça va faire 6-7 mois que je le possède et je dois dire qu'au vu des derniers shoot que j'ai fait avec, je prend de plus en plus conscience qu'il a vraiment un
truc de spéciale
(http://i.imgur.com/uOBdE2S.jpg)
Citation de: Djeffx le Août 26, 2015, 22:45:23
Pour en revenir au 58 f1.4, ça va faire 6-7 mois que je le possède et je dois dire qu'au vu des derniers shoot que j'ai fait avec, je prend de plus en plus conscience qu'il a vraiment un truc de spéciale
C'est une contre-pub, j'imagine ?
C'est peut-être pas ta tasse de thé, moi de mon côté j'aime ce type de rendu et ca convient à ce que je recherche :)
Citation de: Djeffx le Août 26, 2015, 22:58:16
C'est peut-être pas ta tasse de thé, moi de mon côté j'aime ce type de rendu et ca convient à ce que je recherche :)
Je ne critique pas ce point de vue. Mais on dira juste qu'on s'approche un peu de l'objectif "à effet", dans ce cas...
Objectif a "effet" ?
rendu too much tu veux dire ?
l'avantage avec le 58 (plus qu'avec tout autre objectif que je possède) c'est qu'en jouant avec la variation ouverture et/ou distance on obtient une palette de rendu plus ou moins prononcé, de quoi contenter tout les goûts !
Citation de: Djeffx le Août 26, 2015, 23:14:56
Objectif a "effet" ?
rendu too much tu veux dire ?
l'avantage avec le 58 (plus qu'avec tout autre objectif que je possède) c'est qu'en jouant avec la variation ouverture et/ou distance on obtient une palette de rendu plus ou moins prononcé, de quoi contenter tout les goûts !
Ceci dit sans méchanceté aucune : peut-être que la
réduction forum accentue cette impression* ?
*j'ai l'impression de voir un traitement
Photoshop...
Citation de: Verso92 le Août 26, 2015, 23:19:38
Ceci dit sans méchanceté aucune : peut-être que la réduction forum accentue cette impression* ?
*j'ai l'impression de voir un traitement Photoshop...
+1 Ca donne l'impression que le fond est une infographie.
Dans une de ses intervention, Jean Claude avait bien souligné la difficulté de PT avec le 58. Si on veux donner plus de peps au sujet, il faut le détourer sous peine de dénaturer le bokeh.
Citation de: Verso92 le Août 26, 2015, 23:19:38
Ceci dit sans méchanceté aucune : peut-être que la réduction forum accentue cette impression* ?
*j'ai l'impression de voir un traitement Photoshop...
Je pense que c'est la réduction de la haute lumière de l'arrière-plan qui donne cette impression.
Il y a toujours une partie de mon traitement qui s'effectue via photoshop.
Par contre concernant le fond hormis un travail des couleurs et un très léger dodge & burn il est garanti d'origine.
Je posterai le "brut" demain.
Édit : maintenant que tu le dis 4mpx j'ai légèrement jouer avec les curseurs hautes lumières en effet
erreur
Cette image donne une idée de ce que l'on peut faire en forçant au maximum l'effet. Il n'est pas nécessaire d'aller systématiquement jusque là, mais cela donne une idée des possibilités de l'objectif.
Je peux témoigner que le 58G ne donnè pas cet effet "serait", là il s'agit bien de PT avec d'une part un sujet suraccentué comme c'est la mode en ce moment et un traitement du fond qui a bouffé les valeurs de transitions
Bon, c'est quant la prochaine période de solde de Nikon ?
Avant-Après
(http://i.imgur.com/EcCJrNS.jpg)
Citation de: ByFifi le Août 26, 2015, 23:24:52
+1 Ca donne l'impression que le fond est une infographie.
Dans une de ses intervention, Jean Claude avait bien souligné la difficulté de PT avec le 58. Si on veux donner plus de peps au sujet, il faut le détourer sous peine de dénaturer le bokeh.
Tout à fait d'accord. L'effet voulu dans cette image porte sur la netteté du sujet contrastant avec le flou très élevé de l'arrière plan (avec en plus une saturation élevée). Je n'ai rien a reprocher au principe de cet effet, même accentué fortement, qui donne une ambiance étrange, surnaturelle, convenant bien à l'attitude du modèle, mais ce qui me gène c'est l'effet de l'accentuation, sur le ciel et sur le rendu du flou qui devient "comme net" (nuages et collines dans le lointain).
Après quand on approche le surnaturel il n'y a plus de limites ;)
Citation de: Djeffx le Août 27, 2015, 20:02:49
Avant-Après
Si t'as un tuto qui explique comment obtenir ce genre de résultats, je suis preneur.
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2015, 20:21:13
Tout à fait d'accord. L'effet voulu dans cette image porte sur la netteté du sujet contrastant avec le flou très élevé de l'arrière plan (avec en plus une saturation élevée). Je n'ai rien a reprocher au principe de cet effet, même accentué fortement, qui donne une ambiance étrange, surnaturelle, convenant bien à l'attitude du modèle, mais ce qui me gène c'est l'effet de l'accentuation, sur le ciel et sur le rendu du flou qui devient "comme net" (nuages et collines dans le lointain).
Après quand on approche le surnaturel il n'y a plus de limites ;)
L'hyper accentuation du sujet est voulu et assumé (ce type traitement est beaucoup utilisé par des photographes lifestyle/portraitiste/mode des pays de l'est et c'est un style sur le lequel je travail car ça me parle pas mal !) maintenant concernant le flou et l'arrière plan je le répète je n'y ai apporté aucune accentuation, d'une manière générale j'accentue très rarement mes arrières plans.
J'ai fait un travail sur les couleurs, rajouté de la vibrance, abaissé les hautes lumières et comme l'a suggéré 4mpx c'est surement ça qui donne cette impression de "net" dans le fond.
Pour ce qui concerne les filtres passe haut, accentuation etc ils n'ont étés appliqués que de manière locale sur le modèle et a aucun moment sur le décor.
Bon à la base c'était pas trop le but de faire de la critique photo et c'est peut-être pas trop le lieu pour... mais j'ai trouvé ces quelques impressions intéressantes, car d'une génération de photographe à l'autre les réactions sont très différentes (il me semble que la moyenne d'age par ici est un peu plus élevé que dans d'autres communautés et sites type 500px que je fréquente et d'une génération les gens semble être plus ou moins "
destabilisé" par le traitement).
Mais c'est cool ça me permettra de revoir ma copie sur certain point ;)
Citation de: JP31 le Août 27, 2015, 20:46:42
Si t'as un tuto qui explique comment obtenir ce genre de résultats, je suis preneur.
T'as des chaines youtube comme Phlearn , des photographes comme Dani Diamond, Jessica Kobeissi, Amanda Diaz qui sont aussi sur youtube ou des sites comme Fstoppers qui donnent de bonne base pour apprendre !
Par contre il faut se débrouiller un peu en anglais ;)
D'accord, je regarderai ça, merci.
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2015, 18:44:00
Je peux témoigner que le 58G ne donnè pas cet effet "serait", là il s'agit bien de PT avec d'une part un sujet suraccentué comme c'est la mode en ce moment et un traitement du fond qui a bouffé les valeurs de transitions
Le crétin m'a mis un mot français à la place, il s'agit de
cet effet, "strait"
Je l'ai déjà dit plus haut, l'impression de flou net du fond vient du traitement qui a comprimé la gamme des valeurs.
1 essais en nocturne
Citation de: ByFifi le Août 26, 2015, 23:24:52
+1 Ca donne l'impression que le fond est une infographie.
Dans une de ses intervention, Jean Claude avait bien souligné la difficulté de PT avec le 58. Si on veux donner plus de peps au sujet, il faut le détourer sous peine de dénaturer le bokeh.
Je dirais une image découpée et collée sur un fond flou. :o
Ce type d'image choque présentée seule et peut ne pas plaire pour les raison évoquées plus haut.
Si, ce genre se retrouve dans un portfolio cohérent, avec un fil conducteur sur des sujets différents qui donnent la même impression mystique, presque fantomatique, celà peut devenir génial, .....
Au delà des spécifications techniques d'un objectif etc... pour moi cela montre surtout le type d'ambiance que le 58 1.4 peut nous aider à obtenir, après on peut aimer ou ne pas aimer... ça c'est un autre débat.
J'aurai fait le même traitement à la même photo prise avec un autre objectif j'aurai pas eu tout à fait le même résultat, d'ailleurs de la même série j'en ai fait au 85 1.4 (mon chouchou) et l'ambiance est tout autre.
Citation de: Djeffx le Août 29, 2015, 11:51:25
Au delà des spécifications techniques d'un objectif etc... pour moi cela montre surtout le type d'ambiance que le 58 1.4 peut nous aider à obtenir, après on peut aimer ou ne pas aimer... ça c'est un autre débat.
J'aurai fait le même traitement à la même photo prise avec un autre objectif j'aurai pas eu tout à fait le même résultat, d'ailleurs de la même série j'en ai fait au 85 1.4 (mon chouchou) et l'ambiance est tout autre.
D'accord avec toi, mais il ne faut pas oublier non plus que ce 58G ést du plus haut niveau de qualité d'images dès 1,4 sur les sujets se trouvant à 10m et plus, les fan de Sigma et de Zeiss vont se mettre à hurler en orée enfant le contraire, mais sur une images de 36 Mpix les écarts se situe dans les dispersion entres exemplaires.
J'ai une palette impressionnante de différents 50mm Nikkor dont 2 exemplaires de 55 Micro superbes mais qui n'arrivent pas au niveau du 58G, seul mon 45 PCE coiffe le 58G sur le poteau aux grandes distances.
Àprès j'adore aussi le rendu du 45 AIP qui donnè des courbes sans plus, et des tirages pas archi piqués, comme quoi il y a les mesures et il y a ce que l'on resent.
Le Nikkor 58G ést le plus mauvais 50 mm qui existe, et en tous les domaines, y compris en bokeh, c'est juste une "grosse blague" et les images rèelles de la vraie vie faites pour le prouver, le prouvent clairement :D
http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2015, 13:33:14
Le Nikkor 58G ést le plus mauvais 50 mm qui existe, et en tous les domaines, y compris en bokeh, c'est juste une "grosse blague" et les images rèelles de la vraie vie faites pour le prouver, le prouvent clairement :D
http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/
On voit pourtant dans ce site (texte et images) que le Zeiss et le Sigma sont nettement au-dessus du Nikkor, question piqué.
Le nikkor est tellement mauvais que je me tâte à passer chez nikon rien que pour lui.
Citation de: seba le Août 29, 2015, 13:57:03
On voit pourtant dans ce site (texte et images) que le Zeiss et le Sigma sont nettement au-dessus du Nikkor, question piqué.
Ce n'est une surprise pour personne, j'imagine...
Citation de: Verso92 le Août 29, 2015, 14:28:18
Ce n'est une surprise pour personne, j'imagine...
Certains veulent que le Nikkor soit mauvais mais d'autres veulent nous persuader que le Zeiss et le Sigma sont très mauvais.
On ne parle même pas du summum Zeiss ou sigma, le gars prouve clairement que les simples petits Nikkor 50G 1,4 et 1,8 sont meilleurs, il dit bien que le 58G ést un gag.
Il dit bien 1,8 le meilleurs, 50 1,4 un peu derrière et le 58G loin derrière en tout.
Àprès si mes images perso avec ces objectifs me montrènt exactement l'opposé, c'est que je dois avoir un problème et sans mélangè les vues :D
Citation de: seba le Août 29, 2015, 15:10:43
Certains veulent que le Nikkor soit mauvais mais d'autres veulent nous persuader que le Zeiss et le Sigma sont très mauvais.
Je n'en ai pas encore vu qui disent que le Zeiss et le Sigma sont mauvais, c'est c'est du Seba unlimited :D
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2015, 15:24:36
On ne parle même pas du summum Zeiss ou sigma, le gars prouve clairement que les simples petits Nikkor 50G 1,4 et 1,8 sont meilleurs, il dit bien que le 58G ést un gag.
Il dit bien 1,8 le meilleurs, 50 1,4 un peu derrière et le 58G loin derrière en tout.
Àprès si mes images perso avec ces objectifs me montrènt exactement l'opposé, c'est que je dois avoir un problème et sans mélangè les vues :D
JC, il faut absolument que tu configures correctement ton IPad (Apple, c'est apparemment une grosse daube, mais il y a des limites... ;-).
Mon iPad a presque toujours systématiquement mis des accents français dès qu'il le peut.
Verso a du lui faire peur, du coups il n'en a pas mis dans cette réponse alors que je n'ai rien changé depuis !!!!
J'ai déjà passé trop d'heures à chercher des solutions sur le net, les mettre en place sans résultat. J'ai abandonné
je pense que celà vient de la multiplicité de langues et de claviers configurés dessus et certaines combinaisons qui ne sont pas testées et debuguées
Tu tapes sur l'ipad sans passer par un clavier classique?
Quel courage, j'admire.
Je te l'ai déjà dit, utilise Swiftkey, il est vraiment bien et paramétrable. Il ne remplace pas les mots tout seul, il fait des prédictions et si elles te conviennent tu peux les utiliser ou non. Il peut gérer plusieurs langues si besoin, c'est le top. Si une prédiction est mauvaise, en faisant un appui long dessus tu peux l'effacer de sa mémoire...
https://itunes.apple.com/fr/app/swiftkey-clavier-+-emoji/id911813648?mt=8
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2015, 15:26:53
Je n'en ai pas encore vu qui disent que le Zeiss et le Sigma sont mauvais, c'est c'est du Seba unlimited :D
Un certain jean-Claude le subodore de temps à autre.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 30, 2013, 18:41:43
Pas très jojo les images qui sortent de cette merveille, des résultats de nuit apparemment pas top et un bokeh assez horrible (bokeh avant meilleur que bokeh arrière),
quand on compare les mêmes images de caméralab faites au 58G Nikon et à l'Otus il y a un gouffre à l'avantage du Nikon !
Ou ici, un doute pointe. Les autres ne seraient pas des vraies formules Noct (on se demande ce que c'est), donc doute.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 06, 2014, 16:45:13
Le 58G est aussi champion à pleine ouverture au niveau des grandes sources de lumière violentes qui peuvent être dans le champs. Mon comparatif avec le 50G (reprise ici par Verso) est édifiante, pourtant le 50G est bon dans ce domaine. Je serais vraiment intéressé de voir ce que le Sigma Art et l'Otus donnent dans ces conditions, sachant que le 58G est une vraie formule Noct ce qui n'est pas forcément le cas des autres.
Du Jean-Claude unlimited !
Nikon explique ce qu'est une formule Noct. dans son article sur le 58 Noct 1,2 comparé au 50 1,2
http://www.nikkor.com/story/0016/
Ils y parlent de la lentille asphérique exotique à l'époque, de la correction de coma très bonne à l'époque plus du tout aujourd'hui ils expliquent aussi que pour améliorer le rendu de nuit, diminuer le flare et les réflexions, il est avantageux d'avoir de grands rayons de courbure pour les surfaces de lentilles. Le calcul optique avec la contrainte de rayons plus grands qu'à l'habitude oblige à compenser en augmentant l'épaisseur de lentille.
C'est ce que l'on voit dans le comparatif.
Quand on met à côté des formules 50G 1,4 et 1,8 on voit à nouveau que le 58G est construit avec des grands rayons de courbures et de grandes épaisseurs de verre.
Si on rajoute à celà les traitements modernes et le traitement N, on comprend pourquoi le 58G donnè ces belles couleurs saturées de nuit dans la rue.
Citation de: seba le Août 29, 2015, 19:01:06
Ou ici, un doute pointe. Les autres ne seraient pas des vraies formules Noct (on se demande ce que c'est), donc doute.
Du Jean-Claude unlimited !
Seba tu manipules à nouveau les foules, petit sagouin :D
ma phrase posée toute nue paraît effectivement sortir de la bouche d'un petit con qui veut de vanter sur le net de connaissance qu'il n'a pas, bref d'un pilier du café du commerce :)
Tu as oublié de dire qu'à côté de cette phrase il y a des dizaines d'images explicatives, faites dans des conditions comparatives réelles avec les objectifs cités, et là du coups ce n'est plus pareil. J'ai passé une bonne partie de décembre 2013 et janvier 2014 à sortir les soirs avec le trépied et le matos, pour faire et refaire des centaines d'images comparatives dans différentes situations afin d'acquérir la connaissance de cet objectif et le comparer avec les autres 50 et 45 Nikon.
Le flare a été montré mais aussi les caractéristiques propres à la correction de coma réalisée sur 3 axes qui fait qu'un point dans les coins sort en forme de triangle parfaitement régulier et non rond mais sans augmentation significative de diamètre. Quand un point sort plus grand avec une disymétrie de forme comme montré sur cet essai cité plus haut, celà provient d'un décalage de mise au point. Je l'ai aussi trouvé suite à de nombreuses images d'essais.
Ces essais ont été poursuivis jusqu'à la fin de l'été 2014 de jours à toutes les distances. J'ai évalué les courbures de champ aux grandes distances sur l'ensemble de ces objectifs à l'aide mesures sur des vues satellites des sujets de test (j'ai d'ailleurs aussi montré ici les images et les résultats)
Tout ce que je peux dire sur les essais comparatifs du gars plus haut, c'est qu'il est systématiquement un peu à côté en mise au point avec le 58G, et celà ne pardonne pas du tout, moins qu'avec un objectif traditionnel.
Nikon avait a aussi fait un beau comparatif en images de nuit entre le Noct et le 58G, en comparant coma et flare, il n'est plus accessible en ce moment ou je ne l'ai pas retrouvé, comme les sites Nikon sont en reconstruction depuis plus de 1 an, mais il devrait revenir un jour.
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2015, 19:41:46
Tu as oublié de dire qu'à côté de cette phrase il y a des dizaines d'images explicatives, faites dans des conditions comparatives réelles avec les objectifs cités, et là du coups ce n'est plus pareil. J'ai passé une bonne partie de décembre 2013 et janvier 2014 à sortir les soirs avec le trépied et le matos, pour faire et refaire des centaines d'images comparatives dans différentes situations afin d'acquérir la connaissance de cet objectif et le comparer avec les autres 50 et 45 Nikon.
Le flare a été montré mais aussi les caractéristiques propres à la correction de coma réalisée sur 3 axes qui fait qu'un point dans les coins sort en forme de triangle parfaitement régulier et non rond mais sans augmentation significative de diamètre. Quand un point sort plus grand avec une disymétrie de forme comme montré sur cet essai cité plus haut, celà provient d'un décalage de mise au point. Je l'ai aussi trouvé suite à de nombreuses images d'essais.
Ces essais ont été poursuivis jusqu'à la fin de l'été 2014 de jours à toutes les distances. J'ai évalué les courbures de champ aux grandes distances sur l'ensemble de ces objectifs à l'aide mesures sur des vues satellites des sujets de test (j'ai d'ailleurs aussi montré ici les images et les résultats)
Et alors ? Quel rapport ?
Citation de: seba le Août 29, 2015, 19:58:27
Et alors ? Quel rapport ?
Comme tu mets systématiquement en doute tout ce que je peux écrire içi, avec des copies de mes textes soigneusement biaisés et sortis de leur contexte, je remets les pendules à l'heure pour ceux qui ne te connaissent pas encore :)
Une image que j'ai déjà montré ici je crois et qui montre des grands tirages destinés à une déco d'un mur blanc.
Les images sont faites au Nikkor 200 Micro en extérieur à main levée en lumière du jour venant de l'est
sauf une
faite au 58G au nord sous un préau, avec peu de lumière, distance de map mini et mise au point en avançant et reculant ouverture 1,4 et il s'agit du grand format A2 !
Personne ne peut dire que l'image A2 du 58G à 1,4 distance mini est moins piquée que les A4 faits au 200 Micro à 5,6. Il n'y a que 3 étamines archi piquées mais ceci est voulu.
Je vois déjà les spécialistes prétendre avec délectation que le 200 Micro est un bouze à la rue face au Sigma macro :D
Ici l'ai eu comme seul et gros soucis d'arriver au même rendu chromatique sur la série, l'image du 58 ayant été prise sous un autre éclairage à un autre moment
Citation de: VOIJA le Août 29, 2015, 18:52:37
Tu tapes sur l'ipad sans passer par un clavier classique?
Quel courage, j'admire.
Le clavier lui même en temps que hardware n'a rien à voir avec celà, c'est le type de disposition des touches de clavier qui doit se mordre avec les langues retenues sur l'iPad. Je travaille en clavier qwertz Suisse sur la petite dizaine d'ordinateur que j'utilise ainsi que les 2 iPad car c'est le seul à pouvoir être utilisé direçtement en français et allemand et anglais
Quand je fais du vrai boulot dessus j'utilise un petit clavier Bluetoth Apple et je fais très attention, mais tout de même pas pour le net ou un forum ou je suis en position relax à moitié allongè :)
Je te remercie JP31 pour le conseil de swiftkey, mais je suis tellement speed tout le temps avec un emploi de temps surchargé sur des semaines que je ne me suis pas encore pris la peine de regarder :)
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 06:45:22
Comme tu mets systématiquement en doute tout ce que je peux écrire içi, avec des copies de mes textes soigneusement biaisés et sortis de leur contexte, je remets les pendules à l'heure pour ceux qui ne te connaissent pas encore :)
Je ne mets rien en doute.
Tu as fait tes essais, on en trouve d'autres aussi.
Je pense que, vu le temps que je suis inscrit, certains me connaissent un peu.
Quant à parler de mettre systématiquement en doute tout ce que tu écris, d'une part c'est totalement faux, d'autre part il faut bien parfois rectifier les erreurs que tu avances.
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 08:37:03
Le clavier lui même en temps que hardware n'a rien à voir avec celà, c'est le type de disposition des touches de clavier qui doit se mordre avec les langues retenues sur l'iPad. Je travaille en clavier qwertz Suisse sur la petite dizaine d'ordinateur que j'utilise ainsi que les 2 iPad car c'est le seul à pouvoir être utilisé direçtement en français et allemand et anglais
Jean-Claude, plutôt que d'utiliser un clavier QWERTZ, tu ferais mieux d'utiliser un clavier AZERTY car "un clavier AZERTY en vaut deux" (Desproges) :D :D :D
Je ne parle pas de ce que je ne connais pas, ( cherchez donc mes contributions techniques dans les rubriques Canon, Pentax, moyen format numérique, etc...)
Le 58G je le connais comme peu d'utilisateurs les connaissent, ma formation scientique et ma longue expérience de consultant auprès d'entreprises de haute technologie me permet aussi de comprendre pourquoi et de ne pas avancer des théories fort justes glanées sur le net mais d'un poids nul pour la question, comme tu aimes le faire pour me contredire.
Tu essayes de me faire dire des choses que je n'ai jamais dites par d'astucieuses coupes dans mes propos, je n'ai jamais parlé des performances d'un Otus ou d'un Sigma Art, tout au plus j'ai fait des commentaires concernant un comparatif fait par quelqu'un d'autre et je ou vois que les deux sont quasiment équivalents à 1,4 à grande distance.
Sois donc plus cool et convivial, chacun peu aussi se tromper un jour, et le prochain coups que tu me vois quelque part on se dit bonjour et on papote un coups, pas la peine de te cacher, je ne mord pas, même ceux qui ne sont pas de mon avis :)
Petit correctif àprès avoir relu en entier l'article Nikon
dans la comparo Nikon il s'agit du 55 1,2 et non du 50 1,2 face au Noct.
Les grands rayons de courbure du Noct sont compensés par du verre à plus haut indice, ce qui revient au même que d'augmenter l'épaisseur au poids près, c'est plutôt sur le 58G qu'ils ont compensé par des épaisseurs conséquentes
Petit hors sujet pour JP31, dans la description de swiftkey ils parlent des langues différentes mais pas du clavier.
Es-ce je peux garder le clavier qwertz Suisse avec ses accentuations françaises et allemande intégrées ?
Je ne peux pas écrire alternativement en qwerty allemand et azerty français, trop complexe !
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 11:06:51
Le 58G je le connais comme peu d'utilisateurs les connaissent, ma formation scientique et ma longue expérience de consultant auprès d'entreprises de haute technologie me permet aussi de comprendre pourquoi et de ne pas avancer des théories fort justes glanées sur le net mais d'un poids nul pour la question, comme tu aimes le faire pour me contredire.
Ca y est, c'est pas cher les fleurs.
A t'entendre tu es un expert en tout et pourtant, concrètement à ce qu'on voit dans les fils, bien souvent tu comprends de travers et tes savoirs ne volent en fait pas bien haut. Dès qu'on sort un peu du basique, tu te défiles.
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 11:06:51
Sois donc plus cool et convivial, chacun peu aussi se tromper un jour, et le prochain coups que tu me vois quelque part on se dit bonjour et on papote un coups, pas la peine de te cacher, je ne mord pas, même ceux qui ne sont pas de mon avis :)
Ce qui est insupportable chez toi (voir plus haut), c'est ta vantardise et le déballage de ton CV, si on peut appeler ça comme ça, pour justifier tes écrits. Ainsi que le mépris et la moquerie que tu utilisent constamment dans tes interventions, ainsi que l'ont déjà signalé de nombreux intervenants.
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 11:31:48
Petit hors sujet pour JP31, dans la description de swiftkey ils parlent des langues différentes mais pas du clavier.
Es-ce je peux garder le clavier qwertz Suisse avec ses accentuations françaises et allemande intégrées ?
Je ne peux pas écrire alternativement en qwerty allemand et azerty français, trop complexe !
Je n'utilise que le Français azerty donc je ne peux confirmer mais je pense que oui. Il te faudra probablement passer un peu de temps à le configurer et t'y habituer et je pense que tu finiras par trouver une config qui te correspond.
Je viens d'essayer après avoir écrit ce qui est ci dessus et oui, en fait tu passes d'une langue à l'autre en faisant un appui long sur espace et tu peux choisir dans les langues les différentes disposition de clavier.
Citation de: seba le Août 30, 2015, 12:04:11
...que tu utilisent....
Ca va me poursuivre pour le restant de mes jours.
Seba le jour ou tu aura passé autant d'heures que moi à mouiller ta chemise sur des questions précises comme le 58G plutôt que de compiler le net on pourra parler ensemble.
Je n'ai pas besoin de toi pour me rééduquer, si j'étais si peu respectueux d'autrui et que je méprisais les autres comment celà se fait-il que partout ou je vais les gens viennent à moi pour passer un moment agréable, alors que toi tu joue à la souris, comment se fait-il que que je sois sollicité pour monter des formations ?
merci JP31 je vais télécharger et voir ce que celà donne
Citation de: seba le Août 30, 2015, 12:04:11
Ce qui est insupportable chez toi [...]
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 13:10:11
Seba le jour ou [...]
https://www.youtube.com/watch?v=V_4CZu4ghMo
Sinon, seba, tu seras de corvée de marché de noël à Strasbourg en décembre, et toi, JC, tu devras expliquer l'hyperfocale & la MaP à l'infini à François III !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 08:37:03
Le clavier lui même en temps que hardware n'a rien à voir avec celà, c'est le type de disposition des touches de clavier qui doit se mordre avec les langues retenues sur l'iPad. Je travaille en clavier qwertz Suisse sur la petite dizaine d'ordinateur que j'utilise ainsi que les 2 iPad car c'est le seul à pouvoir être utilisé direçtement en français et allemand et anglais
Quand je fais du vrai boulot dessus j'utilise un petit clavier Bluetoth Apple et je fais très attention, mais tout de même pas pour le net ou un forum ou je suis en position relax à moitié allongè :)
Je te remercie JP31 pour le conseil de swiftkey, mais je suis tellement speed tout le temps avec un emploi de temps surchargé sur des semaines que je ne me suis pas encore pris la peine de regarder :)
Indépendamment des problèmes de langues, je trouve très difficile de taper correctement sur la vitre d'un Ipad, au niveau célérité, rien à voir avec un vrai clavier comme celui d'un mac book, ou d'un fixe.
Citation de: VOIJA le Août 30, 2015, 15:09:07
Indépendamment des problèmes de langues, je trouve très difficile de taper correctement sur la vitre d'un Ipad, au niveau célérité, rien à voir avec un vrai clavier comme celui d'un mac book, ou d'un fixe.
Oui, enfin... l'IPad, ça a vraiment l'air d'être une grosse m...., quand je lis les messages de JC !
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 13:10:11
Seba le jour ou tu aura passé autant d'heures que moi à mouiller ta chemise sur des questions précises comme le 58G plutôt que de compiler le net on pourra parler ensemble.
Je n'ai pas besoin de toi pour me rééduquer, si j'étais si peu respectueux d'autrui et que je méprisais les autres comment celà se fait-il que partout ou je vais les gens viennent à moi pour passer un moment agréable, alors que toi tu joue à la souris, comment se fait-il que que je sois sollicité pour monter des formations ?
Ca y est, maintenant je ne fais que compiler sur le net. C'est un vrai leitmotiv. Encore une fois, il n'y que Jean-Claude qui fait des essais, expérimente, et tire son savoir de son incomparable formation. Les autres ne font rien, ne savent rien et compilent sur le net.
Par contre on sait que tu es un expert, ça oui, tu l'as répété au moins 3000 fois, et ça continue pour ceux qui n'auraient pas encore compris. Un expert pourtant capable de sortir régulièrement les plus grosses âneries dans tous les domaines.
Je ne joue pas à la souris, je t'ai aperçu une ou deux fois dans des bourses photo, c'est tout. Peut-être qu'on a échangé quelques mots. Je parle avec tout le monde.
Quant au mépris, il suffit de voir tes messages, tu considères les personnes selon deux classes : Jean-Claude et ce que tu nommes la grande masse, la populace, les beaufs...
D'autres intervenants t'en ont déjà fait la remarque.
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 13:10:58
merci JP31 je vais télécharger et voir ce que celà donne
Voir les claviers "qwerty international" qui sont utilisés par les personnes devant taper en multilingue.
Il y a le bépo aussi mais la transition peut être difficile et c'est plus dédié à une langue ou un usage en particulier.
On peut aussi débrancher les corrections orthographiques automatiques pour se contenter des alertes et corriger en fonction.
Quoi qu'il en soit, un environnement multilingue est nécessairement complexe et il ne peut pas exister un automatisme parfait : du fait de la faible base d'utilisateurs qui limite l'intérêt de l'investissement, en plus de la difficulté inhérente au problème lui même.
Pour revenir au sujet de base, le 58 me fait bien envie mais il n'est pas le seul. Les finances et les compétences freinent les envies.
Et la crainte de l'envoyer au fond du placard après huit jours d'utilisation >:(
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2015, 11:11:51
Petit correctif àprès avoir relu en entier l'article Nikon
dans la comparo Nikon il s'agit du 55 1,2 et non du 50 1,2 face au Noct.
J'ai aussi relu cet article, à part le premier paragraphe ou le 55 est cité, toutes les citations et légendes des photos font état du 50. ::)
C'est installé, juste un peu de configuration. Pour faire marcher ensemble clavier et langues. Elles sont limitées à deux, mais on est vite dans la configuration pour passer à l'anglais.
j'ai aussi l'impression audio est plus rapide, les touche sont aussi plus grandes, faut s'habituer au système dynamique qui fait apparaître les signes spéciaux en cas de besoin, mais à leur place habituelle, génial et merci encore
Pour essayer tout à l'heure j'avais installé anglais et allemand en plus du français.
Sinon un appui long sur les touches te donne accès aux autres caractères.
Enfin bref à apprivoiser un peu. ;)
Ce que j'apprécie par dessus tout c'est d'avoir les chiffres en accès direct.
ça merde tout de même encore un peu, je n'ai pas "d'impression audio" ☺️
Qu'est ce que l'impression audio?
Par contre en fouillant dedans je viens de voir qu'il faut cocher une case dans Avancé/mode de remplissage de la barre d'espace/Toujours insérer un espace, pour éviter qu'il te mette une prédiction à ton insu.
Pour la voix, c'est dans "Mode de saisie" et cocher Activer la touche d'entrée voix.
Après as tu vu qu'une fois le clavier ouvert il y a 3 petits tirets qui donnent accès à des paramètres rapides et qui te permettent de régler la taille, la disposition des touches, etc...
My goodness, çà tourne comme d'habitude les fils sur le 58 1.4, même quand le modérateur est en vacances ... ;D ;D ;D
(http://zone.reflex.free.fr/images/smilies/siffle.gif)
Citation de: JMS le Août 30, 2015, 20:57:34
My goodness, çà tourne comme d'habitude les fils sur le 58 1.4, même quand le modérateur est en vacances ... ;D ;D ;D
Oui mais on a tous été très sages Monsieur.
Citation de: kochka le Août 30, 2015, 16:44:19
Et la crainte de l'envoyer au fond du placard après huit jours d'utilisation >:(
Il faut effectivement être convaincu pour l'acheter, sachant que de près il ne donnè que si on est vraiment motivé et soigneux et que de loin son plus ne se voit pas forcément sur toutes les images.
Il faut aussi être à l'aise avec cette focale normale allongée, il a y a déjà plein de monde qui n'est pas trop à l'aise avec un 50 mm.
J'ai démarré la photo en reflex avec un 58mm et mon cerveau a encore plein d'automatismes de composition avec cette focale.
àprès faut être joueur, jouer avec lui entre 1 m et 4 m et entre 1,4 et 2,8, il y a des centaines de combinaisons possibles pour autant de résultats différents entre eux .....
Serait-ce un Hélios, le 58 de tes débuts?
Citation de: VOIJA le Août 31, 2015, 08:25:27
Serait-ce un Hélios, le 58 de tes débuts?
Non : un Rokkor !
;-)
cependant, je trouve le 85mm f1.4 (crop à 2.5 sur d810), pas mal non plus
"Pas mal", "pas mal"... je dirais même qu'il est excellent plutôt ! ;)
Perso sa reste mon objectifs, j'adore son rendu et 85mm est la focale à laquelle je suis le plus a l'aise !
Citation de: 77mm le Août 31, 2015, 09:52:37
Le crop...
A chacun de voir où se situent ses attentes ;)
Le lissage de la peau est typique du 58 1.4 ! Cela fait faire de grosses économies en post traitement par rapport à un Sigma où il faudrait mobiliser le tampon à effacer les micro-défauts ;)
Mais pour le trip vieillard buriné choisir plutôt le Zeiss Makro Planar...
[at] 77mm, oui bien sûr à F.2,5 désolé pour cette imprécision. ;)
J'adorerais avoir (en plus du reste) ce 58 mais je le trouve beaucoup trop cher.
amicalement
Superbe ta photo en noir et blanc (avec un petit air de Charlélie Couture croisé avec Benoit Poelvoorde pour le modèle) ;)
tout à fait, c'est le genre de visage photogénique.
Citation de: 77mm le Août 31, 2015, 17:54:00
C'est clair que le prix est élevé... Moi c'est un coup de cœur : j'adore cette longueur focale et ce rendu. Mais il n'est pas polyvalent !
comme il marche à merveille en paysage, mieux que tous les autres Nikkor de focale semblable, je ne suis pas sur qu'il ne soit pas polyvalent quand même, il a juste une autre polyvalente n'étant pas du tout fait pour des sujets plats de près.
58G et 85G 1,4 sont vraiment aux antipodes du côté du rendu de la zone de profondeur de champ, après hors zone de profondeur de champ les deux sont superbes en bokeh et à nouveau pas très différents
le 85 ne diffuse pas dans les zones très proches du plan de map parfaite et il tire cette zone loin loin, pour finalement tout lâcher d'un coups. Le 58G commence diffuser de suite en dehors du plan de map parfaite, cela démarre tout doucement et progressivement, mais cette diffusion empiète un peu sur le plan de map parfaite faisant baisser un peu le contraste tout en préservant la finesse.
Citation de: 77mm le Août 31, 2015, 20:15:49
Cela donne un beau rendu très progressif sur le sujet 3d, mais peut expliquer en partie renforcer l'impression de manque de piqué, peut-être ?
Oui tout à fait
Pour la vue type paysage, le 50 1,8 G aurait donné à pleine ouverture un premier plan presque tout net du fait de sa courbure de champ.
quelqu'un qui n'est pas au courant dira de suite que le 50 1,8 est énormément plus piqué alors que ce n'est pas la cas
Citation de: Jean-Claude le Août 31, 2015, 22:45:36
Pour la vue type paysage, le 50 1,8 G aurait donné à pleine ouverture un premier plan presque tout net du fait de sa courbure de champ.
quelqu'un qui n'est pas au courant dira de suite que le 50 1,8 est énormément plus piqué alors que ce n'est pas la cas
Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier alu, comme d'hab...
(je sais pas ce que tu fumes, JC, mais c'est de la bonne !!!)
[quote =Verso92 link=topic=218706.msg5535010#msg5535010 date=1441054647]
Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier alu, comme d'hab...
(je sais pas ce que tu fumes, JC, mais c'est de la bonne !!!)
[/quote]
T'as oublié mon fil sur la comparo des 50mm Nikon à grande distance ou tout est expliqué et montré en images. T'as l'excuse de l'âge :D
Si vraiment un opticien ne sait pas faire un 50/1,8 à champ raisonnablement plan (ce qui se fait depuis 35 ans au moins), faut qu'il change de métier.
Citation de: seba le Septembre 01, 2015, 14:03:35
Si vraiment un opticien ne sait pas faire un 50/1,8 à champ raisonnablement plan (ce qui se fait depuis 35 ans au moins), faut qu'il change de métier.
La question tient probablement plus du cahier des charges que des capacités techniques.
Citation de: UnPeuPenche le Septembre 01, 2015, 15:33:44
La question tient probablement plus du cahier des charges que des capacités techniques.
Bon ben un cahier des charges qui stipule qu'un 50mm doit avoir une courbure de champ, faut virer le rédacteur.
Et si le cahier des charges précise en plus "bokeh tourbillonant", tu crois que cela aurait du succès ? ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 01, 2015, 13:19:11
T'as oublié mon fil sur la comparo des 50mm Nikon à grande distance ou tout est expliqué et montré en images. T'as l'excuse de l'âge :D
Je me rappelle très bien de ton fil, et de tes exemples (à grandes distances).
Mais, je persiste et signe : il faut que tu arrêtes la fumette... prétendre que tu aurais le premier plan de la photo ci-dessous quasiment net avec le f/1.8 50 à PO à cause de (grâce à ?) la courbure de champ de cet objectif, c'est tout simplement irréaliste !!!
Citation de: seba le Septembre 01, 2015, 14:03:35
Si vraiment un opticien ne sait pas faire un 50/1,8 à champ raisonnablement plan (ce qui se fait depuis 35 ans au moins), faut qu'il change de métier.
le champ des 50 est plat à faible et moyenne distance, rarement près de l'infini.
dans ma grande collection de 50 mm Nikkor les modèles courants ont tous beaucoup de courbure de champs de l'ordre de quelques centaines de mètres de courbure pour des sujet mis au point vers 300m
Le 1,8G à bien un peu plus de 200m le 1,4G à un peu plus de 100m le 58G à moins de 100m, le 45 PCE aussi.
pour mesurer la courbure, je fais des images de ma fenêtre en position surélevé avec un grand espace totalement dégagé sur 300 à 500m. dans cet espace il y a des chemins avec des croisements et des petits arbres. après avoir vérifié la netteté sur l'axe de l'image à 300 m, je vérifie l'homogénéité des bords opposés puis je cherche les endroits de netteté maximum sur les bords. je retrouve les arbres nets et chemins sur les vues satellite de "photo ephemerisys" dans lequel il y a un outil de mesure des distances. Voilà.
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2015, 18:24:07
Je me rappelle très bien de ton fil, et de tes exemples (à grandes distances).
Mais, je persiste et signe : il faut que tu arrêtes la fumette... prétendre que tu aurais le premier plan de la photo ci-dessous quasiment net avec le f/1.8 50 à PO à cause de (grâce à ?) la courbure de champ de cet objectif, c'est tout simplement irréaliste !!!
J'ai refait à l'instant la mesure satellite pour être sûr des chiffres de mes images test
au 50G 1,8 avec map au centre à 215m (horloge d'église) le premier plan net sur les bords est à 43m (mur de la maison d'un voisin)
dans les mêmes conditions ce même premier plan à 43 m est vraiment flou au 58G
On a bien entre 2 images identiques un premier plan archi piqué au 50G 1.8 et vraiment flou au 58G
celui qui n'est pas au courant dira sans mauvaise foi que le 1,8 est bien meilleur que le 58G alors que c'est le contraire.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 01, 2015, 18:47:16
J'ai refait à l'instant la mesure satellite pour être sûr des chiffres de mes images test
au 50G 1,8 avec map au centre à 215m (horloge d'église) le premier plan net sur les bords est à 43m (mur de la maison d'un voisin)
dans les mêmes conditions ce même premier plan à 43 m est vraiment flou au 58G
On a bien entre 2 images identiques un premier plan archi piqué au 50G 1.8 et vraiment flou au 58G
celui qui n'est pas au courant dira sans mauvaise foi que le 1,8 est bien meilleur que le 58G alors que c'est le contraire.
Heu... regarde mieux l'image, JC : elle n'a strictement rien à voir avec celles de tes tests.
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2015, 18:55:46
Heu... regarde mieux l'image, JC : elle n'a strictement rien à voir avec celles de tes tests.
il ne faut pas oublier que la profondeur de champ s'applique sur le profil de la courbure de champ et qu'une impression de net va aller encore plus en avant que le profil de la courbe de profondeur de champ.
même sur un sujet bien plus proche comme ici, l'effet restera bien visible sur une comparaison côte à côte si la map est faite au centre sur l'élément le plus éloigné, du moins sur des formats d'impression assez petits A5 ou A4 ou sur écran.
Cet effet est vraiment pervers dans l'évaluation d'un objectif sur des images 3D de la vie. Je me suis déjà fait avoir, comme d'autres et non des moindres.
il en est d'ailleurs de même avec l'évaluation de la coma avec laquelle on peut se faire piéger par une map légèrement décalée. pour cette raison certains disent que le défaut de coma du 58G est bien corrigé sans plus et d'autres trouveront qu'il est exceptionnellement bien corrigé.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 01, 2015, 18:33:16
le champ des 50 est plat à faible et moyenne distance, rarement près de l'infini.
J'ai trois 50mm Nikkor et tout est normal, sur un champ d'étoiles par exemple on voit que la mise au point est correcte aussi bien sur les bords qu'au centre. Sur un paysage, ce qui est le plus net est ce qui est le plus loin, partout. On peut faire des photos de paysages, etc...sans se poser de questions. Encore heureux.
Sur le net on trouve d'autres essais du 50/1,8 G (y compris à grande distance), il n'y a rien de spécial à signaler.
J'ai vraiment du mal à croire que les Nikkor auraient une courbure de champ si énorme qu'il faille en tenir compte, ou qui sabote un simple paysage, alors que les 50mm les plus pourris des marques les plus pourries d'il y a 50 ans n'en avaient pas ou peu. Ou alors il y a un sacré problème.
Erreur.
Le calage parfait de l'ensemble D800E + le 58G par Nikon et la qualité intrinsèque de cet objectif, me permettent à 1,4 de clairement voir la différence de piqué entre le plan 300 m ou j'ai fait la map et l'infini (détails situés à plus de 1 km). J'ai renouvelé ce test une bonne dizaine de fois avec à chaque fois le même résultat. A 1 km ce n'est pas flou mais le piqué baisse visiblement pour une map à 300m, une correction de la map sur le sujet à 1 km inverse la situation. Ceci est d'autant plus visible entre 100m et l'infini ou là il n'y a plus de fins détails à l'infini pour une map à 100m. Là la différence commence à être visible sur un A4 pour un observateur très attentif.
Ces différences tout de même relativement minimes entre grande distance et infini sont bien plus importantes entre grande et moyenne distances. Là, on a une vraie perte de netteté parfois importante selon la distance réglée et c'est sur ces distances moyennes que l'influence positive de la courbure de champ est également grande.
Cet avant-propos permet de répondre à Seba sur ses ciels étoilés au 50mm à netteté uniforme sur toute la surface d'image.
Un léger décalage de map à l'infini (par ex. map réelle à 200m au lieu de l'infini) va juste grossir un peu la taille de toutes les étoiles. Ceci ne va pas forcément sauter aux yeux sur les images (même pas du tout en appliquant une forte accentuation), ceci masque toutefois l'effet de courbure de champ à l'infini. (en premier plan il ne peut pas y avoir de masquage du phénomène).
Entre les différents Nikkor 50 mm l'effet de la courbure de champ disparait totalement à f :4 et déjà fortement à 2,8. Ce n'est que pour des ouvertures de 2 et plus grandes que l'on voit bien l'effet.
Je ne connais dans la gamme Nikkor qu'un seul objectif qui m'embête sérieusement en paysage par sa courbure même aux ouvertures moyennes c'est le 35G 1,4. Mais il a d'autres qualités qui font que je l'utilise en permanence pour d'autres choses.
Je me rappelle ce fil, malheureusement les images ont disparu.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226975.msg5161598.html#msg5161598
Le Nikkor montrait une courbure de champ énorme, rendant l'objectif impropre à ce qu'on attend d'un objectif, et le Fuji non.
A mon avis le Nikkor avait un problème.
Dans d'autres tests, aucune courbure de champ du 50/1,8 G n'est signalée et je me demande si certains exemplaires n'ont pas un problème.
Si maintenant il y a des utilisateurs si peu exigeants qu'ils acceptent une image nette au centre à 50m et nette au bord à 8m (cas du fil ci-dessus), Nikon a bien raison de négliger la correction de la courbure de champ.
Négligence ou choix délibéré?
Citation de: kochka le Septembre 02, 2015, 12:05:46
Négligence ou choix délibéré?
A mon sens, il ne peut y avoir qu'un lézard.
Si Nikon a introduit intentionnellement une telle courbure de champ ou l'a négligée, j'aurai du mal à comprendre ce choix.
Le malentendu sur l'évaluation des courbures de champ vient du fait qu'elle n'est que rarement mesurée géométriquement mais qu'elle l'est de par la valeur de perte de piqué dans le plan de mise au point. Même certaine personne versées dans les tests d'objectifs continuent de raisonner en termes de perte de piqué en champ plat quand on parle de courbure de champ. La compréhension du phénomène de courbure peut ainsi être totalement faussée.
Exemples :
Le 58G a un plan image ondulé à courte distance. De par son ouverture de 1,4 et son caractère particulier de profondeur de champ réduite par rapport à la théorie, une faible ondulation géométrique a des répercutions vraiment sensibles sur la netteté dans le plan théorique de mise au point. Le58G perd pas mal de netteté en champ plat (ce qui le rend inapte aux tests de mires) alors que les valeurs de l'ondulation du champ est très raisonnable pour un sujet en 3 dimensions.
A l'inverse le 50G 1.8 à pleine ouverture et map très lointaine a une perte de piqué modérée sur les bords du plan de mise au point en provenance de la courbure, mais la courbure elle-même est énorme exprimée en mètres. (au premier plan les bords sont beaucoup plus piqués que le centre). Gobalement le 50G 1.8 donne à pleine ouverture et grande distance plus de surface d'image archi nette qu'un objectif meilleur et à champ parfaitement plat. (laissant croire à Verso que je suis sous influence de substances qui piquent)
:D
Non non, sur le fil que j'ai indiqué, c'était flagrant. Caricatural.
En fait je n'ai pas retrouvé le fil complet de mes tests mais une bonne partie se trouve ici même page 11
Merci seba ton lien m'a servi à retrouver celui du mien
Allez page 11
Pour moi c'est pas normal du tout. En tout cas pas ce que j'attends d'un objectif correct.
C'était encore pire sur l'autre fil, ça avait également choqué l'auteur du fil.
Tout ceci me me choque pas vraiment quand on voit les aberrations énormes des anciens 50 mm par rapport à ceux d'aujourd'hui.
J'ai montré ici pas mal de comparatifs qui sont sans discussion
Le 50 SC 1,4 est mou à 1,4 et 2, diffuse à mort les hautes lumières, a une coma 20x celle d'un 50G
le 50 1,4 AIS à un faible contraste à pleine ouverture et nécessite un post-traitement vigoureux pour se comparer avec quelque chose de moderne.
dans les anciennes optiques à part le 55 Micro 2,8 AIS et le 105 2,5 AIS il n'y a pas grand chose capable de rivaliser avec un objectif actuel.
ceci ne signifie pas que les vieilleries n'ont pas de charme, pour certains travaux je peux les préférer pour le rendu y compris le 50 SC
le 45 AIP 2,8 est battu par tous les autres 50 sortis à partir de 2000 mais a un rendu fou fou fou
Citation de: Jean-Claude le Septembre 02, 2015, 15:35:29
En fait je n'ai pas retrouvé le fil complet de mes tests mais une bonne partie se trouve ici même page 11
Merci seba ton lien m'a servi à retrouver celui du mien
Allez page 11
J'ai été page 11.
Et je ne comprends pas ton test
Jean-Claude :
Si tu fais une MAP à 215 mètres avec un 50 mm à f1.8, la distance hyperfocale est de 42 mètres.
Donc pourquoi ton premier plan situé à 43 mètres devrait-il être flou ?
La pdc est infinie avec une MAP si éloignée ("zone nette arrière" sur ton schéma) ; la flèche du clocher ne peut donc être hors zone de netteté. Je vois juste un souci classique de baisse de piqué sur les bords.
Citation de: fhi le Septembre 02, 2015, 20:14:33
J'ai été page 11.
Et je ne comprends pas ton test Jean-Claude :
Si tu fais une MAP à 215 mètres avec un 50 mm à f1.8, la distance hyperfocale est de 42 mètres.
Donc pourquoi ton premier plan situé à 43 mètres devrait-il être flou ?
La pdc est infinie avec une MAP si éloignée ("zone nette arrière" sur ton schéma) ; la flèche du clocher ne peut donc être hors zone de netteté. Je vois juste un souci classique de baisse de piqué sur les bords.
Ton raisonnement est valable avec un objectif parfait (dépourvu de courbure de champ)...
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2015, 20:20:09
Ton raisonnement est valable avec un objectif parfait (dépourvu de courbure de champ)...
Si je regarde les exemples de JC avec les deux 50mm à f1,8 :
L'horloge est aussi nette que possible -> normal, c'est la cible pour la mise au point.
Le premier plan à 43 mètres est net aussi -> normal d'après un calcul de profondeur de champ.
Alors comment en conclure un gros problème de courbure de champ ???
Je doute qu'on puisse obtenir ça à cette distance avec un 58G...
si on commence à parler d'hyperfocale et de profondeur de champ calculée
je ne continue pas la discussion
Ce sont des notions qui n'ont pas d'existence physique
qui avaient une certaine véracité du temps de l'argentique
qui ne signifient plus grand chose avec nos numérique à haute résolution actuels
Citation de: Pierred2x le Septembre 02, 2015, 21:30:41
Je doute qu'on puisse obtenir ça à cette distance avec un 58G...
et alors ?
Si je veux obtenir celà je sais comment faire
Et si j'utilise le 58G
C'est pour obtenir autre chose ::)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 02, 2015, 21:36:53
et alors ?
Si je veux obtenir celà je sais comment faire
Et si j'utilise le 58G
C'est pour obtenir autre chose ::)
Avec le 58G ? En fait, tu réponds pas à la question.
Pour moi, le problème ce pose pas comme ça.
Si le 58G permet pas (entre autre) de faire ça, j'achète pas, c'est tout !
Et comme il est pas question que j'achète 2 fixes autour de 50...
Citation de: Jean-Claude le Septembre 02, 2015, 21:33:50
si on commence à parler d'hyperfocale et de profondeur de champ calculée
je ne continue pas la discussion
Ce sont des notions qui n'ont pas d'existence physique
qui avaient une certaine véracité du temps de l'argentique
qui ne signifient plus grand chose avec nos numérique à haute résolution actuels
Il faut que tu arrêtes les substances illicites, JC... ces notions ont les mêmes significations (et limites...) en argentique et en numérique !
Citation de: salamander le Septembre 02, 2015, 21:40:53
Tu parles du blanc des yeux ? ;D
Non, je parle du rendu de flou 'normal' pas nimbé à courte distance.
Mais si on me démontre qu'on peut obtenir ça à 1m du sujet avec le 58G, je veux bien réviser mon jugement.
C'est fait avec un 50 bien sur. ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2015, 21:43:28
Il faut que tu arrêtes les substances illicites, JC... ces notions ont les mêmes significations (et limites...) en argentique et en numérique !
Justement pas, et tu sais bien que les limites sont très différentes, le cercle de confusion qui devrait être utilisé en numérique est tellement petit, que l'on s'aperçoit vite que l'hyperfocale qui devrait rendre tout net ne le peut plus (du moins en 24x36)
que cette distance hyperfocale ne fait que placer la map en un endroit qui répartit le manque de piqué uniformément, Donne le piqué d'image en un endroit qui ne correspond pas forcément au sujet etc...
tous ces soucis n'existaient pas en argentique ou aux début du numérique Alors que la grande tolérance de flou était de règle, que les papiers argentiques et les imprimantes de l'époque n'étaient pas capables de rendre les détails ultra fins que nous donnent nos imprimantes actuelles.
Citation de: fhi le Septembre 02, 2015, 20:47:04
Si je regarde les exemples de JC avec les deux 50mm à f1,8 :
L'horloge est aussi nette que possible -> normal, c'est la cible pour la mise au point.
Le premier plan à 43 mètres est net aussi -> normal d'après un calcul de profondeur de champ.
Alors comment en conclure un gros problème de courbure de champ ???
Non ton calcul prend en compte un cercle de confusion admissible de 0,03mm mais les pixels sont beaucoup plus petits.
Ave un boîtier avec des pixels de 5 microns, il faut prendre un cercle de confusion admissible de 8 ou 10 microns pour calculer la profondeur de champ si on visualise en agrandissant à fond.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 02, 2015, 19:15:21
Tout ceci me me choque pas vraiment quand on voit les aberrations énormes des anciens 50 mm par rapport à ceux d'aujourd'hui.
J'ai montré ici pas mal de comparatifs qui sont sans discussion
J'ai fait des essais entre un 50/1,4 S-C et un 50/1,4 AFD, j'ai trouvé des différences vraiment ténues (ici la coma, l'un et l'autre objectif).
Heureusement pas de courbure de champ rédhibitoire, ni pour l'un ni pour l'autre.
Je parie que sur ce plan, un Helios 58/2 fait mieux que le Nikkor 50/1,8 G.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 03, 2015, 06:35:01
Justement pas, et tu sais bien que les limites sont très différentes, le cercle de confusion qui devrait être utilisé en numérique est tellement petit, que l'on s'aperçoit vite que l'hyperfocale qui devrait rendre tout net ne le peut plus (du moins en 24x36)
que cette distance hyperfocale ne fait que placer la map en un endroit qui répartit le manque de piqué uniformément, Donne le piqué d'image en un endroit qui ne correspond pas forcément au sujet etc...
tous ces soucis n'existaient pas en argentique ou aux début du numérique Alors que la grande tolérance de flou était de règle, que les papiers argentiques et les imprimantes de l'époque n'étaient pas capables de rendre les détails ultra fins que nous donnent nos imprimantes actuelles.
En argentique, je me suis rendu compte très tôt que le CdC de 0,03mm était
trop large : mes diapos projetées présentaient un arrière plan moins net si j'utilisais l'hyperfocale plutôt que de faire la MaP sur cet arrière plan (au début, j'ai été surpris, mais j'ai vite compris pourquoi).
J'ai logiquement, par la suite, adopté un cran de marge (hyperfocale pour f/8 et photo à f/11, par exemple).
Avec la TP2415 (Kodak
Technical Pan, N&B 25 ISO haute def'), je prenais aussi un cran de marge, voire deux.
Avec le D700, suite à essais, c'était deux crans de marge (soit un CdC = 0,015mm*).
*on retombe dans ce cas, sans surprise, sur un CdC = x1,5 le diamètre du photosite (9μm pour le D700).
Citation de: Jean-Claude le Septembre 03, 2015, 06:35:01
Justement pas, et tu sais bien que les limites sont très différentes, le cercle de confusion qui devrait être utilisé en numérique est tellement petit, que l'on s'aperçoit vite que l'hyperfocale qui devrait rendre tout net ne le peut plus (du moins en 24x36)
que cette distance hyperfocale ne fait que placer la map en un endroit qui répartit le manque de piqué uniformément, Donne le piqué d'image en un endroit qui ne correspond pas forcément au sujet etc...
tous ces soucis n'existaient pas en argentique ou aux début du numérique Alors que la grande tolérance de flou était de règle, que les papiers argentiques et les imprimantes de l'époque n'étaient pas capables de rendre les détails ultra fins que nous donnent nos imprimantes actuelles.
N'importe quoi !
C'est surtout qu'on ne regardait pas les images à 100% sur un écran où pour l'avoir entière l'écran devrait faire 2x3 mètres et l'oeil à 30 cm !
Citation de: seba le Septembre 03, 2015, 06:50:53
Non ton calcul prend en compte un cercle de confusion admissible de 0,03mm mais les pixels sont beaucoup plus petits.
Ave un boîtier avec des pixels de 5 microns, il faut prendre un cercle de confusion admissible de 8 ou 10 microns pour calculer la profondeur de champ si on visualise en agrandissant à fond.
Pour un 50 mm basique à PO je ne vois pas pourquoi il faudrait choisir un cdc "sévère". On peut toujours gaver le capteur de pixels, si l'optique ne suit pas...
Les crops des 50 mm postés par JC sont vraiment très très mous (pas convaincu d'ailleurs que la map sur le clocher avec le 50 1,8 soit optimale ; front focus pour moi).
Citation de: fhi le Septembre 03, 2015, 09:40:49
Pour un 50 mm basique à PO je ne vois pas pourquoi il faudrait choisir un cdc "sévère". On peut toujours gaver le capteur de pixels, si l'optique ne suit pas...
Les crops des 50 mm postés par JC sont vraiment très très mous (pas convaincu d'ailleurs que la map sur le clocher avec le 50 1,8 soit optimale ; front focus pour moi).
Ah évidemment si l'objectif ne suit pas...
Mais le 50 1.8 G n'est pas si basique et on peut supposer qu'il est suffisamment performant pour voir qu'à 100m c'est moins net qu'à l'infini s'il est réglé sur l'infini.
D'ailleurs souvent on voit dse intervenants tout surpris parce qu'ils trouvent que la profondeur de champ ne « colle » pas avec ce qu'ils ont calculé.
Citation de: seba le Septembre 03, 2015, 11:31:15
D'ailleurs souvent on voit dse intervenants tout surpris parce qu'ils trouvent que la profondeur de champ ne « colle » pas avec ce qu'ils ont calculé.
C'est sans doute parce que les indications données dans les notices ou sur les échelles des objectifs se réfèrent au tirage A4 du temps de l'argentique, et pas à la photo de 2 m de large examinée à 40 cm de distance, ce qui correspond à peu près au fichier de 36 Mpix regardé à 100% écran....
Citation de: JMS le Septembre 03, 2015, 14:27:24
C'est sans doute parce que les indications données dans les notices ou sur les échelles des objectifs se réfèrent au tirage A4 du temps de l'argentique, et pas à la photo de 2 m de large examinée à 40 cm de distance, ce qui correspond à peu près au fichier de 36 Mpix regardé à 100% écran....
En gros c'est ça.
j'ai testé la coma de tous mes 50mm et il faut dire que le comportement du 50G 1,8 est exceptionnel à pleine ouverture dans ce domaine.
Ce comportement excellent ne viens pas de la coma faible en taille de comète, il vient de l'intensité lumineuse extrèmement faible du papillon, à tel point que sur pas mal d'images il est quasiment invisible. Ce 50 est excellent de nuit.
sur le 58G c'est très différent, là Nikon à travaillé pour contenir la forme du papillon et pas son intensité. la forme est tellement contenue qu'il n'y a pas de vrai papillon, juste des formes légèrement anguleuses des points lumineux (forme à 3 angles).
le 35 1,4 G est encore différent. Lui fait un papillon bien formé mais très petit (pas plus grand que celui du 50 1,8) mais très intense en luminosité--> plus visible que celui du 50G
Je suis étonné par tes images de coma du 50 1,4 SC Sebastian. Le mien fait des papillons gigantesque, visibles sur un A5. J'ai posté des comparatifs dans le tout premier fil sur le 58G. comme tu es champion dans les recherches tu devrais le retrouver facilement.
Attention, les tests de coma ne peuvent se faire que dans le plan de mise au point réel. En dehors de ce plan la forme des points devie avant de devenir totalement floue. Cette déviation peut être interprètée comme de la coma, mais ne devrait pas être considérée en tant que telle.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 03, 2015, 18:43:11
Je suis étonné par tes images de coma du 50 1,4 SC Sebastian. Le mien fait des papillons gigantesque, visibles sur un A5. J'ai posté des comparatifs dans le tout premier fil sur le 58G. comme tu es champion dans les recherches tu devrais le retrouver facilement.
Et bien les aigrettes sont très grandes.
Mais celles du 50/1,4 AFD aussi.
Citation de: seba le Septembre 03, 2015, 11:31:15
Ah évidemment si l'objectif ne suit pas...
Mais le 50 1.8 G n'est pas si basique et on peut supposer qu'il est suffisamment performant pour voir qu'à 100m c'est moins net qu'à l'infini s'il est réglé sur l'infini.
D'ailleurs souvent on voit dse intervenants tout surpris parce qu'ils trouvent que la profondeur de champ ne « colle » pas avec ce qu'ils ont calculé.
C'est vrai que le 50 1,8G n'est pas basique, je me suis laissé emporter par les crops de JC :D
Le problème de ce genre de test (avec une pdc aussi étendue) est que je ne vois pas comment on peut prouver que la MAP à été réellement effectuée à 215 mètres. Et pas à 200, 150 ou moins de 100...
Donc dans ces conditions peu importe le débat sur le choix du cercle de confusion.
J'ai été faire un test rapide à main levée à 217 mètres d'un clocher. Un panneau d'interdiction me sert également de repère à 46 mètres. J'ai bien sûr joué le jeu de la mise au point sur l'horloge mais en utilisant l'AF, l'AF sur le capteur en live view et enfin la MAP 100% manuelle en live view + loupe x10... J'ai multiplié les prises.
Objectif Sigma 50mm à f 1.8 sur FF de ("seulement") 20 Mpix.
Résultats : je peux aussi bien trouver un clocher "tranchant" avec un panneau flou, qu'un clocher "tranchant" avec un panneau net (exemple ci-dessous), qu'un clocher net (sans plus) avec un panneau très net...
Bref, bof quoi.
Et le crop...
Citation de: fhi le Septembre 04, 2015, 16:58:07
Résultats : je peux aussi bien trouver un clocher "tranchant" avec un panneau flou, qu'un clocher "tranchant" avec un panneau net (exemple ci-dessous), qu'un clocher net (sans plus) avec un panneau très net...
Oui, il faudrait être sûr que la mise au point est faite sur le clocher au mieux.
Citation de: fhi le Septembre 04, 2015, 16:58:07
Objectif Sigma 50mm à f 1.8 sur FF de ("seulement") 20 Mpix.
Résultats : je peux aussi bien trouver un clocher "tranchant" avec un panneau flou, qu'un clocher "tranchant" avec un panneau net (exemple ci-dessous), qu'un clocher net (sans plus) avec un panneau très net...
Bref, bof quoi.
Je me demande si nous sommes bien dans le sujet ? Il donne quoi en comparaison, le 58 1.4 G, avec ce rare Nikon FF 20 Mpix dont l'AF semble délirer sévère ? un proto ?
;D ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 04, 2015, 18:11:38
Je me demande si nous sommes bien dans le sujet ?
C'est pour illustrer pourquoi je suis plus que dubitatif sur la démo de Jean-Claude (dont je salue l'effort) tant la démarche me semble hasardeuse. Il y a certainement 1 ou 2 Nikonistes que ça aura intéressés.
Citation de: JMS le Septembre 04, 2015, 18:11:38
FF 20 Mpix dont l'AF semble délirer sévère ? un proto ?
Il n'y a pas de délire, le but du jeu était de provoquer de très légères variations de MAP sur la cible pour voir à quel point cela pouvait impacter le plan à 40 mètres. Et pour un clocher très légèrement moins piqué, j'ai effectivement un premier plan un peu plus net qu'attendu (cf le test de JC avec le 50 1.8 où le clocher semble carrément moins net que le premier plan).
Fin du hors sujet ;D ;D ;D ;D
fhi les résultats de mes essais ne sont pas à mettre en débat.
Quand je publie des images les essais ont suivi un protocole ultra précis, validés par des répétions et chaque déviation ést analysée par des contre essais.
Le 1,8G ést moins précis que le 58G au centre à pleine ouverture. Le constater ne veut pas dire qu'il y a eu un problème pour l'essai du 1,8G.
D'autre part, si le 1,8 G ést très net à 40m pour une map à plus de 100m ceci n'est vrai que pour les bords d'image, le centre à 40m étant bien entendu flou (crop du centre non montré dans le fil en question)
Citation de: fhi le Septembre 04, 2015, 16:58:07
C'est vrai que le 50 1,8G n'est pas basique, je me suis laissé emporter par les crops de JC :D
Le problème de ce genre de test (avec une pdc aussi étendue) est que je ne vois pas comment on peut prouver que la MAP à été réellement effectuée à 215 mètres. Et pas à 200, 150 ou moins de 100...
Donc dans ces conditions peu importe le débat sur le choix du cercle de confusion.
J'ai été faire un test rapide à main levée à 217 mètres d'un clocher. Un panneau d'interdiction me sert également de repère à 46 mètres. J'ai bien sûr joué le jeu de la mise au point sur l'horloge mais en utilisant l'AF, l'AF sur le capteur en live view et enfin la MAP 100% manuelle en live view + loupe x10... J'ai multiplié les prises.
Objectif Sigma 50mm à f 1.8 sur FF de ("seulement") 20 Mpix.
Résultats : je peux aussi bien trouver un clocher "tranchant" avec un panneau flou, qu'un clocher "tranchant" avec un panneau net (exemple ci-dessous), qu'un clocher net (sans plus) avec un panneau très net...
Bref, bof quoi.
si je dis map à 215 m c'est que la prise de vue ést faite sur pied et map manuelle visuelle en liveview raccordé sur écran HR de 1 mètre. (prise de vue par la fenêtre du logement)
Les 215 m et distances des autres détails de l'image sont mesurées précisément à l'aide du logiciel " Thé Photographers ephemerisis" sur une vue satellite du lieu.
Ton image ne permet pas de visualiser une courbure de champ car elle n'est pas prise en champ ouvert. Ceci s'obtient par un point de vue surélevé ( mais verticalité de l'appareil de rigueur) avec un champ dégagé sur toute la largeur d'image entre 100 m ou plus et 30m par exemple. Le sujet doit avoir des fins détails dans tout ce grands champ 3D pour pouvoir procéder à une analyse de piqué d'image.
Voilà, si tu recommences dans ces conditions tu verras les courbures.
Il faut tout de même rajouter une précision. Le point de vue surélevé décale la map vers l'avant pour ce qui se trouve au sol ( pas en hauteur) dès que l'on est en présence d'une courbure de champ sensible.
Il faut s'imaginer le plan de map dans l'espace et non sous forme de ligne dans un plan 2D horizontal. Le plan de map 3D à une forme de calotte sphérique, s'il y a courbure, pour une map faite en hauteur au centre la partie net au sol ést plus proche au centre et encore plus sur les bords.
Mon test particulier exagère donc naturellement le résultat de la courbure s'il y en a. Pour un objectif à courbure négligeable, cet effet ést également négligeable.
Continuons un peu d'explorer ce 58G si vous le voulez bien
Je reviens de 2 semaines de congés, seules périodes pendant lesquelles j'ai le temps de shooter les sujets et les scènes qui trottent dans ma tête
En 50mm je n'avais emmené que le Micro 45PCE et le 58G sachant qu'avec ces deux là je peux tout faire en focale normale.
Il y avait aussi en permanence dans mon sac à dos le 16FE, le 16-35VR, le 70-200 VR2 2,8 et le TC14EIII
Les 300 2,8 VR et 24PCE étaient aussi du voyages mai je n'ai pas eu l'occasion de les utiliser, il sont restés dans la chambre.
Mais revenons au 58G
Sur ce sujet je voulais en cadrage vertcal rendre la plante nette au tout premier plan et avoir le phare du dernier plan bien flou mais aussi bien reconnaissable (phare de la pointe des Poulains)
Je savais que le 1,4 ne marcherait pas j'ai quand même fait l'image pour bien me prouver que ce serait un mauvais choix, je pensais être OK à f:2 mais avec un doute, ce qui m'a fait aussi faire l'image à 2,8
La prise de vue a été faite à main levée en AF. Connaissant bien la courbure de champs du 58G à courte distance qui est légèrement en forme de "donut", la mise au point en bordure d'image devait absolument se faire avec le collimateur extrême, la mise au point a été ainsi faite avec un décadrage minimal évitant ainsi égalment un focus shift visible du au décadrage.
Cette technique de mise au point exige aux grandes ouvertures un ensemble boitier/objectif parfaitement calé surtout avec le 58G qui a une prof de champ visuelle résuite et un plan proche "donut". Mon D800E avant recalage avec le 58G aurait été incapable de faire correctement la mise au point sur cette image là.
A 1,4 on note bien cette profondeur de champ inexistante propre au 58G à 1,4 à très courte distance, à 1,4 le phare est rendu bien trop flou par rapport à ce que je voulais, je le savais bien, à f:2 c'est mieux mais tujours insuffisant à mon gout, à 2,8 c'est OK on distingue les fenêtres du bâtiment et on devine bien de quoi il s'agit.
Regardons la zone nette de la plante
A 1,4 nous n'avons pas grand chose de vraiment net sauf quelques brindilles par ci et par là qui elles sont très piquée se trouvant juste dans le plan de map réel. Le 58G a une prof de champ plus faible que le calcul et ceci se voit énormément à 1,4 et courte distance. L'ouverture de 1,4 ne convient pas à ce sujet, que ceux qui affirment qu'un objectif de 1,4 se doit d'être uniquement utilisé à 1,4 y réfléchssent à nouveau.
En fin de compte l'image à 2,8 représente un bon compromis, la plante n'est pas parfaitement nette au bords proche et lointain mais celà passe bien, peut être aurait-il encore fallu fermer de 1/3 de stop.
En comparant les brindilles nettes à 1,4 avec les même détails à 2,8 on se rend compte de l'excellence du piqué à 1,4 seul le contraste est un tout petit peu plus faible à 1,4. Le problème est bien de trouver le sujet qui accepte le 1,4 du 58G puis de ne pas tomber à côté avec la map.
Et croyez moi ce n'est pas facile.
Passons à l'arrière plan
On note ce bokeh unique du 58G, chaque bord, quel que soit sont contraste est rendu par un dégradé régulier. Le bokeh est consevé à 2,8 ce qui est bien plus difficile à obtenir qu'à 1,4.
De nombreux autres objectifs donneraient à 2,8 un bord blanc du phare avec un noyau plus net suivi d'une bande floue mons contrastée, ici même à 2,8 les bords filent régulièrement.
Atention, ce magnifique bokeh ne peut être obtenu que sans aucune accentuation, toute accentuation tue en partie le bokeh. Ceci oblige à travailer en RAW avec tout accentuation per défaut retirée, suivi d'une accentution locale normale au pinceau sur la partie nette
Passons maintenant à un autre exemple
Au cours d'une promenade, je vois ce cadrage avec les youyous empilés dans le rack et les deux bâteaux du fonds échoués dans le port à marée basse qui semblent se rapprocher comme deux amoureux.
OK je décide de rendre le premier plan net et les bâteaux à l'arrière flous.
Le 58G me semble indiqué par son ouverture et son angle de champ.
Dès le premier moment de la visée je vois que celà ne le fera pas. Même à 1,4 le second plan sortira trop net à mon gout.
J'aurais du me rapprocher pour cadrer les youyous plus serrés, ce qui était impossible les bâteau se trouvant 5 mètres sous moi au bas d'un mur. Une focale plus longue aurait pu rendre le fond plus flou, mais le cadrage aurait été trop seré sur le fond.
En pasant à une optique ouvertue à 1,2 le gain aurait été négligeable, voire nul sachant que le 1,4G a une profndeur de champ visuelle réduite très proche de cetains 1,2.
Ah peut être avec un Noctilux de 0,95 :D
J'ai montré cet exemple pour bien faire comprendre que tout n'est pas possible (sauf à pouvoir déplacer les élément du sujet) même à 1,4.
Il y a actuellement un article pas mal sur ce sujet dans Chasseur d'Images pour ceux qui veulent creuser
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 10:49:29
En pasant à une optique ouvertue à 1,2 le gain aurait été négligeable, voire nul sachant que le 1,4G a une profndeur de champ visuelle réduite très proche de cetains 1,2.
Ah peut être avec un Noctilux de 0,95 :D
Herr Professor
pour cesser STP de parler de ce que ne te connais pas
PDV et crop dans des conditions strictement identiques
tronc d'arbre situé à #6/7m pour un focus à #1,5m
qui est en haut, l'AFS ou le Noct ?
Citation de: 77mm le Septembre 19, 2015, 20:34:05
Ah oui, mais en haut c'est le 58 1.4 G, cela se voit ;)
bien sûr que ça se voit et tu as évidemment trouvé ;)
Citation de: GAA le Septembre 19, 2015, 20:27:54
Herr Professor
pour cesser STP de parler de ce que ne te connais pas
PDV et crop dans des conditions strictement identiques
tronc d'arbre situé à #6/7m pour un focus à #1,5m
qui est en haut, l'AFS ou le Noct ?
Ca y ést c'est parti pour un nouveau pseudo oportuniste qui veut aller pourrir le fil et le faire fermer,
Un illustre inconnu içi mais trop connu par ailleurs qui voudrait me faire dire le contraire de ce que j'ai dit et qui veut faire croire que je ne connais rien au 58G.
non
un illustre inconnu qui en a assez des dénigrements autoritaires de ce que tu ne connais pas, le 58 1.2
au plaisir de te recroiser dans de meilleures dispositions
Citation de: 4mpx le Septembre 07, 2014, 14:42:37
+1000
Il y a quelques semaines, j'ai failli acheté le Sigma 50/1.4 Art. Mais là, je suis vraiment tombé amoureux de ce 58, un objectif "standard" que j'ai attendu depuis des décennies.
A ce propos le 58mm justement n'a rien de "standard" et c'est ce qui fait son charme
Citation de: GAA le Septembre 19, 2015, 20:51:28
non
un illustre inconnu qui en a assez des dénigrements autoritaires de ce que tu ne connais pas, le 58 1.2
au plaisir de te recroiser dans de meilleures dispositions
Mais qui parle du 58 1,2 Noct içi ? personne, tu inventes de toutes pièce du dénigrement qui n'a jamais existé ? va te faire soigner et celà ira mieux.
Içi il est question du 58 1,4 G je j'ai testé durant des centaines d'heures depuis bientôt 2 ans de façon très rigoureuse face à quatre autres Nikkor 50mm 1,4. Le 58G a une profondeur de champ visuelle inférieures à ces autres 1,4 de par sa conception, proche de 50mm 1,2 et pour celà je me base sur des essais comparatifs fait par un collègue entre 58G 1,4 et 50 1,2 Canon
Il ne faut pas amalgamer profondeur de champ visuelle et bokeh qui sont deux notion différentes pour un même objectif. Je l'ai bien montré plus haut, pdc sur la plante et bokeh sur le phare.
Sur la vue des bateaux, il s'agit d'un problème de pdc qui ne colle pas, pas de bokeh
C'est quand même incroyable de s'entendre dire que je raconte des bétises sur le 58G que je ne connais pas, il y en a qui ne manquent pas d'air :D
Beaucoup de photos "de test" sur ce fil mais les bonnes photos se comptent sur les doigts d'une seule main.
Citation de: danielk le Septembre 20, 2015, 10:16:56
Beaucoup de photos "de test" sur ce fil mais les bonnes photos se comptent sur les doigts d'une seule main.
Le but d'une section technique, comme celle-ci, est d'illustrer des aspects techniques.
Ça semble une évidence, mais qui ne semble visiblement pas inutile de rappeler...
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 23:59:45
Mais qui parle du 58 1,2 Noct içi ? personne
effectivement personne n'en a parlé ::)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 10:49:29
En pasant à une optique ouvertue à 1,2 le gain aurait été négligeable, voire nul
sachant que le 1,4G a une profndeur de champ visuelle réduite très proche de cetains 1,2.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 23:59:45
Il ne faut pas amalgamer profondeur de champ visuelle et bokeh qui sont deux notion différentes pour un même objectif.
c'est probablement parce que le terme utlisé est lui-même
flou ;D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 10:49:29
OK je décide de rendre le premier plan net et les bâteaux à l'arrière flous.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 23:59:45
C'est quand même incroyable de s'entendre dire que je raconte des bétises sur le 58G que je ne connais pas
c'est un détournement de mes propos
je dis et ne dis rien d'autre que lorsque tu compare les caractéristiques du 58AFS à d'autres optiques, la moindre des choses est de parler de ce qu'on connait vraiment (les
autres optiques)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 23:59:45
va te faire soigner et celà ira mieux...
il y en a qui ne manquent pas d'air
tu ne ressortiras pas grandi d'avoir tenu ce genre de propos
d'autres forums sont capables de tenir des échanges constructifs sur le même thème (sur Fstoppers par exemple)
il faut admettre qu'ici le dialogue n'est pas de mise
je te laisse régner sur ce fil qui est devenu ton antre
Citation de: GAA le Septembre 20, 2015, 11:45:01
tu ne ressortiras pas grandi d'avoir tenu ce genre de propos
d'autres forums sont capables de tenir des échanges constructifs sur le même thème (sur Fstoppers par exemple)
ici il faut admettre que le dialogue n'est pas de mise
La paille et la poutre... rengaine connue !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241041.msg5554301.html#msg5554301
Ca y est, j'ai craqué pour le 58/1.4G aujourd'hui pour remplacer mon 50/1.2 Ai.
Mazette, quel changement.
Je n'ai pas beaucoup de recul bien sûr, mais quelles belles couleurs lumineuses et naturelles.
Les vues en basse lumière sont superbes et très bien rendues, on se croirait dedans tellement elles sont réalistes.
En prise de vue de jour la différence est moins évidente, le bokeh est quand même plus onctueux que celui du 50/1.2.
Le rendu est aussi moins froid que celui du 50/1.2.
Question résolution en vues ordinaires (f/2.8 - f/5.6) l'ancêtre a tout de même de beaux restes par rapport au 58/1.4.
Vivement un beau ciel nocturne pour l'essayer en astrophoto.
Citation de: gros minet le Novembre 18, 2015, 23:00:55
Ca y est, j'ai craqué pour le 58/1.4G aujourd'hui pour remplacer mon 50/1.2 Ai.
Le rendu est aussi moins froid que celui du 50/1.2.
C'est un problème récurrent chez les "G"...
Un rendu chaud qui fait le même effet qu'un dessert trop sucré...
Le traitement N augmente la saturation et le contraste général à grande ouverture, ce qui donne une impression plus chaude à coloration identique, ce n'est pas un problème.
J'ai un petit soucis avec d'anciennes références froides comme le 28 1.4 ou 50 1.2 qu'il faut recentrer sur les autres Nikkor qui sont tous un peu chauds même bien avant les G
Citation de: Raphael1967 le Novembre 19, 2015, 10:45:53
C'est un problème récurrent chez les "G"...
Un rendu chaud qui fait le même effet qu'un dessert trop sucré...
moi j'aime bien (mon ancienneté Canon certainement)
Le meilleur rendu des couleurs je l'obtiens avec le 85/1.4 AFD plutôt froid.
Le 60/2.8 micro AFS G reproduit d'excellente couleurs également.
Suite de la découverte de mon 58/1.4 G
J'ai exploré l'effet "3D". Spectaculaire dès qu'on place le sujet à quelques mètres ou un peu plus. Le 50/1.2 Ai est totalement incapable de faire la même chose, même dans les conditions identiques. Et les transitions net/flou sont vraiment très spécifiques à cet objectif.
Jean-Claude a raison sur tous les tableaux.
Quelle bête sauvage cet objectif il va me falloir encore du travail pour arriver à le dompter, mais quel travail passionnant.
J'attends toujours avec impatience une belle nuit étoilée pour voir ses capacités astrophotographiques.
Un peu de front focus corrigé à +3.
Pour les images d'étoiles toute la difficulté consiste à faire une mise au point ultra précise à l'infini.
C'est la condition pour ne pas avoir des aberrations sur les bords.
L'AF est à oublier dans cet exercice, et le live view n'est pas assez performant sur D800, il paraît que c'est mieux sur D810, mais je ne sais pas si Celà est suffisant.
Bonnes expérimentations gros minet :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 29, 2015, 15:14:34
L'AF est à oublier dans cet exercice, et le live view n'est pas assez performant sur D800, il paraît que c'est mieux sur D810, mais je ne sais pas si Celà est suffisant.
Avec un 58mm sur une étoile brillante en principe ça marche sans souci.
Citation de: seba le Novembre 29, 2015, 17:03:59
Avec un 58mm sur une étoile brillante en principe ça marche sans souci.
Mais es ce que l'AF est assez bien calé à l'infini ?
Il suffit de bouger la bague de map de façon non perceptible et ce n'est déjà plus idéal.
Il faut de toute façon se mettre en MF une fois la map OK et gaffer la bague de map, dans le noir on vite fait de frôler la bague de map avec un vêtement, surtout en hiver quand on est bien habillé.
Attention aussi au temps de pause en 58 mm et haute résolution, au dessus de 5 secondes Celà peut être critique pour un grand format
Citation de: Jean-Claude le Novembre 29, 2015, 18:27:45
Mais es ce que l'AF est assez bien calé à l'infini ?
Oui rien ne dit que la précision est optimale. Enfin suffisante du moins.
Citation de: seba le Novembre 29, 2015, 18:46:34
Oui rien ne dit que la précision est optimale. Enfin suffisante du moins.
Le rendu parfait des étoiles 1,4 au 58G exige une map hyper pointue, plus précise que la tolérance de l'AF.
Il est vrai que l'on voit assez fréquemment des astropaysages pros ou les étoiles sont rendu par de gros pâtés de lumière et que personne n'y trouve à redire.
Dans mes astropaysages on trouve des milliers de points
Quel prix vous seriez prêt à payer aujourd'hui pour cet objectif en occasion (excellent état) ?
La cotation de CI lui attribue une valeur de 1100 à 1210€, de plus il ne doit pas y en avoir beaucoup sur le marché de l'occasion, cela reste un objectif dont l'achat est réfléchi et est fait en toute connaissance.
Sa cote ne devrait pas trop subir de variation à la baisse car il n'a pas d'équivalent.
Citation de: MBe le Mai 11, 2016, 22:34:54
La cotation de CI lui attribue une valeur de 1100 à 1210€, de plus il ne doit pas y en avoir beaucoup sur le marché de l'occasion, cela reste un objectif dont l'achat est réfléchi et est fait en toute connaissance.
Sa cote ne devrait pas trop subir de variation à la baisse car il n'a pas d'équivalent.
Ces 5 dernières semaines, j'en ai vu passer 3 en occasion sur la région de Sydney. Le prix demandé varie entre 60%-80% du prix neuf pour des exemplaires encore sous garantie.
Je serais bien tenté si le prix était à 50% du neuf (je vais essayer de négocier un peu avec un vendeur).
Citation de: 77mm le Mai 11, 2016, 23:13:12
Tu penses vraiment pouvoir en trouver un sous garantie à 700-800 € ? ???
Un magasin avec pignon sur rue m'a proposé 900 € pour reprendre mon 35mm 1.4 que je n'utilisais plus et qui n'était plus sous garantie depuis longtemps... Je me vois mal demander moins de 1200 € pour un 58mm sous garantie... Si tu en trouves un, c'est que tu as de sacrés bons talents de négociateur :)
Une annonce parue hier : http://www.gumtree.com.au/s-ad/crows-nest/lenses/nikon-58mm-f-1-4g-af-s-nikkor-lens/1112627248
Le vendeur demande l'équivalent de 870 euros. Je ne sais pas encore si l'objectif est encore sous garantie. Il n'est pas loin de chez moi : je vais voir si je peux aller l'inspecter moi-même.
Ha si cet objectif descendait en prix....un killer !
La garantie est essentielle, pour pouvoir le faire recaler avec le boîtier si le besoin s'en fait ressentir.
Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2016, 01:07:11
La garantie est essentielle, pour pouvoir le faire recaler avec le boîtier si le besoin s'en fait ressentir.
Tout à fait d'accord. C'est pourquoi j'insiste sur la garantie Nikon. Avec ce genre d'optique, si j'achète neuf ou d'occasion je ferai systématique recalibrer par le SAV Nikon (ils font payer 150 dollars pour les objectifs hors garantie). C'est aussi un argument de négociation du prix...
Ne pas oublier que dans pas mal de pays Nikon donne 3 ans de garantie (voire plus) et qu'ils y sont très coulants
Petite question sans doute un peu bête... Mais partant du principe que le rendu à po du 58 est tout de même "soft" en tout les cas à courte distance en comparaison d'un 50 1,4 ou à d'un 35 1,4 , comment être vraiment sur que son calage est correct ???
La zone de netteté existe même a courte distance bien que celle-ci soit très étroite. L'apparition du flou sur cette objectif se fait de façon très progressive et démarrage comparativement plus rapidement que d'autres objectifs à focale et ouverture équivalente. C'est cette caractéristique qui peux laisser penser que cette objectif est mou ce qui n'est pas selon moi vraiment le cas. A courte distance, il faut fermer un peu pour retrouver avant tout de la profondeur de champs. A moyenne et longue distance, le piqué de cet objectif est exceptionnel quelque soit l'ouverture.
Cet objectif à un piqué et un contraste énormes à pleine ouverture aux distances moyennes et grandes, dans le haut du panier il peut jouer avec les Sigma Art et Zeiss Opus d'après les comparatifs en images que nous avons pu voir ici même.
Quand la distance baisse le microcontraste du plan de map ne baisse pas, par contre il baisse dès que l'on s'écarte d'un iota de ce plan, contrairement à d'autres objectif ou ce microcontraste est préservé sur une certaine distance à l'intérieur de la profondeur de champ théorique.
Cette particularité donne une impression d'image plus douce quand la map est parfaite ou d'image molle en cas d'un léger décalage de map.
La tolérance pratique de map du 58G à 1,4 et 1m par exemple est nulle, en tout cas plus faible que celle du 85G 1,4 que j'avais comparé en images dans le long fil du 58G ici même.
Ceci signifie qu'il faut un matériel bien calé pour profiter du 58G, cela signifie aussi qu'il est plus difficile à utiliser que d'autres objectifs (placement du plan de map dans l'espace sujet) et que l'on a un peu plus de déchets dans le meilleur des cas !
Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2016, 01:07:11
La garantie est essentielle, pour pouvoir le faire recaler avec le boîtier si le besoin s'en fait ressentir.
Oh.... mais comment pourrait-ce être le cas ? Des objectifs Nikon qui font des photos floues, ça n'existe pas! Tu l'as assez dit !
:D :D :D :D :D
Citation de: Baby le Mai 13, 2016, 18:26:49
Oh.... mais comment pourrait-ce être le cas ? Des objectifs Nikon qui font des photos floues, ça n'existe pas! Tu l'as assez dit !
:D :D :D :D :D
Jamais dit Celà,
tu sors d'où l'opportuniste,
commence par te présenter sous ta vraie identité si tu en as le courage
un troll, rien de plus et pas moins ::)
Merci Beijing_Planet et merci Jean-Claude pour ces précisions qui corrobore mes observations.
Ce 56 a vraiment quelque chose que j'apprécie de plus en plus, il se mari admirablement bien avec le Df, et est pas mal du tout aussi avec le 810.
Jean-Claude tu avais fait remarqué me semble-t-il dans le fil sans fin sur le nouveau 24-70 qu'il y avait une sorte de similitude dans le rendu de ces deux objectifs, si ma mémoire est bonne un rendu "Nikon moderne" c'est bien ça non ?
Il va falloir que je pense à remplacer mon 24-70 qui commence à être rincé de chez rincé, il doit avoir servi presque tous les jours depuis sa sortie... Alors je prospecte ;)
Oui et cette impression se confirme de plus en plus, alors que mes essais comparatifs progressent et après réparation du 24-70VR qui était un peu décentré neuf.
Le 24-70VR à également se comportement "adouci" aux courtes distance et pleine ouverture et présente dans ces conditions un bokeh exceptionnel.
Le phénomène devient visible à des distance bien plus rapprochées qu'avec le 58G, et c'est moins flagrant du fait de la pleine ouverture moins grande.
Je note ce comportement pour des distance en dessous de 1m alors qu'avec le 58G on en bénéficie déjà vers 2-3 m
Ces similitudes ne m'étonnent pas sachant que ce sont les mêmes hommes avec les mêmes idées qui sont derrière la conception.
J'ai encore pas mal d'essais à faire pour bien caractériser le 24-70VR2.
Je crois qu'il faut être prudent avec la décision d'achat d'un 24-70VR. J'espère que les soucis des premiers sont du passé, on peut vite faire un rejet de cet objectif par rapport à son encombrement et son poids, j'en ai été pas loin. Ce ne sont que les résultats assez extraordinaires que je suis en train de découvrir peu à peu qui me font changer d'avis depuis peu.
Juste pour remonter le fil de cette belle optique.. ça bouge un peu moins qu'en face à propos de ce caillou.
quelques sympathiques photos prise avec: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-3360.html
Citation de: Pictures4events le Juillet 23, 2016, 13:44:59
Juste pour remonter le fil de cette belle optique.. ça bouge un peu moins qu'en face à propos de ce caillou.
quelques sympathiques photos prise avec: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-3360.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.msg6019785.html#msg6019785
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2016, 13:46:06
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.msg6019785.html#msg6019785
;-)
ah merci, l'avais loupé ce fil..
Je viens de tomber sur une interview d'un technicien de Zeiss qui parle notamment du calcul des objectifs pour éviter le flare, il parle des grands rayons de courbures propres au Noct Nikkor et au 58G. Pour lui les traitements de surface ( même les traitements spéciaux des surfaces arrières) ne sont que le complément d'un bon design...
https://youtu.be/9cnEnRADDLo
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2016, 20:29:11
Je viens de tomber sur une interview d'un technicien de Zeiss qui parle notamment du calcul des objectifs pour éviter le flare, il parle des grands rayons de courbures propres au Noct Nikkor et au 58G. Pour lui les traitements de surface ( même les traitements spéciaux des surfaces arrières) ne sont que le complément d'un bon design...
On entend ça à quel moment ?
Perso depuis le calage parfait de mon boîtier et de mon 58, celui ci ne quitte plus mon boitier :-)
Il va devoir pourtant car il va devoir laissé la place au 20mm art de Sigma que je vais tester.. ;-)
Citation de: seba le Août 17, 2016, 20:52:20
On entend ça à quel moment ?
Il en parle pendant quelques minutes, faisant un calcul rapide de l'atténuation du soleil par les reflets multiples sur des surfaces traitées et montrant que ce qui va retomber sur la capteur est bien trop puissant pour donner un résultat satisfaisant.
Il dit que l'on doit aussi calculer l'objectif comme si on était en présence d'un catadiotrique pour optimiser les réflexions internes entre surfaces optiques.
Enfin il dit que le pire qui peut arriver est qu'une de ces réflexions se retrouve par hasard focalisée dans le plan image. Pour cette raison le calcul catadiotrique est fait pour avoir une défocalisation maximale hors plan de capteur en jouant sur les courbures de lentilles.
Il dit aussi que la surface reflective la pire au niveau des images fantôme et du flare est le capteur lui-même.
le topo sur le flare et les réflexions démarre un peu après 18:00'
à 20'20" "we have also to Take care of the shape of the lenses"
le topo sur le flare et les réflexions démarre un peu après 18:00'
à 20'20" "we have also to Take care of the shape of the lenses"
à 21'40" " coating is not sufficient "..."WE have to Take care of the mirror surfaces, of the curvature shape"
etc...
OK merci.
Il explique que les reflets parasites peuvent être bien focalisés (et donc très visibles) sur le capteur si la surface en cause présente un rayon de courbure ad-hoc.
Celà dit des reflets parasites bien focalisés c'est très courant, surtout avec les zooms où en zoomant, à un moment ou à un autre, une réflexion peut se retrouver bien focalisée sur le capteur.
Certains prototypes d'objectifs, excellents par ailleurs, sont rejetés à cause de réflexions (réflexions parasites ou flare) inopportunes.
Pour le Noct-Nikkor, Nikon donne une indication qui n'a aucun rapport avec les réflexions ou le flare : la courbure des lentilles est moins prononcée grâce à l'emploi de verres à haut indice de réfraction, ceci afin de réduire la coma (ce qui en même temps est peut-être favorable pour les réflexions parasites mais Nikon n'en dit rien).
Dans la 1ère publication NIkon sur le 58 1,4 ils ont clairement parlé des rayons de courbures agrandis pour améliorer le rendu de nuit côté flare (comme cel aide aussi pour le défaut de coma ce n'est que du gain). Ce document spécifique au 58G à été retiré lors de la refonte totale du site.
Maintenant ils parlent de certaines facettes du 58 1,4 dans les articles sur la nouvelle philosophie de rendu des Nikkor et cet aspect du premier article bien plus long a disparu.
L'agrandissement du rayon de courbure est compensé par des lentilles plus épaisses ( ils en avaient aussi parlé) entraînant une augmentation de poids et de prix.
C'est d'ailleurs de là que provient vraisemblablement une vieille légende de photographe ( aux USA surtout) qui dit que les objectifs avec plus de poids de verre seraient meilleurs. (heavy glas)
Du point de vue optique, pour le Noct-Nikkor 58/1,2 , la réduction de la courbure des lentilles (d'où l'obligation d'employer des verres à haut indice de réfraction) est une nécessité pour réduire la coma. Ceci en complément de la lentille asphérique.
Nikon parle de "sagittal coma flare", où le flare désigne la douceur résultant de la coma, et pas le flare généré par les réflexions.
Bon maintenant c'est dommage que le document ait été retiré car j'aurai bien aimé le lire.
Pour le 58/1.4 AF-S, Nikon aborde le sujet du flare et des images fantômes.
Nikon's original Nano Crystal Coat, which is highly trusted by many professionals, provides outstandingly high anti-reflection effects throughout the visible light range. Also, with the "three-element cemented lens" technique that ensures both optical clarity and reflection reduction, and the special layout in which the front lens element is located deep in the lens barrel, flare and ghost are effectively reduced even in backlit situations.
Couche Nano Crystal, triplet collé et barillet faisant paresoleil.
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2016, 17:47:10
C'est d'ailleurs de là que provient vraisemblablement une vieille légende de photographe ( aux USA surtout) qui dit que les objectifs avec plus de poids de verre seraient meilleurs. (heavy glas)
A ce moment là, il faut prendre le 50 1.4 sigma et 50 1.4 Zeiss Otus ils répondent tout à fait à ces critères.
C'est bien américain aussi ce raisonnement.
Citation de: seba le Août 18, 2016, 19:50:21
Du point de vue optique, pour le Noct-Nikkor 58/1,2 , la réduction de la courbure des lentilles (d'où l'obligation d'employer des verres à haut indice de réfraction) est une nécessité pour réduire la coma. Ceci en complément de la lentille asphérique.
Nikon parle de "sagittal coma flare", où le flare désigne la douceur résultant de la coma, et pas le flare généré par les réflexions.
Bon maintenant c'est dommage que le document ait été retiré car j'aurai bien aimé le lire.
vous êtes bien gentils les copains à force de combats de coqs qui reviennent tout le temps
mais vous savez de quoi vous parlez (du Noct), vous en avez eu un entre vos mains un jour ??? ??? ???
Remarque incongrue ??? (et qui n'apporte rien à la discussion...)
Citation de: GAA le Août 18, 2016, 23:24:12
mais vous savez de quoi vous parlez (du Noct), vous en avez eu un entre vos mains un jour ??? ??? ???
Jamais. Et alors ?
Citation de: MBe le Août 18, 2016, 23:37:05
Remarque incongrue ??? (et qui n'apporte rien à la discussion...)
ah tu trouves ça incongru de parler de ce qu'on ne connait pas dans la vraie vie ?
si il y avait un peu plus de discipline sur ce forum (une modération un peu plus active) on n'en serait pas la, un café du commerce ou ça blablate à tort et à travers de tout et de n'importe quoi
regarde 30 secondes les forums US, tu seras surpris par la différence de qualité des débats...
mais bon il y en a quelques-uns qui aiment et abusent de ce genre ici
Ca n'a pas vraiment de rapport avec tel ou tel objectif, ce sont des informations plus générales.
Et puis si ça ne t'intéresse pas spécialement tu n'es pas obligé de lire ou d'intervenir.
pas de soucis je vous laisse ces débats
sans ironie tu es un professionnel de l'optique ou autodidacte ?
Citation de: GAA le Août 19, 2016, 09:46:16
pas de soucis je vous laisse ces débats
sans ironie tu es un professionnel de l'optique ou autodidacte ?
Pas du tout professionnel. Ni de près ni de loin.
Citation de: MBe le Août 18, 2016, 23:37:05
Remarque incongrue ??? (et qui n'apporte rien à la discussion...)
ben comme toujours non?...........
sagital coma flare est tout simplement ce que nous appelons tous coma et qui peut prendre des formes très différentes, ce que j'avais montré dans le 1er fil sur le 58G.
Dans ce fil on trouve une même image de nuit faite avec un grand nombre de 50mm, 35mm, 85mm
Le Nikkor S 50mm 1,4 fait une coma colossalle qui peut occuper 20% de l'image, sa puissance est très faible et c'est très diffus, mais c'est bien de la coma qui se reconnaît par son orientation sagitale en partant du point lumineux et à sa forme. En fin de compte cette coma est énorme mais ne gène pas trop.
Le 35G 1,4 fait une coma très petite (fine et courte) mais parfaitement nette et presque aussi puissant que la source. Les points sont rendu comme des fins traits réguliers. Cela ne se voit pas en format modeste mais peut devenir gênant sur des très grands formats
Le 58G fait une coma difficile à noter. Les points deviennent des triangles à bords arrondis. Ce n'est jamais gênant, juste que les points sont un peu plus gros.
Ça c'est ce qui se passe dans le plan de mise au point. Après les choses peuvent changer en dehors du plan de mise au point, dans cette zone de la prof de champ ou ce n'est plus vraiment net sans être vraiment flou. Là la coma du 58G s'allonge un peu, ce qui a fait dire à certain que le 58G n'était pas parfait pour la coma.
Connaissant le comportement de chaque objectif je peux choisir en connaissance de cause l'outil qu'il me faut. Pour certains sujets de nuit, je pourrais sans problème préférer le vieux Nikkor S 1,4 pour donner un rendu brumeux une scène.
Comme quoi le meilleur n'est pas toujours celui que l'on pourrait croire.
Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2016, 17:10:52
Connaissant le comportement de chaque objectif je peux choisir en connaissance de cause l'outil qu'il me faut.
Franchement, si dans l'absolu je comprends l'approche, aborder la photo comme ça me rebute a fond. Plus je vieillis et moins ces aspect "techniques" ultime me gonflent.
Je suis assez admiratif du temps que tu passes sur ces "détails" : j'en suis incapable.
Mon 58, je l'adore ! c'est le seul fixe que j'ai gardé parceque les images que je fais avec, même ordinaires, me procurent toujours du plaisir à regarder. Par contre, je ne saurais pas te dire pourquoi etc etc....tout comme je n'ai jamais aimé mon 14-24 que j'ai revendu très vite..
c'est un coup de foudre bien peu illustré par des images, au moins sur les dernières pages...
Citation de: VOIJA le Août 22, 2016, 12:37:09
c'est un coup de foudre bien peu illustré par des images, au moins sur les dernières pages...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.275.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.275.html), 12 pages... ;)
Citation de: cassenoisettes le Août 20, 2016, 20:20:15
Franchement, si dans l'absolu je comprends l'approche, aborder la photo comme ça me rebute a fond. Plus je vieillis et moins ces aspect "techniques" ultime me gonflent.
Je suis assez admiratif du temps que tu passes sur ces "détails" : j'en suis incapable.
Mon 58, je l'adore ! c'est le seul fixe que j'ai gardé parceque les images que je fais avec, même ordinaires, me procurent toujours du plaisir à regarder. Par contre, je ne saurais pas te dire pourquoi etc etc....tout comme je n'ai jamais aimé mon 14-24 que j'ai revendu très vite..
Je suis bien d'accord avec toi sur cette analyse, et je n'aime pas non plus le 14-24 que j'utilise vraiment peu et de moins en moins.
Passer du temps sur les détails je le fais une seule fois, uniquement pour le matériel que j'utilise et pour les aspects qui m'intéressent.
Par exemple
Je me fiche pas mal du piqué maximal pile au centre cher à beaucoup de testeurs, ce qui m'intéresse est la plus belle homogénéité possible.
Je me fiche d'un champ plat à 3m et recalle cet objectif s'il me fait un champ en grosse banane de 50m à 10m
Et si à 1,4 un autre objectif à des variations de 2cm du champ à 3m qui fichent des mesures en l'air c'est lui que je choisis si la banane de courbure de champ ne va que de 50m à 40m
Une fois que je sais ceci, je peux choisir dans mon armoire ce qu'il me faut pour les images que je veux faire.
Si je pars en Islande en hiver je prend le 14-24, et si je pars en Islande en été je prends le 16-35VR
Si je vais sur de l'événementiel de reportage pour quelques heures, je ne prends que le 24-70VR sur un boîtier sans sac, sans flash
Si je vais sur de l'événementiel pour des portraits posés, je vais avoir 2 sacs des fixes et mon flash Quadra, synchro HS etc... Les fixes seront choisis selon le lieu et le nombre de personnes par image.
Je ne me pose pas longtemps des questions car mes essais au départ, m'ont appris quel matériel me donnera le plus de chance de réussite.
Paradoxalement c'est pour me libérer de préoccupations techniques journalières, que je fais au départ des essais pointus et long du matériel que je suis amené à essayer.
Citation de: MBe le Août 22, 2016, 15:11:14
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.275.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.275.html), 12 pages... ;)
C'est bien de le préciser, mais pour les non-voyants et les analphabètes, ça sert à rien... ;)
Citation de: MBe le Août 22, 2016, 15:11:14
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.275.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.275.html), 12 pages... ;)
Merci de me rafraichir l'œil ;)
Citation de: Jean-Claude le Août 22, 2016, 17:31:54
Paradoxalement c'est pour me libérer de préoccupations techniques journalières, que je fais au départ des essais pointus et long du matériel que je suis amené à essayer.
oui, oui c'est bien ainsi que je l'avais compris ...mais moi, j'ai pas le courage
Euh pourquoi inventer une histoire de toute pièces à l'opposé de mes préoccupations, idées, convictions.
Pour moi ce ne sont que des outils et peu importe comment ils sont notés, Celà ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse est de savoir quel outil répond à ce que j'attends.
Difficile de croire qu'il peut y avoir des gens pas intéressés par les notes, n'est ce pas !
Le Sigma Art ne m'intéresse pas non plus de par son rendu, difficile à croire mais c'est bien le cas de nombreux photographes.
J'ai quelques pièces dans mon armoire que j'ai achetées il y a longtemps suite à des notes astronomiques données dans des test, des pièces qui transforme les malades de notes en superman, et je ne peux pas les utiliser car ne répondant pas à mes attentes.
Je ne suis pas testeurs, mes avis ne sont pas des tests, juste des avis d'utilisateur de mais de photographe
et Je ne parle pas de de que je n'utilise pas
Citation de: Jean-Claude le Août 24, 2016, 07:37:22
J'ai quelques pièces dans mon armoire que j'ai achetées il y a longtemps suite à des notes astronomiques données dans des test,
Exactement comme moi pour le 14-24 ou le 85/1.8...sauf que moi je revends :)
Après, concernant ce 58, peut être justement qu'il ne faut pas aimer les 50 trop "50 kit de base" justement.
Je repete, moi les optiques fixes, je peux pas!...sauf ce 58 par ses capacités d'étalement des plans, son rendu subjectif....
Effectivement je me tappe bien de savoir comment il est noté : son caractère propre le met pour moi des années lumière devant tous les autres 50
Citation de: Orci Tempus le Août 24, 2016, 19:59:37
Sigma Art dont l'optique reproduit plus fidèlement la réalité,
Aucune optique ne reproduit la réalité : leur focale n'est pas celle de ta vue et si optiquement parlant ta "profondeur de champ" n'est pas celle d'un 200/2, ton cerveau est capable de mettre de coter tout ce qui ne l'interesse pas : on peut pas comparer optique et "réalité"
Pour répondre à ta question, oui, comme en Hifi, ce qui compte pour moi est ce que je ressens, pas la réalité.
Rien qu'en utilisant un polarisant, t'es loin de la réalité..
Citation de: Orci Tempus le Août 24, 2016, 19:59:37
C'est-à-dire que vous préférez le 58 au Sigma Art dont l'optique reproduit plus fidèlement la réalité [...]
?!!!
Citation de: Orci Tempus le Août 24, 2016, 19:59:37
étant amateur avec mon 1.8 AFD qui est noté 3 étoiles tout de même sur les tests comme Photozone.
Je pense qu'on a tous notre dada. Moi le premier objo que je rachete qd je change de cremerie, c'est le 70/200 à 2.8... celui que je prefere : le 58 et celui que j'utilise de loin le plus : le 16/35-4. Y'a vraiment aucune logique mais c'est comme ça.
les tests ne m'interessent que pour évider le "nanard"
Citation de: cassenoisettes le Août 25, 2016, 08:36:34
Aucune optique ne reproduit la réalité : leur focale n'est pas celle de ta vue et si optiquement parlant ta "profondeur de champ" n'est pas celle d'un 200/2, ton cerveau est capable de mettre de coter tout ce qui ne l'interesse pas : on peut pas comparer optique et "réalité"
L'oeil aussi est un objectif.
Une photo est conforme géométriquement à la vision à l'oeil nu à condition de respecter les règles de la perspective (prise de vue
et visualisation).
Citation de: cassenoisettes le Août 25, 2016, 08:40:12
Je pense qu'on a tous notre dada. Moi le premier objo que je rachete qd je change de cremerie, c'est le 70/200 à 2.8... celui que je prefere : le 58 et celui que j'utilise de loin le plus : le 16/35-4. Y'a vraiment aucune logique mais c'est comme ça.
les tests ne m'interessent que pour évider le "nanard"
c'est sur ! tu "peux pas" les focales fixes; moi je "peux pas" les zoom :-)
JC veux absolument une optique homogène sur tous le champ... moi j'en ai rien à foutre si ça fille dans les coins. je me fout du vignettage aussi.... tant que le rendu est beau et que c'est net, ça me va ! (je suis pas chiant :D )
Citation de: seba le Août 25, 2016, 09:03:26
L'oeil aussi est un objectif.
sauf qu'il est piloté/analysé par le cerveau et qu'au final ça n'a donc rien à voir
Citation de: cassenoisettes le Août 25, 2016, 11:59:07
sauf qu'il est piloté/analysé par le cerveau et qu'au final ça n'a donc rien à voir
Quand même un peu.
Sinon une photo est, en respectant la perspective, superposable en tout point à la scène vue à l'oeil nu.
Citation de: Orci Tempus le Août 25, 2016, 15:46:25
Bref, ils sont donc bien testés par rapport à la reproduction d'une mire, et ceux qui reproduisent au mieux la mire seront ceux qui reproduiront au mieux un arbre, un monument où un visage.
Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça marche...
Pour rester dans le thème du fil, le 58 délivre des images piquées et homogènes aux moyennes et grandes distances (même aux grandes ouvertures). Tout l'inverse de son comportement sur mire, donc.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2016, 15:51:44
Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça marche...
Pour rester dans le thème du fil, le 58 délivre des images piquées et homogènes aux moyennes et grandes distances (même aux grandes ouvertures). Tout l'inverse de son comportement sur mire, donc.
En plus sur mire le système ne dit pas si à 1,4 c'est plus net quelques mm devant ou derrière la mire selon l'emplacement dans l'image, dans ce cas la note chute mais l'image de la vraie vie sur un sujet en 3 dimensions reste parfaite.
La mire ne dit que la vérité et rien d'autre, comment est la netteté dans un plan parfaitement plat à distance courte de test.
On pourrait faire des tests de mires répéter en décalages avant et arrière puis consolider les résultats, mais personne n'a envie de passer une journée complète pour une seule mesure.
On pourrait automatiser le processus pour le rendre rapide, faudrait juste que quelqu'un y trouve une rentabilité industrielle. :)
De nos jours il est relativement facile de faire optimiser le calcul à l'ordinateur pour ces conditions précises sans tenir compte d'autres conditions. Certains fabricants d'optiques à budget serré doivent le faire.
Les gens de NIkon le disent, ils peuvent facilement fabriquer un objectif qui crèvent le plafond des notes sur mires, ils ont pris un chemin beaucoup plus compliqué d'optimiser très large, y compris en calculant et optimisant ce qui se passe en avant et en arrière de la mise au point.
La MTF de Lens rentals avec l'analyse de la courbure de champ c'est encore mieux qu'une mire
Mesures faites à l'infini
Pour les objectifs macro mesures à l'infini et au rapport 1/2
https://www.lensrentals.com/blog/2016/08/more-photogeekery-finite-conjugate-mtf-bench-tests-for-macro-lenses/ (https://www.lensrentals.com/blog/2016/08/more-photogeekery-finite-conjugate-mtf-bench-tests-for-macro-lenses/)
Citation de: Orci Tempus le Août 26, 2016, 01:22:25
Ce qui veut dire que l'outil est adapté pour mesurer tous les objectifs, sauf le 58 car l'outil n'est pas adéquat cet objectif étant différent ?
Bien résumé.
Rien de tel que le tester par soi même après avoir bien calé les Micro réglages aux petits oignons (dans mon cas par le SAV qui a fait du super boulot).
Citation de: Orci Tempus le Août 26, 2016, 01:22:25
Ce qui veut dire que l'outil est adapté pour mesurer tous les objectifs, sauf le 58 car l'outil n'est pas adéquat cet objectif étant différent ?
Les tests sur mires sont de très bons outils, qui permettent d'avoir une première idée des performances des objectifs.
Mais il ne faut pas vouloir leur faire dire ce pour quoi ils ne sont pas faits, c'est tout...
Citation de: Orci Tempus le Août 26, 2016, 01:31:25
Je veux bien vous croire, n'étant absolument pas du métier, toutefois à la lecture du test de Photozone ils ne disent pas la même chose, classant le Sigma Art clairement devant le 58 Nikon sans dire que leur test ne serait pas adapté au Nikon !
Faut arrêter de dire qu'il y a des tests pas adaptés à certains objectifs.
Tous les objectifs, hormis les macros bien fichus ou des téléobjectifs ont des comportement variables en fonction de la distance de mise au point et de l'éclairage
Pour le 58G il se trouve que les distances proches des tests standards mettent en évidence son caractère artistique, alors qu'à grande distance il a un caractère ultra technique, même à 1,4
La situation inversé est très courante ou l'on se trouve avec des caractéristiques très techniques faible distance, et une courbure de champ énorme qui peut totalement dégrader une image à grande distance, mon 50 1,8 G en est un bel exemple.
Un test de mire donne un certain nombre d'information, mais pas toutes celles qui couvrent tous les domaines d'utilisation d'un photographe.
Il existe des machines de test pour aller mesurer les performances à grande distance ou sous d'autres conditions. La problème est qu'elles ne sont accessibles qu'aux fabricants, ou des grosses boîtes comme Lensrentals qui ne veut pas être un testeur, car en plus leur utilisation demande un temps fou que personne ne leur payé.
Avez-vous remarque que Sigma appelle Art sa série d'objectifs ultra techniques, ou moins Lomo appelle Art sa série d'objectifs ultra artistiques :D
Parmi les objectifs de focales comparables qui sont dans mon armoire il y a ceux que j'utilise souvent ou très souvent, et il y a ceux que j'utilise peu ou pas du tout.
Dans la deuxième catégorie il y a pourtant des pièces aux notes excellentes. Je les utilise peu ou pas parce-que je n'obtiens pas avec ce que je veux au niveau du rendu etj'ai des défauts d'images que je ne souhaite pas.
Ce qui me me gêne :
une grosse sensisibilité aux images fantôme en contre-jour (par ex. mon 14-24)
des performances stellaires au centre et pas mal en retrait sur les bords à grande ouverture, car je décentré souvent le sujet principal en le détachant du fond ( mes 1,4 anciens)
Pour les focales normales et télés, une grosse courbure de champ à grande distance, pour certains paysages (par ex. mon 50 1,8G)
Un manque de pureté des couleurs la nuit à pleine ouverture (mes 1,4 anciens), les récents N sont géniaux
Un rendu des détails trop technique en bas relief (en argentique mon Ricoh GR1V)
Voilà après je peux tout à fait comprendre que ce qui me gêne puisse être recherché par d'autres.
Je ne crois pas que les résultats du Sigma baisseraient.
Le principe des tests actuels est qu'ils mesurent la transition d'une arrêté noir/blanc, plus la transition est franche et dure meilleur est l'objectif. En pratique c'est bien plus complexe, la mesure se fait dans toutes les directions et sur un grand nombre de points.
Quand l'objectif est bon, Ce principe ne permet pas de donner un avis sur le rendu visuel, qui a un moment donné peut devenir esthétiquement gênant avec un effet de bas relief sur les contours alors que sa note continue de grimper. Théoriquement il est meilleur, visuellement cela peut gêner certaines personnes ( pas tous).
Ce qui m'embête dans un objectif, c'est le manque de finesse. Des fins détails absents ne peuvent pas être recréés
Si les fins détails sont présents, je les préfères avec un microcontraste un peu faible plutôt que un peu fort, car en Post traitement je contrôle mieux le un peu faible pour le remonter que le un peu fort pour le baisser. Le un peu fort aura une note systématiquement meilleures que le un peu faible.
Ceci ne signifie pas pour autant que des résultats de tests automatiques ne sont pas utilisable. Il faut juste les compléter d'essais pratiques comparatifs. Un essai pratique isolé ne veut rien dire. On fait un essai pratique en parallèle d'un objectif bien connu et on compare, par ex. comment les fins détails réagissent aux outils de contrôle du microcontraste...
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2016, 07:15:00
Le principe des tests actuels est qu'ils mesurent la transition d'une arrêté noir/blanc, plus la transition est franche et dure meilleur est l'objectif. En pratique c'est bien plus complexe, la mesure se fait dans toutes les directions et sur un grand nombre de points.
Il y a pourtant encore pas mal de tests FTM.
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2016, 07:15:00
Ce qui m'embête dans un objectif, c'est le manque de finesse. Des fins détails absents ne peuvent pas être recréés
Si les fins détails sont présents, je les préfères avec un microcontraste un peu faible plutôt que un peu fort, car en Post traitement je contrôle mieux le un peu faible pour le remonter que le un peu fort pour le baisser. Le un peu fort aura une note systématiquement meilleures que le un peu faible.
c'est très juste et les tests standard ne sont d'aucune aide pour s'en faire une idée
c'est la question que je me pose en ce moment 105 1.4 vs DC
Citation de: Orci Tempus le Août 29, 2016, 13:51:15
Pas mal cet édito, non?
http://www.chassimages.com/edito.html
ouaip...enfin comme tous les edito CI depuis 30 ans : "on nous critique nous pauvre CI mais en fait ceux qui le font n'ont rien compris : écoutez la parole du messie que je vous délivre."
Citation de: Orci Tempus le Août 29, 2016, 13:51:15
Pas mal cet édito, non?
http://www.chassimages.com/edito.html
l'allusion est d'une grande finesse mais je n'ai pas dit de manière tonitruante que les tests ne servent à rien
il faut juste ne pas leur faire dire ce qu'ils ne mesurent pas
les conditions de test à la mire sont connues, courte distance, champ plat, mesure favorisant la dureté de la transition
en tirer des conclusions définitives en matière ce choix ce n'est pas mon truc, je tiens compte d'autres critères, mais je sais bien que je ne suis pas aligné sur la pensée unique
Citation de: GAA le Août 29, 2016, 15:26:55
mais je sais bien que je ne suis pas aligné sur la pensée unique
Honte à toi!!!
Citation de: seba le Août 29, 2016, 07:57:15
Il y a pourtant encore pas mal de tests FTM.
Je connais les FTM optique seule de Lensrentals faites à courte distance ou l'infini,ces tests ils ne disent pas tout non plus.
Qui peut se payer un banc Trioptics ainsi que le personnel formé pour le faire fonctionner juste pour faire des tests ?
Personne, et si quelqu'un dit le contraire il raconte de grosses blagues.
Sinon il y a DxO et Imatest les deux grands des tests informatisés, qui sont surtout utilisés de nos jours, parce-que c'est simple et rapide et pas cher
DxO peut être facilement comparé de testeur à testeur car les mires font partie du système, le système est robuste
Imatest ne peut pas du tout être comparé de testeur à testeur car la mire peut être de diverses provenances, et là il faut faire attention à ce que l'on compare
Après si on vous raconte que tout se mesure, je veux bien, mais des gens comme NIkon disent justement qu'ils travaillent sur le non mesurable :)
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2016, 17:59:20
Sinon il y a DxO et Imatest les deux grands des tests informatisés, qui sont surtout utilisés de nos jours, parce-que c'est simple et rapide et pas cher
DxO peut être facilement comparé de testeur à testeur car les mires font partie du système, le système est robuste
D'après ce que j'ai compris, DxO possède quand même dans ses labos des mires beaucoup plus grandes que celles qu'utilisent les testeurs indépendants...
Trouve sur le fils du 50L, ca peut vous interesser:
http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/7/8/crazy-comparison-bokeh-shootout-between-leica-canon-and-nikon
Les 58 Nikon y sont testes aussi.
Citation de: Orci Tempus le Août 29, 2016, 20:03:40
La pensée unique dites-vous ? Ne serait-elle pas celle qui fait penser à tout individu qu'il a raison malgré les tests scientifiques qui le contredisent ?
Le mieux, comme toujours, est de se faire sa propre expérience...
J'ai essayé à plusieurs reprises le 58G, et je n'ai pas aimé son rendu à courte distance et grandes ouvertures. Par contre, à moyennes et grandes distances, il est vraiment excellent, même à PO.
Je ne l'ai pas essayé de nuit, mais les photos que JC a postées à l'époque sur le marché de noël en comparaison avec le f/1.4 50G m'ont beaucoup impressionnées... las, sa focale penche pour moi du mauvais côté du "standard", et c'est une des raisons pour laquelle j'ai fait pour ma part un autre choix...
Citation de: Orci Tempus le Août 29, 2016, 20:03:40
En effet, car au printemps j'ai acheté le 50mm 1.2 AIS et franchement j'ai été déçu en le comparant au 50mm AFD.
Compare-les aux alentours de f/1.8~f/2 et reviens nous dire quoi...
Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 19:51:57
D'après ce que j'ai compris, DxO possède quand même dans ses labos des mires beaucoup plus grandes que celles qu'utilisent les testeurs indépendants...
Oui c'est juste et si j'ai bien compris les indépendants peuvent aussi avoir accès à différents modèles mais elles sont fournies et de qualité constante, le soucis est que pour Imatest les mires ne sont pas d'une origine unique et peuvent être de qualité variable, ce ce que disent les spécialistes de Lensrentals et je leurs fais confiance
Citation de: Orci Tempus le Août 29, 2016, 20:03:40
La pensée unique dites-vous ? Ne serait-elle pas celle qui fait penser à tout individu qu'il a raison malgré les tests scientifiques qui le contredisent ?
Un vrai scientifique n'oserait jamais prétendre cela
Sinon comment expliquer que parfois un objectif donné plus gros (taille mesurable) et plus lourd (mesurable) qu'un autre puisse paraître moins lourd, moins fatiguant et plus agréable à utiliser ?
Ma ça c'est de la doudoumania diront ceux qui voudraient pouvoir tout mesurer
Citation de: cassenoisettes le Août 29, 2016, 14:01:10
ouaip...enfin comme tous les edito CI depuis 30 ans : "on nous critique nous pauvre CI mais en fait ceux qui le font n'ont rien compris : écoutez la parole du messie que je vous délivre."
je suis assez d'accord avec ca.
et quand ils dit :
Citation... l'inutilité des mesures, n'hésitant pas à compléter leur propos par des morceaux d'images prouvant (?) que leur matériel mérite bien plus que les trois étoiles que lui a attribuées Chasseur d'Images. .... Nous avons investi dans du matériel de contrôle, travaillé avec les ingénieurs R&D des marques qui, soyez-en assurés, ne manquent pas de demander des comptes quand un test ne leur convient pas.
Alors, forcément, on réalise des mesures, on trace des courbes et on transforme en tableaux de chiffres ce qui correspond à des... résultats !
on vois aussi du test de matos fait a la vas vite dans le vrai vie, on vois toujours la meme tour de chateau et le meme timbre à la con.
des fois ca sort un peu des sentiers battus mais vu qu'il faut tester un boitier en quelque jours pour en faire un papier dans le journal, ils passent souvent à coté des choses intéressante ou des problèmes. il faut bien plus de temps à un pro qu'a un magazine pour maitriser son boitier. et suivant le pro les conditions seront tellement différentes.
CI va prendre une course de vélo en photo... ok, on peut prendre des photos de vélo. mais un mec qui sur un bloc aura passé 3, 4, 6, 12 mois avec son boitier et mis des infos réguliers sera 10x plus intéressant que les "test" de CI qui font surtout dérouler la fiche technique de façon réécrite.
et pour les optiques, oui, ca fait surement chier quand on passe du temps à faire des tests sur des mires, mais moi CA NE M'INTERESSE PAS, je fais pas de photo de mires.
Je veux en savoir bien plus que juste des mesures... la vitesse de l'af suivant le boitier est plus intéressante pour moi que le % de vignettage ou la distortion...
CitationLa netteté d'une image, la fidélité des couleurs, le modelé d'un visage, la finesse et les détails d'une ombre, ça s'apprécie à l'œil, mais ça se mesure : c'est à cela que servent les tests. Les vrais tests, réalisés dans des conditions contrôlées et identiques pour tous.
mesurez pas si vous voulez mais admettez aussi que certains préfèrent voir des images que des courbes et des graphiques...
CitationLe fanfaron qui clame que les mesures ne l'intéressent pas et que seul compte le résultat oublie que les mesures sont une évaluation objective du résultat. Et que les procédures de laboratoire qu'il décrie, en disant préférer le terrain, ont justement été créées pour chiffrer et comparer le fameux... "rendu" qui lui est si important.
je me fous complètement de chiffrer ce rendu ! ca ne m'apporte RIEN DU TOUT !
peut être que quand vous regardez une scene vos yeux y vois des courbes et des pâtés de sable... pas les miens....
Et le fait de coller le fameux doudoumania dès qu'on est pas en phase avec vous c'est assez facile...
bref, CI, tests avec des courbes ne me parle pas, ne m'intéresse pas et je suis pas doudoumaniaque... et il serait cool de pas pensé que seul ton avis est le bon et que tous les autres sont des cons...
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2016, 06:51:17
Un vrai scientifique n'oserait jamais prétendre cela
Sinon comment expliquer que parfois un objectif donné plus gros (taille mesurable) et plus lourd (mesurable) qu'un autre puisse paraître moins lourd, moins fatiguant et plus agréable à utiliser ?
Ma ça c'est de la doudoumania diront ceux qui voudraient pouvoir tout mesurer
ca m'a fait ca entre le canon 200-400 et le sigma 150-600 S
le canon fait 800g de moins mais tout est tellement plus équilibré qu'il a l'air plus léger !
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 13:34:08
Autre exemple ; le 50mm 1.2 AIS n'est pas bien noté sur les mires [...]
Sources ?
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 14:56:25
Je fais partie de ce genre de personnes, car je ne vois pas l'intérêt de ces grandes ouvertures et du prix plus élevé de ces objectifs si c'est pour fermer à 2.8!
c'est assez évident, si on achète un F/1.2 c'est qu'on veut pouvoir l'utiliser à F/1.2 (sauf à être collectionneur pour faire joli sur un F2 mint dans la vitrine ou être tordu au point de l'utiliser en photo de nuit sur pied à F/8, et ça existe :D :D )
après il y a la triste réalité : construire une optique de très bonnes performances à ces ouvertures extrêmes a un prix qui s'envole d'autant plus que la quantité produite est faible
voyez le F/0.95 d'une marque célèbre...
Nikon a toujours au catalogue le 50/1.2 qui a un prix disons raisonnable mais des performances pas éblouissantes à PO et il nimbe facilement
plus fermé il devient très bon mais est-ce bien utile d'avoir acheté le F/1.2 bien plus cher qu'un F/1.8 pour l'utiliser à minima à F/2, sans AF qui plus est ?
alors soit on l'utilise pour ce qu'il sait faire quand on en a l'intention (le nimbé peut être très pertinent sur certaines photos) mais ce n'est probablement pas l'unique 50mm dont on dispose, soit on estime comme quand on prend un billet low cost qu'on ne peut pas non plus avoir la prestation de la first et on s'en contente pour le prix qu'on y a mis, et la PO reste utilisable mais en étant loin de ce qui sort d'un Noct, soit on refait une n-ième fois le coup de la crémière etc etc
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 15:28:48
Sans être fortuné je pense que l'orsqu'on met 600 balles (si vous appelez un demi smic 'low cost' tant mieux pour vous) dans un fixe de 50mm sans AF, on pourrait penser qu'il est supérieur à un 1.8 AF à 130 balles tout de même...
c'était une comparaison
et le prix d'un 50/1.2 reste relativement modeste par rapport à celui d'un F/1.2 de grandes performances
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 15:37:33
http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/7/8/crazy-comparison-bokeh-shootout-between-leica-canon-and-nikon
Peut-être, mais comme Sébas m'a aimablement trouvé ce lien je trouve qu'il est dommage de ne pas avoir rajouté le 50mm 1.8 ou 1.4 AFD afin de pouvoir comparer les différences par rapport à ces ultra-lumineux. Puis sur ce lien le type n'a pas la rigueur d'un Jean-Claude pour faire des comparaisons, c'est certain.
les différences ont un côté objectif (difficilement mesurable contrairement à ce qu'un édito annonce avec fracas), par exemple le fait de surligner ou pas les contours des formes qui sont fondues dans le bokeh, l'ajout ou pas d'un motif à l'intérieur des flous, le tourbillonnement, etc, et un côté subjectif (on aime ou on n'aime pas l'effet en question et son amplitude)
Citation de: 77mm le Août 30, 2016, 16:06:07
C'est marrant mais pour ma part, j'ai considéré à un moment acheter ce 50 1.2 ais (alors que j'utilise le 58mm) pour la particularité de son rendu à PO, plein de défauts mais justement ;)
c'est exactement ce que je fais ;)
bien sûr ce n'est pas à la portée de tout le monde d'avoir plusieurs optiques de même focale à rendus différents
et cette manière de voir les choses, je le reconnais, doit être troublante pour quelqu'un qui croyait acheter un F/1.2 pour avoir de la performance utilisable à F/1.2 et qu'il entend que certains ne l'utilisent que pour ses défauts à PO ...
Citation de: 77mm le Août 30, 2016, 14:02:01
Je peux comprendre mais je constate qu'en règle générale, de nombreuses personnes estiment qu'on achète une optique lumineuse pour la grande ouverture et que la performance de ladite optique n'est fonction que du piqué à f/1.2 ou f/1.4 à courte distance bien entendu. ???
Le comportement à PO est le seul critère déterminant ... :D
Là ça se discute.
Grande ouverture ne veut pas dire QUE grande ouverture. Le plsu souvent, ca veut dire aussi "haut de gamme" et donc ce qui va avec : qualité de fabrication, puissance des moteurs AF, qualité de l'AF boitier qui travail à PO meme si tu es a f/11 etc etc...
je n'utilise pas toujours le 58 à 1.4 ni mon 70/200 à 2.8.....mais qd j'en ai besoin, j'ai ces ouvertures. en // j'ai des objets de belles qualité et un AF qui supporte les doubleurs.
Je ne vais pas multiplier les 200 par exemple pour avoir le f/4 99% du temps et le 2.8 quand j'en ai besoin : j'en ai qu'un : le 2.8 quitte a le trimballer.
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 17:28:56
Lorsque vous parlez de rendu à 1.2 que vous appréciez, je le comprends tout à fait, mais ici nous ne sommes plus à comparer une qualité d'optique mais la patte d'un « artiste » (ici l'ingénieur Nikon) qui a fait que ce rendu soit celui-ci.
Heu... le rendu à f/1.2 est lié à une difficulté technique de faire mieux (à ce prix là) à l'époque, pas à une volonté délibérée des concepteurs.
Pour faire mieux, justement, il fallait une lentille asphérique (cf
Noct ou Canon équivalent), et ce n'était plus le même prix : de mémoire, 3 500F pour le f/1.2 50 Ais dans les années 80, et 12 000F pour le Noct.
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 17:28:56
... mais ici nous ne sommes plus à comparer une qualité d’optique mais la patte d’un « artiste » (ici l’ingénieur Nikon) qui a fait que ce rendu soit celui-ci. … (sourire)
la je ne suis pas mais vraiment pas du tout d'accord
l'outil ne fait pas la photo
il a des caractéristiques comme Monet pouvait prendre un couteau plus ou moins haut de gamme ou un pinceau en poil de je ne sais quoi et telle ou telle matière de pigment
et c'est le photographe qui sait plus ou moins bien utiliser ces caractéristiques pour les magnifier ou les subir
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 18:49:17
Je suis d'accord, mais avouez aussi qu'il y a la 'patte', car pour le même prix les ingénieurs Canon, Nikon ou Sony auront trois rendus différents à 1.2.
Je ne pense pas... par exemple, le Nikkor f/1.2 50 Ais et le Zuiko f/1.2 55 OM, dont la conception date à peu près de la même époque, ont le même rendu nimbé à f/1.2 (et une courbure de champ en "casquette", d'après JMS à qui j'ai prété le Zuiko pour test) : c'était le rendu "type" des f/1.2 50 (ou avoisinants) non doté de lentille asphérique.
Caractéristique qu'on ne retrouve pas, par exemple, sur le Noct ou le Canon f/1.2 asphérique des années 80...
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 18:53:18
Mais tout au contraire nous sommes d'accord, il y a plein de peintre qui n'ont pas pu magnifier les nénuphars, tout comme des photographes qui n'y arrivent pas. Mais ici nous parlons d'art photographique, qui peut très bien se faire avec un téléphone portable. Dans ce FIL je parle de reproduction de la réalité, et non d'art.
quel beau salto arrière :D
mais aussi en ce qui concerne reproduction de la réalité et photographie, tu es juste en retard de 2 siècles........
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 20:53:05
Bon, ben si vous le dites... Toutefois sa qualité optique est sans doute plus faible que celle de l'AFD parce qu'il est de conception plus ancienne alors?
Le f/1.2 50 Ais était globalement plus performant à ouverture égale (au moins dans les grandes ouvertures) que le f/1.8 50 Ais.
L'AF-D a progressé aux grandes ouvertures par rapport à l'Ais (même si je suis quelquefois décontenancé par le nimbé, qui se produit ou pas suivant les circonstances...). Aujourd'hui, le f/1.2 Ais ne se justifie que par sa très grande ouverture (tout en en assumant les inconvénients).
Après, il garde certains avantages en ce qui concerne l'agrément d'utilisation...
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 21:11:49
Oui, c’est une logique comme une autre que de dire qu’un défaut peut être une qualité, mais pourquoi pas, le snobisme se cache où on ne l’y attend pas...
je crois qu'il faut faire la part des choses et à un moment se replacer dans son propre contexte
je ne suis pas celui qui a acheté un 50/1.2 en croyant au père noël :D
évidemment la déception est forte quand on est déçu à ce point et qu'on y laisse des plumes à la revente
j'ai la chance de pouvoir me permettre d'avoir différentes optiques fonction du rendu que je souhaite obtenir
et alors, c'est ça le snobisme ?
je te (vous) laisse avec tes (vos) pensées de frustré et m'en vais faire des photos de nuit avec mon Noct ;D ;D ;D (sourire)
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 22:21:34
l'opinion en vogue qui place un défaut important comme un avantage, quel que soit les résultats des mesures.
pas de bol la pensée unique ici c'est exactement l'inverse
je place ces propos acerbes sur le compte de la déception (légitime)
sans rancune
Le 50mm f1,2 ais ne peut pas rivaliser avec avec un objectif autofocus, à partir de moment ou l'on accepte ce critère de mise au point manuelle, que l'on choisit de préférence des sujets statiques, que l'objectif de la séance photo n'est pas de faire 300 photos /heure, il est très agréable à utiliser, donne un rendu entre f2 et f4 particulier que je n'ai pas retrouvé sur les AFS (par exemple).
entre f1,2 et f2, il est souhaitable (à mon avis) d'être vigilant sur les rayons lumineux / reflets qui pourraient pénétrer dans l'optique et augmenter ce halo (nimbe).
Pour ce 50mm f1,2 ais, un repérage , une préparation de la séance photo me semble toujours préférable. Par exemple je ne l'emmène pas en voyage. C'est un objectif qu'il n'est probablement pas facile d'utiliser en permanence, il est mis dans le sac pour une démarche particulière.
L' AFS 58 f1,4G est lui plus universel en terme d'utilisation (Autofocus) mais demande une composition de l'image attentionnée à grande ouverture en fonction de la distance du sujet.
Citation de: Orci Tempus le Août 30, 2016, 22:21:34
Bref, n'ayez crainte je ne suis guère aigri mais simplement déçu de l'inconvénient de cette optique, qui pour moi n'est pas compensé par l'avantage procuré par le confort de la bague de mise au point, l'AF du vulgaire 1.8 étant plus rapide et précis.
Il faut juste savoir ce qu'on achète et pourquoi on l'achète.
Par exemple, les f/1.8 50 AF-D et AF-S sont très proches en ce qui concerne les résultats optiques, sauf en ce qui concerne la PO. Si cette dernière est primordiale, c'est le "G" qu'il faut. Sinon, l'AF-D fait très bien l'affaire (avec sa compacité, son AF véloce et sa distorsion quasi nulle, sans compter son prix avantageux).
Le 50 1,8G est sûrement un des derniers choix quand il me faut du standard, il ne sort plus de l'armoire depuis des essais comparatifs très détaillés, je trouve les 1,8 AF, 1,4 AFD, 50S 1,4 plus agréables mais eux ne sortent plus non plus.
Je ne parle pas de mes AI AIS préAI qui ont surtout un intérêt historique quoique le 50 1,4 S.C permette des effets pastels intéressants.
Un de mes préférés avec le 58G est le 45AIP que j'ai re-découvert récemment : fort contraste, sans jamais être agressif, belle homogénéité dès 2,8, pas d'hyper piqué, mais de très belles images.
Le pire des bokeh c'est le 45PCE qui a pourtant une finesse extrême et un contraste typé MF qui fait que c'est un incontournable pour certaines images.
Je ne dirai rien du AIS 1,2 avec lequel je ne démarre que là des essais.
Et puis le 58 Lomo Art, la c'est le fun, fun, fun sans limite avec des images incroyables directement sur la carte.
Citation de: Jean-Claude le Août 31, 2016, 07:28:42
Le 50 1,8G est sûrement un des derniers choix quand il me faut du standard, il ne sort plus de l'armoire
même avis, essayé quelques semaines, dégagé purement et simplement (je ne garde plus dans les armoires ce que je n'utilise pas)
Ce que je reproche à mon 1,8G ?
Pas trop de caractère, il la joue un peu blanc blanc avec beaucoup de contraste, et surtout le 50mm de mon armoire qui a la plus grosse courbure de champ aux grandes distances à tel point qu'elle me gêne encore sur certains sujets à f:4-5,6
Même si normalement un paysage se fait à f:11 il y a parfois des cas où l'on est obligé d'ouvrir 5,6.
Il n'est pas mauvais loin de là, mais comme j'ai bien mieux il reste dans l'armoire.
Citation de: salamander le Août 31, 2016, 11:13:32
Vous lui reprochez quoi exactement ?
Ben... allo, quoi !
;-)
blanc blanc, c'est la traduction auto par l'iPad de bling bling :D
Citation de: Jean-Claude le Août 31, 2016, 18:06:50
Pas trop de caractère, il la joue un peu blanc blanc avec beaucoup de contraste
il n'est pas mauvais, mais il a un manque de finesse dans la lignée des 18/35 et 24/85vr et un bokeh très inférieur à d'autres focales standard (le 58G par exemple)
En performances absolues le 50 1.8 G est quand même largement au dessus du 24-85VR (que j'ai aussi), lui plus ouvert que 5,6- 8 c'est pas la peine pour la périphérie.
Oui mais c'est quand même dans le style de la ligne NIkon Éco actuelle, un gros contraste mais pas trop de finesse.
et la je préfère un vieil AIS avec énormément de finesse et un peu moins de contraste, Celà se posttraite tellement bien...
Citation de: salamander le Août 31, 2016, 11:13:32
Vous lui reprochez quoi exactement ?
On n'en trouve pas assez sur le marché de l'occasion. ;D ;D
Cheers,
Oui mais pour le 58G ce n'est pas une version "diet"
Citation de: Jean-Claude le Août 31, 2016, 20:59:18
En performances absolues le 50 1.8 G est quand même largement au dessus du 24-85VR (que j'ai aussi), lui plus ouvert que 5,6- 8 c'est pas la peine pour la périphérie.
J'ai vu --> en vente, bon fallait essayer. Heureusement que le 50 est meilleur.
Je fais un petit comparatif de ce 58mm, sur un sujet "3D", avec quelques uns de mes objectifs :
D800, même réglages de pdv, JPEG direct, distance 1m environ pour le 58/1.4G. Pour les autres focales, j'ai essayé de cadrer de manière à avoir un rapport de grossissement équivalent.
Voici les fichiers d'origine :
AF-S 58/1.4G : http://m2.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/164034412.EKz6uhow._D8P9561581.4G.jpg
AF-S 85/1.4G : http://m6.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/164034656.BgFrHvHc._D8P9568851.4G.jpg
AI-S 105/2.5 : http://m8.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/164034658.xdUNqWxh._D8P95751052.5.jpg
AF-S 200/2G VR : http://m9.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/164034659.JkPPnRjN._D8P95722002.jpg
A cette distance de pdv et à pleine ouverture, personnellement je trouve la finesse du 58/1.4G incroyablement bonne. Ce, dans son champs de netteté.
Oui, mais du nimbé c'est autre chose, alez voir le 35 f:2 AFD, lui nimbe à pleine ouverture avec un liseré claire autour des objets sur fond noir qui ne peut pas se post traiter, rien de ceci avec le 58G, il présente un léger voile sur certaines parties qui se post traitent bien
L'excellence d'un objectif se juge sur la qualité d'image de la périphérie.
Le centre d'image même très large autour de 20mm en cercle, représente au maximum 35% de l'image, les 65% restants c'est la périphérie.
Au centre tous les objectifs qualitatifs sont proches, même aux très grandes ouvertures, c'est sur la périphére que se font des différences significatives.
Sur cette image le bord gauche en crop 100% à pleine ouverture de 3 grands "normaux" Nikkor de 1,4 ou mieux
On en voit un fin et contrasté, un contrasté mais pas fin, un fin et peu contrasté.
Le meilleur est le premier, le troisième peut être récupéré en post traitement, le deuxième est comme il est et moins bon que les deux autres.
Un Nikoniste averti reconnait en moins de 5 secondes qui est qui
Je vous laisse chercher un peu :)
Nimbé ou voile, en plus associé à une finesse de très haut niveau, c'est une caractéristique unique à cet objectif. Ce qui lui donne une personnalité à part. Personnellement, je le laisse tel quel au développement du RAW.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 07, 2016, 22:00:43
[...]
Je vous laisse chercher un peu :)
"Le meilleur est le premier" : AFS 58mm f1,4G, (assez facile a trouver du fait de la différence de focale)
"le troisième peut être récupéré en post traitement, ": AIS 50mm F1,2?
"le deuxième est comme il est et moins bon que les deux autres." : je ne sais pas :-[
Ce morceau d'image met bien en évidence les différences.
la première ne doit venir que du 58 G...
Après avoir lu quelques 300 et des pages de forum dont les avis & analyses de JC combien réalistes et pertinentes , j'ai craqué....
Il ne quitte plus mon d800 depuis.
Cet objectif signe une photo comme aucun autre !
Citation de: Jean-Claude le Septembre 07, 2016, 22:00:43
L'excellence d'un objectif se juge sur la qualité d'image de la périphérie.
Le centre d'image même très large autour de 20mm en cercle, représente au maximum 35% de l'image, les 65% restants c'est la périphérie.
Au centre tous les objectifs qualitatifs sont proches, même aux très grandes ouvertures, c'est sur la périphére que se font des différences significatives.
Sur cette image le bord gauche en crop 100% à pleine ouverture de 3 grands "normaux" Nikkor de 1,4 ou mieux
On en voit un fin et contrasté, un contrasté mais pas fin, un fin et peu contrasté.
Le meilleur est le premier, le troisième peut être récupéré en post traitement, le deuxième est comme il est et moins bon que les deux autres.
Un Nikoniste averti reconnait en moins de 5 secondes qui est qui
Je vous laisse chercher un peu :)
Citation de: MBe le Septembre 07, 2016, 23:01:36
"Le meilleur est le premier" : AFS 58mm f1,4G, (assez facile a trouver du fait de la différence de focale)
"le troisième peut être récupéré en post traitement, ": AIS 50mm F1,2?
"le deuxième est comme il est et moins bon que les deux autres." : je ne sais pas :-[
Ce morceau d'image met bien en évidence les différences.
Oui c'est ce à
Celui du milieu est le 50G 1,4
Le 50 AIS 1,2 peut être récupéré partiellement du moins par un poste traitement spécial, par zones
attention à ne pas tirer des conclusions trop hâtives sur le 50/1.2 que tu découvres à peine
ces 3 photos tests sont prises sur une cible particulière (une texture à relativement faible contraste)
elles ne sont pas représentatives du comportement que connaissent bien ceux qui l'utilisent depuis longtemps (Buzz va certainement intervenir, je ne parle pas des amasseurs de matériel qui l'utilisent en bouchon d'appareil de collection sur une étagère)
elles peuvent servir à démontrer que dans ce cas particulier il n'est pas si mauvais à PO
la sentence plus générale qu'il est excellent devrait recouvrir des cas moins favorables
ceux qui ne le connaissent pas sont à tous les coups déçus (voir orci tempus) car ils croyaient acheter un F/1.2 de bonnes performances à PO ce qu'ils ne trouvent pas dans des prises de vue plus courantes qui ne sont pas dans les conditions très contrôlées de ton test
les utilisateurs qui le connaissent bien recherchent plutôt ses imperfections à PO à des fins créatives
il est très facile de le faire nimber à PO et c'est un effet qu'on ne cherchera certainement pas à atténuer en PT
en complément tu as déjà testé son bokeh, il est pareil dans des cas pas trop favorables pas terrible à PO
et on a logiquement envie d'utiliser un F/1.2 en photo de nuit (et pas à F/8 comme des originaux), mais la achtung coma colossale
ce n'est pas une descente en règle de cet objectif
il peut être de très bonnes performances dans certains cas comme tu les recherches, au-delà de F/2 il est aussi excellent mais ses possesseurs d'un jour se demandent à quoi bon par rapport à un modeste F/1.8 qui aura pour bien moins cher l'AF
il est très attachant dans ses imperfections, je l'utilise avec bonheur mais il ne faut juste pas trop s'emballer devant un nouvel objet en le surqualifiant dans des conditions très contrôlées
Citation de: GAA le Septembre 08, 2016, 11:32:48
et on a logiquement envie d'utiliser un F/1.2 en photo de nuit (et pas à F/8 comme des originaux), mais la achtung coma colossale
+1
Le problème avec cet objectif à po c'est que les sources lumineuses présentes dans le champ passent vraiment très très mal, et ce phénomène constitue vraiment une limitation d'utilisation de cet objectif.
Cela étant dit, en dehors de ces cas de figure, la po reste parfaitement utilisable si on prend soin de l'utiliser dans des conditions de lumière qui lui conviennent.
Effectivement il faut bien avoir en tête que contrairement au Noct 58/1.2, le 50/1.2 Ais n'est pas un objectif adapté à la photo de nuit à po.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 08, 2016, 12:28:40
Effectivement il faut bien avoir en tête que contrairement au Noct 58/1.2, le 50/1.2 Ais n'est pas un objectif adapté à la photo de nuit à po.
Pour moi c'est bien adapté mais dans un style reportage d'action, où l'imperfection technique ajoute même à l'impact de l'image. Evidemment, maintenant, manque l'AF...
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:01:20
Pour moi c'est bien adapté mais dans un style reportage d'action, où l'imperfection technique ajoute même à l'impact de l'image. Evidemment, maintenant, manque l'AF...
il faut être un sacré virtuose de la màp en reportage d'action à F/1.2
je me suis fait lyncher en montrant un exemple de bokeh au Noct dans des conditions de très basse lumière parce que le visage d'un personnage statique (qui n'était pas l'objet de l'exemple) n'était pas parfaitement net (sur les oreilles plus que sur les yeux)
si j'avais voulu passer du temps en PT pour en faire un tirage d'expo j'aurais gagné quelque peu en netteté sur l'oeuil par une légère déconvolution, mais je n'en avais pas l'intention pour d'autres raisons
on est dans des conditions de PDV où l'AF commence à avoir du mal à accrocher et largement sous les tolérances du point central de confirmation AF
de visu avec des bons yeux et les verres de visée des boîtiers actuels c'est très difficile, il faut en être conscient
le fait est que ces optiques d'exception méritent ces difficultés et le risque d'un taux de déchet car quand c'est bon en màp sur un sujet qui en vaut la peine c'est extraordinaire en rendu, une de celles qui jouent dans la cour des grands
je ne parle malheureusement pas du 50/1.2 assez inapte à la PDV nocturne comme le confirmait Buzz
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).
au télémètre bien calé d'une marque bien connue c'est difficile aussi, même si c'est plus précis que le point AF des bons boîtiers Nikon
avec l'EVF (eh oui...) + le focus peaking on obtient un très bon taux de réussite, même sous la F/1.2 ;)
Citation de: GAA le Septembre 08, 2016, 13:27:35
je ne parle malheureusement pas du 50/1.2 assez inapte à la PDV nocturne comme le confirmait Buzz
La limite du 50/1.2 Ai/Ais, ce sont les lumières intenses dans le champ, de nuit comme de jour. De nuit on a les problèmes de coma évoqués et de jour si la lumière est intense on a droit à un nimbé des familles (moins fort que celui du 35/1.4 Ais à po cependant, mais quand même déjà musclé) qui limite également l'utilisation de l'objo.
Mon expérience, depuis bientôt 10 ans que j'utilise cet objo (essentiellement sur D700 et sur D610 depuis peu, marginalement en argentique) c'est que la po de cet objo fonctionne parfaitement dans la pénombre ou avec des lumières tamisées. Dès que la lumière est un peu violente c'est cuit.
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).
J'avais fait des éssais comparatifs il y a quelques années, et avec un Fe2 la map était très aisée à po avec le 50/1.2 Ais, sans verre de visée particulier (quadrillé sans microprismes)... Avec le D700 et le D610 j'utilise un DK-17M (monté via un accessoire sur le D610).
Buzzz
bizarre ce que vous dites, j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS
une forme bien en papillon mais très faible en taille et en intensité, un peu comparable à ce que donne mon 1,4 35G, mais lui est plus fort en intensité.
Le 58G a un faciès de coma tout à fait différent, on n'a pas de forme de papillon, mais une simple augmentation de taille du noyau lumineux avec une forme extérieure triangulaire à angles arrondis (à la place d'un cercle)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 08, 2016, 18:00:11
bizarre ce que vous dites, j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS
c'est étonnant tu es tombé sur un 50 Noctifié :D
je n'utilise pas mon 50/1.2 de nuit, je n'ai pas d'exemple perso sous la main
voir le test de l'inénarrable Ken (la 2ème photo pour la PO, la 1ère est prise à F/4) http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12-coma.htm
En regardant le test du Ken, je n'y comprends rien du tout, le 50 1,2 est effectivement énorme et même le Noct montre une coma assez conséquente par rapport ce que je peux noter avec des objectifs modernes.
Un simple 50G 1,8 ne fait quasiment pas de coma, du moins le SE qui m'a été livré avec le Df.
Je vais sortir des crop de coma sur le bord droit, il me faut 10 minutes
C'est tout ce que j'ai pour le moment, j'en referai d'autres plus tard
des balises aériennes à 3 km, pour le 58 bord gauche de l'image et pour le 50 bord droit de l'image
Nous sommes en crop 100% de 36 Mpix et il faut relativiser les tailles
Voici ce que j'obtiens, il faut dire que les balises aériennes même à 3km ne sont pas des points et que la différence de focale fait qu'elles sortent plus grosses avec le 58 dont la coma est la couronne extérieure autour du noyau central très clair et contrasté.
Sur le 50 1,2 l'envergure des ailes de papillons est plus grande mais l'intensité des ailes est tellement faible que celà ne se note pas trop
Il faut poser plus longtemps, sur un fond bien sombre.
Ou est le 58G et où est 50 1,2 ?
Citation de: Jean-Claude le Septembre 09, 2016, 20:51:21
Ou est le 58G et où est 50 1,2 ?
Aucune des deux.
Pour voir l'effet de la coma il faut surexposer sur un fond bien noir.
A mon avis le 50/1,2 présente une coma importante mais sur ta photo on ne le voit pas car l'exposition est insuffisante pour le montrer.
A mon avis c'est plutôt un phénomène de sensibilité spectrale de la coma qui pourrait réduire la taille , je vais refaire en lumière blanche.
Mes images sont faites la nuit en campagne sans éclairage de rue, elle sont exposés très fort, il n'y a voir la surexposition massive des la pes rouges au 58G,
le problème du 50 1,2, que n'a pas le 58G, est son vignettage colossal qui sous exposé les bords, là où la coma doit se manifester.
pas de subtilité sur la qualité spectrale, pas de sélection de conditions de prise de vue optimale, il s'agit d'un banal lampadaire de mur sur fond de cour sombre, tout est à PO, même exposition même sensibilité (les écarts de luminosité sont dues au vignetage plus ou moins important) on est en plein dans un coin du cadre
aucune correction ni boîtier ni PT pour ne pas fausser le jeu, on voit tous les défauts possibles à 100% (vignetage, coma, AC, halo de diffusion, ...)
le jeu ? il y a un Noct, un 58/1.4G et un 50/1.2Ais, quel est le tiercé dans l'ordre ?
attention vous risquez d'être surpris...
C'est bizarre un tel halo à droite. De quoi ça peut bien venir ?
oui ça m'a aussi beaucoup étonné
aucun objectif n'avait de filtre et la màp n'est pas à incriminer (la netteté de l'arête de mur est comparable sur les 3)
Peut-être un image fantôme pile-poil malencontreusement sur le lampadaire ?
peut-être, je t'avoue ne pas bien comprendre
on se serait attendu à ce qu'en 1 on ait ce vieux clou de Noct l'aîné de 36 ans tout de même du 58G avec de la coma moins bien corrigée dans le pire des cas et en 3 ce bon vieux 50Ais qui diffuse et nimbe tout ce qu'il peut dès qu'il y a des lumières vives
eh bien
en 1 c'est l'Ais qui fait une coma de malade déformant à rendre méconnaissable le lampadaire
en 2 c'est le Noct
en 3 incroyable le 58G a rendu diffus le lampadaire comme si on avait pris le soleil de face (peut-être une meilleure transmission et/ou son comportement atypique à PO mais le lampadaire n'était pas très proche, une douzaine de m au pif ?)
je ne consacre pas beaucoup de mon temps photo à faire des tests mais ça vaudrait peut-être le coup de voir si c'est reproductible
Le 58/1,2 est ancien mais quand même avec une correction poussée de la coma.
Le 50/1,2 est toujours en vente mais je pense que la formule optique n'a pas ou peu évolué depuis le début.
Pour ce qui est du halo, je pense qu'aucune aberration ne peut en rendre compte, comme explication je verrais une image fantôme (un reflet quoi) qui serait superposée au lampadaire. Enfin c'est une hypothèse.
L'image montrée ne correspond pas au comportement typique du 58G (voir mes images comparatives entrés différents 50 de coma et de diffusion dans le grand fil original sur cet objectif)
Il s'est passé quelque chose d'anormal ici, ou alors l'objectif à un problème
Des pages et des pages d'images test qui prouvent le contraire
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.850.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.900.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.1100.html
etc....
il ne s'agit pas de chercher à prouver quoi que ce soit
on est tous d'accord pour penser qu'il y a un phénomène anormal qui pourrait être une mauvaise coïncidence comme l'hypothèse de Seba
je ne passe pas mon temps photo dispo à tester et triturer de toutes les manières possibles mon matériel, je suis beaucoup plus attentif aux aspects purement qualitatifs mis en évidence avec quelques PDV bien choisies (une exposition longue sur fond sombre pour bien faire pousser les ailes de la coma comme le rappelait Seba, un contraste hyperviolent pleine poire, quelques motifs bien spécifiques en profondeur pour le bokeh, d'autres trucs pour le modelé, le rendu des différents plans etc) sans concession particulière ni mise en exergue de cas trop favorables qui faussent le jugement (tes conclusions un peu hâtives sur le 50/1.2)
Citation de: GAA le Septembre 10, 2016, 10:12:54
il ne s'agit pas de chercher à prouver quoi que ce soit
on est tous d'accord pour penser qu'il y a un phénomène anormal qui pourrait être une mauvaise coïncidence comme l'hypothèse de Seba
je ne passe pas mon temps photo dispo à tester et triturer de toutes les manières possibles mon matériel, je suis beaucoup plus attentif aux aspects purement qualitatifs mis en évidence avec quelques PDV bien choisies (une exposition longue sur fond sombre pour bien faire pousser les ailes de la coma comme le rappelait Seba, un contraste hyperviolent pleine poire, quelques motifs bien spécifiques en profondeur pour le bokeh, d'autres trucs pour le modelé, le rendu des différents plans etc) sans concession particulière ni mise en exergue de cas trop favorables qui faussent le jugement (tes conclusions un peu hâtives sur le 50/1.2)
OK je ne dirais plus rien, sur le 50 1,2; c'est l'avis de Seba qui est juste :D
tu fais comme tu veux
mais quand tu affirmes
Citation de: Jean-Claude le Septembre 08, 2016, 18:00:11
j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS
tu es passé complètement à côté de la plaque, tu as vu la tronche du lampadaire dont la partie supérieure a disparu sous les ailes d'un énorme spectre de coma ?
idem pour la grande finesse ratrappable en PT, ce n'est valable que lorsque les conditions de PDV sont hyper favorables
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 18:35:02
OK je ne dirais plus rien, sur le 50 1,2; c'est l'avis de Seba qui est juste :D
Mon avis, comme je l'ai écrit, est une hypothèse.
Quant à la coma du 50/1.2, on trouve des images montrant une coma importante, alors on peut au moins se poser la question de savoir si ton image ne serait par hasard pas assez exposée pour en montrer l'effet complet.
Et autre exemple l'image de GAA bien sûr.
J'ai en référence l'image faite au 58G avec le même sujet, même moment, même boîtier et réglages que le 50 1.2, et là coma du 58G est conforme à ce que je connais sur cette image, je connais vraiment très bien le comportement de la coma du 58 pour l'avoir auscultée pendant pas mal de temps.
Ce que les gens oublient souvent c'est que la coma peut augmenter pas mal suite à un petit décalage de map.
C'est le cas du 58G qui est capable de faire des images sans coma quand le sujet est uniformément loin, parallèle au capteur et la map impeccable,
Mais ce 58 va faire de la coma sur une map au centre et sujet non parallèle au capteur, car la ou il peut y avoir de la coma sur la périphérie et les angles, la map se trouve décalée du fait du manque de parallélisme.
L'appréciation de la coma d'un objectif est un sujet délicat à aborder.
Citation de: seba le Septembre 10, 2016, 19:32:37
Mon avis, comme je l'ai écrit, est une hypothèse.
pour le halo je ferai un contre-shot (cadrage vertical au lieu d'horizontal par exemple) parce que d'abord je vous aime bien ;D et surtout quand on se revendique scientifique (ce qui n'est pas mon cas) lorsqu'on est témoin d'un phénomène incompréhensible la première des chose qu'on fait si je ne m'abuse est de vérifier (merci 77mm pour tes propos posés) que le phénomène est reproductible. et pas de soutenir mordicus qu'on détient la vérité en n'ayant pas été soi-même témoin du phénomène
bon verdict
toutes tentatives de microréglage de màp n'y changent rien, pas plus que des cadrages différents pour ne pas avoir les mêmes éventuelles superpositions d'image fantôme venant d'autres endroits
le 58G produit à tout les coups un halo
si d'autres possesseurs de l'objectif veulent essayer, un lampadaire à une douzaine de mètres sur fond noir dans un coin du cadre à PO et sensibilité nominale de l'apn, expo à -1 pour restituer un peu l'ambiance nocturne et rien d'autre
l'ensemble de la scène n'est pas dans l'obscurité, les immeubles autour de la cour sombre sont faiblement éclairés
Citation de: GAA le Septembre 10, 2016, 22:28:57
toutes tentatives de microréglage de màp n'y changent rien, pas plus que des cadrages différents pour ne pas avoir les mêmes éventuelles superpositions d'image fantôme venant d'autres endroits
le 58G produit à tout les coups un halo
Alors là je sèche.
Phénomène physique lié à la distance de prise de vue?
Citation de: seba le Septembre 10, 2016, 22:33:49
Alors là je sèche.
Citation de: MBe le Septembre 10, 2016, 22:39:30
Phénomène physique lié à la distance de prise de vue?
aucune idée non plus
en évacuant l'idée qu'il y aurait un élément fresnel caché dans mon 58G ;) soit mon exemplaire a un défaut (une tache interne au mauvais endroit ? mais j'ai examiné à la lampe l'intérieur est nickel) soit c'est bien un comportement du 58G dans ces conditions particulières (mais il est particulièrement résistant comme le rappelait 77mm, ce ne serait qu'un cas d'exception)
pour lever le doute, quelqu'un pourrait faire le test ce soir ?
Citation de: GAA le Septembre 10, 2016, 19:14:54
tu fais comme tu veux
mais quand tu affirmestu es passé complètement à côté de la plaque, tu as vu la tronche du lampadaire dont la partie supérieure a disparu sous les ailes d'un énorme spectre de coma ?
idem pour la grande finesse ratrappable en PT, ce n'est valable que lorsque les conditions de PDV sont hyper favorables
la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné
continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................
Citation de: 77mm le Septembre 12, 2016, 18:15:54
Où fais-tu la map ?
sur le lampadaire et j'ai aussi décalé un peu en avant et en arrière mais le halo était toujours présent
comme toi c'est la première fois que j'observe ce genre de chose bizarre en particulier sur ce 58G que j'apprécie beaucoup et ce n'est pas pour ça que je le jeterai
merci à toi ;)
Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 18:06:29
la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné
continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................
Je ne pense pas qu'il y ait de diabolisation, par contre avec "why we are losing the internet to the culture of hate" c'est bien le ressenti de JC. je pense que les forums, le style de rédaction, amplifient ce phénomène que je ne constate pas trop sur les forums en anglais avec également des discussions ou chacun défend son point de vue, phénomène de peuples latins?
Pour en revenir à la "Coma ou halo", cela me semble plutôt un cas particulier car je n'ai jamais constaté un phénomène d'une telle ampleur, peut être l'association D810 /58G avec des rayons "parasites" sur les photosites en bord de capteur, la distance de prise de vue? le spectre de la source lumineuse? (plus de questions que de réponses :))
bah je pense que c'est surtout la pauvreté de la modération qui ouvre la voie royale à une joyeuse anarchie, à toutes sortes de digressions (la durée de vie des vis platinées sur un fil proche) et souvent des combats de coqs et autres prises de bec, beaucoup étant effectivement assez prompts à démarrer au quart de tour
pour en revenir au halo j'ai moi aussi essayé dans d'autres configurations et mon 58G s'est très bien tenu
j'en conclus donc à un phénomène de l'ordre de la mauvaise coïncidence (des lumières parasites au loin qui superposent leur reflet au contour sous très faible lumière du lampadaire par exemple) et rien de plus :)
pour la beauté du geste je referai peut-être le même shot Noct et 58G sur une autre cible mais on va attendre un peu que la tension diminue...
Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 18:06:29
la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné
continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................
Je n'ai pas fait d'erreur sur ce coups, la comparaison à été fait en méthode comparative à "standard de référence" terme que nous utilisons dans nos tests officiels d'équipements que je réalise ou dont je fais les reviews
S'il y avait eu erreur l'image standard de référence 58G monté sur le même boîtier au même moment aurait dévié, et ce n'était pas le cas.
Dans des tests complémentaires fait après, j'ai trouvé un gros défaut optique sur cet exemplaire de 50 1,2 AIS. Il aurait éventuellement pu avoir un effet de suppression de la coma sur le bord que j'ai essayé. Mais je ne suis pas payé pour Celà et y passer des heures.
Ce constat m'a fait interrompre le test et l'objectif est reparti avec un rapport circonstancié et la mention "inutilisable".
On m'a promis de me faire parvenir un autre exemplaire, je suis curieux de voir ce que cela donnera, dans une ou deux semaines.
Je doute fort qu'un défaut fortuit annule la coma.
Tes points lumineux ne sont pas assez exposés pour faire ressortir tout son déploiement, c'est tout.
apparemment tu n'a pas tout fait saisi ce qu'est une comparatif en standard de référence, passe me voir prochainement et je t'explique :) *
* Proposition amicale et sérieuse
Citation de: seba le Septembre 14, 2016, 18:24:11
Je doute fort qu'un défaut fortuit annule la coma.
ben un défaut qui transforme un 50/1.2 en Noct (pas de coma à PO) je ne le renvoie pas, j'ai attendu très patiemment 1 an pour en toucher un en TBE à un prix équivalent au 58G :D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 14, 2016, 17:33:24
Je n'ai pas fait d'erreur sur ce coups, la comparaison à été fait en méthode comparative à "standard de référence" terme que nous utilisons dans nos tests officiels d'équipements que je réalise ou dont je fais les reviews
[...]
Standard référence : je prends l'hypothèse que standard ne correspond pas à une norme et que tu ne compares les mesures d'un exemplaire de 50 ais f1,2 avec des valeurs de référence décrites dans une norme (ni avec les valeurs qui doivent être dans la spécification détaillée de Nikon, mais qui ne sont pas publics)
Je pense plutôt que tu compares les résultats de mesures, (ou les images?) aux valeurs "moyennes"? "crêtes" min/max? d'un panel d'objectifs représentatifs de lacatégorie ou de performances similaires. Le critère retenu pourrait être par exemple "les objectifs qui ouvrent à f1,4 avec une focale comprise entre 45 et 60mm" avec une évaluation sur la FTM, la distorsion, la courbure de champ, le vignetage....
Est ce que je me trompe?
Le principe du standard de référence est utilisé et reconnu quand aucune norme ne peut s'appliquer.
Dans ce cas on compare dans les situations absolument identiques, un système parfaitement connu à un autre inconnu à évaluer, il s'agit effectivement le plus souvent de résultats numériques de mesures, mais La comparaison peut aussi être visuelle.
Dans ce cas Pour être reconnue celle-ci doit être réalisée (et protocolée) par deux personnes différentes, dans deux conditions d'observation limites définies à l'avance ( notamment qualité de lumière). Le résultat final doit passer en review chez une troisième personne, d'un niveau de compétences plus élevé qui en atteste l'exactitude.
C'est la procédure est admise sans problème pour ce qui est sous contrôle d'autorités EU et USA
En ce qui concerne des évaluations d'objectifs que je fais pour mon usage perso, j'essaie de suivre des procédures qui évitent de se planter, mais je ne vais pas demander à mon voisin de palier de confirmer ce que je vois :D
Citation de: GAA le Septembre 14, 2016, 20:21:49
ben un défaut qui transforme un 50/1.2 en Noct (pas de coma à PO) je ne le renvoie pas, j'ai attendu très patiemment 1 an pour en toucher un en TBE à un prix équivalent au 58G :D
Oui mais quand à une distance donnée autour de 50m on se retrouve avec 1/4 de la surface d'image sans détail même à 5,6 alors que le reste de l'image est parfaitement détaillé dès 1,2 l'objectif est inutilisable.
Et quand ce défaut disparaît presque près de l'infini c'est le signe d'un basculement quelque part dans le système optique (voir le fil sur le 24-70E).
Un tel soucis pourrait avoir un effet correcteur pour certains autres défauts optiques de façon limitée à une zone d'image. Comme j'avais fait les essais de coma sur le bord impacté ceci pourrait expliquer Celà.
Je n'ai pas le temps de passer encore deux jours pour essayer de trouver ce qui ne va pas. L'objectif est reparti, et j'attends un autre No de série pour voir.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 14, 2016, 20:01:32
apparemment tu n'a pas tout fait saisi ce qu'est une comparatif en standard de référence, passe me voir prochainement et je t'explique :) *
* Proposition amicale et sérieuse
Inutile.
Si c'est des explications genre historique AF ou soleil, j'ai vu.
La come du 58/1.4 est faible, ça va donner une petite tache.
La coma du 50/1,2 est forte, ça va donner une grande tache.
Si on photographie un point lumineux, la grande tache sera plus sombre que la petite tache vu que la même énergie lumineuse sera répartie sur une plus grande surface.
Et si l'expo est un peu faiblarde, la petite tache on la verra encore mais la grande tache non.
D'ailleurs si j'ai bien compris tu ne t'es même pas donné la peine de refaire un test.
Exemple en image.
La coma est forte, on le voit sur les étoiles lumineuses.
Sur les étoiles moins lumineuses, on ne voit rien.
Est-ce parce qu'il n'y a pas de coma ? Non. Simplement l'exposition est trop faible pour qu'elle apparaisse.
Tu sais analyser mes images distance ?
, ce que tu décrits y apparaît clairement pourtant, grosso modo la coma visible sur mes images du 50 1,2 est entré 5 et 10 fois plus forte en taille que celle du 58.
Ceci n'empêche pas que dans l'absolu elle reste relativement faible en taille comparé aux exemples d'autres objectifs à coma forte entre taille que je montre dans le fil du 58mm, des papillons qui occupent plusieurs mm du format.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 15, 2016, 18:06:10
Tu sais analyser mes images distance ?
, ce que tu décrits y apparaît clairement pourtant, grosso modo la coma visible sur mes images du 50 1,2 est entré 5 et 10 fois plus forte en taille que celle du 58.
Ceci n'empêche pas que dans l'absolu elle reste relativement faible en taille comparé aux exemples d'autres objectifs à coma forte entre taille que je montre dans le fil du 58mm, des papillons qui occupent plusieurs mm du format.
Oui c'est pas compliqué.
L'image de GAA (comme d'autres d'ailleurs) montre une coma importante.
Sur la tienne, non. Comme par hasard, on remarque que les spots rouges ne sont pas du tout surex.
Je fais mes comparatifs dans des conditions réelles et réalistes.
Si un objectif donné en numérique à un vignettage de plus de 2 IL comme le 50 1,2 des essais pour des images de nuit ne seront pas corrigés du vignettage car dans la vraie vie on ne corrigé pas une image de nuit pour le vignettage.
Quand je fais un astropaysages je me mets la valeur ISO la plus haute possible pour obtenir la qualité d'image attendue.
Chez moi c'est 1600 ISO pour mes tirages papier.
Si je corrige un vignettage de 2,5 IL à 1600 ISO de nuit, le résultat n'est plus utilisable pour un tirage grand format.
Par contre si je laisse tout en l'état les 2,5 IL de vignettage n'ont qu'une répercussion minime sur le résultat final
Pour les mêmes raisons je fais mes comparaisons en bords d'image et pas dans les coins. Dans mon cas un objectif un peu plus mauvais est avantagé, mais pas une crotte qui est déjà catastrophique sur les bords. Cela correspond aux situations réelles.
Si j'ai 2 malheureuses étoiles dans un coin avec de la coma je les retouche. Sur un rayon équivalent au bord je vais toujours en avoir des dizaines plus et là plus question de retoucher.
Prenez un 50 1,4 S.C, il est mega mauvais partout sur la périphérie en coma ( je l'utilise pour des effets spéciaux la nuit). Sur ce que j'ai vu pour le moment avec le 1,2 AIS la coma était extrêmement faible par rapport au 1.4 SC.
Mais comme déjà dit cet objectif avait un défaut. La coma variant fortement avec le rayon (nulle au centre), une rotation optique du plan image peu réduire la coma sur un bord.
Si d'ici 2 semaines on m'en envoie un autre correct, je referai des essais.
Méthode comparative SW protocole B451.
Objectif 50/1,4 AFD - Boîtier D700
A gauche : ouverture 1,4
Au milieu : ouverture 1,4 sous-ex
A droite : ouverture 4 pour le fun
On voit que pour que les aigrettes soient bien développées, le point lumineux rouge doit être saturé (le point est devenu blanc car les 3 couleurs sont saturées).
Sur l'image du milieu, les points lumineux ne sont pas saturés et cette image isolée pourrait nous faire croire que la coma est faible.
Comparaison avec une image que j'avais prise naguère.
Même objectif, même ouverture, même boîtier, extraits à la même échelle.
Ici les aigrettes sont encore plus étendues.
La couleur de la source joue peut-être aussi un rôle, en tout cas le bleu déborde encore largement.
Ma conclusion : on ne peut pas voir et juger de l'étendue de la coma sur un point lumineux rouge s'il n'est pas totalement saturé et même bien au-delà de la saturation.
Deuxième conclusion à vérifier : l'étendue des aigrettes sera de toute façon plus faible en lumière rouge.
Salut la compagnie... Finalement, après m'être tapé tout les fils de CI sur le 58 ainsi que ceux sur Nikon passion (sont nettement moins nombreux et il y a, il faut le reconnaître, moins d'ambiance aussi), je suis, comme cet objectif, dans le flou.... De plus, JC avec ses explications qui m'enfume la tête, je comprends encore moins qu'avant... Y a t'il un monde entre lui et un 50 standard en photo lambda de jour?... Ou est ce que ce 58 sort de l'ordinaire pour 10 pour cent d'image par rapport au 50 1.8.
Merci de me désintoxiquer
Salut 77mm, toujours content de ton 105 DC? Je suis entrain de me battre sur une enchère pour l'avoir.. ;D
Merci pour ton éclaircissement. Y a t il un monde entre le 58 et le 50 en terme de performance général ou la différence se note sur quelques exceptions ou le 50 est largué, sans parler des photos de nuit.
CitationEn photo générale, genre famille, reportage, voyage, la différence de prix est bien plus grande que le gain qualitatif entre le 58mm et le 50mm. Je dirais même que le 50mm 1.8G est plus polyvalent
.
Voilà ce que je voulais savoir, tu viens de me faire économiser quelques sous ;)
Citation de: undertaker le Septembre 28, 2016, 14:57:06
Y a t'il un monde entre lui et un 50 standard en photo lambda de jour?... Ou est ce que ce 58 sort de l'ordinaire pour 10 pour cent d'image par rapport au 50 1.8.
Le 50 est un tres bon objectif plutot neutre.
Le 58 propose des images plus typées. Vas voir le fil qui lui est consacré Dans les fils ephemeres pour te render compte.
Je viens de recevoir un autre exemplaire de 50 1,2 AIS en essai. Le premier ( quelques 10aines de Nos sous le dernier connu chez PSNZ) était fortement basculé, celui-ci ( environ 500 Nos au dessus du dernier connu) est parfait.
Les premiers essais montrent un objectif au comportement très typé, intéressant et radicalement différent de celui du 58G
A 1,2 en terme de FTM il doit être bas 10 l/mm et relativement haut quand on monte en fréquence, très trés fin avec un contraste général assez faible. A 1,4 ce caractère s'affirme avec encore bien plus de finesse sur une grande partie de l'image et un contraste qui monte à peine.
Ce comportement est vraiment très intéressant pour certains types d'images.
Sinon il est plus froid que d'autres Nikkor (déjà observés sur d'autres anciens lumineux comme le 28mm 1,4)
Et il a toujours une coma presque inexistante sur la quasi totalité de la périphérie d'image. La coma explosé dans les derniers 2 mm des 4 coins . Celà doit être ce que montrent certains testeurs qui déclassent cet objectif. Je préfèrent avoir une coma énorme sur un seul point lumineux dans un coin extrême que je peux retoucher. Plutôt que des centaines sur toute la périphérie et non retouchables (certains objectifs ont ce comportement)
Voilà pour moi le 50 1,2 AIS à comme le 58G un fort caractère, très différent pour des applications différentes.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 29, 2016, 07:20:47
Et il a toujours une coma presque inexistante sur la quasi totalité de la périphérie d'image. La coma explosé dans les derniers 2 mm des 4 coins . Celà doit être ce que montrent certains testeurs qui déclassent cet objectif.
je ne comprends pas pourquoi tu insistes à ce point, peut-être que tes conditions de PDV habituelles ne révèlent pas bien la coma ???
ici la partie lumineuse est à mi-chemin entre le centre et le coin, on est encore très loin des derniers 2mm et on a un magnifique spectre de coma bien développé
c'est factuel, tout possesseur d'un 50/1.2Ais peut faire la même photo
mais ce n'est pas pour autant que je le "déclasse", je l'ai dit à plusieurs reprises je l'adore. mais pour la photo de nuit il y a mieux
Faut pas confondre nimbage et coma, par définition la coma ne peut pas exister au centre et n'apparaît en pratique sur les objectifs corrects que progressivement partir de la moitié externe du cercle d'image.
Le nimbage existe aussi au centre et c'est une des caractéristiques du 50 1,2 AIS qui font sa signature.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 29, 2016, 23:08:22
Faut pas confondre nimbage et coma
oui tu as raison et je ne l'ai pas fait nimber ici
il suffit de voir la potence de l'éclairage ou les jambes de la demoiselle, ce n'est pas nimbé, mais pas du tout et pourtant il est bien capable de nimber le bougre (mais dans d'autres conditions) :)
la partie lumineuse n'est pas au centre mais sur une diagonale à mi-chemin entre le centre et le coin
Citation de: GAA le Septembre 29, 2016, 23:11:15
oui tu as raison et je ne l'ai pas fait nimber ici
il suffit de voir la potence de l'éclairage ou les jambes de la demoiselle, ce n'est pas nimbé, mais pas du tout et pourtant il est bien capable de nimber le bougre (mais dans d'autres conditions) :)
la partie lumineuse n'est pas au centre mais sur une diagonale à mi-chemin entre le centre et le coin
Essaie de faire une photo d'un champ d'étoiles (avec des étoiles bien lumineuses).
Normalement c'est très révélateur.
Citation de: GAA le Septembre 29, 2016, 22:20:51
je ne comprends pas pourquoi tu insistes à ce point, peut-être que tes conditions de PDV habituelles ne révèlent pas bien la coma ???
ici la partie lumineuse est à mi-chemin entre le centre et le coin, on est encore très loin des derniers 2mm et on a un magnifique spectre de coma bien développé
c'est factuel, tout possesseur d'un 50/1.2Ais peut faire la même photo
mais ce n'est pas pour autant que je le "déclasse", je l'ai dit à plusieurs reprises je l'adore. mais pour la photo de nuit il y a mieux
Et pourquoi note-t-on ce phénomène avant tous les objectifs même ceux totalement dépourvu de coma ?
Je peux montrer une image prise un jour de lune en croissant et qui se retrouve sur l'image en pleine lune plus large qu'une vraie pleine lune et autour de cette lune des étoiles ponctuelles totalement absentes de coma
(pris au 14-24)
Le même phénomène à été décrit plus haut avec le 58G.
Je me demande s'il ne s'agit pas de ghosting entre le capteur et certaines surfaces de lentilles, un phénomène que les fabricants n'ont pas entiérement sous contrôle pour le moment.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 30, 2016, 07:21:21
Et pourquoi note-t-on ce phénomène avant tous les objectifs même ceux totalement dépourvu de coma ?
contre-exemple, même photo même endroit à mi-chemin sur la diagonale
même ouverture avec un objectif bien corrigé de la coma
j'aurais pu réduire la taille de la fente lumineuse en changeant un micropoil le point de focus, ça fait partie des particularités du Noct qui est effectivement complètement corrigé de la coma mais de manière spécifique par une surface asph externe ce qui n'est plus le cas sur les objectifs actuels (c'est ce qui lui donne son caractère mais ça nous éloigne du sujet)
Citation de: GAA le Septembre 30, 2016, 09:27:20
j'aurais pu réduire la taille de la fente lumineuse en changeant un micropoil le point de focus
très léger décalage de màp du Noct pour faire disparaitre la coma, la partie lumineuse est à son minima
évidemment si on met cote à cote la même photo faite à l'Ais la différence est assez frappante
Je trouve qu'il est difficile de voir quoi est quoi.
Ce serait mieux sur un sujet ponctuel.
Citation de: seba le Septembre 30, 2016, 09:56:27
Je trouve qu'il est difficile de voir quoi est quoi.
Ce serait mieux sur un sujet ponctuel.
oui bien sûr mais pour ne rien te cacher j'ai d'autres choses à faire de mes nuits, sortir bien loin de ma pollution lumineuse une nuit pour ça non merci
on va arrêter de nier une propriété bien connue, il n'y a qu'à voir la photo du Ken
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/50mm-f12/coma/D3R_1332-f12-index.jpg
mais il est clair que selon les conditions de prise de vue on fait plus ou moins pousser les ailes de la coma et à des amplitudes différentes selon le degré de correction de l'optique
Je posterai des photos que j'ai faites avec un tout autre objectif mais où on voit très bien ce qu'il faut voir.
pour cesser de nier la réalité
la comparaison entre le 50Ais et le Noct est faite par Nikon himself
http://www.nikkor.com/story/0016/
parlant du 50Ais sagittal coma flare produces severely
Heu... juste en passant, pourquoi ne pas poursuivre la discussion -très inintéressante- sur le 50/1.2 Ai/Ais sur un fil dédié plutôt que sur celui du 58/1.4, ce serait un peut plus simple à suivre...
Buzzz
Alors désolé de poursuivre le hors sujet mais comme annoncé je publie mon image (Nikkor 24/2).
Les deux étoiles entourées en rouge.
C'est quand même plus probant.
Citation de: seba le Septembre 30, 2016, 18:34:24
C'est quand même plus probant.
mais tu as photographié deux chauve-souris qui ont fait un festin de lucioles !!! ;) :D
Voici une image que j'ai faite au 14-24 à pleine ouverture, un objectif réputé pour sa coma faible.
Le croissant de lune est devenu une patate vers l'intérieur de l'image alors que vers l'extérieur le cercle est bien délimité et reconnaissable phénomène identique à celui du lampadaire au 50 1,2 ou celui de 58G encore plus haut qualifié de mauvais à cause de ce phénomène.
Celà me fait peser à un reflet de ghosting qui pourrait être imputé à la surface du capteur qui renvoie l'image dans une lentille.
A côté de celà on voit les étoiles dans une position symétrique à la lune bien rendus avec peu de coma
Si j'étais de mauvaise foi et menteur je dirais que cette image montre la coma du 50 1,2 AIS et qu'il est inutilisable de nuit pour cette raison.
Cette image ne réflète pas la réalité d'une image de nuit avec des lumières faite avec cet objectif, mais elle n'est pas truquée et elle est bien faite au 50 1,2 AIS à 1,2
Ou serait donc le problème ?
Le problème est que la coma ne se se manifeste fortement que très loin dans les coins sur le 50 1,2 AIS. Sur cette image j'ai été obligé de me coller dans un coin extrême pour faire des papillons impressionnants. (et de surexposer comme un malade)
Si je me mets simplement en périphérie gauche et droite et que je ferme un peu à 1,4 la coma va carrément être divisée par 4 et ressembler à ce que j'ai déjà montré plus haut.
Ce taux de coma das une zone d'image périphérique non extrême est encore bien plus important que pour le 58G à 1,4 mais tout à fait dans les cordes par rapport au 35 1,4 G par exemple. par contre le 35 1,4 ne part pas dans les choux dans les coins extrêmes comme le 50mm 1,2.
Une fois que l'on sait ceci on arrive à faire des images de nuit avec des sources lumineuses, sans trop de problèmes avec le 50 1,2 AIS, et ce n'est pourtant pas le cas avec tout autre objectif très lumineux.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 30, 2016, 21:04:52
Le croissant de lune est devenu une patate
...
qualifié de mauvais à cause de ce phénomène
la lune dans ton exemple est voilée par une aurore si je ne me trompe pas, tu crois vraiment que c'est significatif d'un comportement normal ?
ensuite je n'ai jamais écrit ça, je n'ai fait que dire qu'il s'agissait d'un phénomène anormal
tu pourrais le reconnaitre au lieu de me faire dire n'importe quoi
Tu vas bien GAA ? A vouloir m'apprendre comment étaient les conditions de prise de vue d'une image que j'ai fait moi-même.
On n'est pas dans le virtuel du net, une image glanée de ci de là, et sur laquelle chacun veut montrer qu'il sait bien mieux que les autres :)
La lune formait à l'oeil un croissant bien délimité, sans diffusion atmosphérique, et pourquoi la lune diffuserait comme par hasard de façon radiale vers l'intérieur et pas vers l'extérieur ?
L'explication de l'image du lampadaire bien délimitée au Noct et pas du tout au 1,2 AIS est connue et n'est pas lié ici à la coma.
NIkon l'explique par les grands rayons de courbures de lentilles du Noct sensés diminuer fortement le phénomène.
je vais très bien je te remercie, toujours le petit mot détestable, c'est irrépressible ?
je ne connais pas tes conditions de prise de vue, c'est pour ça que je te demandais si c'est une aurore devant la lune
et tu ne réponds pas
ou plutot à côté en disant qu'il n'y a pas de voile alors que je demandais si il y avait une aurore
on voit bien qu'll n'y a pas de voile, mais la grande trainée verte qui a l'aspect typique d'une aurore boréale, et qui passe devant la lune
la communication est décidément difficile
quant à la courbure des lentilles du Noct pas besoin de réécrire le texte du lien que j'ai donné plus haut, tout y est très clairement expliqué
Complètement débile cette histoire de lune.
Elle est surex au point que la lumière cendrée est surex aussi, la forme allongée est due à l'anamorphose au grand angle, comme pour toute sphère en bord de champ.
Et pour le 50/1,2 , on progresse.
Au début on ne voyait pas la coma, maintenant on voit des papillons impressionnants.
Et pour cela il fallait surexposer les sources de lumière. Pardi !
Citation de: 77mm le Septembre 30, 2016, 23:41:41
Bon... Messieurs, épée ou pistolet ? Je veux bien être témoin :D
Au fait, et je le dis avec une totale candeur, est-ce que la forme allongée de la Lune sur la photo de JC peut-être liée à l'effet d'anamorphose ? On est tout de même bien près du bord au 14-24... Je n'ai pas vu à quelle focale...
Ah ben voilà, bien vu !
J'avais fait une image du soleil qui montrait ça.
Citation de: seba le Septembre 30, 2016, 23:52:58
Ah ben voilà, bien vu !
ça semble effectivement plausible
ajouté à la probable aurore boréale passant en plein devant la lune on a une prise de vue dans des conditions telles qu'il semble assez scabreux d'essayer d'en tirer des conclusions générales...
Citation de: seba le Septembre 30, 2016, 23:52:04
Complètement débile cette histoire de lune.
Doublement débile me semble-t-il car si la lune était vraiment en croissant, la partie éclairée ne serait certainement pas orientée vers le haut du ciel.
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 00:16:11
Doublement débile me semble-t-il car si la lune était vraiment en croissant, la partie éclairée ne serait certainement pas orientée vers le haut du ciel.
Quelle est la date de prise de vue de la photo ?
Citation de: GAA le Octobre 01, 2016, 00:09:48
ça semble effectivement plausible
C'est plus que plausible, c'est certain.
Voir ce fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231117.msg5267038.html#msg5267038
author=77mm link=topic=218706.msg6106032#msg6106032 date=1475271701]
Bon... Messieurs, épée ou pistolet ? Je veux bien être témoin :D
Au fait, et je le dis avec une totale candeur, est-ce que la forme allongée de la Lune sur la photo de JC peut-être liée à l'effet d'anamorphose ? On est tout de même bien près du bord au 14-24... Je n'ai pas vu à quelle focale...
[/quote]
Oui c'est fait à 14mm, le 14-24 NIkon est l'objectif spécialisé pour l'astropaysage car le 14mm permet une pose plus longue que des focales plus longues et que le 2,8 est pleinement utilisable pour la qualité d'image des étoiles.
Si mon image était sur- exposée par rapport à la lumière cendrée de la lune, les lumières des bâtiment et les zones autour seraient totalement cramée blanches et méconnaissables. Les éclairages des bâtiments ne sont pas sur exposés.
l'anamorphose est un phénomène géométrique pas lumineux.
Une anamorphose est fonction du rayon image, en d'autres mots la déformation est plus forte côté coin d'image que côté centre, ici c'est juste l'inverse
En observant bien cette image de lune on voit bien que la partie qui bave à un centre décalé par rapport au centre de la lune, ceci est typique du phénomène de ghosting.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 08:33:50
Oui c'est fait à 14mm, le 14-24 NIkon est l'objectif spécialisé pour l'astropaysage car le 14mm permet une pose plus longue que des focales plus longues et que le 2,8 est pleinement utilisable pour la qualité d'image des étoiles.
Si mon image était sur- exposée par rapport à la lumière cendrée de la lune, les lumières des bâtiment et les zones autour seraient totalement cramée blanches et méconnaissables. Les éclairages des bâtiments ne sont pas sur exposés.
l'anamorphose est un phénomène géométrique pas lumineux.
Une anamorphose est fonction du rayon image, en d'autres mots la déformation est plus forte côté coin d'image que côté centre, ici c'est juste l'inverse
En observant bien cette image de lune on voit bien que la partie qui bave à un centre décalé par rapport au centre de la lune, ceci est typique du phénomène de ghosting.
Totalement faux (voir le fil proposé au-dessus).
L'anamorphose d'une sphère est une section conique qui est une ellipse.
En plus je suis persuadé que la lune n'était pas du tout en croissant, que tu as d'ailleurs dessiné du mauvais côté.
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 00:39:50
Quelle est la date de prise de vue de la photo ?
Je ne vois pas ce que la date à à voir avec un phénomène de ghosting, c'était en mars 2015
Quand nous partons pour une campagne d'images d'aurores , nous programmons le voyage pour arriver 2 jours avant la nouvelle lune, le temps de s'installer ceci permet de voir les aurores les plus faibles une fois que l'on s'est déplacé dans les endroits les plus reculés sans pollution lumineuse.
Quand la lune est présente et encore plus en pleine lune seules les aurores les plus puissantes sont visibles à condition d'être dans des années maximales du cycle des aurores.
Nous sommes actuellement dans une phase descendante, bientôt il il n'y aura plus d'aurores visibles fréquemment sais à aller très très au nord.
Pour cette images précise, nous étions ce soir là en fin de campagne, 10 jours après la nouvelle lune, nous dinions dans un restaurant de Reykjavik avant de reprendre l'avion le lendemain.
Ce jour était annoncé avec une activité d' aurore forte pour Reykjavik même avec une météo favorable.
Vers la fin du dîner un collègue sort jeter un œil dans la rue et il revient en nous disant que l'activité visible était exceptionnelle. Nous avons sauté dans la voiture pour sortir de la ville au plus vite. Nous sommes arrivés sur une jetée en bord de mer pour constater que la lune + la pollution lumineuse ne nous laissait que peu de chances. A peine le pied installé il y a eu cette traînée en tourbillon qui s'est allumée en quelques secondes pour atteindre une intensité que je n'avais rarement vu. L'intensité arrivait à concurrencer les lumières de la ville et la lune. J'ai juste eu le temps de faire deux images, puis la traînée à diminué pour ne plus être photographiable face à la ville.
http://en.vedur.is/weather/forecasts/aurora/
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 08:36:51
Totalement faux (voir le fil proposé au-dessus).
L'anamorphose d'une sphère est une section conique qui est une ellipse.
En plus je suis persuadé que la lune n'était pas du tout en croissant, que tu as d'ailleurs dessiné du mauvais côté.
La technique classique à Seba, il cite une multitudes de lois basiqies parfaitement justes pour justifier un raisonnement faux :D
Qui te dit que l'image n'a pas été inversée pour des raisons de présentation ?
Ils sont incroyables ces experts chassimage, qui te recadrent tout, y compris la date des vacances des autres :D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 09:03:11
La technique classique à Seba, il cite une multitudes de lois basiqies parfaitement justes pour justifier un raisonnement faux :D
Qui te dit que l'image n'a pas été inversée pour des raisons de présentation ?
Ils sont incroyables ces experts chassimage, qui te recadrent tout, y compris la date des vacances des autres :D
Simple bon sens.
S'il y a un croissant il est tourné vers le soleil.
Et la nuit le soleil ne se trouve pas en haut du ciel.
Si le croissant est en bas, il sera toujours en bas après inversion.
Prise à quelle date, cette photo ?
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 09:10:33
Simple bon sens.
S'il y a un croissant il est tourné vers le soleil.
Et la nuit le soleil ne se trouve pas en haut du ciel.
Si le croissant est en bas, il sera toujours en bas après inversion.
Prise à quelle date, cette photo ?
tu deviens un peu lourd là, j'ai bien dit 10 jours après la nouvelle lune de mars 2015 c'est clair non ? :)
Toutes mes activités d'astropaysages sont préparées de long mois avant la date de shooting, je choisis les dates de mes congés de shooting en fonction de Celà.
J'utilise depuis pas mal d'années l'outil "The Photographers Ephemerysis" pour les préparations sur PC, aussi sur le terrain su iPad. Associé à l'outil "Photo Transit" et les vues satellite et street view je peux déterminer exactement la focale nécessaire à mon image.
En parallèle j'utilise aussi les fonctions annexes de télémétrie d' "Ephemerysis" pour faire mes mesures de courbure de champ à grande distance de mes objectifs.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 09:30:28
tu deviens un peu lourd là, j'ai bien dit 10 jours après la nouvelle lune de mars 2015 c'est clair non ? :)
Ah oui je n'avais pas vu.
10 jours après la nouvelle lune c'est pas loin de la pleine lune.
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 09:35:34
Ah oui je n'avais pas vu.
10 jours après la nouvelle lune c'est pas loin de la pleine lune.
Donc tes histoires de croissant (dessiné du mauvais côté), de ghosting, d'anamorphose pas comprise d'une sphère...du grand n'importe quoi.
soyons positifs, finalement j'aurai au moins appris une chose : c'est que la quasi pleine lune fait un halo lorsqu'une aurore boréale passe devant :D :D :D
et d'ailleurs on en trouve des exemples en glanant des images ici ou la ;D
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 09:35:34
Ah oui je n'avais pas vu.
10 jours après la nouvelle lune c'est pas loin de la pleine lune.
Prêt à tout pour avoir raison 10 quasiment égal à 15, :D
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 08:36:51
Totalement faux (voir le fil proposé au-dessus).
L'anamorphose d'une sphère est une section conique qui est une ellipse.
En plus je suis persuadé que la lune n'était pas du tout en croissant, que tu as d'ailleurs dessiné du mauvais côté.
qui a dit que ce n'est pas une ellipse
Il fautdra te lever tôt pour prouver que la 1/2 ellipse d'anamorphose est identique vers le centre à celle vers les coins, mais bon c'est du Seba
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 09:41:41
Donc tes histoires de croissant (dessiné du mauvais côté), de ghosting, d'anamorphose pas comprise d'une sphère...du grand n'importe quoi.
Donc Celà reste une surexposition massive de l'image :D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 30, 2016, 21:21:48
Si j'étais de mauvaise foi et menteur je dirais que cette image montre la coma du 50 1,2 AIS et qu'il est inutilisable de nuit pour cette raison.
Cette image ne réflète pas la réalité d'une image de nuit avec des lumières faite avec cet objectif, mais elle n'est pas truquée et elle est bien faite au 50 1,2 AIS à 1,2
Ou serait donc le problème ?
Le problème est que la coma ne se se manifeste fortement que très loin dans les coins sur le 50 1,2 AIS. Sur cette image j'ai été obligé de me coller dans un coin extrême pour faire des papillons impressionnants. (et de surexposer comme un malade)
Si je me mets simplement en périphérie gauche et droite et que je ferme un peu à 1,4 la coma va carrément être divisée par 4 et ressembler à ce que j'ai déjà montré plus haut.
Ce taux de coma das une zone d'image périphérique non extrême est encore bien plus important que pour le 58G à 1,4 mais tout à fait dans les cordes par rapport au 35 1,4 G par exemple. par contre le 35 1,4 ne part pas dans les choux dans les coins extrêmes comme le 50mm 1,2.
Une fois que l'on sait ceci on arrive à faire des images de nuit avec des sources lumineuses, sans trop de problèmes avec le 50 1,2 AIS, et ce n'est pourtant pas le cas avec tout autre objectif très lumineux.
Cette image est réelle, mais c'est juste de la grosse manipulation d'aller dire que la coma du 50 1,2 AIS c'est celà.
C'est cela à 1,2 sur 2mm de coin (rayon de 20mm ) et ceci n'a rien à voir avec par exemple un objectif ou on trouve une coma bien visible sur tout la longueUr à 4 mm du bordsi ( je pense toujours à mon 1,4 35 G)
Qui a-t-il de mal à montrer la coma bien plus faible sur un bord de rayon 16mm à 1,4 sinon à se replacer dans une situation plus proche de ce que l'on voit sur une image ?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 11:21:01
Prêt à tout pour avoir raison 10 quasiment égal à 15, :D
La lunaison.
10 jpurs après la nouvelle lune c'est l'image n° 20.
Un beau croissant :D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 11:24:21
qui a dit que ce n'est pas une ellipse
Mais toi.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 08:33:50
Une anamorphose est fonction du rayon image, en d'autres mots la déformation est plus forte côté coin d'image que côté centre, ici c'est juste l'inverse
et...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 11:24:21
Il fautdra te lever tôt pour prouver que la 1/2 ellipse d'anamorphose est identique vers le centre à celle vers les coins, mais bon c'est du Seba
Je vois que tu n'y connais rien non plus à la perspective et aux sections coniques.
L'image d'une sphère est formée par un faisceau conique, l'intersection du capteur avec ce faisceau étant une ellipse (sauf si le capteur est perpendiculaire au faisceau, soit sur l'axe, auquel cas c'est un cercle).
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 11:26:04
Donc Celà reste une surexposition massive de l'image :D
Une simple anamorphose.
Tout comme pour le soleil par exemple (voir le fil en lien).
Ce qui est bien avec Jean-Claude, c'est qu'on apprend des choses dont personne n'avait idée.
La lune est un croissant 10 jours après la nouvelle lune.
Ce croissant est orienté du côté opposé au soleil.
L'anamorphose d'une sphère n'est pas une ellipse.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 09:03:11
La technique classique à Seba, il cite une multitudes de lois basiqies parfaitement justes pour justifier un raisonnement faux :D
Qui te dit que l'image n'a pas été inversée pour des raisons de présentation ?
Ils sont incroyables ces experts chassimage, qui te recadrent tout, y compris la date des vacances des autres :D
Ce post prend toute sa saveur.
Jean-Claude a vu un croissant de lune 10 jours après la nouvelle lune, croissant opposé au soleil.
Sans doute éclairé par son éblouissante perspicacité.
Il n'a jamais vu de photos de la lune ou du soleil anamorphosés, donc ça ne peut être que du ghosting (sur un croissant lunaire imaginaire).
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2016, 12:09:40
Cet échange, c'est mon feuilleton du WE ! ;D
En plus il pleut.
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 12:11:45
En plus il pleut.
pas pour tout le monde moi j'ai un grand soleil, mais ça ne devrait pas durer ;)
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2016, 12:19:48
Je vais me faire un bon café et je reviens.
suite aux manigances du GAA (Groupe des Amoureux de l'Astronomie)
tu mets les pieds sous la table à midi pétante ?
moi j'en suis à l'apéro (kir mirabelle)
et le jour où tu trouves ce que signifie GAA je t'offre un 105/1.4 ;)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 11:24:21
Il fautdra te lever tôt pour prouver que la 1/2 ellipse d'anamorphose est identique vers le centre à celle vers les coins, mais bon c'est du Seba
Un extrait d'un traité élémentaire de perspective de 1823 (et qu'on peut trouver dans n'importe quel traité de perspective).
Il faut se lever tôt il a dit...il faut se réveiller, oui. Ca doit faire depuis le traité d'Alberti (presque 600 ans quand même) qu'on sait qu'une sphère en perspective est une ellipse.
Mais en 2016 il y en a encore qui ne le savent pas.
Dans certains circonstance un cercle tracé dans un plan peut apparaitre comme une ellipse mais comparer une figure 3D à une 2D j'ai du mal à comprendre!
PS la section d'un cône par un plan ne donne pas toujours une ellipse
En plus il enfonce le clou, avec ses principes basiques d'adolescent qui découvre la science, marteler des principes de base que personne n'ignore ou ne veut contester
Dans d'autres fil tu veux apprendre les principes de base de la trigonomötrie au monde entier
Ou encore ceux de la réflexion de la lumière
Tu ferais un super maitre d'école ;)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 08:33:50
Une anamorphose est fonction du rayon image, en d'autres mots la déformation est plus forte côté coin d'image que côté centre, ici c'est juste l'inverse
Voilà un photimien qui ne connaît même pas les principes basiques d'adolescent. Qui ne sait pas qu'une sphère en perspective donne une ellipse.
Et qui dessine, 10 jours après la nouvelle lune, un croissant orienté à l'opposé du soleil.
Mais là c'est pas un maître d'école, c'est un professeur émérite.
Et sinon, ca va? Vous avez passé un bon été? ..... vais pas l'acheter ce 58 au final, j'pige que dalle sur les dernières pages.... ;D
Citation de: seba le Octobre 01, 2016, 11:46:43
La lunaison.
10 jpurs après la nouvelle lune c'est l'image n° 20.
Un beau croissant :D
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2016, 12:09:40
Cet échange, c'est mon feuilleton du WE ! ;D
mais bon sang c'est bien sûr, c'est dans mon feuilleton préféré
C’était il y a très très très longtemps…
En ce temps là il y avait le ciel.
A gauche du ciel, il y avait la planète Shadok.
Elle n'avait pas de forme spéciale, où plutôt… elle changeait de forme.c'est bien ça, la planète qui change de forme est à gauche du ciel sur la photo
;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 11:24:21
Il fautdra te lever tôt pour prouver que la 1/2 ellipse d'anamorphose est identique vers le centre à celle vers les coins, mais bon c'est du Seba
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 14:39:14
En plus il enfonce le clou, avec ses principes basiques d'adolescent qui découvre la science, marteler des principes de base que personne n'ignore ou ne veut contester
Faut surtout pas avoir peur de la contradiction.
D'abord les 1/2 ellipses ne sont pas identiques, ensuite quand je montre que si, personne ne l'ignore.
Citation de: undertaker le Octobre 01, 2016, 16:56:39
j'pige que dalle sur les dernières pages.... ;D
en résumé du feuilleton, une bonne quarantaine d'interventions et quelques bordées d'invectives pour arriver à la conclusion :
le croissant de lune déformé en ellipse par un reflet de ghosting entre le capteur et les lentilles (post 908 de JC) n'était finalement que l'anamorphose d'une quasi pleine lune voilée par une aurore
:P :P :P
Et sinon, quelqu'un sait s'il y a un fil sur le 58/1,4 G quelque part ? :-)
Je propose que l'on récupère les formules de Nikon utilisées pour le 58mm 1,4G pour que ceux qui se sentent ici (et tout semble montrer qu'il y en a) refassent le calcul montrant ces défauts et qualités. Et pour comparer au 58 1,2. Ainsi, tout le monde sera convaincu.
Bien entendu, il faudra que ce re-calcul se fasse ici, sur le forum, dans un esprit collégial propre à ce genre de travail d'équipe: esprit scientifique rigoureux, humble & courtois et d'intelligence (signes qui transpirent à la lecture de ce fil).
;D
Si vous êtes d'accord, je suis partant pour faire la demande écrite motivée auprès de Nikon! Ils répondront ce qu'ils veulent, mais je le fais s'il y a les volontaires forts en science qui sont volontaires :) ;D
J'attends les noms... :P
Citation de: Un Deux Trois! le Octobre 02, 2016, 12:08:44
refassent le calcul montrant ces défauts et qualités. Et pour comparer au 58 1,2. Ainsi, tout le monde sera convaincu
sans vouloir être désobligeant tu es un peu à côté de la plaque...
les qualités des objectifs sont loin d'être toutes quantifiables et scientifiquement démontrables
la publicité et le discours disons simpliste et réducteur de beaucoup limitent les caractéristiques des optiques à ce sentiment scientifique souvent résumé par une note à la mire, mais ce n'est qu'un élément d'appréciation parmi d'autres dont certains beaucoup plus qualitatifs, ce qui déconcerte le scientifique pur sucre
les formules optiques donnent une indication sur le pourquoi du comment, pas beaucoup plus
la qualité de fabrication est un point majeur qui ne figure pas dans ces données
les 58G 58Ais et 50Ais ont chacun leur caractère particulier qui fait qu'un sera plus à l'aise que l'autre dans une condition particulière de PDV et pour une intention volontaire du photographe
en posséder un et être subjugué par la nouveauté est puéril, d'ailleurs ce point de vue ne tient dans ce cas que jusqu'à l'acquisition de l'objectif (du nouveau jouet ;) ) suivant...
Citation de: W650R le Octobre 02, 2016, 11:19:00
Et sinon, quelqu'un sait s'il y a un fil sur le 58/1,4 G quelque part ? :-)
D'accord avec toi, ça manque de photo ici.
Alors j'en mets juste une.
Citation de: salamander le Octobre 03, 2016, 11:31:38
Waou...quelle qualité...
ça donne vraiment envie de sortir 1800 euros.... ::)
[Mode provoc on]
Capture d'écran directe du boîtier vers le téléphone, de toutes façons ça sert à rien de faire plus, les avis seront les mêmes :-)
la provoc à déjà commencée avec le post précédent bien sûr ;D
[Mode provoc off]
Citation de: W650R le Octobre 02, 2016, 11:19:00
Et sinon, quelqu'un sait s'il y a un fil sur le 58/1,4 G quelque part ? :-)
C'est par ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.0.html
sinon il y a la fonction Recherche... ;)
Citation de: madras le Octobre 03, 2016, 18:56:26
C'est par ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.0.html
sinon il y a la fonction Recherche... ;)
Heureusement que tu es là pour nous ramener dans le droit chemin et nous faire rêver ;)
Citation de: MBe le Octobre 03, 2016, 22:25:31
Heureusement que tu es là pour nous ramener dans le droit chemin et nous faire rêver ;)
+1
Citation de: MBe le Octobre 03, 2016, 22:25:31
Heureusement que tu es là pour nous ramener dans le droit chemin et nous faire rêver ;)
MBe, je perçois l'ironie dans ton message. Ce n'est pas le fil du rêve, juste du 58mm, sans prétention. ;) Msg sans ironie.
Citation de: madras le Octobre 04, 2016, 06:37:44
MBe, je perçois l'ironie dans ton message. Ce n'est pas le fil du rêve, juste du 58mm, sans prétention. ;) Msg sans ironie.
Non aucune ironie pour ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.325.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.325.html) que je regarde toujours avec intérêt), par contre celui sur lequel j'écris, en effet une pointe d'ironie et de rigolade sur les dernières pages, mais cela permet de passer un bon moment. ( :D)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 11:24:21
Il fautdra te lever tôt pour prouver que la 1/2 ellipse d'anamorphose est identique vers le centre à celle vers les coins, mais bon c'est du Seba
Pour un cône de petit angle au sommet, l'ellipse est pratiquement symétrique par rapport à la projection de l'axe du cône.
Ici l'ouverture du cône est de 2° , quand j'aurai accès à un logiciel de dessin vectoriel je mesurerai avec précision l'asymétrie avec un angle au sommet de 0,5° .
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 08:33:50
Une anamorphose est fonction du rayon image, en d'autres mots la déformation est plus forte côté coin d'image que côté centre, ici c'est juste l'inverse
Donc ceci, pour une sphère de petites dimensions angulaires comme la lune, est faux, tout du moins imperceptible.
Ce n'est vraiment pas difficile à démontrer.
Et pas besoin de se lever très tôt, juste réfléchir un peu :D :D :D
Exemple en image sur un globe terrestre.
Nous sommes ce soir au 10ème jour après la nouvelle lune.
Et la Lune a cet aspect.
D'après Jean-Claude elle est en croissant, qui plus est orienté vers l'est.
C'est certainement que la Lune se trompe.
Citation de: seba le Octobre 11, 2016, 22:06:47
D'après Jean-Claude elle est en croissant, qui plus est orienté vers l'est.
C'est certainement que la Lune se trompe.
non c'est juste quand JC est mal luné :D
Toujours la Lune de 10 jours.
Désolé pour le hors sujet mais la question mérite un approfondissement.
De plus en plus surexposée.
En haut : au milieu de l'image.
En bas : dans l'angle supérieur gauche.
Avec un très grand-angle.
Au mois dernier, j'ai utilisé ce 58/1.4G pour la première fois dans un mariage, sans flash et avec de la lumière ambiante (plus de 90% des photos faites à f/1.4) : que du bonheur ! Personnellement, je trouve son rendu bien plus agréable que mon 85/1.4G pour ce genre de reportage.
Sur un quai parisien :
D800, 58/1.4G, à f/1.4
(http://i.imgur.com/wxOMLLZ.jpg)
Version originale :
(http://i.imgur.com/mXMOjRA.jpg)
Joli cliché! Je viens de le commander, il me tarde de le recevoir
Citation de: 4mpx le Octobre 18, 2016, 09:27:17
Version originale :
(http://i.imgur.com/mXMOjRA.jpg)
Bravo! Comment montrer en une photo toute la particularité de cet objectif!
D'habitude je préfère le n&b, mais là j'ai une préférence pour la couleur.
Citation de: seba le Octobre 12, 2016, 21:03:51
Toujours la Lune de 10 jours.
Désolé pour le hors sujet mais la question mérite un approfondissement.
De plus en plus surexposée.
En haut : au milieu de l'image.
En bas : dans l'angle supérieur gauche.
Avec un très grand-angle.
Pour le fun : la pleine Lune.
Comparaison avec le soleil.
Citation de: seba le Septembre 30, 2016, 23:52:04
Complètement débile cette histoire de lune.
Elle est surex au point que la lumière cendrée est surex aussi, la forme allongée est due à l'anamorphose au grand angle, comme pour toute sphère en bord de champ.
Comme je n'avais pas percuté immédiatement que Jean-Caude avait dessiné n'importe quoi, j'avais pensé à cette histoire de lumière cendrée.
Quelques images avec la lumière cendrée.
Et en fait un paysage terrestre éclairé par un croissant de lune est beaucoup plus sombre que la lumière cendrée de la Lune.
La lumière cendrée sera surexposée bien avant le paysage terrestre (s'il n'y a pas d'autres éclairages).
Qui saurait calculer (approximativement) la luminance de la lumière cendrée et d'un paysage terrestre dans ces conditions ?
Citation de: seba le Octobre 23, 2016, 19:16:42
Qui saurait calculer (approximativement) la luminance de la lumière cendrée et d'un paysage terrestre dans ces conditions ?
Personne ne sait faire ?
Citation de: seba le Octobre 05, 2016, 09:58:45
Pour un cône de petit angle au sommet, l'ellipse est pratiquement symétrique par rapport à la projection de l'axe du cône.
Ici l'ouverture du cône est de 2° , quand j'aurai accès à un logiciel de dessin vectoriel je mesurerai avec précision l'asymétrie avec un angle au sommet de 0,5° .
Et voilà.
Dans cette situation l'asymétrie vaut à peine 1%.
Totalement imperceptible sur une photo.
Citation de: seba le Octobre 23, 2016, 19:16:42
Qui saurait calculer (approximativement) la luminance de la lumière cendrée et d'un paysage terrestre dans ces conditions ?
Toujours personne ?
j'comprends déjà pas la phrase ;D ;D ;D ;D
Citation de: undertaker le Octobre 26, 2016, 16:02:29
j'comprends déjà pas la phrase ;D ;D ;D ;D
Comment calculer la luminosité :
- de la lumière cendrée (Lune éclairée par la Terre)
- d'un paysage terrestre éclairé par un croissant de Lune ?
Ce n'est pas si simple.
A propos de la lumière cendrée, Camille Flammarion donne quelques indications intéressantes.
Son origine a longtemps été incomprise. Léonard de Vinci en a donné une explication correcte.
Le clair de pleine terre éclaire à peu près 14x plus la Lune que la pleine lune éclaire la Terre.
Avant la découverte géographique de l'Australie, les astronomes avaient deviné l'existence de ce continent par la lumière cendrée, beaucoup trop claire pour pouvoir être produite par le reflet sombre de l'Océan.
Il indique aussi qu'un grand nombre de peintres se trompent sur l'orientation du croissant lunaire (erreur commise aussi par Jean-Claude en plus de dessiner un croissant au lieu d'une lune gibbeuse).
Bon et bien la lune de 10 jours c'est demain soir.
En croissant ou gibbeuse ? Les paris sont ouverts.
Je n'ai trouvé qu'un calendrier basique mais ils sont tous pareils.
Citation de: ergodea le Octobre 19, 2016, 03:51:01
Bravo! Comment montrer en une photo toute la particularité de cet objectif!
D'habitude je préfère le n&b, mais là j'ai une préférence pour la couleur.
Moi aussi. Et c'est souvent le cas en N&B car le sujet en premier plan est moins détaché du fond car les tons sont semblables, gris sur gris, alors que la couleur ajoute un élément distinctif de plus entre les plans. L'effet de relief n'a rien à voir
Temps couvert ce soir, rendez-vous le mois prochain.
Je sais que je suis extrêmement lassant, mais ce soir est un soir très spécial.
Citation de: seba le Mars 08, 2017, 07:12:31
Je sais que je suis extrêmement lassant, mais ce soir est un soir très spécial.
Je ne te trouve pas lassant mais je t'avoue n'avoir pas bien compris en quoi ce soir est un soir spécial : ))
Citation de: ergodea le Mars 08, 2017, 08:36:05
Je ne te trouve pas lassant mais je t'avoue n'avoir pas bien compris en quoi ce soir est un soir spécial : ))
On est 10 jours après la nouvelle lune :)
Citation de: 77mm le Mars 08, 2017, 09:21:58
Ah... Le moins que l'on puisse dire est que tu ne lâches pas le morceau facilement :D
Ben écoute quand tu te fais traiter d'abruti pendant 2 pages parce que tu as osé soulever une contradiction (crime de lèse-majesté), ça laisse des traces.
D'autant plus que chez certains c'est la méthode habituelle.
Pour relancer ce post, j'essayerai de mettre une photo faite avec le 58 et un A7III... à voir si ses caractéristiques sont conservées (sous réserve que j'arrive à faire une photo qui puisse les montrer).
Tiens j'en profite pour mettre ici des images non pas du 58/1,4 mais du 50/1,2 que j'ai pu brièvement utiliser à une bourse photo.
Des images montrant la coma, en partant à 10mm du coin en haut à droite (pas de coma) puis en remontant dans ce coin.
L'effet de la coma sur une source plus étendue.
Quel rapport avec le 58mm/1,4 ?
à moins que tu ne recommences à faire un cours d'optique à deux balles, au sujet de cet objectif ?
Citation de: AlainNx le Mai 05, 2018, 18:32:42
Quel rapport avec le 58mm/1,4 ?
à moins que tu ne recommences à faire un cours d'optique à deux balles, au sujet de cet objectif ?
Aucun rapport mais cet objectif s'était invité dans la discussion.
Pourquoi à deux balles ?
Merci!
Je regarde cela en fin de journée.
Ce 58mm 1,4 risque de plus de rester unique dans la gamme Nikon, avec la volée de bois vert qu'ils se sont pris en coulant faire quelque chose de spécial à destination des photographes,
le petit nouveau qui doit sortir dans l'année en monture Z devrait être optimisé très différemment.
Pour le 58G Nikon a déposé le brevet en ouverture 1,4 et 1,2.
Il ont bien vu que ce rendu là ne passerait pas dans le public en 1,2 encore accenté par rapport au 1,4 qui leur a déjà valu des critiques acerbes de ceux qui n'ont pas vesoin de ce type de rendu à courte distanceet grande ouverture.
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 09:22:57
Tu fais allusion au 58mm f/0.95 ? Je pense que tu as raison, il sera sans doute très différent, sans af et plus lumineux, bien plus lourd... Ce ne sera pas pour moi mais le futur 50mm f/1.2 m'intéresse bien qu'il ne sera pas non plus comme le 58mm f/1.4.
J'espère qu'ils sortiront vite un 105/1,8-S du niveau des autres 1,8-S, en Z ou en E, avec les performances du 1,4
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 11:16:57
héhé, tant qu'à faire, je préfèrerais un 85mm f/1.2 ou un 135mm f/1.8... J'attends impatiemment le 50mm f/1.2 ;)
Quand je vois le poids du 105/1,4 je pense qu'un 1,8 sera parfait. Mon /2-DC est un bon compromis, et un 1,8 sans DC devrait être plus utilisable dans la vie hors-studio.
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 11:16:57
héhé, tant qu'à faire, je préfèrerais un 85mm f/1.2 ou un 135mm f/1.8... J'attends impatiemment le 50mm f/1.2 ;)
De même pour le 135, mais Nikon semble bouder cette focale depuis longtemps lui préférant le 105. Personnellement je pense passer au Sigma d'ici peu même si le poids/encombrement ne correspond pas à mes attentes.
Quant à ce 58, s'il doit rester unique cela ne lui donnera que plus charme ^^
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 14:21:52
Tout à fait, je crains / crois comme toi que le 58mm restera un ovni !
y'aura la place pour un 58/1.2 en plus du vrai ovni 0.95 non ? sauf si on ne parle que monture F
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 14:21:52
Tout à fait, je crains / crois comme toi que le 58mm restera un ovni !
Par ailleurs, je suis en train de rédiger mon compte-rendu dédié au 135mm sigma... ;D ;)
Je suis impatient de le lire :)
Bravo Gaëtan pour cet article et ces beaux portraits !
Tes photos au 58 ne m'ont guère convaincu, alors que j'adhèretotalement à ce que tu dis et ce que tu montres avec le 135.
Bravo !
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 18:09:37
Tant mieux, parce qu'il est dispo ici : https://gaetanlepage.myportfolio.com/sigma-135mm-f18-dg-art-1
Comme pour les autres articles, il ne s'agit que d'un retour d'expérience argumenté en images, pas la vérité absolue. Bonn lecture et au plaisir ;)
Merci.
Ton test confirme ce que j'avais lu ici là. Toutefois l'interrogation émergeant de ton comparatif 135 Sigma vs 105 Nikon demande à être éclairci.
Les distances de cadrages entre les 2 sont proches mais ce leger écart en plus de l'angle différent du sujet font que la comparaison est délicate. Toutefois pour moi les flous sur l'image supérieur me semblent bien plus beaux, Sigma ou Nikon?
Pour revenir sur le 58, ton article corrobore complètement mon expérience bien plus courte. Tu exposes les atouts et limites de l'objectif en montrant qu'il a aussi la qualité de ses défaut pour qui est sensible à son rendu.
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 14:21:52
Par ailleurs, je suis en train de rédiger mon compte-rendu dédié au 135mm sigma... ;D ;)
Intéressant... pas encore eu l'occasion de faire des photos pour de
vrai avec, avec ce temps de m.... !
;-)
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 20:47:10
Oui, je n'ai pas fait un comparatif sur base de deux cadrages totalement identiques, ou à deux distances de map identiques. D'un autre côté, cela montre que sur le terrain ce n'est pas évident de les différencier et c'est en cela que cela sert mon propos. L'image supérieure est effectivement réalisée au 105 Nikon, mais je peux te dire que pour les avoir scrutées de près, c'est plus dû aux différences de cadrage. Si on regarde les cheveux en bas à gauche de la seconde image par exemple, c'est très doux également, en fait c'est du même tonneau.
C'est pour cette raison que j'ai comparé en-dessous deux crops de deux autres images aux cadrages proches... pour des résultats très proches également !
Bref, pour moi la différence est très ténue et ce n'est pas sur cela qu'il faut se baser en priorité pour en choisir une. Mais c'est vrai, au niveau du bokeh, le 105 est un peu meilleur pour ce qui est de la zone de transition. Je te suggère d'aller lire le test du sigma ou du nikon chez camera labs, là tu auras un comparatif direct et rigoureux du bokeh ;)
Merci de confirmer., j'aurais été très surpris de constater une différence si grande entre les 2 rapporté à ce que j'avais précédemment vu sur un autre test.
Mais il est tout de même chouette aussi ce 105 toutefois la focale et le tarif me font pencher vers le sigma qui semble très doux aussi sur d'autres portraits que tu présentes. Pour tout dire c'était ma crainte n'ayant pas été convaincue à l'epoque par la gamme « art » avec un 35 que je lorgnais au bokeh un peu trop dur à mon goût.
Citation de: 77mm le Janvier 21, 2019, 18:32:08
Je suis un peu étonné de ce que tu ressens à propos de l'article consacré au 58mm.
J'ai trouvé ton article très honnête et très bien fait, mais je retrouve à travers lui tout ce que je reproche au 58mm, à savoir son manque de piqué pour tout sujet à moins de 10m, et pour moi, vraiment,; c'est un défaut qui ne passe pas et qui n'est pas compensé par le bokeh enveloppant à pleine ouverture.
J'apprécie ce bokeh, mais pas au point de l'obtenir au détriment de l'acutance.
Prends l'exemple des 105 et 135 DC.
Ce sont des objectifs extrêmement doux, qui permettent de surcroît de régler la plage de profondeur de champ en avant et en arrière du sujet, et qui en même temps, malgré leur douceur, offrent un piqué bien présent qui se perçoit à toutes les tailles du tirage, et qu'on peut accentuer facilement en jouant sur le curseur "Clarté" du logiciel de développement.
105 et 135 DC, oui, à condition de tomber sur un bon exemplaire, mais 58mm f/1,4 non, définitivement non.
PS
Alain2x m'avait fait essayerr son 28mm et j'ai réalisé une série de portraits-tests de 2m à 10m, en visée reflex et en visée écran. J'ai pu constater l'effet "bokeh enveloppant" mais aussi hélas le manque de piqué sur toutes les photos.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2019, 10:22:27
J'ai trouvé ton article très honnête et très bien fait, mais je retrouve à travers lui tout ce que je reproche au 58mm, à savoir son manque de piqué pour tout sujet à moins de 10m, et pour moi, vraiment,; c'est un défaut qui ne passe pas et qui n'est pas compensé par le bokeh enveloppant à pleine ouverture.
J'apprécie ce bokeh, mais pas au point de l'obtenir au détriment de l'acutance.
Prends l'exemple des 105 et 135 DC.
Ce sont des objectifs extrêmement doux, qui permettent de surcroît de régler la plage de profondeur de champ en avant et en arrière du sujet, et qui en même temps, malgré leur douceur, offrent un piqué bien présent qui se perçoit à toutes les tailles du tirage, et qu'on peut accentuer facilement en jouant sur le curseur "Clarté" du logiciel de développement.
105 et 135 DC, oui, à condition de tomber sur un bon exemplaire, mais 58mm f/1,4 non, définitivement non.
PS
Alain2x m'avait fait essayerr son 28mm et j'ai réalisé une série de portraits-tests de 2m à 10m, en visée reflex et en visée écran. J'ai pu constater l'effet "bokeh enveloppant" mais aussi hélas le manque de piqué sur toutes les photos.
C'est pour cela que si j'apprécie grandement le 58mm pour les photos de nuit, pour les paysages et pour certains monuments, je garde "à côté" un objectif "normal" qui pique fort pour quand j'ai justement besoin de ce piqué de près, aujourd'hui c'est le 50mm Art, j'envisageais le nouveau 40mm Art, mais son "format" et ses contraintes concernant l'AF m'ont refroidit un peu.
Tu parles de quel 28mm ? Parce que s'il s'agit du nouveau 1.4, je ne suis absolument pas d'accord pour ce qui concerne sa résolution, même de près !
Citation de: yorys le Janvier 22, 2019, 11:16:42
Tu parles de quel 28mm ? Parce que s'il s'agit du nouveau 1.4, je ne suis absolument pas d'accord pour ce qui concerne sa résolution, même de près !
Paredon, c'était une faute de frappe que je n'ai pas remarquée à la relecture.
Je voulais écrire 58mm f/1,4.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2019, 12:21:01
Paredon, c'était une faute de frappe que je n'ai pas remarquée à la relecture.
Je voulais écrire 58mm f/1,4.
Ah ok, parce que là je fourbissais mes images !
;D ;D ;D
Citation de: salamander le Janvier 22, 2019, 11:21:19
Si jamais je plonge pour ce 58mm, j'aimerais bien en savoir plus concernant sa polyvalence, je me permets donc une petite question, 77mm...
A l'usage, en quittant le côté "effet", comment trouves tu ce 58mm comparé à un 50mm 1.8G, en usage paysage ou street classique ? meilleur, moins bon, équivalent ?
Je n'ai pas le 50 f1.8 mais le f1.4 assez comparable. Les 2 apports majeurs du 58 sont le bokeh entre f1.4 et f2 (à f2.8 sa signature s'affaiblit et se rapproche du 50) et sa qualité optique dès f1.4 à grande distance. En paysage diurne à f8 ils sont comparables.
Pour revenir au manque de piqué à faible distance (- de 3m) et PO il faut nuancer cela par le PT où la récupération du micro-contraste peut parfois faire une grosse différence avec le fichier brut. Les conditions de luminosité et de contraste du sujet ainsi que la précision de la MAP (et donc des MR) sont la clef d'une bonne image dans ces conditions. C'est en cela que ce 58 peut parfois paraître plus limité que les 50 en demandant aussi un peu plus de temps d'adaptation, mais on ne peut pas dire que ces derniers piquent plus à PO dans les mêmes conditions.
Citation de: barberaz le Janvier 22, 2019, 15:17:32
Les 2 apports majeurs du 58 sont le bokeh entre f1.4 et f2 (à f2.8 sa signature s'affaiblit et se rapproche du 50) et sa qualité optique dès f1.4 à grande distance. En paysage diurne à f8 ils sont comparables.
Heu..du tout... à f2.8 le 58mm n'a absolument rien à voir avec le 50mm que j'ai possédé également, j'ajouterai même que jusqu'à f5.6 j'obtiens un rendu que j'aurai jamais obtenu avec le 50mm.
A ces ouvertures ce qui les différencie surtout c''est la progressivité du flou et à ce niveau c'est le jour et la nuit j'ai envie de dire.
Citation de: 77mm le Janvier 22, 2019, 18:10:59
Maintenant, je crois qu'il est juste également de dire que le piqué change drastiquement en fermant le diaph à courte distance, ce qui fait disparaître l'effet de "flou romantique" obtenu à PO et donc change une partie de son caractère. ;)
Tout a fait, sur mes séances je dois être à peu pres a 3m des modeles en general, en fermant j'obtiens le piqué et le rendu qui va bien.
C'est juste un objectif déroutant aux premiers abords mais une fois qu'on l'a apprivoiser on se rend compte qu'il est bien plus polyvalent que ce qu'on peut lire par ici.
Citation de: Djeffx le Janvier 22, 2019, 17:58:47
Heu..du tout... à f2.8 le 58mm n'a absolument rien à voir avec le 50mm que j'ai possédé également, j'ajouterai même que jusqu'à f5.6 j'obtiens un rendu que j'aurai jamais obtenu avec le 50mm.
A ces ouvertures ce qui les différencie surtout c''est la progressivité du flou et à ce niveau c'est le jour et la nuit j'ai envie de dire.
Ce qui rend particulier le rendu de ce 58 ne se trouve plus à f2.8 et au delà. A partir de cette ouverture il devient vraiment incisif et la qualité de ses défauts s'estompe drastiquement.
Personnellement pour obtenir les caractéristiques qui m'ont fait acheter ce 58 je suis systématiquement à f1.4/6 voire f1.8, à f2 la magie opère encore mais s'estompe progressivement, ce qui ne signifie pas qu'il perd tout intérêt au delà, mais le rendu se compare alors à celui d'un autre bon 50 et ne m'auraient jamais fait opter pour ce 58 Nikon.
Bon sang le 58 1,4 n'a rien à voir avec un objectif à effets, ce sont les exagération énormes de quelques reluqueurs de pixels qui a forgé cette légende.
Il adoucit d'une façon trés mesurée mais visible le microcontraste aux faibles distances à pleine ouverture sans pour autant perdre en finesse de détails, ceci est progressif en fonction de la distance et de l'ouverture.
On ne peut pas dire au dessus de telle distance ou de telle ouverture ça arrache car c'est un phénomène combiné
Autrement dit, f:2 à 1m est différent de f:2 à 3m, et de savoir si c'est f:2 à 1m ou f:1.4 à 3m qui est le plus doux demande des essais personnels.
A grande distance mon 58 1,4 est très largement meilleur que mon 50 1,8 G pour l'homogénéité, Ce dernier fait une grosse courbure de champ aux grandes distances alors que la courbure du 58 est extrémement faible. Même encore à f:4 j'ai des soucis sur les bords avec le 50 1,8 là ou le 58 1,4 est parfait.
Citation de: barberaz le Janvier 22, 2019, 20:54:52
Ce qui rend particulier le rendu de ce 58 ne se trouve plus à f2.8 et au delà. A partir de cette ouverture il devient vraiment incisif et la qualité de ses défauts s'estompe drastiquement.
Personnellement pour obtenir les caractéristiques qui m'ont fait acheter ce 58 je suis systématiquement à f1.4/6 voire f1.8, à f2 la magie opère encore mais s'estompe progressivement, ce qui ne signifie pas qu'il perd tout intérêt au delà, mais le rendu se compare alors à celui d'un autre bon 50 et ne m'auraient jamais fait opter pour ce 58 Nikon.
Ce qui rend particulier le rendu du 58 c'est la progressivité de son flou, ce n'est pas moi qui le dit mais l'un de ses concepteurs qui lors d'une entrevue paru à la sortie du caillou expliquait qu'un des grands but était de créer un objectifs restituant un effet de profondeur naturelle dans l'image grâce à un flou aux transitions lente et progressif (le lien vers ce document avait été partagé par JC sur le forum à l'époque il me semble).
Le rendu de mou et "creamy"
à grande ouverture et petite distance semble être plus un compromis pour arriver à atteindre cet objectif qu'une réel volonté de leur part...
Que toi et d'autres puissent trouver une certaine magie dans ce "défaut" c'est tout à fait votre droit.
Par contre entendre qu'au delà de f2 son rendu se compare à celui du 50mm me laisse à penser que j'ai a faire à quelqu'un qui ne connait pas si bien l'objectif dont il parle.
Un petit jeu : je vais "quoter" des photos que j'avais poster sur un multiple fil sur le 58mm de ce forum (désolé la flemme d'en poster de nouvelles), des photos prises à f4 au 58mm.
Je te met au défi de me montrer des images prise au 50mm 1.8 et/ou 1.4 au rendu comparable.
(https://i.imgur.com/QzAR023.jpg)
(https://i.imgur.com/pEyf4bL.jpg)(https://i.imgur.com/vfEEFN4.jpg)
[/quote]
Et pourtant en exterieur été comme hiver je ne shoot qu'en lumière naturelle ;)
Citation de: Djeffx le Janvier 22, 2019, 22:25:27
Ce qui rend particulier le rendu du 58 c'est la progressivité de son flou, ce n'est pas moi qui le dit mais l'un de ses concepteurs qui lors d'une entrevue paru à la sortie du caillou expliquait qu'un des grands but était de créer un objectifs restituant un effet de profondeur naturelle dans l'image grâce à un flou aux transitions lente et progressif (le lien vers ce document avait été partagé par JC sur le forum à l'époque il me semble).
Le rendu de mou et "creamy" à grande ouverture et petite distance semble être plus un compromis pour arriver à atteindre cet objectif qu'une réel volonté de leur part...
Que toi et d'autres puissent trouver une certaine magie dans ce "défaut" c'est tout à fait votre droit.
Par contre entendre qu'au delà de f2 son rendu se compare à celui du 50mm me laisse à penser que j'ai a faire à quelqu'un qui ne connait pas si bien l'objectif dont il parle.
Un petit jeu : je vais "quoter" des photos que j'avais poster sur un multiple fil sur le 58mm de ce forum (désolé la flemme d'en poster de nouvelles), des photos prises à f4 au 58mm.
Je te met au défi de me montrer des images prise au 50mm 1.8 et/ou 1.4 au rendu comparable.
Mais je suis entièrement d'accord sur la progressivité de ses flous, c'est aussi ce que j'apprécie et l'avais évoqué lorsque j'ai testé l'objectif, mais c'est aux plus grandes ouvertures que celle-ci dégage un rendu caractéristique et prononcé. C'est ce qui avait déterminé mon choix face au Sigma, les écarts que tu pourrais toi constater entre les deux à f2.8 et plus (et non f2) ne me parle pas suffisamment en ce qui me concerne pour débourser 2 fois le tarif du Sigma.
J'ai l'impression que Nikon a sorti quelque chose de plus équilibré avec le récent 105 1.4, qui a à la fois beaucoup de caractère et pique fort dés la PO.
J'aime bien ce 58 mm mais j'ai renoncé à le prendre à cause de son manque de piqué à courte distance.
Le sigma a lui un très bon rendu à toutes les distances.
(https://lh3.googleusercontent.com/crQI9EpnQ_jLiRzUbF--VZKaitTXSpqB0gXZ5BOVfzGTWgqcDgDMRieyTtiDVooTU_8a2-ga_SH8rcoxrXc44bqQe6SUk0O30TRCEjWjIoEw9k6xcOImHYXldDb7czuFVWP7JI8pRF83NoHSX_o9MA8Yzw-EKt-pKTR1GKbKfFeledaiCvJOCkMKyXEDYpY7DE5Ax8HLFl95m-8Qng8dcFiMtsAL2ECyvNblGwWmlLJRDbYRrHd_BZ6F5jAhY6JzyYiO9CN2_vycPCd6PH4zhGXYf21j2IWrhHL6Q9IKlyM0D82BmS5Ch4zWjEDW6pCf4kM1MjnBLVsQsXyUMSMgPg1PFYTqMdka6_539I_rgo-iAKIC8ytp4EStgRMEl_gVsjRkoqgPvkOQSuBL9uy4fV8fb7QdG_soWvSnTlyJ1Fo9kBcomxEVqC3p1kEzmCwzlef6Mbp84NbW04NiXAC9CxqmJrb-BCnotptbEY0ztAlZ3cmaSrzo32g211ClVokroRuupAe7fUnrdSMz7jer3b-b1AtRCzSMUGUdir_yYpteHSQYbeuBUpOPNXN84pk9B2lmgO6Bv39iwyNk-Pbj08xfPX2QSOlXXzmylBNjuVL5nyyCBucyQk6dV6jd3nWLA-IF6_lnVsxu9B0N6vnlG31q8zFJfTFWiM3Y_uYKrTxtuSSNkvZdv-jc7WiGyyhNW2-6ooAkP4QHMXZb-Tc=w1576-h1051-no)
Il est un peu raide au niveau du bokeh dans la zone de transition quand le sujet ne se détache pas clairement du fond, mais sur ce point c'est une faiblesse
partagée par presque tous les 50 mm, il n'y a que le 58 qui fasse mieux !
J'ai l'impression que le récent 50 1.8s est au contraire optimisé pour donner le maximum de résolution, avec un bokeh très moyen.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review/2
Le 58 n'est pas particulièrement conçu pour le portrait serré, il se révèle plus à l'aise en plein pied ou plan américain. Cela dit le piqué extrême à PO n'est pas une valeur absolu bien que dans l'ère du temps, personnellement ce qui me gêne à faible distance est bien plus certaines conditions lumineuses laissant apparaître un nimbe souvent disgracieux.
Le manque de piqué en lui-même est un faux pb pour qui traite ses images et ne cherche pas à atteindre le crisp du Art ou du Z maintenant.
Citation de: barberaz le Janvier 25, 2019, 18:14:43
Le 58 n'est pas particulièrement conçu pour le portrait serré, il se révèle plus à l'aise en plein pied ou plan américain. Cela dit le piqué extrême à PO n'est pas une valeur absolu bien que dans l'ère du temps, personnellement ce qui me gêne à faible distance est bien plus certaines conditions lumineuses laissant apparaître un nimbe souvent disgracieux.
Le manque de piqué en lui-même est un faux pb pour qui traite ses images et ne cherche pas à atteindre le crisp du Art ou du Z maintenant.
Comme disait Ansel Adams qui était pianiste classique au départ :
le négatif c'est la partition, le tirage c'est l'interprétationCeci est toujours vrai aujourd'hui en numérique, il suffit de remplacer négatif par fichier RAW et tirage par fichier d'impression
alors pensez que ce 58 G exige aussi selon le cas une interprétation bien adaptée :)
(ceux qui ne jugent que sur des raw non traités en crop 100%, sont donc manifestement restés coincés en route)
Il n'a jamais fait de diapositives ?
Citation de: seba le Janvier 26, 2019, 09:09:50
Il n'a jamais fait de diapositives ?
parcequ'une diapo ne s'interprèterait pas au tirage ? voilà qui est nouveau :D
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2019, 21:05:46
parcequ'une diapo ne s'interprèterait pas au tirage ? voilà qui est nouveau :D
Ce n'est vraiment pas la finalité. Habituellement on la projette telle quelle. Et vu le contraste d'une diapositive, les possibilités d'interprétation au tirage sont plus que limitées.
D'ailleurs Ansel Adams a aussi fait des dias.
Et il y a pas mal d'autres procédés photographiques où le tirage est sans objet.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2019, 21:05:46
parcequ'une diapo ne s'interprèterait pas au tirage ?
C'était pas fait pour ça...
Pour revenir sur le piqué à courte distance voici ce que donne le 58 à MAP mini (environ 60cm) après un léger traitement local (crop 100% sans autre traitement)
Nul doute qu'un ART sera plus croustillant mais il peut convenir à bien des photographes en sachant qu'il sera plus capricieux du fait de son nimbe ou voile plus ou moins apparent selon l'éclairage (contraste/réflection) et de la précision de MAP qui doit être parfaite.
Citation de: seba le Janvier 26, 2019, 21:08:29
Ce n'est vraiment pas la finalité. Habituellement on la projette telle quelle. Et vu le contraste d'une diapositive, les possibilités d'interprétation au tirage sont plus que limitées.
D'ailleurs Ansel Adams a aussi fait des dias.
Et il y a pas mal d'autres procédés photographiques où le tirage est sans objet.
Et les grosses communautés de pros en photo sportive, mode, photo de produits faisaient donc de la diapo pour les projeter ;D
La projection était l'affaire des amateurs et des conférenciers et c'est tout
Dans le temps les gros studios de mode avaient tous un labo E6 incorporé, le développement se faisait au fil de l'eau, ainsi pendant les pauses les images étaient de suite vérifiées avec les clients et au besoin refaites.
Pour le tirage cela se passait par des internégatifs en commercial et des masques de contraste pour le fine art. Il doit encore me rester dans une caisse une boite de plan film Kodak Pan Masking, et avec cette méthode on interprète comme on veut (densité et gamma du masque) :)
Ansel Adams a fait beaucop de Kodachrome.
Une agence comme Vandystadt travaillait en négatif couleurs.
En diapos, si on fait des tirages, il n'y a pas grand chose à interpréter vu que la dynamique enregistrable par une diapo est plutôt restreinte.
Et j'ai assisté à beaucoup de projections diapos faites par des photographes renommés.
Faut pas oublier que Adam était aussi photographe commercial et qu'à ce titre il faisait des campagnes en couleur pour des clients en utilisant les méthodes standard du métier.
Après pour son travail d'artiste c'était du noir et blanc avec sa fameuse formule Trix-Pro à 200 ISO développé dans du HC110 surdilué et en Zone System
Citation de: seba le Janvier 28, 2019, 08:04:57
En diapos, si on fait des tirages, il n'y a pas grand chose à interpréter vu que la dynamique enregistrable par une diapo est plutôt restreinte.
va donc réaliser un masque de contraste argentique sur une diapo et on en reparle :)
Même avec un processus de tirage hyper dur comme le Cibachrome on arrivait à interpréter, le seul soucis est qu'il me fallait un jour pour faire un tirage fine art. Une demi journée pour analyser la diapo et figer les paramètre de pose et de développement du masque, poser et dévolopper le masqué. une demi journée pour mise en correspondance diapo masque sous microscope, dépoussiérage et tirage.
Citation de: 77mm le Janvier 29, 2019, 11:52:12
J'ai, un article dans lequel un photographe américain compare ses trois optiques favorites, dont fait partie le 58mm.
C'est amusant à lire, à chacun de voir en quoi cela peut être utile ou intéressant ;)
https://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses
Il est atteint de la cataracte ou bien il est tombé dans la marmite de sépia quand il était petit ?
Il y a un voile marronnasse sur toutes les photos.
Je n'ai même pas essayé de lire l'article tant cette vision déformée et appauvrie des couleurs me révulse.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2019, 12:00:38
Il est atteint de la cataracte ou bien il est tombé dans la marmite de sépia quand il était petit ?
Il y a un voile marronnasse sur toutes les photos.
Je n'ai même pas essayé de lire l'article tant cette vision déformée et appauvrie des couleurs me révulse.
c'est pas marron, c'est taupe ! ;D
it's "character" ! ;D
Citation de: rascal le Janvier 29, 2019, 16:28:51
c'est pas marron, c'est taupe ! ;D
it's "character" ! ;D
Oui, c'est un effet de mode bien trop prononcé pour véhiculer la moindre originalité.
Encore une fois je pense à Bourdieu, à son analyse si juste sur la photographie... :-\
Citation de: 77mm le Janvier 29, 2019, 16:43:11
Laisse la sociologie tranquille Bruno... En citant Bourdieu, tu te situes dans quelle classe? C'est une pratique trop vulgaire pour toi ? ;D ;)
Tu as lu Bourdieu, au moins ?
Si tu l'avais lu tu saurais qu'à ses yeux il n'y a qu'une classe de photographes.
Citation de: 77mm le Janvier 29, 2019, 17:18:45
Mais franchement, je pense que tu y vas bien fort : quelle mouche a bien pu te piquer pour porter un tel jugement sur le travail de ce photographe ?
Je n'ai pas vu un travail original.
J'ai vu un traitement très à la mode dans les milieux photographiques et certains photo-clubs.
Pour la gamme tonale uniquement sépia, ça devient une plaie en ce moment.
Pourquoi faut-il que les gens se copient toujours les uns les autres en s'imaginant en plus faire preuve d'originalité ?
Pourquoi ce comportement de mouton de Panurge qui n'a même pas conscience de son aveuglement ?
Comment peut on produire des "clichés" aussi datés en s'imaginant avoir une démarche artistique et originale ?
Un tel aveuglement, pour un photographe, c'est un comble, non ?
De mon côté, je ne te demandais pas ton CV, mais juste si tu avais lu l'essai de Bourdieu sur la photo.
C'est une enquête sociologique. Tout le monde en parle et croît en connaître le contenu, mais très peu de monde l'a vraiment lu, ce qui est vraiment dommage.
Le 58mm est un objectif à effet, et c'est pour cela qu'il séduit certains photographes.
Tu mets en lien un article qui en plus d'abuser de cet cet effet, lui surajoute un autre effet à la mode qu'on a déjà bien trop vu, celui des photos à dominante marronnasse. Cela devient particulièrement lourd, et dessert la cause que tu veux défendre.
Un objectif qui produit un effet systématique et à la mode, ce n'est déjà pas très malin. Si on lui rajoute un autre effet à la mode, comme ces couleurs délavées qui rappellent les virages sépia, on tombe dans la caricature, et c'est pour cela que j'ai réagi.
Aces le 105 DC que tu possèdes, on peut réaliser des portraits qui tirent partie de sa douceur et de sa gestion subtile de la profondeur de champ avec une discrétion telle que même des photographes avertis ne le remarquent pas toujours. C'est pour cela que je trouve que le 105 et le 135 Nikon, lorsqu'ils sont en bon état, sont des objectifs formidables quand on sait bien les utiliser.
Le 58 f/1,4 n'est pas de la même veine, et son rendu est à mes yeux bien trop typé.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2019, 16:44:25
Si tu l'avais lu tu saurais qu'à ses yeux il n'y a qu'une classe de photographes.
Bourdieux était daltonien ???
OK je sors
Le plus important ne serait-il pas que les clients de ce photographe apprécient son travail ?
Le client est roi, à ce qu'il paraît.
Le reste n'a pas d'importance, sauf que ici il fait une comparaison précise et argumentée de trois optiques de grande classe.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2019, 18:16:32
Je n'ai pas vu un travail original.
J'ai vu un traitement très à la mode dans les milieux photographiques et certains photo-clubs.
Pour la gamme tonale uniquement sépia, ça devient une plaie en ce moment.
Pourquoi faut-il que les gens se copient toujours les uns les autres en s'imaginant en plus faire preuve d'originalité ?
Pourquoi ce comportement de mouton de Panurge qui n'a même pas conscience de son aveuglement ?
Comment peut on produire des "clichés" aussi datés en s'imaginant avoir une démarche artistique et originale ?
Un tel aveuglement, pour un photographe, c'est un comble, non ?
Marrant c'est la même critique que tu m'as faite il y a bien des années sur l'une des rares photos de mon travail photographique posté sur le forum.
Il faut avoir un esprit aussi étroit que rempli de certitudes et considérer son opinion comme un dogme pour juger ainsi.
J'ai décidé d'acheter cet objectif, que je trouves parfois difficile à utiliser. Mon nouveau "truc" est de prendre que des jpegs "boitier" avec mon D850, parfois en couleur parfois en n&b avec zéro traitement post (sauf réduire la taille pour le web).
Quand j'ai dit "difficile" à utiliser, c'est que par journée ensoleillée, même à ISO 64, il y trop de soleil pour l'utiliser à f/1.4. Bon, je peux toujours ajouter un filtre ND ou polariseur, mais ça gâche le plaisir. En tout cas, les jpegs boitier sans post m'intrique toujours.
Citation de: 77mm le Mai 08, 2019, 11:28:18
William, je te ne suis pas tout à fait. ;)
Quel est l'intérêt pour toi de ne faire que du JPEG boîtier ? Tu laisses le boîtier décider à ta place du rendu de ton image... Tu ne désires pas t'encombrer du traitement ?
Quel est l'intérêt de photographier en plein soleil à f/1.4 ? Même s'il est possible d'exploiter les conditions particulières de ce moment de la journée de façon créative (contre-jour, usage du flash, etc.), le contraste élevé et la lumière dure sont plutôt de nature à déconseiller la plupart du temps de photographier, que ce soit en paysage, en portrait, etc.
La pleine ouverture qui plus est n'est pas (loin s'en faut) la meilleure ouverture pour le sujet dans un grand nombre de cas. Si tu tiens effectivement à le faire en plein soleil, il y a les filtres ND, polarisant, etc. En quoi est-ce gênant d'utiliser un filtre ?
Honnêtement, je ne peux que te dire que la difficulté d'utiliser le 58mm n'est pas là. Je l'utilise depuis sa sortie en 2013 et la difficulté consiste plutôt à saisir et utiliser à son avantage les multiples visages de ce 58mm. Ils ont été débattus en long et en large sur ce forum...
Je te suggèrerais modestement, si tu en as l'envie, la curiosité, d'explorer davantage les possibilités du traitement RAW et de ce 58mm. Il y a beaucoup de belles choses à réaliser.
Bonne journée
Je ne suis pas allergique au post-traitement, juste pas très doué. Et oui, j'utilise un filtre polarisant sur mon 105mm f/1.4 les jours de grande luminosité, donc ce n'est pas le refus mais plutôt une recherche de la simplicité. Et il faut quand même exercer quelques options dans le Picture Controls pour un bon résultat, je ne suis pas complètement "victime" des "décisions" du boitier. La preuve, voice une photo avec cet objectif prise en format NEF, me forçant de le convertir en jpg (l'horreur!). Si je savais mettre un smiley je le mettrai. Quoi qu'il en soit, j'aime le rendu de cet objectif.
Citation de: William Rounds le Mai 08, 2019, 10:54:24
Mon nouveau "truc" est de prendre que des jpegs "boitier" avec mon D850, parfois en couleur parfois en n&b avec zéro traitement post (sauf réduire la taille pour le web).
En fait, il y a erreur de compréhension (ou
posture, mais là, ce serait plus grave) : faire du Jpeg inclue forcément P/T.
La seule différence, c'est que c'est fait
in camera au lieu de sur l'ordi...
Vous avez certainement tous raison. Les raisons de cet experimentation en jpeg boitier sont probablement liées à ma jeunesse, et par cela je veux dire un FM3 avec du Kodachrome dans le boitier. Il fallait se concentrer sur l'exposition et la composition. Et puis, parfois le rendu et les couleurs produit par un boitier digital sont satisfaisantes, pourquoi toujours pensait qu'on peut l'améliorer? J'ai même tendance maintenant à utiliser Capture NX-D pour rester dans les tons du boitier et les Picture Controls avec mes NEFs. Quelle idée folle! ;D Quel logiciel sans élégance! Mais le coût de la facture pour une heure sur le divan d'un psychiatre pour savoir pourquoi je fais tout ceci est trop exorbitant. Je fonce tête baissé. Mais voici encore un de mes jpegs boitier avec cet objectif. Qu'est-ce que je ferai de mieux en couleurs dans un post-traitement?
Citation de: William Rounds le Mai 08, 2019, 12:36:41
Vous avez certainement tous raison. Les raisons de cet experimentation en jpeg boitier sont probablement liées à ma jeunesse, et par cela je veux dire un FM3 avec du Kodachrome dans le boitier. Il fallait se concentrer sur l'exposition et la composition. Et puis, parfois le rendu et les couleurs produit par un boitier digital sont satisfaisantes, pourquoi toujours pensait qu'on peut l'améliorer? J'ai même tendance maintenant à utiliser Capture NX-D pour rester dans les tons du boitier et les Picture Controls avec mes NEFs. Quelle idée folle! ;D Quel logiciel sans élégance! Mais le coût de la facture pour une heure sur le divan d'un psychiatre pour savoir pourquoi je fais tout ceci est trop exorbitant. Je fonce tête baissé. Mais voici encore un de mes jpegs boitier avec cet objectif. Qu'est-ce que je ferai de mieux en couleurs dans un post-traitement?
Superbe photo et P/T aux petits oignons.
(en même temps, tout le monde sait que le D850 sort des Jpeg de haute facture)
Je trouve que c'est un peu sombre.
Citation de: William Rounds le Mai 08, 2019, 11:01:23
Quand j'ai dit "difficile" à utiliser, c'est que par journée ensoleillée, même à ISO 64, il y trop de soleil pour l'utiliser à f/1.4. Bon, je peux toujours ajouter un filtre ND ou polariseur, mais ça gâche le plaisir. En tout cas, les jpegs boitier sans post m'intrique toujours.
Pourquoi vouloir absolument utiliser une optique à f1.4 quand les conditions ne l'exigent pas ???
Citation de: Djeffx le Mai 08, 2019, 13:07:32
Pourquoi vouloir absolument utiliser une optique à f1.4 quand les conditions ne l'exigent pas ???
Quand tu achètes un objectif qui ouvre à f/1.4, faut rentabiliser... ;-)
Le fameux "ça sert à quoi d'acheter un objectif qui ouvre f1.4 si c'est pour l'utiliser à f2.8 " ::)
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2019, 13:10:49
Quand tu achètes un objectif qui ouvre à f/1.4, faut rentabiliser... ;-)
La nuit à grande distance, il est largement rentabilisé.
Citation de: William Rounds le Mai 08, 2019, 11:01:23
Quand j'ai dit "difficile" à utiliser, c'est que par journée ensoleillée, même à ISO 64, il y trop de soleil pour l'utiliser à f/1.4. Bon, je peux toujours ajouter un filtre ND ou polariseur, mais ça gâche le plaisir. En tout cas, les jpegs boitier sans post m'intrique toujours.
Travaille en raw dans ce cas, c'est bien l'un des intérêts de cette basse sensibilité que j'ai longtemps attendu, nul besoin de ND à f1.4 (sauf cas particulier).
Je ne comprends pas pourquoi un objectif ne pourrait pas être utilisé à 1,4 en plein soleil sans filtre polarisant ?
Le 1/8000s et un ISO bas c'est fait pour celà
Je ne compremd pas non plus comment un petit jeune pourrait être gêné par le RAW numérique à cause de son habitude de la Kodachrome dans le FM3 ;D ;D
On n'est pourtant plus le 1er avril ;)
Croire que les images doivent sortir tel que le fabricant de l'appareil les a voulues pour être correctes ne rime à rien.
La on rejoint les remarques vieille comme la photographie que l'on entend souvent:
- Belle image, c'est fait avec quel appareil ?
- Evidemment avec un appareil comme ça !
Les images doivent sortir sur le media final tel que le photographe les a voulues avant qu'il n'appuie sur le déclencheur et rien d'autre.
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2019, 06:22:07
Croire que les images doivent sortir tel que le fabricant de l'appareil les a voulues pour être correctes ne rime à rien...
'Croire' dites-vous? Laissez donc la croyance pour les culs bénits (sourire).
Pour MA pratique photo je ne fais que du jpeg, et alors? C'est un péché? Les post traitements des raw ce n'est plus de la photo que je sache, c'est autre chose, et si VOUS en êtes adepte je n'aurais certainnement pas l'outrecuidance de vous dire que ça ne rime à rien. CQFD.
Je me fiche de ce que le photographe a utilisé un RAW ou un JPEG boitier s'il est arrivé à produire ce qu'il a eu l'intention de faire avant de déclencher
et que ce n'est pas quelque chose sorti par défaut du boitier qui par chance plait pas trop mal.
Le JPEG boitier permet une certaine flexibilité de réglages directs pour arriver à ses fins, pas toujours, et c'est là que le RAW permet d'aller plus loin.
Après concernant le 58 1,4; les meilleures mesures possible ne peuvent que le casser et ne rien dire sur son rendu particulier contrôlable par l'utilisateur en fonction de la distance et de l'ouverture.
Tout le reste n'est qu'exagérations, intégrisme du piqué qui arrache les yeux et je ne sais quoi encore.
Faut pas aller me raconter que le rendu est totalement différent à 1,4 entre 10m et l'infini, ce n'est pas vrai
totalement différent entre 2m et 4m, ce n'est pas vrai
différent entre 2m et 10m oui mais pas autant que cela, et si on trouve que c'est de trop on passe de 1,4 à 2
C'est cela aussi qui fait le charme de cet objectif, contrôler le rendu en bougeant de 2m ou d'une ouverture :)
Merci Gaetan c'est très sympa, même si j'aurais aimé un peu plus serré.
Un pix's me semble t il l'utilise sur un A7 et apparemment il n'a jamais réussi à avoir d'aussi bon résultat à PO que sur ce boitier, voulais savoir si c'était un peu pareil pour toi...l'absence de micro réglage doit y être pour quelques chose.
L'AF de mon 58m 1,4 a été recalibré chez Nikon pour avoir des valeurs de MR raisonnables
D'après le technicien Nikon avec lequel j'avais discuté au SAV des valeurs de MR extrêmement haute feraient baisser la fiabilité de la map, et il m'avait proposer de faire un racalibrage du 58 en même temps que la réparation du soucis collimateur gauche sur le D800E
Avant je tournais autour de 15 et après largement en dessous de 10
Citation de: akkarin le Mai 22, 2019, 00:16:59
Merci Gaetan c'est très sympa, même si j'aurais aimé un peu plus serré.
Un pix's me semble t il l'utilise sur un A7 et apparemment il n'a jamais réussi à avoir d'aussi bon résultat à PO que sur ce boitier, voulais savoir si c'était un peu pareil pour toi...l'absence de micro réglage doit y être pour quelques chose.
Mon exemplaire est micro réglé je crois à +12 et je n'ai aucun souci d'AF même à PO sur les collimateurs les plus excentrés sur D850, résultat identique au LV.
La difficulté dont on parle souvent avec le 58 se situe à f1.4 jusqu'à f1.8/2 aux faibles distances mais surtout dans ce cas il ne faut pas se limiter aux plus grandes ouvertures, f2.8 (voire f4 même si c'est déjà beaucoup pour moi) est souvent un choix plus intéressant et esthétique.
Pour ma part la seule et réelle difficulté du 58 est simplement d'en tirer le meilleur, mais c'est aussi ce qui me plait le plus, jouer avec les ouvertures, la distance au sujet et les avants/arrières plans.
Le 58 1.4 est vraiment excellent à l'infini et 1,4, également en flare sur les lumières ponctuelles et en coma dans les angles, pour moi son gros avantage dehors dans la nature est le poids et l'encombrement, quand j'ai des approches pénibles avec du dénivelé.
A l'usage le 58 est le plus excitant Nikkor que je connaisse, et ce quelque soit la distance et l'ouverture. Je remercie chaudement l'ingénieur qui l'a conçu et qui à du se faire virer après la parution des tests ;D
Citation de: barberaz le Mai 22, 2019, 18:18:37
A l'usage le 58 est le plus excitant Nikkor que je connaisse, et ce quelque soit la distance et l'ouverture. Je remercie chaudement l'ingénieur qui l'a conçu et qui à du se faire virer après la parution des tests ;D
Je ne crois pas du tout qu'il se soit fait virer, ce design a été intentionnel et validé. N'oubliez pas qu'ils ont déposé le brevet de cet objectif en version 1,4 et 1,2. Sans doute qu'en 1,2 il aurait été too much.
D'autres objectifs excitant chez Nikon, les 2 DC et les PCE :)
Je ne pense pas non plus, c'était une boutade, et te remercie d'ailleurs d'avoir tant défendu cette focale dont je ne savais que penser ;)
J'ai failli me laisser tenter par le DC135 mais je fonctionne par focale et la plage 85 à 135 me met souvent dans l'embarras, soit trop long soit trop court, je n'arrive pas à l'exploiter correctement. Quand aux PCE jamais essayé.
Pour revenir au 58 j'apprécie aussi qu'il soit 58mm et non 50mm, la différence est plus sensible qu'on ne le penserait a priori et cette caractéristiques doit sans doute entrer en compte dans mon appréciation.
Citation de: barberaz le Mai 22, 2019, 19:09:21
Pour revenir au 58 j'apprécie aussi qu'il soit 58mm et non 50mm, la différence est plus sensible qu'on ne le penserait a priori et cette caractéristiques doit sans doute entrer en compte dans mon appréciation.
8mm, ça fait une grosse différence, en effet.
Ce fut d'ailleurs un frein pour moi, qui avait un moment envisagé l'objectif (il bascule, pour mon usage et mes goûts, du "mauvais" côté du 50mm... ;-).
Fin 90 ou plutôt début 2000 Nikon avait sorti un pancake 45 f2.8, l'ouverture n'était extraordinaire mais la focale me plaisait plus que le 50.
Citation de: barberaz le Mai 22, 2019, 19:38:17
Fin 90 ou plutôt début 2000 Nikon avait sorti un pancake 45 f2.8, l'ouverture n'était extraordinaire mais la focale me plaisait plus que le 50.
Oui : c'était pour accompagner le FE3m*.
*heu, pardon : FM3a.
En effet c'est d'ailleurs sur ce boîtier que j'aimais beaucoup qu'il était monté.
Citation de: barberaz le Mai 22, 2019, 19:38:17
Fin 90 ou plutôt début 2000 Nikon avait sorti un pancake 45 f2.8, l'ouverture n'était extraordinaire mais la focale me plaisait plus que le 50.
Et il a surtout un rendu assez incroyable, jamais aucune dureté malgré une finesse bien présente, contraste et couleurs magnifiques, encore un modèle qui ne peut pas faire plafonner les mesures mais avec un rendu fou.
Je l'utilise assez souvent sur le Df
Citation de: Verso92 le Mai 22, 2019, 19:21:49
8mm, ça fait une grosse différence, en effet.
Un peu moins sans doute car les 50mm ne font en général pas 50mm.
Citation de: seba le Mai 23, 2019, 06:50:49
Un peu moins sans doute car les 50mm ne font en général pas 50mm.
Oui... mais si ça se trouve, le 58 ne fait pas 58mm ?
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2019, 11:25:13
Oui... mais si ça se trouve, le 58 ne fait pas 58mm ?
Peut-être bien.