Bonjour,
Je possède un D4S et un D750.
Je suis plutôt un utilisateur passionné mais non professionnel. Je garde le D4S pour les photos de concerts, mariages,....bref là où la qualité doit être au rendez-vous même dans les hauts iso's (12800 par exemple).
J'avais pris le D750 comme second boîtier, plus léger que le D4s, il me sert pour les ballades familiales, les vacances......
Je commence à peiner sous le poids du matériel à embarquer à chaques sorties en vacances, et j'ai eu l'occasion de tester le XT2 avec le 23 1.4, et le 18-135. J'ai été étonné du résultat JPEG direct avec le XT2, mais j'ai encore un peu peur du passage FF vers APSC. Est-ce qu'à la longue, je n'aurai pas de regrets d'avoir revendu mon D750 au point de vue qualité d'image.
J'oublie de préciser que le fait de travailler directement en jpeg m'intéresse pour les photos de ''tout les jours'', avec le D750, je fais tout en RAW avec DXO.
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
a l'époque j'ai vendu mon d600 et tous mes objo f 1.8 poir xt1
aujourd'hui je vais mettre mon matériel fuji en vente . trop de mal avec le rendu xtrans . je m'y fais pas .
mais je vous conseillerai pas .
je vous donne juste mon ressenti
Citation de: mimile70 le Janvier 28, 2017, 13:24:31
a l'époque j'ai vendu mon d600 et tous mes objo f 1.8 poir xt1
aujourd'hui je vais mettre mon matériel fuji en vente . trop de mal avec le rendu xtrans . je m'y fais pas .
mais je vous conseillerai pas .
je vous donne juste mon ressenti
Moi j'ai garde le D600 et les fixes 1.8 hehehe pas fou 😜
Par contre niveau rapport qualite/poids encombrements la...
On peut pas tout avoir dans la vie...
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
[...] mais j'ai encore un peu peur du passage FF vers APSC. Est-ce qu'à la longue, je n'aurai pas de regrets d'avoir revendu mon D750 au point de vue qualité d'image.
C'est la clé du problème, en effet.
Et je crains fort que tu sois la seule personne à pouvoir y répondre...
Citation de: fski le Janvier 28, 2017, 13:28:25
Par contre niveau rapport qualite/poids encombrements la...
Tssss tsssss.... Mieux : les cartes postales pour les paysages, les sujets courant et un smartphone pour la famille!
un rapport qualite/poids encombrement imbattable
Après voir eu du Nikon et Canon, avec chaque fois la panoplie de gros objectifs et zooms f/2,8, j'en suis arrivé à partir en vacances avec un sac de 10kg. En ballade, je sortais souvent avec un 24-70, et le 70-200 dans une besace, .... bref, rarement en dessous les 4 kg avec moi. J'ai tout bazardé pour un petit sony et son zoom. Content du poids, de retrouver le goût de sortir léger, et donc de faire des photos, je n'en étais pas pour autant satisfait des résultats.
Ayant, gardé mon M6 argentique avec lequel j'ai toujours eu beaucoup de plaisir, j'ai pensé que le X-pro1 serait un "prolongement" de ce denier. J'ai pris beaucoup de plaisir avec le X-pro1, et par curiosité j'ai testé tous les Fuji X-E1, X-E2, X-T1 (tous d'occasion, tous revendus)....jusqu'au X-Pro2 qui est maintenant devenu mon appareil fétiche. Je suis très très satisfait de ce petit bijou. Moins des précédents, notamment à cause du rendu du X-trans, pas facile à traiter (sauf sur le X-pro1, au rendu plus doux, et sur le x-pro2 et X-T2, sans doute grâce aux 24 Mpix)
Dans ma démarche, je me suis contraint à ne prendre aucun zoom, histoire de rester léger, et de ne sortir qu'avec un seul objectif dans la besace et un sur l'appareil.
J'ai depuis cet été récupéré le D750 de mon fils. En fait, je me rends compte que j'aurais pu garder un 24x36, en l'équipant seulement de fixes type 35mm ou 50mm. La différence de poids avec le X-pro2 est faible dans ce cas. Le D750 étant particulièrement compact pour un 24x26. En vérité, plus que le matériel, c'est la démarche photographique qui compte.
Si je devais recommencer, je pense que je larguerais tous les zooms et gros objectifs, pour ne garder que le boitier + un fixe. Le gap entre APS-C et FF, entre hybride et reflex, le changement de marque, etc.... oblige à passer par des zones d'inconfort.
Je sais que le discours peu paraitre étrange, dans la mesure où maintenant je suis enfin pleinement satisfait de Fuji grâce au X-pro2 avec lequel je me sens très très bien, et dont la philosophie correspond bien à ma pratique. Pratique que je n'aurai pas adoptée si je n'avais pas fait ce grand saut. Ce qui vaut pour moi, ne vaut pas pour tout monde.
Donc, sauf à vouloir utiliser spécifiquement et sur des critères bien établis un appareil de type Fuji, je ne préconise pas le "grand remplacement". ;D
Citation de: Lomatope le Janvier 28, 2017, 14:31:19
...
En vérité, plus que le matériel, c'est la démarche photographique qui compte.
...
Je ne retiens que ça, et je partage totalement.
Citation de: Lomatope le Janvier 28, 2017, 14:31:19
Après voir eu du Nikon et Canon, avec chaque fois la panoplie de gros objectifs et zooms f/2,8, j'en suis arrivé à partir en vacances avec un sac de 10kg. En ballade, je sortais souvent avec un 24-70, et le 70-200 dans une besace, .... bref, rarement en dessous les 4 kg avec moi.
Chose à laquelle je me suis toujours refusé, sans aucune frustration (et en étant toujours étonné du courage et de l'abnégation de ceux qui pratiquaient de la sorte !)... d'où mon point de vue étonné*, à chaque fois !
*j'ai souvent échangé avec des utilisateurs de f/2.8 70-200 (1,5 kg !), qui ne comprenaient pas pourquoi je ne voulais pas utiliser ce genre d'objectif et essayaient de me convaincre du bien-fondé de leur démarche. Aujourd'hui, certains sont passés à Fuji ou autres hybrides (et je rigole doucement, méchant que je suis !)... ;-)
Pour ma part je suis passer d'un outils de travail canon 5d mk2 et nikon d700 d3 a du matos fuji... Tout se passe bien .. voir mieux ... plus de problème de back et front focus. colorimétrie juste, parc optique de qualité. par contre c'est capture one ou rien avec fuji. Du moins pour traité le raw ( <<<j'insiste bien sur ce point >>>).mon seul regret, les optiques à bascules et décentrements 17 et 24mm.
je me sent plus efficace , plus passe partout.
Bref que du bon.
j'ajoute juste une chose , fuji appuis les focales fixes, enfin je trouve ...Donc si tu ne jure que part les zoom ...
Citation de: Lomatope le Janvier 28, 2017, 14:31:19
.......
J'ai depuis cet été récupéré le D750 de mon fils. En fait, je me rends compte que j'aurais pu garder un 24x36, en l'équipant seulement de fixes type 35mm ou 50mm. La différence de poids avec le X-pro2 est faible dans ce cas. .....
Je sais que le discours peu paraitre étrange, dans la mesure où maintenant je suis enfin pleinement satisfait de Fuji grâce au X-pro2 avec lequel je me sens très très bien, et dont la philosophie correspond bien à ma pratique.
Je vais éviter de ricaner et écrire : ben voilà ! Quand fuji fera du 24x36, nous verrons bien et fuji a bel et bien dérape avec sa politique depuis le x100, x10 et xpro1 et les les trois fixes de bases.
Et puis, la preuve par neuf et la volonté du Mf pour le plus du format .
Et enfin, le système fuji est aujourd'hui un système pour seconder un 24x36, un système d'appoint.
je pense qu'il ne faut garder le D750 que dans 2 conditions: 1)travail à hauts iso ( 6400 et plus) ET nécessité de MAP très rapide ( concert et équivalents) et 2) besoin spécifique des flous et bokeh typiques du FF ( nikkor 85 1.4 105 1,4, 180 2.8 etc...)
Pour le reste apparemment fuji suit...
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 15:15:57
Aujourd'hui, certains sont passés à Fuji ou autres hybrides (et je rigole doucement, méchant que je suis !)... ;-)
et ?
Tu sous entends que hors 24x36 point de photo valable....
Pour ma part, je melange sans aucun problème mes images X-pro1, X-pro2, Canon 5DMII, Nikon D750 sans pouvoir les distinguer.
Et un hybride est un appareil aussi bon qu'un reflex (voir meilleur a certains égards).
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 28, 2017, 15:34:50
Je vais éviter de ricaner et écrire : ben voilà ! Quand fuji fera du 24x36, nous verrons bien et fuji a bel et bien dérape avec sa politique depuis le x100, x10 et xpro1 et les les trois fixes de bases.
Et puis, la preuve par neuf et la volonté du Mf pour le plus du format .
Et enfin, le système fuji est aujourd'hui un système pour seconder un 24x36, un système d'appoint.
Avis partagé,enfin une affirmation réaliste...tu vois quand tu ne dénigres pas systématiquement ;D
Citation de: Lomatope le Janvier 28, 2017, 16:19:19
et ?
Tu sous entends que hors 24x36 point de photo valable....
Pour ma part, je melange sans aucun problème mes images X-pro1, X-pro2, Canon 5DMII, Nikon D750 sans pouvoir les distinguer.
Et un hybride est un appareil aussi bon qu'un reflex (voir meilleur a certains égards).
les photos sont excellentes ,mais le systéme Fuji reste limité pour le reportage sportif ...
Sortie de veille qui s'éternise,batteries peu endurantes,pas de focales fixes longues 2.8 ou 4,pas de compatibilité pocket-wizzard,pas de vrai systéme flash professionnel ,pas de caisson étanche dédié..bref je ne vois pas comment réaliser avec sécurité photographique certaines images de sport automobile ou aquatique..
le XT2 même s'il a énormément progressé par rapport au XT1 reste insuffisant pour un usage pro tout terrain.
Pour completer un FF tout en gardant une bonne qualite d'image sans devoir re-investir dans toute une gamme optique, nous sommes plusieurs a avoir succombes au X100 (s,t,f...).
Comme beaucoup, j'ai aussi teste la gamme Fuji (d'occas, puis revendus sans perte), et ca oblige a devoir se trimballer plusieurs optiques.
Bref, le X100 m'accompagne souvent, tout seul ou accompagne du FF. L'ouverture a f/2.0, son capteur APS-C, son format "compact" et le fait de ne pas avoir la tentation d'acheter d'autres objos y sont pour beaucoup. Ne rsiques tu pas d te retrouver avec 2-3 objo en plus du XT-2? Ca plus les batteries, ca oblige a prendre un sac...
Citation de: alustra le Janvier 28, 2017, 15:29:18
Pour ma part je suis passer d'un outils de travail canon 5d mk2 et nikon d700 d3 a du matos fuji... Tout se passe bien .. voir mieux ... plus de problème de back et front focus. colorimétrie juste, parc optique de qualité. par contre c'est capture one ou rien avec fuji. Du moins pour traité le raw ( <<<j'insiste bien sur ce point >>>).mon seul regret, les optiques à bascules et décentrements 17 et 24mm.
je me sent plus efficace , plus passe partout.
Bref que du bon.
Faut aimer la moquette... ;-)
Citation de: Lomatope le Janvier 28, 2017, 16:19:19
et ?
Tu sous entends que hors 24x36 point de photo valable....
Pour ma part, je melange sans aucun problème mes images X-pro1, X-pro2, Canon 5DMII, Nikon D750 sans pouvoir les distinguer.
Et un hybride est un appareil aussi bon qu'un reflex (voir meilleur a certains égards).
Je ne sous-entends rien du tout.
J'ai fait le choix du 24x36, en toute connaissance de cause, et ne souhaite pas revenir en arrière.
C'est mon choix, et je sais pourquoi je l'ai fait, c'est tout.
Citation de: Pixel-Z le Janvier 28, 2017, 16:29:21
Avis partagé,enfin une affirmation réaliste...tu vois quand tu ne dénigres pas systématiquement ;D
J'ai l'impression de dire la même chose. X10,x100 et xpro1. Sebas comme d'autres a choisi le x100, j'avais choisi le x10 comme appoint.
Le pro semble vouloir rester au 24*36 avec un X100 "de secours".
Un amateur "éclairé", par contre, ne voudra qu'un seul appareil, et un hybride lui conviendra bien, et ce sera un Fuji par exemple.
Fuji gagne sur les 2 tableaux...
Citation de: jbpfrance le Janvier 28, 2017, 17:52:06
Le pro semble vouloir rester au 24*36 avec un X100 "de secours".
Un amateur "éclairé", par contre, ne voudra qu'un seul appareil, et un hybride lui conviendra bien, et ce sera un Fuji par exemple.
Fuji gagne sur les 2 tableaux...
Par exemple.
On peut remplacer Fuji par Olympus, Sony, Canon, ou Nikon (etc), le message garde tout son sens...
Citation de: johenri le Janvier 28, 2017, 15:35:30je pense qu'il ne faut garder le D750 que dans 2 conditions: 1)travail à hauts iso ( 6400 et plus) ET nécessité de MAP très rapide ( concert et équivalents) et 2) besoin spécifique des flous et bokeh typiques du FF ( nikkor 85 1.4 105 1,4, 180 2.8 etc...)Pour le reste apparemment fuji suit...
Rajoutez-y l'autonomie énorme d'un D750 vs celle limitée d'un XT-2
Merci pour vos avis ;)
C'est vrai que l'autonomie de la batterie me fait aussi hésiter !
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Bonjour,
Je possède un D4S et un D750.
Je suis plutôt un utilisateur passionné mais non professionnel. Je garde le D4S pour les photos de concerts, mariages,....bref là où la qualité doit être au rendez-vous même dans les hauts iso's (12800 par exemple).
J'avais pris le D750 comme second boîtier, plus léger que le D4s, il me sert pour les ballades familiales, les vacances......
Je commence à peiner sous le poids du matériel à embarquer à chaques sorties en vacances, et j'ai eu l'occasion de tester le XT2 avec le 23 1.4, et le 18-135. J'ai été étonné du résultat JPEG direct avec le XT2, mais j'ai encore un peu peur du passage FF vers APSC. Est-ce qu'à la longue, je n'aurai pas de regrets d'avoir revendu mon D750 au point de vue qualité d'image.
J'oublie de préciser que le fait de travailler directement en jpeg m'intéresse pour les photos de ''tout les jours'', avec le D750, je fais tout en RAW avec DXO.
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Restons concret: j'ai fait ce choix et je ne le regrette pas.
Pourquoi... sera la question suivante: 1/ la qualité des JPEG 2/ le poids 3/ l'encombrement (et pourtant avec des zooms et justement avec des zooms !)
Le seul point négatif à mon avis: j'aurais aimé un poil plus de dynamique, que je compense désormais (et bien largement) par un dématriceur adapté (et il y en a de bons pour Fuji)
La qualité des JPEG m'a impressionné au début, maintenant, je la mettrai en 3ème position: les dématriceurs permettent d'aller plus loin dans certains domaines, et aident beaucoup sur 50% de mes clichés (notamment la rotation qui n'est pas excellente sur les JPEG directs -peut-être le problème du photographe...?).
En intérieur, je t'avouerai, j'ai aussi pris un flash parce qu'on ne monte pas à 12800 iso, et même à 3200 ou 6400 iso, dans les mariages, les lumières colorées dans les soirées perturbent beaucoup le rendu final.
En amateur, je ne veux qu'un seul système... il faut 1 an (en amateur) pour maîtriser "aux petits oignons" le X-T et ses optiques, et savoir comment compenser les défauts éventuels. Avec 2 systèmes, je confondrais l'un et l'autre.
Dans ton cas, je me poserais la question du type de zoom tout de même... ce 18-135 n'est pas forcément le meilleur choix, surtout en venant de FF.
Le problème avec tous ces appareils: on s'y habitue et on finit par trouver leurs défauts... j'espère que je me lasserai pas de Fuji non plus, car plus les photos sont réussies, plus on en demande aussi...
Citation de: jbpfrance le Janvier 28, 2017, 19:21:03
Restons concret.....
Pour rester très concret, passer du 24x36 à l'apsc est une erreur. Avoir un compact type x100 en complément c'est pas mal et tu as le choix des marques. Avoir deux systèmes c'est pas mal aussi mais c'est cher.
Va y fonce si tu te poses la question!
Y a plus grave dans la vie....non?
Beaucoup d'amateurs et de pros l'ont fait, et aucune victime à déplorer!
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Bonjour,
Je possède un D4S et un D750.
Je suis plutôt un utilisateur passionné mais non professionnel. Je garde le D4S pour les photos de concerts, mariages,....bref là où la qualité doit être au rendez-vous même dans les hauts iso's (12800 par exemple).
J'avais pris le D750 comme second boîtier, plus léger que le D4s, il me sert pour les ballades familiales, les vacances......
Je commence à peiner sous le poids du matériel à embarquer à chaques sorties en vacances, et j'ai eu l'occasion de tester le XT2 avec le 23 1.4, et le 18-135. J'ai été étonné du résultat JPEG direct avec le XT2, mais j'ai encore un peu peur du passage FF vers APSC. Est-ce qu'à la longue, je n'aurai pas de regrets d'avoir revendu mon D750 au point de vue qualité d'image.
J'oublie de préciser que le fait de travailler directement en jpeg m'intéresse pour les photos de ''tout les jours'', avec le D750, je fais tout en RAW avec DXO.
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Hélas personne ne peut te donner la bonne réponse, il n'y a que toi qui peut (et doit) trouver quelle est la prochaine étape dans ton cheminement.
De mon point de vue il ne sert à rien de penser en termes purement techniques, FF, APS-C, les optiques, etc... tu peux avoir le meilleur matériel au monde et ne plus avoir envie de photographier avec parce que c'est trop lourd et encombrant, et tu peux relancer complètement ta motivation pour la photo en sortant avec un X100 dans la poche et rien d'autre.
Si tu te pose ces questions c'est que tu n'es plus complètement satisfait de ce que tu possèdes, en l'occurrence le poids du matériel te gène. Beaucoup ici sont passés chez Fuji pour cette même raison, certains ont commencé avec un petit X100 ou X-Pro1 et se retrouvent aujourd'hui avec tout autant de boitiers et d'objectifs qu'avant le switch et sont revenus au point de départ sans même s'en rendre compte.
Ne pas avoir de regrets, à mon sens, tient plus à trouver l'approche photographique qui nous rend heureux plutôt que réaliser que l'APS-C est moins bon que le FF... personnellement je suis passé par un peu tous les excès et depuis peu j'ai compris que rien ne me rend plus motivé que partir photographier avec un boitier, un objectif et absolument rien d'autre (pas même un sac). La sensation de liberté que ça me procure et le regain de créativité qui résulte de mon détachement complet du matériel (je peux enfin penser à la photo !) valent tous les capteurs et objectifs du monde.
Bien dit le Fujiste et très juste.
Je vois certains artistes avec un 24x36 dernier cri bardé de pixels, d'autres ne jurer que par leur vieux leica, d'autres utiliser un Ricoh GR, certains même un iPhone, un hybride, quand encore d'autres ne sortent que la chambre 4x5, voire un stenopé, ....
Je crois que le bon appareil est juste celui avec lequel tu fais et entretien l'envie de faire des photos. Il y a autant d'approches photos que de photographes. Il faut essayer et trouver sa voie et l'outil qui y répond.
Ps : je sais que j'enfonce une porte ouverte, ceci dit il faut parfois y revenir
Citation de: Lomatope le Janvier 28, 2017, 20:19:20
Bien dit le Fujiste et très juste.
....
Pourtant il ecrit le contraire de ce que tu as écrit plus haut.
Un xpro + un 35 c'est à très peu de chose près un 24x36 avec un 50. Parler d'encombrement et de pods dans ce cas est simplement une posture ..... marketing. Et ça marche. 300 g d'ecart !
Citation de: LeFujiste le Janvier 28, 2017, 20:10:05
Et depuis peu j'ai compris que rien ne me rend plus motivé que partir photographier avec un boitier, un objectif et absolument rien d'autre (pas même un sac). .....
Et c'est un 24x36, n'est ce pas ?
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 28, 2017, 21:09:36
Et c'est un 24x36, n'est ce pas ?
Oui mais c'est anecdotique (j'ai fait la même chose avec tout autant de plaisir durant deux ans avec le X100S)
Passer d'un 24*36 à un hybride est possible, on peut s'y faire en qualité d'image (réponse à la question posée).
Mais...
passer du D750 à un X-T2 est -peut-être- une autre paire de manches:
Dpreview:
D750 (Gold 90%)
X-T2 (Gold 86%)
En plus, le D750 a déjà été optimisé en poids et encombrement par rapport au 24*36 habituel.
J'en aurais un, je réfléchirais à deux fois...
Je sais, le problème réside surtout dans les objectifs... le 200-500 mm fait 2Kg300 chez Nikon et le 150-600mm.. 1Kg300 chez Fuji
Citation de: jbpfrance le Janvier 28, 2017, 22:31:39
Je sais, le problème réside surtout dans les objectifs... le 200-500 mm fait 2Kg300 chez Nikon et le 150-600mm.. 1Kg300 chez Fuji
Dire que certains reprochent aux productions Nikon récentes d'être un peu
légères... ;-)
150-600... ça fait 900mm "équivalent 24x36" à la plus longue focale : ça commence à être intéressant.
J'ai du Nikon en FF et un jour, j'ai cédé à l'appel Fuji ... surtout pour avoir un boîtier "facile" à emporter .
2 choses : le rendu du Fuji, un peu trop "numérique " à mon goût mais , et je suis étonné que peu de personnes en parlent,ce qui me dérange le plus , c'est la profondeur de champ énorme des capteurs APS . Excellent pour du paysage mais pour isoler le sujet en street photographe, faut y alller ! La PDC , c'est vraiment le point négatif de l'APS . Je pense qu'on n'est pas loin de 2 diaphragmes d'écart ...
Citation de: Didinou le Janvier 28, 2017, 23:08:24
Je pense qu'on n'est pas loin de 2 diaphragmes d'écart ...
1,5.
Pour ma part, je fais le saut d'un 5D mark III vers un Fuji X-T2, chose que je ne regrette absolument pas pour énormément de choses qui ont déjà été dites, la légèreté/encombrement ? Oui c'est ultra plaisant pour deux choses :
- La première, on l'emmène plus facilement partout, motivation plus grande car plus facile à trimbaler qu'un Canon et quelques objos assez lourds, je passe les détails, tout le monde ici le sait.
- La deuxième, en photo reportage, les gens sont moins impressionnés et ducoup tout devient plus facile et plaisant à faire ( pour ça je parle d'expérience de mariage, baptême, reportage, etc... )
Après l'autonomie des batteries ? moui, un hybride consomme, les batteries sont aussi plus petites mais faut t'il rappeler qu'un X-T2 avec son grip contient 3 batteries contre un reflex avec son grip qui en emportera 2, ce qui permet sur un très long shoot de faire qu'un changement de batterie et finalement cela est équivalent sur les deux systèmes car sur le reflex aussi, il faudra changer le jeu de batterie en cours de route.
Au niveau de l'idéologie FF c'est la rolls etc... ça reste discutable, le FF est surtout intéressant pour sa PDC, c'est une règle physique là dessus aucun doute FF et APS-C seront différents, dans mon cas et ma façon de photographier ce n'est pas incommodant, de plus, pour la montée en iso, à 10000 on en sort encore de belle chose sur le fuji, après il faut rester honnête avec soi même et ses besoins, combien de photos faisons nous réellement à plus de 6400 iso ?
Ceci étant dit, et c'est très personnel, j'ai retrouvé un réel plaisir à faire de la photo sur le système Fuji, une colorimétrie plus juste, cela a été dit et je le confirme, je passes beaucoup moins de temps en post traitement à corriger comparé à ce que mon Canon me sortait et ça c'est vraiment agréable !
Mais au final on en revient toujours au même, c'est le ressenti personnel qui déterminera que le choix de changer aura été le bon ou non, toutes les voitures ont 4 roues et un volant, et cependant, certaines sont plus agréables que d'autres :)
Et niveau qualité, rien à craindre du côté de Fuji, je viens de faire un tirage sur toile de grande taille ( 120x80cm ), c'est juste énorme comme rendu, et ça en plus du plaisir que j'ai à l'utiliser font que ce choix a été bon pour moi, après chaque réflexion est complètement personnelle.
Pour info, j'utilise mon X-T2 essentiellement avec le 23mm 1.4 et le 14mm 2.8, dans certain cas, je monte le 18-55mm si j'ai besoin de plus de flexibilité en terme de range, ce sont d'excellents caillou, pour une focale plus longue en fixe, le 56mm fait des ravages aussi, mais celui-ci je ne l'ai pas.
Pour partir en vacances, le 18-55mm reste un excellent choix, le 16-50WR quand à lui me semble trop lourd pour être intéressant sachant que la qualité du 18-55mm est excellente et stabilisée en cas de besoin chose que le WR n'a pas, après on ne peut pas tout avoir ^^ le WR ne craint pas les intempéries, j'espère que tout ça t'aidera un peu plus dans ta décision :)
Moi j'avais essayé le xe-1 que retrouvais intéressant mais trop lent pour la street et du coup j'ai résolu la question des voyages; je prends du olympus ( plus précisément pan gx80 actuellement ) car c'est vraiment plus léger et quand j'ai besoin de photos pointues, je reste au D750...
Je trouve le bénéfice des fujis discutable sur la question du poids-encombrement par rapport aux m4/3...
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Avez-vous fait ce passage ?
Réponse :
OUIBon, je venais d'un D700 et suis toujours dans les boîtiers Fuji série 1.....
Juste quelques semaines d'adaptation au début, avant de revendre tout (presque..)
mon matériel Nikon..
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
et le regrettez-vous ?
Réponse :
NONPas besoin d'en dire plus...
Citation de: LeFujiste le Janvier 28, 2017, 20:10:05
Ne pas avoir de regrets, à mon sens, tient plus à trouver l'approche photographique qui nous rend heureux plutôt que réaliser que l'APS-C est moins bon que le FF... personnellement je suis passé par un peu tous les excès et depuis peu j'ai compris que rien ne me rend plus motivé que partir photographier avec un boitier, un objectif et absolument rien d'autre (pas même un sac).
La sensation de liberté que ça me procure et le regain de créativité qui résulte de mon détachement complet du matériel (je peux enfin penser à la photo !) valent tous les capteurs et objectifs du monde.
Ouuuuh puta... que je suis d'accord avec cela.....
Citation de: Didinou le Janvier 28, 2017, 23:08:24
. Excellent pour du paysage mais pour isoler le sujet en street photographe, faut y alller ! La PDC , c'est vraiment le point négatif de l'APS . Je pense qu'on n'est pas loin de 2 diaphragmes d'écart ...
La PDC ne dépend pas que de la taille du capteur.Et puis, je ne fais pas trop de street, mais il me semble qu'on peut en faire sans rechercher necessairement à isoler le sujet, non?.
Citation de: philippep07 le Janvier 29, 2017, 09:25:49
La PDC ne dépend pas que de la taille du capteur.Et puis, je ne fais pas trop de street, mais il me semble qu'on peut en faire sans rechercher necessairement à isoler le sujet, non?.
oui, c'est vrai... il n'y a pas que la taille du capteur et le reste du commentaire est aussi vrai... mais, personnellement, c'est vraiment quelque chose qui me dérange dans un boitier APS ( Fuji ou autre ).
Un XT-2 avec un capteur FF serait , pour moi, l'idéal . Je pense que Fuji y viendra .
Citation de: philippep07 le Janvier 29, 2017, 09:25:49
La PDC ne dépend pas que de la taille du capteur........
"Que", non. Essentiellement, oui. Et en ce qui concerne fuji, faut mettre très très cher pour s'approcher un peu de la même pdc qu'un 24x36.
Et tu oublies le plus important, la qualité essentiellement supérieure d'un format de capteur plus grand. Mais cela n'est plus à démontrer. Ne dégoûte pas les futurs acquéreurs du moyen format de fuji.
Et oui c'est vrai aussi, on peut accepter de régresser et passer d'un 24x36 à un compact de 1" par exemple.
Citation de: Bivence le Janvier 28, 2017, 20:05:20
aucune victime à déplorer!
Autonomie, réactivité (AF, sortie de veille), ergonomie (notamment - pour moi - viseur), possibilités en PDC : ça fait beaucoup de victimes.
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 29, 2017, 10:18:33
Et en ce qui concerne fuji, faut mettre très très cher pour s'approcher un peu de la même pdc qu'un 24x36.
Et tu oublies le plus important, la qualité essentiellement supérieure d'un format de capteur plus grand. Mais cela n'est plus à démontrer. Ne dégoûte pas les futurs acquéreurs du moyen format de fuji.
Eh oui, juste quelques chiffres : D610 + 85 mm, 1900€ et 1,2 kg. Fuji XT-2 + 56, 2600€ et seulement 250 à 300g de moins.
Bref, sans moi. Après être passé par l'APS-C et l'hybride 1", je suis revenu à ma config argentique d'il y a 20 ans : 24x36 et peu ou prou les mêmes focales qu'à l'époque avec prédilection pour les fixes. Ca valait pas la peine de passer à l'€ ;D
Citation de: philippep07 le Janvier 29, 2017, 09:25:49
La PDC ne dépend pas que de la taille du capteur.
La PdC dépend de deux choses : le facteur de grandissement et l'ouverture.
A cadrage égal, le facteur de grandissement sera d'autant plus élevé que le capteur est grand. Il faudra donc compenser par l'ouverture.
Citation de: 55micro le Janvier 29, 2017, 10:38:01
Autonomie, réactivité (AF, sortie de veille), ergonomie (notamment - pour moi - viseur), possibilités en PDC : ça fait beaucoup de victimes.
Eh oui, juste quelques chiffres : D610 + 85 mm, 1900€ et 1,2 kg. Fuji XT-2 + 56, 2600€ et seulement 250 à 300g de moins.
Bref, sans moi. Après être passé par l'APS-C et l'hybride 1", je suis revenu à ma config argentique d'il y a 20 ans : 24x36 et peu ou prou les mêmes focales qu'à l'époque avec prédilection pour les fixes. Ca valait pas la peine de passer à l'€ ;D
Tu oublies aussi un "détail" dans ton exemple avec le D610, l'encombrement :
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/01/29/170129110241401314.png) (http://www.casimages.com/i/170129110241401314.png.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/01/29/170129110311756681.png) (http://www.casimages.com/i/170129110311756681.png.html)
Citation de: McDoPDA le Janvier 29, 2017, 10:50:29
Tu oublies aussi un "détail" dans ton exemple avec le d610, l'encombrement
Mouais, tu sais quand tu as les mains prises, que tu photographies, cette différence de taille n'est justement pas très importante, surtout pour passer à de l'apsc.
Fuji sort même un MF, cest pour dire!
Maintenant, un reflex 24x36 de la taille du xt2, ça oui sans hésiter pour moi.
Fuji est un système d'appoint, pour seconder un matériel type 24x36 ou MF
P.S : pour vraiment comparer objectivement dans ton exemple, faut comparer avec le 85 f1,8.....
Citation de: McDoPDA le Janvier 29, 2017, 10:50:29
Tu oublies aussi un "détail" dans ton exemple avec le D610, l'encombrement :
En terme de PdC, il y a 1,5 diaph d'écart entre APS-C et 24x36.
Dans ton exemple, biaisé, on est pas tout à fait équivalent...
Citation de: Didinou le Janvier 28, 2017, 23:08:24
Excellent pour du paysage mais pour isoler le sujet en street photographe, faut y alller ! La PDC , c'est vraiment le point négatif de l'APS .
Une catastrophe même ;)
Citation de: McDoPDA le Janvier 29, 2017, 10:50:29
Tu oublies aussi un "détail" dans ton exemple avec le D610, l'encombrement :
aussi bizare que cela peut paraite, l'encombrement va de pair avec la prise en main.
J'aime mon X100t (je le dis assez ici) mais niveau tenue en main, c'est incomparable avec mon D600.
Mon X100t je sais jamais trop comment le tenir (et j'ai de petites mains pas des paluches d'hommes)..la ou le D600ce grip super bien.
D'ailleurs j'ai eut la meme sensation avec le Sony A7, et je prefere le A7II pour le grip
C'est un compromis !
Pour moi le meilleurs c'est D600 +28 et 50mm, niveau qualite photo, et prise en main il n'y a rien a dire a cela.
Mais en voyage avec un seul sac cabine de 35L, faut faire des compromis, et la evidement le X100t avec un WCL remporte le choix...
Donc je sais ou ce trouve le "mieux", mais je sais aussi ce qui est "le" mieux pour moi ;)
Citation de: McDoPDA le Janvier 29, 2017, 10:50:29
Tu oublies aussi un "détail" dans ton exemple avec le D610, l'encombrement :
Refais-là avec un 85 f/1,8 dont j'ai pris le poids et le prix, ça va déjà atténuer la chose ;) (en pdc, c'est l'équivalent du 56)
Oui je sais bien mais en pratique tu prends un sac pour le boîtier équipé et un autre fixe, assez grand pour y glisser aussi le guide, un coupe-vent, une petite bouteille d'eau, etc. et finalement tu te retrouves avec une taille plus ou moins égale, y a juste un peu plus de vide dedans.
Citation de: 55micro le Janvier 29, 2017, 11:12:53
Refais-là avec un 85 f/1,8 dont j'ai pris le poids et le prix, ça va déjà atténuer la chose ;) (en pdc, c'est l'équivalent du 56)
Oui je sais bien mais en pratique tu prends un sac pour le boîtier équipé et un autre fixe, assez grand pour y glisser aussi le guide, un coupe-vent, une petite bouteille d'eau, etc. et finalement tu te retrouves avec une taille plus ou moins égale, y a juste un peu plus de vide dedans.
Regarde les boitiers sans objectif, c'est déjà très très différent ! Quant au sac, je t'assure que feu mon 6D (même taille que le D610) et ses objectifs ne rentreraient pas dedans, alors que mon X-T2 est à l'aise dedans. Donc il faut éventuellement rajouter le coût d'un sac au budget si tu n'as pas ce qu'il faut.
Citation de: McDoPDA le Janvier 29, 2017, 10:50:29
Tu oublies aussi un "détail" dans ton exemple avec le D610, l'encombrement :
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/01/29/170129110311756681.png) (http://www.casimages.com/i/170129110311756681.png.html)
Tu ne peux comparer l'encombrement du 56 fuji avec celui du 85 f/1.4 Nikon. Prends plutôt le 85 f/1.8 qui est son équivalent
Le 85/1,8 Nikon (je l'ai essayé assez longtemps) est une tuerie en terme de piqué mais le rendu du 56/1,2 Fuji est bien meilleur à mon goût. Celui du Nikon est bien plus "numérique". Sans parler de la construction et des performances à pleine ouverture. Pas de souci de micro réglages.
Dans un autre registre mon 35/1,4 est bien meilleur que mon feu 50/1,4 Canon. Les micro réglages arghhh
Reste qu'un 24x36 peut délivrer de meilleures images qu'un apsc cela semble evident. Pas tant pour la pdc car Fuji propose d'excellents objectifs ouverts. Chers mais bien construits et au rendu parfois superbes.
Non, il reste ce que je ne sais quoi avec un capteur plus grand qui permet une forme d'aération de l'image et des détails moins "confinés". Désolé du discours peu technique ...
Et c'est pour ça qu'un MF Fuji moins lourd qu un 5d4 c'est un joli virage. Très cher pour l'instant mais unM10 à 6500€ ce n'est pas donné non plus. Du leica certes mais que du 25x36
Quoiqu'on en dise on perd plus ou moins en diminuant la taille du capteur. On peut compenser par d'excellents objectifs. Et on peut y trouver un bon compromis en se disant qu'on sortira un X100 ou autres là où le gros reflex restera à la maison.
Le meilleur apn est celui avec lequel on se sent bien. Le reste c'est un peu pour les séducteurs de mouches...
Pour comparaison à armes égales
(//)
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 11:24:56
Le 85/1,8 Nikon (je l'ai essayé assez longtemps) est une tuerie en terme de piqué mais le rendu du 56/1,2 Fuji est bien meilleur à mon goût. Celui du Nikon est bien plus "numérique". Sans parler de la construction et des performances à pleine ouverture. Pas de souci de micro réglages.
En ce qui concerne les perfs' à PO du f/1.8 85 AF-S, c'est plutôt très bon (même si ça s'améliore, logiquement, en fermant d'un cran).
(pas compris l'allusion aux MR et ne sais pas à quoi correspond un rendu "numérique"...)
Question prise en main, je préfère dans l'ordre:
X-T (idéal)
X100 (supportable)
Réflex (in...supportable)
En plus, il est dit plus haut que le boîtier réflex fait peur (ou attire le regard)... je l'ai vu dans de nombreux cas, les enfants qui refusent qu'on les prennent en photo, etc...
(ceci est valable en France tout au moins, parce que dans d'autres pays comme à Tokyo, personne ne te regarde si tu te promènes avec un gros appareil photo en bandoulière dans le métro)
J'ai fait le choix du D750 + Fuji x100T. Selon l'utilisation je prends l'un ou l'autre. Sortir léger avec un x100 a du sens pour moi. Un XT2 plus un 56 est déjà plus encombrant et perd pour moi cet intérêt spécifique.
Pour continuer la comparaison (et j'en resterai la dans les combinaisons boitiers/objo)
X-T20 + 35mm f/1.4 vs D610 + 50 f/1.8
Si la discrétion de l'équipement est un critère (que ca soit pour l'encombrement, le caractère intrusif et la méfiance engendrée alors, ou tout autre raison)
Citation de: GrandSud le Janvier 29, 2017, 11:38:05
Pour continuer la comparaison (et j'en resterai la dans les combinaisons boitiers/objo)
X-T20 + 35mm f/1.4 vs D610 + 50 f/1.8
Tu aurais pris le f/1.8 50 AF-D (toujours au catalogue), cela aurait été au désavantage du Fuji... ;-)
Citation de: jbpfrance le Janvier 29, 2017, 11:31:04
Question prise en main, je préfère dans l'ordre:
X-T (idéal)
X100 (supportable)
Réflex (in...supportable)
La prise en main des reflex est donc
insupportable, dont acte...
(merci pour ce moment de franche rigolade ! ;-)
Citation de: jbpfrance le Janvier 29, 2017, 11:31:04
En plus, il est dit plus haut que le boîtier réflex fait peur (ou attire le regard)... je l'ai vu dans de nombreux cas, les enfants qui refusent qu'on les prennent en photo, etc...
(ceci est valable en France tout au moins, parce que dans d'autres pays comme à Tokyo, personne ne te regarde si tu te promènes avec un gros appareil photo en bandoulière dans le métro)
Expérience très différente de mon coté: je photographie souvent pour le boulot des rassemblements scolaires ou d'enfants/ados (sport, culture, loisirs) et que ce soit avec le 5D3+thermos blanc ;) ou feu mon Xpro1+18mm, aucune différence. Les adultes? Oui, ça ce passe un peu mieux avec matos discret...un peu.
ps: je suis à la Réunion, mais on est très "occidentaux" ici, et les gens sont très méfiants envers les photographes.
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 11:43:48
Tu aurais pris le f/1.8 50 AF-D (toujours au catalogue), cela aurait été au désavantage du Fuji... ;-)
N'y vois aucune malice, juste une liste limitée.
par contre le 1.8 AF-D est il utilisable dès PO ? En ayant eu un sur APS-C, je fus deçu sur ce point.
Ce fut pour le coté compact (et du prix) que je fis mon choix pensant pouvoir l'utiliser des 1.8.
J'en ai retenu la leçon suivante (c'est un peu pompeux ainsi ennoncé :) : Au dela des caracteristiques techniques ideales sur le papier (ouverture, poids, taille, definition, autres), qu'est ce que le materiel me permet par rapport à
mes attentes/souhaits
Citation de: Jello Biafra le Janvier 29, 2017, 11:45:45
Expérience très différente de mon coté: je photographie souvent pour le boulot des rassemblements scolaires ou d'enfants/ados (sport, culture, loisirs) et que ce soit avec le 5D3+thermos blanc ;) ou feu mon Xpro1+18mm, aucune différence. Les adultes? Oui, ça ce passe un peu mieux avec matos discret...un peu.
ps: je suis à la Réunion, mais on est très "occidentaux" ici, et les gens sont très méfiants envers les photographes.
A vrai dire, j'ai depuis de nombreuses années ressenti en France (ou dans les pays occidentaux) une forte réticence des gens à être photographiés. Même quand j'essaie de le faire avec mon Coolpix A...
Un pote qui faisait pas mal de
street photo dans Paris a quasiment arrêté d'en faire devant l'agressivité des gens (il utilisait un Ricoh GXR et un Olympus EPL5).
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 11:58:35
A vrai dire, j'ai depuis de nombreuses années ressenti en France (ou dans les pays occidentaux) une forte réticence des gens à être photographiés. Même quand j'essaie de le faire avec mon Coolpix A...
Un pote qui faisait pas mal de street photo dans Paris a quasiment arrêté d'en faire devant l'agressivité des gens (il utilisait un Ricoh GXR et un Olympus EPL5).
+1 je trouve effectivement que cela devient de plus en plus difficile...
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 11:58:35
A vrai dire, j'ai depuis de nombreuses années ressenti en France (ou dans les pays occidentaux) une forte réticence des gens à être photographiés. Même quand j'essaie de le faire avec mon Coolpix A...
Un pote qui faisait pas mal de street photo dans Paris a quasiment arrêté d'en faire devant l'agressivité des gens (il utilisait un Ricoh GXR et un Olympus EPL5).
Oui, c'est flagrant. J'ai tout essayé, du compact "expert" au gros reflex en passant par du Fuji ou Pana...ça ne change plus grand chose. Du coup je me limite aux événements festifs, ou c'est nettement moins difficile. Mais pas très "vrai"...que des sourires ou des grimaces.
Verso, je n'ai jamais eu le moindre souci de micro réglages avec mes hybrides. J'en ai eu avec mon 5d3 et juste le 50/1,4 et beaucoup avec 2 d7000.
Quant au rendu d'un objectif, ce n'est pas parce que ce n'est pas quantifiable que cela ne veut rien dire les prix de certains objos ne sont pas dus qu'au hasard. Certains objos leica ont par exemple un rendu différent que celui des zeiss montés sur des M. Bref...
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 12:44:38
Verso, je n'ai jamais eu le moindre souci de micro réglages avec mes hybrides. J'en ai eu avec mon 5d3 et juste le 50/1,4 et beaucoup avec 2 d7000.
En ce qui concerne les MR, il y a eu de gros soucis chez Nikon dans un passé proche (la période 2010~2012 fut assez
chaotique, je dirais...). J'ai eu, en ce qui me concerne, pas mal de "boulot" avec mon D800E, avec le 24-70, notamment.
Auparavant, aucun souci avec le D700 et, apparemment, aucun avec le D810 non plus (je touche du bois).
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 12:44:38
Quant au rendu d'un objectif, ce n'est pas parce que ce n'est pas quantifiable que cela ne veut rien dire les prix de certains objos ne sont pas dus qu'au hasard. Certains objos leica ont par exemple un rendu différent que celui des zeiss montés sur des M. Bref...
Je ne me lancerai pas dans une discussion sur le rendu des objectifs : c'est quelque chose de beaucoup trop subtil et qui pourra varier du tout au tout en fonction des conditions de PdV (et des goûts de chacun !)...
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 12:54:24
En ce qui concerne les MR, il y a eu de gros soucis chez Nikon dans un passé proche (la période 2010~2012 fut assez chaotique, je dirais...). J'ai eu, en ce qui me concerne, pas mal de "boulot" avec mon D800E, avec le 24-70, notamment.
Auparavant, aucun souci avec le D700 et, apparemment, aucun avec le D810 non plus (je touche du bois).
Je ne me lancerai pas dans une discussion sur le rendu des objectifs : c'est quelque chose de beaucoup trop subtil et qui pourra varier du tout au tout en fonction des conditions de PdV (et des goûts de chacun !)...
En fait Fabrice, tout le monde a bien lu la question de l'initiateur du fil. Il est question du d750. Et là pas de MR. si on parle d'autres boitiers, ben avec le 24x36 6d, pas de MR.
Pour le rendu des objectifs, c'est subjectif. Le 85 f1,8 nikon comme le canon est excellent et 3 fois moins cher que le 56 fuji.
Quant à la street, les mentalités ont bien changé. Je me suis fait agressé 3 fois par des tordus. Aujourd'hui je fais différemment.
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 11:43:48
La prise en main des reflex est donc insupportable, dont acte...
(merci pour ce moment de franche rigolade ! ;-)
Franchement, c'est mon cas. Que çà déplaise ou non...
(je parle bien des réflex modernes, et non, par exemple, des Canon AE-1 ou T90 que j'ai possédés)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 29, 2017, 13:46:22
Pour le rendu des objectifs, c'est subjectif.
Pour le rendu des objectifs, ce n'est pas subjectif du tout, en fait...
Quand je suis passé d'Olympus à Nikon, à la fin des années 80, je me suis tout de suite rendu compte de la transparence supérieure des Nikkor par rapport aux Zuiko, et j'obtenais de plus belles diapos.
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 29, 2017, 13:46:22
Pour le rendu des objectifs, c'est subjectif.
Pour le rendu des objectifs, ce n'est pas subjectif du tout, en fait...
Quand je suis passé d'Olympus à Nikon, à la fin des années 80, je me suis tout de suite rendu compte de la "dureté" des Nikkor par rapport aux Zuiko, et je n'arrivais plus, malgré mes efforts, à obtenir d'aussi beaux tirages N&B.
Citation de: jbpfrance le Janvier 29, 2017, 13:56:43
Franchement, c'est mon cas. Que çà déplaise ou non...
Pas de problème... tes élucubrations sur le côté "insupportable" de la prise en main des reflex m'ont bien fait rire, et c'est là l'essentiel !
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 13:59:59
Pour le rendu des objectifs, ce n'est pas subjectif du tout, en fait...
Quand je suis passé d'Olympus à Nikon, à la fin des années 80, je me suis tout de suite rendu compte de la "dureté" des Nikkor par rapport aux Zuiko, et je n'arrivais plus, malgré mes efforts, à obtenir d'aussi beaux tirages N&B.
Techniquement c'est toujours bon. Après c'est selon les gouts.... C'est dans ce sens que pense "subjectif".
Et puis, nous savons bien ce que devient l'argument "poids et encombrement"...hihihi
Mais un compact dans la poche, ça c'est super ! Et perso, le x10 convient. très bien, enfin me convenait. Le xa1 non par rapport au x10.
Citation de: khunfred le Janvier 29, 2017, 15:04:03
Pauvre Pierre6534... ;)
Pas tout à fait : il a quand même appris sur ce fil que la prise en main du X-T2 sera moins
insupportable que celle de son D750... ;-)
Sinon, la majeure partie de la réponse a été donnée ici (je ne pense pas qu'on puisse aller beaucoup plus loin dans le conseil...) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265369.msg6255053.html#msg6255053
Il aura aussi eu la chance d'avoir un aperçu des nuances dans le rendu des objectifs Zuiko de la fin des années '80 par rapport aux Nikkor de la même époque... Que peut-il demander de plus?
Quand on souhaite utiliser un objectif à pleine ouverture les soucis de MR ou pas Ca compte.
Si l'encombrement et le poids n'est pas si gênant autant conseiller à l'initiateur du fil de conserver uniquement son monobloc...
Entre transporter son gros reflex et son objo et placer son hybride dans une simple sacoche de boulot beaucoup font la différence. Surtout pour les amateurs de street photo.
Quant aux objos, sorry mais pour avoir utiliser le 85 Nikon (excellent) et le Fuji 85/1,2 je sais quel rendu et quelle qualité de fabrication je préfère. Ce n'est pas parce que je ne peux me payer un truc cher que je vais dire que la gamme en dessous c'est pareil. Je dis dans ce cas que ça me suffit.
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 15:15:05
Quand on souhaite utiliser un objectif à pleine ouverture les soucis de MR ou pas .....
Entre transporter son gros reflex et son objo et placer son hybride dans une simple sacoche de boulot beaucoup font la différence.
Le d750 n ''a pas ce soucis.
Et des qu'on prend une sacoche, c'est râpé !
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 15:15:05
Quand on souhaite utiliser un objectif à pleine ouverture les soucis de MR ou pas Ca compte.
Toutafé !
Le
crop 100% au f/1.8 85 AF-S posté plus haut (à PO) a été réalisé avec MR = 0 (sur D800E).
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 15:15:05
Quant aux objos, sorry mais pour avoir utiliser le 85 Nikon (excellent) et le Fuji 85/1,2 je sais quel rendu et quelle qualité de fabrication je préfère. Ce n'est pas parce que je ne peux me payer un truc cher que je vais dire que la gamme en dessous c'est pareil. Je dis dans ce cas que ça me suffit.
Après, tout dépend du rendu que tu souhaites en fonction de tes goûts et de tes sujets de prédilection. En ce qui me concerne, j'ai fait une croix sur le X-Trans, pour les raisons que tout le monde connait.
Côté fabrication de la gamme des récents f/1.8 chez Nikon, c'est plutôt
léger, comme déjà évoqué (et je suis le premier à le regretter).
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 11:58:35
A vrai dire, j'ai depuis de nombreuses années ressenti en France (ou dans les pays occidentaux) une forte réticence des gens à être photographiés. Même quand j'essaie de le faire avec mon Coolpix A...
Un pote qui faisait pas mal de street photo dans Paris a quasiment arrêté d'en faire devant l'agressivité des gens (il utilisait un Ricoh GXR et un Olympus EPL5).
Je suis étonné car je trouve qu'au contraire je n'ai aucune difficulté à photographier les gens dans la rue, je dirai que 8 personnes sur 10 se laissent photographier avec le sourire.
Est-ce que ça tient de mon approche ou du fait que je ne suis "armé" que d'un petit compact, je n'en sais rien...
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 15:37:37
Je suis étonné car je trouve qu'au contraire je n'ai aucune difficulté à photographier les gens dans la rue, je dirai que 8 personnes sur 10 se laissent photographier avec le sourire.
Est-ce que ça tient de mon approche ou du fait que je ne suis "armé" que d'un petit compact, je n'en sais rien...
C'est justement pour ça que j'ai précisé son matériel de PdV... à savoir Ricoh GXR puis Olympus EPL5 (avec f/1.8 17).
Après, son
terrain de chasse était essentiellement les quartiers populaires de Paris, pas les bords de mer en PACA... ;-)
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 15:37:37
Je suis étonné car je trouve qu'au contraire je n'ai aucune difficulté à photographier les gens dans la rue, je dirai que 8 personnes sur 10 se laissent photographier avec le sourire.
Est-ce que ça tient de mon approche ou du fait que je ne suis "armé" que d'un petit compact, je n'en sais rien...
Un négationniste ?
Citation de: Greven le Janvier 29, 2017, 15:14:06
Il aura aussi eu la chance d'avoir un aperçu des nuances dans le rendu des objectifs Zuiko de la fin des années '80 par rapport aux Nikkor de la même époque... Que peut-il demander de plus?
Aperçu biaisé par le fait que la diapo a été numérisée avec un Nikon Coolscan Ls-5000, et le néga N&B avec un Epson Filmscan 200, j'en suis bien conscient...
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 29, 2017, 15:25:40
Le d750 n ''a pas ce soucis.
Et des qu'on prend une sacoche, c'est râpé !
Le D750 m'a l'air excellent et pour tout te dire à sa place je ne le revendrais pas.
J'ai un A72 dont je suis enchanté et je connais donc la différence entre un apsc et un FF question qualité d'image.
Mais ballade toi avec un xpro1 et un 18/2 par ex et l'équivalent reflex dans ta sacoche de boulot et crois moi beaucoup sentiront la différence. Pas toi peut être mais beaucoup oui.
Pour verso, tant mieux si TON d800E n'a pas eu ce souci. Il en a eu d'autres je crois :-)
Et d'autres ont bien eu ce sujet à traiter
Citation de: Pierred2x le Janvier 29, 2017, 15:41:32
Un négationniste ?
Pas du tout il travaille en numérique (là Il faut réfléchir un peu.... ;))
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 15:52:52
Pour verso, tant mieux si TON d800E n'a pas eu ce souci. Il en a eu d'autres je crois :-)
Avec le 85 AF-S, pas de soucis de MR... mais d'autres bien plus sournois, effectivement.
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 15:52:52
Mais ballade toi avec un xpro1 et un 18/2 par ex et l'équivalent reflex dans ta sacoche de boulot et crois moi beaucoup sentiront la différence. Pas toi peut être mais beaucoup oui.
Mon 24x36 et son 40mm pancake rentrent dans ma sacoche. Le x10 dans ma poche de manteau. S'il faut prendre une sacoche c'est rapé....
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 11:09:35
Une catastrophe même ;)
Je ne vous ferai pas l'affront de vous demander si vous avez déjà utilisé un FF... vous connaissez alors la différence de PDC entre un FF et un APS. Mon zoom 18-55 Fuji ouvre à 4 . Et à 4, j'ai presque autant de pdc qu'8 avec mon FF.
Les copains du club qui ont acheté du Fuji achètent tous à prix d'or des objectifs qui ouvrent à 1.8 à cause du manque de pdc...
Citation de: Didinou le Janvier 29, 2017, 16:50:14
.....Mon zoom 18-55 Fuji ouvre à 4 . Et à 4, j'ai presque autant de pdc qu'8 avec mon FF.
Les copains du club qui ont acheté du Fuji achètent tous à prix d'or des objectifs qui ouvrent à 1.8 à cause du manque de pdc...
Didinou, pas avec un fuji ! Voyons..... :-)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 29, 2017, 16:41:17
.....Le x10 dans ma poche de manteau. S'il faut prendre une sacoche c'est rapé....
Et j'en sais quelque chose avec le xa1 et son zoom...
Citation de: Didinou le Janvier 29, 2017, 16:50:14
Je ne vous ferai pas l'affront de vous demander si vous avez déjà utilisé un FF... vous connaissez alors la différence de PDC entre un FF et un APS. Mon zoom 18-55 Fuji ouvre à 4 . Et à 4, j'ai presque autant de pdc qu'8 avec mon FF.
Les copains du club qui ont acheté du Fuji achètent tous à prix d'or des objectifs qui ouvrent à 1.8 à cause du manque de pdc...
Oui mais la vous mélangez tout !
Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, que la recherche de la faible PdC coûte plus cher qu'en FF d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "
La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 15:40:38
Après, son terrain de chasse était essentiellement les quartiers populaires de Paris, pas les bords de mer en PACA... ;-)
Ah ! C'est bien un cliché de Parigot ça, Fabrice ;-)
Nous avons aussi des quartiers populaires dans Nice, c'est même mon terrain de jeu pour les portraits de rue...
J'avoue ne pas comprendre cet amour, cet aveuglement, cette religion qu'est le 24x36. Un format accidentel, très très attaqué à sa sortie, à cause de sa taille trop petite.
Pour moi, la photo c'est pas en dessous la chambre grand format. ;D ;D ;D
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 17:56:11
Oui mais la vous mélangez tout !
Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format ;)
Rooooo.... Mais non, la pdc est un élément. Le modelé, la définition, le piqué, l'af, la réactivité, le confort du format, la visée, bref il y a d'autres points forts du 24x36.
Ce qui n'empêche pas de faire de la photo avec un compact. Pas de problème.
D'ailleurs fuji fait du compact et du moyen format.
Donc, d750 + un hybride, ok. Un d4s + un d750 + un hybride, ben là je prends un compact qui rentre dans ma poche, mais je garde le d750.
P.S : Lomatope, tu te contredis.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265369.msg6254663.html#msg6254663
Citation de: khunfred le Janvier 29, 2017, 17:50:05
Ces débats récurrents sur la PDC (Ah! le 24x36...Oh! le f1,8!), peu de discussions y échappent et c'est amusant comment ce simple paramètre est devenu obsessionnel.
L'intérêt, l'émotion que dégagent une photo dépendraient donc de quelques (centi)mètres de plus ou de moins de la zone de netteté...?
Tu as tout à fait raison : je connais des photographes qui font de bien meilleures photos au smartphone qu'avec des APN 24x36 ou APS-C.
(il fallait que ce soit dit !)
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 17:56:11
Oui mais la vous mélangez tout !
Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, que la recherche de la faible PdC coûte plus cher qu'en FF d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format ;)
Il faut bien essayer de raccrocher ça à des données
concrètes... tu me vois expliquer, par exemple, qu'on ne pourra pas arriver à obtenir le même rendu avec Nikon D810 qu'avec un Fuji GFX 50S ?
;-)
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 17:57:57
Ah ! C'est bien un cliché de Parigot ça, Fabrice ;-)
Nous avons aussi des quartiers populaires dans Nice, c'est même mon terrain de jeu pour les portraits de rue...
Nice a bien changé, alors... ;-)
Citation de: khunfred le Janvier 29, 2017, 17:50:05
Ces débats récurrents sur la PDC (Ah! le 24x36...Oh! le f1,8!), peu de discussions y échappent et c'est amusant comment ce simple paramètre est devenu obsessionnel.
L'intérêt, l'émotion que dégagent une photo dépendraient donc de quelques (centi)mètres de plus ou de moins de la zone de netteté...?
Oui, bien sûr que ça peut en dépendre.
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 17:56:11
Oui mais la vous mélangez tout !
Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, que la recherche de la faible PdC coûte plus cher qu'en FF d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format ;)
C'est exactement cela ! Je rajouterais que les mêmes qui vantent le 24x36 par rapport à l'apsc trouvent qu'un MF de la taille d'un 5D n'a guère de sens. Mais bon...
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 18:21:00
C'est exactement cela ! Je rajouterais que les mêmes qui vantent le 24x36 par rapport à l'apsc trouvent qu'un MF de la taille d'un 5D n'a guère de sens. Mais bon...
C'est exactement ça, en effet :
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 18:15:51
Il faut bien essayer de raccrocher ça à des données concrètes... tu me vois expliquer, par exemple, qu'on ne pourra pas arriver à obtenir le même rendu avec Nikon D810 qu'avec un Fuji GFX 50S ?
;-)
Les faits (le format) sont têtus...
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 18:15:51
Il faut bien essayer de raccrocher ça à des données concrètes... tu me vois expliquer, par exemple, qu'on ne pourra pas arriver à obtenir le même rendu avec Nikon D810 qu'avec un Fuji GFX
Bien entendu, mais ce raccourci APS-C = pas de faible PdC est hélas trop légion et met le doute dans l'esprit de ceux qui envisagent le switch. La seule mesure qui ait un sens est la mesure comparative directe, et là bien entendu le FF est meilleur.
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 29, 2017, 18:09:04
P.S : Lomatope, tu te contredis.
Pas du tout.
A la question changer le D750 pour un hybride, j'ai dit que je ne conseillais pas. Tout changer, si ça plait pas, va couter cher pour revenir en arrière et bonjour la frustration.
Moi, j'ai voulu du plus léger, et j'aurais pu garder mon dernier FF, et simplement monter un fixe plus léger. A refaire, je commencerai par là avant de m'orienter vers autre chose.
Et je le redis, j'ai trouvé chaussure à mon pied avec le X-pro2.
Concernant mon post, sur le 24x36, c'est juste une boutade, et n'en déplaise aux ayatollahs du FF, on obtient d'excellents résultats avec un APS-C, et ce dés f/2. J'ai des tonnes de photos pour le démontrer. Pas besoin d'investir dans un 56mm F/1,2.
Mais la physique reste la physique. Et en effet, un capteur plus grand donnera toujours de meilleurs résultats. Maintenant dans combien de cas, ce résultat sera vraiment utile, visible et exploitable ? 10% ? 5% ? peut être moins....
Quand au prix des objos Fuji, oui, ils sont chers. Mais ils sont fait de metal, avec indication de PDC, avec bague de diaph, et pour les derniers ils sont WR. Alors que chez Canikon, les version f1/8 sont en plastique, sans bague de diaph, sans joints d'étanchéité, et moche de surcroit. Quand aux Fuji, et bien que se soit subjectif, je trouve qu'ils ont une signature bien à eux, un peu comme mon Leica Summilux 50, mais qui lui, vaut 5 fois plus cher qu'un fuji (et qui n'est pas AF en plus) et .... (vaut pas l'ecrire) plus cher qu'un Canikon.
Citation de: khunfred le Janvier 29, 2017, 18:33:45
Tout est contenu dans ce seul mot dont j'ignore totalement le sens dans le domaine de la photo.
C'est toi qui a emmené le débat sur ce terrain, n'est-ce pas ?
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 18:32:52
Bien entendu, mais ce raccourci APS-C = pas de faible PdC est hélas trop légion et met le doute dans l'esprit de ceux qui envisagent le switch. La seule mesure qui ait un sens est la mesure comparative directe, et là bien entendu le FF est meilleur.
Alors pourquoi tourner autour du pot ? Le switch 24x36 vers hybride aps-c est une régression vers une perte de qualité.
Les deux système concomitants, pourquoi pas quand on en a les moyens financiers ? Et les trois systèmes mf, 24x36 et aps-c pourquoi pas aussi?
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 29, 2017, 18:37:09
Le switch 24x36 vers hybride aps-c est une régression vers une perte de qualité.
Sur les mires de test c'est exact.
Sur le terrain c'est bien moins flagrant.
Par exemple j'utilise les deux formats, le Leica Q exclusivement pour la photo de rue (question de feeling et d'ergonomie du boîtier pour cet exercice) et le X-T1 pour le reste. Quand je suis devant l'écran à trier mes photos, je te garantis que le format du capteur ne s'impose pas comme critère de sélection !
Citation de: Lomatope le Janvier 29, 2017, 18:34:57
Quand au prix des objos Fuji, oui, ils sont chers. Mais ils sont fait de metal, avec indication de PDC, avec bague de diaph, et pour les derniers ils sont WR.
Une des améliorations les plus significatives chez Nikon, dans mon utilisation, fut la commande de l'ouverture à la molette...
Pour cette raison, dans le cas d'achat d'objectif Zeiss, je privilégie les ZF2 (par rapport aux ZF). Et tant pis pour le Nikon F !
Sinon, j'aime bien le 27 Fuji... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 18:43:45
Sinon, j'aime bien le 27 Fuji... ;-)
Il est taquin...;)
Citation de: LeFujiste le Janvier 29, 2017, 18:40:50
Sur les mires de test c'est exact.
Sur le terrain c'est bien moins flagrant.
Par exemple j'utilise les deux formats, le Leica Q exclusivement pour la photo de rue (question de feeling et d'ergonomie du boîtier pour cet exercice) et le X-T1 pour le reste. Quand je suis devant l'écran à trier mes photos, je te garantis que le format du capteur ne s'impose pas comme critère de sélection !
Ben, quand je suis devant mon écran avec des photos au s5, au xa1, x10 et 6d quand la photo me plaît c'est tout bon aussi. Mais je ne prends pas les mêmes photos selon le matériel.
Donc pour moi, le format de capteur est important. L'encombrement et le poids aussi. C'est pourquoi je prends tel ou tel boitier selon les situations. Et je traite un sujet différemment selon le boitier que j'ai. En ce moment, c'est 24x36 et pancake 40mm que je privilégie et ce n'est pas plus encombrant in finé que mon xa1 et son zoom, ils ne rentrent ni un ni l'autre dans la poche de manteau.
Et un fil pour les muscasodomites, un ! Toujours les mêmes discours, toujours les mêmes "nolife" qui se répètent à l'infini et accumulent les milliers de posts en radotant et en méprisant ceux qui ne pensent pas comme eux... Je ne parle évidemment pas de tous les intervenants, mais bon sang que certains sont saoulants avec leurs obsessions et leur besoin de les conforter par des démonstrations qui ne mènent nulle part ! Que vous ayez raison ou tort n'est pas la question : on vous a compris, on sait ce que vous pensez depuis si longtemps... >:(
En tout cas, à la place de l'initiateur de ce fil, je ne me débarrasserais pas du D750, mais s'il veut me le vendre à vil prix, je suis client... ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 18:24:53
C'est exactement ça, en effet :
Les faits (le format) sont têtus...
Bof, avec les faits alternatifs, tout s'arrange.
C'est quand même étonnant que tout ce temps après l'arrivée des APS, on se batte encore pour savoir qui est le meilleur. Ca depend évidemment des critères employés pour définir "meilleur".
Pour la prise dans
mes mains, je vous assure que le D750 est meilleur que le XT1 et de très très loin. Mais j'en veux pas: je privilégie d'autres critères, comme la possibilité d'avoir un objectif de course APS pour la moitié du prix et du poids d'un objectif de course FF. J'ai raison? Non. J'ai tort? Non plus.
Baseli, c'est un conseil que veux l'initiateur du fil, pas de la philo.
Mais d'accord avec toi, le bien et le mal..... Grand débat !
Paltoquet, oui certains discours sont saoulant, je présume que nous n'avons pas le même avis sur lesquels le sont. Mais bon, je constate que la persévérance paie...
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Bonjour,
Je possède un D4S et un D750.
Je suis plutôt un utilisateur passionné mais non professionnel. Je garde le D4S pour les photos de concerts, mariages,....bref là où la qualité doit être au rendez-vous même dans les hauts iso's (12800 par exemple).
J'avais pris le D750 comme second boîtier, plus léger que le D4s, il me sert pour les ballades familiales, les vacances......
Je commence à peiner sous le poids du matériel à embarquer à chaques sorties en vacances, et j'ai eu l'occasion de tester le XT2 avec le 23 1.4, et le 18-135. J'ai été étonné du résultat JPEG direct avec le XT2, mais j'ai encore un peu peur du passage FF vers APSC. Est-ce qu'à la longue, je n'aurai pas de regrets d'avoir revendu mon D750 au point de vue qualité d'image.
J'oublie de préciser que le fait de travailler directement en jpeg m'intéresse pour les photos de ''tout les jours'', avec le D750, je fais tout en RAW avec DXO.
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Plutôt que de partir sur qui est saoulant ou pas autant répondre à la question posée. Existe t-il un zoom équivalent en taille, qualité, poids, focales au 18 135 pour le D750 ? Pas à ma connaissance.
Les jpegs du D750 semblent ne pas suffire puisque tout est fait en raw + dxo; les jpegs du Fuji l'ont étonné par leur qualité. Pas trop de déception à avoir à ce sujet.
Le fuji servirait pour les "photos de tous les jours". Il parait peu probable qu'un XT2 soit décevant dans le cadre de cette utilisation.
De façon générale, difficile de dire que l'on puisse être "déçu" par les résultats du XT2. A moins que tous les testeurs pro soient des ambassadeurs fuji...
Il est évident que le D750 ou (un 5D4 ) est meilleur qu'un XT2 mais notre ami a déjà un D4S et sa demande n'est pas de savoir si le FF c'est mieux que l'apsc...
Du coup son interrogation me semble pertinente et s'orienter vers un hybride qu'il a déjà testé et dont les résultats lui ont plus peut être une bonne option
Citation de: VOLAPUK le Janvier 29, 2017, 21:34:02
Du coup son interrogation me semble pertinente et s'orienter vers un hybride qu'il a déjà testé et dont les résultats lui ont plu peut être une bonne option.
Probablement oui ça vaut le coup d'essayer. Au pire, un XT-2 + 23 + 18-135 devrait se revendre facilement.
Citation de: 55micro le Janvier 29, 2017, 21:51:58
Probablement oui ça vaut le coup d'essayer.
C'est la meilleure chose à faire.
Dans l'idéal, il faut pouvoir le faire sur une période suffisamment longue... pas toujours facile (d'où les questions de notre petit camarade)
Attention, je répète... avec 18-135 et le X-T2.
Ce que je suspectais est confirmé par lolo2 ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261733.0/all.html#lastPost
Question à pierre : pourquoi tu ne fais pas des jpgs directs avec le 750d ? Perso, je n'hésite pas avec mon 24x36, et paradoxalement je fais du raw avec l'xa1.... ;D
Citation de: jbpfrance le Janvier 29, 2017, 22:38:19
Attention, je répète... avec 18-135 et le X-T2.
Ce que je suspectais est confirmé par lolo2 ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261733.0/all.html#lastPost
Marrant car il y a dans ce fil un possesseur de cet objo sur xt2 qui en est très content et le test de JMS est excellent
Aaaaah, comme écrivait le Fujiste : les mires....? Le terrain c'est mieux.
Le 18-135 est très bon partout. Comme la majorité des zooms ayant une aussi grande variation de focale, il est excellent nul part mais sacrément pratique quand même.
Citation de: chbib le Janvier 29, 2017, 22:59:20
Le 18-135 est très bon partout. Comme la majorité des zooms ayant une aussi grande variation de focale, il est excellent nul part mais sacrément pratique quand même.
Lmdlp écrit qu'il est excellent quasiment partout.... :P perso, un zoom equivalent 28-200, même pas en rêve. L'anti thèse de la photo. Autant prendre un bridge ou un bon compact avec zoom électronique
Ce zoom est très bon d'après le test de JMS et les utilisateurs sur le fil dédié ont l'air d'en être satisfaits.
L'initiateur du fil a le droit de vouloir utiliser ce type d'objo pour de la "photo de tous les jours". D'où sa question
Salut le poisson pilote, tu vas bien?
P.S : et j'ai oublié de répondre à cette question initiale
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Ben, j'ai fait en sens inverse et vraiment je ne regrette pas. J'ai échappé à ce que beaucoup ont fait, revente de leur matériel puis achat de fuji pour finir par revendre avec perte le matos fuji.....
Perso, j'ai vendu à regret mon 5D3 pour raisons persos et suis passé aux hybrides, comme beaucoup qui pour d'autres raisons ont lâché leurs gros reflexs. Si mon activité photo était orientée vers le sport je serais mal. Je me débrouillerais et je serais content de la sortie des xt2 ou em2.
Là, je suis ravi de mon A7II (piste à ne pas négliger pour l'initiateur du fil qui conserverait la même qualité d'image). Et ravi de mon xpro1 qui tourne comme une horloge. Reprendre un reflex avec un 24/70 bof dans mon cas. Trop encombrant.
Il suit bien hein? :D c'est diiiingue...... :D
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 30, 2017, 02:11:16
Il suit bien hein? :D c'est diiiingue...... :D
Par contre, nous, on te su
bit.
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Bonjour,
Je possède un D4S et un D750.
Je suis plutôt un utilisateur passionné mais non professionnel. Je garde le D4S pour les photos de concerts, mariages,....bref là où la qualité doit être au rendez-vous même dans les hauts iso's (12800 par exemple).
J'avais pris le D750 comme second boîtier, plus léger que le D4s, il me sert pour les ballades familiales, les vacances......
Je commence à peiner sous le poids du matériel à embarquer à chaques sorties en vacances, et j'ai eu l'occasion de tester le XT2 avec le 23 1.4, et le 18-135. J'ai été étonné du résultat JPEG direct avec le XT2, mais j'ai encore un peu peur du passage FF vers APSC. Est-ce qu'à la longue, je n'aurai pas de regrets d'avoir revendu mon D750 au point de vue qualité d'image.
J'oublie de préciser que le fait de travailler directement en jpeg m'intéresse pour les photos de ''tout les jours'', avec le D750, je fais tout en RAW avec DXO.
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Je suis allé voir ton site et les photos que tu y montres. Ça donne une idée de ce que tu aimes faire, et permet d'essayer de répondre à ta question initiale.
Le X-T2 que tu envisages pourra remplir le cahier des charges "voyages, paysages, photos impromptues..." sans aucun mal. Recherchant des Jpeg directs, tu auras une bonne colorimétrie, bonne mesure de lumière, et bonne définition (capteur 24Mpix + optiques de qualité).
Je te suggère cependant de ne pas te débarrasser du D750 : en photo animalière, photo de sport (voitures et gymnastes) tu conserveras tes habitudes et ta bonne humeur.
Certes, le X-T2 te sortirait à l'occasion des images nettes... mais pas toutes, et pas forcément celles que tu voulais le plus (les plus difficiles... sauts de cheval d'arçon etc.).
En plus de l'AF qui n'a pas la même vivacité que sur tes reflex, il faut compter avec un tout petit "lag" au moment du déclic et de l'activation de l'obturateur. Ce point risque de déclencher ici des avis différents, et même de la colère :D, mais les pros sur le bord des circuits ou des stades savent de quoi je parle. Et pour l'instant on n'y croise pas d'hybrides...
En résumé, tu gagneras en poids et volume sur ton matos de tous les jours, pour une qualité de fichiers similaire.
Il te faudra t'habituer à un AF (rapide et précis sur le X-T2) au fonctionnement différent de ce que tu connais, pour ce qui concerne le suivi du sujets rapides, et pour certaines images, une profondeur de champ plus importante.
Perso, j'ai conservé mon Reflex 24x36, et quelques bons objectifs bien précis et ouverts (notamment longues focales). Mais dans 90% des cas j'emporte deux boitiers Fuji (X-Pro2 et X-E1) dont l'un muni à demeure du 55-200, et s'il m'arrive de me dire que je m'en sortirais plus facilement avec le reflex, dans certaines situations, je suis bien content du gain de poids et de volume, et du plaisir que procure l'ergonomie et le fonctionnement de ces boitiers compacts.
Mais je ne fais pas dans l'animalier sauvage, ni dans les avions de chasse. ;)
Citation de: Goelo le Janvier 30, 2017, 08:32:53
....... Mais dans 90% des cas j'emporte deux boitiers Fuji (X-Pro2 et X-E1) dont l'un muni à demeure du 55-200, et s'il m'arrive de me dire que je m'en sortirais plus facilement avec le reflex, dans certaines situations, je suis bien content du gain de poids et de volume, et du plaisir que procure l'ergonomie et le fonctionnement de ces boitiers compacts.
Mais je ne fais pas dans l'animalier sauvage, ni dans les avions de chasse. ;)
C'est là que je ne comprends plus. Sortir avec 2 boitiers et plusieurs obis que ce soit du fuji ou du reflex c'est pareil.
Pierre a un d4s et fait comprendre que sortir en balade avec ça c'est encombrant, le d4s est un outil pointu pour des usages pointus même si qui peut le plus petit le moins.
La question est le remplacement du d750. Remplacer celui ci par deux boitiers plus petits, où se trouve le gain ,?
Citation de: Goelo le Janvier 30, 2017, 08:32:53
Je suis allé voir ton site et les photos que tu y montres. Ça donne une idée de ce que tu aimes faire, et permet d'essayer de répondre à ta question initiale.
Le X-T2 que tu envisages pourra remplir le cahier des charges "voyages, paysages, photos impromptues..." sans aucun mal. Recherchant des Jpeg directs, tu auras une bonne colorimétrie, bonne mesure de lumière, et bonne définition (capteur 24Mpix + optiques de qualité).
Je te suggère cependant de ne pas te débarrasser du D750 : en photo animalière, photo de sport (voitures et gymnastes) tu conserveras tes habitudes et ta bonne humeur.
Certes, le X-T2 te sortirait à l'occasion des images nettes... mais pas toutes, et pas forcément celles que tu voulais le plus (les plus difficiles... sauts de cheval d'arçon etc.).
En plus de l'AF qui n'a pas la même vivacité que sur tes reflex, il faut compter avec un tout petit "lag" au moment du déclic et de l'activation de l'obturateur. Ce point risque de déclencher ici des avis différents, et même de la colère :D, mais les pros sur le bord des circuits ou des stades savent de quoi je parle. Et pour l'instant on n'y croise pas d'hybrides...
En résumé, tu gagneras en poids et volume sur ton matos de tous les jours, pour une qualité de fichiers similaire.
Il te faudra t'habituer à un AF (rapide et précis sur le X-T2) au fonctionnement différent de ce que tu connais, pour ce qui concerne le suivi du sujets rapides, et pour certaines images, une profondeur de champ plus importante.
Perso, j'ai conservé mon Reflex 24x36, et quelques bons objectifs bien précis et ouverts (notamment longues focales). Mais dans 90% des cas j'emporte deux boitiers Fuji (X-Pro2 et X-E1) dont l'un muni à demeure du 55-200, et s'il m'arrive de me dire que je m'en sortirais plus facilement avec le reflex, dans certaines situations, je suis bien content du gain de poids et de volume, et du plaisir que procure l'ergonomie et le fonctionnement de ces boitiers compacts.
Mais je ne fais pas dans l'animalier sauvage, ni dans les avions de chasse. ;)
Je pense qu'avec un D4s il doit avoir ce qu'il faut pour les photos de sport en général et en intérieur en particulier.
Pour des "photos de tous les jours"où il va privilégier le poids et l'encombrement la question de l'hybride est judicieuse à mon sens.
S'il désire conserver le même niveau de qualité d'image voire mieux : la série des A7
S'il désire privilégier la compacité : EM1
S'il souhaite le meilleur compromis entre les 2 : un Fuji
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 30, 2017, 09:25:51
C'est là que je ne comprends plus. Sortir avec 2 boitiers et plusieurs obis que ce soit du fuji ou du reflex c'est pareil.
Pierre a un d4s et fait comprendre que sortir en balade avec ça c'est encombrant, le d4s est un outil pointu pour des usages pointus même si qui peut le plus petit le moins.
La question est le remplacement du d750. Remplacer celui ci par deux boitiers plus petits, où se trouve le gain ,?
Deux D750 ....la différence est encore plus grande. Non?
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 30, 2017, 09:25:51
C'est là que je ne comprends plus. Sortir avec 2 boitiers et plusieurs obis que ce soit du fuji ou du reflex c'est pareil.
Pierre a un d4s et fait comprendre que sortir en balade avec ça c'est encombrant, le d4s est un outil pointu pour des usages pointus même si qui peut le plus petit le moins.
La question est le remplacement du d750. Remplacer celui ci par deux boitiers plus petits, où se trouve le gain ,?
Effectivement, tu sembles mal comprendre (ou lire systématiquement de travers).
Je ne propose pas de remplacer par deux boitiers !
Je réponds clairement à la question initiale : le X-T2 est un bon boitier pour tous les jours et le voyage s'il le veut.
J'indique simplement mon choix, ce que je fais (excuse-moi de ne pas avoir sollicité ton avis et de faire ce que je veux, quand je veux :D ;))
et si j'aime avoir le 55-200 toujours prêt, et peux me le permettre, ça embête qui ? (mon sac est encore moins lourd et moins volumineux qu'avec mon matos 24x36)
Citation de: VOLAPUK le Janvier 30, 2017, 10:11:00
Je pense qu'avec un D4s il doit avoir ce qu'il faut pour les photos de sport en général et en intérieur en particulier.
Pour des "photos de tous les jours"où il va privilégier le poids et l'encombrement la question de l'hybride est judicieuse à mon sens.
S'il désire conserver le même niveau de qualité d'image voire mieux : la série des A7
S'il désire privilégier la compacité : EM1
S'il souhaite le meilleur compromis entre les 2 : un Fuji
Oui, le D4S est un bon boitier, adapté.
Le D750 aussi, un peu moins lourd pour les sorties où la mobilité compte.
Et en sport ou animalier, il me semble qu'il permet de choisir le format de sortie des fichiers (soit FF, soit réduit au format APSC, avec le même boitier, et bénéficier d'une focale "allongée") ce qui est parfois intéressant.
Il me semble qu'on est d'accord.
J'espère surtout que nos réponses seront utiles à l'auteur du fil. :)
Citation de: Goelo le Janvier 30, 2017, 10:58:09
Effectivement, tu sembles mal comprendre (ou lire systématiquement de travers).
Je ne propose pas de remplacer par deux boitiers !
Je réponds clairement à la question initiale : le X-T2 est un bon boitier pour tous les jours et le voyage s'il le veut.
J'indique simplement mon choix, ce que je fais (excuse-moi de ne pas avoir sollicité ton avis et de faire ce que je veux, quand je veux :D ;))
et si j'aime avoir le 55-200 toujours prêt, et peux me le permettre, ça embête qui ? (mon sac est encore moins lourd et moins volumineux qu'avec mon matos 24x36)
Oui, le D4S est un bon boitier, adapté.
Le D750 aussi, un peu moins lourd pour les sorties où la mobilité compte.
Et en sport ou animalier, il me semble qu'il permet de choisir le format de sortie des fichiers (soit FF, soit réduit au format APSC, avec le même boitier, et bénéficier d'une focale "allongée") ce qui est parfois intéressant.
Il me semble qu'on est d'accord.
J'espère surtout que nos réponses seront utiles à l'auteur du fil. :)
Oui on est d'accord dans le sens où en effet le D750 semble un excellent boîtier et l'idée de se balader avec 2 boîtiers assez légers pour ne pas changer d'objectifs tout en conservant la qualité peut s'avérer judicieuse. Le 55/200 est bien plus qualitatif que le 18/135. Bref, encore une histoire de compromis
Je viens de vérifier : le D750 (que je n'ai pas) dispose d'un capteur 24Mpix, et permet effectivement de choisir le format des fichiers, soit FX (24x36) soit DX (APS-C) avec cadre dans le viseur.
c'est un sacré avantage, notamment pour la photographie de sport ou d'animaux (on dispose d'une focale "multipliée" par 1.5).
La qualité est de toutes manières à l'arrivée.
Le D4S dispose d'un capteur 16Mpix en FX (24x36) pas de crop intégré, mais on peut se le permettre en post-traitement.
Mais ça, Pierre6534 le sait déjà.
C'est plutôt pour nous, et recaler nos idées sur un matériel autre que Fuji.
Je ne connais pas le 18-135mm Fuji (enfin.. je ne l'ai jamais utilisé) et n'ai donc aucun avis.
Ce n'est pas le genre d'optique qui m'attire, bien que j'en conçoive parfaitement l'intérêt, notamment en voyage.
Je laisse ceux qui s'en servent s'exprimer là-dessus. :)
Le 18/135 à l'air très bon d'après JMS et dans le fil dédié section objos Fuji la plupart des utilisateurs en sont satisfaits. Mais le 18/55 si on n'a pas forcément besoin d'une longue focale est top. Perso, mon exemplaire était décentré et je n'avais pas été le seul. À vérifier lors de l'achat quand même
Citation de: Goelo le Janvier 30, 2017, 11:50:02
Je viens de vérifier : le D750 (que je n'ai pas) dispose d'un capteur 24Mpix, et permet effectivement de choisir le format des fichiers, soit FX (24x36) soit DX (APS-C) avec cadre dans le viseur.
c'est un sacré avantage, notamment pour la photographie de sport ou d'animaux (on dispose d'une focale "multipliée" par 1.5).
La qualité est de toutes manières à l'arrivée.
Le D4S dispose d'un capteur 16Mpix en FX (24x36) pas de crop intégré, mais on peut se le permettre en post-traitement.
Mais ça, Pierre6534 le sait déjà.
C'est plutôt pour nous, et recaler nos idées sur un matériel autre que Fuji.
Je ne connais pas le 18-135mm Fuji (enfin.. je ne l'ai jamais utilisé) et n'ai donc aucun avis.
Ce n'est pas le genre d'optique qui m'attire, bien que j'en conçoive parfaitement l'intérêt, notamment en voyage.
Je laisse ceux qui s'en servent s'exprimer là-dessus. :)
Un D4S croppé en DX c'est 7 Mpix seulement, pas vraiment fait pour. C'est un peu mieux avec un D750 mais en général je préfère recadrer en P/T, ce qui permet de rattraper si le sujet n'est pas correctement centré et sort du cadre DX.
Une suggestion chez Fuji, essayer peut-être un XE-2 un poil moins encombrant et qui se trouve d'occase bien moins cher qu'un XT-2. J'en avais essayé un et j'avais trouvé le viseur correct.
Citation de: Goelo le Janvier 30, 2017, 11:50:02
Le D4S dispose d'un capteur 16Mpix en FX (24x36) pas de crop intégré [...]
?!!!
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2017, 13:18:06
?!!!
Non c'est rien de grave et rien de bien surprenant...encore des personnes qui "croient" sans "savoir" ;D
Citation de: fski le Janvier 30, 2017, 13:21:43
Non c'est rien de grave et rien de bien surprenant...encore des personnes qui "croient" sans "savoir" ;D
Non : qui écrivent sans "avoir" ... mais qui essaient cependant de vérifier leurs infos avant d'écrire (pas trouvé l'info sur le crop intégré, mais c'est vrai que j'aurais pu passer plus de temps à chercher ;)) mais comme ce n'est pas le sujet du fil... ::)
Merci d'avoir rectifié. :)
Je me coucherai moins bête ce soir (qui a pensé "ce ne sera pas le cas de tout le monde" ??? ;D).
Merci pour tous vos commentaires ;)
Je préfère garder le D4s pour sa dynamique d'image bien meilleure que celle du D750, et cela malgré la différence de pixels.
Comme dit plus haut, je garderais le D4s pour tout ce qui est plus ''compliqué'' à réaliser, et le XT2 pour les vacances, promenades.....
Hier j'ai essayé de régler le D750 pour obtenir un jpeg direct, mais je n'arrive pas aux résultats obtenus avec le XE2 que je possède déjà.
Si quelqu'un pouvait m'aider en me donnant ses réglages du D750 pour du jpeg direct, ce serait sympa ;)
Si je passe du XE2 au XT2, c'est tout simplement pour le côté plus ''pro'' du XT2, réglages accessibles plus directement, et meilleur capteur et AF plus performant.
Citation de: pierre6534 le Janvier 30, 2017, 14:05:14
Si je passe du XE2 au XT2, c'est tout simplement pour le côté plus ''pro'' du XT2, réglages accessibles plus directement, et meilleur capteur et AF plus performant.
L'Af est beauuuuucoup plus performant, mais c'est surtout en terme de qualité d'image que le gap est le plus grand. En tout cas pour moi.
Citation de: pierre6534 le Janvier 30, 2017, 14:05:14
le XE2 que je possède déjà.
Ah, ben si tu as deja un XE-2, ca change pas mal alors! J'imagine que tu dois deja avoir qq objo et que tu as deja goute au Fuji (et a l'APS-C recent)
tout bon pour le XT-2 alors, il est plus performant et a un AF plus rapide.
Citation de: Goelo le Janvier 30, 2017, 13:34:12
Non : qui écrivent sans "avoir" ... mais qui essaient cependant de vérifier leurs infos avant d'écrire (pas trouvé l'info sur le crop intégré, mais c'est vrai que j'aurais pu passer plus de temps à chercher ;))
Page 85 du MdE :
(il aurait quand même été
très surprenant que le D4s fasse exception à la règle...)
Citation de: pierre6534 le Janvier 30, 2017, 14:05:14
Je préfère garder le D4s pour sa dynamique d'image bien meilleure que celle du D750, et cela malgré la différence de pixels.
Citation de: khunfred le Janvier 30, 2017, 17:16:02
Pour?
Pour utiliser une paire de ciseaux!
Bien sûr on peut tout imaginer, mais ce que je veux dire c'est qu'un D4s comme un Df ne sont pas nativement destinés à faire du crop DX même si la fonction est disponible.
Tu as 100% raison il n'y a que le sujet qui compte, le matos est normalement adapté au sujet et au photographe, le reste c' est du pipi de chat.
Citation de: photux le Janvier 31, 2017, 19:23:24
Tu as 100% raison il n'y a que le sujet qui compte, le matos est normalement adapté au sujet et au photographe, le reste c' est du pipi de chat.
Que de poncifs! Surtout sur un fil où le matériel est roi, le meilleur et tout et tout....
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 31, 2017, 20:14:55
Que de poncifs! Surtout sur un fil où le matériel est roi, le meilleur et tout et tout....
Le matériel n'est pas roi et n'est pas le meilleur et tout et tout...
Mais peux-tu entendre que certaines personnes malgré certains défauts puissent être satisfaites de les utiliser quelqu'en soit la raison?
PS: Pour les poncifs, tu es quand même extrêmement mal venu d'en faire le reproche aux autres, tu ne fais que ça!!!
Citation de: alustra le Janvier 28, 2017, 15:29:18
Pour ma part je suis passer d'un outils de travail canon 5d mk2 et nikon d700 d3 a du matos fuji... Tout se passe bien .. voir mieux ... plus de problème de back et front focus. colorimétrie juste, parc optique de qualité. par contre c'est capture one ou rien avec fuji. Du moins pour traité le raw ( <<<j'insiste bien sur ce point >>>).mon seul regret, les optiques à bascules et décentrements 17 et 24mm.
je me sent plus efficace , plus passe partout.
Bref que du bon.
Bonjour cette affirmation concernant capture one m interesse. Pouvez vous developper ? sans jeux de mots ;D
.
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 31, 2017, 22:23:43
.
Pour une fois, voilà une intervention qui fait le point de façon claire, non polémique et sans acrimonie. Vous voyez que vous pouvez quand vous voulez.
Citation de: khunfred le Février 01, 2017, 08:18:47
Et si ce n'est pas à mettre au passif de FUJI, bien évidemment, personnellement je préfère changer d'APN que de labo.
Tu as aussi le choix de ne pas trop cropper avec Lightroom,ou d'y aller mollo avec les curseurs de netteté.ça coûte moins cher.
Je crois que Lefujiste a déjà donné de précieux conseils sur l'utilisation de LR avec les xtrans : ne pas pousser sur le curseur netteté et en revanche pousser celui des détails (jusqu'à 100). SurLR6 Ca marche bien.
De toutes façons, la question de l'initiateur du fil portait sur les Jpegs
Citation de: VOLAPUK le Février 01, 2017, 10:34:20
Je crois que Lefujiste a déjà donné de précieux conseils sur l'utilisation de LR avec les xtrans : ne pas pousser sur le curseur netteté et en revanche pousser celui des détails (jusqu'à 100). SurLR6 Ca marche bien.
De toutes façons, la question de l'initiateur du fil portait sur les Jpegs
+1
depuis que j'ai eut cet astuce, c'est un pur regal
(mais bon ca reste moins pratique qu'avec les RAW de mon Nikon ;D)
je ne connaissais pas cette technique j essayerai
Il faudra que j essaie aussi phase one dont on m a vante les merite
merci
Citation de: philippep07 le Février 01, 2017, 08:32:46
Tu as aussi le choix de ne pas trop cropper avec Lightroom,ou d'y aller mollo avec les curseurs de netteté.ça coûte moins cher.
https://youtu.be/rEmNG66MSNc?t=2m28s
Après avoir tout essayé, LR6 me convient techniquement (rendu final de la photo) mieux que C1 ou Iridient, alors qu'on le décriait -à juste titre- dans les versions précédentes.
Je l'ai choisi parce que c'est "1 cuillères à pot" désormais.
Bon... le principe du catalogue...ce n'est pas vraiment ma tasse de thé... Mais on s'y fait surtout s'y le résultat est là.
pierre6534, c'est DXO, et là avec XT2, çà va pas le faire... sauf en passant par DNG ?
Citation de: khunfred le Janvier 31, 2017, 16:52:17
un tout petit fichier couvre déjà la très grande majorité des usages amateurs, à savoir de la mise en ligne, des petits tirages de qualité (A4 de mon côté), voire des posters de petite taille parfaitement exposables
Oui bien sûr, j'ai au mur un pano en 40x50 fait avec un D300 et ça va très bien.
Sur le site de Picto, ils précisent d'ailleurs si la définition du fichier est cohérente avec le format de tirage choisi.
Pour le reste, un 24 Mpix permet toutes les fantaisies ou presque, j'espère bien pouvoir en rester là à l'avenir.
Citation de: khunfred le Février 01, 2017, 15:23:25
Je connais, j'ai fréquenté les forums anglophones Fuji: "il n'y a pas de problème avec les X-trans, c'est toi qui ne sais pas te servir de LR". Sauf que je suis très satisfait de ce que j'obtiens avec d'autres marques avec le même logiciel, en 2 coups de cuillère à pot, voire en ne touchant rien, et donc sans me prendre la tête.
J'ai donc maintenu mon choix et préféré changer de marque. Ce que je recherche avant tout est de la facilité d'emploi, pas de la prise de tête inutile qui ne m'apporte aucune amélioration en ergo/visée/réactivité/dynamique/AF/résultats (loin de là...)
Il n'en reste pas moins que je continue d'observer avec sympathie cette marque qui innove. J'ai même considéré que son retour vers des hybrides "classiques" à EVF pur était dommage, puisqu' aboutissant à faire ce que d'autres faisaient déjà.
Je n'ai pas dit que tu ne savais pas te servir de LR j'ai juste rappelé un conseil de Lefujiste qui est intéressant.
Cela peut servir à d'autres
Quel dommage que DXO ne prenne pas en compte les raw Fuji :(
Citation de: pacalb le Février 02, 2017, 16:19:54
Quel dommage que DXO ne prenne pas en compte les raw Fuji :(
En même temps, ils ne sont pas fous...
Citation de: Verso92 le Février 02, 2017, 22:33:47
En même temps, ils ne sont pas fous...
Non, juste incapables.
Mais non, je blague. Trop de travail pour trop peu de part de marché vraisemblablement. Sans compter que le Xtrans est peut-être une bonne idée aujourd'hui, mais une mauvaise demain avec les changements technologiques, auquel cas tout ce travail serait perdu.
D'un autre côté si faire de belles photos se résumait à acheter DXO, ca se saurait.
Citation de: baséli le Février 02, 2017, 23:35:44
Trop de travail pour trop peu de part de marché vraisemblablement.
Non. Trop de travail pour une impasse. Le xtrans est une erreur marketing.
Citation de: baséli le Février 02, 2017, 23:35:44
Non, juste incapables.
Non.
Les "incapables" sont les concepteurs du X-Trans (ne pas inverser les rôles !).
Fuji, pour son MF (GFX 50S) avec lequel ils comptent séduire les pros, a logiquement abandonné cette impasse.
Tiens, Abbott et Costello. Les 2 clowns sont de retour.
Le cirque Hipparque embauche, vous ferez parfaitement l'affaire... ;D
Moi ,j'en sais rien, si ils vont abandonner le X-trans ou pas,, ou améliorer le dematriçage. J'observe que xpro2, xt2, xt20 et x100f restent en X-trans, alors qu ils auraient pu revenir à des Bayer classiques. Les croppeurs obsessionnels qui cherchent les artefacts de lightroom dans les micro détails, ça doit pas représenter un gros pourcentage de leur clientèle. . ::)...ce capteur xtrans n'a quand même pas que des inconvénients et si certains logiciels (dont celui fourni par fuji) les dématricent correctement, ça peut évoluer. D'autant plus que tout le monde s'accorde sur la qualité des jpeg boîtier.
clic
clic
Non, c'est vrai le X-Trans, bof ::)
Une purée de pixels et un effet moquette... ;D
Bon j'y suis peut-être allé un peu fort sur les manettes. :D
Joli alg ! Ça ressemble à un coin de Casamance que je connais bien ....
Sinon, pour calmer un peu le jeu : dire que le Xtrans est le fait d'incapables est exagéré, et meme faux. Lorsqu'il apparaît, ce système donne de meilleurs résultats que la concurrence (à format equivalent). Après, c'est un système fermé sur lui -meme, que l'augmentation du nombre de pixels par mm2 rends maintenant obsolète. Rappelons qu'il s'agit d'éviter le moiré en enlevant le filtre AA ( ce que tout le monde fait maintenant avec du Bayer). On est dans le même cas que le capteur très original des S3 et S5 pro : a l'époque (Il y a 10 ans) deux formats de photosites entrelacés pour avoir une super dynamique (12il), impossible autrement. Et puis les capteurs et les processeurs ont fait des progrès en rapport signal/bruit tels qu'on atteint aujourd'hui, avec un capteur simple, 13Il (D810). Le "double capteur" Fuji, devenu inutile, a disparu. Pour moi le Xtrans en est là.....
Le s5 c'est plus de 13 IL
poster 2 vignettes pour nous dire que le x trans c'est super alors que tout le monde connait les limites de ce capteur c'est comme poster 2 photos d'une rue parisienne prises un dimanche matin d'aout pour nous dire qu'il n'y a pas de bouchons dans Paris.....
Des photos comme ça, dans les mêmes conditions tous les aps-c font. Quel est donc l'avantage du x trans qui puisse palier au fait de la difficulté de prise en charge du dematriçage de ses raf ?
Citation de: jmporcher le Février 03, 2017, 12:13:20
Joli alg ! Ça ressemble à un coin de Casamance que je connais bien ....
Sinon, pour calmer un peu le jeu : dire que le Xtrans est le fait d'incapables est exagéré, et meme faux. Lorsqu'il apparaît, ce système donne de meilleurs résultats que la concurrence (à format equivalent). Après, c'est un système fermé sur lui -meme, que l'augmentation du nombre de pixels par mm2 rends maintenant obsolète. Rappelons qu'il s'agit d'éviter le moiré en enlevant le filtre AA ( ce que tout le monde fait maintenant avec du Bayer). On est dans le même cas que le capteur très original des S3 et S5 pro : a l'époque (Il y a 10 ans) deux formats de photosites entrelacés pour avoir une super dynamique (12il), impossible autrement. Et puis les capteurs et les processeurs ont fait des progrès en rapport signal/bruit tels qu'on atteint aujourd'hui, avec un capteur simple, 13Il (D810). Le "double capteur" Fuji, devenu inutile, a disparu. Pour moi le Xtrans en est là.....
C'est un RAF mis à disposition que j'ai téléchargé, la Casamance , je ne connais pas, j'ai encore tant de pays à visiter...
Après que ce soit Xtrans ou autre n'a pas, à mon sens, beaucoup d'importance du moment que l'on puisse tirer des fichiers convenables et exempts de gros défauts(dont le fameux effet moquette ou aquarelle) même à partir d'un RAF (d'ou les vignettes RN ne t'en déplaise ;))
Par contre, me concernant X-T 1 et 2, je trouve que ce sont des petits boîtiers bien foutus sur le plan ergonomique et dont le principal défaut était l'AF qui a bien évolué sur le 2.
RN, je n'ai pas dit que le x-trans est super, mais je ne vois pas en quoi il est tellement plus limité que le reste...
Bonjour,
Hummm, Xtrans or not Xtrans ?
Je ne saisis pas l'interet de la question. Meme si cette voie deviendrait une impasse, est-ce une raison pour faire son choix uniquement sur ce critère ? Cette démarche de faire abstraction d'elements déterminants autre que des crops 200% dans tel ou tel autre logiciel d'un RAF fuji me rend perplexe. Sans doute parce que je suis un ingénu que la Verité n'a pas encore touché.
Oui, des defauts on en trouvera très certainement si on zoome sur une ecran ou tire un A3 (et d'autres défauts aussi). Mais seule une "élite" y sera attentive pour des raisons qui lui appartienne...
Quand bien meme Fuji se goure completement et que sa techno n'apporte plus rien, où est le problème in fine si un photographe décide que Fuji lui convient pour des raisons qui lui sont propres ? Faut il le bruler pour lui apprendre à vivre ? La tolérance semble une vertue volatile ces derniers temps.
Citation de: khunfred le Février 03, 2017, 17:17:33
J'abandonne. :-X
...... Et oui ! ;) Hallucinants ils sont !
... ::) ...
Citation de: GrandSud le Février 03, 2017, 16:59:51
Bonjour,
Hummm, Xtrans or not Xtrans ?
(...)
Oui, des defauts on en trouvera très certainement si on zoome sur une ecran ou tire un A3 (et d'autres défauts aussi). Mais seule une "élite" y sera attentive pour des raisons qui lui appartienne...
Certes. Notons toutefois que les tarifs sont eux-mêmes relativement "élitistes "
Et moi aussi je peux jouer
Hallucinants ils sont...
::)...
Le bucher est pret ?
Citation de: khunfred le Février 03, 2017, 13:20:27
Quant à savoir si le X-trans a de l'avenir, personnellement, je m'en tamponne, mais s'il disparaissait, ce serait dommage de perdre un capteur produit par des indépendants. Ils sont de plus en plus rares, et j'ai assez de Sony à la maison... ;D
Par curiosité, le capteur X-Trans des Fuji est de quelle origine ?
Citation de: Verso92 le Février 03, 2017, 20:11:17
Par curiosité, le capteur X-Trans des Fuji est de quelle origine ?
X-Trans . brésil évidement :D :D :D
Citation de: mimile70 le Février 03, 2017, 20:27:35
X-Trans . brésil évidement :D :D :D
;-)
Sinon, sérieusement ?
Citation de: Verso92 le Février 03, 2017, 20:30:15
;-)
Sinon, sérieusement ?
Euh..franchement, je sais que c'est du Sony a la base, mais alors, ça me fait ni chaud ni froid.Sony fait de très bons capteurs.
Sans rire, pas un fil fuji où on vient raconter en boucle les mêmes trucs. On se fout du sujet du fil et on fait quasiment du copier coller. Alors le xtrans bla bla bla...
L'initiateur du fil parle des jpegs pas des RAF je le rappelle juste ::) Et manifestement il préfère les jpegs fuji que ceux de son D750.
Perso je me tape que Fuji conserve ou pas les xtrans. Aec LR6 ou Capture One on obtient de très bons résultats. Encore faut il avoir essayé ces dernières versions pour en parler. Ce dont je doute de la part de ceux qui se plaignent du xtrans.
Si Fuji abandonne le xtrans pas de souci. Ca me permettra d'utiliser DX0. Après je préfère les xtrans que le bayer du X100. Les dérives dans les cyans étaient meuh meuh. Les ciels on aurait presque dit du Nikon. Je déc... enfin... un peu ;D
Surtout que ceux qui critiquent le plus n'en ont pas dans leurs boîtiers ou même pas d' appareil Fuji du tout (mais des potes qui ont des potes).
Soyez sympa : laissez-les venir ici se rassurer sur leur choix qui est autre, ça leur fait du bien (bon, ils n'auraient pas de doutes on ne les verraient plus, mébon...)
A l'heure actuelle toutes les marques fournissent d'excellents boîtiers. La différence va très souvent se faire ailleurs (gamme optique, ergonomie...) le meilleur appareil est celui qu'on a sur soi.
Je ne vois ce que j'ai omis sur la partie jpeg du message de l'initiateur du fil ou nié des évidences.
Si Fuji abandonne le xtrans pas de souci pour moi. Ils le font pour le MF en disant clairement que c'est lié aux retours de certains utisateurs des RAF xtrans qui se plaignaient (cf. Interview de pontes de Fuji dans dpreview). Alors...
Maintenant, sorry si on arrive à bien s'en sortir avec C1 et LR6 comme pas mal D' utisateurs l'indiquent.
Citation de: khunfred le Février 04, 2017, 10:57:21
Quant à ne pouvoir échanger que des avis partagés, nier des évidences en dépit du bon sens ou conspuer tout interlocuteur dès qu'il émet le moindre début d'un quart de critique, attaque insupportable dirigée contre LA marque, ce sont des règles intangibles des forums (quoique purement tacites, sauf erreur).
Il serait remarquable qu'un fil déroge à cette règle. Je vous préviendrai quand ça arrivera. ;D
Les mêmes hurlant à l'excellence de LEUR marque et se contentant d'approximations comme ci dessous:
Citation de: VOLAPUK le Février 04, 2017, 11:09:42
Maintenant, sorry si on arrive à bien s'en sortir avec C1 et LR6 comme pas mal D' utisateurs l'indiquent.
Ou
Citation de: philippep07 le Février 01, 2017, 08:32:46
Tu as aussi le choix de ne pas trop cropper avec Lightroom,ou d'y aller mollo avec les curseurs de netteté.ça coûte moins cher.
Et tant d'autres.
Fuji est une marque intéressante car elle a réussi à sortir son épingle du jeu en passant de l'argentique au numérique. Des bases solides qui fondent la photo : mesure de la lumière, colorimetrie, bdb, dynamique. .... et a chaque trouvaille recule, cédant au discours marketing. Les clients y laissent des plumes, de matériel pointu on passe à joujoux pour gamins riches. Alors, oui tous les boitiers de nos jours sortent à minima des très bons fichiers. Mais taire les inconvénients majeurs d'une marque en embarquant les débutants ou primo acheteurs de cette marque. Ben non. J'avoue m'etre "fait avoir" avec le s5 sans suite, une gamme xpremium qui a dérivée, des modèles x premiums sans suite egalement et largement devalués. Une politique commerciale erratique, nous le constatons encore avec la future sortie du GFX 50S, format bâtard entre MF et 24x36, abandonnant le capteur sur lequel est fondé le discours marketing de fuji.
Alors oui certes, fuji a de l'idée mais faudrait qu'elle soit suivie et durable un minimum de temps. Surtout aux prix excessifs des produits.
Bien sur des photographes talentueux ,utilisant en partie cette marque émergent, mais ils feraient la même chose avec n'importe quelle autre marque.
Oui, beaucoup d'excès sur le forum fuji. C'est au prix d'un certain pluralisme d'opinions. Une meute sévie, insultant, dénigrant, mentant, bref le quotidien d'esprits sectaires. Quelques rares arguments pertinents emergent quand même. Quant aux fils purement techniques, je constate qu'ils vivent tranquillement leur vie.....normal. ;)
RN : le "format batard" entre MF et 24X26 est quand même proche de ceux retenus actuellement par pentax, Blad, ou Leica (S).
VOLAPUK : Il n'y a aucune différence de rendu des RAF entre LR5.7 et LR6....
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 12:01:23
Fuji est une marque intéressante car elle a réussi à sortir son épingle du jeu en passant de l'argentique au numérique. Des bases solides qui fondent la photo : mesure de la lumière, colorimetrie, bdb, dynamique. .... et a chaque trouvaille recule, cédant au discours marketing. Les clients y laissent des plumes, de matériel pointu on passe à joujoux pour gamins riches. Alors, oui tous les boitiers de nos jours sortent à minima des très bons fichiers. Mais taire les inconvénients majeurs d'une marque en embarquant les débutants ou primo acheteurs de cette marque. Ben non. J'avoue m'etre "fait avoir" avec le s5 sans suite, une gamme xpremium qui a dérivée, des modèles x premiums sans suite egalement et largement devalués. Une politique commerciale erratique, nous le constatons encore avec la future sortie du GFX 50S, format bâtard entre MF et 24x36, abandonnant le capteur sur lequel est fondé le discours marketing de fuji.
Alors oui certes, fuji a de l'idée mais faudrait qu'elle soit suivie et durable un minimum de temps. Surtout aux prix excessifs des produits.
Bien sur des photographes talentueux ,utilisant en partie cette marque émergent, mais ils feraient la même chose avec n'importe quelle autre marque.
Oui, beaucoup d'excès sur le forum fuji. C'est au prix d'un certain pluralisme d'opinions. Une meute sévie, insultant, dénigrant, mentant, bref le quotidien d'esprits sectaires. Quelques rares arguments pertinents emergent quand même. Quant aux fils purement techniques, je constate qu'ils vivent tranquillement leur vie.....normal. ;)
Aucun appareil photo n'est parfait, un Leica M10 équipé d'un 50 Noctilux f/0.95 à 15000€ (l'ensemble) n'est pas parfait.
Pourtant ça coute cher, pourtant c'est Leica...
Il y a sur le marché pléthore de produits imparfaits, chacun ayant ses forces et ses faiblesses, et l'acheteur devrait choisir d'après ses propres besoins et budget.
Fuji et sa gamme X-Premium est positionnée dans un segment de marché qui attire certaines personnes et en repousse d'autres.
Ce qui fausse le débat c'est la comparaison entre produits de segments différents et qui s'adressent a des clientèles distinctes, il n'en découle que des comparaisons foireuses et des amalgames plus stupides les uns que les autres.
Le seul point qui est pour moi inacceptable c'est l'obsolescence totale d'un produit moins de 5 ans après sa sortie (c'est à dire même plus réparable faute de pièces). Fuji a cherché son marché en lançant plusieurs produits dont certains ont été abandonnés en cours de route, soit, mais pas au détriment de l'acheteur.
Le cahier des charges du team Fuji était de proposer une solution qualitative en partant du besoin de l'amateur (jpeg direct boitier) et alternative aux lourds reflexs au moment où personne ne pensait qu'il était possible d'y avoir un au-delà du reflex, aujourd'hui c'est une réalité, les clients suivent à en juger du succès du XT2 la gamme optique est pratiquement complète, d'une remarquable qualité saluée par toute la presse spécialisée.
Quant au MF rien à voir avec nos X, pas le même segment, en revanche cette offre complètera la vision de Fuji: l'ère de l'au-delà des reflexs a débuté, Apple dans un autre domaine mais avec le même sens de l'évolution de la technologie, annonce que l'après PC a débuté, l'IPad à chaque évolution nous le prouve.
Vous pouvez toujours résister, râler, ainsi va le monde où seuls ceux qui s'adaptent sont heureux 😊
C'est peut être pour ça que les Français sont les champions des antidépresseurs, nous sommes trop conservateurs...!
Citation de: LeFujiste le Février 04, 2017, 13:59:07
Aucun appareil photo n'est parfait, un Leica M10 équipé d'un 50 Noctilux f/0.95 à 15000€ (l'ensemble) n'est pas parfait.
Pourtant ça coute cher, pourtant c'est Leica...
Certes, mais un 50 Noctilux a une histoire, son rendu est apprécié depuis des lustres par ses utilisateurs et le M10 est issu d'une histoire. Leica est une marque qui a gardé le cap : niche de l'excellence au prix du luxe, des rendus spécifiques, des boîtiers simples.
Ce n'est pas parfait mais typé et l'acheteur s'y retrouve. Faut juste à mettre la mise de départ .... ;)
Ne comparons pas à Fuji quand même..... ::)
Citation de: jmporcher le Février 04, 2017, 13:53:36
RN : le "format batard" entre MF et 24X26 est quand même proche de ceux retenus actuellement par pentax, Blad, ou Leica (S).
VOLAPUK : Il n'y a aucune différence de rendu des RAF entre LR5.7 et LR6....
il est proche. Mais ce n'est ni un 24x36 ni un MF. C'est un produit marketing dont le discours est : mieux qu'un 24x36, à peine plus gros et plus lourd !
Hasselblad, pentax, Leica c'est autre chose : une histoire, une cohérence.
Ce MF fuji me fait penser à l'incapacité de commercialiser un 24x36. Celui que les possesseurs de S5 attendaient à l'époque.
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 12:01:23
Alors oui certes, fuji a de l'idée mais faudrait qu'elle soit suivie et durable un minimum de temps. Surtout aux prix excessifs des produits.
Bien sur des photographes talentueux ,utilisant en partie cette marque émergent, mais ils feraient la même chose avec n'importe quelle autre marque.
Je te fais observer, à toi et à la cantonade, qu'un système d'APN comporte des boitiers ET des objectifs... , la valeur de mes objectifs doit facilement atteindre le prix de deux boîtiers XT2..depuis que je suis chez fuji, cette gamme s'étend, est chère mais ne dévalue pas p,us que les autres, ne change pas de modèle tous les 2 ans,, et surtout ils sont tous de qualité très bonne a excellente , à l'unanimité des testeurs, revues etc, cf chassimages n. 387 de octobre 2016...pour moi, les boîtiers, ça passe, ça s'use, ça évolue, ça se change , et franchement que Fuji y mette des capteurs X-TRANS ou pas, ça m'est assez égal du moment qu'ils font le job...et ils le font plutot bien en hauts iso et en dynamique...les artefacts dans les micro détails observables sur des crops 100% écran, OK c'est un moins pour fuji, mais 'il faut en relativiser l'importance. Quand aux aquarelles, j'attends que quelqu'un en poste une authentique, ou me dise comment les obtenir, car je fais beaucoup de paysage avec arbres forets etc ,et je ne sais pas de quoi on parle vraiment,pour ma part, jusqu'à présent ça ne m'a jamais crevé les yeux..
Citation de: Bivence le Février 04, 2017, 14:02:45
Le cahier des charges du team Fuji était de proposer une solution qualitative en partant du besoin de l'amateur (jpeg direct boitier) et alternative aux lourds reflexs au moment où personne ne pensait qu'il était possible d'y avoir un au-delà du reflex, aujourd'hui c'est une réalité, les clients suivent à en juger du succès du XT2 la gamme optique est pratiquement complète, d'une remarquable qualité saluée par toute la presse spécialisée.
Quant au MF rien à voir avec nos X, pas le même segment, en revanche cette offre complètera la vision de Fuji: l'ère de l'au-delà des reflexs a débuté, Apple dans un autre domaine mais avec le même sens de l'évolution de la technologie, annonce que l'après PC a débuté, l'IPad à chaque évolution nous le prouve.
Vous pouvez toujours résister, râler, ainsi va le monde où seuls ceux qui s'adaptent sont heureux 😊
C'est peut être pour ça que les Français sont les champions des antidépresseurs, nous sommes trop conservateurs...!
Plusieurs interrogations. Comment connais tu le cahier des charges de fuji ?
Comment se fait il que les utilisateurs de fuji fassent surtout des RAF, il n'y a qu'à lire les différents posts ?
Comment se fait il, si fuji ne fait que des boitiers pour jpgs, que la dynamique a regressée depuis les S3/S5 ?
Comment se fait il que pour concurrencer les "lourds reflexs" (dont la taille et le poids diminuent de plus en plus ) fuji sort des objos de plus en plus gros et lourds ?
Le succès du XT2 et des produits fuji, oui sur le forum, dans la vrai vie c'est plutôt confidentiel ! (sauf pour l'instax :-) )
Et fuji, précurseur du nouvel âge, mouais c'est bien ça, une secte ?
Et pôôôvre de nous quant à ta philosophie dénigrante, l'homo sapiens se doit d'avoir un fuji ou bien il a régressé et ne connaitra pas le bonheur, voué aux antidéprésseurs .... ::)
Citation de: philippep07 le Février 04, 2017, 14:26:23
Je te fais observer, à toi et à la cantonade, qu'un système d'APN comporte des boitiers ET des objectifs... , la valeur de mes objectifs doit facilement atteindre le prix de deux boîtiers XT2..depuis que je suis chez fuji, cette gamme s'étend, est chère mais ne dévalue pas p,us que les autres, ne change pas de modèle tous les 2 ans,, et surtout ils sont tous de qualité très bonne a excellente , à l'unanimité des testeurs, revues etc, cf chassimages n. 387 de octobre 2016...pour moi, les boîtiers, ça passe, ça s'use, ça évolue, ça se change , et franchement que Fuji y mette des capteurs X-TRANS ou pas, ça m'est assez égal du moment qu'ils font le job...et ils le font plutot bien en hauts iso et en dynamique...les artefacts dans les micro détails observables sur des crops 100% écran, OK c'est un moins pour fuji, mais 'il faut en relativiser l'importance. Quand aux aquarelles, j'attends que quelqu'un en poste une authentique, ou me dise comment les obtenir, car je fais beaucoup de paysage avec arbres forets etc ,et je ne sais pas de quoi on parle vraiment,pour ma part, jusqu'à présent ça ne m'a jamais crevé les yeux..
oui, c'est bien ce que j'écris : les produits fuji sont très chers. Il ne reste plus qu'à se balader sur les sites de l'occasion et vérifier la tenue des prix de ces objos et leur revente (difficile).
As tu lu des mauvaises critiques d'objos toutes marques confondues depuis plusieurs années, dans les magazines spécialisés ? Moi non.
Et c'est très bien de ta part de considérer les boîtiers comme du jetable. Le principal est de savoir tous les combien on les jette ?
Enfin, nous avons bien compris que tu es satisfait de l'à peu près. Tout le monde s'accorde à dire que les RAF fuji sont difficiles à dématricer (y compris les pro et les magazines) mais bon, tu ne fais que des RAF mais tout le monde vante ......les jpgs de fuji ;)
Tu parles de tes boîtiers et optiques comme s'ils étaient à des prix normaux, or ce sont des DX à plusieurs fois le prix des équivalent des autres marques pour les plus courants , sans apporter rien de spécial dans les résultats. Après, chacun est libre de ses achats..... Mais un peu d'objectivité, n'est ce pas ?
Citation de: khunfred le Février 04, 2017, 14:54:17
Je partage totalement cette philosophie puisque j'ai acheté d'occasion la plupart de mes boîtiers. ;D
perso, je n'ai acheté d'occase que mes S5 .... à très bas prix ;) ! Autant je n'hésite pas à acheter de l'occasion pour les objos, autant les boîtiers, non.
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 14:45:01
As tu lu des mauvaises critiques d'objos toutes marques confondues depuis plusieurs années, dans les magazines spécialisés ? Moi non.
Tu as mal regardé, Patrick... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 04, 2017, 15:04:17
Tu as mal regardé, Patrick... ;-)
Elles sont rares. Plutôt des ratés, genre 24-70 ? :D sinon, à chaque fois c'est de bon à excellent, parfois moyen dans les angles ou bien "il faut fermer d'un diaph...", bref, en reportage ou dans des conditions courantes, c'est du bon.
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 15:35:00
Elles sont rares. Plutôt des ratés, genre 24-70 ? :D
Par exemple... ou Nikkor f/1.4 58 AF-S, jugé par CI comme un "nanard".
;-)
Toujours le même charabia typé bashing avec l'enfilade de lieux communs du genre : "c'est du marketing" sous entendu le marketing c'est le Mal Absolu, comme si les marques quel que soit le produit n'avait pas pour objectif de vendre. Mieux vaut ne pas confier la tête d'une boite à certains sinon le chômage déjà massif exploserait ;D
Sans dire que Canon ou Nikon ne font pas du marketing, nan.... ;D
Pour Khundred : désolé si tu ne parviens à retenir qu'une partie de mes propos sur les RAF Fuji. Je ne fais que dire que les xtrans sont difficiles à derawtiser voire impossibles (cf. DXO) ce que je regrette. Me fiche que Fuji revienne à la matrice de bayer. En même temps, je n'y peux rien si C1 ou LR 6 (ou 5.7 comme le dit jm porcher) s'en sortent bien. AFFINITY fait très bien le job pour 40 euros sur Mac et maintenant sur Windows.
Les jpegs de Fuji ne sont pas peut être pas les seuls à être de qualité mais ils sont retenus comme tels par les utilisateurs. Quant aux filtres créatifs, ça peut faire "marketing" (ahhh le Mal Absolu) mais ça fonctionne. Olympus en fait d'excellents (cf. CI). Pas obligés de les utiliser mais si certains les utilisent c'est tout de même leur droit. Ils ne sont pas abrutis pour autant par le fameux "marketing'.
Des ratés, il y en a partout. Chez Fuji comme chez Canikon. Ben oui le 24/70 Nikon à ce prix heu....Sans parler des nombreux soucis de fiabilité qui ont touché les D7000, D600, D800...De nouveaux boitiers ont servi de mises à jour. Ca fait cher la mise à jour. Au moins chez fuji les firmwares sont suivis et gratuits ;D
Et les hybrides Canikon heu...On ne va pas en parler car on va dire que l'on est dans la section Fuji ;D Il n'y a que les canikonar...canikonistes pardon je déc... ne vous énervez pas)qui ont le droit d'en parler. C'est comment la revente des Canon M ? C'est quoi les objectifs du Canon M5, à peine sorti et déjà dépassé ?
Quant à la soit disant fameuse "meute" des "fanboy" de chez Fuji c'est juste risible. Il suffit de se balader dans la section Canon par ex. On y défie très légèrement ;D les lois de la bonne foi
Quant à la qualité d'image du XT2 puisqu'il s'agit de la question initiale, CI y a répondu en a qualifiant de la meilleure en APSC. certains ont contesté ici ce qui a valu une mise au point de CI sur le sujet.
Quant au MF de Fuji, sortir un APN plus léger que certains FF avec un capteur plus grand et donc d'une meilleure qualité d'image (pas du "marketing ça) je dis bravo. Pas besoin de sortir un énième FF avec une concurrence qui fait ça déjà très bien surtout en hybride (Sony)
Sinon +1 pour Lefujiste : chaque APN a ses plus et ses moins même lorsque c'est très cher
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 14:16:15
Citation de: LeFujiste le Février 04, 2017, 13:59:07
Aucun appareil photo n'est parfait, un Leica M10 équipé d'un 50 Noctilux f/0.95 à 15.000 € (l'ensemble) n'est pas parfait.
Pourtant ça coûte cher, pourtant c'est Leica...
Certes, mais un 50 Noctilux a une histoire, son rendu est apprécié depuis des lustres par ses utilisateurs
(...)
Le Leica Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph. a été présenté à la Photokina 2008, il y a environ huit ans.
+ Son prédécesseur le Noctilux-M 50 mm f/1 avait un rendu bien différent.
+ Un lustre, c'est cinq ans.
= tu écris n'importe quoi :P.
Citation de: LeFujiste le Février 04, 2017, 13:59:07
Aucun appareil photo n'est parfait, un Leica M10 équipé d'un 50 Noctilux f/0.95 à 15000€ (l'ensemble) n'est pas parfait.
Un peu plus de 15.000 €, car il faut compter 17.000 €. ;D
Citation de: Mistral75 le Février 04, 2017, 17:28:15
Certes, mais un 50 Noctilux a une histoire, son rendu est apprécié depuis des lustres par ses utilisateurs
(...)
Le Leica Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph. a été présenté à la Photokina 2008, il y a environ huit ans.
+ Son prédécesseur le Noctilux-M 50 mm f/1 avait un rendu bien différent.
+ Un lustre, c'est cinq ans.
= tu écris n'importe quoi :P.
Le f/1 c'est bien dans les années 70 ? Et 9 ans pour le 0,95 ? Ne jouons pas sur les mots stp.
Combien de temps ont duré les x100 premiers, les x10, xa1, xm1, xe1... et autres? Ah ce ne sont pas des objos ? Mais la tendance est bien là.
Bien sûr qu'ils sont bons, je me sers régulièrement du bas de gamme 16-50, un peu trop contrasté mais ça passe. Mon propos est autre : j'attends la pérennité des fuji. Pour l'instant bof sur ce point. Bof sur la prise en charge logicielle. Bof pour un système "mieux que le 24 36" mais à 10000€ pour démarrer tranquille, c'est à dire avec une optique supplémentaire et un adaptateur de viseur et la poignée pour atteindre les 300/400 vues. La qualité des fichiers, elle y sera, mais bon....
Citation de: khunfred le Février 04, 2017, 14:41:47
Quant au but d'une marque, il est unique: faire de l'argent.
Pas du tout. C'est de rendre le monde meilleur (un peu comme Trump, finalement...)
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 17:52:59
Le f/1 c'est bien dans les années 70 ? (...)
Le Leica Noctilux-M 50 mm f/1 est sorti en 1994. Tu vois que tu écris n'importe quoi :P.
Citation de: VOLAPUK le Février 04, 2017, 16:48:18
En même temps, je n'y peux rien si C1 ou LR 6 (ou 5.7 comme le dit jm porcher) s'en sortent bien.
En fait, une partie du souci est là : sur certaines images, Phase One et Adobe ne s'en sortent pas, justement...
Les débats font d'ailleurs toujours
rage dans d'autres sections du forum (avec certaines interventions très intéressantes) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6230469.html#msg6230469
Citation de: Mistral75 le Février 04, 2017, 20:20:59
Le Leica Noctilux-M 50 mm f/1 est sorti en 1994. Tu vois que tu écris n'importe quoi :P.
Bah ! C'est un objo qui a 23 ans donc, une certaine histoire alors. Pour fuji son histoire, en tout cas numérique est bien plus chaotique, n'est ce pas? C'est là le sens de mon propos.
Mais tu es un pseudo de détails, moi non et pas trop spécialiste de Leica, pas dans mon budget donc je ne m'embarrasse pas ....
C'est vrai que 1994 dans les années 1970 ou encore un rendu apprécié depuis des lustres quand l'objectif concerné n'a que huit ans (et que son prédécesseur avait un rendu bien différent, demande à Fae59 qui a longuement utilisé l'un et l'autre, sur Leica M et sur Leica SL), ce ne sont que des détails.
C'est à la mode. D'autres parlent de faits ou de vérités alternatifs.
Citation de: khunfred le Février 04, 2017, 20:58:29
Vade retro, Satanas! ;)
Pas de méprise : je veux juste dire que ce n'est pas parce que certains ne voient pas les problèmes qu'ils n'existent pas. Rien de plus...
Citation de: Mistral75 le Février 04, 2017, 20:44:34
C'est vrai que 1994 dans les années 1970 ou encore un rendu apprécié depuis des lustres quand l'objectif concerné n'a que huit ans (et que son prédécesseur avait un rendu bien différent, demande à Fae59 qui a longuement utilisé l'un et l'autre, sur Leica M et sur Leica SL), ce ne sont que des détails.
C'est à la mode. D'autres parlent de faits ou de vérités alternatifs.
C'est un des seuls utilisateurs de leica que je suis. Je n'apprécie pas particulièrement son style de photos mais j'apprécie son implication et savoir faire avec son matériel.
Donc pour toi mistral, que j'apprécie par ailleurs pour tes infos, je réécris : je me fous des détails et tu as très bien comprris le sens de mes propos!
N'est pas Leica qui veut, fuji est un nouveau dans la photo numérique. J'attends que cette marque fasse ses preuves. J'en reste aux s5 que j'userai jusqu'à la corde, le xa1 qui fait bloc-note, le x10 a moitié opérationnel que je c ressortirai un de ces jours, et je me régale des analyses hallucinantes et hallucinées des fujiboys..... ;)
P.S : " ça fait des lustres" est une expression qui signifie "ça fait longtemps"
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 17:52:59
j'attends la pérennité des fuji
Heu... boîtiers tu peux être déçu, mais sur les optiques ça respire plutôt la santé, non?
Parce que les Nikkor pesant peut-être 300g mais avec le revêtement doré qui se barre dès que ça frotte un peu dans le sac, le pare-soleil plastoc qui ne clipse plus et l'intérieur qui se dévisse (voir le fil sur le 10-24), ça ne donne pas l'impression qu'on les possèdera encore dans 20 ans.
Citation de: khunfred le Février 04, 2017, 21:11:53
Aucune méprise, c'était un clin d'oeil. D'ailleurs, je ne vois que les Fujistes pour faire d'un problème Adobe un problème Fuji. ;D
Et lycée de Versailles
Citation de: 55micro le Février 04, 2017, 22:15:40
Heu... boîtiers tu peux être déçu, mais sur les optiques ça respire plutôt la santé, non?
Parce que les Nikkor pesant peut-être 300g mais avec le revêtement doré qui se barre dès que ça frotte un peu dans le sac, le pare-soleil plastoc qui ne clipse plus et l'intérieur qui se dévisse (voir le fil sur le 10-24), ça ne donne pas l'impression qu'on les possèdera encore dans 20 ans.
Je n'ai que très peu de nouveaux nikon et pas mal d'anciens très bien construits. Par contre je suis satisfait de mes objos canon et le 16-50 fuji, niveau construction ::)
Mais je suis globalement ok avec toi pour les nouveaux objos.
Citation de: khunfred le Février 04, 2017, 20:19:56
Lecture partielle, ajout de sous-entendus inexistants, petite confusion technique filtres créatifs/simulations de films, et référence pointue à un blog truffé de liens commerciaux vers les produits d'une unique marque.
J'adore les forums. Totalement inutiles, donc forcément indispensables ;D
A quell blog aurais je donc fait allusion ?
Citation de: Verso92 le Février 04, 2017, 20:22:10
En fait, une partie du souci est là : sur certaines images, Phase One et Adobe ne s'en sortent pas, justement...
Les débats font d'ailleurs toujours rage dans d'autres sections du forum (avec certaines interventions très intéressantes) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6230469.html#msg6230469
Il est normal que le débat fasse rage puisque le xtrans est plus difficile à dématricer. Si dxo ne s'y met pas ce n'est pas pour rien.
Cela dit dans le fil que tu cites, les réglages dans LR ne sont pas indiqués ou alors les curseurs sont à zéro pour effectuer les comparaisons ce que je comprends. Néanmoins, je le répète, la "recette" de Lefujiste que j'ai citée est vraiment très utile. Cela change beaucoup le résultat final.
Et je dois dire, que lorsque je compare les ficheirs de mon Oly sortant de LR ou de DXO 11 il n'y a pas match. Les images via dxo sont bien meilleures. Et de loin...
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 21:55:16
...N'est pas Leica qui veut, fuji est un nouveau dans la photo numérique. ...
Selon ta logique implacable ça fait pourtant des lustres que Fuji est dans la photo numérique... (au moins 8 ans).
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 12:01:23
abandonnant le capteur sur lequel est fondé le discours marketing de Fuji
Non, Fuji n'abandonne pas l'APS. Tu en tiens vraiment une couche dans la désinformation. Tu te prends pour Trump ou quoi?
Citation de: baséli le Février 05, 2017, 03:05:15
Non, Fuji n'abandonne pas l'APS. Tu en tiens vraiment une couche dans la désinformation. Tu te prends pour Trump ou quoi?
:D :D mais qu'il est bon.... hey bozo, ça va ?
Avec le GFX 50S, fuji abandonne le xtrans.....le capteur xtrans. Le capteur du GFX 50S est un cmos à matrice de Bayer, comme le x100 premier, le x10, le xa1.....
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 03:21:07
:D :D mais qu'il est bon.... hey bozo, ça va ?
Avec le GFX 50S, fuji abandonne le xtrans.....le capteur xtrans. Le capteur du GFX 50S est un cmos à matrice de Bayer, comme le x100 premier, le x10, le xa1.....
Ah ben t'es tellement con que je me suis laisser emporter par l'habitude, que veux-tu.
D'un autre côté ce n'est pas un abandon du XTrans puisqu'il existe toujours en APS. Tu te prends toujours pour Trumpinou, mais chez toi c'est inconscient, c'est moins grave.
Citation de: Mistral75 le Février 04, 2017, 20:20:59
Le Leica Noctilux-M 50 mm f/1 est sorti en 1994. Tu vois que tu écris n'importe quoi :P.
Mistral ...perdant!
RN gagnant. C'est 1976.... le 50 f/1 fait suite au 50 f/1.2 dont la fabrication va de 1966 à 1975. Il sera ensuite remplacé par le f/0.95 en 2008...
http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f1.htm
Citation de: Greven le Février 04, 2017, 23:41:54
Selon ta logique implacable ça fait pourtant des lustres que Fuji est dans la photo numérique... (au moins 8 ans).
Et c'est là où le bât blesse...s1 pro en 2000, puis s2 pro et s3pro pour finir avec le s5pro en 2007. S5 pro commercialisé 1 an en plantant ses utilisateurs. S5 pro bradé à 30% de son prix initial. Au bout de quelques mois.
Reprise d'une gamme autre que compacts et bridges sans queue ni tête en 2011. X100 , x10 et xpro1. Les deux premiers, matrice de bayer, discontinués rapidement , le troisième bradé rapidement à 25% de son prix. Et après, une longue suite d'arrêts de commercialisation après quelque mois : xf, xa1, xm1, xe1...tous bradés. Nous ne sommes que début 2017.
Donc en fait, 2 courtes histoires chaotiques.
Chat échaudé craint l'eau froide.
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 09:18:48
Donc en fait, 2 courtes histoires chaotiques.
Ce sont souvent les plus belles...
et dont on se souvient toute une vie...
(Je sais... Je suis romantique ;)).
....dans les films et romans, peut être sur les forums.
j'ai acheté un XE-1 mais je ne me rappelle plus quand exactement. Il valait dans les 1000-1100€. Malgré le fait que cet appareil procure encore d'excellentes prises de vues, sa cote doit tourner autour des ... 100€ . C'est vrai que la marque Fuji à tendance à perdre assez vite de sa valeur. Maintenant, on n'est pas non plus obligé de vendre à tout bout de champ. Un XT-1 est un excellent appareil, l'achat d'un XT-2 se justifie t-il ?
Didier
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 09:18:48
Et c'est là où le bât blesse...s1 pro en 2000, puis s2 pro et s3pro pour finir avec le s5pro en 2007. S5 pro commercialisé 1 an en plantant ses utilisateurs. S5 pro bradé à 30% de son prix initial. Au bout de quelques mois.
Reprise d'une gamme autre que compacts et bridges sans queue ni tête en 2011. X100 , x10 et xpro1. Les deux premiers, matrice de bayer, discontinués rapidement , le troisième bradé rapidement à 25% de son prix. Et après, une longue suite d'arrêts de commercialisation après quelque mois : xf, xa1, xm1, xe1...tous bradés. Nous ne sommes que début 2017.
Donc en fait, 2 courtes histoires chaotiques.
Chat échaudé craint l'eau froide.
Merci de nous le rappeler pour la 3814ème fois, tu vas finir par nous convaincre... ;D
Citation de: alg le Février 05, 2017, 10:07:29
Merci de nous le rappeler pour la 3814ème fois, tu vas finir par nous convaincre... ;D
Je t'en prie.
L'être humain a la mémoire courte, il faut répéter sans relâche. Mais répéter surtout pour les hésitants qui ne connaissent pas tous les détails et pourraient être convaincus après lecture des magnifiques histoires féeriques des fujiboys défendant leur achat. Sans oublier les communauty managers qui sévissent sur le forum.
Alors, un peu de contre poids, c'est salutaire voir démocratique ! :D
Toujours pas de très "objectifs" arguments de la part de nos nikôlatres pollueurs.
Rien de nouveau sous le soleil donc...
Tu peux développer Damien Lyon ?
Perso, je fais avec DES fuji et UN canon, le nikon est anecdotique dans ma pratique et mon parc optique nikon a été constitué car j'ai acheté deux fuji s5 pro (pas très chers, heureusement), qui comme tout le monde sait, sont en monture nikon....
Citation de: Reflexnumerick le Février 04, 2017, 14:45:01
oui, c'est bien ce que j'écris : les produits fuji sont très chers. Il ne reste plus qu'à se balader sur les sites de l'occasion et vérifier la tenue des prix de ces objos et leur revente (difficile).
Si tu le dis....j'observe pour ma part qu'ils tiennent bien la côte, qu'ils se revendent très bien,et que par consequent il est plus difficile d'en trouver d'occasion que de les revendre. on doit pas fréquenter les mêmes sites.certains objectifs sont introuvables.
Damien, qui d'ailleurs est en Nikon, non? J'ai souvenir des premières images de D800 publiées ici (pas ml, d'ailleurs, les images)...
Citation de: khunfred le Février 05, 2017, 08:55:41
C'est normal, DXO est orienté presets, et LR est orienté manips persos. Dans le 1er cas, le résultat dépend essentiellement du logiciel, dans le second, il dépend du manipulateur.
Chacun en tire la conclusion qu'il souhaite. ;D
Si tel était le cas tu devrais un peu plus écouter les conseils que l'on te donne sur l'utilisation de LR ;D
Ca t'éviterait de dire n'importe quoi
Citation de: DamienLyon le Février 05, 2017, 10:22:08
Toujours pas de très "objectifs" arguments de la part de nos nikôlatres pollueurs.
Rien de nouveau sous le soleil donc...
Avec un zeste de parano, une louche de déséquilibre psychologique et un nappage de mauvaise foi pour le mariagiste déchu ;D
Citation de: philippep07 le Février 05, 2017, 10:31:43
Si tu le dis....j'observe pour ma part qu'ils tiennent bien la côte, qu'ils se revendent très bien,et que par consequent il est plus difficile d'en trouver d'occasion que de les revendre. on doit pas fréquenter les mêmes sites.certains objectifs sont introuvables.
il y en a 371 à vendre par ici. Pour la seule Ile de France.
https://www.leboncoin.fr/image_son/offres/ile_de_france/occasions/?th=1&q=Fuji%20X
Et s'ils tiennent bien la "
côte", c'est qu'elle monte ou qu'elle descend?
Si je regarde la cote CI, j'observe que chez Fuji, hormi le S non repris, tous sauf 2 (XE1) font l'objet d'une reprise "Premium".
Il en est de meme pour les objectifs qui sont marqués vendus très vite sur le site Image Photos
Citation de: GrandSud le Février 05, 2017, 10:56:06
Si je regarde la cote CI, j'observe que chez Fuji, hormi le S non repris, tous sauf 2 (XE1) font l'objet d'une reprise "Premium".
Par exemple le XT1, vendu 540 €, repris 20% en dessous, soit
432 €. Pour combien neuf, déjà?
Bon, cela dit, une décote de 50% sur le prix du neuf ne me choque pas... En automobile c'est bien pire....
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 11:01:51
Par exemple le XT1, vendu 540 €, repris 20% en dessous, soit 432 €. Pour combien neuf, déjà?
Bon, cela dit, une décote de 50% sur le prix du neuf ne me choque pas... En automobile c'est bien pire....
Et rien ne m'oblige à acheter du neuf...du moins je le crois
C'est bon pour notre planete en plus
Note qu'un D7100 que j'ai possédé a subi le meme sort (vendu 520E en Classic de sucroit)
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 10:51:10
il y en a 371 à vendre par ici. Pour la seule Ile de France.
https://www.leboncoin.fr/image_son/offres/ile_de_france/occasions/?th=1&q=Fuji%20X
Et s'ils tiennent bien la "côte", c'est qu'elle monte ou qu'elle descend?
Un reflex Canon ou Nikon décotera moins qu'un hybride Fuji c'est certain. Encore faut il ne pas comparer des choux et des carottes. Les hybrides Canon ne sont parfois même pas repris en boutique...Apparemment, la Fnouc ne veut même pas (lu dans un fil Canon) distribuer le M5...
Bref, que des hybrides Sony et autres Fuji etc.. bousculent le marché gêne les reflexboy sauf lorsque leurs marques chouchou sortira un hybride de qualité. Là, ce sera Alice au pays des merveilles ;D
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 10:20:03
Je t'en prie.
L'être humain a la mémoire courte, il faut répéter sans relâche. Mais répéter surtout pour les hésitants qui ne connaissent pas tous les détails et pourraient être convaincus après lecture des magnifiques histoires féeriques des fujiboys défendant leur achat. Sans oublier les communauty managers qui sévissent sur le forum.
Alors, un peu de contre poids, c'est salutaire voir démocratique ! :D
Sans oublier ceux qui dénigrent, insultent, mentent et racontent n'i mporte quoi sur cette marque fuji .....
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 11:08:35
Bref, que des hybrides Sony et autres Fuji etc.. bousculent le marché gêne les reflexboy sauf lorsque leurs marques chouchou sortira un hybride de qualité. Là, ce sera Alice au pays des merveilles ;D
Moi j'attends au contraire un hybride de qualité en Nikon (j'ai un placard d'optique de la marque). Et j'applaudis au(x) Sony A7.... Et même, même, (scandale) j'ai acheté un Leica Q..... ;)
Mauvaise pioche, il est vendu par un vendeur "market"
Idem sur une attente d'un hybride Nikon, mais rien n'est venu.
N'etant pas attaché à une marque, je suis allé voir ailleurs. Jusqu'au jour où ca changera à nouveau
Oups, j'ai vu. Et je viens d'éditer... ;)
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 11:16:07
Moi j'attends au contraire un hybride de qualité en Nikon (j'ai un placard d'optique de la marque). Et j'applaudis au(x) Sony A7.... Et même, même, (scandale) j'ai acheté un Leica Q..... ;)
Tout comme toi. Et si Canon sort un hybride FF de qualité avec une vraie gamme D objos dédiés je pourrais m'y interesser. Pas un truc comme le M5 dépassé dès sa sortie avec une gamme d'objos famélique. Le leica Q ? Leica a fait fort sur le coup. Cher mais top !
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 11:16:07
Et même, même, (scandale) j'ai acheté un Leica Q..... ;)
Pourquoi scandale ? ;)
Citation de: khunfred le Février 05, 2017, 11:29:46
Quant aux reflexboys qui utilisent aussi des hybrides avec autant de bonheur, il faudrait leur trouver un nom. "Photographes", par exemple?
Il faut que je me mette à la logique des Fujistes.
Il faut que je me mette à la logique des Fujistes.
Il faut que je me mette à la logique des Fujistes.
Moi je n'ai rien contre les reflexs. Beaucoup de possesseurs de reflexs ont des hybrides par ailleurs. Et ceux qui n'ont que des hybrides ne cassent pas les reflexs.
Un conseil : Mets toi à la logique tout court ;D
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 10:51:10
il y en a 371 à vendre par ici. Pour la seule Ile de France.
https://www.leboncoin.fr/image_son/offres/ile_de_france/occasions/?th=1&q=Fuji%20X
Et s'ils tiennent bien la "côte", c'est qu'elle monte ou qu'elle descend?
La recherche doit être un peu plus sélective...
Parmi la première page de ton lien on est loin de n'avoir que du fujinon, j'ai pas regardé toute la suite, faut me comprendre ;)...
Citation de: philippep07 le Février 05, 2017, 10:31:43
Si tu le dis....j'observe pour ma part qu'ils tiennent bien la côte [...]
Surtout dans les descentes ?
;-)
Edit : oups, doublon avec Jean-Marie, désolé !
Citation de: alg le Février 05, 2017, 11:37:38
La recherche doit être un peu plus sélective...
Parmi la première page de ton lien on est loin de n'avoir que du fujinon, j'ai pas regardé toute la suite, faut me comprendre ;)...
oui, il y a aussi de la pub. Qui n'est pas décomptée dans le nombre d'objets à vendre (écouteurs Apple, par ex). Faut bien vivre....
Citation de: LeFujiste le Février 05, 2017, 11:30:57
Pourquoi scandale ? ;)
Ben ce n'est ni un aps-c ni un moyen-format, bref c'est un 24x36. :D
c'est surtout un hybride !!!
Cela dit j'ai quelques réserves pour ce boitier, que j'aime bien pourtant. L'optique, par exemple, qu'il est convenu d'admirer, présente un bokeh ultra nerveux...
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 12:08:45
voir au dessus ;D
Pas compris...
On ne parlait pas du Leica Q ?
je répondais à un intervenant qui supposait que les utilisateurs de reflex ne juraient que par le reflex. Bon, c'est un peu du 3eme degré, et c'est dimanche matin ;)
S'il y a du Fuji en occasion c'est qu'il y a du Fuji neuf qui se vend. Ou alors c'est encore un complot des fanboy soutenu par les ambassadeurs de la marque ;D
Leica n'a pas sorti un MF ? Et ils ont sorti aussi leur boss. Tant qu'à faire. Les fanboy Fuji doivent être à la manœuvre c'est certain ;D
ah ouais, l'idée que des supporters de Fuji aient manoeuvré pour évincer le patron de Leica, ça ferait une bonne BD.....
Citation de: khunfred le Février 05, 2017, 12:16:54
Ah ben tiens, je suis heureux de le lire au moins une fois. Il est convenu d'encenser toute optique badgée Leica, comme si la pastille rouge rendait aveugle.
Merci. :)
Je vais m'enfoncer un peu plus : le rendu du 24mm f/1.4 Nikon est beaucoup plus agréable. Mais évidemment, plus lourd, plus gros, pas de stabilisation....
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 12:19:49
Je vais m'enfoncer un peu plus : le rendu du 24mm f/1.4 Nikon est beaucoup plus agréable. Mais évidemment, plus lourd, plus gros, pas de stabilisation....
Surprenant car je croyais que l'un des très gros plus du Q était justement la qualité de son objo car le capteur doit être LR même que celui de l'A7. Mais comme tu le possèdes tu sais mieux que moi ce qu'il en est.
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 12:58:59
Surprenant car je croyais que l'un des très gros plus du Q était justement la qualité de son objo car le capteur doit être LR même que celui de l'A7.
Il est souvent un peu vain de parler de la
qualité d'un objectif, du moins pour des objectifs haut de gamme : cela va dépendre en partie des goûts et attentes du photographe...
Là, Fabrice.... :D par exemple, quel est l'objo qui est de meilleure qualité : le 27 fuji à 400€ ou le 40 canon à 200€ ? Ou bien , le 56 fuji à 900€ ou le 85 nikon ou canon à 450€ ?...
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 13:08:30
Là, Fabrice.... :D par exemple, quel est l'objo qui est de meilleure qualité : le 27 fuji à 400€ ou le 40 canon à 200€ ? Ou bien , le 56 fuji à 900€ ou le 85 nikon ou canon à 450€ ?...
Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.
(ne pas se fier au tarif "abordable" : il
marche vraiment très bien !)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 13:11:59
Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.
Surtout quand on aime le magenta....
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 13:14:34
Surtout quand on aime le magenta....
Tu ne confondrais pas avec l'AF(D), Jean-Marie ?
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 12:58:59
Surprenant car je croyais que l'un des très gros plus du Q était justement la qualité de son objo car le capteur doit être LR même que celui de l'A7. Mais comme tu le possèdes tu sais mieux que moi ce qu'il en est.
Tout dépend, comme dit plus haut, de ce qu'on attend d'un objectif. Celui du Q a une énorme distortion, ce qui n'est pas grave, car très bien corrigé en interne par le boitier (RAW compris, du moins dans Lr). Il a très peu d'AC (pas de dérive magenta comme un objectif vanté plus haut ;)), un piqué superlatif, même à PO (pas mal, pour f/1.7). Mais le passage du net au flou est assez brutal, et surtout les zones hors mise au point présentent systématiquement des effets de "formes doublées" franchement déplaisantes. A f/8, évidemment, en paysage, on s'en fout. Pour faire des portraits de près, c'est un peu plus délicat. Le Nikon 24 f1.4 est beaucoup plus onctueux, sans perdre en définition....
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 13:18:48
Tu ne confondrais pas avec l'AF(D), Jean-Marie ?
Non non, je parlais du G. Revendu à cause de ça, justement....
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 13:11:59
Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.
(ne pas se fier au tarif "abordable" : il marche vraiment très bien !)
Ben oui, j'ai les deux
...
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 13:21:12
Non non, je parlais du G. Revendu à cause de ça, justement....
Pas spécialement remarqué (à l'inverse du modèle D), mébon...
(tu ne développes pas avec LR, au moins ?)
ben euh...si (pas taper)
Cela dit il y a pas mal de littérature sur ce probleme. Par exemple :
https://www.dpreview.com/forums/thread/3597341
ou encore :
http://www.pixelistes.com/forum/tres-decue-du-nikkor-af-s-85-1-4-g-votre-avis-sur-mes-crops-t132516.html
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 13:11:59
Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.
(ne pas se fier au tarif "abordable" : il marche vraiment très bien !)
'tention quand même... Les fuji sont très bons. J'ai essayé les 14,18,27,35,60,16-50,18-50. Perso,ils me conviennent sauf les prix.
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 13:33:27
ben euh...si (pas taper)
Désolé pour le coup bas... ;-)
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 13:33:27
Cela dit il y a pas mal de littérature sur ce probleme. Par exemple :
https://www.dpreview.com/forums/thread/3597341
En fait, nous ne parlions pas de la même chose : le Nikkor f/1.8 85 AF(D) a un rendu
un poil magenta, ce qui n'est pas le cas (du moins, en fonction de mes observations...) sur le modèle "G".
Il y a par contre, dans certains cas, des résidus d'AC aux grandes ouvertures en cas de fort contraste entre le sujet et l'arrière plan, par exemple (mais ce n'est pas tout à fait la même chose).
Il en reste un peu, par exemple, à f/2.8 sur cette photo (non corrigée des AC) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403167.html#msg4403167
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 13:33:27
ou encore :
http://www.pixelistes.com/forum/tres-decue-du-nikkor-af-s-85-1-4-g-votre-avis-sur-mes-crops-t132516.html
Ce lien parle du modèle f/1.4, pas f/1.8...
(et le f/1.4 est connu pour ce genre de défaut, aussi)
exact. Trop rapide, je suis ;D
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 13:20:15
Pour faire des portraits de près, c'est un peu plus délicat.
Je ne suis pas d'accord avec toi, là j'ai un peu la flemme de poster des images pour contredire ton argument mais je fais des tas de portraits au Q, de près et à f/1.7, et la plupart du temps le bokeh est excellent.
Cela dit sur certaines photos et dans certaines conditions il est vrai que le bokeh peut être nerveux, tu as donc raison de soulever ce point mais ce n'est pas une généralité. Évoquer un bokeh "ultra nerveux" me semble très exagéré.
Il faut aussi faire attention au post-traitement (notamment la clarté et l'accentuation) qui peuvent largement dégrader la qualité des flous.
Au passage, Fae59 a récemment posté une photo faite avec le M10 et le Noctilux 0.95 et cette photo présente également un bokeh nerveux et très disgracieux, mais c'est une photo permis des centaines avec cette optique, les autres affichant un magnifique bokeh. C'est la même chose avec le Q...
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 10:51:10
il y en a 371 à vendre par ici. Pour la seule Ile de France.
https://www.leboncoin.fr/image_son/offres/ile_de_france/occasions/?th=1&q=Fuji%20X
Et s'ils tiennent bien la "côte", c'est qu'elle monte ou qu'elle descend?
Non.
371 c'est pour toute la France et si tu prenais la peine de regarder dans le détail, il n'y a pas que des objectifs ou des boitiers X, loin de là
Par ailleurs, les objectifs ne sont pas tous logés à la même enseigne, on trouve beaucoup de 27, quelques 18-55 pas chers..pour le reste, poste moi des liens vers des 23 , des 56 des 10-24 ou des 100-400 à pas cher, ça m'intéresse. ..perso,je ne prétends pas que mon matériel est au dessus de toute critique, et je ne suis pas un idolâtre de Fuji..mais je trouve quand même que les arguments de ses detracteurs sont souvent empreints de mauvaise foi, et par conséquent suspects.
Citation de: philippep07 le Février 05, 2017, 14:19:00
perso,je ne prétends pas que mon matériel est au dessus de toute critique, et je ne suis pas un idolâtre de Fuji..mais je trouve quand même que les arguments de ses detracteurs sont souvent empreints de mauvaise foi, et par conséquent suspects.
En fait, dans le lien que j'ai posté un peu plus haut (
post #224), il s'agit de retours d'utilisateurs de matériel Fuji qui peinent à obtenir le rendu souhaité.
Il se trouve, fait étrange(?), que beaucoup n'interviennent pas dans la section "dédiée" (manque d'intérêt de leur part ?). Sont-ils de mauvaise foi ou "suspects" pour autant ?
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 14:27:01
En fait, dans le lien que j'ai posté un peu plus haut, il s'agit de retours d'utilisateurs de matériel Fuji qui peinent à obtenir le rendu souhaité.
Il se trouve, fait étrange(?), que beaucoup n'interviennent pas dans la section "dédiée" (manque d'intérêt de leur part ?). Sont-ils de mauvaise foi ou "suspects" pour autant ?
Je répondais à jm porcher qui trouvait des objectifs Fuji à profusion sur LBC, pas sur tes interventions.
Citation de: LeFujiste le Février 05, 2017, 14:11:12
Je ne suis pas d'accord avec toi, là j'ai un peu la flemme de poster des images pour contredire ton argument mais je fais des tas de portraits au Q, de près et à f/1.7, et la plupart du temps le bokeh est excellent.
Cela dit sur certaines photos et dans certaines conditions il est vrai que le bokeh peut être nerveux, tu as donc raison de soulever ce point mais ce n'est pas une généralité. Évoquer un bokeh "ultra nerveux" me semble très exagéré.
Il faut aussi faire attention au post-traitement (notamment la clarté et l'accentuation) qui peuvent largement dégrader la qualité des flous.
Au passage, Fae59 a récemment posté une photo faite avec le M10 et le Noctilux 0.95 et cette photo présente également un bokeh nerveux et très disgracieux, mais c'est une photo permis des centaines avec cette optique, les autres affichant un magnifique bokeh. C'est la même chose avec le Q...
voilà : (loin de ma base, je n'ai que celle là sur moi...)
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 13:38:03
'tention quand même... Les fuji sont très bons. J'ai essayé les 14,18,27,35,60,16-50,18-50. Perso,ils me conviennent sauf les prix.
Eh ben voilà , tu t'améliores. ;D
Tu n'as plus qu'à admettre que la gamme optique est au moins aussi importante que les boîtiers.
..et que la qualité à un prix
Citation de: philippep07 le Février 05, 2017, 14:19:00
Non.
371 c'est pour toute la France et si tu prenais la peine de regarder dans le détail, il n'y a pas que des objectifs ou des boitiers X, loin de là
Par ailleurs, les objectifs ne sont pas tous logés à la même enseigne, on trouve beaucoup de 27, quelques 18-55 pas chers..pour le reste, poste moi des liens vers des 23 , des 56 des 10-24 ou des 100-400 à pas cher, ça m'intéresse. ..perso,je ne prétends pas que mon matériel est au dessus de toute critique, et je ne suis pas un idolâtre de Fuji..mais je trouve quand même que les arguments de ses detracteurs sont souvent empreints de mauvaise foi, et par conséquent suspects.
Petit être, peut être, et cette hypothèse est aussi valable que la tienne, ben il s'en vend très peu et sont ils difficiles à revendre...
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 14:41:55
Petit être, peut être, et cette hypothèse est aussi valable que la tienne, ben il s'en vend très peu et sont ils difficiles à revendre...
Non, ils ne restent pas, c'est ça l'explication
Parce qu'ils se revendent très bien, j'ai déjà testé.
J'ai essayé durant 3 semaines le 85/1,8 AFS et j'ai le 56/1,2 Fuji. Le Nikkor pique très très fort. Il est excellent. mais le rendu du Fuji est bien meilleur pour moi, sans parler de la construction et de ses performances à PO. Bref, la différence de prix se justifie pour moi.
Si après on ne peut exprimer cet avis sans être qualifié de fanboy, de mauvaise foi etc... ce serait bien... ::)
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 14:50:06
Si après on ne peut exprimer cet avis sans être qualifié de fanboy, de mauvaise foi etc... ce serait bien... ::)
Bien sûr. C'est l'exprimer sans exemple d'image qui est un peu plus compliqué ;D
Citation de: philippep07 le Février 05, 2017, 14:37:47
Eh ben voilà , tu t'améliores. ;D
Tu n'as plus qu'à admettre que la gamme optique est au moins aussi importante que les boîtiers.
..et que la qualité à un prix
Hihihi ! Il t'en faut peu.... Des dx au moins 2 fois plus chers qu'une gamme 24x36 et pas forcément " meilleurs" ! Et des aps-c plus chers que des boitiers 24x36. Ouch.... Tu sais, je conduis des autolibs pour la plupart du temps, et elles me conviennent.
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 14:27:01
En fait, dans le lien que j'ai posté un peu plus haut (post #224), il s'agit de retours d'utilisateurs de matériel Fuji qui peinent à obtenir le rendu souhaité.
Il se trouve, fait étrange(?), que beaucoup n'interviennent pas dans la section "dédiée" (manque d'intérêt de leur part ?). Sont-ils de mauvaise foi ou "suspects" pour autant ?
Puisqu'il y a une section dédié à ce sujet pourquoi ne pas aborder ce sujet dans cette section plutôt que de l'aborder ici alors que ce n'est pas la demande de l'initiateur du fil (jpeg) ?
Et puis tu sais, perso je tourne à 2 messages par jour ce qui est déjà beaucoup. pas le temps de poster dans toutes les sections...
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 14:50:06
J'ai essayé durant 3 semaines le 85/1,8 AFS et j'ai le 56/1,2 Fuji. Le Nikkor pique très très fort. Il est excellent. mais le rendu du Fuji est bien meilleur pour moi, sans parler de la construction et de ses performances à PO. Bref, la différence de prix se justifie pour moi.
Si après on ne peut exprimer cet avis sans être qualifié de fanboy, de mauvaise foi etc... ce serait bien... ::)
Le Nikkor f/1.8 85 AF-S est en effet un peu
léger en terme de construction... c'est, du moins à mon avis, le principal reproche qu'on puisse lui faire.
Sinon, à PO, c'est plutôt pas mal, même sur 36 MPixels (contrat rempli ?) :
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 14:55:43
Sinon, à PO, c'est plutôt pas mal, même sur 36 MPixels :
Même sur les bords de l'image :
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2017, 11:12:09
Sans oublier ceux qui dénigrent, insultent, mentent et racontent n'i mporte quoi sur cette marque fuji .....
...c'est du quatrième degré ou de la psychose ? :)
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 14:55:02
Puisqu'il y a une section dédié à ce sujet pourquoi ne pas aborder ce sujet dans cette section plutôt que de l'aborder ici alors que ce n'est pas la demande de l'initiateur du fil (jpeg) ?
Si tu avais lu les interventions dans ce fil, tu aurais vu que le problème est du même ordre en Jpeg...
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 14:27:01
Il se trouve, fait étrange(?), que beaucoup n'interviennent pas dans la section "dédiée" (manque d'intérêt de leur part ?). Sont-ils de mauvaise foi ou "suspects" pour autant ?
Et c'est bien dommage. C'est là que je m'attendais à les lire.
Il faut dire aussi que cette section Fuji est devenue ces derniers temps une "zone" polluée par quelque(s) un(s) avec un discours qui tourne en boucle et qui fait vite deriver tous le fils (celui ci en est un bon exemple). Je suis pour entendre tous les arguments quelqu'ils soient (et je n'ai rien à cirer que ca soit pour ou contre telle ou telle marque du moment que ca soit argumenté). C'etait meme, je croyais, l'interet d'un forum. Mais entendre radoter les memes chose à longueurs de posts, on se lasse.
Aller, je remets cent balles dans l'bastringue...
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 14:52:41
Bien sûr. C'est l'exprimer sans exemple d'image qui est un peu plus compliqué ;D
Perso, c'en est fini de poster des images sur ce forum du moins avec ce pseudo. J'en ai subi les conséquences lorsque je montrais des images pour dire que le 5D3 était un excellent appareil. J'en ai prix plein la g...par certains Nikonboys. Les mêmes qui trouvaient mes photos super sous un autre pseudo sur un autre forum ;D
Et puis franchement, il y a des testeurs pros pour ça. Balancer des photos sans connaitre les réglages et souvent le type de traitement effectué en raw bof... Exemple type : le fil mis en exergue par Verso sur LR et les xtrans. ca finit en comparaison de choux et de carottes
Citation de: GrandSud le Février 05, 2017, 15:00:02
Et c'est bien dommage. C'est là que je m'attendais à les lire.
Ceux qui postent ce genre de sujet gardent la liberté de le faire où ils le souhaitent...
(et ils savent peut-être que ce n'est pas la peine de les poster ici, pour des raisons que je te laisse deviner tout seul...)
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 08:55:14
Mistral ...perdant!
RN gagnant. C'est 1976.... le 50 f/1 fait suite au 50 f/1.2 dont la fabrication va de 1966 à 1975. Il sera ensuite remplacé par le f/0.95 en 2008...
http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f1.htm
Je sais que le premier Noctilux, le f/1,2, est sorti en 1966. Mais RN parlait du f/0,95 et de son rendu "
apprécié depuis des lustres par ses utilisateurs" puis du f/1.0 "
Le f/1 c'est bien dans les années 70 ?", pas du f/1,2 :). De surcroît le rendu de chacun de ces trois objectifs est bien différent.
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 14:55:02
Puisqu'il y a une section dédié à ce sujet pourquoi ne pas aborder ce sujet dans cette section plutôt que de l'aborder ici alors que ce n'est pas la demande de l'initiateur du fil (jpeg) ?
Et puis tu sais, perso je tourne à 2 messages par jour ce qui est déjà beaucoup. pas le temps de poster dans toutes les sections...
pas vraiment d'accord. Le débat tourne autour de la question posée de savoir si c'est une bonne idée de lacher un Nikon 24x36 pour un Fuji APS-C. La discussion tourne autour de ce concept, même s'il y a quelques... détours...
Citation de: Mistral75 le Février 05, 2017, 15:04:14
Je sais que le premier Noctilux, le f/1,2, est sorti en 1966. Mais RN parlait du f/0,95 et de son rendu "apprécié depuis des lustres par ses utilisateurs" puis du f/1.0 "Le f/1 c'est bien dans les années 70 ?", pas du f/1,2 :). De surcroît le rendu de chacun de ces trois objectifs est bien différent.
Oui le f/1 est bien des années 70. Mais bon, j'ai passé sur tes approximations. Ce n'est pas grave en soi et j'apprécie ton boulot sur ce forum. Errare humanum est...
Le 0,95, oui ça fait longtemps : 9 ans
Citation de: Mistral75 le Février 05, 2017, 15:04:14
Je sais que le premier Noctilux, le f/1,2, est sorti en 1966. Mais RN parlait du f/0,95 et de son rendu "apprécié depuis des lustres par ses utilisateurs" puis du f/1.0 "Le f/1 c'est bien dans les années 70 ?", pas du f/1,2 :). De surcroît le rendu de chacun de ces trois objectifs est bien différent.
Et il a raison . Le F/1 c'est 1976
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 14:59:07
Si tu avais lu les interventions dans ce fil, tu aurais vu que le problème est du même ordre en Jpeg...
Un interlocuteur le dit et 2 autres disent le contraire... Disons que chacun prend ce qu'il a envie de prendre pour aller dans le sens qui l'arrange dans l'échange. une taquinerie sans doute... La position de Powerdoc, comme souvent, me semble la plus sensée. Zoomer à 200 % pourquoi pas mais bon...
Perso, je ne dis pas que les xtrans sont géniaux, je dis juste que les réglages sous LR de Lefujiste m'on bien aidé. Et je ne suis pas le seul. Et Affinity se débrouille très bien pour 40 euros.
Par ailleurs, je ne vois pas l'ntérêt de poster des photos sans effet moquette pour dire à ceux qui s'en plaignent que ce sont des conneries. ::)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2017, 15:03:36
Ceux qui postent ce genre de sujet gardent la liberté de le faire où ils le souhaitent...
(et ils savent peut-être que ce n'est pas la peine de les poster ici, pour des raisons que je te laisse deviner tout seul...)
Quand j'ai commencé à regarder vers Fuji, j'ai parcouru ce forum pour "prendre la temperature". Je m'etais fait la remarque qu'il semblait plus pacifié que le forum Nikon ( où cependant la majorité des fils etaient de bonne tenue et les quelques elements perturbarteur au bon déroulement d'un forum n'etaient pas assez nombreux pour mettre un vrai souk).
Coté Fuji, dorenavant je dechante . Les intervenants etant moins nombreux, il suffit d'un element qui ressasse un discours pour que tout de suite ca devienne plus penible à suivre (je ne conteste pas le talent ou l'argumentaire mais vouloir passer au fil de l'epée tous les heretiques après y avoir asséné pour la n-ieme fois la meme chose me lasse)
Citation de: jmporcher le Février 05, 2017, 15:10:14
pas vraiment d'accord. Le débat tourne autour de la question posée de savoir si c'est une bonne idée de lacher un Nikon 24x36 pour un Fuji APS-C. La discussion tourne autour de ce concept, même s'il y a quelques... détours...
Relis bien le premier message de l'initiateur du fil. il souhaite s'alléger, faire du jpeg pour de la photo de tous les jours et surtout il conserve un 24x36 nikon, le D4S. Par ailleurs, il connait Fuji avec xtrans puisqu'il a un XE2. Ce n'est donc pas vraiment un débat D750 vs Fuji ou 24x36 vs Apsc. Mais bon, cela fait ressortir les vieux serpents de mer et donne à causer. Faut bien s'occuper :D
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2017, 15:16:54
Un interlocuteur le dit et 2 autres disent le contraire... Disons que chacun prend ce qu'il a envie de prendre pour aller dans le sens qui l'arrange dans l'échange. une taquinerie sans doute... La position de Powerdoc, comme souvent, me semble la plus sensé. Zoomer à 200 % pourquoi pas mais bon...
Perso, je ne dis pas que les xtrans sont géniaux, je dis juste que les réglages sous LR de Lefujiste m'on bien aidé. Et je ne suis pas le seul. Et Affinity se débrouille très bien pour 40 euros.
Par ailleurs, je ne vois pas l'ntérêt de poster des photos sans effet moquette pour dire à ceux qui s'en plaignent que ce sont des conneries. ::)
En l'occurrence, il s'agit d'un fil où plusieurs intervenants viennent confronter leurs propres retours d'expérience.
Rien de choquant pour moi (au contraire !) que certains arguments soient contradictoires. J'irais même jusqu'à penser que c'est un des intérêts de ce genre de discussion (à condition que les arguments des uns et des autres soient fondés, et si possible illustrés par des exemples concrets). Après, à chacun de se forger son propre avis...
En ce qui me concerne, c'est un peu pipé, c'est vrai : j'ai été indirectement dans la boucle, à une certaine époque...
Citation de: GrandSud le Février 05, 2017, 15:20:20
Quand j'ai commencé à regarder vers Fuji, j'ai parcouru ce forum pour "prendre la temperature". Je m'etais fait la remarque qu'il semblait plus pacifié que le forum Nikon ( où cependant la majorité des fils etaient de bonne tenue et les quelques elements perturbarteur au bon déroulement d'un forum n'etaient pas assez nombreux pour mettre un vrai souk).
Ma petite expérience de la section Nikon est un peu mitigée : j'ai osé dire, à une certaine époque, qu'il y avait des problèmes sur le D800(E). Suis-je pour autant un intervenant perturbateur, néfaste à la bonne tenue du forum ?
Plus récemment, lors des retours que j'ai fait du dernier Nikkor 24-70E, un intervenant m'a même accusé d'être un des principaux responsables de la mévente de ce zoom en France (rien que ça !!!). J'en fini par me demander quel genre d'informations certains viennent chercher sur un forum comme celui-ci...
Sinon, pour les sections
policées, va faire un tour dans la section Sigma : tu n'y trouveras que des échanges entre
aficionados... auto-congratulations de mise (section
pacifiée à donf ! ;-) !
Citation de: khunfred le Février 05, 2017, 16:24:52
Quand on veut des infos ou des avis avisés, on ne vient pas sur un forum.
Ben si... car l'avis d'experts avisés est souvent intéressé... et c'est toujours loin d'être objectif.
J'aime bien les infos apparemment contradictoires qu'on trouve sur ce forum: il y a toujours une part de vérité dans ce qui est dit. Même les détracteurs de Fujifilm ont un avis à faire valoir (du moment qu'il n'y a pas tentative de "bourrage de crâne", qu'on détecte aisément par ailleurs avec un peu d'expérience).
Citation de: khunfred le Février 05, 2017, 16:24:52
Non mais là, je crois qu'il y a erreur de casting. Quand on veut des infos ou des avis avisés, on ne vient pas sur un forum. Il y a d'autres endroits pour être un peu sérieux. ;D
Si tu as une meilleure solution, ce serait bien de nous en faire profiter... par avance merci !
Citation de: jbpfrance le Février 05, 2017, 16:45:20
Ben si... car l'avis d'experts avisés est souvent intéressé... et c'est toujours loin d'être objectif.
J'aime bien les infos apparemment contradictoires qu'on trouve sur ce forum: il y a toujours une part de vérité dans ce qui est dit. Même les détracteurs de Fujifilm ont un avis à faire valoir (du moment qu'il n'y a pas tentative de "bourrage de crâne", qu'on détecte aisément par ailleurs avec un peu d'expérience).
Sur le première page du forum fuji, il y a à peu près 30 sujets et de 1 a 3 sujets d'opinions. Pas assez à mon goût ;)...
Citation de: khunfred le Février 05, 2017, 17:35:52
Il s'agit juste de remettre les choses à leur juste mesure: une sorte de café des sports où l'on parle photo. Après ça, chacun s'investit comme il l'entend mais pour ce qui me concerne, la photo doit être à peu près à la 17è place de mes préoccupations personnelles.
Après, à chacun ses priorités.
Je n'ai pas suivi le match de rugby hier à la télé (ou juste par intermittence), mais je ne jette pas la pierre pour autant à ceux qui l'ont regardé...
Sinon, c'est ici que j'ai appris l'intérêt de faire du RAW.
C'est ici aussi que j'ai appris les rudiments de ce qu'était une chaine graphique (qu'est-ce qu'un espace couleur, quel écran choisir, pourquoi l'étalonner, quid de l'étalonnage des imprimantes, etc).
Et comme on n'est pas dans un monde
que virtuel, c'est grâce à ce forum que j'ai fait la connaissance
pour de vrai de beaucoup de photographes, amateurs ou pros, au contact desquels j'ai beaucoup appris. Certains sont même devenus des amis.
Enfin, bref, pas mal de rudiments qui me servent dans ma vie de photographe amateur passionné de tous les jours...
Citation de: photux le Février 05, 2017, 17:38:29
L'auteur du fil n'est plus là depuis la page 2 du fil, la récré est finie, ceux qui veulent retourner dans les forums Nikon et Canon peuvent le faire.
Et comme il se trouve qu'on n'a pas besoin de ton autorisation, on se passera d'autant plus facilement de tes préconisations.
Citation de: khunfred le Février 05, 2017, 17:53:33
Ah mais je respecte, il n'y a pas de souci. Je ne suis en rien passionné, ça doit venir de là. ;)
Les passionnés sont souvent excessifs, tu le sais bien...
Au boulot, je m'occupe même du club photo, et fais une permanence tous les midis, ou presque (en fonction de mon emploi du temps professionnel) pour assister les membres qui veulent imprimer leurs images, améliorer leur P/T, etc. C'est dans mes gênes, c'est comme ça, je n'y peux rien...
Et puis, ce n'est pas toujours à sens unique : certains
cadors du forum viennent quelquefois m'apporter une aide personnalisée quand je butte sur certains problèmes. Ça aussi, c'est appréciable !
(et les membres de mon club photo profitent en retour de leur expérience... cool ! ;-)
C'est une bonne idée si vous avez les optiques qui suivent.
J'ai eu le T2 à l'essais, actuellement je suis en T1 et Pro1. Belle mécanique ;-)
J'ai viré le D750, fabrication, moins bon qu'on le dit ...
Citation de: fuji le Février 06, 2017, 10:52:06
J'ai viré le D750
Perso, j'ai viré tout Nikon, à contrecœur, mais plus du tout confiance dans la qualité de la marque, front/back focus indémerdables, retour du sav avec la mention foutage de gueule "dans les normes" à chaque fois... Comme les poussières du D600, dans les normes (Nikon) certainement, les problèmes d'Af des D800, dans les normes (Nikon) certainement, etc... etc... jusqu'au très récent 24/70VR, dans les normes (Nikon) certainement...
Bon, j'ai toujours mon D300, mon 16-85 et mon 50 1,4, je n'en tirerais qu'une poignée de cerises à la revente ...alors quand nazebrokenumérik vient nous pleurnicher que le matos Fuji décote vite, pfff, comme si il était le seul ::)
Vu les avanies qu'ont connu un bon nombre de photographes avec Nikon, il est tout à fait normal de se tourner vers le seul acteur qui maîtrise la chaine photographique de bout en bout.
Le X-T2 est une excellente réponse au sempiternel monde des reflex.
Je couvrais hier un (gros) meeting politique. Beaucoup de presse. Beaucoup de photographes (agences, free lance, journaux). En salle de presse, une grosse majorité de reflex (Nikon, Canon 50/50). Une petite minorité de m4/3 (Olympus, OM1 et Pen F, avec souvent des optiques LUMIX). 3 ou 4 Leica M (en 2eme boîtier). Un seul Fuji : X100 (t ou f, j'ai pas eu le temps de voir), en 3eme boîtier. Pour l'editing, tous sur Mac, et tous sous Lr....
Sincèrement, je serai pro, je n'hésiterai pas et je prendrai un reflex.
Maintenant en tant qu'amateur, un fuji me va très bien.
A chacun son besoin et ses raisons. Je ne suis pas convaincu que l'éternel débat reflex vs fuji amène encore grand chose au débat.
Citation de: jmporcher le Février 06, 2017, 18:58:14
Je couvrais hier un (gros) meeting politique. Beaucoup de presse. Beaucoup de photographes (agences, free lance, journaux). En salle de presse, une grosse majorité de reflex (Nikon, Canon 50/50). Une petite minorité de m4/3 (Olympus, OM1 et Pen F, avec souvent des optiques LUMIX). 3 ou 4 Leica M (en 2eme boîtier). Un seul Fuji : X100 (t ou f, j'ai pas eu le temps de voir), en 3eme boîtier. Pour l'editing, tous sur Mac, et tous sous Lr....
Que faut il déduire de cette observation ?
Citation de: jmporcher le Février 06, 2017, 18:58:14
Je couvrais hier un (gros) meeting politique. Beaucoup de presse. Beaucoup de photographes (agences, free lance, journaux). En salle de presse, une grosse majorité de reflex (Nikon, Canon 50/50). Une petite minorité de m4/3 (Olympus, OM1 et Pen F, avec souvent des optiques LUMIX). 3 ou 4 Leica M (en 2eme boîtier). Un seul Fuji : X100 (t ou f, j'ai pas eu le temps de voir), en 3eme boîtier. Pour l'editing, tous sur Mac, et tous sous Lr....
Même constat. Je croise souvent la presse régionale et nationale, et aussi les indépendants sur des événements divers, c'est Canikon qui reste ultra-majoritaire (et pas toujours le dernier cri) loin devant les rares hybrides de marques diverses. Seul domaine pro ou je vois un peu plus de Sony et Fuji: le mariage, notamment les photographes de "pur reportage"...mais la encore, la majorité est équipée de Canikon. C'est
mon constat de visu, sur les 2/3 dernières années, pas un sondage ni des chiffres officiels.
Oula... je n'irai pas aussi loin...
Je suis simple amateur et réitere ma question.
A la vue de ces observations, ai-je fais une erreur fatale ? Quels risques ai-je pris en ayant apparemment cédé aux sirènes du marketing et du X-trans :)
Aurais-je du acheter un D7200/D5500, un 80D/760D, autres ?
Si ton matériel te convient... what else ?
Perso, j'ai fait le pas, passer du reflex (habitué depuis quoi ? 35 ans) à l'hybride et j'en suis ravi. Ce matos répond à mes attentes : faire des livres-albums de mes voyages et sorties format A4 et/ou A3 de qualité suffisante à MES yeux... Allègement du fourre-tout (quoiqu'en dise nazebroknumérik), qualité au top, j'm'emmerde plus à caler mes " réglages fins AF "(sic) ::) ...
Je comprends que d'autres aient d'autres attentes et ça tombe bien, à notre époque, chacun peut trouver le matos qui LUI convient...
Cela ne m'empêche pas d'apprécier les prouesses dont sont capables les reflex (quand ils fonctionnent bien) et de respecter tous les utilisateurs... après tout l'outil on s'en fout, c'est le résultat qui compte (enfonçage de portes ouvertes :D )
Citation de: Amaniman le Février 06, 2017, 19:38:03
[...] j'm'emmerde plus à caler mes " réglages fins AF "(sic) ::) ...
Tout pareil !
Citation de: DamienLyon le Février 06, 2017, 18:05:24
Vu les avanies qu'ont connu un bon nombre de photographes avec Nikon, il est tout à fait normal de se tourner vers le seul acteur qui maîtrise la chaine photographique de bout en bout.
Fuji fabriquerait donc, entre autre, ses propres capteurs ?
(sauf erreur de ma part, les deux seuls fabricants qui maitrisent la chaine "complète" sont Sony et Canon...)
Sinon, en ce qui me concerne, j'ai été touché par les errements de Nikon à une certaine époque (j'ai relaté mes déboires sur le forum). Cela m'a coûté assez cher et m'a un peu foutu les boules, c'est vrai.
Aujourd'hui, tout est rentré dans l'ordre, en ce qui me concerne.
Citation de: DamienLyon le Février 06, 2017, 18:05:24
Le X-T2 est une excellente réponse au sempiternel monde des reflex.
Toutafé !
Comme le sont les solutions proposées par Sony, Olympus, Panasonic, Leica, etc (faut pas être sectaire...).
Citation de: Amaniman le Février 06, 2017, 19:38:03
Si ton matériel te convient... what else ?
Ce matos répond à mes attentes : faire des livres-albums de mes voyages et sorties format A4 et/ou A3 de qualité suffisante à MES yeux...
Voilà un très bon résumé. :-)
Très sincèrement, j'ai longtemps hésité avant d'opter pour un Fuji.
Actuellement, je ne regrette rien. Si, une chose... un AF en mode sport un peu plus véloce ne m'aurait pas déplu (j'ai le X-T10). Cela semble avoir été bien amélioré avec le X-T2 (même si toujours pas égal à un réflex FF).
Il est sûr qu'un reflex full frame est supérieur sur plusieurs points. Mais, dans mon cas, le Fuji est le meilleur compromis que j'aie fait depuis longtemps.
Citation de: GrandSud le Février 06, 2017, 19:26:17
A la vue de ces observations, ai-je fais une erreur fatale ? Quels risques ai-je pris en ayant apparemment cédé aux sirènes du marketing et du X-trans :)
Aurais-je du acheter un D7200/D5500, un 80D/760D, autres ?
Tout dépend...
Tu veux photographier des avions de chasse, des voitures en bord de circuit ou des compétitions de gymnastique (trampoline, cheval d'arçon, exercices au sol etc...) ?
Alors garde ton calme, inscrits-toi à une session de yoga/Zen. Tu peux aligner les cartes SD et les rafales. Tu vas y arriver : ratio 1/100 au départ. ;)
Si tu aimes photographier les paysages, des sites, les rues, les gens qui se déplacent à vitesse "normale", ou les fleurs et les détails que ne remarquent pas les passants, alors ça va fonctionner.
Avec en plus un petit capital sympathie auprès des gens, qui te prendront pour un original, avec ton petit appareil 1960. ;)
Pour les fichiers... Pas de soucis.
.
.
.
Mazette ! Déjà page 15 pour un petit conseil tout simple :
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Ben... les avis sont divers.
Ceux qui l'ont fait ne regrettent pas tellement, pour la plupart (Oui, on garde précieusement notre ami qui incarne "l'exception qui confirme la règle").
Ceux qui ne l'ont pas fait (le passage) ont un avis tranché, définitif, sur des questions qui n'ont pas été posées. :D
Citation de: GrandSud le Février 06, 2017, 19:26:17
A la vue de ces observations, ai-je fais une erreur fatale ? Quels risques ai-je pris en ayant apparemment cédé aux sirènes du marketing et du X-trans :)
Normalement,
Tu ne feras plus de bonnes photos
Tu deviendras poseur chez Mondial moquettes
Tu devras défendre Fuji des attaques fomentées par des hordes de FFistes.
Tu vas devenir pauvre, très pauvre
Tu vas passer ton temps à charger la batterie de ton appareil
Tu vas appeler le gars du SAV par son petit nom, voir devenir son meilleur ami
Mais si tu as de la chance, une chance insolente, tu feras des photos.
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 20:15:11
Aujourd'hui, tout est rentré dans l'ordre, en ce qui me concerne.
Vraiment ? Tu vas donc pouvoir acquérir ce transtandart dont tu semblais avoir besoin/envie ?
Citation de: Goelo le Février 06, 2017, 21:07:26
Si tu aimes photographier les paysages, des sites, les rues, les gens qui se déplacent à vitesse "normale", ou les fleurs et les détails que ne remarquent pas les passants, alors ça va fonctionner.
C'est là que le X-Trans blesse...
Citation de: Amaniman le Février 06, 2017, 21:48:05
Vraiment ? Tu vas donc pouvoir acquérir ce transtandart dont tu semblais avoir besoin/envie ?
Peut-être au début de l'été ?
Un gros potentiel, visiblement, mais quelques soucis en prod', apparemment (la scoumoune me poursuit encore un peu...).
Mais pas de MR sur mon D810... sincèrement désolé !
Citation de: Goelo le Février 06, 2017, 21:07:26
Si tu aimes photographier les paysages, des sites, les rues, les gens qui se déplacent à vitesse "normale", ou les fleurs et les détails que ne remarquent pas les passants, ....
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:14:42
C'est là que le X-Trans blesse...
Qu'est ce qui te permet d'affirmer ça ? As tu un x-trans ?
Parce que pour moi, en photo de rues, sites et même paysage tout va bien, tres bien même.
J'ai bien eu quelques problèmes sur des feuillages, roches, ... mais rares, très rares.
Desole, sincèrement désolé....
Citation de: Lomatope le Février 06, 2017, 22:34:01
Qu'est ce qui te permet d'affirmer ça ? As tu un x-trans ?
J'ai vu suffisamment de photos montrant le problème...
Et si tu es un peu curieux, tu jetteras un œil aux discussions que j'ai mis en lien, dans lequel des utilisateurs de Fuji cherchent justement à s'en sortir.
Cette matrice particulière est vraiment un choix malheureux, que Fuji n'a fort heureusement pas renconduit sur son nouveau GFX 50S. Et son principal avantage supposé, à savoir permettre de se passer de filtre AA, les autres fabricants ont montré, depuis quelques années déjà, que ce n'était vraiment pas la peine...
J'en ai parlé bien avant eux, dès 2014, ce qui m'avait attiré bien des soucis ici...
Mais cela reste anecdotique, sauf à regarder ses images à 400%.
Citation de: Lomatope le Février 06, 2017, 22:40:36
Mais cela reste anecdotique, sauf à regarder ses images à 400%.
Pas d'avis sur les visualisations à 400% : je n'en fais jamais et n'en comprends même pas l'intérêt (sans compter que je ne suis même pas capable de juger une image dans ces conditions, à cause de la pixellisation, notamment)...
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:45:21
Pas d'avis sur les visualisations à 400% : je n'en fais jamais et n'en comprends même pas l'intérêt...
tu dis ça parce que tu n'as pas un sigma Dp. ;D
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:36:31
J'ai vu suffisamment de photos montrant le problème...
Et si tu es un peu curieux, tu jetteras un œil aux discussions que j'ai mis en lien, dans lequel des utilisateurs de Fuji cherchent justement à s'en sortir.
Cette matrice particulière est vraiment un choix malheureux, que Fuji n'a fort heureusement pas renconduit sur son nouveau GFX 50S. Et son principal avantage supposé, à savoir permettre de se passer de filtre AA, les autres fabricants ont montré, depuis quelques années déjà, que ce n'était vraiment pas la peine...
Le xtrans n'apporte t'il qu'un avantage supposé pour éviter le moiré ? N'a t'il pas d'autres avantages ? Colorimétrie entre autre ? Il s'agit juste d'une question.
Le fil que tu as mis en lien est tout de même assez confus à certains égards. on ne connait pas par exemple les traitements adoptés notamment sous LR. Un seul parle de souci avec les jpeg. je n'en ai jamais eu en jpeg perso.
Le réglage proposé par Lefujiste sous LR me semble particulièrement judicieux. Si on prend un fichier de D800 et qu'on le laisse en l'état on peut être très vite déçu aussi
Citation de: VOLAPUK le Février 06, 2017, 22:48:37
Le réglage proposé par Lefujiste sous LR me semble particulièrement judicieux. Si on prend un fichier de D800 et qu'on le laisse en l'état on peut être très vite déçu aussi
Pour D800 je sais pas, mais pour D600, c'est clair et net, un NEF de Nikon ce traite super facilement, en paysage c'est du bonheur...avec le X100t, c'est pas la meme soupe.
mais je gagne en encombrement et plaisir qui fait que le boitier parfait n'existe pas et j'accepte le compromis.
Mais apres faut rester lucide.
Pour moi D750 cela serai la meilleure qualite de boitier, le Xt2, le meilleure ratio poids/qualite.
Les Fuji ont des tas d'avantages, mais ils ont pas TOUS les avantages...
PS: la possibilite de recharger son boitier via USB (comme avec les sony) apporte aussi un avantage (un cable et un chargeur en moins hehehe) sans compter qu'on fait plaisir aux fanatiques du wifi: recharger son boitier tout en telechargeant les photos sur son ordi ;D
Citation de: VOLAPUK le Février 06, 2017, 22:48:37
Le xtrans n'apporte t'il qu'un avantage supposé pour éviter le moiré ? N'a t'il pas d'autres avantages ? Colorimétrie entre autre ? Il s'agit juste d'une question.
Il y a un fil sur Chassimages (un lien vers un blog) qui traite justement de ce aspect du rendu des couleurs biaisé par la matrice X-Trans. Il faudrait que je le retrouve...
Je n'ai bien sûr pas la compétence technique pour juger du bien-fondé des arguments exposés. En ce qui me concerne, c'est surtout le rendu sur certains détails qui me gêne.
Citation de: VOLAPUK le Février 06, 2017, 22:48:37
Le fil que tu as mis en lien est tout de même assez confus à certains égards. on ne connait pas par exemple les traitements adoptés notamment sous LR. Un seul parle de souci avec les jpeg. je n'en ai jamais eu en jpeg perso.
Ce fil de discussion est un échange d'opinions.
J'ai été indirectement mêlé à certaines discussions en privé, à l'époque, et j'ai des infos plus complètes que celles que certains intervenants exposent. Tous les essais n'ont pas été faits seulement avec LR, par exemple...
Citation de: VOLAPUK le Février 06, 2017, 22:48:37
Le réglage proposé par Lefujiste sous LR me semble particulièrement judicieux.
Sans doute permet-il d'atténuer les défauts (c'est déjà ça).
Citation de: VOLAPUK le Février 06, 2017, 22:48:37
Si on prend un fichier de D800 et qu'on le laisse en l'état on peut être très vite déçu aussi
Le D800 est un peu mou par défaut, c'est vrai. C'est pour ça que j'avais choisi le D800E, à l'époque.
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:36:31
J'ai vu suffisamment de photos montrant le problème...
Et si tu es un peu curieux, tu jetteras un œil aux discussions que j'ai mis en lien, dans lequel des utilisateurs de Fuji cherchent justement à s'en sortir.
Cette matrice particulière est vraiment un choix malheureux, que Fuji n'a fort heureusement pas renconduit sur son nouveau GFX 50S. Et son principal avantage supposé, à savoir permettre de se passer de filtre AA, les autres fabricants ont montré, depuis quelques années déjà, que ce n'était vraiment pas la peine...
Je suis d'accord avec ça apres avoir eu un xpro 1 et un xt1
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:36:31
J'ai vu suffisamment de photos montrant le problème...
Je ne l'ai jamais vu sur mes photos, que je traite moi-même, sans pousser les réglages comme un sauvage ni scruter des détails à 200% comme Sherlock Holmes traquant l'indice révélateur.
Si vraiment je faisais cela, il est fort possible que je trouverais, mais à quoi ca sert dans la vraie vie d'un amateur?
Tout ça c'est de la branlette de forum, le pro qui a vraiment besoin de la performance la plus élevée pour gagner sa croûte utilise autre chose.
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:36:31
J'ai vu suffisamment de photos montrant le problème...
Et si tu es un peu curieux, tu jetteras un œil aux discussions que j'ai mis en lien, dans lequel des utilisateurs de Fuji cherchent justement à s'en sortir.
Cette matrice particulière est vraiment un choix malheureux, que Fuji n'a fort heureusement pas renconduit sur son nouveau GFX 50S. Et son principal avantage supposé, à savoir permettre de se passer de filtre AA, les autres fabricants ont montré, depuis quelques années déjà, que ce n'était vraiment pas la peine...
Il a suffisamment été démontré que le problème est surtout inhérent au dématriceur utilisé...
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 08:23:16
Je n'ai pas l'impression que ce soit aussi simple que ça...
Me concernant ce n'est pas une impression, c'est factuel, mais bon, quand on poste des RAF dématricés et les crops, il est reproché de fournir des "vignettes compressées" non représentatives...
Chacun voit midi à sa porte, j'ai passé le seuil de celle de Fuji et m'en trouve satisfait après les réels déboires rencontrés avec la marque Nikon.
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 23:01:27
Il y a un fil sur Chassimages (un lien vers un blog) qui traite justement de ce aspect du rendu des couleurs biaisé par la matrice X-Trans. Il faudrait que je le retrouve...
(...)
Je n'ai bien sûr pas la compétence technique pour juger du bien-fondé des arguments exposés. En ce qui me concerne, c'est surtout le rendu sur certains détails qui me gêne
Je n'ai rien remarqué sur les photos de ta galerie.je n'ai pas regardé les exifs non plus, donc je ne sais pas si tu as utilisé un Fuji .Si c'est le cas, tes photos sont nickel. Si ce n'est pas le cas, tu parles dans le vide, en citant des blogs et autres temoignages de forum , dont la fiabilité est pour le moins incertaine. Il y a aussi beaucoup de témoignages de photographes qui ne sont pas génés, ni pour le rendu des couleurs(bien au contraire...) , ni par le rendu des détails.Si tu veux apporter une crédibilité à ce que tu avances, il faudrait que tu nous apportes des preuves indiscutables, et issues d'une démarche scientifique.Il y a notamment des mires de comparaison sur DPREVIEW, je n'y ai pas constaté de défaut visible dans les fins détails..... pour ma part, je mitraille depuis deux ans avec mes deux fuji, j'ai dû dématricer pas loin de 30000 photos, en visée écran 24 pouces ces micro artefacts sont rares et n'ont pas d'incidence...en revanche, si (et uniquement si....)je pousse les curseurs de lightroom comme un malade et sur des crops 100% de feuillages en mauvaise lumière, alors là, ça craint...mais en dehors de ça, il n'y a pas quoi en faire un fromage.
Citation de: Reflexnumerick le Février 07, 2017, 00:07:35
Tu es vraiment un pauvre type, je te plains. Je suis facile à joindre et à rencontrer, aucun soucis pour moi.
P.S : plus multi pseudo que toi, tu meurs ;D :D hypocrite :D :D
Je t'ai proposé plusieurs fois de te rencontrer. Sympathiquement au début, autour d'un verre. Avec tes insultes répétées c'est quand tu veux mais ce sera nettement moins sympa. La culture du sud sans doute ;D n'hésite pas. Je suis certain que tu seras moins dans l'insulte après ;D
Non pas de multipseudos ici même pour montrer mes photos. Je devrais d'ailleurs. J'ai juste dit que les mêmes qui cassaient mes photos ici me félicitaient sur un autre forum.
Sinon pour verso, il n'y a pas photo entre la latitude de traitement d'un fichier raf et celle des D800, A7 ou D750. C'est une évidence pour moi. Les raf sous LR pour les curseurs netteté c'est particulier d'où le conseil de Lefujiste qui me paraît particulièrement approprié. Ca a changé pour moi de beaucoup les résultats de mes fichiers. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de soucis pour certains.
Question colorimétrie, c'est évident pour moi (et je l'ai déjà écrit ) que les couleurs Fuji ne sont pas les plus justes mais tres flatteuses. C'est ce qui plaît à certains dont moi
Fanboy !!! ;)
(j'ai pas pu m'empêcher... ::)).
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:36:31
J'ai vu suffisamment de photos montrant le problème...
Et si tu es un peu curieux, tu jetteras un œil aux discussions que j'ai mis en lien, dans lequel des utilisateurs de Fuji cherchent justement à s'en sortir.
Cette matrice particulière est vraiment un choix malheureux, que Fuji n'a fort heureusement pas renconduit sur son nouveau GFX 50S. Et son principal avantage supposé, à savoir permettre de se passer de filtre AA, les autres fabricants ont montré, depuis quelques années déjà, que ce n'était vraiment pas la peine...
le "problème X-TRANS" s'applique uniquement au RAW et aux résultats de leurs développement ?
Ne connaissant pas le monde Fuji, quelqu'un peut il expliquer en quelques lignes les problèmes, qui ne semblent pas partagés par tous.
Chacun sait que les xtrans ne permettent pas à certains dématriceurs soit de les développer (dxo) soit d'en tirer le meilleur (LR jusqu'à la version 5 et quelques du moins. Ca va nettement mieux depuis).
Ce n'est pas la faute des logiciels mais du choix spécifique fait par Fuji.
Maintenant C1, Affinity permettent à mon sens de faire du tres bon travail.
Citation de: Verso92 le Février 06, 2017, 22:36:31
Cette matrice particulière est vraiment un choix malheureux
Malheureux me semble être un tantinet exagéré puisqu'ils la reconduisent à chaque évolution des appareils de la gamme X-Premium sans que cela n'ait d'impact négatif sur les ventes, c'est même le contraire, y compris chez les professionnels.
Sans doute est-ce malheureux pour ceux qui ont fait une erreur de casting, c'est à dire acheté un appareil X-Trans pour exposer du fine-art en pans de murs observés à 1m...
Mais est-ce malheureux pour ceux qui diffusent leurs images sur le web et pour qui la "bouillie de pixels" dans les fins détails est complètement imperceptible en 1000x1000, j'en doute fort ;)
Un exemple de mon propos ci-dessus, sur ce crop 100% on voit que la texture du tee-shirt est très bizarre, avec des artefacts pas très sympa :
En version "web" de cette photo, qui voit (sincèrement) ces bizarreries ?
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 08:23:16
C'est le même genre d'expression qu'on m'a sorti quand j'ai eu mes problèmes avec le D800E, à l'époque
Je veux bien, sauf que JE ne vois pas de problème sur MES photos, mais que je pourrais les créer si j'avais du temps à perdre, si je voulais pousser le système dans ses derniers retranchements. On dirait que ceux qui font ces manips croient utiliser des instruments scientifiques étalonnés, alors que ce sont des appareils photo...
En tout cas j'ai acheté mon XT1 d'occase, et je me demande si je ne vais pas en reprendre un autre pour éviter de changer d'objectif. Continuons donc à déblatérer, ca fait baisser la cote.
Et bien entendu, il est tout à fait possible (et simple) de post-traiter du X-Trans dans LR 6, y compris avec accentuation et clarté modérée, sans que cela n'ait le moindre impact négatif sur la qualité d'image :
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Bonjour,
Je possède un D4S et un D750.
Je suis plutôt un utilisateur passionné mais non professionnel. Je garde le D4S pour les photos de concerts, mariages,....bref là où la qualité doit être au rendez-vous même dans les hauts iso's (12800 par exemple).
J'avais pris le D750 comme second boîtier, plus léger que le D4s, il me sert pour les ballades familiales, les vacances......
Je commence à peiner sous le poids du matériel à embarquer à chaques sorties en vacances, et j'ai eu l'occasion de tester le XT2 avec le 23 1.4, et le 18-135. J'ai été étonné du résultat JPEG direct avec le XT2, mais j'ai encore un peu peur du passage FF vers APSC. Est-ce qu'à la longue, je n'aurai pas de regrets d'avoir revendu mon D750 au point de vue qualité d'image.
J'oublie de préciser que le fait de travailler directement en jpeg m'intéresse pour les photos de ''tout les jours'', avec le D750, je fais tout en RAW avec DXO.
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Le soucis c'est que ce n'est pas le D750 qu'il faut changer, mais le D4s.
Le D750 est ce qui se fait de plus léger en réflex FF.
Le X-t2 ce qui se fait de plus lourd (ou presque) en hybride APS-C.
Bien entendu le caillou choisi jouera grandement dans le poids final, surtout pour le caillou aps-c.
Mais au final, différence de poids oui, pas énorme non plus, sauf peut-être à rester sur du caillou entrée de gamme léger, ou du Pancake.
Dans cette équation, le D750 n'est pas grand chose, comme je disais on fait difficilement plus léger en FF. Alors que le D4s, lui, no comment. Tu dis toi même que tu es non professionnel, et la qualité du capteur du D750 dans les hautes sensibilités n'est plus à démontrer. Donc voilà, si le poids est vraiment un soucis... ;)
Citation de: LeFujiste le Février 07, 2017, 14:22:57
Un exemple de mon propos ci-dessus, sur ce crop 100% on voit que la texture du tee-shirt est très bizarre, avec des artefacts pas très sympa :
Les cmos matrice de bayer fonctionnaient bien sur les fuji : x100, XA1 et X10 bien que capteur 2/3". Avec les X trans sont apparus un problème technique que tu décris ci dessus et un problème plus subjectif de rendu, métallique et "numérique".
Pour le rendu, à chacun son avis, perso je n'apprécie pas les xTrans depuis leur sortie c'est à dire le xpro1.
Pour le problème de dématriçage, c'est un peu fort de café d'écrire en résumé "ça se voit pas trop en petit format, donc ce n'est grave, le problème n'est pas systématique....". Quand il y a un problème, c'est que ce n'est pas au point. Libre à chacun d'acheter un capteur pas au point ou indématriçable correctement par des logiciels tiers, mais de là à crier au miracles et au génie, il y a un pas que je ne franchirais pas.
Certes, fuji et c'est son point fort, à une belle maîtrise de la colorimétrie, de la bdb mais tout cela est un peu gâché par des approximations. Verso l'a souligné, fuji s'est bien gardé d'utiliser le xtrans pour son MF visant un public pro ....
Pourquoi nier des évidences ? ça ne fait avancer personne sauf à rassurer ceux qui se sont équipé 100% en fuji.
Citation de: Reflexnumerick le Février 07, 2017, 17:32:53
Pourquoi nier des évidences ? ça ne fait avancer personne sauf à rassurer ceux qui se sont équipé 100% en fuji.
Tu as sans doute mal compris mon propos : je ne nie pas les problèmes liés à la matrice X-Trans mais je dis simplement que pour une majorité de photographes qui utilisent ces appareils pour une diffusion web, l'effet bouillie de pixels tant décrié est complètement invisible à l'oeil nu sur des images au format du web.
Ceux qui ont quitté les reflex (ou disons plus précisément les capteurs à matrice de Bayer) et qui ne font pas d'impression grand format ne sont nullement pénalisés par la moins bonne qualité des fins détails car ça ne saute pas aux yeux en petit format web (c.f. mon exemple précédent). De par la réduction du poids et de l'encombrement, le choix Fuji est un excellent compris pour eux.
Les déçus qui ont quitté Fuji (ou n'y sont jamais passé) sont plutôt ceux qui exposent, tirent en grand format, et/ou inspectent à la loupe 100% leurs photos sur l'écran afin d'y dénicher la moindre faille. Pour les plus exigeants sur les fins détails, il est clair que la matrice X-Trans n'est pas la meilleure.
Cela dit j'imagine que les gens de chez Fujifilm ne sont pas complètement idiots et sont capables d'évaluer s'ils font fausse route. S'ils ont renouvelé cette matrice à chaque itération dans la gamme, c'est que quelque part ils ont un retour globalement satisfaisant des utilisateurs pour le segment de marché sur lequel ils sont positionnés.
Concernant le MF, il est normal que Fuji n'ait pas intégré cette matrice puisque cet appareil est par définition destiné à l'exposition de tirages grand format, et donc s'adresse à une clientèle qui ne pourrait tolérer une bouillie de pixels dans les fins détails.
Citation de: LeFujiste le Février 07, 2017, 14:15:25
Mais est-ce malheureux pour ceux qui diffusent leurs images sur le web et pour qui la "bouillie de pixels" dans les fins détails est complètement imperceptible en 1000x1000, j'en doute fort ;)
Ils ne s'embarrassent pas d'un XT2 , mais trépignent d'émotions en voyant , les photos affichées sur l'écran de leur Galaxy S7 ou iPhone 7 aussitôt expédiées sur les réseaux sociaux ! ;D ;D
Les 2 références citées sont pour les puristes , la grande majorité se contente d'un Wiko de base ! ::)
Citation de: LeFujiste le Février 07, 2017, 18:35:18
Tu as sans doute mal compris mon propos : je ne nie pas les problèmes liés à la matrice X-Trans mais je dis simplement que pour une majorité de photographes qui utilisent ces appareils pour une diffusion web, l'effet bouillie de pixels tant décrié est complètement invisible à l'oeil nu sur des images au format du web.
Ceux qui ont quitté les reflex (ou disons plus précisément les capteurs à matrice de Bayer) et qui ne font pas d'impression grand format ne sont nullement pénalisés par la moins bonne qualité des fins détails car ça ne saute pas aux yeux en petit format web (c.f. mon exemple précédent). De par la réduction du poids et de l'encombrement, le choix Fuji est un excellent compris pour eux.
Les déçus qui ont quitté Fuji (ou n'y sont jamais passé) sont plutôt ceux qui exposent, tirent en grand format, et/ou inspectent à la loupe 100% leurs photos sur l'écran afin d'y dénicher la moindre faille. Pour les plus exigeants sur les fins détails, il est clair que la matrice X-Trans n'est pas la meilleure.
Cela dit j'imagine que les gens de chez Fujifilm ne sont pas complètement idiots et sont capables d'évaluer s'ils font fausse route. S'ils ont renouvelé cette matrice à chaque itération dans la gamme, c'est que quelque part ils ont un retour globalement satisfaisant des utilisateurs pour le segment de marché sur lequel ils sont positionnés.
Concernant le MF, il est normal que Fuji n'ait pas intégré cette matrice puisque cet appareil est par définition destiné à l'exposition de tirages grand format, et donc s'adresse à une clientèle qui ne pourrait tolérer une bouillie de pixels dans les fins détails.
Entièrement d'accord!
Citation de: LeFujiste le Février 07, 2017, 18:35:18
Les déçus qui ont quitté Fuji (ou n'y sont jamais passé) sont plutôt ceux qui exposent, tirent en grand format, et/ou inspectent à la loupe 100% leurs photos sur l'écran afin d'y dénicher la moindre faille. Pour les plus exigeants sur les fins détails, il est clair que la matrice X-Trans n'est pas la meilleure.
En ce qui concerne ce point, tu te rappelles peut-être nos échanges téléphoniques d'il y a quelques temps : c'est justement pour cette raison que le pote qui comptait passer chez Fuji avait renoncé, à l'époque.
(il était pourtant
chaud bouillant, à la sortie du X-T1...)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 19:56:36
En ce qui concerne ce point, tu te rappelles peut-être nos échanges téléphoniques d'il y a quelques temps : c'est justement pour cette raison que le pote qui comptait passer chez Fuji (X-T1) avait renoncé, à l'époque.
Oui je m'en souviens très bien, le X-Trans n'était pas pour lui et il a choisi autre chose.
L'important est d'être satisfait de nos choix, quels qu'ils soient ;)
Citation de: LeFujiste le Février 07, 2017, 18:35:18
Les déçus qui ont quitté Fuji (ou n'y sont jamais passé) sont plutôt ceux qui exposent, tirent en grand format, et/ou inspectent à la loupe 100% leurs photos sur l'écran afin d'y dénicher la moindre faille.
Je tire en grand format rarement (disons 1m de base max) et je ne regarde pas les tirages à la loupe, ceux qui regardent mes photos non plus, ce n'est pas fait pour. Et si le mérite de la photo repose uniquement sur sa définition, ce n'est probablement pas une assez bonne photo pour être au mur. Oui je connais Gursky, merci.
Par contre si j'exposais, je ne ferais aucun compromis sur la qualité et ce serait reflex ultra pixellisé et objectif de compétition. Quand au MF, quitte à mettre des fortunes là dedans, autant que ce soit le meilleur que puisse tolérer le budget.
Citation de: LeFujiste le Février 07, 2017, 18:35:18
... je dis simplement que pour une majorité de photographes qui utilisent ces appareils pour une diffusion web, l'effet bouillie de pixels tant décrié est complètement invisible à l'oeil nu sur des images au format du web.
Ceux qui ont quitté les reflex (ou disons plus précisément les capteurs à matrice de Bayer) et qui ne font pas d'impression grand format ne sont nullement pénalisés par la moins bonne qualité des fins détails car ça ne saute pas aux yeux en petit format web (c.f. mon exemple précédent). De par la réduction du poids et de l'encombrement, le choix Fuji est un excellent compris pour eux.
Les déçus qui ont quitté Fuji (ou n'y sont jamais passé) sont plutôt ceux qui exposent, tirent en grand format, et/ou inspectent à la loupe 100% leurs photos sur l'écran afin d'y dénicher la moindre faille. Pour les plus exigeants sur les fins détails, il est clair que la matrice X-Trans n'est pas la meilleure .....
Tes réserves sur le rendu des fins détails avec les capteurs X-Trans s'appliquent-elles aussi aux images en Jpeg direct ?
Citation de: khunfred le Février 07, 2017, 20:07:00
Mise à part la confusion avec la taille d'impression d'une part et l'assimilation de l'effet-peinture très spécifique avec une "bouillie de pixels", ...
L'effet peinture n'a rien à voir avec la matrice X-Trans, c'est un phénomène lié à l'utilisation excessive de réduction du bruit sur les JPEG, et qui ne ne manifeste évidemment pas sur les RAW.
Citation de: Jeandixelles le Février 07, 2017, 20:51:21
Tes réserves sur le rendu des fins détails avec les capteurs X-Trans s'appliquent-elles aussi aux images en Jpeg direct ?
Difficile à dire, ça me semble moins perceptibles en JPEG (Fuji doit savoir dématricer mieux que personne son capteur) mais d'un autre côté un niveau trop important de réduction du bruit (même à -2) est appliqué sur le JPEG, ce qui a pour effet de dégrader les détails à cause du lissage induit par la réduction du bruit.
Citation de: baséli le Février 07, 2017, 20:40:03
Et si le mérite de la photo repose uniquement sur sa définition, ce n'est probablement pas une assez bonne photo pour être au mur.
Pas compris ton
postulat...
En quoi un rendu
parfait des détails d'une photo pourrait-il nuire à l'intérêt de cette même photo (quand il s'agit, par exemple, d'une image de type archi ou paysage) ?
Citation de: baséli le Février 07, 2017, 20:40:03
Oui je connais Gursky, merci.
Même pas besoin d'évoquer Gursky...
Pour ceux qui ont envie de se faire personnellement une idée des dégâts : une photo de ma voisine, en fin d'après-midi. ;)
un fichier développé (tout frais, attention c'est pas sec) de RAF par Raw File Converter (Silkypix) de Fuji, version 4.2.0.0
aucune intervention autre que la transformation de RAF en Jpeg (Casimages ne prend pas les Tiff... Dommage).
attention ceux qui n'ont pas de bande passante, ça va mouliner : 6000 x 4000 pixels .
c'est ici (http://nsa38.casimages.com/img/2017/02/07/170207090947882061.jpg)
exifs :
x-pro2
optique : 18-55mm à 35.8mm
f: 6.4
1/180ème de seconde
800 iso
J'en ai d'autres. ;)
6000 x 4000 pixels
300ppp
50cm x 33cm
Citation de: Goelo le Février 07, 2017, 21:10:37
Pour ceux qui ont envie de se faire personnellement une idée des dégâts : une photo de ma voisine, en fin d'après-midi. ;)
un fichier développé (tout frais, attention c'est pas sec) de RAF par Raw File Converter (Silkypix) de Fuji, version 4.2.0.0
attention ceux qui n'ont pas de bande passante, ça va mouliner : 6000 x 4000 pixels .
c'est ici (http://nsa38.casimages.com/img/2017/02/07/170207090947882061.jpg)
exifs :
x-pro2
optique : 18-55mm à 35.8mm
f: 6.4
1/180ème de seconde
800 iso
J'en ai d'autres. ;)
6000 x 4000 pixels
300ppp
50cm x 33cm
Montrer une photo où le X-Trans ne révélera pas
par construction ses défauts "typiques" relève quand même d'une argumentation bizarre...
Ben tu veux quoi ? Un dessin à la plume ???
Ce n'est pas une "argumentation", c'est un fichier Jpeg, plein format, sans accentuation, ni réduction de bruit, ni intervention sur les niveaux, ou "point blanc - point noir,
pour que chacun puisse l'ouvrir (le fichier) le regarder à 100% et se faire sa propre idée. :)
Je peux en fournir d'autres, si besoin, bien sûr.
(j'ai hésité à poster une autre image déjà postée sur le fil critique, mais sur laquelle se trouve une personne... qui n'a pas demandé à être exposée en grand).
Citation de: Goelo le Février 07, 2017, 21:14:25
Ben tu veux quoi ? Un dessin à la plume ???
Ben... une photo où le X-Trans est, par définition [sic], mis à mal.
Un paysage ou une photo d'archi fouillée, par exemple. Pas un portrait (même de ta voisine, qui est charmante, soit dit en passant)...
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 21:07:51
En quoi un rendu parfait des détails d'une photo pourrait-il nuire à l'intérêt de cette même photo (quand il s'agit, par exemple, d'une image de type archi ou paysage) ?
En quoi un rendu imparfait, visible uniquement si on s'approche du mur et qu'on utilise une loupe pour s'apercevoir que ce n'est pas bien net dans les feuillages d'un arbre en haut à gauche pourrait-il nuire à l'intérêt de la photo?
Bon, j'ai pas grand chose (désolé :D ::) )
ce n'est pas de ma faute, mais le X-Pro2 ne m'embête pas beaucoup...
donc : une autre (http://nsa37.casimages.com/img/2017/02/07/170207094342826248.jpg)
Mêmes conditions : développement (à l'instant) par Raw File Converter, en Jpeg,
sans aucune autre intervention (ni luminosité, niveaux, ni contraste, ni accentuation, ni travail sur l'image).
J'ai réglé Raw File Converter par défaut sans modification du bruit,
et le boitier est réglé sur "bruit" à 0
et détails à +1
il faut chercher sur le crépi, et autour de la fenêtre, je pense...
exifs :
55mm (18-55mm)
f : 4 (pleine ouverture à cette focale)
1/340ème de sec.
iso 200
taille : 20 Mo
6000 x 4000 pix
50cm x 33 cm
et Hop !
je rappelle que ce n'est pas non plus la photo du siècle... Faut pas pousser !
pour la netteté approximative : j'étais perché sur une borne branlante, pour gagner un peu de hauteur... pas trop de stabilité pour le bonhomme, donc. ;)
Citation de: baséli le Février 07, 2017, 21:23:27
En quoi un rendu imparfait, visible uniquement si on s'approche du mur et qu'on utilise une loupe pour s'apercevoir que ce n'est pas bien net dans les feuillages d'un arbre en haut à gauche pourrait-il nuire à l'intérêt de la photo?
Si tu es obligé d'utiliser une loupe collée sur un tirage 60x80 pour commencer à trouver des défauts, le pari est gagné de toute façon.
Ce n'est pas le cas avec le X-Trans dans certaines circonstances, malheureusement...
Citation de: Goelo le Février 07, 2017, 21:38:46
Bon, j'ai pas grand chose (désolé :D ::) )
ce n'est pas de ma faute, mais le X-Pro2 ne m'embête pas beaucoup...
donc :
Là encore, aucune difficulté pour n'importe quelle techno...
Quelque chose qui s'approcherait plutôt de ce genre de PdV, par exemple, pour essayer d'illustrer :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265209.msg6264943.html#msg6264943
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 21:41:19
Quelque chose qui s'approcherait plutôt de ce genre de PdV, par exemple, pour essayer d'illustrer :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265209.msg6264943.html#msg6264943
Je ne suis pas allé à Gordes depuis un bon bout de temps. ;)
Je vais voir si je trouve quelque chose dans ce genre.
Je vais chercher dans mes fichiers du X-E1 (X-Trans 1) et je devrais trouver.
Le X-Pro2 est équipé de la dernière génération X-Trans, et d'un capteur 24Mpix, et ça fait une différence.
(un peu de patience, la suite quand je peux).
Citation de: Goelo le Février 07, 2017, 21:59:28
Je ne suis pas allé à Gordes depuis un bon bout de temps. ;)
Oui, enfin... même un sujet beaucoup moins photogénique fera l'affaire, hein !
;-)
Jamais deux sans trois disait ma Grand'Mère...
J'ai ça, en robe de mariée... ici (http://nsa37.casimages.com/img/2017/02/07/17020710234211545.jpg)
(à Cahors)
boitier X-E1
capteur X-Trans1 16Mpix
55-200mm à 172mm
f 4.7 à 1/1100 ème de sec.
iso 200
Bonne soirée ! :)
Citation de: Goelo le Février 07, 2017, 22:14:17
Jamais deux sans trois disait ma Grand'Mère...
J'ai ça, en robe de mariée...
C'est déjà
mieux... tu progresses !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 22:16:04
C'est déjà mieux... tu progresses !
;-)
Bien sur, quand on se rapproche des pixels, la netteté en prend un coup.. ;)
Citation de: philippep07 le Février 08, 2017, 08:18:46
Bien sur, quand on se rapproche des pixels, la netteté en prend un coup.. ;)
Oui, enfin...
Citation de: khunfred le Février 08, 2017, 08:03:38
Et bien entendu, les incidents de dématriçage se produisant dans les feuillages, autant prendre comme exemple une photo où il n'y en a pas.
Tu pratiques la mauvaise foi dès le matin ? ou c'est juste pour être aimable ? ;)
Je crois que j'ai trouvé ce qu'il vous faut pour vous faire plaisir :
feuillages (http://nsa37.casimages.com/img/2017/02/08/170208092200211023.jpg) :D
Désolé, c'est un Jpeg du X-E1 (X Trans1) toujours avec le 55-200
je n'ai pas de Raf pour celui-ci (sans doute viré à l'editing).
[at] Verso92
je n'avais pas compris que le sujet était la netteté... J ::)
On ne va pas tarder à comparer capteurs 24x36 et APS-C si ça continue :D
C'est bien de passer d'un sujet à l'autre quand ça te convient...
Donc, à présent, c'est un Jpeg du X-Pro2 :
ici (http://nsa37.casimages.com/img/2017/02/08/170208092904901445.jpg)
les exifs sont dans les fichiers.
Comme pour les précédents, aucun post-traitement ultérieur sur ces fichiers, pour en modifier l'apparence ( Jpeg boitiers ).
Bonne journée à tous.
Citation de: khunfred le Février 08, 2017, 08:03:38
Et bien entendu, les incidents de dématriçage se produisant dans les feuillages, autant prendre comme exemple une photo où il n'y en a pas.
Chapeau l'artiste, on est passé de l'avis subjectif respectable au grand n'importe quoi.C'est d'ailleurs au niveau de ton blog dont j'ai survolé quelques articles qui m'ont bien amusé. Quant aux liens publicitaires, ça éclaire les motivations et procédés de son auteur. Un seul intérêt: amusant.
Echange inutile, et j'en resterai là.
FUJI ne mérite pas ça. ;D
Que répondre à tant de stupidité ?
Tu nous dit que tu n'a pas (ou plus) d'appareil Fujifilm et tu nous explique que la photo est ta 17e priorité dans la vie, et pourtant tu imposes ton lobbying quotidien depuis le début de ce fil en t'appliquant à allumer les uns et les autres à coups de sarcasmes et agressions gratuites.
Bref, tu viens juste ici pour te défouler. Ne compte pas sur moi pour entrer dans ton jeu.
Citation de: Verso92 le Février 08, 2017, 08:57:25
Oui, enfin...
Les branches du sapin ne sont pas très nettes. Effet aquarelle aussi avec ton Nikon?
Et puis montrer une zone hors focus sur une photo de Goelo... incompétence ou mauvaise foi?
J'suis taquin...
Citation de: Goelo le Février 08, 2017, 09:17:31
[at] Verso92
je n'avais pas compris que le sujet était la netteté... J ::)
Heu... non, le sujet n'était pas "la netteté" à proprement parler.
Juste une réponse à philippep07 concernant la visualisation 100%.
Citation de: alg le Février 08, 2017, 10:01:39
Et puis montrer une zone hors focus sur une photo de Goelo... incompétence ou mauvaise foi?
Pas compris... le toit de la maison (celle devant l'église) n'est pas "hors focus", il me semble ?
En tous les cas la mise à jour du D800 avec le D810 permet de cropper à 100% avec plus de sécurité. Cool ! ;D
Citation de: VOLAPUK le Février 08, 2017, 11:06:14
En tous les cas la mise à jour du D800 avec le D810 permet de cropper à 100% avec plus de sécurité. Cool ! ;D
En fait, non (du moins, pas dans ce cas là : MaP manuelle réalisée en LV + loupe !)... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 08, 2017, 11:24:04
En fait, non (du moins, pas dans ce cas là : MaP manuelle réalisée en LV + loupe !)... ;-)
Avec le D820 ce search la bonne c'est sur ! (Je déc..)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Bonjour amis photographes,
Pour etre de sur de saisir le problème, faut il considérer que ma photo présente un défaut qui pourrait (doit?) etre imputable au X-trans ou bien est-ce normal pour un crop 100% et un capteur APS-C ?
f/9 1/500s 200ISO 16mm (pas le 2.8...) . Extrait au tiers inférieur.
Merci
(//)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 21:41:19
Quelque chose qui s'approcherait plutôt de ce genre de PdV, par exemple, pour essayer d'illustrer :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265209.msg6264943.html#msg6264943
Ah, j'irai pas cet après-midi, il fait pas beau. Mais comme c'est pas la loin de chez moi, j'essaierai. La dernière fois que j'y suis allé, nous étions nettement moins nombreux sur la terrasse du bar, au milieu de l'image :-)
Touriste va!
Citation de: GrandSud le Février 08, 2017, 12:44:22
Bonjour amis photographes,
Pour etre de sur de saisir le problème, faut il considérer que ma photo présente un défaut qui pourrait (doit?) etre imputable au X-trans ou bien est-ce normal pour un crop 100% et un capteur APS-C ?
f/9 1/500s 200ISO 16mm (pas le 2.8...) . Extrait au tiers inférieur.
Merci
(//)
Problème de MAP? Les feuillages ne sont pas bien nets, mais les rochers non plus... sauf ceux de l'extrême coin, là où c'est théoriquement le moins bon. Bizarre non?
C'est terminé...non?
Quel verbiage! Fuji a conçu nos ( enfin pas pour tous les intervenants, qui savent et cependant n'ont pas d'APSC Fuji...) boîtiers et optiques pour faire de la photo le plus facilement possible sans passer des heures derrière un PC...et ça marche: les jpeg sont très bons, ils interpellent l'amateur,mais pas que, on le voit bien ici même, que cette qualité suscite pour les conservateurs (et je suis poli) un déferlement de critiques souvent inexactes et injustes.
Vous aimez passer votre temps en traitant vos images avec un PC, vous avez rêvé de celà? Nikon vous l'a fait et c'est très bien, mais de grâce respectez ceux qui pratiquent autrement la photographie, Fuji n'est peut être pas encore parfait mais cette maison y travaille de plus en relation avec ses utilisateurs.
Le N° 18 du magazine Fuji est en ligne, bonne lecture!
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
A la question initiale : " Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?"
vue la tenue de ce sujet, clairement non, pas une bonne idée ! :D ...
Non mais t'as vu le souk que c'est maintenant ? :P
Du moins en ayant posé la question ici
Tente peut etre ta chance dans la section Nikon ? ;)
Citation de: Bivence le Février 08, 2017, 13:41:43
Le N° 18 du magazine Fuji est en ligne, bonne lecture!
Ouais Fuji dit que ses boitiers sont fantastique...quelle objectivite !!!
Citation de: fski le Février 08, 2017, 14:37:25
Ouais Fuji dit que ses boitiers sont fantastique...quelle objectivite !!!
S'ils disaient autre chose, je me poserais des questions ;D
Citation de: GrandSud le Février 08, 2017, 12:44:22
Bonjour amis photographes,
Pour etre de sur de saisir le problème, faut il considérer que ma photo présente un défaut qui pourrait (doit?) etre imputable au X-trans ou bien est-ce normal pour un crop 100% et un capteur APS-C ?
f/9 1/500s 200ISO 16mm (pas le 2.8...) . Extrait au tiers inférieur.
Merci
(//)
Il m'est arrivé d'avoir des photos bizarres un peu comme celles que tu montres avec le X-T1, alors qu'il n'y avait pas particulièrement de raison : la vitesse était suffisante, l'ouverture aussi. Cela concernait principalement le rendu dans les lointains qui étaient fouillis ou moutonneux.
J'avais attribué cela à un problème d'autofocus ou à un problème lié au 18-55 mais sans certitude. D'autant plus que la photo suivante, prise à quelques secondes d'intervalle (j'ai parfois tendance à faire ceinture et bretelle) était nickel. Je n'ai pas poussé les investigations plus loin mais cela reste une question ouverte pour moi.
Pour la photo du maillot de LeFujiste la trame me rappelle celle montrée dans un fil, trame que l'on retrouvait sur le goudron dans une photo en ville. Là difficile de ne pas penser à un problème de dématriçage. J'ai regardé les miennes prises en ville sans pour autant retrouver les motifs géométriques, mais bon il est clair que le problème existe et qu'il faudra passer par un traitement de type flou gaussien pour l'éliminer.
Pour ce que je vois des photos de Goelo je pencherai vers une zone hors focus (le diaph est à 4,7 donc à son ouverture la plus grande) lié au manque de définition du capteur (16mp) pour ces fins détails. Un peu comme la photo de Verso92 #407 qui est nette mais qui n'arrive pas à rendre correctement le petit sapin sur l'extrême droite.
Pour ce qui est de ta photo je dispose aussi du 16mm f1,4 qui ne m'a jamais donné ce type de résultat, ni sur le X-T1 ni sur le X-T2. Si j'avais ce genre de résultats surtout au diaphragme utilisé je ferai des tests de mire pour m'assurer que l'objectif n'a pas un problème.
Pour l'instant je n'incrimine pas le capteur car c'est un phénomène que je ne peux reproduire.
J'intuite plutôt une conjonction de plusieurs facteurs (trop fins détails et/ou hors focus et/ou taille du capteur et/ou réglage de netteté et de contraste dans le boitier) + le matriçage du X-Trans qui produirait ce résultat.
Mais je dois dire que ce type de résultat ne représente même pas 1% de ma production : j'ai plus de photos floues que de photos moutonnées !
Il faudrait se faire une sortie d'une journée pour mettre tout cela au clair : un Nikon, un Canon, Un Fuji, un Pentax et un Sony : le matin préparation autour d'un café puis shooting en ville, le repas avec photos en proxi, l'après-midi en forêt.
Puis comparaison des résultats autour d'un verre ou d'un chocolat chaud.
Il n'y a que comme ça qu'on pourra tirer au clair cette histoire.
Citation de: GrandSud le Février 08, 2017, 14:31:28
A la question initiale : " Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?"
vue la tenue de ce sujet, clairement non, pas une bonne idée ! :D ...
Non mais t'as vu le souk que c'est maintenant ? :P
Du moins en ayant posé la question ici
Tente peut etre ta chance dans la section Nikon ? ;)
Merci à tous ceux qui ont répondu objectivement à ma question initiale :)
Mon choix et ma décision vont être difficiles à prendre car c'est vrai que les deux marques ont leurs avantages et inconvénients.
L'un est plus léger, moins volumineux, mais une qualité d'image apparemment un peu moins bonne; l'autre plus lourd, plus volumineux, mais une qualité d'image supérieure. De toute façon, je conserve mon D4s pour touts reportages où la qualité doit être au rendez-vous, mais mon sentiment est que le XT2 comme boîtier ''à tout faire'' pourrait quand même être un bon choix.
Un intervenant (désolé j'ai oublié son nom) disait de plutôt me séparer de mon D4s et garder le D750 + FUJI, mais en montée en iso's, il n'y a pas ''photo'' ;D
Petite réflection hors sujet :
Je n'aurais pas cru que ma ''petite'' question allait créer des polémiques aussi hard entre vous, et que les crêpages de chignons allait alimenter plus de la moitié de ce fil ???
Ne pourriez-vous pas (comme quelqu'un l'a proposé dans l'une des pages précédentes) vous réunir et mettre les choses au point entre vous (pas d'armes svp ;D) et laisser les fils de discussions sans accroches en tout genre ? Il faut avouer que c'est parfois pénible de vous voir vous insulter de tous les noms d'oiseaux possibles et inimaginables.
Ne pourrait-il pas y avoir un fil officiel pour pour toutes les discussions hors sujet ?
Citation de: voxpopuli le Février 08, 2017, 15:21:33
Pour ce que je vois des photos de Goelo je pencherai vers une zone hors focus (le diaph est à 4,7 donc à son ouverture la plus grande) lié au manque de définition du capteur (16mp) pour ces fins détails.
Regarde mieux : la toiture de la maison au centre/haut du
crop de la photo de Goelo que j'ai posté rentre sans problème dans la PdC.
(certains plans plus lointains sont nets, ainsi que certains plans plus proches...)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
C'est un métier troll ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Sinon,si tu veux des avis sur le xt2, il y a aussi la presse spécialisée
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2/9
La qualité d'image y est étudiée, mires à l'appui.
Leur verdict est très positif .
Citation de: philippep07 le Février 08, 2017, 22:25:54
Sinon,si tu veux des avis sur le xt2, il y a aussi la presse spécialisée
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2/9
La qualité d'image y est étudiée, mires à l'appui.
Leur verdict est très positif .
Le problème, c'est qu'on y apprend pas grand chose...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Citation de: Verso92 le Février 08, 2017, 19:59:03
Regarde mieux : la toiture de la maison au centre/haut du crop de la photo de Goelo que j'ai posté rentre sans problème dans la PdC.
(certains plans plus lointains sont nets, ainsi que certains plans plus proches...)
Je viens de regarder à nouveau la photo en entier et en détail. Je situerai le point de netteté sur les pierres des deux gros dômes. Pour le reste, à l'avant et à l'arrière de ces pierres, dans cette zone qui me paraît être de début de hors focus - y compris pour l'échafaudage ou la tour de l'église - cela me donne une impression de "non défini/brouillé", en tout cas pas agréable à regarder.
Pourtant une calculette m'indique une de PdC de 5.60 metres à 30 m pour une focale de 172mm et un diaph de 4.7. et 10m à 40m de distance, ce qui infirme ma sensation visuelle de zone de netteté.
Je reste perplexe ...
Goelo, tu n'aurais pas la même photo à f8 ?
Merci. :)
Ohhhh, mais y a de la censure dans l air
Vive la dictature
Y en a qui pensent pour les autres ce qu ils ont le droit de penser ou de ne pas penser !!!!
Citation de: poppins92 le Février 09, 2017, 00:34:27
Ohhhh, mais y a de la censure dans l air
Vive la dictature
Y en a qui pensent pour les autres ce qu ils ont le droit de penser ou de ne pas penser !!!!
non desole ce n'est pas de la censure, c'est
de la moderation.
je commence a avoir marre de voir des gens ce disputer sur des fils ou l'on parle photos...
de plus en plus de fils sont POURRIS pas des personnes (les meme en plus) qui n'apportent RIEN aux discussions..
J'ai rien contre ceux qui defendent leur cremeries, mais certains poussent le bouchons trop loins.
Au final apres autant de pages, dur ce s'y trouver dans les difference D750 XT2.
On est ici sur un forum ou on cherche des informations, pas un lieu de combat de coq.
Voila...fin du HS, merci a la moderation...
je prefere tous les autres posts ou (meme si je ne suis pas d'accord avec tout) apporte des infos...
Alors si on ne garde de ce fil, que les posts ou sont ecrits "D750 ET XT2"
Ben , va pas rester grand chose des 18 pages
Lol
Citation de: poppins92 le Février 09, 2017, 00:34:27
Ohhhh, mais y a de la censure dans l air
Vive la dictature
Y en a qui pensent pour les autres ce qu ils ont le droit de penser ou de ne pas penser !!!!
Ha bon ?
Tu es donc pour ceux qui se posent en donneurs de leçons, agressent les forumeurs dont les arguments ne lui conviennent pas, méprisent les smicards qui n'auraient pas le recul nécessaire pour savoir comment dépenser leur argent, pourrissent systématiquement tous les fils Fuji, ne répondent jamais à l'objet du fil, s'étalent en insultes homophobes malgré plusieurs mise en garde, etc...
Moi, je pense que la modération est bien tolérante au contraire. Certains comportements et propos récurrents auraient deja pousser l'auteur vers une sortie définitive sur bien d'autres forums.
Citation de: fski le Février 09, 2017, 00:38:04
non desole ce n'est pas de la censure, c'est de la moderation.
je commence a avoir marre de voir des gens ce disputer sur des fils ou l'on parle photos...
de plus en plus de fils sont POURRIS pas des personnes (les meme en plus) qui n'apportent RIEN aux discussions..
J'ai rien contre ceux qui defendent leur cremeries, mais certains poussent le bouchons trop loins.
Au final apres autant de pages, dur ce s'y trouver dans les difference D750 XT2.
On est ici sur un forum ou on cherche des informations, pas un lieu de combat de coq.
Voila...fin du HS, merci a la moderation...
je prefere tous les autres posts ou (meme si je ne suis pas d'accord avec tout) apporte des infos...
Entièrement d'accord avec ton analyse et merci à la modération d'avoir fait le ménage dans les propos qui sont agressifs et hors charte.
Cet espace est un lieu d'échanges où l'on peux bien évidement avoir des avis opposés sans pour autant verser dans les insultes et agressions en tous genres.
Certains, toujours les mêmes, n'ont comme activité à temps plein que de polluer les fils en faisant faisant du hors sujet permanent (APS contre plein format; cette marque c'est de la merde...; mon boitier est le meilleur....) au lieu de pratiquer l'échange d'expérience et d'argumenter avec des éléments factuels.
Si les mêmes pratiques étaient accessibles au trolls et pollueurs dans le magazine Chasseur d'Images je pourrai y déchirer chaque mois 5 pages.
Force est de constater que la majorité des personnes dont les propos hors charte sont retirés rééditent leurs pratiques de destruction très rapidement.
Donc, à mon sens au cas particulier il ne s'agit pas de "censure" de la part de la modération mais bien de mesure d'apaisement.
Attachons nous à rester dans le sujet de chaque fil et à traiter nos contradicteurs avec courtoisie.
Pour ceux que la "fight" est une nécessité je propose qu'il ouvrent un fil aux oubliettes. Je connais bien le vieux troll aigri qui sévit sur le fil Fuji et qui pour se consoler d'avoir raté sa vie n'a de cesse que de dévaloriser les autres. Donc laissons le tourner en rond car son comportement relève de la psychiatrie.
Faites des photos et échangez avec des personnes qui vous feront progresser et/ou réfléchir sur vos choix phographiques et évitez les conseils des personnes qui n'ont jamais utilisé le matériel qu'il débinent sauf comme presse-papier.
Merci d'avoir enfin modéré ce fil...ça repose!
Citation de: voxpopuli le Février 08, 2017, 23:17:28
Je viens de regarder à nouveau la photo en entier et en détail. Je situerai le point de netteté sur les pierres des deux gros dômes. Pour le reste, à l'avant et à l'arrière de ces pierres, dans cette zone qui me paraît être de début de hors focus - y compris pour l'échafaudage ou la tour de l'église - cela me donne une impression de "non défini/brouillé", en tout cas pas agréable à regarder.
Pourtant une calculette m'indique une de PdC de 5.60 metres à 30 m pour une focale de 172mm et un diaph de 4.7. et 10m à 40m de distance, ce qui infirme ma sensation visuelle de zone de netteté.
Je reste perplexe ...
Goelo, tu n'aurais pas la même photo à f8 ?
Je ne pense pas qu'il y ait de problème de PdC et de zone "hors focus" : regarde certains éléments au premier plan, ou presque... ils sont quasiment nets.
Citation de: Verso92 le Février 09, 2017, 08:34:33
Je ne pense pas qu'il y ait de problème de PdC et de zone "hors focus" : regarde certains éléments au premier plan, ou presque... ils sont quasiment nets.
C'est ce qu'il y a de surprenant. Je n'ai jamais eu ce problème avec le xa1, donc cmos bayer.
Bonjour,
J'ai parcouru ce fil en diagonale et il me semble bien qu'une question n'a pas été soulevée : à savoir la question de la visée (électronique sur le Fuji X T2) et optique sur le Nikon D 750. Un élément à prendre en considération, non au moment de la décision de passer au X T2 ?
Je n'ai pas beaucoup d'expérience en matière de visée électronique si ce n'est que quelques moments d'essais en magasins qui ne m'ont guère convaincus. Comme l'impression d'être au cinéma en visée électronique par rapport à celle d'être dans plus de réalité en visée optique.
Sur un ou deux APN que j'avais essayés (des Olympus, si je me souviens bien) il y a aussi cette sorte de « lag », c'est à dire cette fraction de seconde durant laquelle l'image de la visée électronique se fige au moment de l'enregistrement qui fait qu'on ne sait pas trop à quel instant « T » elle vient juste d'être enregistrée par rapport au moment précis du déclenchement (je ne sais pas trop si je me fais bien comprendre). Donc, pour moi, comme un souci de bonne réactivité que je ne ressens pas en visée reflex.
Citation de: voxpopuli le Février 08, 2017, 23:17:28
Je viens de regarder à nouveau la photo en entier et en détail. Je situerai le point de netteté sur les pierres des deux gros dômes. Pour le reste, à l'avant et à l'arrière de ces pierres, dans cette zone qui me paraît être de début de hors focus - y compris pour l'échafaudage ou la tour de l'église - cela me donne une impression de "non défini/brouillé", en tout cas pas agréable à regarder.
Pourtant une calculette m'indique une de PdC de 5.60 metres à 30 m pour une focale de 172mm et un diaph de 4.7. et 10m à 40m de distance, ce qui infirme ma sensation visuelle de zone de netteté.
Je reste perplexe ...
Goelo, tu n'aurais pas la même photo à f8 ?
Bonjour,
non, je n'ai pas. C'est une photo de "bord de route", parce que je trouvais insolite ce bonnet blanc sur le clocher.
Mais ce n'est pas une photo pour laquelle j'ai pris du temps à peaufiner la prise de vue : une fois l'oeil au viseur, je n'ai pas eu l'impression que j'en sortirais quelque chose qui m'intéresse.
Elle restera au fond du disque dur.
Pour info, je devais être à 500m de la cathédrale.
ViewNX n'affiche pas la zone focus pour les fichiers Fuji, mais je sais que la mise au point est sur les pierres du dôme central.
Les toits de la vieille ville sont largement en avant, déjà hors zone focus (grosso modo entre 250 et 450m de distance de l'appareil)
et petit rappel : 172mm sur un APSC ça donne à peu près 258mm de focale.
Je vous laisse, je vais voir si je peux réaliser quelques bouillies de pixels sur l'Aubrac... ;)
Pour info, j'emporte le X-Pro2 pour les focales courtes, et le 24x36 (D700) avec le 70-200 f2.8 VR II
et peut-être le 24-120 si je ne l'ôte pas du sac au dernier moment(j'évite de changer d'objectif dans le vent et la neige).
Screeny :
Il y a plein de fils sur le sujet. N'en rajoute pas sur celui-ci.
La question initiale est posée par quelqu'un qui dispose de Nikon D4S, D750 et de Fuji X-E2 (donc il connait la différence entre les deux types de viseur, et n'est pas dérangé... Comme moi il fait avec). ;) :)
La seule comparaison valable, c'est de faire la même photo au même endroit, avec et sans X trans et de préférence au même objectif.
Je pourrai le faire, mais malheureusement en APS C j'ai du Canon (ration 1,6)alors que Fuji c'est 1,5 .
Une comparaison fuji APS C non bayer versus Bayer sur les mêmes sujets avec les mêmes objectifs mêmes réglages serait interessante, et permettrait de faire la part des choses entres la dégradation dut aux perturbations atmosphériques dans les lointains, les limites de l'optique et ce qui est lié à la matrice X trans.
Toute ces images postées sans élément compartif, ne prouvent rien sur le capteur X trans.
Citation de: Goelo le Février 09, 2017, 09:37:42
Bonjour,
non, je n'ai pas. C'est une photo de "bord de route", parce que je trouvais insolite ce bonnet blanc sur le clocher.
Mais ce n'est pas une photo pour laquelle j'ai pris du temps à peaufiner la prise de vue : une fois l'oeil au viseur, je n'ai pas eu l'impression que j'en sortirais quelque chose qui m'intéresse.
Elle restera au fond du disque dur.
Pour info, je devais être à 500m de la cathédrale.
ViewNX n'affiche pas la zone focus pour les fichiers Fuji, mais je sais que la mise au point est sur les pierres du dôme central.
Les toits de la vieille ville sont largement en avant, déjà hors zone focus (grosso modo entre 250 et 450m de distance de l'appareil)
et petit rappel : 172mm sur un APSC ça donne à peu près 258mm de focale.
Je vous laisse, je vais voir si je peux réaliser quelques bouillies de pixels sur l'Aubrac... ;)
Pour info, j'emporte le X-Pro2 pour les focales courtes, et le 24x36 (D700) avec le 70-200 f2.8 VR II
et peut-être le 24-120 si je ne l'ôte pas du sac au dernier moment(j'évite de changer d'objectif dans le vent et la neige).
Screeny :
Il y a plein de fils sur le sujet. N'en rajoute pas sur celui-ci.
La question initiale est posée par quelqu'un qui dispose de Nikon D4S, D750 et de Fuji X-E2 (donc il connait la différence entre les deux types de viseur, et n'est pas dérangé... Comme moi il fait avec). ;) :)
Merci pour tes réponses, pour la photo à f8 je te taquinais un peu ;) Cela reste de toute façon compliqué d'analyser un résultat sans connaitre les paramètres. Bonne bouillie (quoique là-bas le bœuf se mange plutôt saignant non ?). :D
Citation de: Verso92 le Février 07, 2017, 22:16:04
C'est déjà mieux... tu progresses !
;-)
Sauf que le crop n'est pas situé dans la zone de netteté maxi de l'image loin s'en faut ...
Citation de: Screeny le Février 09, 2017, 09:22:20
Bonjour,
J'ai parcouru ce fil en diagonale et il me semble bien qu'une question n'a pas été soulevée : à savoir la question de la visée (électronique sur le Fuji X T2) et optique sur le Nikon D 750. Un élément à prendre en considération, non au moment de la décision de passer au X T2 ?
Je n'ai pas beaucoup d'expérience en matière de visée électronique si ce n'est que quelques moments d'essais en magasins qui ne m'ont guère convaincus. Comme l'impression d'être au cinéma en visée électronique par rapport à celle d'être dans plus de réalité en visée optique.
Sur un ou deux APN que j'avais essayés (des Olympus, si je me souviens bien) il y a aussi cette sorte de « lag », c'est à dire cette fraction de seconde durant laquelle l'image de la visée électronique se fige au moment de l'enregistrement qui fait qu'on ne sait pas trop à quel instant « T » elle vient juste d'être enregistrée par rapport au moment précis du déclenchement (je ne sais pas trop si je me fais bien comprendre). Donc, pour moi, comme un souci de bonne réactivité que je ne ressens pas en visée reflex.
Sur un mirrorless , il n'y a pas de miroir qui se relève quand tu déclenches.
Si je puis me permettre , étant quelqu'un qui pratique le mirrorless assidument après avoir utilisé des reflex , on lit n'importe quoi sur le sujet et la pratique du reflex est tellement ancrée que les utilisateurs ne se rendent plus compte. Ca s'appelle l'accoutumance.
Sur un mirrorless , il suffit de désactiver la visualisation du résultat. Dès que la photo est prise la vise est rétablie...comme sur un reflex.
Il n'y a pas de lag.
Il faut aussi s'accommoder à la visée électronique par fort ensoleillement. Souvent, quand je vois une scène à l'oeil nu, elle me séduit, mais quand je la vois dans le viseur EVF de mon X-E2, c'est sombre, et ça ne donne pas envie de prendre la photo. Mais je la prends quand même, sachant que cette image, vue sur l'écran d'ordinateur, sera finalement bonne...
Citation de: Jeandixelles le Février 09, 2017, 10:34:41
Il faut aussi s'accommoder à la visée électronique par fort ensoleillement. Souvent, quand je vois une scène à l'oeil nu, elle me séduit, mais quand je la vois dans le viseur EVF de mon X-E2, c'est sombre, et ça ne donne pas envie de prendre la photo. Mais je la prends quand même, sachant que cette image, vue sur l'écran d'ordinateur, sera finalement bonne...
Tu penses vraiment que ça se produit avec d'autres appareils ?
C'est en effet difficile à comprendre cet acharnement à vouloir démontrer un effet aquarelle sur les fichiers X TRANS pour autant que la netteté soit correcte sur la zone que l'on voulait photographier. A moins que ce phénomène ne s'observe que sur les Raw et non pas sur les fichiers Jpeg directs du boitier.
Je pense que la netteté sur le nez de la locomotive est plus que correcte et on peut observer que les feuillages dans le plan de netteté - notamment les feuilles de noisetier à gauche du nez de loco - sont correctes aussi et non bouillie de pixels. Il en est de même juste derrière la loco (pas plus de 2m en arrière).
L'objectif utilisé est un 75mm (équivalent 105) manuel, fermé vraisemblablement de 1-2 crans soit f4-f5.6.
Photo, jpeg direct réalisée à plus de 10 m du sujet principal, photo légèrement recadrée
La vitesse d'obturation 1/500 a été suffisante pour figer l'éventuel mouvement du feuillage. En effet il faut tenir compte des flous de bougé du feuillage avant d'emettre un avis sur aquarelle ou non
Tout ce qui se trouve à partir des troncs d'arbres morts commencent à être hors focus et est donc logiquement moins défini.
(https://c1.staticflickr.com/1/697/32675249541_9428ffdac3_c.jpg) (https://flic.kr/p/RMpcip)2015-08 FXE1+L75Rit CFB Bauche VapP8-17-Recad TrLr (https://flic.kr/p/RMpcip)
Bon, il semblerait que pour afficher la meilleure qualité sur Flickr, il faille cliquer sur afficher toutes les tailles, choisir originale ::) ::)
Autre cas de figure
Grand angulaire 16mm manuel (équivalent24), vraisemblablement à f5.6 ou f8, netteté maximale sur le drapeau, distance de mise au point +/- 1.5m, vitesse limite 1/105 pour le feuillage s'il y avait du vent, 800 iso fin d'après midi.
Les feuilles de platane ??? ??? à droite de la loco sont correctes (amha). La haie plus loin dans la profondeur est hors focus.
Les feuillages à gauche de l'autre côté du passage à niveau sur le plan du wagon de marchandises sont pour moi déjà hors de la profondeur de champ optimale de l'optique. On ne devrait pas juger sur le côté gauche donc.
Notons que mon grand angulaire souffre sans doute d'un décentrement à gauche, ce qui pourrait expliquer le manque de définition sur les personnages à gauche et à fortiori sur les feuillages de gauche.
(https://c1.staticflickr.com/4/3714/32757793806_41cac13cb0_z.jpg) (https://flic.kr/p/RUGfQo)2015-08-16 FXE2+LWate CFBocqfestiBauche-TrLr-6 (https://flic.kr/p/RUGfQo)
Citation de: Polak le Février 09, 2017, 10:47:21
Tu penses vraiment que ça se produit avec d'autres appareils ?
Il me semble que c'est le propre de la visée électronique, et son principal défaut.
Chevalier2,
Tes photos sont bien gentilles mais les feuillages de sapin sont une des choses les plus difficiles pour un appareil de photo numerique (message en provenance de Pologne)
Citation de: Jeandixelles le Février 09, 2017, 13:05:00
Il me semble que c'est le propre de la visée électronique, et son principal défaut.
Je n'ai pas ce problème avec un A7 qui date de fin 2013 et je me demande si les meilleurs EVF de Fuji ( XT1 et 2) l'ont.
Citation de: Polak le Février 09, 2017, 14:26:05
Je n'ai pas ce problème avec un A7 qui date de fin 2013 et je me demande si les meilleurs EVF de Fuji ( XT1 et 2) l'ont.
Oui la luminosité EVF et LCD sont réglables sur les 2.
Citation de: alg le Février 09, 2017, 21:48:50
Oui la luminosité EVF et LCD sont réglables sur les 2.
Jeandixelles parle d'autre chose.
Oui, je sais bien qu'on peut régler la luminosité du viseur sur le Fuji X-E2 !
On peut la régler au maximum pour prendre des photos par fort ensoleillement (cas où la visée paraît fort sombre), et puis, dès que la lumière diminue, on peut réduire la luminosité du viseur... et ainsi de suite.
Par faible éclairement, en revanche, le viseur donne une image très (trop) claire, même en réglage standard.
Je crois que les boîtiers plus récents que le X-E2 ont une fonction qui adapte automatiquement la luminosité du viseur à l'éclairage ambiant. Ce n'est pas le cas du X-E2.
Citation de: Verso92 le Février 08, 2017, 22:28:34
Le problème, c'est qu'on y apprend pas grand chose...
Si, que le XT2 obtient une note de 84%
Je parcours régulièrement le net , et je lis des revues spécialisées dont chassimages,... les appareils Fuji dotés de X-trans y sont régulièrement très bien notés. Les difficultés de dematriçage sont relevés de façon anecdotique, et la qualité d'image n'est jamais critiquée.je ne vois pas pourquoi DPREVIEW parlerait d'un problème qui n'est relevé que par quelques intervenants de ce forum, ou dans quelques discussions de blogs de Canikonistes idolâtres. . Si le critere principal des adeptes du Fujibashing est d'avoir les sapins plus nets, dans les arrière plans decentrés ,en mauvaise lumière , et sur des crops 100%,grand bien leur fasse...je pense qu'ils faisaient mieux de parler de l'autofocus qui reste à mon avis encore un peu en dessous en basse lumière (je n'ai que le XT1).
Citation de: philippep07 le Février 10, 2017, 09:43:56
Si, que le XT2 obtient une note de 84%
C'est effectivement une info intéressante.
Citation de: Verso92 le Février 10, 2017, 10:41:45
C'est effectivement une info intéressante.
Tu sous entends que ce test est naze ? Que les tests de CI, MDLP et autres sont à côté de la plaque ? Que ce qu'ils racontent sur la qualité d'image est faux ? Autant le dire clairement plutôt que finasser de façon allusive.
Perso, avec C1 et les réglages de Lefujiste sur LR6 pas de souci.
Dans pas mal d'exemples montrés sur les fils je penche plus sur des soucis de décentrement de certains objos (cf. Photozone) ou de qualité assez faible des arrières plans sur des objos de compromis (18/135). En revanche, avec les fixes ou le 10/24 je n'ai rien vu de gênant.
Ce qui n'empêche pas que le xtrans soit plus délicat à dématricer qu'un autre comme je l'ai souligné. Cela dit, lorsque je me rappelle les soucis pour obtenir un résultat convenable avec le D7000 ou le bruit dans les ombres d'un canon GX1 je ne me plains pas trop de mon Fuji
Citation de: VOLAPUK le Février 10, 2017, 11:02:46
Tu sous entends que ce test est naze ?
?
Je ne sous-entends rien du tout.
Citation de: VOLAPUK le Février 10, 2017, 11:02:46
Que les tests de CI, MDLP et autres sont à côté de la plaque ? Que ce qu'ils racontent sur la qualité d'image est faux ? Autant le dire clairement plutôt que finasser de façon allusive.
Je constate que j'ai visiblement des problèmes pour me faire comprendre (une mauvaise maitrise du français, sans doute ?).
Comme déjà évoqué, au risque de me répéter, le X-Trans est souvent mal à l'aise dès qu'il s'agit de reproduire de fins détails (architecture, paysage, etc). Est-ce suffisamment clair ?
Alors juste pour que ce soit encore plus clair Verso : Le xtrans aurait des soucis de restitution des fins détails. Par rapport aux autres apsc ?je n'ai rien lu à ce sujet dans les différents tests mais... Par ailleurs, et c'est juste une question, comment un capteur permettrait il dans la zone de focus de très bien restituer les détails (portrait, proxy etc) et pas dans d'autres ? Quand je lis par exemple les tests du 10/24 (jms entre autres et ses utiles tests de briques) je ne lis rien de tel. Pourquoi ?
Citation de: Verso92 le Février 10, 2017, 11:13:57
Je ne sous-entends rien du tout.
Franchement, on dirait que c'est le cas. Ce qui n'est pas un reproche, hein, ça m'a fait sourire... De quelqu'un d'autre, je l'aurais pris au premier degré :-)
Citation de: VOLAPUK le Février 10, 2017, 11:37:55
Par ailleurs, et c'est juste une question, comment un capteur permettrait il dans la zone de focus de très bien restituer les détails (portrait, proxy etc) et pas dans d'autres ? Quand je lis par exemple les tests du 10/24 (jms entre autres et ses utiles tests de briques) je ne lis rien de tel. Pourquoi ?
Bravo Volapuk : c'est LA question. Parce que c'est bien ce qui arrive. Pour être plus précis, le Xtrans reproduit des "lignes de rupture" ( par exemple une ligne d'horizon si le point est à l'infini, ou un bord de meuble sur fond lointain si le point est sur le meuble, ou encore le détourage des briques dans un mur) extrêmement nets, plus nets que n'importe que capteur de même taille. Mais l'intérieur des briques, La matière d'une pelouse, tout ce "dedans" de ces formes sur détourées est mou, délavé, brouillon (à un certain niveau de crop quand même). Comment c'est possible? C'est pas une question d'accentuation (ce que j'ai cru au debut). C'est bizarre, et récurrent (le dernier Xtrans présente les memes artefacts). Sauf avec Irridient (et comment font-ils?), qui est à part ça d'une grande médiocrité ergonomique....
Citation de: Verso92 le Février 10, 2017, 11:13:57
Comme déjà évoqué, au risque de me répéter, le X-Trans est souvent mal à l'aise dès qu'il s'agit de reproduire de fins détails (architecture, paysage, etc). Est-ce suffisamment clair ?
C'est clair. Sauf que:
- souvent? Non, je ne trouve pas (subjectif)
- mal à l'aise? subjectif
- "fin" détail? C'est quoi fin? Subjectif.
A mon avis:
- les exemples qu'on me montre laissent penser que l'on a trop (subjectif) poussé les curseurs
- les attentes de netteté sont trop (subjectif) élevées par rapport à ce qui est physiquement possible
- les conditions de prise de vue (subjectif, pifométrique) ne permettent pas de conclure: il y a du vent dans les feuillages? La map n'est pas parfaite?
Et si j'ajoute qu'on compare des torchons et des serviettes (images de Fuji contre images de Canikon)...
D'où mon avis de "branlette de forum" que tu as critiqué précédemment.
Merci de cette réponse jmporcher. As tu noté si avec le curseur Détails de LR6 poussé au Max ou presque il y avait une amélioration ? Cela semble être le cas mais...
Oui absolument. C'est la méthode que propose LeFujiste, qui marche assez bien.
On pourrait aussi se demander pourquoi les jpeg Fuji présentent moins de (légers - n'exagérons pas) défauts que les RAF. J'ai bien une explication mais je ne suis pas sûr de ce que elle vaut : en RAW, le fichier comporte La sortie du capteur, c'est à dire des niveaux électriques mesurés pixel par pixel. Le dematriceur, qui possède la carte des filtres colorés, reconstruit l'image. En jpeg, on procède à une cartographie un peu différente: chaque pixel (enfin chaque groupe, on traite par groupe pour réduire le poids du fichier) est défini par 2 valeurs : chrominance et luminance. Luminance, le ton (donc le noir et blanc), Chrominance, la couleur. Comme l'œil humain est plus sensible à la luminance qu'à la chrominance, on sous échantillonne cette dernière pour gagner de la place. Or, La netteté est d'abord un effet luminance (c'est là-dessus que joue la commande "clarté " de Lr). Comme le Xtrans est basé sur des unités carrées de 36 pixels, au lieu de 4 pixels pour le Bayer, on est forcément moins précis en chrominance. Est-ce que finalement le secret du jpeg Fuji ne serait pas de surévaluer le luminance sur la chrominance, davantage en tout cas que ne le font les autres marques...?
(À discuter : cette idée n'est que supposition...)
Citation de: jmporcher le Février 10, 2017, 11:49:49
. Sauf avec Irridient (et comment font-ils?), qui est à part ça d'une grande médiocrité ergonomique....
C'est bien ça qui cloche dans ton hypothèse. Il faudrait quand même savoir si ce "problème"(terme à relatiser) provient du capteur, ou des logiciels de dematriçage. Beaucoup d'intervenants penchent pour les logiciels. J'en retiens que iridient fait encore mieux que Lightroom, ce qui est bonne nouvelle pour l'avenir des capteurs X-TRANS,.
Oui c'est bien de la part d'Irridient. Après, euh, l'avenir du capteur Xtrans....je parierai pas dessus....
Si Fuji abandonne le xtrans sur ses apsc dans l'avenir il m'étonnerait que des logiciels de type dxo investissent pour dématricer au mieux leurs fichiers. Dommage car dxo11 est vraiment réussi. Quand je compare les mêmes fichiers Olympus traités par LR ou dxo il n'y a pas photo.
Après le "rendu" c'est surtout les objectifs et la taille du capteur. Là, avec certains objos Fuji se débrouille franchement très bien. Voire plus encore.
Reste la question des paysages...je vais comparer mes fichiers mais j'ai l'intuition que le xtrans1 se débrouille mieux que le 2. Disons que j'ai l'impression à objectifs identiques que le xpro1 me sort des photos plus nettes que mon xt1
Une comparaison du même sujet photographié avec les mêmes conditions techniques de vitesse, diaph, iso, etc - en mise au point manuelle avec loupe entre un Fuji X et un Nikon D 750 ou D810 ou Canon équivalent permettrait certainement de clore ce débat une fois pour toutes.
Justement l'auteur du fil à les deux ;) ;)
J'avais tenté ce type de comparaison entre X100t et Leica Q... (page 2 de l'historique du forum Fuji) mais souvent les forumeurs ne voint que ce qu'ils attendent (espèrent ? )
;)
Citation de: jmporcher le Février 10, 2017, 14:53:32
Oui c'est bien de la part d'Irridient. Après, euh, l'avenir du capteur Xtrans....je parierai pas dessus....
Moi non plus, et à vrai dire ça m'importe peu, du moment que je suis satisfait de mon parc optique, peu m'importe le capteur, (tant qu'ils restent en apsc)
Citation de: chevalier2 le Février 10, 2017, 15:09:28
Une comparaison du même sujet photographié avec les mêmes conditions techniques de vitesse, diaph, iso, etc - en mise au point manuelle avec loupe entre un Fuji X et un Nikon D 750 ou D810 ou Canon équivalent permettrait certainement de clore ce débat une fois pour toutes.
Justement l'auteur du fil à les deux ;) ;)
Je vais etudier ça avec mon club photo, il y a ce qu'il faut en Canikonistes.
.
Citation de: philippep07 le Février 10, 2017, 18:08:49
Je vais etudier ça avec mon club photo, il y a ce qu'il faut en Canikonistes.
Excellent :) :)
Citation de: jmporcher le Février 10, 2017, 16:09:28
J'avais tenté ce type de comparaison entre X100t et Leica Q... (page 2 de l'historique du forum Fuji) mais souvent les forumeurs ne voint que ce qu'ils attendent (espèrent ? )
;)
Trouvé, ;) ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264529.0.html
Ben j'étais d'accord globalement avec tes réflexions sur le piqué en tout cas, un chouia en positif pour le leica, j'imagine que pour le X100 c'était la meilleure prise.
Par contre il y a bien des "aiguilles" à droite (pour notre ami Polak) mais si elles sont présentes sur le crop du x100, on n'en voit pas sur le crop du leica.
De toute façon un crop sur les aiguilles ne pourrait pas illustrer la présence ou non d'aquarelle, elles sont fatalement hors focus, puisque le point net, c'est la cheminée et le toit.
Une appréciation du bokey, eventuellement entre les deux optiques
Enfin, le fil a été un peu bousculé par des halos lumineux filtrés ... ::) ::) ce qui n'avait rien à voir avec l'objet du fil.
il y a sans doute d'autres illustrations duo comparatives, heu en plein jour svp. :) :)
Sinon pour les réflexions de type jalousie et tout ça, tout ça, pfttt ...
Citation de: jmporcher le Février 10, 2017, 16:09:28
J'avais tenté ce type de comparaison entre X100t et Leica Q... (page 2 de l'historique du forum Fuji) mais souvent les forumeurs ne voint que ce qu'ils attendent (espèrent ? )
;)
Non non, tu m'as fait faire des économies virtuelles ;D
Chevalier2 , je parlais de la photo de GrandSud où les sapins sont clairement victimes d'une bouillie contrairement aux rochers par exemple. Je voulais dire que tes photos ne constituaient pas un challenge aussi difficile.
Les résineux à aiguilles ( pin sapins) posent à mon avis des problèmes à cause des détails très fins et répétitifs et aussi à cause de manque de lumière et de contraste ( un sapin c'est sombre) . C'est un sujet difficile , toujours selon mon expérience , pour un couple optique capteur.
J'en profite pour ajouter et aller dans le même sens que souvent sur les forums , est oublié le fait que la lumière joue un rôle primordial dans la netteté et sa sensation. A lieu de louer le matériel , on devrait dire souvent "belle lumière".
Citation de: Polak le Février 11, 2017, 06:07:32
Les résineux à aiguilles ( pin sapins) posent à mon avis des problèmes à cause des détails très fins et répétitifs et aussi à cause de manque de lumière et de contraste ( un sapin c'est sombre) . C'est un sujet difficile , toujours selon mon expérience , pour un couple optique capteur.
J'en profite pour ajouter et aller dans le même sens que souvent sur les forums , est oublié le fait que la lumière joue un rôle primordial dans la netteté et sa sensation. A lieu de louer le matériel , on devrait dire souvent "belle lumière".
Bien d'accord avec ća
Reste à donc savoir si il faut choisir son matériel en fonction d'un goût particulier pour les photos de sapins en arrière plan et à la tombée d'un jour sans soleil.
Aucune idée.
En tous cas , j'ai parlé du couple capteur-optique . Si la discussion était sur la capteur Xtrans , il faut dire que ça arrive aussi avec des capteurs Bayer.
Citation de: Polak le Février 11, 2017, 10:14:52
Aucune idée.
En tous cas , j'ai parlé du couple capteur-optique . Si la discussion était sur la capteur Xtrans , il faut dire que ça arrive aussi avec des capteurs Bayer.
Ah ? Je suis preneur d'infos. C'est intéressant.
Citation de: Reflexnumerick le Février 11, 2017, 10:22:19
Ah ? Je suis preneur d'infos. C'est intéressant.
Il me semblait pourtant que c'était connu... la matrice de type Bayer
casse aussi les plus fins détails (mais sans les effets de bords constatés avec la matrice X-Trans).
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 10:25:13
(mais sans les effets de bords constatés avec la matrice X-Trans).
Oui, ce n'est pas le même effet.
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 10:25:13
Il me semblait pourtant que c'était connu... la matrice de type Bayer casse aussi les plus fins détails (mais sans les effets de bords constatés avec la matrice X-Trans).
La matrice X-Trans lll ne plaît pas trop à ŕéponses -photo, mais ils ne font nullement référence à un effet de bord.. Leur conclusion? Il fait pas mieux qu'un Bayer, ça veut pas dire pire...
Un extrait du test
Et la qualité d'image ?
En termes de rendu d'image, le nouveau capteur X-Trans III ne tient qu'en partie ses promesses. Il conserve les qualités de cette technologie tout en faisant passer la définition de 16 à 24 MP. Le rendu des détails est remarquable, avec une netteté très naturelle sans effet de bord grâce à l'absence de filtre passe-bas et à la disposition pseudo-aléatoire des photosites RVB. La montée du bruit est très discrète et permet de travailler jusqu'à 6400, voire 12 800 ISO sans compromettre outre mesure la qualité
d'image, si bien que l'on peut opter sans scrupule pour la sensibilité automatique (celle-ci est paramétrable en termes de fourchette ISO et de vitesse mini, avec plusieurs préréglages, mais aucune prise en compte de la focale). Je suis un peu moins convaincu par le rendu des contrastes et de couleurs, du moins en Jpeg. Le réglage par défaut (Provia) donne des images peu subtiles, avec des couleurs assez criardes et des contrastes détaillant mal les zones d'ombres et de fortes lumières. C'est sûr, on reste dans le rendu typique d'une diapo, avec les soucis d'exposition que cela occasionne ! En jouant sur les réglages de l'appareil, ou mieux, en développant les fichiers Raw avec le logiciel Silkypix fourni, on retrouve des images plus équilibrées. Les fichiers Raw sont désormais enregistrés en 14 bits et offrent une souplesse de traitement plus importante. Malgré tout, on s'aperçoit que la dynamique de l'appareil n'est pas exceptionnelle (10,8 IL maxi en Jpeg selon nos mesures), et les hautes lumières nécessitent une attention particulière. Bref, malgré ses qualités indéniables, ce capteur X-Trans ne se démarque plus tant que ça au final des autres capteurs APS-C du marché.
http://www.reponsesphoto.fr/article/test-complet-le-fujifilm-x-pro2-objet-de-convoitise
Citation de: philippep07 le Février 11, 2017, 14:27:03
La matrice X-Trans lll ne plaît pas trop à ŕéponses -photo, mais ils ne font nullement référence à un effet de bord..
Change "effet de bord" dans mon
post par "inconvénient", si ça peut te faire plaisir...
Ce qui serait intéressant ce serait de dire à quelle taille de tirage ce supposé problème se verrait. Sur du A3 ? Du A2 ? Du A4 ?
Parce que des couleurs fadasses ou une bdb à la ramasse pas besoin de crop pour que ça se voit.
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 15:23:47
Ce qui serait intéressant ce serait de dire à quelle taille de tirage ce supposé problème se verrait. Sur du A3 ? Du A2 ? Du A4 ?
Comme évoqué par LeFujiste, ça ne se verra pas, bien sûr, en format Web.
En fonction de mon expérience, je dirais que ça devrait commencer à devenir gênant en format A3...
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 15:23:47
Parce que des couleurs fadasses ou une bdb à la ramasse pas besoin de crop pour que ça se voit.
Je ne connais pas d'APN actuellement sur le marché qui délivrerait de mauvais résultats sur ce critère...
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 15:36:23
Comme évoqué par LeFujiste, ça ne se verra pas, bien sûr, en format Web.
En fonction de mon expérience, je dirais que ça devrait commencer à devenir gênant en format A3...
Je ne connais pas d'APN actuellement sur le marché qui délivrerait de mauvais résultats sur ce critère...
En format A3 ? ce n'est pas ce que j'ai observé ou lu.
Pourquoi donc alors CI ou MDLP parlent ils de la qualité d'image d'un XT2 comme étant la meilleure des apsc ? Je rappelle que la rédac est déjà intervenue sur un fil fuji pour (te) le rappeler. Un vrai mystère...
Sinon, pas d'accord pour dire que tout se vaut. Sur certains Nikon par ex il faut encore pas mal postraiter pour trouver un bon rendu. C'est d'ailleurs ce que dit l'initiateur du fil avec son D750. Il n'a pas ce type de questionnement avec son XE2.
Canon délivre des images au rendu bien plus agréable. On peut rétorquer le banal : "question de goût" mais je me rappelle de ce fameux fil photos d'un voyage en Islande.Les photos d'un D800 et d'un 5D3 étaient mélangées. Les détracteurs du 5D3 s'émerveillaient devant le rendu 5D3 persuadés qu'il s'agissait de photos prises avec le nikon. Bref, pas certain du tout que tout se vaut
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 16:24:02
En format A3 ? ce n'est pas ce que j'ai observé ou lu.
C'est
ton opinion. Je ne la partage pas...
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 16:24:02
Pourquoi donc alors CI ou MDLP parlent ils de la qualité d'image d'un XT2 comme étant la meilleure des apsc ? Je rappelle que la rédac est déjà intervenue sur un fil fuji pour (te) le rappeler. Un vrai mystère...
Et le mystère s'épaissirait encore plus pour toi si tu avais eu l'occasion de discuter en direct avec certains membres des rédactions... ;-)
Elles sont beaucoup moins "monolithiques" que tu sembles le penser... derrière les équipes, il y a des hommes !
(sans compter que ce genre de qualificatif "absolu" n'a pas de sens : en fonction des critères retenus, on en tirera des conclusions radicalement opposées...)
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 16:24:02
Sinon, pas d'accord pour dire que tout se vaut. Sur certains Nikon par ex il faut encore pas mal postraiter pour trouver un bon rendu.
Je n'ai pas spécialement remarqué, mébon...
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 16:24:02
Canon délivre des images au rendu bien plus agréable. On peut rétorquer le banal : "question de goût" mais je me rappelle de ce fameux fil photos d'un voyage en Islande.Les photos d'un D800 et d'un 5D3 étaient mélangées. Les détracteurs du 5D3 s'émerveillaient devant le rendu 5D3 persuadés qu'il s'agissait de photos prises avec le nikon. Bref, pas certain du tout que tout se vaut
Je me rappelle très bien de ce fil.
Il y avait, entre autre, deux photos d'un bâtiment (un phare, il me semble) : la photo au Canon souffrait d'une dominante magenta, et celle au Nikon d'une dominante jaune/vert...
Citation de: khunfred le Février 11, 2017, 17:23:33
De rien. Un autre, tout aussi utile: de l'avis de tous les argenticiens, c'est FUJI qui fait les meilleures pellicules.
Ah ben vi...
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 16:58:47
C'est ton opinion. Je ne la partage pas...
Et le mystère s'épaissirait encore plus pour toi si tu avais eu l'occasion de discuter en direct avec certains membres des rédactions... ;-)
Elles sont beaucoup moins "monolithiques" que tu sembles le penser... derrière les équipes, il y a des hommes !
(sans compter que ce genre de qualificatif "absolu" n'a pas de sens : en fonction des critères retenus, on en tirera des conclusions radicalement opposées...)
Je n'ai pas spécialement remarqué, mébon...
Je me rappelle très bien de ce fil.
Il y avait, entre autre, deux photos d'un bâtiment (un phare, il me semble) : la photo au Canon souffrait d'une dominante magenta, et celle au Nikon d'une dominante jaune/vert...
Ah tu as la chance de connaitre les membres de la Rédac... Moi, je suis un simple lecteur de base et qui a manifestement la faiblesse de faire confiance à ce que je lis dans CI ou dans le MDLP en pensant que ça les engage un minimum. Idem pour les tests des objos de JMS.
Je maintiens que le xtrans pour ce qui est de la netteté est particulier à dématricer. Qu'il revienne au bayer ne me gênerait en aucun cas. Sous LR6, c'est très peu de rajout sur le curseur netteté et beaucoup voire en totalité sur le curseur détails. J'attends encore que l'on me montre des effets gênants avec ces réglages sous LR6. A ce stade, j'ai lu pas mal de réactions positives avec ces réglages et aucune image montrant de souci. Mais peut être hein
Je pense qu'il vaut mieux que tu tu te sois rendu compte qu'il fallait bien post traiter les fichiers du D800 car sinon... Le potentiel avec post traitement est génial mais en l'état le rendu est franchement pas bon. Il suffit de voir le rendu de beaucoup de photos publiées ici lors des débuts du D800. Il y avait vraiment un fossé entre ceux qui maitrisaient le post traitement et ceux qui n'en connaissaient pas la subtilité. cela a peut être changé depuis le D810. Ca fait tout de même cher la mise à jour ! Mais là ce n'est pas du marketing, nan...
Entre une dominante magenta et une dominante jaune/vert, on sait qui est le plus flatteur et qui est le plus dégueu. Après P/T c'est une autre histoire. Cela dit, j'avais lu un article assez sympa sur RP : contrairement à ce que l'on croit pas si simple de retrouver le rendu d'un apn avec un autre. Ou alors c'est assez long.
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 20:22:29
Ah tu as la chance de connaitre les membres de la Rédac...
Heu... ce n'est pas une question de chance.
Quand il y a un repas "Chassimages" organisé sur Paris, il suffit d'y participer pour rencontrer JMS (LMDLP), par exemple.
Au salon (sauf cette année, hein...), il suffit d'aller voir les journalistes de CI sur leur stand. J'ai plusieurs fois échangé avec Pierre-Marie sur les papiers photos, par exemple. Ou encore avec Ghislain, qui m'avait raconté sa rencontre avec Stephen Dalton. Il m'arrivait aussi de faire le tour des stands avec Ronan, à l'époque... me rappelle qu'une fois, il m'avait appelé, un soir, parce qu'il avait entendu dire que je n'étais pas d'accord avec un détail de l'article qu'il avait écrit sur le dernier capteur Foveon (le Quattro)... la discussion avait été très intéressante !
Etc.
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 20:22:29
Je pense qu'il vaut mieux que tu tu te sois rendu compte qu'il fallait bien post traiter les fichiers du D800 car sinon... Le potentiel avec post traitement est génial mais en l'état le rendu est franchement pas bon. Il suffit de voir le rendu de beaucoup de photos publiées ici lors des débuts du D800. Il y avait vraiment un fossé entre ceux qui maitrisaient le post traitement et ceux qui n'en connaissaient pas la subtilité.
Je n'ai jamais prétendu être un expert en P/T (j'ai même de sérieux doutes, en l'occurrence !).
Après, voir mes photos dans la galerie "Carré" dans ma signature... sont-elles si moches que ça (en terme de rendu) ?
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 21:52:26
Après, voir mes photos dans la galerie "Carré" dans ma signature... sont-elles si moches que ça (en terme de rendu) ?
Euh.. oui elles sont bien tes photos, mais encore.? En l'occurrence ton discours se résume à dire que Fuji ferait moins bien, c'est ça? Il faudrait l'étayer par des comparatifs sérieux, et nous démontrer que les difficultés de dematriçage ont un impact objectif en visualisation normale, ou sur tirage.
Citation de: philippep07 le Février 11, 2017, 23:16:06
Euh.. oui elles sont bien tes photos, mais encore.?
L'aparté sur mes photos n'était qu'une réponse à la soi-disant difficulté à "développer" les fichiers de D800...
Citation de: philippep07 le Février 11, 2017, 23:16:06
En l'occurrence ton discours se résume à dire que Fuji ferait moins bien, c'est ça? Il faudrait l'étayer par des comparatifs sérieux, et nous démontrer que les difficultés de dematriçage ont un impact objectif en visualisation normale, ou sur tirage.
J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).
Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.
Après, je ne participe au forum que pour échanger des opinions. La mienne est faite depuis un certain temps déjà, et je ne compte en aucune façon me lancer personnellement dans un comparatif "sérieux" : ni le temps, ni les moyens matériels, ni même l'envie, d'ailleurs...
Je n'ai pas dit que les fichiers d'un D800 étaient difficiles à post traiter, j'ai dit qu'ils nécessitaient un P/T plus important (bdb, saturation, saturation spécifique pour les jaunes et les verts selon les photos etc...). Les photos d'un fuji sont bien plus prêtes à l'emploi. En ce sens, cela peut être "difficile", "chiant" ou autre pour certains. Après il est évident qu'un fichier d'un FF a de toutes façons plus de potentiel. Je le vois bien avec mon A7II.
Encore une fois j'essaie de répondre à la question initiale de ce fil.
Sinon, tu as mis un lien, j'en ai mis un autre. Là aussi, je ne dis pas que le xtrans est facile à dématricer. Je dis simplement que je voudrais voir ce souci sous LR6 avec les réglages proposés par Lefujiste. Je parle de l'effet moquette...
Pour les rencontres avec la rédac, je répète : je n'ai pas cette chance. je bosse beaucoup et je passe déjà pas mal de temps ici. Moins que d'autres ;D mais pas le temps de tout faire. Ce qui est important ce sont les écrits. Si CI écrit dans son journal des choses sur la qualité d'image du XT2 par exemple, le redit sur le forum (en réponse à toi d'ailleurs) et dit autre chose autour d'un repas en parlant de "problème" comme tu le fais, c'est un peu gênant. Autant qu'ils le disent comme tel pour les consommateurs.
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 00:36:02
J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).
Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.
Bah, la meilleure des réponses est celle de fuji. Ils n'ont pas mis ce type de capteur xtrans dans leur fleuron haut de gamme pour pros, le MF gfx 50s. Y sont pas fous..... ;)
Comparer un MF avec un apsc ::) MDR
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 01:00:56
Si CI écrit dans son journal des choses sur la qualité d'image du XT2 par exemple, le redit sur le forum (en réponse à toi d'ailleurs) et dit autre chose autour d'un repas en parlant de "problème" comme tu le fais, c'est un peu gênant. Autant qu'ils le disent comme tel pour les consommateurs.
Le problème n'est pas là... il peut arriver que des journalistes de la rédaction aient des avis diamétralement opposés sur un matériel (et ce n'est pas un problème en soi).
Cet avis émis par CI sur "la meilleure qualité d'image" est forcément un jugement pondéré par des critères (il ne peut pas en être autrement).
Voyageant en Floride en ce moment (26°...), des gens m'abordent souvent en anglais et en espagnol pour me dire que j'ai fait le bon choix avec Fuji et que les photos obtenues sont de qualité.
Ce n'est pas moi qui les aborde...
En plus, j'ai un pied très léger qui supporte le X-T et le 16-55 (s'il n'y a pas grand vent bien sûr...), les photos de couple sont ultra-faciles. Le tout dans un sac à dos qui supporte une bouteille d'eau de 500 ml et plus (faut pas l'oublier celle-là dans le poids final...)
C'est tout de même sur le terrain qu'on confirme que le X système a de sacrés atouts !
Citation de: jbpfrance le Février 12, 2017, 03:15:45
En plus, j'ai un pied très léger qui supporte le X-T et le 16-55 (s'il n'y a pas grand vent bien sûr...), les photos de couple sont ultra-faciles.
Hors sujet, mais tu utilises quoi comme trépied ?
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 00:36:02
L'aparté sur mes photos n'était qu'une réponse à la soi-disant difficulté à "développer" les fichiers de D800...
J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).
Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.
Après, je ne participe au forum que pour échanger des opinions. La mienne est faite depuis un certain temps déjà, et je ne compte en aucune façon me lancer personnellement dans un comparatif "sérieux" : ni le temps, ni les moyens matériels, ni même l'envie, d'ailleurs...
Ton avis , en l'occurrence, n'est pas une question d'opinion, on n'est pas dans un café littéraire, ou sur de la critique photos
Le phénomène existe ou n'existe pas, et si il existe on doit pouvoir le démontrer et le quantifier
Quand tu dis que les rédactions de CI ou de LMDP sont partagés sur le sujet, cela n'est pas très crédible. Ils ont des labos et des mires, c'est leur job...je n'ai jamais entendu dire qu'ils étaient sponsorisés ou achetés par FUJI , donc pour moi ils sont à priori honnêtes et compétents...les photos postées sur le forum Fuji de CI , et ton avis perso, excuse moi, mais il y a mieux comme démarche scientifique.
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 01:09:51
Bah, la meilleure des réponses est celle de fuji. Ils n'ont pas mis ce type de capteur xtrans dans leur fleuron haut de gamme pour pros, le MF gfx 50s. Y sont pas fous..... ;)
euh si ,ils le sont quand meme un peu...ils en sont au XTrans lll,alors qu'ils auraient pu corriger le tir sur le XPro2
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 01:46:54
Le problème n'est pas là... il peut arriver que des journalistes de la rédaction aient des avis diamétralement opposés sur un matériel (et ce n'est pas un problème en soi).
Cet avis émis par CI sur "la meilleure qualité d'image" est forcément un jugement pondéré par des critères (il ne peut pas en être autrement).
Que la matrice X trans crée ses artefacts spécifiques, je suis bien d'accord, que cela crée de la bouillie rendant impossible l'impression grand format, je ne suis pas du tout d'accord. Tout mes appareils peuvent créer de la bouillie sur les feuillages en fonction des conditions de PDV, et ce même avec un objectif ultra performant.
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2017, 09:04:14
Que la matrice X trans crée ses artefacts spécifiques, je suis bien d'accord, que cela crée de la bouillie rendant impossible l'impression grand format, je ne suis pas du tout d'accord. Tout mes appareils peuvent créer de la bouillie sur les feuillages en fonction des conditions de PDV, et ce même avec un objectif ultra performant.
C'était entre autres une de mes questions : cela est il gênant à l'impression et si oui à partir de quelle taille de tirage ? Verso nous dit à partir de A3. Perso, avec les réglages sous LR6 de Lefujiste je n'ai pas vu cela. Et si tel était le cas pour certains je n'en ferais pas une maladie de fanboy. Ce serait bon à savoir pour les acheteurs.
Mais je m'étonne que l'on dise que même en Jpegs etc...là, puisque les tests sont faits en Jpegs par les testeurs ce serait évoqué depuis longtemps.
Il n'empêche que les xtrans sont particuliers à dématricer. Dommage
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 01:09:51
Bah, la meilleure des réponses est celle de fuji. Ils n'ont pas mis ce type de capteur xtrans dans leur fleuron haut de gamme pour pros, le MF gfx 50s. Y sont pas fous..... ;)
Citation de: philippep07 le Février 12, 2017, 08:31:56
euh si ,ils le sont quand meme un peu...ils en sont au XTrans lll,alors qu'ils auraient pu corriger le tir sur le XPro2
Parce que c'est le fond de commerce de fuji. Leur comm' est basée sur le xtrans.
Parce que fuji ne peut stopper comme ça, sur un claquement de doigt la machine qu'ils ont lancée.
Personne ne nie la difficulté pour traiter les fichiers des fuji. Personne ne nie la qualité de ces fichiers quand ça fonctionne dans des conditions simples de prise de vue.
Beaucoup n'achète pas du fuji pour ces raisons de rendu particulier des fichiers, rendu très numérique.
Cela écrit, tu peux croire en fuji. Pas de problème. A chacun sa religion. De là à sous entendre qu'une marque est infaillible, j'adhère moins. Fuji a plusieurs fois remis en cause, brutalement, sa politique commerciale et sa production. Fuji est plus soft maintenant et amorce le virage en douceur. Mon GFX 50s est merveilleux, on applique la même recette pour nos aps-c.
Il n'y aura pas de suite au xtrans. Tout le monde sera content.
Citation de: philippep07 le Février 12, 2017, 08:07:34
Ton avis , en l'occurrence, n'est pas une question d'opinion, on n'est pas dans un café littéraire, ou sur de la critique photos
Le phénomène existe ou n'existe pas, et si il existe on doit pouvoir le démontrer et le quantifier
...
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 00:36:02
J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).
Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.
Citation de: philippep07 le Février 12, 2017, 08:07:34
Quand tu dis que les rédactions de CI ou de LMDP sont partagés sur le sujet, cela n'est pas très crédible.
Heu, un peu de sérieux : je n'ai jamais écrit ça...
Citation de: philippep07 le Février 12, 2017, 08:07:34
Ils ont des labos et des mires, c'est leur job...je n'ai jamais entendu dire qu'ils étaient sponsorisés ou achetés par FUJI , donc pour moi ils sont à priori honnêtes et compétents...
?
Où aurais-je écrit qu'ils n'étaient pas honnêtes ou compétents, ou encore pire, "achetés" ?
Et puis, par définition [sic], les problèmes générés par le X-Trans dans certaines situations ne peuvent pas être détectés sur mire...
Citation de: jbpfrance le Février 12, 2017, 03:15:45
Voyageant en Floride en ce moment (26°...), des gens m'abordent souvent en anglais et en espagnol pour me dire que j'ai fait le bon choix avec Fuji et que les photos obtenues sont de qualité.
Ce n'est pas moi qui les aborde...
En plus, j'ai un pied très léger qui supporte le X-T et le 16-55 (s'il n'y a pas grand vent bien sûr...), les photos de couple sont ultra-faciles. Le tout dans un sac à dos qui supporte une bouteille d'eau de 500 ml et plus (faut pas l'oublier celle-là dans le poids final...)
C'est tout de même sur le terrain qu'on confirme que le X système a de sacrés atouts !
Je n'ai pas encore vu, je n'ai jamais vu de fuji pendant mes visites parisiennes fréquentes. Beaucoup de reflexs, beaucoup de smartphones, de compacts divers, un peu de Leica, pas mal de Sony.
Dans mon sac à dos, mon FF et pas de bouteille. Quelques pièces dans ma poche pour les boissons. Le poids final est très faible
Moins de 1,4kgs. J'arrive à les porter. C'est sur le terrain que je confirme que jusqu'à 3 kgs, c'est moins lourd que mes 12 kgs de matos de voyage......(qui restent à l'hôtel).
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2017, 09:04:14
Que la matrice X trans crée ses artefacts spécifiques, je suis bien d'accord, que cela crée de la bouillie rendant impossible l'impression grand format, je ne suis pas du tout d'accord. Tout mes appareils peuvent créer de la bouillie sur les feuillages en fonction des conditions de PDV, et ce même avec un objectif ultra performant.
C'est un peu ce que j'intuite. Il arrive un moment où les détails sont trop fins pour être distingués dans une matrice quelle que soit sa définition. Le dématriceur à alors fort affaire et d'autant plus si la zone est hors focus, ce qui accentue la perte de détail. Mais alors, pourquoi dans les forums ce phénomène n'est-il adossé qu'aux photos issues d'une matrice X-Trans ? Il n'y a aucun sous-entendu dans ma question, mais il ne s'agit pas je pense d'une cabale venant de l'Est, il y a sûrement une conjonction de facteurs qui produisent cette impression sur certaines photos, impression que l'on n'aurait pas quand on regarde une photo avec une matrice de Bayer. D'où ma proposition plus haut de comparatif.
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 09:46:42
C'était entre autres une de mes questions : cela est il gênant à l'impression et si oui à partir de quelle taille de tirage ? Verso nous dit à partir de A3. Perso, avec les réglages sous LR6 de Lefujiste je n'ai pas vu cela. Et si tel était le cas pour certains je n'en ferais pas une maladie de fanboy. Ce serait bon à savoir pour les acheteurs.
Mais je m'étonne que l'on dise que même en Jpegs etc...là, puisque les tests sont faits en Jpegs par les testeurs ce serait évoqué depuis longtemps.
Il n'empêche que les xtrans sont particuliers à dématricer. Dommage
Pour ma production d'amateur j'imprime pas mal de livres photos A3, des posters 50x70 et j'ai même essayé un 30x90 et un 60x90 sur Dibond et ce avec le X-T1. J'utilise C1 pour ces grands formats, souvent les JPEG directs légèrement retouchés dans PS pour des formats plus petits et je n'ai jamais observé ce phénomène en tirage. Que les futurs acheteurs se rassurent le X-T1 et le X-T2 s'en sortent bien.
Citation de: voxpopuli le Février 12, 2017, 10:42:36
C'est un peu ce que j'intuite. Il arrive un moment où les détails sont trop fins pour être distingués dans une matrice quelle que soit sa définition. Le dématriceur à alors fort affaire et d'autant plus si la zone est hors focus, ce qui accentue la perte de détail. Mais alors, pourquoi dans les forums ce phénomène n'est-il adossé qu'aux photos issues d'une matrice X-Trans ? Il n'y a aucun sous-entendu dans ma question, mais il ne s'agit pas je pense d'une cabale venant de l'Est, il y a sûrement une conjonction de facteurs qui produisent cette impression sur certaines photos, impression que l'on n'aurait pas quand on regarde une photo avec une matrice de Bayer. D'où ma proposition plus haut de comparatif.
Une chose est certaine : la matrice de Bayer "casse" un peu les plus fins détails. On s'en aperçoit d'autant plus aisément qu'on compare des images avec celles issues d'un APN Foveon, qui est dépourvu de matrice.
Mais elle ne présente pas le caractère "typé" ni les artefacts de la matrice X-Trans sur certains types de sujets... l'image est un peu plus molle, moins "fouillée", mais sans
effet particulier (souvent imagé par les termes "moquette" ou "aquarelle" dans le cas du X-Trans).
C'est si difficile de montrer un exemple d'effet moquette avec LR6 et les réglages de Lefujiste ? Apparemment oui...
Idem sur la taille de tirage possible avec ces mêmes réglages. Et je parle que de LR car C1 a fait aussi beaucoup de progrès.
Ça serait utile pour les utilisateurs mais certains s'en tapent car mieux vaut répéter en boucle LEUR vérité, parfois sans avoir eux mêmes traité ces fichiers ou en disant par ailleurs qu'ils ne font que du Jpeg.
Avant de mettre près de 2000€ dans un apn on se renseigne mais quand on l'a acheté on se renseigne aussi pour connaître les réglages en P/T les meilleurs si on a un souci.
Ah oui, je ne pense pas que CI lors de leurs tests ne regarde que les résultats sur mire.
Tout ça en rappelant que je pleurerais pas sur le xtrans en cas d'abandon par Fuji pour autant
Ce débat tourne en boucle depuis des années . La faute des égos chez qui la testostérone a pris le pouvoir . Ce n'est pas toujours facile d'accepter des avis différents, ici encore moins , la multiplication des posts d'un certain nombre d'intervenants le montre bien .
Citation de: khunfred le Février 12, 2017, 11:09:40
Ca fait 12 pages que le dialogue de sourds perdure (aucun étonnement de ma part).
Pour moi, ce qui est important n'est pas ce qui est écrit, ni même ce que discerne telle ou telle personne sur son écran, mais ce que je discerne moi, sur mon écran, avec mon matériel et mes fichiers.
Lus par le prisme de mon expérience (j'utilise LR depuis 2008, j'ai essayé divers labos numériques, j'ai 2 dizaines d'APN enregistrés de toutes marques, dont 3 X-trans, et j'estime connaître un tout petit peu le post-traitement): 4 messages sur 5 sont totalement ineptes.
Je ne remets pas en cause la sincérité de leurs auteurs, par contre j'estime qu'ils ne font plus preuve de subjectivité (ce que j'apprécie de partager) mais de parti-pris.
Et du parti-pris au grotesque, il n'y a qu'un pas que beaucoup franchissent avec une grande allégresse. Quant à répéter inlassablement les mêmes arguments, ça ne les rend pas plus vérifiés pour autant.
J'ai des photos issues de X-trans qui me satisfont pleinement. J'ai investi jusqu'à 1800 euros dans le système FUJI (soit mon budget maxi). C'est avec grand regret que j'ai quitté cette marque, et avec la perte d'argent en conséquence (revente et rééquipement).
Je ne contesterai jamais la "qualité FUJI", son inventivité, ces "coups de génie" qui m'ont fait acheter ses APN (viseur hybride par exemple), j'y retournerai peut-être, et ne serait-ce que le fait d'affronter les géants du secteur et lutter contre l'uniformité du marché est à défendre pour tout photographe amateur.
A l'inverse, je ne nierai jamais que dématricer certains RAW X-trans a été pour moi une vraie plaie (ça l'est pour de grands pros reconnus, ça le reste pour l'amateur de base) et l'effet-peinture, s'il est améliorable, est impossible à traiter en totalité sous LR . Merci des conseils, ils sont connus depuis des années et n'ont jamais remédié à cet effet. Quant à prendre comme situation de départ un fichier qui n'est pas affecté par cet effet très spécifique, ou effectuer des contorsions ahurissantes pour trouver une autre origine au problème, ça tourne à la blague de potache.
AUCUN autre type de fichier que j'ai traité ne m'a posé de problème, quelle que soit la marque de l'APN employé. Quand je lis "Oui, mais tu comprends, les Nikon ceci... ou alors Non mais tu comprends, les pros disent les Canon cela...: je pouffe.
Allez, c'est dimanche, paix sur Terre, et FUJI reconnaîtra les siens... ;D
Un petit album d'une de mes 1ères sorties avec le X100s, que j'ai gardé pour mes annales. Aucun commentaire attendu.
https://www.flickr.com/photos/frederickelder/13108959214/in/album-72157641707234224/
Ah mais le garçon il n'a jamais connu le D200 avec ses passages aux clairs façon rasoir ? ;D
Sinon ton Flickr est sympa !
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 11:24:23
Avant de mettre près de 2000€ dans un apn on se renseigne mais quand on l'a acheté on se renseigne aussi pour connaître les réglages en P/T les meilleurs si on a un souci.
Là, 200% d'accord avec toi.
C'est d'ailleurs ce qu'a fait le pote qui comptait basculer de Nikon à Fuji, à l'époque (il était "chaud bouillant", suivant sa propre expression, pour le X-T1 qui venait de sortir). Comme il est pro et qu'il a ses "entrées" dans le gros magasin photo de sa ville, il s'est fait prêter le X-T1 avec quelques optiques. Il a été très décontenancé des résultats obtenus (très chouettes rendus sur les portraits, mais comportement "bizarre" sur les images de type "archi").
Et, bien qu'il soit un cador en P/T et tirage (j'ai assisté au vernissage de sa dernière expo, en novembre dernier, et ses tirages grand format sont de toute beauté !), il s'est fait aider par d'autres potes pros rompus aux tirages d'expo. Le verdict fut sans appel (que ce soit sous LR ou C1), et il a renoncé. Il en était d'ailleurs tout dépité...
Encore une fois, il ne s'agit pas d'être "pro" ou "anti" Fuji (je trouve personnellement que les X-T sont très "sexy", avec une belle gamme de fixes extrêmement séduisante). Juste de disposer du maximum d'informations pour ne pas être déçu à l'arrivée...
Citation de: khunfred le Février 12, 2017, 12:22:10
Pour l'anecdote, quand un Fujiste m'indiquait à l'époque qu'il ne parvenait pas à sortir des photos aussi "piquées" que quelques-uns de mes essais partagés, je ne l'ai pas pris pour un incompétent et je l'ai conseillé.
A l'inverse, j'ai aussi mis à la même période des fichiers affectés par l'effet-peinture. Non pas pour dézinguer la marque, mais pour réfléchir de concert sur le phénomène.
Comme les réactions de parti-pris consistaient à y répondre que l'origine du problème venait de l'opérateur qui était une quiche, je ne vois aucune raison de le refaire. Je suis quiche, je resterai quiche.
J'ai connu le même genre de réactions sur Chassimages quand j'ai posté mes premiers essais réalisés avec le tout nouveau Nikkor f/2.8 24-70E (j'attendais cet objectif avec impatience et comptait le mettre dans mon fourre-tout séance tenante).
On m'a expliqué que je ne savais pas me servir d'un appareil photo (c'est vrai que faire des photos nettes à 24mm~f/8 en plein jour d'un sujet statique à 50m, c'est chaud !). Ça s'est un peu calmé par la suite, JMS obtenant les mêmes genres de résultats que moi (ouf !)...
Outre les nombreux reproches de
Nikon bashing, j'ai même été accusé par un intervenant d'être responsable des soi-disant mauvaises ventes de cet objectif en France (rien que ça !).
Citation de: khunfred le Février 12, 2017, 11:09:40
C'est avec grand regret que j'ai quitté cette marque, et avec la perte d'argent en conséquence (revente et rééquipement).
Je ne contesterai jamais la "qualité FUJI", son inventivité, ces "coups de génie" qui m'ont fait acheter ses APN (viseur hybride par exemple), j'y retournerai peut-être, et ne serait-ce que le fait d'affronter les géants du secteur et lutter contre l'uniformité du marché est à défendre pour tout photographe amateur..
Je partage. C'est bien l'inventivité de fuji qui m'a séduit, c'est bien ses errements qui m'ont déçu et fait perdre (un peu) de l'argent. J'avais dit que j'attendais 4 ou 5 ans pour voir si fuji tient la route. Il me reste un an de moins à attendre. Faut dire que j'ai du matériel qui me satisfait vraiment.
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 21:52:26
Heu... ce n'est pas une question de chance.
Il faut avoir "la chance" d'habiter sur Paris. Je l'ai eue, je ne l'ai plus... Ouinnnnn, je suis triste! ;D ;D
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 01:09:51
Bah, la meilleure des réponses est celle de fuji. Ils n'ont pas mis ce type de capteur xtrans dans leur fleuron haut de gamme pour pros, le MF gfx 50s. Y sont pas fous..... ;)
Eux!
Citation de: baséli le Février 12, 2017, 12:57:58
Il faut avoir "la chance" d'habiter sur Paris. Je l'ai eue, je ne l'ai plus... Ouinnnnn, je suis triste! ;D ;D
Heu... je répondais à VOLAPUK, en l'occurrence.
Tu sais où il habite, peut-être ?
Tu as eu ou as des appareils Fuji, Verso92 non et le X-Trans n'est pas pour lui, pourtant il n'arrête pas de "squatter" le forum Fuji et y déverser ces avis de potes, ou de sites ou de n'importe quoi sauf le sien ou sa propre expérience. Un cas pour le docteur RN?
Il ne s'agit pas de dire que Fuji est top etc...perso, je m'en tape d'une force incommensurable. J'utilise avant tout mon Sony A72 dont je suis ravi et ensuite mon Oly pour la compacité du système. Même pas certain de conserver mes Fuji d'ailleurs. Alors le côté fanboy non merci.
On dépense son fric comme on le veut mais on ne vient pas se plaindre après. Acheter 3 apn d'affilée avec xtrans et se plaindre de son rendu me laisse rêveur. Les conseils donnés par certains au lieu de les basher en attaquant leur crédibilité perso on les essaye et on se fait son opinion.
J'ai posé des questions simples et concrètes dont les réponses pourraient intéresser beaucoup. Mais à part des copains qui et des attaques perso à 2 balles pas grand chose.
Entre le marketing des marques et le marketing de l'égo, difficile d'avoir des réponses concrètes.
Citation de: photux le Février 12, 2017, 13:53:37
Tu as eu ou as des appareils Fuji, Verso92 non et le X-Trans n'est pas pour lui, pourtant il n'arrête pas de "squatter" le forum Fuji et y déverser ces avis de potes, ou de sites ou de n'importe quoi sauf le sien ou sa propre expérience. Un cas pour le docteur RN?
Ton
post est intéressant à plus d'un titre.
D'une part, il permet de comprendre pourquoi ceux qui ont expérimenté en long, en large et en travers ne souhaitent pas intervenir dans ce genre de fil (j'ai par le passé sollicité leur "aide" dans des discussions ici, mais ils m'ont opposé une fin de non recevoir, estimant, à juste titre sans doute, qu'ils avaient mieux à faire...).
D'autre part, il montre que certains éprouvent une certaine jouissance à faire dans l'attaque personnelle (ma santé mentale ?) plutôt qu'à venir débattre du problème de fond.
Enfin, pour conclure, mes statistiques sur le forum ne semblent pas montrer une présence
excessive dans les sections Fuji... trucage ? manipulation ?
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 13:54:21
J'ai posé des questions simples et concrètes dont les réponses pourraient intéresser beaucoup. Mais à part des copains qui et des attaques perso à 2 balles pas grand chose.
Entre le marketing des marques et le marketing de l'égo, difficile d'avoir des réponses concrètes.
Comme évoqué dans le
post au-dessus, les retours persos que j'ai pu avoir et dont je fais part ici ne pourront certainement pas avoir de suite concrète ici (je le regrette un peu, mébon, c'est comme ça !).
Qu'à cela ne tienne, Google est l'ami de tout le monde... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 12:50:55
On m'a expliqué que je ne savais pas me servir d'un appareil photo (c'est vrai que faire des photos nettes à 24mm~f/8 en plein jour d'un sujet statique à 50m, c'est chaud !). Ça s'est un peu calmé par la suite, JMS obtenant les mêmes genres de résultats que moi (ouf !)...
Ton ami JMS à écrit un livre sur le XT1, et par ailleurs il,à testé un nombre important d'objectifs Fuji , montés, je suppose, sur des boitiers Fuji...j'ai lu ses tests, quasiment tout le temps élogieux. .je ne vois pas comment il pourrait observer des piqués allant systematiquement de excellent à tres bons si il,avait été géné par des effets moquette ou autres artefacts dans les détails. ..maintenant, si tu le connais bien, dis lui de venir donner son avis sur ce forum, ou on a eu le plaisir de le lire à plusieurs reprises, il y a un an ou deux..
Citation de: philippep07 le Février 12, 2017, 15:00:22
Ton ami JMS à écrit un livre sur le XT1, et par ailleurs il,à testé un nombre important d'objectifs Fuji , montés, je suppose, sur des boitiers Fuji...j'ai lu ses tests, quasiment tout le temps élogieux. .je ne vois pas comment il pourrait observer des piqués allant systematiquement de excellent à tres bons si il,avait été géné par des effets moquette ou autres artefacts dans les détails. ..maintenant, si tu le connais bien, dis lui de venir donner son avis sur ce forum, ou on a eu le plaisir de le lire à plusieurs reprises, il y a un an ou deux..
Son mel perso est disponible pour tout intervenant connecté à Chassimages.
En d'autres termes, tu lui envoies toi-même un mel*...
(je ne suis pas à ta disposition, d'une part, et ne souhaite pas par ailleurs impliquer mes
amis dans des discussions qui ne les intéressent peut-être pas, d'autre part...)
*ne sois pas timide : Jean-Marie est un type charmant, abordable, qui n'hésitera sans doute pas à te rendre service, s'il le peut.
Quand j'ai eu mon premier X-trans, je suis venu dire sur le forum, que dans certaines conditions, j'avais comme un effet baveux (que certains ont appelé aquarelle, moquette, ....).
Cet effet apparait principalement dans les verts, sur des fins détails (aiguille de pins, pelouse, feuillage dense, ...), et quand ces éléments sont dans une transition de flou, c'est à dire légèrement hors focus (c'est à dire pas dilué dans un flou d'arrière).
Autant être clair, sur le forum je me suis fait bien allumé. Surtout que j'ai cherché des solutions, testé divers logiciel (plus d'une dizaine), parcouru les forums anglophones, etc....et voulu en faire profiter le forum, mais ici, on m'a surtout expliqué que Fuji = Jpeg, et que le post traitement, c'est bon pour ceux qui ne comprennent rien à la photo. Pour info, RN alors amoureux de Fuji, était en tête de la horde agressive, qui tentait de m'expliquer, comme l'a dit Khunfred, que je n'entravai que dalle au post traitement, ou que je poussai trop les curseurs. C'était il y a bien 4 ans. Depuis, certains ont bien changé d'avis....
Quoi qu'il en soit, avec mes yeux, je voyais bien qu'il y avait un problème, et pire que ce problème existe tout autant en RAF+logiciel, qu'en Jpeg boitier.
Ceci étant dit, LR, Capture, Iridient, .... ont bien progressé et le problème devient de moins en moins présent.
Par ailleurs, en photo de portrait, studio, rue, architecture, famille, macro, ... il ne pose pas de problème. Seul en photo de paysage, il peut se rencontrer.
Pour ma part, avoir avoir fait avec mes Fuji des voyages en Islande, Ecosse, Italie, ... je n'ai presque pas eu de problème, y compris même en photo de paysage.
Pour info, j'imprime presque pas mes photos, sauf une petite sélection qui sort du lot. Dans ce cas, j'imprime jusqu'au A3+, sur une Epson 3800, et c'est parfait.
Pour moi, cette faiblesse de la matrice X-trans existe bel et bien. Toutefois, j'avais fait le calcul, et pour mon utilisation, il me posait problème sur 1 photo sur 200 (de mémoire).
A coté de ce problème, j'ai apprécié chez Fuji, l'extraordinaire qualité des objectifs, l'ergonomie exemplaire des X-pro, le viseur hybride de ces derniers, le rendu colorimétrique et la balance de blanc très très bonne.
Voila pourquoi, je suis resté attaché à cette marque. J'ai un X-pro2 que je trouve absolument parfait. Je n'ai pas gardé les X-pro1, X-T1, X-E2, X100S, et X70 que j'ai eu. Je n'ai pas trop aimé le rendu trop sec, sauf pour X-pro1 toujours très doux au contraire.
Quoi qu'il en soit, toutes ces discussions ne mènent à rien. Selon certains, faire une photo avec un Fuji est impossible, et acheter un Fuji relève de l'hérésie, voir de la bêtise. Les utilisateurs comme moi, sont donc systématiquement traité de Fanboys, d'adorateurs, et autres conneries en tout genre, n'ayant pour autre but que l'agression et la recherche du conflit. Je me demande toujours quel est le but recherché. Pourquoi détester quelqu'un simplement parce qu'il est satisfait d'une marque que l'on apprécie pas. Faut vraiment être con.
Il y a pas très longtemps, j'ai montré une image faite avec un X-pro2, avec des pins dans le lointain, et aucun effet baveux. On m'a alors expliqué que je travaillais pour Fuji, et que j'avais une écurie derrière moi pour retravailler les images. Du grand ni'mporte quoi, il y a au moins 3 personnes sur le forum qui me connaissent dans la vraie vie, et ça les fait bien rire.
Je précise que je possède un X-pro2 avec une batterie de fixes (16mm, 23mm, 35mm, 56mm et 90mm), ainsi qu'un Leica M240 avec summilux 50 f/1,4, et un tout nouveau summicron 35mm f/2, un Sigma DP2Merril (que je vends), et un ricoh GR pour mettre dans la poche, mais aussi un mamiya C330 que je n'utilise plus, mais que j'ai du mal à mettre en vente, et un leica M6 en parfait état de marche. Quand mon fils, jeune adulte, m'a demandé conseil pour un appareil photo, performant, efficace en AF, je lui ai conseillé le D750.
Voila, on peut faire des photos avec un Fuji, de très très bonnes photos même (je n'ai pas cette prétention), connaitre et reconnaitre ses avantages, mais aussi sa faiblesse (je n'appelle pas ça un défaut ou un problème), ne pas être sectaire, comprendre qu'un appareil photo ne se limite pas seulement à la qualité des images regardées à 200% (sauf pour les pixels peepers), qu'un appareil photo, c'est aussi une ergonomie, une réactivité, une philosophie, un parc objectif, et même une signature d'image.
Bonne journée à tous. En effet, c'est dimanche.
Lomatope, j'ai été un fan de fuji. La série x ;D m'a enthousiasmé. Le s5 malgré ses lacunes me convient, surtout son rendu.
Malheureusement, fuji est passé d'innovateur à suiveur... Avec tous les inconvénients quand on est pas canon ou Nikon.
D'où, ma position après la sortie du xt1 et la perte d'identité, a mon avis, de fuji. Le x trans est une composante de cette perte d'identité. Quand un capteur, je le redis, à une défaillance dans certaines conditions c'est qu'il est défaillant tout court. En très peu de temps fuji a sorti 3 versions de ce capteur et revient sagement au cmos à matrice de Bayer.
Fuji a en outre, une certaine instabilité dans sa politique commerciale et une incohérence dans sa conception initiale des x premiums.
Pour le web, mon xa1 fait le tout venant, je le trouve meilleur que feu le xm1 xtrans....
Tout ça pour dire que les mentalités sur ce forum fuji pourraient évoluer un peu, entre les bénis oui oui, les panpans cuculs et la horde insultante ça devient pénible.
Je pense qu'un équilibre d'opinions est nécessaire sur un forum public.
Des questions sont posées, faut y répondre. Que ça plaise ou pas.
Mais si c'est Verso tu interviens, de façon light, sur tous les fronts, bon si tu as du temps pourquoi pas....mais honnêtement, moi qui ne suis qu'un misérable amateur, jamais tes posts ne m'ont apporté quoi que ce soit, dommage ! En effet souvent, ils ne ne renvoient pas sur du constructif, c'est bien plus un constat qu'un conseil, à l'image ( je suis désolé) de politiques quelque peu démagogues ( certains ne le seraient pas ?)
Citation de: photux le Février 12, 2017, 13:53:37
Tu as eu ou as des appareils Fuji, Verso92 non et le X-Trans n'est pas pour lui, pourtant il n'arrête pas de "squatter" le forum Fuji et y déverser ces avis de potes, ou de sites ou de n'importe quoi sauf le sien ou sa propre expérience. Un cas pour le docteur RN?
Verso92 me paraît tout à fait raisonnable. Il est possible qu'il s'appuie sur des dires d'autres moins raisonnables que lui à défaut d'avoir un expérience de première main. De toutes façons les besoins sont divers et s'il dit que ca ne
lui convient pas, il a forcément raison. Comme mon système Fuji me convient parfaitement, j'ai tout à fait raison aussi.
Ce qui est très drôle ici c'est que certains veulent à tout prix dire que c'est de la daube pour le bien de l'humanité entraînée dans l'erreur par le puissant et odieux marketing Fuji.
Au bout d'un moment ça me gonfle de parler à ces messies et je pars d'ici, mais la rigolade étant une drogue dure je finis par revenir.
Ca commence à tourner en rond depuis bientôt 15pages.
Je crois que les arguments des uns et des autres ont été saisis... ::) ::)
Autant renommer le fil "l'espace des radoteurs"
Pour les non experts en "végétation d'arrière plan sous faible luminosité", je vous invite à prendre connaissance de l'article consacré à Rudy Boyer dans Réponse Photo de février. Cet amateur (éclairé) a abandonné Nikon pour Fuji. Selon lui, "le D700 était beaucoup trop lourd au quotidien ...alors j'ai opté pour un Fujifilm X100s dont je suis super content". Au vu de ses photos on peut considérer qu'il est possible de "s'éclater" avec du Xtrans...A part peut-être, Monsieur Khunfred.
Citation...En très peu de temps fuji a sorti 3 versions de ce capteur et revient sagement au cmos à matrice de Bayer....
X-trans 1 sans pixels dédier à la détection de phase, X-trans 2 avec pixels dédies à la détection de phase, X-trans 3 augmentation du nombre de pixels, bref ou est le souci c'est une évolution normale et c'est vrai, rapide.
Pour le CMOS à matrice de bayer du GFX50 S Fuji donne comme réponse qu'avec le nombre de pixels élevés il y a très peu de risque de moiré donc pas de X-trans, il peut aussi y avoir une histoire de coût, faire un traitement spécifique au capteur d'un appareil vendu en petite série, peut augmenter le prix du dit appareil qui ne serait donc plus très compétitif.
Citation de: Lavieestbelle le Février 12, 2017, 18:42:14
Pour les non experts en "végétation d'arrière plan sous faible luminosité", je vous invite à prendre connaissance de l'article consacré à Rudy Boyer dans Réponse Photo de février. Cet amateur (éclairé) a abandonné Nikon pour Fuji. Selon lui, "le D700 était beaucoup trop lourd au quotidien ...alors j'ai opté pour un Fujifilm X100s dont je suis super content". Au vu de ses photos on peut considérer qu'il est possible de "s'éclater" avec du Xtrans...A part peut-être, Monsieur Khunfred.
Il a peut être aussi compris qu'on peut faire de la photo avec un compact et peut être qu'il a appris à photographier autrement qu'avec une collection d'objectifs et peut être aussi qu'il est très vieux et donc que plus d'1 kg c'est pénible pour lui et peut être que....... Bref ::)
P.S : sur le forum, il y a quelques pros qui postent des superbes photos faites avec les x100. Et donc ?
bon alors il l'a acheté son xt2 pierre6534 ???
Citation de: photux le Février 12, 2017, 18:49:28
X-trans 1 sans pixels dédier à la détection de phase, X-trans 2 avec pixels dédies à la détection de phase, X-trans 3 augmentation du nombre de pixels, bref ou est le souci c'est une évolution normale et c'est vrai, rapide.
Pour le CMOS à matrice de bayer du GFX50 S Fuji donne comme réponse qu'avec le nombre de pixels élevés il y a très peu de risque de moiré donc pas de X-trans, il peut aussi y avoir une histoire de coût, faire un traitement spécifique au capteur d'un appareil vendu en petite série, peut augmenter le prix du dit appareil qui ne serait donc plus très compétitif.
Avec un peu de chance le dr fuji lis ton post et décide de t'embaucher. Tant de bonnes idées, ça se remarque.
Citation de: photux le Février 12, 2017, 18:49:28
Pour le CMOS à matrice de bayer du GFX50 S Fuji donne comme réponse qu'avec le nombre de pixels élevés il y a très peu de risque de moiré donc pas de X-trans [...]
Attention à ne pas faire de contre-sens basique... le moiré n'est pas lié à la définition du capteur, mais à sa Ropt (densité de pixels).
Le GFX 50S, c'est 8 256 x 6 192 pixels sur une surface de 43,8 x 32,9mm (soit 188,5 pixels/mm)
Le X-T2, c'est 6 000 x 4 000 pixels sur une surface de 23,6 x 15,6mm (soit 254 pixels/mm).
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 19:45:59
Avec un peu de chance le dr fuji lis ton post et décide de t'embaucher. Tant de bonnes idées, ça se remarque.
Chouette, moi qui vais être au chômedu en mai.
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 20:04:06
Attention à ne pas faire de contre-sens basique... le moiré n'est pas lié à la définition du capteur, mais à sa Ropt (densité de pixels).
Et du pouvoir résolvant de l'objectif et... du sujet photographié. J'ai eu du moiré (une seule fois) avec mon XT1, alors... le XTrans n'est pas l'arme absolue sur le sujet.
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 14:23:48
....
Enfin, pour conclure, mes statistiques sur le forum ne semblent pas montrer une présence excessive dans les sections Fuji... trucage ? manipulation ?
Je vote pour la manipulation :D ;D
(le total de tes posts selon la statistique est vers les 55 000 ; il en manque donc environ 40 000 ...et tu en aurais zéro en Fuji )
Seule conclusion possible: les 40 000 posts manquants sont dans la rubrique Fuji qui a disparu :D :P
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 20:04:06
Attention à ne pas faire de contre-sens basique... le moiré n'est pas lié à la définition du capteur, mais à sa Ropt (densité de pixels).
Le GFX 50S, c'est 8 256 x 6 192 pixels sur une surface de 43,8 x 32,9mm (soit 188,5 pixels/mm)
Le X-T2, c'est 6 000 x 4 000 pixels sur une surface de 23,6 x 15,6mm (soit 254 pixels/mm).
Ok, je veux bien te croire, mais ce que je ne comprend pas c'est qu'à cadrage équivalent entre par exemple un X-T2 et un GFX 50 l'image atterri sur 24 M de pixels sur l'un et 50 M sur l'autre soit le double, et donc dans le second cas d'après toi l'image serait plus sensible au moiré que sur les 24M de pix du X-T2 ?
Citation de: baséli le Février 12, 2017, 20:13:48
Et du pouvoir résolvant de l'objectif et... du sujet photographié. J'ai eu du moiré (une seule fois) avec mon XT1, alors... le XTrans n'est pas l'arme absolue sur le sujet.
Il ne faut pas rêver : en l'absence de filtre AA (qui
atténuera le phénomène), le moiré se produira quand le motif photographié entrera en résonance avec le motif du capteur (Monsieur Shannon est tatillon avec ça !).
Reste que le motif "pseudo-aléatoire" du X-Trans sera censé limiter le moiré chromatique, par rapport aux matrices "classiques" de type Bayer.
Pour le moiré de luminance, rien à faire (c'est physique) : même le Foveon n'y peut rien...
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 20:24:21
Il ne faut pas rêver : en l'absence de filtre AA (qui atténuera le phénomène), le moiré se produira quand le motif photographié entrera en résonance avec le motif du capteur (Monsieur Shannon est tatillon avec ça !).
Reste que le motif "pseudo-aléatoire" du X-Trans sera censé limiter le moiré chromatique, par rapport aux matrices "classiques" de type Bayer.
Pour le moiré de luminance, rien à faire (c'est physique) : même le Foveon n'y peut rien...
L'arme absolue, c'est le cul de bouteille, et personne n'en veut.
Citation de: JCCU le Février 12, 2017, 20:22:27
Je vote pour la manipulation :D ;D
(le total de tes posts selon la statistique est vers les 55 000 ; il en manque donc environ 40 000 ...et tu en aurais zéro en Fuji )
Seule conclusion possible: les 40 000 posts manquants sont dans la rubrique Fuji qui a disparu :D :P
;-)
Citation de: photux le Février 12, 2017, 20:23:32
Ok, je veux bien te croire, mais ce que je ne comprend pas c'est qu'à cadrage équivalent entre par exemple un X-T2 et un GFX 50 l'image atterri sur 24 M de pixels sur l'un et 50 M sur l'autre soit le double, et donc dans le second cas d'après toi l'image serait plus sensible au moiré que sur les 24M de pix du X-T2 ?
Le double en pixels... mais c'est lié à une surface (une dimension au carré, donc). En linéaire, c'est beaucoup moins
impressionnant...
La seule façon de lutter contre le moiré, sur une structure répétitive (échantillonnage), c'est de proposer une fréquence spatiale double de la fréquence max à reproduire (Shannon).
En théorie, le capteur du GFX 50S sera donc plus sensible au moiré que celui du X-T2, oui. En pratique, cela sera atténué par la résolution en principe moins élevée des objectifs MF...
Mince j'ai acheté le dernier CI et ils parlent du XT10 en vantant sa qualité d'image. Test du 23/2 et il semblerait que l'on puisse aller très légèrement au delà de la qualité web. Les débats interne ont dû faire rage ;D
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 20:41:48
Mince j'ai acheté le dernier CI et ils parlent du XT10 en vantant sa qualité d'image. Test du 23/2 et il semblerait que l'on puisse aller très légèrement au delà de la qualité web. Les débats interne ont dû faire rage ;D
Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 20:47:53
Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?
Le Lytro ?
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 20:41:48
Mince j'ai acheté le dernier CI et ils parlent du XT10 en vantant sa qualité d'image. Test du 23/2 et il semblerait que l'on puisse aller très légèrement au delà de la qualité web. Les débats interne ont dû faire rage ;D
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 20:47:53
Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?
... :D
Citation de: voxpopuli le Février 12, 2017, 21:02:11
Le Lytro ?
Il a été testé dans quel numéro de CI (que je relise le test...) ?
Sinon, il y a eu le gag dans RP, qui avait annoncé que le Nikon D2h (4 MPixels) n'était plus bon qu'à faire du format Web, il y a quelques années... ;-)
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 19:32:14
Il a peut être aussi compris qu'on peut faire de la photo avec un compact et peut être qu'il a appris à photographier autrement qu'avec une collection d'objectifs et peut être aussi qu'il est très vieux et donc que plus d'1 kg c'est pénible pour lui et peut être que....... Bref ::)
P.S : sur le forum, il y a quelques pros qui postent des superbes photos faites avec les x100. Et donc ?
Et donc l'hyper pointu problème Xtrans relevé, qui peut en outre être résolu par Lr selon le procédé de LEFUJISTE, n'est pas rédhibitoire.
Il me semble que le choix entre D750 et XT2 relève plus de sujets esthétiques/ergonomiques que purement techniques.
J'ai hésité moi-même en décembre entre les deux. Au départ, en fidèle depuis de nombreuses années à Nikon, je penchais pour le D750, d'autant que j'étais très méfiant vis à vis du viseur électronique qui me semble être un point de différentiation beaucoup plus important que que le Xtrans.
Finalement en testant les deux j'ai été séduit par le XT2 qui me rappelait l'OM2 de ma jeunesse.
Par ailleurs j'étais lassé de mes focales fixes et je souhaitais revenir au zoom. Mais quand j'ai vu le poids et les dimensions du nouveau 24-70 F2,8 (sans comparaison avec le modèle que j'avais eu avec le F90 argentique) de chez Nikon et ses mauvais tests j'ai craqué pour le XT2.
Et j'en suis très satisfait !
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 20:47:53
Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?
Relis le fil...je réponds à cette allusion...
Il semble même dans CI que l'on puisse un tout petit peu dépasser le A4
J'ajoute que découvrir un nouveau système stimule la créativité !
Citation de: Lavieestbelle le Février 12, 2017, 21:27:28
Mais quand j'ai vu le poids et les dimensions du nouveau 24-70 F2,8 (sans comparaison avec le modèle que j'avais eu avec le F90 argentique) de chez Nikon et ses mauvais tests j'ai craqué pour le XT2.
Par curiosité, tu avais quoi comme f/2.8 24-70 sur ton F90 ?
Citation de: Lavieestbelle le Février 12, 2017, 21:35:47
J'ajoute que découvrir un nouveau système stimule la créativité !
C'est ce que je dis à mes nouvelles épouses.
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 21:52:06
C'est ce que je dis à mes nouvelles épouses.
Beurk...votre subtile élégance a des odeurs de vomi.
Citation de: Lavieestbelle le Février 12, 2017, 21:27:28
Et donc l'hyper pointu problème Xtrans relevé, qui peut en outre être résolu par Lr selon le procédé de LEFUJISTE, n'est pas rédhibitoire.
Il me semble que le choix entre D750 et XT2 relève plus de sujets esthétiques/ergonomiques que purement techniques.
J'ai hésité moi-même en décembre entre les deux. Au départ, en fidèle depuis de nombreuses années à Nikon, je penchais pour le D750, d'autant que j'étais très méfiant vis à vis du viseur électronique qui me semble être un point de différentiation beaucoup plus important que que le Xtrans.
Finalement en testant les deux j'ai été séduit par le XT2 qui me rappelait l'OM2 de ma jeunesse.
Par ailleurs j'étais lassé de mes focales fixes et je souhaitais revenir au zoom. Mais quand j'ai vu le poids et les dimensions du nouveau 24-70 F2,8 (sans comparaison avec le modèle que j'avais eu avec le F90 argentique) de chez Nikon et ses mauvais tests j'ai craqué pour le XT2.
Et j'en suis très satisfait !
C'est bien la question : les réglages sur LR6 de Lefujiste qui semblent satisfaire ceux qui l'ont mis en oeuvre n'intéressent pas ceux qui savent sans les avoir essayés.
Il est certain qu'à 2000 euros le transtandard dans les choux ça peut faire réfléchir sans compter le poids etc...pour changer de système
Citation de: frMan le Février 12, 2017, 22:42:55
Beurk...votre subtile élégance a des odeurs de vomi.
Ah certainement un petit jeune inexpérimenté et trop délicat, aux raccourcis hasardeux ..... l'expérience montre, que dis je prouve, que chaque femme est un système sophistiqué dont le mode d'emploi n'est accessible que par une initiation faites d'épreuves !
Et oui, chaque nouveau système stimule la créativité, faut le vivre 8)
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 21:50:05
Par curiosité, tu avais quoi comme f/2.8 24-70 sur ton F90 ?
En fait j'ai la mémoire qui flanche, c'était un 35-70 F2,8 en réalité et j'avais à l'époque la focale fixe en 24 mm. Mea culpa ...
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 22:49:17
C'est bien la question : les réglages sur LR6 de Lefujiste qui semblent satisfaire ceux qui l'ont mis en oeuvre n'intéressent pas ceux qui savent sans les avoir essayés.
Si la solution était aussi simple que ça, le "problème" serait oublié et enterré depuis longtemps...
Citation de: Lavieestbelle le Février 12, 2017, 23:16:12
En fait j'ai la mémoire qui flanche, c'était un 35-70 F2,8 en réalité et j'avais à l'époque la focale fixe en 24 mm. Mea culpa ...
Oui, je m'en doutais : ces années là (1993...), j'avais aussi un F90, avec un f/2.8 35-70 et un 24... ;-)
(le f/2.8 24-70 Nikon est sorti en 2007)
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 22:55:26
Ah certainement un petit jeune inexpérimenté et trop délicat, aux raccourcis hasardeux ..... l'expérience montre, que dis je prouve, que chaque femme est un système sophistiqué dont le mode d'emploi n'est accessible que par une initiation faites d'épreuves !
Et oui, chaque nouveau système stimule la créativité, faut le vivre 8)
...à l'évidence, pour ce qui vous concerne, le système semble assez rudimentaire et votre mode d'emploi accessible par une initiation au café du coin.
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 23:25:54
Si la solution était aussi simple que ça, le "problème" serait oublié et enterré depuis longtemps...
Si c''est si simple, pourquoi ne pas voir des images avec ce "problème"
avec les réglages évoqués sous LR6 ? Sans parler de la taille de tirage à laquelle cela se verrait
Et je ne parle pas de C1 qui semble faire pour certains encore un meilleur boulot, ou d'irridient et d'affinity
Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2017, 23:34:47
Si c''est si simple, pourquoi ne pas voir des images avec ce "problème" avec les réglages évoqués sous LR6 ?
Regroupe les RAW problématiques et envoie-les à LeFujiste... que veux-tu que je te dise de plus ?
(je ne vais pas le faire à ta place, non ?)
Citation de: frMan le Février 12, 2017, 23:31:53
...à l'évidence, pour ce qui vous concerne, le système semble assez rudimentaire et votre mode d'emploi accessible par une initiation au café du coin.
Bonne nuit.....
Citation de: Verso92 le Février 12, 2017, 23:37:40
Regroupe les RAW problématiques et envoie-les à LeFujiste... que veux-tu que je te dise de plus ?
(je ne vais pas le faire à ta place, non ?)
Qu'est ce que j'en ai à foutre de regrouper des raw "problématiques" ? C'est toi qui dès la première page de ce fil nous parle de l'effet moquette ::)
Je n'ai lu que des réactions positives suite à l'utilisation de ces réglages. Si c'est trop "simple " pour toi je m'en tape mais pour d'autres que ce soit "simple" c'est mieux.
Citation de: VOLAPUK le Février 13, 2017, 00:01:27
Qu'est ce que j'en ai à foutre de regrouper des raw "problématiques" ? C'est toi qui dès la première page de ce fil nous parle de l'effet moquette ::)
Je n'ai lu que des réactions positives suite à l'utilisation de ces réglages. Si c'est trop "simple " pour toi je m'en tape mais pour d'autres que ce soit "simple" c'est mieux.
Comprends bien que j'en ai encore moins "à foutre" que toi, selon ta propre expression...
Si ça te plait de laisser croire que ce problème pourrait être éradiqué avec un simple réglage de P/T, libre à toi.
Comme déjà évoqué, si c'était le cas, il y a longtemps que ce "problème" serait de l'histoire ancienne...
Citation de: Verso92 le Février 13, 2017, 00:08:00
Comprends bien que j'en ai encore moins "à foutre" que toi, selon ta propre expression...
Si ça te plait de laisser croire que ce problème pourrait être éradiqué avec un simple réglage de P/T, libre à toi.
Comme déjà évoqué, si c'était le cas, il y a longtemps que ce "problème" serait de l'histoire ancienne...
Je n'ai jamais dit que le "problème " était "éradiqué" par un simple réglage. J'ai toujours évoqué la difficulté de dématricer un RAF xtrans. J'ai dit aussi que si Fuji abandonnait sur ses apsc cette matrice cela ne me gênerait en rien.
Je rappelle simplement ce que nombre d'utilisateurs de LR6 ont de nombreuses fois évoqué : la très nette amélioration du dématriçage avec LR6. Et dans ce cas', l'utilisation particulière des curseurs de netteté optimise le fichier. Pas assez ? Sans doute. Peut être. Et ce serait intéressant d'en mesurer l'impact sur la taille de tirage.
Mais faire comme s'il ne s'était rien passé depuis 4 ans sur ce sujet de dématriçage des RAF c'est faux.
Lorsque LR a introduit son curseur tons moyens on a bien indiqué que les fichiers du Nikon mimile retrouvait enfin du peps non ?
Bref, juste un peu de mesure sur cette question me semble appropriée
Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2017, 21:52:06
C'est ce que je dis à mes nouvelles épouses.
En réponse à Reflexlubrick , si certains considèrent que changer de marque est une infidélité conjugale je comprends la violence de certains commentaires...
Pour revenir à un critère plus objectif il faut noter que le prix est proportionnel à l'encombrement et au poids : environ 3800 euros pour le D750 + 24-70 2,8. Même s'il ne s'agit que d'un mois de salaire de Pénélope on peut considérer que c'est un montant important. A part bien sûr Monsieur Khunfred.
Citation de: Lavieestbelle le Février 13, 2017, 08:14:38
Pour revenir à un critère plus objectif il faut noter que le prix est proportionnel à l'encombrement et au poids : environ 3800 euros pour le D750 + 24-70 2,8.
Je ne suis pas certain que le 24-70 soit le zoom le plus recommandable pour le D750...
Citation de: VOLAPUK le Février 13, 2017, 00:26:19
Je rappelle simplement ce que nombre d'utilisateurs de LR6 ont de nombreuses fois évoqué : la très nette amélioration du dématriçage avec LR6. Et dans ce cas', l'utilisation particulière des curseurs de netteté optimise le fichier. Pas assez ? Sans doute. Peut être. Et ce serait intéressant d'en mesurer l'impact sur la taille de tirage.
Attention tout de même, je pense qu'il y a une petite confusion ici.
La technique d'accentuation que j'ai présentée ne corrige pas le problème inhérent à la matrice X-Trans dans certains fins détails, elle permet simplement de ne pas l'amplifier (ce que fait le curseur Gain). En d'autres termes, accentuer par le curseur Détails ne remet pas les pixels dans le bon ordre, l'image est juste plus nette et sans dégradation excessive des fins détails.
Le souci c'est que beaucoup de nouveaux Fujistes ont accentué leurs RAW X-Trans comme ils l'ont toujours fait avec le Bayer dans Lr, en poussant le curseur Gain, ce qui a provoqué des résultats catastrophiques et les a grandement déçus. S'en est suivi une exagération de la réalité du problème par méconnaissance de la bonne manière de faire.
Citation de: LeFujiste le Février 13, 2017, 09:51:35
Attention tout de même, je pense qu'il y a une petite confusion ici.
La technique d'accentuation que j'ai présentée ne corrige pas le problème inhérent à la matrice X-Trans dans certains fins détails, elle permet simplement de ne pas l'amplifier (ce que fait le curseur Gain). En d'autres termes, accentuer par le curseur Détails ne remet pas les pixels dans le bon ordre, l'image est juste plus nette et sans dégradation excessive des fins détails.
Le souci c'est que beaucoup de nouveaux Fujistes ont accentué leurs RAW X-Trans comme ils l'ont toujours fait avec le Bayer dans Lr, en poussant le curseur Gain, ce qui a provoqué des résultats catastrophiques et les a grandement déçus. S'en est suivi une exagération de la réalité du problème par méconnaissance de la bonne manière de faire.
Je m'exprime sans doute moins clairement que toi sur le sujet mais c'est bien pour cela que je rajoute derrière la question de la taille de tirage à partir de laquelle cet effet peinture se voit. Pour certains cela se voit sur un tirage A3 pour d'autres non. Avec les réglages que tu indiques je précise
Passage Nikon Fuji: oui ;D
Extrait Photoreponses: pas un mot sur la pseudo faiblesse du Xtran, en revanche, le journaliste salut la maturité de ce boitier hybride, à vouloir trop en faire dans la critique, on peut réellement de poser la question de la maturité de certains témoignages ici même!
VERDICT
Le X-T1 était déjà un excellent boîtier, ce nouveau modèle ne change donc pas fondamentalement la donne. Ceci dit, il progresse encore sur des points bien perceptibles en pratique : qualité d'image (sensibilité et définition, en photo comme en vidéo), réactivité (notamment le suivi des sujets en rafale), et aussi sur l'ergonomie avec quelques détails bienvenus. On sait déjà que le prochain repoussera encore les limites mais, en attendant, le X-T2 offre un cocktail détonnant et témoigne d'une vraie maturité des hybrides. La visée électronique n'est plus un problème, à tel point que cet appareil 100 % numérique ferait presque oublier qu'il en est un... Bien sûr son look classique d'argentique et sa qualité d'image rappelant le naturel de la pellicule y sont aussi pour quelque chose. Bon, avouons qu'un écran tactile n'aurait pas trahi son esprit et nous aurait bien rendu service. Car en pratique, c'est plutôt le manque récurrent d'autonomie qui vient nous rappeler qu'on a bien affaire à un numérique...
POINTS FORTS
= Remarquable qualité d'image jusqu'à 12 800 ISO
= Construction très agréable
= Réactivité de haut niveau
= Viseur large et fluide
= Vidéo 4K et USB 3.0
= Fonctions complètes
POINTS FAIBLES
= Autonomie insuffisante
= Ergonomie perfectible
= Menus trop compliqués
= Pas de vrai flash intégré
Citation de: Bivence le Février 13, 2017, 13:40:18
Extrait Photoreponses: pas un mot sur la pseudo faiblesse du Xtran, en revanche, le journaliste salut la maturité de ce boitier hybride, à vouloir trop en faire dans la critique, on peut réellement de poser la question de la maturité de certains témoignages ici même!
De la même manière qu'il faut se méfier des exagérations de forum, il faut également se méfier des approximations de journalistes plus intéressés par finir leur papier dans les temps pour sortir le journal avec la publicité qui leur permettra de gagner leur vie que par une exhaustivité de leur tests de matériel. Je ne vise personne, et surtout pas CI, juste rappeler les raisons pour lesquelles on ne peut croire personne aveuglément. En tout cas si j'étais d'avis que Fuji est de la daube, ce n'est pas ça seulement qui me ferait changer ma position.
Ni les uns ni les autres ne détiennent la Vérité. On pourrait sans doute l'apprendre de la part des ingénieurs qui ont concocté les appareils chez Fuji, à supposer que nous ayons le niveau pour comprendre les explications, et surtout, les critiquer (les challenger comme ont dit maintenant dans le jargon de l'entreprise :D) sinon un type très compétent peut nous faire avaler presque n'importe quoi.
Sinon oui, l'appareil est très bon. Comme beaucoup d'autres...
Citation de: Verso92 le Février 13, 2017, 08:23:11
Je ne suis pas certain que le 24-70 soit le zoom le plus recommandable pour le D750...
Quel zoom de base recommanderiez-vous pour le D750 ?
L'offre Fuji sur ce point me semble assez diverse et de qualité :16-55 f2,8 pour la luminosité; 18-135 pour la polyvalence et 18-55 pour le rapport qualité prix.
Citation de: Pololaphoto le Février 13, 2017, 14:47:17
Je pense que cette question devrait se trouver ds le forum réservé à Nikon.
Bien cordialement.
Lorsqu'on hésite, comme cela a été mon cas, entre D750 et XT2 (Objet du topic) il me semble intéressant de confronter les offres optiques correspondantes en qualité, compacité et prix.
Votre choix n'est donc pas encore fait?
Citation de: Lavieestbelle le Février 13, 2017, 15:02:21
Lorsqu'on hésite, comme cela a été mon cas, entre D750 et XT2 (Objet du topic) il me semble intéressant de confronter les offres optiques correspondantes en qualité, compacité et prix.
Sauf que la personne à qui tu poses la question n'a pas de matériel Fuji et critique très allègrement cette marque malgré une bonhomie de bon aloi !
Tout à fait juste!
Citation de: Lavieestbelle le Février 13, 2017, 15:02:21
Lorsqu'on hésite, comme cela a été mon cas, entre D750 et XT2 (Objet du topic) il me semble intéressant de confronter les offres optiques correspondantes en qualité, compacité et prix.
Pour un Nikon : 24/70 2,8 Tamron.
Canon avec ses 2 24/70 et son dernier 24/105 à fait un super boulot
Citation de: Lavieestbelle le Février 13, 2017, 14:43:41
Quel zoom de base recommanderiez-vous pour le D750 ?
Nikkor f/4 24-120 AF-S VR.
Non mais...c'est une OPA de Nikon!
Ca en devient pénible.
Ils n'ont tellement pas de plaisir sur la section Nikon avec leur matériel qu'ils se doivent de venir polluer les autres.
Finalement, je les plains. Car Nikon, c'est bien mais c'est chiant.
Canon, c'est pire, c'est moche et c'est chiant !
Citation de: VOLAPUK le Février 13, 2017, 16:00:18
Pour un Nikon : 24/70 2,8 Tamron.
Autre alternative intéressante... à essayer.
Voir aussi le Sigma f/4 24-105.
Citation de: Verso92 le Février 13, 2017, 22:18:05
Autre alternative intéressante... à essayer.
Voir aussi le Sigma f/4 24-105.
Voilà, entre autres critères , pourquoi j'ai choisi Fuji. L'offre Nikon en zoom de qualité n'est pas à la hauteur et dépenser 3.000 euros pour coupler le D750 à un Tamron ou un Sigma ne fait pas rêver...!
Citation de: Lavieestbelle le Février 13, 2017, 23:11:17
Voilà, entre autres critères , pourquoi j'ai choisi Fuji. L'offre Nikon en zoom de qualité n'est pas à la hauteur et dépenser 3.000 euros pour coupler le D750 à un Tamron ou un Sigma ne fait pas rêver...!
Il y a effectivement quelques soucis en ce moment (production ?) avec le dernier 24-70 Nikon, ce qui contrarie quelque peu mes plans. La solution viendra peut-être pour moi de Sigma, dont le 24-70 Art ne devrait pas tarder à sortir ?
Après, je serais quand même bien déçu si j'obtenais avec mon télé zomm (un f/4 70-200) des résultats analogues à ceux que nous a montrés Goelo un peu plus haut dans ce fil...
Citation de: baséli le Février 13, 2017, 14:30:56
De la même manière qu'il faut se méfier des exagérations de forum, il faut également se méfier des approximations de journalistes plus intéressés par finir leur papier dans les temps pour sortir le journal avec la publicité qui leur permettra de gagner leur vie que par une exhaustivité de leur tests de matériel. Je ne vise personne, et surtout pas CI,
Donc si CI n'est pas visé, ils sont sérieux.
Cf leur test du XT2, meilleur apsc
Je pense pour ma part que le Nikon D750 est un peu plus performant pour les fins details, parce qu'il s'agit d'un 24-36, et qu'il ne faut pas comparer des carottes et des navets..le système est aussi plus cher et plus encombrant.mon critère c'est l'encombrement au même titre que la qualitė, donc pas de nikon pour moi.
.
Citation de: philippep07 le Février 14, 2017, 08:26:24
Donc si CI n'est pas visé, ils sont sérieux.
Cf leur test du XT2, meilleur apsc
Il n'est pas question ici de remettre en cause le "sérieux" de CI. C'est une revue de type consumériste, et la clientèle visée demande souvent à la rédaction de
s'engager. Il le font donc, en leur âme et conscience et en fonction de leur expérience, dans le but de satisfaire leur lectorat.
Citation de: philippep07 le Février 14, 2017, 08:26:24
Je pense pour ma part que le Nikon D750 est un peu plus performant pour les fins details, parce qu'il s'agit d'un 24-36, et qu'il ne faut pas comparer des carottes et des navets..
Il s'agit là d'un postulat... il y a quand même des photographes qui se permettent de comparer la qualité d'image délivrée par des APN APS-C et 24x36. Par exemple, un lien que m'a envoyé un pote hier, suite à un échange sur un appareil de complément qu'il envisage pour certains travaux :
https://blog.mingthein.com/2015/02/12/review-the-sigma-dp2-quattro/
Citation de: philippep07 le Février 14, 2017, 08:26:24
le système est aussi plus cher et plus encombrant.mon critère c'est l'encombrement au même titre que la qualitė, donc pas de nikon pour moi.
.
Il n'y a pas à remettre en cause tes critères personnels (ni tes préférences, d'ailleurs : ce sont les tiennes et elles te regardent).
En ce qui concerne les prix, méfiance quand même...
Citation de: DamienLyon le Février 13, 2017, 21:34:01
Ca en devient pénible.
Ils n'ont tellement pas de plaisir sur la section Nikon avec leur matériel qu'ils se doivent de venir polluer les autres.
Finalement, je les plains. Car Nikon, c'est bien mais c'est chiant.
Canon, c'est pire, c'est moche et c'est chiant !
Voila un post de doudoumanique en puissance....ces critiques envers les autres marques sont completement pueriles.
Ensuite le fils est D750 (24x36) versus Xt-2 (apsc) normal que des nikoniste viennent dirent pourquoi le leur est mieu que le votre...
Apres a chacun de faire le choix dans les arguments proposes...
Salut fski ! Ce n'est un fil D750 vs XT2. L'initiateur du fil ne se pose pas cette question. Avec son matos il doit bien connaître la diffère entre FF et apsc. ;)
Citation de: Lavieestbelle le Février 13, 2017, 23:11:17
Voilà, entre autres critères , pourquoi j'ai choisi Fuji. L'offre Nikon en zoom de qualité n'est pas à la hauteur et dépenser 3.000 euros pour coupler le D750 à un Tamron ou un Sigma ne fait pas rêver...!
Petite remarque en passant : ne pas sous-estimer les dernières productions haut de gamme de Sigma ou Tamron... elles figurent souvent dans le peloton de tête en terme de performances brutes (on n'est plus dans les années 70~80).
Citation de: fski le Février 14, 2017, 09:10:20
Voila un post de doudoumanique en puissance....ces critiques envers les autres marques sont completement pueriles.
Ensuite le fils est D750 (24x36) versus Xt-2 (apsc) normal que des nikoniste viennent dirent pourquoi le leur est mieu que le votre...
Apres a chacun de faire le choix dans les arguments proposes...
Et ton initiation à l'humour se passe bien sinon ?
J'attends de photographes éclairés des avis qui le sont autant, or certains intervenants ne sont pas vraiment objectifs. C'en est même paradoxal.
Citation de: Verso92 le Février 14, 2017, 10:09:04
Petite remarque en passant : ne pas sous-estimer les dernières productions haut de gamme de Sigma ou Tamron... elles figurent souvent dans le peloton de tête en terme de performances brutes (on n'est plus dans les années 70~80).
Le Monsieur parle surtout du prix car les kits avec du sigma ou du Tamron pas certain que Ca existe.
Citation de: LeFujiste le Février 13, 2017, 09:51:35
Attention tout de même, je pense qu'il y a une petite confusion ici.
La technique d'accentuation que j'ai présentée ne corrige pas le problème inhérent à la matrice X-Trans dans certains fins détails, elle permet simplement de ne pas l'amplifier (ce que fait le curseur Gain). En d'autres termes, accentuer par le curseur Détails ne remet pas les pixels dans le bon ordre, l'image est juste plus nette et sans dégradation excessive des fins détails.
Le souci c'est que beaucoup de nouveaux Fujistes ont accentué leurs RAW X-Trans comme ils l'ont toujours fait avec le Bayer dans Lr, en poussant le curseur Gain, ce qui a provoqué des résultats catastrophiques et les a grandement déçus. S'en est suivi une exagération de la réalité du problème par méconnaissance de la bonne manière de faire.
Citation de: Lomatope le Février 12, 2017, 15:27:07
Quand j'ai eu mon premier X-trans, je suis venu dire sur le forum, que dans certaines conditions, j'avais comme un effet baveux (que certains ont appelé aquarelle, moquette, ....).
Cet effet apparait principalement dans les verts, sur des fins détails (aiguille de pins, pelouse, feuillage dense, ...), et quand ces éléments sont dans une transition de flou, c'est à dire légèrement hors focus (c'est à dire pas dilué dans un flou d'arrière).
Autant être clair, sur le forum je me suis fait bien allumé. Surtout que j'ai cherché des solutions, testé divers logiciel (plus d'une dizaine), parcouru les forums anglophones, etc....et voulu en faire profiter le forum, mais ici, on m'a surtout expliqué que Fuji = Jpeg, et que le post traitement, c'est bon pour ceux qui ne comprennent rien à la photo. Pour info, RN alors amoureux de Fuji, était en tête de la horde agressive, qui tentait de m'expliquer, comme l'a dit Khunfred, que je n'entravai que dalle au post traitement, ou que je poussai trop les curseurs. C'était il y a bien 4 ans. Depuis, certains ont bien changé d'avis....
Quoi qu'il en soit, avec mes yeux, je voyais bien qu'il y avait un problème, et pire que ce problème existe tout autant en RAF+logiciel, qu'en Jpeg boitier.
Ceci étant dit, LR, Capture, Iridient, .... ont bien progressé et le problème devient de moins en moins présent.
Par ailleurs, en photo de portrait, studio, rue, architecture, famille, macro, ... il ne pose pas de problème. Seul en photo de paysage, il peut se rencontrer.
Pour ma part, avoir avoir fait avec mes Fuji des voyages en Islande, Ecosse, Italie, ... je n'ai presque pas eu de problème, y compris même en photo de paysage.
Pour info, j'imprime presque pas mes photos, sauf une petite sélection qui sort du lot. Dans ce cas, j'imprime jusqu'au A3+, sur une Epson 3800, et c'est parfait.
Pour moi, cette faiblesse de la matrice X-trans existe bel et bien. ......
Voilà enfin 2 posts pondérés, de deux possesseurs et défenseurs de la marque Fuji.
Le problème est reconnu par eux, c'est factuel. Ensuite leur opinion, ainsi que celles des autres, n'a que très peu d'importance en soi, ce sont des opinions.
Que fuji ne veuille pas s'étendre sur ce problème, ça se comprend ;D, d'autres ont fait de même pour d'autres problèmes... Mais nous sommes sur un forum et il me semble que c'est important de discuter de ces choses, de faire bouger les lignes, de faire avancer.
Se laisser enfermer par des communauty managers, c'est pitoyable.
Après il ne me semble pas avoir lu qu'un membre du forum est écrit que les fuji étaient dégueulasses, qu'on ne pouvait pas photographier avec ou autres ....un boîtier en 2017, ça fait des photos, ça remplace même le manque de technicité des photographes, c'est pour dire !
Ahhhhhh............. on va finir par se comprendre ! ;) :)
et on a atteint la page 25, quand même. :D
C'est donc un fait avéré et qui marque (c'est le cas de le dire).
Il y a même une salle consacrée au sujet dans mon musée imaginaire de la photographie.
(désolé pour l'image réalisée avec un X-Trans III). ;)
Bonne journée à tous !
Citation de: Goelo le Février 14, 2017, 12:16:36
(...)
Il y a même une salle consacrée au sujet dans mon musée imaginaire de la photographie.
(désolé pour l'image réalisée avec un X-Trans III). ;)
Bonne journée à tous !
Très belle prose ;).
Citation de: Goelo le Février 14, 2017, 12:16:36
Ahhhhhh............. on va finir par se comprendre ! ;) :)
et on a atteint la page 25, quand même. :D
C'est donc un fait avéré et qui marque (c'est le cas de le dire).
Il y a même une salle consacrée au sujet dans mon musée imaginaire de la photographie.
(désolé pour l'image réalisée avec un X-Trans III). ;)
Bonne journée à tous !
;-)
Citation de: Goelo le Février 14, 2017, 12:16:36
Ahhhhhh.............
Super, magnifique synthèse :) :)
Citation de: Goelo le Février 14, 2017, 12:16:36
Ahhhhhh.............
;D
Bon sinon je viens de zieuter CI du mois.
Leurs graphs donnent l'impression que le α6500 a une meilleure qualité d'image que le XT2 :-)
Je sais pas si c en jpg ou en raw.
Mais bon je me suis vite calmé : il est plus cher que le XT2 et y a pas de zoom compact un peu lumineux, ni de focale fixe sympa.
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 09:03:59
"l'offre Nikon en zooms de qualité est insuffisante".
Excellent. ;D
J'avais oublié, A part bien sûr, Monsieur Khunfred.
Citation de: Goelo le Février 14, 2017, 12:16:36
Ahhhhhh............. on va finir par se comprendre ! ;) :)
et on a atteint la page 25, quand même. :D
C'est donc un fait avéré et qui marque (c'est le cas de le dire).
Il y a même une salle consacrée au sujet dans mon musée imaginaire de la photographie.
(désolé pour l'image réalisée avec un X-Trans III). ;)
Bonne journée à tous !
Super !
Excellente synthèse à laquelle je souscrit totalement.
À une notable exception :
LE X10 NE SOUFFRE PAS DE L'EFFET AQUARELLE !!! (pas possible : capteur Super CCD, et pas X-Trans)
(Juste de l'effet soucoupe, peut-être une variante plus ancienne de ce virus... ;D )
Il serait donc bon de corriger très vite ce texte en remplaçant "X10" par "X20", car c'est ce dernier qui - à mon avis - souffre le plus de l'effet aquarelle, compte tenu de son capteur X-Trans et du fait que l'effet se manifeste d'autant plus que le capteur est petit.
Sinon, il est à craindre que les visiteurs du musée ne soient induits en erreur, et ce ne serait vraiment pas justice pour le pauvre X10 qui n'a pas démérité.
VITE ! ;)
Super, Goelo!, :D
Oui, excellent Goelo! :D
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 16:16:39
A la prochaine citation, je te donne mon email. C'est bien le jour où il faut encourager toute idylle naissante. :-*
Il est vrai que j'admire l'obstination méticuleuse et systématique à dénigrer opinions et blogs de ceux qui ne partagent pas votre avis sur un sujet qui est votre 17eme point d'intérêt.
Tous les Nikonistes sont intelligents et respectueux. À part bien sûr Monsieur Khunfred.
Citation de: VOLAPUK le Février 14, 2017, 09:34:35
Salut fski ! Ce n'est un fil D750 vs XT2. L'initiateur du fil ne se pose pas cette question. Avec son matos il doit bien connaître la diffère entre FF et apsc. ;)
beh il ce demande si cela vaut le coup...chacun donne son avis...mais apres 10 pages cela deviens vite une guerre FF APSC et Nikon vs Fuji (niveau capteur evidement)
Bref c'etait certains que ce fils aller tourner au vinaigre (surtout des que RN y a mis son nez)...
Moi j'y attendais des retour d'utilisateur (si il y en a), mais aussi des utilisateurs qui auraient fait l'autre sens.
j'ai X100t et D600, et je me reconnais dans pas mal de critique sur la bouillie dans les paysage, dans la difficulte du traitement RAW...mais aussi dans le cote super agreable d'utiliser les Fuji.
Mon reve est simple, un boitier Fuji avec le capteur d'un nikon, et je serai ravi....
Mais comme tu le sais je passe mon temps avec mon Fuji, le D600, je le sort juste pour verifier s'il est toujours dans son sac lol...mais je sais reconnaitre les defauts...
Apres a chacun de choisir en fonction de ses besoin...moi, suffit de mettre le D600 avec ses objo, ou le X100t avec ses complement optiques, cote a cote sur le lit le jour de faire osn sac pour partir en voyage, et le choix est vite fait (meme si j'hesite encore)
Et quand je rentre sur lightroom, je sais que j'aurais prefere le D600, mais que le X100t pour son poids et encombrement s'en sort pas mal.
Bref a trop vouloir defendre sa cremerie on en perd beaucoup en objectivite...
Citation de: fski le Février 14, 2017, 16:59:49
Mon reve est simple, un boitier Fuji avec le capteur d'un nikon, et je serai ravi....
Là, tu fais le lit de RN car c'est son rêve aussi...
Est-ce qu'avec le RAW Nikon développé LR, tu obtiens -en colorimétrie- la même chose que le RAW FUJI développé sur LR ?
Sinon, je garde le capteur Fuji... car le X-Trans a dû être développé pour une colorimétrie attrayante non ?
Citation de: jbpfrance le Février 14, 2017, 17:08:41
Là, tu fais le lit de RN car c'est son rêve aussi...
Est-ce qu'avec le RAW Nikon développé LR, tu obtiens -en colorimétrie- la même chose que le RAW FUJI développé sur LR ?
Sinon, je garde le capteur Fuji... car le X-Trans a dû être développé pour une colorimétrie attrayante non ?
le D600 a une excellente collorimetrie (capteur sony superbe), ce qu'il a de plus c'est la gestion de la nettete et de tout le reste.
Mon experience bien personnelle, c'est qu'il est plus facile de traiter un RAW nikon qu'un RAW Fuji.
Autre point important le feuillage, c'est le jour la nuit entre les 2 modeles...
Mais le Fuji reste un super boitier...et j'attend beaucoup de pouvoir essayer le X100f, pour voir si plus de pixels va arranger un peu les choses.
Mon plus gros soucis en passant du D600 au X100t fut le flou et l'af...le D600 (pourtant pas un expert) fournit des photos bien cale en AF...avec le Fuji on est jamais sur que c'est bien net, et il m'a fallut pas mal de temps pour m'y faire.
Le Fujiste a resole un gros probleme que j'avais avec les RAW, et maintenant cela va un petit peu mieux...mais pour moi cela reste en dessous de ce que Sony fait comme capteur.
Mais le monde est mal fait, car niveau prise en main, finition, reglages et programmation des boutons (un regal de choisir) la Fuji me ravit...
Qui aurait dit à la sortie du Xpro, il y a combien d'années déjà? que de Nikonistes en 2017 monteraient au créneau dans la rubrique Fuji???
Tout est là et j'encourage M. Fuji à continuer d'agacer certains et d'enchanter d'autres, bienvenue dans le monde du mirorless!
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 17:39:30
Tu as aussi la colorimétrie donnée par l'objectif. Globalement, tous les RAW sont suffisamment malléables pour que l'origine du capteur soit pratiquement négligeable par rapport au post-traitement et la palette de couleurs finale.
C'est au goût et au savoir faire de l'opérateur.
Mouais. ::)
On n'en doute pas un instant que c'est malléable un RAW.
Tu ne m'ôteras pas de l'idée que si ton capteur ne te donne pas des couleurs les plus fidèles possible au départ tu risque surtout de faire n'importe quoi avec tes photos au cours du développement, sans aucun respect pour l'ambiance au moment de la prise de vue, et en sortant systématiquement des résultats arrangés et, j'ose le dire, stéréotypés,
selon ta convenance.Ça peut se défendre... ou pas.
Mais justement, certains préfèrent faire autrement. ;)
Je passe des centaines d'heures par an à retoucher mes photos, mais je ne tiens pas du tout à "inventer" les bonnes couleurs sur toutes ces photos, faute de bon capteur et de bon réglages de sortie du boitier.
D'une part parce que j'y mettrais 2X plus de temps.
D'autre part parce que je ne suis pas DIEU, et que je ne risque pas de me rappeler des bonnes couleurs de ces MILLIERS de photos si elles ne sont pas déjà visibles à l'écran.
Voilà pourquoi j'ai gardé très peu de temps pas mal de boitiers ces dernières années, et pourquoi je préfère de loin Fuji à toute autre marque, dans ce domaine très précis.
Citation de: Bivence le Février 14, 2017, 17:45:20
Qui aurait dit à la sortie du Xpro, il y a combien d'années déjà? que de Nikonistes en 2017 monteraient au créneau dans la rubrique Fuji???
Qui aurait dit quand tu étais un charmant bambin tout joufflu, il y a combien d'années déjà, que tu deviendrais ce genre de type qui ne respecte pas ce qu'il dit/écrit ?
Citation de: Bivence le Décembre 15, 2013, 20:48:46
C'est terminé, je supprime chassimage de mes signés
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 17:23:14
Je fais simplement une différence entre des "avis" et des "affirmations".
Les avis sont subjectifs et une excellente base de fructueux échanges conviviaux.
Les affirmations doivent être étayées. Quand elles sont péremptoires, infondées et systématiquement orientées, je préfère m'en amuser.
Quant aux blogs, j'en lis quotidiennement (photo, voyage, sciences humaines...) quand ils sont de qualité. Je connais plutôt pas mal et je respecte le travail que ça nécessite pour qu'ils soient agréables et enrichissants pour leurs lecteurs.
Il en existe d'une autre variété, et ils présentent tous les mêmes points communs: enfilades de poncifs, de copiés/collés, de photos et d'illustrations pompées. Sans oublier cet autre point commun: le boulard ahurissant de leurs auteurs. Seul intérêt à les lire: se marrer. Le web est une source inépuisable pour ce genre de petit bonheur, et si je fais marrer à mon tour, j'en suis très heureux.
Mais chacun lit ce qu'il veut et ce n'est pas à moi de faire le tri pour les autres lecteurs.
À vous lire j'aperçois un peu de prétention...non?
J'ai vu vos photos de Thaïlande en N&B, belles images... mais le style de traitement très noir est très convenu voire trop vu de grands photographes en ont fait leur signature, soyez vous même, amicalement et sans prétention😉
Citation de: Amaniman le Février 14, 2017, 17:56:17
Qui aurait dit quand tu étais un charmant bambin tout joufflu, il y a combien d'années déjà, que tu deviendrais ce genre de type qui ne respecte pas ce qu'il dit/écrit ?
[/quote
Je t'ai fait un tel effet pour qu'à chaque occasion tu ressortes ta tirade? Sortie comme de bien entendu du contexte de l'époque....
Tu veux quoi, un procès en sorcelleries pour Me condamner au bucher?
test perso avec un ami pour faire avancer le débat sur le dématricage..
-XT1 (cmos 16 mpx, 2013)+ fuji 100-400 focale 210 f 5,6 iso 200 1/125
- Nikon 7100 (cmos 24 mpix,2013?) nikon 200-500 focale 226 f5,6 iso 250 1/400
on a choisi un fouillis d'arbres et de broussailles pour la comparaison
fichiers raw PT lightroom uniquement sur netteté
le fuji est en colorimetrie adobe standard, détail 100 gain 10% rayon 0.9, le Nikon est a gain 25, détail 25 rayon 1
je ne sais pas si la compression forum va altérer le comparatif, probablement oui, , mais ce que j'observe sur mon écran c'est que les deux appareils s'en sortent aussi bien, le nikon etant considéré comme un des meilleurs cmos quand il est sorti,... of course ce sont des crops 100%
au passage, la colorimétrie n'est pas la même, et de loin
Elle est où l'aquarelle? Apparemment pas chez Fuji...
Citation de: philippep07 le Février 14, 2017, 18:07:20
test perso avec un ami pour faire avancer le débat sur le dématricage..
Pas à dire , le débat a fait un sacré bond ! ;D
Testeur , finalement , c'est un métier et ce n'est pas la rédac de CI qui dira le contraire ! ::)
Citation de: Bivence le Février 14, 2017, 18:03:12
Citation de: Amaniman le Février 14, 2017, 17:56:17
Qui aurait dit quand tu étais un charmant bambin tout joufflu, il y a combien d'années déjà, que tu deviendrais ce genre de type qui ne respecte pas ce qu'il dit/écrit ?
Je t'ai fait un tel effet pour qu'à chaque occasion tu ressortes ta tirade? Sortie comme de bien entendu du contexte de l'époque....
Tu veux quoi, un procès en sorcelleries pour Me condamner au bucher?
Tu t'énerves et tu quotes comme un goret... allons allons garçon, du calme... ;D
Citation de: philippep07 le Février 14, 2017, 18:07:20
test.../... loin
Faut des exemples avec du VERT qu'ils vont te dire... :P
Citation de: Crinquet80 le Février 14, 2017, 18:16:04
Pas à dire , le débat a fait un sacré bond ! ;D
Testeur , finalement , c'est un métier et ce n'est pas la rédac de CI qui dira le contraire ! ::)
je n'ai pas la prétention de me substituer aux testeurs de CI qui ont déjà réglé la question en ne la mentionnant même pas dans le test du XT2, il parait d'après Verso qu'ils n'en parlent qu'en interne et quand ils l'invitent au resto ;D ;D
Citation de: Amaniman le Février 14, 2017, 18:21:15
Faut des exemples avec du VERT qu'ils vont te dire... :P
excuse, mais en ce moment c'est l'hiver et je ne suis pas sous les sapins....mais je vais essayer XT1/D750 dès ce week end,et rechercher du vert
quelle différence de vitesse entre les 2 boitiers . pour pratiquement même iso et même ouverture
c'est exactement ce que je constates entre mon t1 et mon d300 pratiquement 1 il
Citation de: philippep07 le Février 14, 2017, 18:22:38
[...] il parait d'après Verso qu'ils n'en parlent qu'en interne et quand ils l'invitent au resto ;D ;D
Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
en voila du sapin :D
tiré de cette image
Mimile ne parle pas de malheur avec le sapin!
Citation de: Bivence le Février 14, 2017, 18:53:31
Mimile ne parle pas de malheur avec le sapin!
:D :D
Citation de: mimile70 le Février 14, 2017, 18:46:58
en voila du sapin :D
C'est bien ça le drame , le crop 100% et plus , devenu ici aussi courant que la neige en haute montagne ! ??? :(
il est pas si moche que sa mon sapin a 100% pour du fuji :D :D
Citation de: mimile70 le Février 14, 2017, 19:14:04
il est pas si moche que sa mon sapin a 100% pour du fuji :D :D
euhhh si quand meme un peu...manque de pixels? ou bien le "fuji style" ;)
Citation de: mimile70 le Février 14, 2017, 19:14:04
il est pas si moche que sa mon sapin a 100% pour du fuji :D :D
La très grande majorité des photographes n'impriment jamais , mais par contre balance leurs photos sur les fora ou réseaux sociaux en format web ! Ici , on a le droit en permanence à des concours de comparatifs grotesques comme dans les cours d'écoles entre les marques ! ???
Arrêtez de parler de sapin, y' a des nikoneux qui passent souvent ici et le mot "sapin" risque de les heurter : RIP Nikon DL :'( (ceux-là au moins ne feront pas d'effet moquette"... ils feront juste "tache"...) :-X
Citation de: Amaniman le Février 14, 2017, 19:30:28
Arrêtez de parler de sapin, y' a des nikoneux qui passent souvent ici et le mot "sapin" risque de les heurter : RIP Nikon DL :'( (ceux-là au moins ne feront pas d'effet moquette"... ils feront juste "tache"...) :-X
attention, certaines boites en sapin son recouvertes de moquette ;D ;D ;D
Mais bon. sur grand ecran, ou meme en impression A4 ca passe...faut pas trop zoomer....du coup j'aimerai voir si avec plus de pixels cela s'estompe...
PS: j'aime bien les mode Pano aussi, sympa et facile, et comme les JPG sont sympas ;D
(https://c1.staticflickr.com/6/5576/31155766081_4cee256e65_b.jpg) (https://flic.kr/p/Pt8rNH)FUJI1688 (https://flic.kr/p/Pt8rNH) by, on Flickr
Citation de: Amaniman le Février 14, 2017, 19:30:28
... ils feront juste "tache"...) :-X
Avec ce genre de propos , tu en fais une belle de tache ! ??????
Citation de: Crinquet80 le Février 14, 2017, 19:29:02
La très grande majorité des photographes n'impriment jamais , mais par contre balance leurs photos sur les fora ou réseaux sociaux en format web ! Ici , on a le droit en permanence à des concours de comparatifs grotesques comme dans les cours d'écoles entre les marques ! ???
non, le comparatif nikon Fuji en format Web ce n'est pas le sujet
il s'agit de problèmes que rencontrerait Fuji avec son Xtrans, spécialement dans les feuillages,
je suis navré de te contredire, mais si on ne voit pas de moquette ou autre artefact en format WEB archicompressé, c'est que c'est encore meilleur sur l'original.
CROP 100%de feuillages
Citation de: philippep07 le Février 14, 2017, 08:26:24
Donc si CI n'est pas visé, ils sont sérieux.
C'est assez chiant cette faculté à ne pas lire ce qui est écrit.
Je ne vise personne, ca veut dire que je ne met personne en cause directement, ce n'est pas mon objet, je parle en général, ce que je décris arrive, mais pas tout le temps, pas partout, et je ne suis ni une petite souris pour tout voir, ni un procureur pour enquêter, ni un justicier pour sévir.
Et surtout pas CI, parce que je suis chez eux. Si tu viens médire de moi chez moi, tu repars un peu abimé, je peux te l'assurer.
Citation de: Crinquet80 le Février 14, 2017, 19:39:09
Avec ce genre de propos , tu en fais une belle de tache ! ??????
Pète un coup ou souffle dans ta manche, ça te déridera peut-être ? ... :-*
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 19:50:25
Pour info, où est-ce en Irlande?
Irlande du nord ici précisément :
https://www.google.co.uk/maps/place/Torr+Head/ [at] 55.1959857,-6.0656578,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x4861dae4dca10415:0x4ef17c8222374f2e!8m2!3d55.1959827!4d-6.0634691
remplace le [at]
Citation de: baséli le Février 14, 2017, 19:54:33
C'est assez chiant cette faculté à ne pas lire ce qui est écrit.
Je ne vise personne, ca veut dire que je ne met personne en cause directement, ce n'est pas mon objet, je parle en général, ce que je décris arrive, mais pas tout le temps, pas partout, et je ne suis ni une petite souris pour tout voir, ni un procureur pour enquêter, ni un justicier pour sévir.
Et surtout pas CI, parce que je suis chez eux. Si tu viens médire de moi chez moi, tu repars un peu abimé, je peux te l'assurer.
j'ai ecrit comme toi que CI etait sérieux, et je le pense..je ne te connais pas, et je ne pense pas avoir ecrit la moindre opinion sur ta personne car je n'en ai pas. cool
Citation de: Amaniman le Février 14, 2017, 20:03:17
Es-tu fski ?
oula merci amaniman, il est temps que je coupe, un peu de fatigue.....bonne soirée
Citation de: Amaniman le Février 14, 2017, 19:30:28
Arrêtez de parler de sapin, y' a des nikoneux qui passent souvent ici et le mot "sapin" risque de les heurter : RIP Nikon DL :'( (ceux-là au moins ne feront pas d'effet moquette"... ils feront juste "tache"...) :-X
Oui, c'est un coup dur... après, se réjouir de ce genre de choses montre un certain état d'esprit.
Ainsi va la vie des forums...
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 20:14:13
Merki!
et en plus en Irlande, j'avais loue une voiture comme en Islande, donc meme pas l'excuse du poids a ce trimbaler ;D
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 17:58:13
Je ne vois plus de capteur qui soit à l'Ouest. Des noms?
D'ailleurs, j'ai régressé il y a quelques mois jusqu'au m4/3, et le pire, c'est que je suis très satisfait des résultats. ;D
Ben tiens, justement ça tombe bien : j'ai essayé un pana GM5 après noël.
Jamais vu des couleurs aussi bizarres. (je reste poli et courtois. ;D )
Le ciel bleu parisien était... un peu violacé et 1 à 2 diaph en sous ex par rapport à la réalité : comme au Mont Blanc, quoi. Sympa pour Bussy-Saint-Georges (77), hein ? ::)
Et en réglage "standard" après réinitialisation, SVP.
Le réglage "naturel" était un peu mieux, sans plus.
Et tout ça en plein soleil, BDB bloquée sur lumière du jour.
-> revendu le plus vite possible (j'ai perdu des sous sur ce coup là... il me brûlait les doigts)
Quand je pense au rendu de couleur impeccable d'un X10 ou d'un X-M1 dans les mêmes conditions... 8)
Peut-être un jour je retenterai un µ4/3.
Mais ça sera probablement pas un pana.
En tout cas pas une entrée de gamme.
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 21:01:35
Je te renvoie aux galeries disponibles sur la toile: elles te confirmeront que tu es manifestement tombé sur un exemplaire défectueux d'un m4/3 au remarquable rapport qualité d'image/compacité/prix. Pas de chance.
De mon côté, j'ai juste remarqué un truc rigolo: le "lag" de l'écran varie selon le filtre sélectionné (comme je ne me sers pas de ces filtres, ça ne me dérange pas).
https://www.flickr.com/search/?text=panasonic%20gm5
Peut-être.
J'en doute car ça serait grave.
De ce que j'ai vu dans les galeries sur la toile, c'est kif-kif. :P
En fait on est totalement HS, là, quoique puisqu'on parle de rendu de couleur et que certains se demandent ce qu'on trouve au rendu Fuji... ;)
En attendant, voici ce que ça donne avec un GM5 panasonic, aucune retouche.
(Que ceux qui pensent que la couleur du ciel dans cette photo est "normale", en région parisienne un jour un peu brumeux aillent très vite changer de moniteur) :o
(http://www.antiopa.info/photos/P1110061.jpg)
Et une photo témoin avec un Fuji X10 dans les mêmes conditions de météo et d'éclairage, toujours absolument aucune retouche à part le redimensionnement.
(http://www.antiopa.info/photos/DSCF9772.jpg)
Alors bon.
Bien entendu, que ce soit en RAW ou JPEG, la
première photo est retouchable dans photoshop, ou ce que vous voulez, pour, au jugé :
- obtenir des couleurs à la fois réalistes et belles (pas criardes).
- corriger le vignettage colossal du zoom
- bidouiller avec "tons foncés/tons clairs" pour corriger le bouchage des ombres qui est, lui aussi, impressionnant dans des conditions de PDV aussi bonnes.
- reduire le bruit et les artefacts JPEG dans le ciel bleu, après retouche (terribles pour un gros capteur à 200 ISO)
De mon côté, je préfère laisser aux amateurs de retouche avancée ce fleuron de haute technologie et son obturateur anémique qui ne veut pas monter au dessus de 1/500s en mécanique et synchronise au 1/50s (c'est pas une blague : avec le GM5 il faut activer l'obtu électronique et perdre plus d' 1IL de dynamique dès qu'il y a un peu de soleil ! )
...et je garde mon X10 et mon X-M1 qui donnent de couleurs impeccables out-of-the-box, comme on peut le voir sur la
deuxième photo.
...Pas assez de pixels sur le X10 selon vous ?
Je m'en fous je ne tire jamais en A2, les amis.
Citation de: Verso92 le Février 14, 2017, 10:32:11
http://www.photo-univers.fr/d750/13823-NIKON-D750-SIGMA-24-105-ART-3662362042400.html
Oui c'est ça. Près de 300 euros tout de même...
On finirait par faire un complexe avec Fuji en vous lisant par moment... !
Alors que chez soi, on se délecte avec les photos prises...
S'il y a un Nikon série 7000 sur Biarritz dans une semaine, on peut faire un comparatif de moquettes (pardon... de pelouses) sur les golfs environnants.
Avis aux amateurs, le X-T1 y sera...
En tous cas, merci à philippe07 de nous avoir posté quelques photos de Nikon vs Fuji.
Rien n'est jamais vraiment comparable, on le sait, mais au moins çà dit quelque chose.
Si tout le monde faisait pareil, on aurait quelque information.
Je vais aller chez mon photographe avec "x" brins d'herbe, dans un pot de fleurs, les mettre à 30 m et je vais faire un comparatif.
A votre avis, x doit être égal à combien ?
(attention, mes pots de fleurs sont un peu limités en taille... ;)
Citation de: jbpfrance le Février 15, 2017, 00:53:51
En tous cas, merci à philippe07 de nous avoir posté quelques photos de Nikon vs Fuji.
Rien n'est jamais vraiment comparable, on le sait, mais au moins çà dit quelque chose.
Si tout le monde faisait pareil, on aurait quelque information.
Je vais aller chez mon photographe avec "x" brins d'herbe, dans un pot de fleurs, les mettre à 30 m et je vais faire un comparatif.
A votre avis, x doit être égal à combien ?
(attention, mes pots de fleurs sont un peu limités en taille... ;)
L'effet moquette peux effectivement apparaitre plus facilement avec la matrice X trans qu'une matrice classique (qui n'est pas immunisée non plus) dans certains circonstances : zones pas parfaitement nettes (optique, zone de netteté pas maxi, vent dans les feuilles, air pas très transparent) , sur les verts, avec un éclairage sans lumière contrastée. Le problème sera aggravé par certaines options de post traitement.
Maintenant, quand on se polarise sur un défaut on ne voit plus que lui.
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2017, 07:35:35
L'effet moquette peux effectivement apparaitre plus facilement avec la matrice X trans qu'une matrice classique (qui n'est pas immunisée non plus) dans certains circonstances : zones pas parfaitement nettes (optique, zone de netteté pas maxi, vent dans les feuilles, air pas très transparent) , sur les verts, avec un éclairage sans lumière contrastée. Le problème sera aggravé par certaines options de post traitement.
Oui, quand le capteur voit de la moquette, il restitue de la moquette, que ce soit un Bayer ou un XTrans. Je suppose que c'est trop compliqué à comprendre pour les promoteurs du carrelage regardé au microscope.
Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2017, 00:23:51
Oui c'est ça. Près de 300 euros tout de même...
Pas compris...
Citation de: Verso92 le Février 14, 2017, 20:18:13
Oui, c'est un coup dur... après, se réjouir de ce genre de choses montre un certain état d'esprit.
Ainsi va la vie des forums...
Bien que tu ne les utilises pas, apprends le sens des smileys-binettes-jaunes avant de te poser comme d'habitude en juge sentencieux de l'état d'esprit des autres.
Ainsi va la vie des forums...
Citation de: Amaniman le Février 15, 2017, 08:42:59
Bien que tu ne les utilises pas, apprends le sens des smileys-binettes-jaunes avant de te poser comme d'habitude en juge sentencieux de l'état d'esprit des autres.
Ainsi va la vie des forums...
Bizarre : RN emploie aussi des smileys-binettes-jaunes, mais tu sembles à ce moment là tout prendre au premier degré...
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2017, 07:35:35
L'effet moquette peux effectivement apparaitre plus facilement avec la matrice X trans qu'une matrice classique (qui n'est pas immunisée non plus) dans certains circonstances : zones pas parfaitement nettes (optique, zone de netteté pas maxi, vent dans les feuilles, air pas très transparent) , sur les verts, avec un éclairage sans lumière contrastée. Le problème sera aggravé par certaines options de post traitement.
Maintenant, quand on se polarise sur un défaut on ne voit plus que lui.
OK avec ça...mais inversement dauber , comme certains ici, sur le capteur X-TRANS parce qu'il serait un peu en dessous dans des conditions très tres particulières, ça s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain. Il y a aussi des photos qu'il faut savoir ne pas faire avec n'importe quel APN, notamment une forêt de sapins par temps gris avec de la diffraction.
Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 08:27:18
Pas compris...
Il manquait un zéro : près de 3000€ l'ensemble tout de même
Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 08:56:40
Bizarre : RN emploie aussi des smileys-binettes-jaunes, mais tu sembles à ce moment là tout prendre au premier degré...
Serais-tu en train d'appeler le roquet de ta meute à la rescousse ?
Allez, je vais en rester là : je ne croyais pas si bien dire en parlant de
nikoneux heurté : c'est vrai qu'après avoir été obligé de passer de son D800 au D810 pour avoir un AF fonctionnel, de devoir renoncer ou repousser pendant des mois l'achat de son trans-standard "pro" et maintenant de ne pas pouvoir remplacer son One par un DL, ça commence à faire beaucoup pour ce doudoumaniak ; mieux vaut pour lui venir sur les fils Fuji parler d'un phénomène ultra-marginal, ça le console de sa rancœur...
Citation de: Amaniman le Février 15, 2017, 09:12:52
Serais-tu en train d'appeler le roquet de ta meute à la rescousse ?
Me voilà maintenant affublé d'une meute... on en apprend tout les jours, ici.
Citation de: Amaniman le Février 15, 2017, 09:12:52
Allez, je vais en rester là : je ne croyais pas si bien dire en parlant de nikoneux heurté : c'est vrai qu'après avoir été obligé de passer de son D800 au D810 pour avoir un AF fonctionnel, de devoir renoncer ou repousser pendant des mois l'achat de son trans-standard "pro" et maintenant de ne pas pouvoir remplacer son One par un DL, ça commence à faire beaucoup pour ce doudoumaniak ; mieux vaut pour lui venir sur les fils Fuji parler d'un phénomène ultra-marginal, ça le console de sa rancœur...
De la
rancœur, maintenant... mazette, rien que ça !
(ne projette pas tes problèmes sur les autres... merci !)
Citation de: Goelo le Février 14, 2017, 12:16:36
Ahhhhhh............. on va finir par se comprendre ! ;) :)
et on a atteint la page 25, quand même. :D
Aah! Opinion exprimée avec beaucoup d'humour et de subtilité, j'apprécie ! Merci ;D
Ça change des lourdeurs et grossièretés, insultes de ce fil. Ouf !
Citation de: khunfred le Février 14, 2017, 21:01:35
Je te renvoie aux galeries disponibles sur la toile: elles te confirmeront que tu es manifestement tombé sur un exemplaire défectueux d'un m4/3 au remarquable rapport qualité d'image/compacité/prix. Pas de chance.
De mon côté, j'ai juste remarqué un truc rigolo: le "lag" de l'écran varie selon le filtre sélectionné (comme je ne me sers pas de ces filtres, ça ne me dérange pas).
https://www.flickr.com/search/?text=panasonic%20gm5
"On" dit que les couleurs par défaut des pana sont tres saturées. Il n'empêche que le système micro 4/3 est cohérent et le GM5 un choix tout à fait défendable. Il en offre beaucoup pour pas si cher par rapport à d'autres. Ah si le prochain compact 4/3 de pana avait un zoom manuel ce serait top
Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2017, 16:21:21
"On" dit que les couleurs par défaut des pana sont tres saturées. Il n'empêche que le système micro 4/3 est cohérent et le GM5 un choix tout à fait défendable. Il en offre beaucoup pour pas si cher par rapport à d'autres. Ah si le prochain compact 4/3 de pana avait un zoom manuel ce serait top
Je connais peu de marques, qui ne sont pas très cohérentes dans leur choix. A la limite, le choix (de passion) le moins cohérent (ou rationnel) est le M10 testé dans le dernier CI. Ce n'est pas pour rien que Leica a introduit la nouvelle gamme SL
Citation de: khunfred le Février 15, 2017, 09:38:58
Et tout aussi inversement, dauber sur le moindre photographe qui ne fait qu'évoquer un phénomène parfaitement connu, parfaitement circonscrit, et parfaitement aléatoire, c'est très respectable.
Et quand on dit que mis à part ce phénomène, parfaitement connu, parfaitement circonscrit, et parfaitement aléatoire, 95% des photos issues d'un X-trans révèlent une remarquable "qualité d'image", on est encensé.
Je ne sais pas comment vous faites de la photo avec des œillères. Pour ma part, c'est antinomique. Et moi, la verdure, ça m'oxygène.
je ne saisis pas ou tu veux en venir, khunfred. On peut être en désaccord sans nécessairement "dauber"...le problème c'est qu'il faut argumenter, et dans les deux sens, quand on n'est pas d'accord.....tu écris que 95 % sont réussies et 5 % bonnes, soit un taux d'échec quand même de 5 % dû à l'effet moquette ??...tu peux nous dire d'où tu tiens ce chiffre? si c'est de ta propre expérience , il faut vite les publier ,tes moquettes...si c'est de l'expérience des autres,cite tes sources, et poste nous des liens...moi j'ai posté deux pages plus haut un comparatif fuji nikon, que j'ai fait parce qu'a force de lire certains sur ce forum, j'ai commencé à douter des performances de mon XTrans sur des crop 100% et j'ai voulu vérifier ..bien m'en a pris, je suis rassuré, aucun APN APSC ne donne une netteté parfaite à 100% ...pour la moquette, je ne sais toujours pas de quoi il s'agit vraiment, j'en ai vu poster deux ou trois fois, pas plus, sur le forum fuji , que je lis pourtant attentivement depuis deux ans. et parfois tellement caricaturales que c'en est suspect..des sortes d'a-plats? ... certaines ont été prises au X20, je crois me souvenir...j'ai beau scruter le fil sur les photos prises X100S, nada. Phénomène parfaitement connu, dis tu ? mouais , surtout des Canikonistes, à lire certains ici et quelques blogs par ailleurs. Tellement excessif que ce n'est pas crédible..Sinon, tout le monde est bien d'accord qu'il faut manier les curseurs de netteté différemment avec lightroom et de façon précise . Et après?
La terre est plate.... ;D
Citation de: philippep07 le Février 15, 2017, 19:11:00
[...] je suis rassuré, aucun APN APSC ne donne une netteté parfaite à 100% ...
Ah bon... pour quelle raison ?
Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 19:27:29
Ah bon... pour quelle raison ?
Le crop de ton D810 n'avait non plus pas une netteté parfaite à 100%( Bouillie de pixels sur le pin entre autres) ... Pour quelle raison?
Citation de: alg le Février 15, 2017, 20:46:06
Le crop de ton D810 n'avait non plus pas une netteté parfaite à 100%( Bouillie de pixels sur le pin entre autres) ... Pour quelle raison?
Excellente question.
Les quelques centaines de mètres qui me séparaient du "pin" en question et l'emploi d'un 50mm expliquent bien des choses (les détails résultants deviennent plus petits que le pixel, et la matrice de Bayer n'arrange rien, bien sûr)...
Sinon, je n'ai pas remarqué de "difficultés" particulières sur les deux APN "APS-C" qui me restent.
Par exemple dans le métro (lumière
pourrave), quasiment à PO :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181421.msg6223770.html#msg6223770
Sinon, sur une vue plus éloignée (~80m ?), un exemple de crop 100% avec un 30mm ("équivalent 45mm") :
Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 19:27:29
Ah bon... pour quelle raison ?
Au hasard, il y a peut être une legere difference de nature entre un feuillage et un immeuble, non? ::)
Citation de: philippep07 le Février 15, 2017, 21:22:36
Au hasard, il y a peut être une legere difference de nature entre un feuillage et un immeuble, non? ::)
J'ai fait en sorte, justement, de laisser un arbuste en bas de l'image sur le dernier
crop, à ton intention... ;-)
Sinon, il y a beaucoup de photos de végétation faites avec le même APN "APS-C" dispos sur le forum... cherche un peu !
(et rappelle-toi que le
crop de la photo de Goelo, c'était sur une toiture... ;-)
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2017, 18:26:45
Je connais peu de marques, qui ne sont pas très cohérentes dans leur choix. A la limite, le choix (de passion) le moins cohérent (ou rationnel) est le M10 testé dans le dernier CI. Ce n'est pas pour rien que Leica a introduit la nouvelle gamme SL
Je vais préciser : à l'intérieur d'une même marque il y a des choix cohérents et d'autres, pour moi, qui le sont moins. Je suis passé aux hybrides pour des questions de poids et en fonction de ma pratique. En revanche, si je faisais des photos de sports, pas sûr que je me dirigerais, pour l'instant, vers un hybride. Coller un gros objo lourd même s'il est qualitatif, sur un apn petit, pour avoir un AF moins performant, bof. Un 7D2 ou un D500 (voire un D80 ou D7200) seront plus performants.
Sinon, les crops pour montrer que tout a bien on s'en fiche un peu. Si des mecs différents montrent des images avec un problème c'est qu'il existe. Après, c'est de voir comment, si c'est possible, de le minorer et de savoir alors à quelle taille de tirage ça joue. Le reste...
suis intéressé par l'XT2 (ayant un D610 et D750...) en complément cherchant un boitier apte encore à être utilisable à 5.000/6.400 iso et quasi silencieux (gros problème de ce côté avec le D7500)
pour des photos de spectacles, concerts
Citation de: benito le Février 16, 2017, 14:27:16
suis intéressé par l'XT2 (ayant un D610 et D750...) en complément cherchant un boitier apte encore à être utilisable à 5.000/6.400 iso et quasi silencieux (gros problème de ce côté avec le D7500)
pour des photos de spectacles, concerts
Donc bonne montée en iso, bon AF par faible lumière, silencieux. J'essaie de poster une photo ce soir pour que tu te fasses une opinion sur le premier point.
Pour te donner une idée de rendu avec le X-T2 voici 2 photos de concert. C'était la première sortie de mon X-T2 et je me rappelle m'être un peu battu avec la numérotation des photos (2 cartes de 64Go, 30 photos mais plus de place car la numérotation était à 999/9999. Venant du X-T1 je pensais me passer du mode d'emploi, bin non.
La première est au Fuji 35mm f1,4 en JPEG boitier avec une correction d'exposition de -2,3 (je n'ai pas le RAF). Elle donne une idée du rendu en jpeg boitier (valeurs par défaut) à 5000 isos. La colorimétrie n'est pas top et le contraste est un peu trop fort mais je n'ai que celle là à ces isos. Je pense qu'à ces valeurs il faut bien connaître le paramétrage JPEG du boitier ou alors opérer en RAF.
La deuxième est faite avec le Fuji 56mm à 3200 isos (correction d'exposition de -0.7). Celle-ci est développée avec CaptureOne à partir du RAF + un profil ICC que je viens de faire réaliser par Christophe Métairie. Les extraits 100% suivent.
Agrandissement à 100% à partir du ficher développé dans Capture One 10
Agrandissement réalisé à partir du JPEG issu du boitier.
Citation de: voxpopuli le Février 16, 2017, 21:34:11
Agrandissement à 100% à partir du ficher développé dans Capture One 10
Citation de: voxpopuli le Février 16, 2017, 21:35:27
Agrandissement réalisé à partir du JPEG issu du boitier.
Reste sur la première option !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 16, 2017, 21:51:31
Reste sur la première option !
;-)
Clairement !
En regardant les photos des blogs parlant du X-100F je me dis que le JPEG s'apprivoise autant que le RAF et qu'il faut donc passer du temps à tester les combinaisons des paramètres selon les situations pour en tirer la quintessence et passer moins de temps sur l'ordi.
Si j'avais le courage je repartirais du RAF pour régénèrer des JPEG du X-T2 afin d'optimiser le résultat pour voir si je peux m'approcher de mon tirage issu du RAF qui lui-même peut aussi être amélioré car j'ai un peut fait ça en mode auto en 1 minute.
La deuxième est faite avec le Fuji 56mm à 3200 isos (correction d'exposition de -0.7). Celle-ci est développée avec CaptureOne à partir du RAF + un profil ICC que je viens de faire réaliser par Christophe Métairie. Les extraits 100% suivent.
[/quote]
probant !
merci!
donc idéalement RAF + CaptureOne
question le boitier sait 'il donner directement du noir et blanc en gardant le RAF (ce que je sais faire avec mon D750 , souvent utile si un besoin rapide)
Citation de: voxpopuli le Février 17, 2017, 08:30:07
Clairement !
En regardant les photos des blogs parlant du X-100F je me dis que le JPEG s'apprivoise autant que le RAF et qu'il faut donc passer du temps à tester les combinaisons des paramètres selon les situations pour en tirer la quintessence et passer moins de temps sur l'ordi.
Si j'avais le courage je repartirais du RAF pour régénèrer des JPEG du X-T2 afin d'optimiser le résultat pour voir si je peux m'approcher de mon tirage issu du RAF qui lui-même peut aussi être amélioré car j'ai un peut fait ça en mode auto en 1 minute.
Je ne suis pas du tout convaincu que ça soit aussi simple.
Le jpeg parait bien plus clean que le raf dans cet exemple.
Qu'est-ce qu'on gagne avec ce raf ?
Un chouia plus de dynamique dans les hautes lumières, OK, c'est évident.
Mais c'est au prix d'artefacts inacceptables un peu partout ( aliasing colossal sur les cordes du violon : on dirait des cordes à nœud)
Ou de halos d'accentuation désagréables (voir la manche de la veste avec de bonnes grosses ficelles d'accentuation).
Et aussi d'un niveau de bruit bien plus élevé.
C'est pas brillant, quoi.
Et l'un dans l'autre le crop du jpeg est toujours plus flatteur, je trouve, même avec des HL un peu cramées sur la main droite.
Maintenant, c'est peut-être parce que le soft de développement n'est pas réglé aux petits oignons.
C'est pas facile C1...
Encore un peu de boulot... :D
En tous cas, compte tenu de l'excellente tenue du moteur de rendu JPEG du boitier, l'aider un peu ou moment de la PDV en réglant sur DR400, et éventuellement réduction de bruit -1 ou -2, avec peut-être hautes lumière sur "moyen-doux" aurait sans doute donné un résultat meilleur que le raf ou au moins aussi bon, out-of-the-box.
À comparer sans à priori en faisant du raw+jpeg. ;)
Citation de: pecos le Février 17, 2017, 11:03:23
Je ne suis pas du tout convaincu que ça soit aussi simple.
Le jpeg parait bien plus clean que le raf dans cet exemple.
Qu'est-ce qu'on gagne avec ce raf ?
Un chouia plus de dynamique dans les hautes, OK, c'est évident.
Mais c'est au prix d'artefacts inacceptables un peu partout ( aliasing colossal sur les cordes du violon : on dirait des cordes à nœud)
Ou de halos d'accentuation désagréables (voir la manche de la veste avec de bonnes grosses ficelles d'accentuation).
Et aussi d'un niveau de bruit bien plus élevé.
C'est pas brillant, quoi.
Et l'un dans l'autre le crop du jpeg est toujours plus flatteur, je trouve, même avec des HL un peu cramées sur la main droite.
Maintenant, c'est peut-être parce que le soft de développement n'est pas réglé aux petits oignons.
C'est pas facile C1...
Encore un peu de boulot... :D
Entièrement d'accord.
Le jpg direct est tellement plus équilibré et naturel. C'est d'ailleurs le format demandé par les labos photo (les Frontier par exemple sont magiques !).
faut pas faire de 100% avec un fuji :( :(
je serais curieux de voir le 100% du d750 . puisque c'est le sujet du fil .
Citation de: voxpopuli le Février 16, 2017, 21:26:34
Pour te donner une idée de rendu avec le X-T2 voici 2 photos de concert. C'était la première sortie de mon X-T2 et je me rappelle m'être un peu battu avec la numérotation des photos (2 cartes de 64Go, 30 photos mais plus de place car la numérotation était à 999/9999. Venant du X-T1 je pensais me passer du mode d'emploi, bin non.
La première est au Fuji 35mm f1,4 en JPEG boitier avec une correction d'exposition de -2,3 (je n'ai pas le RAF). Elle donne une idée du rendu en jpeg boitier (valeurs par défaut) à 5000 isos. La colorimétrie n'est pas top et le contraste est un peu trop fort mais je n'ai que celle là à ces isos. Je pense qu'à ces valeurs il faut bien connaître le paramétrage JPEG du boitier ou alors opérer en RAF.
Et comment tu fais pour rentrer au concert avec ton barda photographique ???
Parce que a bercy, olympia et theatre parisien, il faut vraiement ruser
Citation de: benito le Février 17, 2017, 10:06:22
La deuxième est faite avec le Fuji 56mm à 3200 isos (correction d'exposition de -0.7). Celle-ci est développée avec CaptureOne à partir du RAF + un profil ICC que je viens de faire réaliser par Christophe Métairie. Les extraits 100% suivent.
probant !
merci!
donc idéalement RAF + CaptureOne
question le boitier sait 'il donner directement du noir et blanc en gardant le RAF (ce que je sais faire avec mon D750 , souvent utile si un besoin rapide)
De mémoire un RAW reste brut donc tu gardes l'info couleur même avec un jpeg n&b. Mais je n'ai pas le boitier sur moi pour te le confirmer.
Citation de: pecos le Février 17, 2017, 11:03:23
Je ne suis pas du tout convaincu que ça soit aussi simple.
Le jpeg parait bien plus clean que le raf dans cet exemple.
Qu'est-ce qu'on gagne avec ce raf ?
Un chouia plus de dynamique dans les hautes lumières, OK, c'est évident.
Mais c'est au prix d'artefacts inacceptables un peu partout ( aliasing colossal sur les cordes du violon : on dirait des cordes à nœud)
Ou de halos d'accentuation désagréables (voir la manche de la veste avec de bonnes grosses ficelles d'accentuation).
Et aussi d'un niveau de bruit bien plus élevé.
C'est pas brillant, quoi.
Et l'un dans l'autre le crop du jpeg est toujours plus flatteur, je trouve, même avec des HL un peu cramées sur la main droite.
Maintenant, c'est peut-être parce que le soft de développement n'est pas réglé aux petits oignons.
C'est pas facile C1...
Encore un peu de boulot... :D
En tous cas, compte tenu de l'excellente tenue du moteur de rendu JPEG du boitier, l'aider un peu ou moment de la PDV en réglant sur DR400, et éventuellement réduction de bruit -1 ou -2, avec peut-être hautes lumière sur "moyen-doux" aurait sans doute donné un résultat meilleur que le raf ou au moins aussi bon, out-of-the-box.
À comparer sans à priori en faisant du raw+jpeg. ;)
C'est vrai que ces ambiances concert sont assez complexes à photographier tant dans la colorimétrie que dans le traitement du bruit lié aux hauts isos. Il est clair que la photo peut être améliorée aussi bien en repartant du RAF pour retirer le jpeg dans le boitier en adoucissant le contraste que dans C1 en y passant un peu plus d'une minute comme je l'ai fait. ;)
Citation de: mimile70 le Février 17, 2017, 11:48:34
faut pas faire de 100% avec un fuji :( :(
je serais curieux de voir le 100% du d750 . puisque c'est le sujet du fil .
Le D750 est un 24x36 récent, je pense qu'il fait mieux.
Citation de: voxpopuli le Février 17, 2017, 14:15:01
Le D750 est un 24x36 récent, je pense qu'il fait mieux.
Nous sommes sur un fil où il vaut mieux ne pas penser.
Citation de: poppins92 le Février 17, 2017, 13:16:34
Et comment tu fais pour rentrer au concert avec ton barda photographique ???
Parce que a bercy, olympia et theatre parisien, il faut vraiement ruser
Je ne vois pas trop l'intérêt de prendre autre chose qu'un APN dans ce genre de salle, sauf si on est accrédité.
Citation de: baséli le Février 17, 2017, 14:18:19
Nous sommes sur un fil où il vaut mieux ne pas penser.
:D
Je (pxxxe) que les personnes qui réfléchissent à un switch 24x36 vers APS-C l'envisagent en priorité pour des problèmes d'encombrement, de poids et de bruit, ils savent bien qu'ils feront un compromis sur le rendu. Mais ils veulent quantifier ce compromis pour savoir s'il est acceptable. Et le seuil est un peu variable pour chaque personne.
Par exemple pour ce concert le mode silence complet est bienvenu (sauf quand on oublie de désactiver la lampe de l'autofocus).
Citation de: voxpopuli le Février 17, 2017, 14:20:12
Je ne vois pas trop l'intérêt de prendre autre chose qu'un APN dans ce genre de salle, sauf si on est accrédité.
Pas compris...
APN, c'est bien Appareil Photo Numérique, non ?
Citation de: Amaniman le Février 17, 2017, 19:13:19
Pas compris...
APN, c'est bien Appareil Photo Numérique, non ?
Mauvaise fois on
Non, pas du tout, un Appareil Photophone Numérique, un smartphone quoi !
Mauvaise fois off
:)
Citation de: voxpopuli le Février 17, 2017, 19:36:58
Mauvaise fois on
Non, pas du tout, un Appareil Photophone Numérique, un smartphone quoi !
Mauvaise fois off
J'aimerais bien avoir le RAF du gars avec ses "cordes à noeuds" en téléchargement, car j'ai trouvé que LR 6 s'en tirait mieux que C1 désormais... çà m'intéresserait de comparer et d'en faire profiter ceux que çà intéresse.
Citation de: voxpopuli le Février 17, 2017, 19:36:58
Mauvaise fois on
Il n'y a pas de mauvaise fois... que des intentions ratées.
Citation de: voxpopuli le Février 17, 2017, 14:11:59
C'est vrai que ces ambiances concert sont assez complexes à photographier tant dans la colorimétrie que dans le traitement du bruit lié aux hauts isos.....
C'est certain. J'ai beaucoup fait dans ces ambiances avec le x10, avec le xa1 moins. Mon expérience : mesure spot , dr 100%, isos autos, bdb selon.... auto ou personnalisée. Tout se joue à la zone de mesure de la lumière, perso je me fous un peu des ombres dans la plupart des cas, un peu d'ajustement après coup et en JPEG. J'essaierai de poster un ou deux exemples ce soir.
Citation de: philand le Février 18, 2017, 13:29:52
On va enfin voir tes tofs. On sera contents également avec les bonnes ! (Pas celles de ton blog!) ;)
Pourquoi écris tu des conneries ?
Citation de: philand le Février 18, 2017, 18:09:39
A force de te lire! :D
Non non, jamais d'insultes dans mes propos sauf à répondre à des individus comme toi. Je pense plutôt que tu devrais te plaindre à tes géniteurs et faire des efforts pour être moins balourd. Tes insultes, comportement ne font pas honneur au forum,et surtout au genre humain.
Mes photos, je ne sais pas si elles sont bonnes ou pas. Je sais seulement pourquoi je déclenche. Je suis fan de photos depuis, ouf....très longtemps, mes gouts sont éclectiques. Je n'imite personne et ne cherche pas à plaire. La photo est pour moi un mode d'expression complémentaire de l'oral , dans ce sens il me sert juste à montrer ce que je ne peux décrire avec des mots, à montrer ce que JE pense, JE vois.....
Alors ton opinion sur MES photos, hein ? ;D
Dommagecque c des c énergumènes comme toi fasse déraper des sujets.
Je trouve nul de se moquer des photos de quelqu'un >:(
On peut s'écharper, se vanner etc... mais sur un forum photos, ce genre de choses on évite
Citation de: VOLAPUK le Février 18, 2017, 19:22:16
Je trouve nul de se moquer des photos de quelqu'un >:(
On peut s'écharper, se vanner etc... mais sur un forum photos, ce genre de choses on évite
Comme quoi il arrive que, malgré nos divergences, on arrive quelquefois à tomber d'accord !
;-)
Citation de: VOLAPUK le Février 18, 2017, 19:22:16
Je trouve nul de se moquer des photos de quelqu'un >:(
On peut s'écharper, se vanner etc... mais sur un forum photos, ce genre de choses on évite
Tout le monde peut avoir une opinion. Quand il exprime cette opinion, faut qu'il assume les réponses . Qu'on aime ou pas MES photos est la derniere de mes préoccupations. J'en vends, elles ornent quelques murs de salons ou d'expostions (moins en ce moment mais ça revient...)
Ce sont les insultes, les detournements de sens, les mensonges, les effets de meute... bref tout ce qui denote un manque d'intelligence, d'esprit, de culture qui me gênent, comprends tu ?
Citation de: Reflexnumerick le Février 18, 2017, 20:22:19
Tout le monde peut avoir une opinion. Quand il exprime cette opinion, faut qu'il assume les réponses . Qu'on aime ou pas MES photos est la derniere de mes préoccupations. J'en vends, elles ornent quelques murs de salons ou d'expostions (moins en ce moment mais ça revient...)
Ce sont les insultes, les detournements de sens, les mensonges, les effets de meute... bref tout ce qui denote un manque d'intelligence, d'esprit, de culture qui me gênent, comprends tu ?
Avoir une "opinion " ne me gêne en rien mais se moquer des photos d'un gars oui. Au delà des polémiques sur le matos, la photo est un moyen d'expression que l'on peut qualifier d'artistique pour ceux qui ont du talent. Picasso disait : " il faut ouvrir l'œil de l'imaginaire".
Bref, se foutre la gueule de celui qui s'y essaye c'est une forme de censure. Peut être pas pour toi mais pour d'autres débutants ou qui ont moins de talent. Et ça ce n'est pas mon truc.
On peut critiquer bien sûr mais dans le but de faire progresser l'autre.
Dans tous les domaines, les vrais "bons" que j'ai croisés fonctionnent comme ça.
Ce sont les nanards qui se moquent
Citation de: VOLAPUK le Février 18, 2017, 21:04:34
Bref, se foutre la gueule de celui qui s'y essaye c'est une forme de censure. Peut être pas pour toi mais pour d'autres débutants ou qui ont moins de talent. Et ça ce n'est pas mon truc.
On peut critiquer bien sûr mais dans le but de faire progresser l'autre.
Deux choses dans ta phrase :
1) se foutre de la gueule , c'est insulter
2) critiquer c'est autre chose. Critiquer pour faire progresser c'est une "morale", une opinion. Je peux critiquer mais qui suis je pour prétendre "faire progresser" ? Et s i je suis débutant, je ne peux pas critiquer ?
Donc, et j'en resterai là : l'insulte non ! L'attaque à la personne non ! Par contre les divergences d'opinions ben c'est humain.
Je me permet de revenir sur le sujet de départ ;D
J'ai reçu à nouveau un XT2 de démo de la part du commercial de chez FUJI, il me l'a prêté avec un 18-135, 16-55 2,8 , et un 56mm.
Je pars demain pour Honfleur pour 2 jours, où je vais à nouveau pouvoir tester tout cela ;D
Je remercie tous les intervenants qui sont restés sur la droit chemin du sujet que j'ai proposé, mais je dois avouer que pour le moment, je ne sait toujours pas ce que je vais faire : garder le D750 ou le remplacer par le FUJI XT2.
Je vous tiens au courant à mon retour.
Citation de: pierre6534 le Février 18, 2017, 21:39:41
J'ai reçu à nouveau un XT2 de démo de la part du commercial de chez FUJI, il me l'a prêté avec un 18-135, 16-50 2,8 , et un 56mm.
Je pars demain pour Honfleur pour 2 jours, où je vais à nouveau pouvoir tester tout cela ;D
De toute façon, c'est la meilleure façon de procéder...
Reste les pièges, dont on n'a pas forcément conscience au départ, et qu'un essai trop rapide ne permet pas toujours de mettre en évidence.
Là, le moins qu'on puisse dire, c'est que tu es prévenu !
A toi de juger si les inconvénients évoqués te gênent ou pas, si les avantages l'emportent sur les inconvénients, ou l'inverse...
(et n'oublie pas d'aller mettre un cierge à Ste Catherine ! ;-)
Citation de: Verso92 le Février 18, 2017, 21:44:40
De toute façon, c'est la meilleure façon de procéder...
Reste les pièges, dont on n'a pas forcément conscience au départ, et qu'un essai trop rapide ne permet pas toujours de mettre en évidence.
Là, le moins qu'on puisse dire, c'est que tu es prévenu !
A toi de juger si les inconvénients évoqués te gênent ou pas, si les avantages l'emportent sur les inconvénients, ou l'inverse...
(et n'oublie pas d'aller mettre un cierge à Ste Catherine ! ;-)
L'inverse est vrai aussi, un essai trop rapide ne peut pas permettre de mettre en évidence toutes les qualités d'un boîtier.
Citation de: pierre6534 le Janvier 28, 2017, 12:42:37
En conclusion, ce qui m'intéresse le plus dans cette combinaison, est le gain de poids, un qualité de jpeg directs, des optique plus légères que Nikon.
Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?
Je n'ai pas fait ce passage mais l'inverse. Pas avec un nikon mais un canon. Peu importe.
La différence de poids est insignifiante pour un portage. Si le xt2 etait 24x36, ça serait autre chose. Je ne comprends pas cet argument.
Les optiques plus légères, à voir. Le 85 f1,8 est plus léger que le 56 f1,2. Idem 35 fuji vs 50 nikon ou kif kif.
Les jpgs directs c'est autre chose.
Cette semaine j'ai fait deux ballades. Une avec le xa1 et une avec le 24x36. Aucune differences ressenties quant aux deux premiers critères.
Pour les jpgs, no comment je n'ai pas de 750d et le xa1 n'est pas le xt2
Citation de: pierre6534 le Février 18, 2017, 21:39:41
Je me permet de revenir sur le sujet de départ ;D
J'ai reçu à nouveau un XT2 de démo de la part du commercial de chez FUJI, il me l'a prêté avec un 18-135, 16-55 2,8 , et un 56mm.
Je pars demain pour Honfleur pour 2 jours, où je vais à nouveau pouvoir tester tout cela ;D
Je vous tiens au courant à mon retour.
Heuuuu
Moi aussi jvoudrais qu on me prete
- un x pro 2
- une acreditation pour rentrer a l olympia, bercy, palais des sports, theatre etc ....
Il faut faire comment ????
Blague a part : pourquoi on peut photographier ds n importe quelle salle de sport
Mais que c est interdit ds le moindre petit theatre parisien y compris si les artistes sont a peine connu !!!!
Ils se la petent plus que ibra ??
Citation de: Reflexnumerick le Février 18, 2017, 21:56:37
Cette semaine j'ai fait deux ballades.
Je ne te connaissais pas ce talent... ;-)
Citation de: pierre6534 le Février 18, 2017, 21:39:41
J'ai reçu à nouveau un XT2 de démo de la part du commercial de chez FUJI, il me l'a prêté avec un 18-135, 16-55 2,8 , et un 56mm.
En dehors du 56, j'aurais essayer de négocier un 23f2, un 35f2 plutôt et le stratosphérique 14mm. Ca ce sont des cailloux qui jouent à fond la carte Fuji (rapport compacité-ergonomie-performance VS encombrement). Le 18-... c'est un bon cailloux polyvalent et le 16-55 un objectif hors normes mais quand on sait ce qu'on va (veut) photographier un fixe sera pas vraiment meilleur mais carrément plus facile,léger, passe partout.... Fuji quoi.
Bons essais
Citation de: pierre6534 le Février 18, 2017, 21:39:41
Je me permet de revenir sur le sujet de départ ;D
J'ai reçu à nouveau un XT2 de démo de la part du commercial de chez FUJI, il me l'a prêté avec un 18-135, 16-55 2,8 , et un 56mm.
Je pars demain pour Honfleur pour 2 jours, où je vais à nouveau pouvoir tester tout cela ;D
Je remercie tous les intervenants qui sont restés sur la droit chemin du sujet que j'ai proposé, mais je dois avouer que pour le moment, je ne sait toujours pas ce que je vais faire : garder le D750 ou le remplacer par le FUJI XT2.
Je vous tiens au courant à mon retour.
Tu utilises des Nikon, donc peut-être CaptureNX2 et non Light Room (je ne suis pas remonté dans les 3245 pages pour vérifier ;))
Dans ce cas, tu peux utiliser Raw File Converter pour passer les RAF en Tiff, et ensuite procéder comme à ton habitude...
Une manip de plus, mais rapide, et un "vide-poche" pour les RAF/Tiff. ;)
Je possède un 6D et un XT2 , et ni l'un ou l'autre ne fait pas de moi un meilleur photographe. Ce sont 2 outils de qualité avec chacun leurs avantages et inconvénients. Je pense qu'il en est de même entre D750 et XT2
Citation de: khunfred le Février 19, 2017, 09:00:44
parce que si on l'autorise, en un instant on a une forêt de photophones (pourquoi pas avec des perches, on n'est plus à ça près), des clicks toutes les 1/2 secondes (on ne va pas vérifier à l'entrée si chaque APN a un mode silencieux), bref...manque total de respect des artistes (qui ont juste besoin de se concentrer) et de la technique.
C'est déjà assez insupportable dans les lieux où ça ne pose pas de problème technique (concerts rock). Alors on peut quand même s'arrêter de faire de la photo quelques heures dans l'existence, ne pas passer pour un cuistre et profiter soi-même du spectacle sans déranger le voisin.
Ouai !!!!!!!
Et dans un theatre de 800 places, y a 800 smartphones leves qui filment, photo etc...
A l olympia, c est 2500 smartphones
Un videur m a expliqué :
" jpeux pas vous laissez rentrer avec votre fuji, et vous ne rentrerez pas car on est 5 devant vous alors.....
Et, les 2000 smartphones, on les laisse rentrer car ils sont .......2500, alors......"
Citation de: khunfred le Février 19, 2017, 09:00:44
parce que si on l'autorise, en un instant on a une forêt de photophones (pourquoi pas avec des perches, on n'est plus à ça près), des clicks toutes les 1/2 secondes (on ne va pas vérifier à l'entrée si chaque APN a un mode silencieux), bref...manque total de respect des artistes (qui ont juste besoin de se concentrer) et de la technique.
C'est déjà assez insupportable dans les lieux où ça ne pose pas de problème technique (concerts rock). Alors on peut quand même s'arrêter de faire de la photo quelques heures dans l'existence, ne pas passer pour un cuistre et profiter soi-même du spectacle sans déranger le voisin.
J'ai connu le même genre de souci aux
Vieilles Charrues, cet été : on ne voulait pas me laisser rentrer avec mon Coolpix A...
(heureusement, tout s'est résolu par la gentillesse d'une personne de l'organisation, qui a fait passer mon (tout petit) fourre-tout en douce, par la bande ! ;-)
Citation de: Reflexnumerick le Février 18, 2017, 21:26:15
Deux choses dans ta phrase :
1) se foutre de la gueule , c'est insulter
2) critiquer c'est autre chose. Critiquer pour faire progresser c'est une "morale", une opinion. Je peux critiquer mais qui suis je pour prétendre "faire progresser" ? Et s i je suis débutant, je ne peux pas critiquer ?
Donc, et j'en resterai là : l'insulte non ! L'attaque à la personne non ! Par contre les divergences d'opinions ben c'est humain.
Philand s'est expliqué dont acte. Mon allusion aux débutants ou au simple amateur que je suis etait : se moquer des photos des autres pousse à l'autocensure ce qui ne permet pas justement de progresser. Je me rappelle de certains qui allaient jusqu'à fouiller le site d'iceman pour le remettre en cause. Moyen. Lui etait Pro donc il s'en foutait. D'autres pas sur.
Sinon pour l'initiateur du fil, je ne doute pas de la qualité du 16/55 2,8 mais là le poids en prend un coup. Et le prix aussi. Je me demande d'ailleurs si la revente du D750 suffira à financer un xt2. Pour de la photo de tous les jours cela n'est pas donné...
Citation de: VOLAPUK le Février 19, 2017, 11:47:14
Je me rappelle de certains qui allaient jusqu'à fouiller le site d'iceman pour le remettre en cause. Moyen. Lui etait Pro donc il s'en foutait.
J'aime bien ses photos.
Citation de: Reflexnumerick le Février 19, 2017, 12:29:21
J'aime bien ses photos.
Moi aussi. Et le gars est adorable en vrai
L'argument du poids et de l'encombrement est purement personnel. C'est à chacun d'apprécier ce qu'il est prêt à porter ou a mettre dans son fourre-tout. En ce qui me concerne cela dépend.
Citation de: Powerdoc le Février 19, 2017, 13:58:13
L'argument du poids et de l'encombrement est purement personnel. C'est à chacun d'apprécier ce qu'il est prêt à porter ou a mettre dans son fourre-tout. En ce qui me concerne cela dépend.
Oui et non.
Quand le poids et l'encombrement sont des arguments commerciaux, ce n'est plus personnel mais commercial.
Quand l'écart est de 300g c'est juste ridicule. Quand tu passes de 12 kgs à 4kgs ça a un sens.
Perso, j'écris bien perso, j'ai d'abord résolu en modifiant ma pratique. Quand j'ai tenté de baisser encore le poids avec un matériel plus léger, ça devenait ridicule. Beaucoup d'efforts financièrs et de changements de pratiques pour un gain minime et des perfs en deçà.
Citation de: Reflexnumerick le Février 19, 2017, 14:33:39
Oui et non.
Quand le poids et l'encombrement sont des arguments commerciaux, ce n'est plus personnel mais commercial.
Quand l'écart est de 300g c'est juste ridicule. Quand tu passes de 12 kgs à 4kgs ça a un sens.
Perso, j'écris bien perso, j'ai d'abord résolu en modifiant ma pratique. Quand j'ai tenté de baisser encore le poids avec un matériel plus léger, ça devenait ridicule. Beaucoup d'efforts financièrs et de changements de pratiques pour un gain minime et des perfs en deçà.
Absolument pas ! 300g cela représente 1/3 d'un kg , c'est beaucoup.
je suis pêcheur; je te garantis que pêcher toute la journée avec un canne de 100 grammes (canne truite ) est nettement plus agréable et moins fatiguant qu'utiliser une canne de 150 grammes .A la fin de la journée tu as compris que 50 grammes ce n'est pas rien ! :D
Pour en revenir au sujet porter autour du cou toute une journée 700 grammes sera bien mieux que porter 1 kg ! les cervicales te diront merci quoique tu en penses...
..."Je me demande d'ailleurs si la revente du D750 suffira à financer un xt2."...
Je peux vous dire pour avoir revendu le mien de moins de 6 mois que cela ne finance pas un X-T2 ...
Citation de: bascodfr le Février 19, 2017, 19:28:02
Absolument pas ! 300g cela représente 1/3 d'un kg , c'est beaucoup.
je suis pêcheur; je te garantis que pêcher toute la journée avec un canne de 100 grammes (canne truite ) est nettement plus agréable et moins fatiguant qu'utiliser une canne de 150 grammes .A la fin de la journée tu as compris que 50 grammes ce n'est pas rien ! :D
Pour en revenir au sujet porter autour du cou toute une journée 700 grammes sera bien mieux que porter 1 kg ! les cervicales te diront merci quoique tu en penses...
J'ai fais un reportage de 3 heures au D4S + 24-105 Sigma + SB900 après avoir travaillé au X-Pro 1 pendant 6 mois ... Ouf dur ... Mais rien à faire on ne peut pas tout faire au X-Pro malgré le fait que j'adore son utilisation qui est un réel plaisir pour moi ...
Citation de: bascodfr le Février 19, 2017, 19:28:02
Absolument pas ! 300g cela représente 1/3 d'un kg , c'est beaucoup.
je suis pêcheur; je te garantis que pêcher toute la journée avec un canne de 100 grammes (canne truite ) est nettement plus agréable et moins fatiguant qu'utiliser une canne de 150 grammes .A la fin de la journée tu as compris que 50 grammes ce n'est pas rien ! :D
Pour en revenir au sujet porter autour du cou toute une journée 700 grammes sera bien mieux que porter 1 kg ! les cervicales te diront merci quoique tu en penses...
Exact, même une montre à 120 grammes est bien plus lourde et gênante à porter qu'une à 60 grammes comme la G-Shock (essai très récent).
Pour un boîtier + télézoom, la différence (entre les 2 systèmes) est de l'ordre de 1 Kg. Déjà même avec Fuji, en rando, çà commence à faire beaucoup (limite insupportable si on a encore un second objectif à porter...)
Citation de: bascodfr le Février 19, 2017, 19:28:02
Pour en revenir au sujet porter autour du cou toute une journée 700 grammes sera bien mieux que porter 1 kg ! les cervicales te diront merci quoique tu en penses...
Ben j'en pense rien. Je ne mets pas mes boitiers autour du cou.... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Février 19, 2017, 20:16:17
Ben j'en pense rien. Je ne mets pas mes boitiers autour du cou.... ;)
Ah j'oubliai je suis un amateur qui joue au touriste avec l'apn autour du cou :D :D
Mouais
Citation de: fuji le Février 19, 2017, 19:34:52
..."Je me demande d'ailleurs si la revente du D750 suffira à financer un xt2."...
Je peux vous dire pour avoir revendu le mien de moins de 6 mois que cela ne finance pas un X-T2 ...
Merci pour l'info ;) C'est vraiment la limite de la démarche pour moi. Vendre un très bon FF pour un excellent apsc et payer en plus ce n'est pas évident. Il fait bien d'essayer avant...
Sinon pour les histoires de 300 g, ça compte c'est sur mais comparons FF/FF. Un D5500 doit peser moins lourd qu'un D750.
Perso, c'est pour ça que j'ai choisi l'A7II. Un FF, donc pas de compromis sur la qualité d'image. Mais, je n'ai pas pour l'instant l'usage de focales longues sinon l'avantage de l'encombrement perd un peu de son intérêt
Citation de: Reflexnumerick le Février 19, 2017, 20:16:17
Ben j'en pense rien. Je ne mets pas mes boitiers autour du cou.... ;)
Quelle condescendance !
Ou alors, vu le melon la lanière ne passe passe pas autour du cou ?
Citation de: VOLAPUK le Février 19, 2017, 21:24:31
Vendre un très bon FF pour un excellent apsc et payer en plus ce n'est pas évident.
Etant donné que le D750 vaut à peine 400€ de plus que le X-T2, il n'est guère surprenant que son prix en occasion ne couvre pas tout à fait le prix d'un X-T2 neuf; mais on ne doit pas être si loin du compte... et si on préfère les avantages du Fuji à ceux du Nikon, ça peut valoir la peine malgré tout ;)
Me voilà de retour !
J'ai pu tester le XT2 comme prévu avec les 2 zooms 16-55 2,8 et le 18-135.
Des JPEG directs quasi impeccables, repassés par DXO, résultat IMPECCABLE ;D
Pour moi le seul gros bémol, est l'autonomie: + 230 photos, puis batterie vide >:(
Si c'est pour mettre un grip avec 2 batteries, c'est à nouveau du poids supplémentaire ! donc bénéfice poids/encombrement n'est plus à retenir !
Et 3 petites batteries dans ta poche !!!
Citation de: pierre6534 le Février 20, 2017, 21:48:33
Me voilà de retour !
J'ai pu tester le XT2 comme prévu avec les 2 zooms 16-55 2,8 et le 18-135.
Des JPEG directs quasi impeccables, repassés par DXO, résultat IMPECCABLE ;D
Pour moi le seul gros bémol, est l'autonomie: + 230 photos, puis batterie vide >:(
Si c'est pour mettre un grip avec 2 batteries, c'est à nouveau du poids supplémentaire ! donc bénéfice poids/encombrement n'est plus à retenir !
2 batteries supplémentaires et sans le grip c'est déjà beaucoup plus léger et 690 photos dans la journée... Bon, mais je n'ai jamais fait et trier tout ça...
Je ne suis qu'un "amateur" ceci pouvant expliquer cela par rapport à un pro de la photo.
Grillé par poppins :D
Citation de: poppins92 le Février 20, 2017, 22:02:29
Et 3 petites batteries dans ta poche !!!
Ben... à moins d'être adepte du naturisme, ça me parait raisonnable, non ?
Sinon, merci à tous pour le feuilleton, y a rien à voir en ce moment à la téloche. ;D
Citation de: pierre6534 le Février 20, 2017, 21:48:33
le seul gros bémol
c'est le risque pour tout amateur passionné : il y a toujours un gros bémol qui traine ;D
Voici quelques exemples en JPEG direct :
Hier sous la brume :
et ..
Citation de: alg le Février 20, 2017, 22:14:31
2 batteries supplémentaires et sans le grip c'est déjà beaucoup plus léger et 690 photos dans la journée... Bon, mais je n'ai jamais fait et trier tout ça...
Je ne suis qu'un "amateur" ceci pouvant expliquer cela par rapport à un pro de la photo.
Grillé par poppins :D
Un pro est rémunéré pas un amateur.
Cela n'a aucun rapport avec le nombre de photo/jour où la soit disante qualité de ces dernières.
Ce n'est pas parce qu'on est amateur qu'on doit s'excuser de donner son avis ;)
Sinon question batterie les dp quattro sont livrés d'origine avec 3 batteries.
Je préfère une faible autonomie et un excellent résultat photo avec un af réactif qu'une autonomie de 3jours, des photos plates et un af à la traine. Tout dépend ce que les ingés ont privilégiés au développement.
Si le prix a payer c'est juste d'avoir 7cm2 d'espace dans une poche, je prends.
Jolies photos au passage
Il faut arrêter avec la phobie de l'autonomie.
Effectivement 2 ou 3 batteries dans les poches ou dans le sac ça n'a jamais été un vrai problème en usage amateur.
C'est évident que ce serait mieux si ça tenait 900 vues, on est bien d'accord.
Mais de toute façon on arrivera à un moment donné au bout de la batterie à 900 vues qui vous plantera aussi quand ça vous arrange le moins et pour laquelle il faut de toute façon un deuxième exemplaire en secours.
Comme en général ce type de batterie est plus volumineux ... rien n'est parfait ::)
Citation de: sabonis le Février 21, 2017, 11:30:47
Il faut arrêter avec la phobie de l'autonomie.
Effectivement 2 ou 3 batteries dans les poches ou dans le sac ça n'a jamais été un vrai problème en usage amateur.
C'est évident que ce serait mieux si ça tenait 900 vues, on est bien d'accord.
Mais de toute façon on arrivera à un moment donné au bout de la batterie à 900 vues qui vous plantera aussi quand ça vous arrange le moins et pour laquelle il faut de toute façon un deuxième exemplaire en secours.
Comme en général ce type de batterie est plus volumineux ... rien n'est parfait ::)
+1 pour un amateur 300 photos par jours (je vois pour mon X100t) c'est deja pas mal de photos.
Si tu as une batterie en plus dans le sac, ca va a 600 photos.
De plus ne pas oublier que les Fuji peuvent ce recharger via USB, et de nos jours avec les smartphone et autre on a souvent une powerbank dans le sac...
Quand on a besoin de faire beaucoup de photo (des centaines dans la journee) on sait gerer l'autonomie en reflex ou en hybride
Citation de: khunfred le Février 21, 2017, 13:43:54
En hybride, j'ai toujours 3 batteries sur moi (celle de l'APN et 2 de rechange). Il faut aussi penser en effet aux formes de recharge et à leur durée.
En événementiel, les derniers temps j'avais les deux s5 et le x10 (ou le xa1). 10 batteries à charger le soir, soit 4 ou 5 chargeurs, les multiprises, la surveillance. Bref, j'avais, jusqu'à ce jour, oublié la simplicité!
Citation de: sabonis le Février 21, 2017, 11:30:47
Il faut arrêter avec la phobie de l'autonomie.
Effectivement 2 ou 3 batteries dans les poches ou dans le sac ça n'a jamais été un vrai problème en usage amateur.
3 ou 400grs en plus non plus. ....
Pour moi c'est un faux problème... Les batteries prennent tellement peu de place et de poids, sans compter le prix dérisoire des Patona et autres Chili power, qu'en trimballer deux ou trois va de soi. Quant à changer de batterie souvent, ça se fait tellement vite avec la pratique que l'instant T raté est tout de même proche du négligeable... Vraiment pas un critère à prendre en compte amho... Par contre, le plaisir que j'ai à utiliser l'X-T1 est bien là...
Citation de: Reflexnumerick le Février 21, 2017, 13:51:39
3 ou 400grs en plus non plus. ....
Mouais, même si, sauf erreur de ma part, un D750+24-70 f2.8 vs Fuji XT2+16-55 f2.8 ça fait plutôt 700 g d'écart !
Donc 2 petites batteries à 50 g chaque ca reste acceptable.
Mais libre à chacun d'avoir ses contraintes et ses exigences.
Les hybrides ont une plus faible autonomie. C'est un fait indéniable.
Après comme dans tout système on tourne la difficulté comme on peut. :D
Mais c'est plus facile de prendre si on le souhaite 2 batteries supplémentaires que de devoir retirer 50% de son poids à un reflex.
En plus ça dépend des reflex parce que mon Pentax K3, bien que meilleur que mon Fuji XT1, n'est pas fantastique non plus en terme d'autonomie...par exemple.
Citation de: sabonis le Février 21, 2017, 14:12:28
Mouais, même si, sauf erreur de ma part, un D750+24-70 f2.8 vs Fuji XT2+16-55 f2.8 ça fait plutôt 700 g d'écart !
Donc 2 petites batteries à 50 g chaque ca reste acceptable.
Mais libre à chacun d'avoir ses contraintes et ses exigences.
Faut comparer justement pour avoir la même pdc....si tu as un f2,8 sur ton aps-c, un f4 fera le même job sur un 24x36.
1,162 kg fuji xt2 avec 16-55 f2,8
1,305 kg nikon d750 avec 24-85 f3,5/4,5
Soit 143 grs d'écarts ou 12 % si mes calculs sont justes.
En fait, je n'ai pas le d750 nikon. Juste pour rétablir, encore une fois, les faits.
Par contre, tu peux préférer le xt2 avec 16-55 f2,8, pas de soucis ;)
Tu oublies les 2 batteries supplémentaires ...
CitationCe qu'il y a de fantastique sur les forums des hybrides, c'est que le manque d'autonomie est pratiquement présenté comme une qualité.
Je crois que tu n'as vu ça écrit nulle part... Le fait que le manque d'autonomie ne soit pas vécu comme un problème ne signifie aucunement que c'est une qualité. De même que l'honnêteté intellectuelle n'est pas un défaut...
Citation de: Reflexnumerick le Février 21, 2017, 14:38:13
Faut comparer justement pour avoir la même pdc....si tu as un f2,8 sur ton aps-c, un f4 fera le même job sur un 24x36.
Certes tu as raison, si on considère la PDC comme le juge de paix plutôt que la luminosité.
Comme ça on a un bon aperçu des tenants et aboutissants.
Mais encore une fois du moment que chacun trouve son compte dans son système, c'est l'essentiel.
Citation de: jdm le Février 21, 2017, 14:42:23
Tu oublies les 2 batteries supplémentaires ...
Je ne connais pas l'autonomie de celle du nikon d750. Avec mon 24x36 je tiens 800 photos en raws, en jpg ben.....beaucoup plus.
Même le s5 avait des problèmes d'autonomie. (Par rapport à mes nikon de l'époque )
Citation de: sabonis le Février 21, 2017, 14:47:17
Certes tu as raison, si on considère la PDC comme le juge de paix plutôt que la luminosité.
Comme ça on a un bon aperçu des tenants et aboutissants.
Mais encore une fois du moment que chacun trouve son compte dans son système, c'est l'essentiel.
Ben dans la mesure ou le 24x36 monte mieux en isos etc.... c'est kifkif
Citation de: Reflexnumerick le Février 21, 2017, 14:38:13
Faut comparer justement pour avoir la même pdc....si tu as un f2,8 sur ton aps-c, un f4 fera le même job sur un 24x36.
1,162 kg fuji xt2 avec 16-55 f2,8
1,305 kg nikon d750 avec 24-85 f3,5/4,5
Soit 143 grs d'écarts ou 12 % si mes calculs sont justes.
En fait, je n'ai pas le d750 nikon. Juste pour rétablir, encore une fois, les faits.
Par contre, tu peux préférer le xt2 avec 16-55 f2,8, pas de soucis ;)
j'ai le D750 , mais s'il faut faire une comparaison avec le 24-85 f3,5/4,5, alors chez Fuji prendre le 18/55 2,8/4 comme comparaison (il est largement meilleur que le nikon 24-85 f3,5/4,5 ) et beaucoup plus leger .
et pour ce qui est de la pdc dans ce cas c'est accessoire , franchement
et le Fuji 18/55 2,8/4 fait 310 g, l'XT2 510 gr soit 820 gr ..... une sacré différence avec les 1,305 kg nikon d750 avec 24-85 f3,5/4,5 !
en plus le bruit de déclanchement de l'XT2 est beaucoup plus silencieux (pouvant ^même être inaudible si mode électronique) que le D750 en spectacle ! et là il n'y a pas photo !
Citation de: benito le Février 21, 2017, 15:10:27
j'ai le D750 , mais s'il faut faire une comparaison avec le 24-85 f3,5/4,5, alors chez Fuji prendre le 18/55 2,8/4 comme comparaison (il est largement meilleur que le nikon 24-85 f3,5/4,5 ) et beaucoup plus leger .
et pour ce qui est de la pdc dans ce cas c'est accessoire , franchement
et le Fuji 18/55 2,8/4 fait 310 g, l'XT2 510 gr soit 820 gr ..... une sacré différence avec les 1,305 kg nikon d750 avec 24-85 f3,5/4,5 !
Ben, si tu le dis..... ;)
P.S : humm, comparer un equi.28mm avec un 24mm....sans compter que le 24-85 nikon est jugé très bon mais..... mystère et puis 485 grs d'écart mazette ! J'oubliais les cervicales ;)
Citation de: Reflexnumerick le Février 21, 2017, 15:51:06
Ben, si tu le dis..... ;)
P.S : humm, comparer un equi.28mm avec un 24mm....sans compter que le 24-85 nikon est jugé très bon mais..... mystère et puis 485 grs d'écart mazette ! J'oubliais les cervicales ;)
le 18/55 2,8/4 est lui jugé excellent ! ( voir CI) :)
Citation de: benito le Février 21, 2017, 16:29:31
le 18/55 2,8/4 est lui jugé excellent ! ( voir CI) :)
Certes, pas de soucis et l'ensemble xt2 + 18-55 est certes un excellente choix. (J'avais testé le 18-55 et l'avais trouvé très bon, mais je n'apprécie guère les zooms surtout avec ce type de boitier. Je trouve antinomique)
Cela étant posé, je fustige le ridicule de l'argument plus léger, mes cervicales et autres broutilles quand cela joue à quelques grammes et je fustige l'argument d'un aps-c meilleur qu'un 24x36. Différent, oui. Complémentaire oui. Très cher aussi.... C'est moins souligné.
Quand on vient voir les expos à Arles, le mieux c'est quand même un Leica M6 légèrement patiné à l'épaule.
Citation de: Reflexnumerick le Février 21, 2017, 16:41:34
Certes, pas de soucis et l'ensemble xt2 + 18-55 est certes un excellente choix. (J'avais testé le 18-55 et l'avais trouvé très bon, mais je n'apprécie guère les zooms surtout avec ce type de boitier. Je trouve antinomique)
Connaissez vous la signification d'antinomique ?
Ce qui est antinomique c'est d'écrire que l'ensemble xt2 + 18-55 est certes un excellent choix et dans la phrase suivante que XT2 et zoom est antinomique !
La contradiction, et donc l'antinomie, se situerait plutôt entre reflex et zoom si l'on considère que le reflex est l'exigence absolue.
Le XT2, et les commentaires de ce forum en attestent, est un objet de plaisir (hola, je vais éveiller les sens de Reflexlubrick...) et non d'exigence absolue. Et dans ce contexte le zoom est tout à fait opportun.
Ca chauffe fort ici ! ;D
Perso, je suis assez sensible à l'argument du poids car j'ai eu des soucis de santé, et, plus généralement à celui de l'encombrement.
Mais, si je suis logique avec ça, je partage l'idée selon laquelle coller de gros zooms sur des fuji est un peu antinomique. Chacun fait ce qu'il veut hein et je n'ai pas à juger mais avec les 18, 27, 23, 35 ou 56 on reste à peu près dans la logique du concept. J'ai l'excellent 10/24 mais c'est limite. Le 18/55 ça passe aussi. Je ne doute pas de l'excellence du 16/55 ou du 100/400 mais là c'est tout de même gros, lourd et cher. Gros et lourd par rapport du moins à l'idée que je me fais du concept.
Sur l'autonomie, c'est sur que prendre une batterie de plus ça le fait. Pour autant je l'avoue, ce qui me gonfle c'est de devoir recharger plus souvent et de vérifier avant chaque sortie si j'ai l'autonomie nécessaire. C'est pas spécifique à fuji et ça progressera sans doute mais bon.
Enfin, plutôt que de taper sur les hybrides, faudrait que canikon se pose les bonnes questions et optimise les reflexs. Si c'est possible techniquement bien sur. Mais réduire la taille et le poids ce serait pas mal du tout
Citation de: khunfred le Février 22, 2017, 08:34:58
Je comprends bien qu'à petite batterie et hybride, on ait peu d'autonomie mais je ne suis pas certain que les marques fassent des recherches poussées dans ce domaine. Bien au contraire, dans certaines gammes, c'est de plus en plus high-tech mais l'autonomie va sans cesse décroissante (voir les A Sony). Il me semble qu'on serait prêt à des boîtiers un tout petit peu plus épais si ça permettait une autonomie potable.
Il y a eu quand mêmes des progrès de faits (chez Pana par exemple), notamment avec des coupe-circuits/mises en veille permettant des gains appréciables.
Il y a eu de réels efforts notamment chez Nikon où les entrées de gamme ont été bien optimisées.
Sans doute pour les reflexs d'entrée de gamme Apsc mais des viseurs riquiquis et même si on peut dire que c'est du marketing ils sont vachement moins sexy.
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 08:57:22
Sans doute pour les reflexs d'entrée de gamme Apsc mais des viseurs riquiquis et même si on peut dire que c'est du marketing ils sont vachement moins sexy.
Le sexy c'est subjectif. Je n'ai jamais apprécié le tape à l'oeil. J'ai un canon entrée de gamme, le viseur est très correct. Le viseur que je préfère chez fuji est celui du xa1, il ne saccade pas comme les evf que je ne supportent pas.
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 09:13:12
Le viseur que je préfère chez fuji est celui du xa1, il ne saccade pas comme les evf que je ne supportent pas.
De quoi tu parles? le XA1 n'a pas de viseur.
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 09:13:12
Le sexy c'est subjectif. Je n'ai jamais apprécié le tape à l'oeil. J'ai un canon entrée de gamme, le viseur est très correct. Le viseur que je préfère chez fuji est celui du xa1, il ne saccade pas comme les evf que je ne supportent pas.
Si ton entrée de gamme est le 6D on fait pire. Le 6D et l'A7 (version 2 pour moi pour la prise en main bien meilleure) voire le D610 sont plus qu'à considérer par rapport à des nouveaux hybrides apsc dont les prix s'envolent. Je ne me moque pas de ceux qui achètent les Sony 6500 ou xt2 mais les prix sont trop élevés pour ce type d'apn, je l'ai toujours dit. Quand je vois ce que j'ai payé mon omd1 d'occaz...ou mon xpro1...
Quant au sexy, justement c'est subjectif et ça compte pour beaucoup. Aux marques de s'adapter aussi à ce genre d'attentes.
Citation de: spinup le Février 22, 2017, 10:14:41
De quoi tu parles? le XA1 n'a pas de viseur.
2nd degré.
C'est pour ca qu'il dit qu'il préfère un XA1 avec un simple écran plutôt qu'un EVF "merdique"
Citation de: spinup le Février 22, 2017, 10:14:41
De quoi tu parles? le XA1 n'a pas de viseur.
C'est pour ça qu'il ne saccade pas.
Ceci dit je ne trouve pas les EVF d'un XT1 ou XE2 par exemple si mauvais que cela.
Mais c'est vrai que celui du XE1 était atroce.
ceci étant le poids du matériel reste un élément important (l'âge aidant c'est une donnée non négligeable) raison de mon intérêt pour l'XT2 en complément de mon D750
Citation de: benito le Février 22, 2017, 13:47:18
ceci étant le poids du matériel reste un élément important (l'âge aidant c'est une donnée non négligeable) raison de mon intérêt pour l'XT2 en complément de mon D750
Le poids c'est selon le ressenti de chacun et l'utilisation du matos.
Mon revendeur qui possède 2 magasins, nikoniste depuis toujours, constate que la demande en hybrides est forte. Il reprend pas mal de FF canikon, qu'il revend d'ailleurs très vite preuve que les reflexs interessent encore pas mal
Citation de: benito le Février 22, 2017, 13:47:18
ceci étant le poids du matériel reste un élément important (l'âge aidant c'est une donnée non négligeable) raison de mon intérêt pour l'XT2 en complément de mon D750
Voilà, tout à fait d'accord ! les fuji x sont des compléments
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 14:16:58
Voilà, tout à fait d'accord ! les fuji x sont des compléments
Bin non, pas du tout d'accord.
Pourquoi faire cohabiter deux systèmes ? C'est de la pure perte, tant en terme financier qu'en pratique.
On peut avoir un système de base (reflex, FF, APS, Hybride, MF, ...) peu importe lequel, et un complément, mais dans ce cas, le complément est petit, pas cher et simple. Or, le système Fuji est plutôt cher. Les X-pro et X-T, ainsi que les optiques qui vont avec, coutent plus que certains systèmes reflex. C'est donc loin d'être un complément.
Un type équipé en Reflex, peut envisager un fuji X100 ou X70 en complément.
Un autre équipé en X-T2 avec plusieurs objectifs, peut envisager un X70, un Ricoh GR, un ixus ou autre en complément.
Mais quelqu'un équipé d'un reflex, je ne vois pas pourquoi il irait s'équiper à nouveau avec un X-T2 et d'autres objectifs. Il fera peu ou prou les même photos.
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 14:38:58
Bin tu as le droit.
Mais bon, un aps-c hybride , c'est très limité quand même
C'est le talent du photographe qui semble ici être limité.
Un bon photographe prend des photos malgré son matériel.
Mais bon, pour certains, comme pour la voiture, c'est vraiment le symptôme de l'extension pénienne.
Et ceux là, je les plains.
Concernant le poids, pour répondre au contradicteur, j'avais un D7100 (oui bon désolé c'est un APS-C :) )
Pour de la rando à la journée, équipé d'un 16-85 je portais 1,26 kg. Avec un x-T10 + XC16-55 (conserver le 16mm) + XF60 je porte 0,79kg. Soit quasi un demi litre d'eau de gagné.
Pour des visites de villes à la journée, équipé d'un 16-85+70-300 (je n'ai pas retenu un 55-200DX trop médiocre) je portais 2,02 Kg. Avec un XF18-55 + XC50-230 je porte 1.06 kg. Soit 1 kg de moins... une paille quand tu as des enfants avec toi et leur bardas à porter.
Pour une config légère et peu encombrante de 2 fixes, avec un 35DX et un 85FX je portais 1,3Kg (en plus ces focales tiraient trop long à mon gout). Avec un XF27 + XF60 je porte 0,67kg.
Tout depend de comment on pratique la photo, de ses contraintes. Il me semble qu'il n'y a pas une seule conclusion definitive sur ce sujet.
Dans mon cas présent, taille réduite et légereté sont un vrai plus.
Je me permets de reprendre la citation de JMS dans le monde de la photo:
« En lançant une gamme d'appareils au format APS avec l'affirmation qu'ils rejoindraient la qualité du 24 x 36 - défi presque totalement relevé avec la généralisation du capteur X-Trans de 24 millions de pixels et surtout la meilleure gamme optique du marché pour ce format » ...
et plus loin
« la réputation de Fujifilm n'est plus à faire en format APS »
Citation de: alg le Février 22, 2017, 15:40:43
Je me permets de reprendre la citation de JMS dans le monde de la photo:
« En lançant une gamme d'appareils au format APS avec l'affirmation qu'ils rejoindraient la qualité du 24 x 36 - défi presque totalement relevé avec la généralisation du capteur X-Trans de 24 millions de pixels et surtout la meilleure gamme optique du marché pour ce format » ...
et plus loin
« la réputation de Fujifilm n'est plus à faire en format APS »
Ca tombe bien, je suis passé chez Fuji pour ses optiques en APS, pas pour une aléatoire moquette .
Citation de: DamienLyon le Février 22, 2017, 14:56:43
C'est le talent du photographe qui semble ici être limité.
Un bon photographe prend des photos malgré son matériel.
....
Oui bien sûr
Citation de: baséli le Février 22, 2017, 16:02:36
Ca tombe bien, je suis passé chez Fuji pour ses optiques en APS, pas pour une aléatoire moquette .
Très bonnes optiques d'ailleurs, chères , très chères mais bon si on aime....
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 16:05:31
Très bonnes optiques d'ailleurs, chères , très chères mais bon si on aime....
Toujours le même procédé : ironie et affirmation péremptoire vide de sens.
Passer du d750 au Fuji xt2, je l'ai fait. Mais reste l'éternel problème de viseur. Le xt3 peut être?
Ravi de tout le reste.
Citation de: Lavieestbelle le Février 22, 2017, 16:14:58
Toujours le même procédé : ironie et affirmation péremptoire vide de sens.
https://boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x.html
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 16:03:02
Oui bien sûr
Il est évident que tu ne peux faire cette photo qu'avec un reflex 24x36 !
Mais franchement, quel niveau de bêtise.
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 16:25:03
https://boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x.html
Apparemment le marketing a bien fait son travail et les affaires semblent marcher, les 23, 27, 35, 56, 18-135 leur sont epuisés :)
Soit dit en passant, pour réduire la douloureuse, la solution du marché de l'occasion peut etre une piste.
Et pour trouver un avantage à ses prix dans l'absolu élévés, c'est que tu reflechis à 2 fois avant de te lancer dans l'acquisition. Et du coup ton sac est moins encombré de matériels pas forcement indispensables ;D . Blaque à part, ca amene à reflechir sur l'absolu necessité des choses.
Citation de: DamienLyon le Février 22, 2017, 16:43:11
Il est évident que tu ne peux faire cette photo qu'avec un reflex 24x36 !
Mais franchement, quel niveau de bêtise.
juste pour ton intelligence
Si ce genre de photo vient en appui de l'argument qui vise à dire que les Pros ont forcément du Canon ou du Nikon FF je trouve ça un peu étrange.
Pardon de paraitre présomptueux mais leur avis et leur choix de matériel m'indiffère totalement.
Que ce matériel ait des qualités: OUI
Qu'il convienne aux professionnels: OUI
Qu'on doive en tirer la conclusion que parce que ce type de clientèle à choisi ce type de matériel, alors rien d'autre n'a de valeur: NON
Jusqu'à preuve du contraire la majorité est loin d'avoir toujours raison, sinon on n'aurait jamais élu Chirac ou Hollande...entre autres.
Qui plus est je me rends compte que dans certains cas, ce type de clientèle ne connait rien d'autre que ce qu'ils ont déjà...normal, c'est tellement génial.
L'effet de meute et le corporatisme fabrique de belles œillères...emmerdant pour des photographes ;D
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 17:12:05
juste pour ton intelligence
Oui, et ?
C'est du matériel d'agence la plupart du temps.
Tu déploies une énergie incommensurable pour justifier tes choix égotiques.
Pénible...
Il est vrai que les focales fixes de chez Fuji sont chères, très chères tant en absolu qu'en relatif - à noter que cet état de fait est par contre non vérifié pour les zooms ( 10-24 mm: 50-140 mm) versus les FF-.
Ceci poser, j'ai un Fujinon 35 mm f:2 - (la seule focale fixe en ma possession chez Fuji) et je dois souligner que sa construction fait de cette optique un petit bijou, la manipulation de la bague des dias révèlant notamment une réalisation mécanique hors pair. Rien à voir avec des focales et ouvertures équivalentes chez Minolta et Canon, certes moins moins chères, et que j'ai eu par le passé. Sans parler de la qualité optique évidemment.
In fine, un prix amplement justifié.
Perso n'étant pas Pro je n'en ai rien à foutre du matos utilisé par les Pros. Ca c'est du marketing Canikon à l'ancienne. Ça marche sans doute encore avec ceux qui ont un besoin d'identification mais moi ça m'en bouge une sans faire trembler l'autre.
Je préfère l'argumentation d'un pankake sur un reflex, ça, ça va dans le bon sens. Un 40/2,8 canon est excellent et coûte que dalle.
A titre personnel, la lancinante distinction entre pro et amateur m'indiffère totalement dans le sens où cela ne correspond pas à mon système de valeur. Je suis ce que je suis ( bon ou mauvais photographe ?) et cela seul compte.
Vrai qu'un pankake - à ouverture plus limitée soulignons le quand même- peut produire d'excellentes photos. Ceci dit, j'aime la photo et j'aime avoir de bons outils pour faire des photos même si mes clichés sont nullement meilleurs que ceux d'autres petits copains. De même, j'aime les voitures et j'aime avoir de belles voitures même si la vitesse est limitée et si je conduis moins bien que d'autres petits copains.
La photo comme le reste relève du subjectif et partant à chacun de trouver ce qui lui correspond ou lui convient le mieux amateur ou non.
Citation de: biblio2 le Février 22, 2017, 16:17:24
Passer du d750 au Fuji xt2, je l'ai fait. Mais reste l'éternel problème de viseur. Le xt3 peut être?
Ravi de tout le reste.
Peux tu nous en dire plus sur les performances autofocus de ces deux appareils, notamment en afc ? Merci
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 14:16:58
Voilà, tout à fait d'accord ! les fuji x sont des compléments
Donc j'utilise essentiellement et quotidiennement deux compléments.
Et le principal... de temps en temps.
C'est pour l'économiser. ;) ::)
Et le X10, que j'emporte assez rarement à présent... C'est le complément des compléments !
C'est facile.
Tu as d'autres formules toutes faites ? ça me permet de comprendre ce que je fais.
Citation de: Lomatope le Février 22, 2017, 14:30:03
Bin non, pas du tout d'accord.
Pourquoi faire cohabiter deux systèmes ? C'est de la pure perte, tant en terme financier qu'en pratique.
On peut avoir un système de base (reflex, FF, APS, Hybride, MF, ...) peu importe lequel, et un complément, mais dans ce cas, le complément est petit, pas cher et simple. Or, le système Fuji est plutôt cher. Les X-pro et X-T, ainsi que les optiques qui vont avec, coutent plus que certains systèmes reflex. C'est donc loin d'être un complément.
Un type équipé en Reflex, peut envisager un fuji X100 ou X70 en complément.
Un autre équipé en X-T2 avec plusieurs objectifs, peut envisager un X70, un Ricoh GR, un ixus ou autre en complément.
Mais quelqu'un équipé d'un reflex, je ne vois pas pourquoi il irait s'équiper à nouveau avec un X-T2 et d'autres objectifs. Il fera peu ou prou les même photos.
Voilà tout est dit .
Citation de: bascodfr le Février 22, 2017, 18:53:15
Voilà tout est dit .
Ben pas vraiment cf. L'initiateur du fil. Et puis certains possesseurs de reflexs FF prennent de L' apsc pour profiter de l'allonge liée au capteur plus petit. Peut être pas le meilleur rapport qualité/prix mais chacun fait ce qu'il veut de son argent s'il en a assez pour se faire plaisir.
Citation de: Lomatope le Février 22, 2017, 14:30:03
Bin non, pas du tout d'accord.
Pourquoi faire cohabiter deux systèmes ? C'est de la pure perte, tant en terme financier qu'en pratique.
On peut avoir un système de base (reflex, FF, APS, Hybride, MF, ...) peu importe lequel, et un complément, mais dans ce cas, le complément est petit, pas cher et simple. Or, le système Fuji est plutôt cher. Les X-pro et X-T, ainsi que les optiques qui vont avec, coutent plus que certains systèmes reflex. C'est donc loin d'être un complément.
Un type équipé en Reflex, peut envisager un fuji X100 ou X70 en complément.
Un autre équipé en X-T2 avec plusieurs objectifs, peut envisager un X70, un Ricoh GR, un ixus ou autre en complément.
Mais quelqu'un équipé d'un reflex, je ne vois pas pourquoi il irait s'équiper à nouveau avec un X-T2 et d'autres objectifs. Il fera peu ou prou les même photos.
Pas d'accord. J'utilise mon système Nikon, D4S et sa triplette pour mes commandes de reportage. J'utilise mon X-Pro 1 et mon X-100S pour mon travail personnel, c'est une autre approche. Je n'aime pas balancer le D4S et le 24-70 sous le nez des gens quand je n'y suis pas obligé ...
Citation de: alg le Février 22, 2017, 15:40:43
Je me permets de reprendre la citation de JMS dans le monde de la photo:
« En lançant une gamme d'appareils au format APS avec l'affirmation qu'ils rejoindraient la qualité du 24 x 36 - défi presque totalement relevé avec la généralisation du capteur X-Trans de 24 millions de pixels et surtout la meilleure gamme optique du marché pour ce format » ...
et plus loin
« la réputation de Fujifilm n'est plus à faire en format APS »
JMS a tout à fait raison de dire que la gamme d'objectifs Fuji APS-C est la meilleure gamme pour ce format... c'est la seule, ou presque, dans les faits !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 20:15:13
JMS a tout à fait raison de dire que la gamme d'objectifs Fuji APS-C est la meilleure gamme pour ce format... c'est la seule, ou presque, dans les faits !
;-)
Tu as du mal lire la citation de JMS à force de précipitation :-) il n'y a pas de coquille dans ce qu'il écrit. Bien tenté :)
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 20:31:18
Tu as du mal lire la citation de JMS à force de précipitation :-) il n'y a pas de coquille dans ce qu'il écrit. Bien tenté :)
Pas compris...
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 19:38:41
Ben pas vraiment cf. L'initiateur du fil. Et puis certains possesseurs de reflexs FF prennent de L' apsc pour profiter de l'allonge liée au capteur plus petit.
c'est juste, mais dans ce cas tu restes normalement dans la même marque.
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 21:00:34
Pas compris...
j'ai manifestement loupé ma contre-joke. Je n'ai pas ton talent question taquineries ;)
Citation de: Lomatope le Février 22, 2017, 21:30:15
c'est juste, mais dans ce cas tu restes normalement dans la même marque.
Oui mais on revient alors au débat apsc/apsc et là, les fuji sont plus sexy que les Dmachins ou les machinsD. RN dira "sexy est subjectif" ce en quoi il aura raison mais je comprends que certains soient sensibles au look, à une prise en mains ou à un viseur certes hybride mais pas en forme de trou de serrure. sans compter qu'un 18/55 fuji semble bien au dessus des 18/55 de kit des reflexs apsc d'après jms.
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 20:31:18
Tu as du mal lire la citation de JMS à force de précipitation :-) il n'y a pas de coquille dans ce qu'il écrit. Bien tenté :)
Léger oubli:
défi presque totalement relevé avec la généralisation du capteur X-Trans de 24 millions de pixels et surtout.. les deux allant de paire...
Après comprend qui veut ::)
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 21:54:20
Oui mais on revient alors au débat apsc/apsc et là, les fuji sont plus sexy que les Dmachins ou les machinsD.
Je suis le premier sensible au caractère
sexy d'un APN... et c'est là que les X-PRO ou la saga des X100 m'a déçu.
Par contre, les X-T...
Citation de: Lomatope le Février 22, 2017, 14:30:03
Bin non, pas du tout d'accord.
Pourquoi faire cohabiter deux systèmes ? C'est de la pure perte, tant en terme financier qu'en pratique.
On peut avoir un système de base (reflex, FF, APS, Hybride, MF, ...) peu importe lequel, et un complément, mais dans ce cas, le complément est petit, pas cher et simple. Or, le système Fuji est plutôt cher. Les X-pro et X-T, ainsi que les optiques qui vont avec, coutent plus que certains systèmes reflex. C'est donc loin d'être un complément.
Un type équipé en Reflex, peut envisager un fuji X100 ou X70 en complément.
Un autre équipé en X-T2 avec plusieurs objectifs, peut envisager un X70, un Ricoh GR, un ixus ou autre en complément.
Mais quelqu'un équipé d'un reflex, je ne vois pas pourquoi il irait s'équiper à nouveau avec un X-T2 et d'autres objectifs. Il fera peu ou prou les même photos.
perso j'ai investis dans une série d'optique Nikon ( 14/24, 24/70, 2 50, 3 85, et un 80/400 ) et si j'ai en complément un Ricoh GR et un sony 100 , j'espère trouver dans le complément (XT2) un boitier + léger et discret (bruit obturateur) donc pas pour les mêmes photos ( ou du moins être à même de prendre des photos que je ne sais (bruit en spectacle ) prendre avec le Nikon ... et dans d'autres cas être plus léger
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 22:21:23
Je suis le premier sensible au caractère sexy d'un APN... et c'est là que les X-PRO ou la saga des X100 m'a déçu.
Par contre, les X-T...
Ben mince alors ;D
Citation de: alg le Février 22, 2017, 22:25:48
Ben mince alors ;D
De toute façon, c'est anecdotique, étant donné mon peu d'attirance pour la moquette.
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 22:30:41
De toute façon, c'est anecdotique, étant donné mon peu d'attirance pour la moquette.
Encore un cliché qui n'est plus de mise.
Citation de: alg le Février 22, 2017, 22:32:10
Encore un cliché qui n'est plus de mise.
Je plaisantais : s'il y avait un effet
moquette avec le X-Trans, ça se saurait.
suffit de la fumer et elle disparait. Pas si compliqué :D
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 22:21:23
Je suis le premier sensible au caractère sexy d'un APN... et c'est là que les X-PRO ou la saga des X100 m'a déçu.
Par contre, les X-T...
moi c'est presque l'inverse : je préfère le côté minimaliste de mon xpro1. Tous les goûts sont dans la nature
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 22:41:41
suffit de la fumer et elle disparait. Pas si compliqué :D
Toutafé !
;-)
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 22:43:28
moi c'est presque l'inverse : je préfère le côté minimaliste de mon xpro1. Tous les goûts sont dans la nature
Tu es mûr pour le Leica M10... ;-)
Citation de: Goelo le Février 22, 2017, 18:46:14
Donc j'utilise essentiellement et quotidiennement deux compléments.
Et le principal... de temps en temps.
C'est pour l'économiser. ;) ::)
Et le X10, que j'emporte assez rarement à présent... C'est le complément des compléments !
C'est facile.
Tu as d'autres formules toutes faites ? ça me permet de comprendre ce que je fais.
C'est pas tout ça mais j'attends de voir une nouvelle salle de ton musée imaginaire ! Comme ça tu auras un "compliment" de plus ...
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 22:43:30
Toutafé !
;-)
Tu es mûr pour le Leica M10... ;-)
C'est mon budget qui est moins mûr :-)
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 22:21:23
Je suis le premier sensible au caractère sexy d'un APN... et c'est là que les X-PRO ou la saga des X100 m'a déçu.
Par contre, les X-T...
Oui mais toi tu dois trouver sexy un D810, alors...
Il y a longtemps que les boîtiers Nikon ne sont plus sexy, malheureusement.
Ils ont même réussi à bâcler leur DF...
Mais bon, c'est pire chez Canon si ça peut te consoler... 8)
Citation de: Reflexnumerick le Février 22, 2017, 16:05:31
Très bonnes optiques d'ailleurs, chères , très chères mais bon si on aime....
Ouais, si je comprends bien, on est de vrais cons pour payer aussi cher. Va te faire étriper chez Leica alors, ils sont moins polis que nous.
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2017, 21:54:20
sans compter qu'un 18/55 fuji semble bien au dessus des 18/55 de kit des reflexs apsc d'après jms.
Si tu en es a te poser ce genre d'interrogation et qui plus est attendre l'avis de JMS, arrête la photo, de suite.
Rend toi service... autant faire ce peu.
C'est quoi ta prochaine interrogation, l'eos 750D semble être moins bien que le nikon D750 ?
On demande l'avis de jms...
Citation de: Greven le Février 23, 2017, 00:33:10
Oui mais toi tu dois trouver sexy un D810, alors...
Sexy, le D810... non, pas vraiment. Extrêmement agréable à utiliser, pour sûr.
Citation de: Greven le Février 23, 2017, 00:33:10
Il y a longtemps que les boîtiers Nikon ne sont plus sexy, malheureusement.
Ils ont même réussi à bâcler leur DF...
Je n'ai jamais trouvé les Nikon
sexy... sauf, peut-être, le F ?
Le D
f... c'est une catastrophe, Thérèse... encore pire qu'un X100 !
;-)
Citation de: benjiko le Février 23, 2017, 00:41:42
Si tu en es a te poser ce genre d'interrogation et qui plus est attendre l'avis de JMS, arrête la photo, de suite.
Rend toi service... autant faire ce peu.
C'est quoi ta prochaine interrogation, l'eos 750D semble être moins bien que le nikon D750 ?
On demande l'avis de jms...
Et toi rends nous service : apprends à lire et à comprendre les posts. je n'ai rien demandé à JMS. Il y a des tests qui servent à quelque chose. Point barre.
Ton "avis", je m'en tamponne, ça c'est sûr ;D
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2017, 01:29:43
Il y a des tests qui servent à quelque chose. Point barre.
Ton "avis", je m'en tamponne, ça c'est sûr ;D
Perso j'ai pas vraiment besoin de tests pour comparer ces deux cailloux, mais je comprends qu'on ne soit pas tous dans ce cas.
Qui plus est, les gens n'ont pas besoin d'avoir mon avis (ni certains de tests) pour être convaincu qu'un cailloux vendu 750€ serait potentiellement mieux qu'un autre vendu 200€.
Citation de: benjiko le Février 23, 2017, 08:18:56
Perso j'ai pas vraiment besoin de tests pour comparer ces deux cailloux, mais je comprends qu'on ne soit pas tous dans ce cas.
Qui plus est, les gens n'ont pas besoin d'avoir mon avis (ni certains de tests) pour être convaincu qu'un cailloux vendu 750€ serait potentiellement mieux qu'un autre vendu 200€.
et pourtant les tests sont utiles (ceux de CI ou de JMS) permettant de découvrir des optiques de qualité à des prix inférieur à d'autres moins bonne ... :)
Citation de: benjiko le Février 23, 2017, 08:18:56
Perso j'ai pas vraiment besoin de tests pour comparer ces deux cailloux, mais je comprends qu'on ne soit pas tous dans ce cas.
Qui plus est, les gens n'ont pas besoin d'avoir mon avis (ni certains de tests) pour être convaincu qu'un cailloux vendu 750€ serait potentiellement mieux qu'un autre vendu 200€.
1/ en kit cet objo ne vaut pas 750€
2/ il y a des objos à 2000€ et plus décevants. Je préfère lire certains tests que Madame Irma :-)
Citation de: benjiko le Février 23, 2017, 08:18:56
Qui plus est, les gens n'ont pas besoin d'avoir mon avis (ni certains de tests) pour être convaincu qu'un cailloux vendu 750€ serait potentiellement mieux qu'un autre vendu 200€.
A l'intérieur d'une gamme d'un même fabricant reconnu, oui. Entre deux gammes de deux fabricants, pas sûr. Entre le positionnement marketing, les marges que les fabricants prennent, les coûts de fabrication en dehors des lentilles proprement dites, il y a sûrement de quoi trouver des affaires intéressantes à image finale équivalente, selon ses exigences.
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2017, 09:30:51
1/ en kit cet objo ne vaut pas 750€
C'est certains mais dans tout comparatif il faut une base commune.
Je prends le prix généralement conseillé fabriquant soit le tarif de la pièce, seule, en neuf et en magasin.
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2017, 09:30:51
2/ il y a des objos à 2000€ et plus décevants. Je préfère lire certains tests que Madame Irma :-)
Je comprends mais ce planter sur un objo a 2000€, y'a 10ans oui pas en 2017. Dans l'heure où presque tout ce sait quelquesoit l'endroit où tu te trouves suffit juste d'une connexion web. La je me dis que le problème serait plus du ressort d'un mauvais choix plus que d'un mauvais objo.
Citation de: baséli le Février 23, 2017, 09:47:33
A l'intérieur d'une gamme d'un même fabricant reconnu, oui. Entre deux gammes de deux fabricants, pas sûr. Entre le positionnement marketing, les marges que les fabricants prennent, les coûts de fabrication en dehors des lentilles proprement dites, il y a sûrement de quoi trouver des affaires intéressantes à image finale équivalente, selon ses exigences.
Et c'est là que divergent la plupart des points de vue. ;) C'est un bon résumé de l'intégralité des débats liés au matériel en plus.
Après y a pas de secret non plus. Si par exemple samyang arrive a bousculer certaines des meilleurs fixes en proposant un prix sans commune mesure avec les autres fabricants on sait tous pourquoi : c'est mf, la construction c'est du samyang et on a de fortes chances de tomber sur un exemplaire foireux... le % de chance de "réussir" son coup est proportionnel la différence de prix.
Fuji a une excellente réputation pour ses cailloux et qui se vérifie à chaque sortie. Le 18-55 est moins bon mais reste sur les talons du 16-55 coté performance pure. On est sur une construction métallique, 3 lentilles asphériques et une LD. Le nikon c'est plastique jusqu'à la baillonette et une seule lentille asphérique (je parle des lentilles pour reprendre ta citation). Ces deux objectifs ne s'adressent clairement pas à la même utilisation ni à la même recherche de performance. Même sans test et dans ce cas précis je ne pense pas qu'il peut vraiment avoir une surprise. Vis a vis du 16-50 là oui il pourrait y avoir une surprise et pas sur que ce soit en faveur du Nikon.
Je comprends ce que tu veux dire benjiko mais si j'étais nikoniste à la recherche d'un transtandard j'aurais été heureux de lire le test du 24/70 2,8 avant de l'acheter ;)
Citation de: VOLAPUK le Février 25, 2017, 10:20:23
Je comprends ce que tu veux dire benjiko mais si j'étais nikoniste à la recherche d'un transtandard j'aurais été heureux de lire le test du 24/70 2,8 avant de l'acheter ;)
Le problème, c'est que ça ne t'aurait sans doute pas appris grand chose...
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 14:21:22
Le problème, c'est que ça ne t'aurait sans doute pas appris grand chose...
Qu'il valait mieux peut être éviter de sortir 2000€ (mais je t'avoue ne pas avoir le test de cet objo sous les yeux).
Citation de: VOLAPUK le Février 25, 2017, 14:35:02
Qu'il valait mieux peut être éviter de sortir 2000€ (mais je t'avoue ne pas avoir le test de cet objo sous les yeux).
C'est toujours problématique... le test d'une enceinte acoustique (et de sa bande passante, par exemple) suffit-il chez toi à déclencher l'achat si elle passe de 35Hz à 19kHz à +/-2dB ?
Chez moi, clairement, non... ;-)
. Le 18-55 est moins bon mais reste sur les talons du 16-55 coté performance pure. On est sur une construction métallique, 3 lentilles asphériques et une LD.
[/quote]
dire cela...
lire les tests , de JSM et CI reste une meilleur approche que de se baser uniquement sur les verres utilisés.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 14:39:59
C'est toujours problématique... le test d'une enceinte acoustique (et de sa bande passante, par exemple) suffit-il chez toi à déclencher l'achat si elle passe de 35Hz à 19kHz à +/-2dB ?
Chez moi, clairement, non... ;-)
Tss pas de détournement de propos :-) Je dis simplement que la lecture d'un test d'objectif me permet d'éviter un achat inapproprié avec des déceptions à la clée.
Et pas simplement de savoir si un objectif est excellent ou très bon. De savoir que certains présentent parfois des relâchements de fabrication avec des décentrements possibles en assez grand nombre impose une vérification avant achat. C'est juste un exemple.
Citation de: benito le Février 25, 2017, 14:50:07
lire les tests , de JSM et CI reste une meilleur approche que de se baser uniquement sur les verres utilisés.
Va leur expliquer qu'il existe des objos 2x fois moins chers, plus polyvalents (dx et. fx) et au moins aussi bons voir meilleurs
Il y a quoi en 16, 18, 23 ou 56 en DX ? Juste pour mon info car j'ai laché Nikon il y a un moment
Citation de: VOLAPUK le Février 26, 2017, 20:45:16
Il y a quoi en 16, 18 ou 56 en DX ? Juste pour mon info car j'ai laché Nikon il y a un moment
24 mm, 28mm, 85mm chez Canon et Nikon. Ils sont en fx.
Je parle de DX
Citation de: VOLAPUK le Février 26, 2017, 20:48:08
Je parle de DX
Aucune idée, je ne m'y intéresse pas. Désolé.
No souci
Citation de: Reflexnumerick le Février 26, 2017, 20:50:29
Aucune idée, je ne m'y intéresse pas. Désolé.
Merci pour l'explication.
Citation de: VOLAPUK le Février 26, 2017, 20:45:16
Il y a quoi en 16, 18, 23 ou 56 en DX ? Juste pour mon info car j'ai laché Nikon il y a un moment
Il n'y a rien, à moins d'utiliser un zoom. Il n'y a qu'un 35mm F:1.8 en DX (et quelques micro-Nikkor je crois, 40mm et 85?). Les autres fixes sont FX mais sont bien sûr utilisables en DX.
N'étant pas intéressé par le FX pour le moment, c'est une des bonnes raisons qui m'ont poussé vers Fuji, les fixes 18 et 35mm, puis le 27mm pour un X-E1. Un système beaucoup plus compact et léger qu'un D90 même avec quelques fixes comme j'avais.
Citation de: Lavieestbelle le Février 26, 2017, 22:11:53
Merci pour l'explication.
J'ai un 18-55 nikon, un 16-50 fuji et un 35 1,8 nikon en dx. Les deux premiers etaient en kit, le 35mm je le voulais. Ils sont bons tous les 3. Mais ça date. Je n'achète pas d'objos dx depuis longtemps. Je préfère acheter des objos fx.
C'est pourquoi je trouve abérant d'acheter très très cher des objos dx !
Citation de: Greven le Février 26, 2017, 22:21:16
Il n'y a rien, à moins d'utiliser un zoom. Il n'y a qu'un 35mm F:1.8 en DX (et quelques micro-Nikkor je crois, 40mm et 85?). Les autres fixes sont FX mais sont bien sûr utilisables en DX.
N'étant pas intéressé par le FX pour le moment, c'est une des bonnes raisons qui m'ont poussé vers Fuji, les fixes 18 et 35mm, puis le 27mm pour un X-E1. Un système beaucoup plus compact et léger qu'un D90 même avec quelques fixes comme j'avais.
C'est le cas en effet de ceux qui privilégient l'apsc. Et il y en a. Pour des raisons diverses : compacité, facilité d'emploi de L' apsc etc...
On aime ou pas, on peut trouver ça trop cher (et ça l'est parfois) mais l'offre Fuji en objectifs est cohérente et qualitative. Et il vaut mieux pour se faire une place face aux mastodontes.
Bonjour,
Citation de: Reflexnumerick le Février 26, 2017, 22:28:32
Je n'achète pas d'objos dx depuis longtemps. Je préfère acheter des objos fx.
C'est pourquoi je trouve abérant d'acheter très très cher des objos dx !
Ni vois aucune malice. Je ne comprends pas ta demonstration de préferer le FX (et par conséquent de trouver aberrant l'achat d'objo DX).
Est-ce que tu tu vois le DX comme un système condamné à terme ? (une recherche rapide sur Qwant me laisse entrevoir que ce discours existe depuis que le DX existe).
Ou est ce que tu le consideres comme un système inférieur et denué d'intéret ? Mais en quoi alors il serait inférieur ?
Autres ?
Amateur lambda que je suis, le DX repond à mes attentes. Pour moi c'est un système de qualité; a fortiori chez Fuji qui a fait l'effort de developper une gamme d'objo DX inexistante chez les "historiques" qui n'ont pas interet à cannibaliser leur longue gamme FX.
Pour rappel, la qualité c'est l'adéquation entre les besoins et la couverture de ces besoins et exigences par le produit.
PS: et encore une fois, le marché de l'occasion existe et permet de revenir à des prix plus raisonnables. Et de limiter la depréciation en cas de revente
Tu auras difficilement une conversation de qualité avec ce genre de personnage...
Citation de: DamienLyon le Février 27, 2017, 10:51:30
Tu auras difficilement une conversation de qualité avec ce genre de personnage...
Pas sûr: j'ai l'impression qu'il a changé de traitement depuis quelque temps :-)
Sans déconner, j'ai l'impression qu'il a maintenant conscience qu'il émet seulement des opinions qui peuvent légitimement ne pas être partagées. Il ne me semble plus en croisade, détenant la Vérité dont il s'était fait le véhicule désintéressé pour le bien de l'humanité.
Citation de: baséli le Février 27, 2017, 13:09:53
Pas sûr: j'ai l'impression qu'il a changé de traitement depuis quelque temps :-)
Sans déconner, j'ai l'impression qu'il a maintenant conscience qu'il émet seulement des opinions qui peuvent légitimement ne pas être partagées. Il ne me semble plus en croisade, détenant la Vérité dont il s'était fait le véhicule désintéressé pour le bien de l'humanité.
Je n'ai franchement pas l'impression qu'il ait améliorer son argumentation ni la qualité de ses exemples.
Désolé, mais il fait partie de ces répulseurs qui m'ont détourné des forums ici car trop de sujets sont pollués par ces interventions si souvent au mieux à contre-courant au pire ineptes.
Citation de: baséli le Février 27, 2017, 13:09:53
Pas sûr: j'ai l'impression qu'il a changé de traitement depuis quelque temps :-)
Sans déconner, j'ai l'impression qu'il a maintenant conscience qu'il émet seulement des opinions qui peuvent légitimement ne pas être partagées. Il ne me semble plus en croisade, détenant la Vérité dont il s'était fait le véhicule désintéressé pour le bien de l'humanité.
Je pense qu'il s'est fait taper sur les doigts et menacer d'expulsion après de multiples avertissements et renvois de posts dans les oubliettes.
Alors il prend son trou pour le moment mais il devrait revenir à la charge bientôt quand la poussière sera retombée... ;)
On parle de moi, là. ... et des mauvaises langues en plus ! Se jouerait il un psychodrame? Bon maintenant je n'ai pas le temps mais je passerais ce soir ou demain. :D
P.S : y sont mimis, je leur manque 8)
Citation de: DamienLyon le Février 27, 2017, 17:21:09
Je n'ai franchement pas l'impression qu'il ait améliorer son argumentation ni la qualité de ses exemples.
Ce n'est pas non plus ce que j'ai dit, je persiste à ne pas être d'accord. Mais la forme et l'intention ont changé me semble-t-il.
Bonsoir le fil,
après avoir parcouru les plus de 35 pages, je vois là encore un débat inutile car personne ne va changer d'avis... à partir du moment où on s'enferme dans une position il est inutile de poursuivre... Amha, un débat ouvert et sincère devrait se baser sur la prédisposition des intervenants à changer d'avis si les arguments d'en face sont convaincants... Mais passons: ma passion pour la philo n'a pas de place sur un forum photo... ;)
Perso j'ai un D700 + D7000 + D500 Nikon. En plus je dois avoir près de 15 objos (la majorité fixes plus les 3 zooms pro de la marque en plus du 105VR), cependant, je suis entré chez Fuji, et pas qu'en complément à Nikon... dans mon cas, j'avoue sans aucune honte que c'est une question d'âge, de poids, de bruit, etc...
Evidemment, j'aime bien mes Nikon: de fait j'attends la sortie du prochain boîtier FF pour certainement le prendre (si j'ai assez de sous). ;)
Comme certains savent, je fais des photos de rue, manifs, mouvements sociaux, etc... et dans ce domaine, du moins pour moi, Fuji a sa place. Je me suis vu colporter des heures durant un D700 avec un simple 35mm AF-D, et même si l'objo est très petit et léger, l'ensemble s'avère lourd bruyant et trop visible... quand je voyage c'est pareil: se promener seul avec ce matos dans certains pays me soucie... de plus, suite a mon accident de l'été 2016 (un taxi m'a fortement heurté en tant que pieton) 4 fractures du plateau tibial plus péroné plus pied bousillé, j'ai eu le temps de réfléchir (ce n'est pas le temps qui m'a manqué, je peux vous l'assurer). Le choix est devenu simple: soit ma copine m'accompagne de partout en "sherpa", soit finie la photo, soit prendre l'option Fuji... le choix a été vite fait: Fuji !!!
Evidemment si je vais à un acte quelconque où je peux aller en bagnole et que je n'ai pas a marcher ou trop changer de place: je prends mes Nikon avec: 14-24mm, 24-70mm et 70-200VR. Je mets mon sac a mes pieds... ma copine surveille, je bouge un peu pour changer de point de vue, de temps en temps je change d'objo et voilà... c'est pas compliqué...
Par contre si je vais a une manif dans la rue ou je sors me promener en mode "street-photo" (j'ai encore du mal à marcher, mais ça viendra), je prends le petit sac Fuji avec le X-Pro2 + 3 objos f2 WR: 23mm, 35mm et bientôt 50mm, et affaire réglée... J'ai déjà fait ça au D500 + 18-55mm f2,8 mais c'est volumineux, lourd et je ne suis pas à l'aise car ce n'est pas du tout la même démarche... je préfère les fixes si possible quand je n'ai pas de contraintes (c'est un choix personnel). Nikon n'a pas voulu nous pondre un equivalent 35mm correct pour son format DX puis c'est gros, lourd et bruyant...Bien sur, j'ai le 24mm f2,8 AF-D (pas fameux), aussi le 28mm AF-D f2,8, aussi le 35mm DX qui va très bien, mais ce n'est plus la même approche photo (amha)... en 2011 j'ai pris dès sa sortie le X100 que j'ai encore et dont je suis très content... mais je ne vais jamais dire qu'il est mieux que mon D700. C'est très différent, mais il fait son boulot...
Quand je dis que ce n'est pas la même approche, je me garde bien n'émettre un jugement de valeur: je ne veux nullement dire que l'une est meilleure que l'autre: pas du tout...c'est différent... je ne me vois pas à prendre un 200mm Fuji sur mon X-pro2, mais je me garderai bien de critiquer ceux qui le font...
Pas de quoi se crêper le chignon pour ça. J'aime bien prendre un "Sauternes" pour accompagner un bon foie-gras, par contre avec une viande saignante de boeuf ce vin sirupeux et doux me ferait degueler... ::) c'est si simple que ça: chaque chose sert à ce qu'elle sert... ;)
¿A quoi bon vouloir à tout prix comparer ce qui n'est pas comparable? ::)
Parce que comparaison n'est pas raison.
Ca se voit bien sur les forum.
Il est tellement simple de simplement apprécier les qualités et défauts de chaque système mais certains s'évertuent à polluer chaque discussion sur ce forum.
Fuji a une indéniable compétence en photo et propose donc des alternatives qualitatives et attrayantes.
Alors, oui, un plein format aura des qualités qu'un DX équivalent ne pourra proposer.
Les plus avisés comprendront que plusieurs systèmes peuvent cohabiter.
Les autres persifleront sans intérêt.
Je me permets de revenir au sujet de départ ;D
Pour ce qui est de l'autonomie des batteries, pendant le test que j'ai pu faire avec le XT2, j'ai fait du NEF + JPEG; est-ce que ça ne fait pas aussi consommer de la batterie par rapport à ne faire que du JPEG ?
Etant donné que tu as deux enregistrements et un traitement en RAF+Jpeg, cela doit vraiment se jouer à la marge.
Petite précision, RAF c'est le Raw Fuji. NEF, c'est chez Nikon ;)
De toute façon, la capacité des batteries Fuji sont inférieures à ce que peuvent proposer les fabricants de reflex, il vaut mieux avoir deux voire d'avantage de batteries, par pure sécurité.
Citation de: DamienLyon le Février 27, 2017, 23:17:53
...
De toute façon, la capacité des batteries Fuji sont inférieures à ce que peuvent proposer les fabricants de reflex, il vaut mieux avoir deux voire d'avantage de batteries, par pure sécurité.
Certes oui, mais attention aussi aux nouveaux réflex: mon D500 faisait (au début) dans les 300 photos avec une batterie... maintenant après maintes recharges, j'arrive a peu-près aux 1000 photos en mettant le boîtier en mode "avion" pour couper toutes les communications. Je pense que les temps où un reflex tenait près de 1500 photos ou même plus (D7000 par example) es révolu car tous vont avoir Wifi et bluetooth... On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs... ::)
Ceci-dit, avec 3 batteries dans la poche, on peut encore tenir une journée avec un Fuji... ;)
Citation de: hyago le Février 27, 2017, 23:59:03
Certes oui, mais attention aussi aux nouveaux réflex: mon D500 faisait (au début) dans les 300 photos avec une batterie... maintenant après maintes recharges, j'arrive a peu-près aux 1000 photos en mettant le boîtier en mode "avion" pour couper toutes les communications. Je pense que les temps où un reflex tenait près de 1500 photos ou même plus (D7000 par example) es révolu car tous vont avoir Wifi et bluetooth... On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs... ::)
Ceci-dit, avec 3 batteries dans la poche, on peut encore tenir une journée avec un Fuji... ;)
Contrairement aux idées reçues, avec mon matériel et en l'utilisant avec doigté, je suis dans ces eaux là avec les batteries Fuji !
Certes, je suis loin des 2 à 3000 photos avec une charge de batterie avec mes D50 et D300 mais largement au-dessus de la moyenne.
Citation de: DamienLyon le Février 28, 2017, 08:07:05
Contrairement aux idées reçues, avec mon matériel et en l'utilisant avec doigté, je suis dans ces eaux là avec les batteries Fuji !
Certes, je suis loin des 2 à 3000 photos avec une charge de batterie avec mes D50 et D300 mais largement au-dessus de la moyenne.
Merci Damien, râvi de t'entendre dire ça, c'est un peu ce que j'espérais, mais bien content de te l'entendre confirmer. ;)
Citation de: GrandSud le Février 27, 2017, 09:35:02
Bonjour,
Ni vois aucune malice. Je ne comprends pas ta demonstration de préferer le FX (et par conséquent de trouver aberrant l'achat d'objo DX).
Est-ce que tu tu vois le DX comme un système condamné à terme ? (une recherche rapide sur Qwant me laisse entrevoir que ce discours existe depuis que le DX existe).
Ou est ce que tu le consideres comme un système inférieur et denué d'intéret ? Mais en quoi alors il serait inférieur ?
Autres ?
Amateur lambda que je suis, le DX repond à mes attentes. Pour moi c'est un système de qualité; a fortiori chez Fuji qui a fait l'effort de developper une gamme d'objo DX inexistante chez les "historiques" qui n'ont pas interet à cannibaliser leur longue gamme FX.
Pour rappel, la qualité c'est l'adéquation entre les besoins et la couverture de ces besoins et exigences par le produit.
PS: et encore une fois, le marché de l'occasion existe et permet de revenir à des prix plus raisonnables. Et de limiter la depréciation en cas de revente
Chacun voit midi a sa porte.
Pour moi un aps-c ou un plus petit format ne peut être qu'un complément à un 24x36 ou plus grand format.
Pour des raisons diverses :
un second ou troisième boîtier plus petit et léger,
l'aps-c est avantageux pour les longues focales,
l'aps-c permet de "transformer" les focales fx et ainsi accroit à moindre frais la gamme d'objos.
Donc, toujours pour moi, l'aps-c ne peut pas être un format principal. Le 24x36 oui (pour beaucoup de raisons que tout le monde connait d'ailleurs). Il faut dire que j'ai longtemps fait avec un 6x6 et un 24x36 en argentique.
J'ai longtemps attendu que fuji sorte un 24x36 (ça a d'ailleurs retardé mon achat d'un 24x36 numérique). Puis fuji a sorti sa gamme xpremium, je n'osais pas croire qu'ils en resteraient à de l'aps-c. Bon, n'osant pas produire un 24x36, pour ne pas froisser encore une fois leurs clients et ne pas se prendre une gamelle face aux géants du marché, il se lance dans du MF numérique, ce n'est pas pour moi !
Donc, conclusion 1 :
Pour moi, l'achat d'objos DX est une erreur car trop spécifiques pour un format complémentaire, contrairement aux FX qui se montent sur de l'aps-c.
Conclusion 2 :
L'achat d'objos fuji dx est une erreur , pour moi, car je serais prisonnier d'un système. On ne sait jamais si fuji sortait un 24x36 exceptionnel ! (bon, avec un autre type de capteur, faut pas déconner)
Conclusion 3 :
J'ai des objos FX Nikon et Canon, je peux acheter tranquille un 24x36 nikon ou un aps-c canon et continuer à utiliser mes S5 pro en complément....
Voili, voilou
P.S : Si mon budget était extensible, je ne ferais pas la même chose : Leica M et Q, un reflex 24x36 et un bon compact
P.S 2 : il ne faut pas raisonner comme tu le fais : dx inférieurs. En photographie, plus le format est grand mieux c'est ... que ça plaise ou pas. Le 24x36 est un bon compromis. L'aps-c est spécifique.
Citation de: hyago le Février 28, 2017, 08:55:29
Merci Damien, râvi de t'entendre dire ça, c'est un peu ce que j'espérais, mais bien content de te l'entendre confirmer. ;)
Je t'en prie.
Les réglages à adopter :
- rétro éclairage à un bas niveau,
- si possible, désactiver l'affichage automatique de la photo,
- privilégier la visée OVF ou EVF si l'appareil en est équipé,
- privilégier la mise au point AFS à la place de AFC,
- bien avoir en tête que las batteries se rodent au bout d'une dizaine de charge à peu près.
Avec ces bonnes habitudes, j'ai réussi à tirer près de 750 photos avec une batterie noname pour un X10 tout en utilisant le flash dans 15% des prises de vues pour débrocher les contre-jours.
Précision la batterie NP-50 ne fait que 1000 mAh !
Citation de: DamienLyon le Février 28, 2017, 08:07:05
Contrairement aux idées reçues, avec mon matériel et en l'utilisant avec doigté, je suis dans ces eaux là avec les batteries Fuji !
Certes, je suis loin des 2 à 3000 photos avec une charge de batterie avec mes D50 et D300 mais largement au-dessus de la moyenne.
sans vouloir te froisser, on peut ne pas porter ses chaussures neuves pour ne pas les user. c'est une façon de voir. ;)
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 10:20:25
sans vouloir te froisser, on peut ne pas porter ses chaussures neuves pour ne pas les user. c'est une façon de voir. ;)
Si tu prends une paire de Weston, que tu les portes tous les jours et n'utilises jamais d'embochoirs, elle ne tiendront pas longtemps.
Cela dit, les batteries, un point qui peut progresser pour les hybrides c'est sûr
Nan, si tu dis que Fuji c'est plutôt du André c'est trop facile ;D
Citation de: VOLAPUK le Février 28, 2017, 10:28:39
Si tu prends une paire de Weston, que tu les portes tous les jours et n'utilises jamais d'embochoirs, elle ne tiendront pas longtemps.
Cela dit, les batteries, un point qui peut progresser pour les hybrides c'est sûr
Nan, si tu dis que Fuji c'est plutôt du André c'est trop facile ;D
tu ne sais pas lire ? ;) mes phrases sont en français. je n'avais cité aucune marque, toi oui. ridicule encore une fois.
p.s : pour les chaussures, max un jour sur deux et embauchoirs. je n'ai pas de weston, mes marques, budget oblige : heyraud, paraboots, emling, mephisto, geox, camper, adidas.
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 10:38:57
tu ne sais pas lire ? ;) mes phrases sont en français. je n'avais cité aucune marque, toi oui. ridicule encore une fois.
p.s : pour les chaussures, max un jour sur deux et embauchoirs. je n'ai pas de weston, mes marques, budget oblige : heyraud, paraboots, emling, mephisto, geox, camper, adidas.
Faut pas être agressif comme ça pépère surtout lorsqu'il n'y a aucune attaque en face. Une tisane est nécessaire dès le matin semble t'il ::)
Citation de: VOLAPUK le Février 28, 2017, 11:04:24
Faut pas être agressif comme ça pépère surtout lorsqu'il n'y a aucune attaque en face. Une tisane est nécessaire dès le matin semble t'il ::)
ce qui est agressif c'est de déformer les propos et prêter des intentions .... vois tu ? ;) c'est même très agressif
p.s : je ne bois pas de tisane le matin mais du thé, de la chicorée ou des décoctions maisons à base de plantes. jamais d'alcool également.
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 11:33:56
ou des décoctions maisons à base de plantes.
Des tisanes quoi.
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 10:20:25
sans vouloir te froisser, on peut ne pas porter ses chaussures neuves pour ne pas les user. c'est une façon de voir. ;)
En fait, j'ai compris.
Tu ne comprends rien si ce n'est pas dans ta grille de lecture.
Je n'ai jamais écrit ce que tu insinues mais je crois que le reste des lecteurs ont compris ce que j'écrivais.
Citation de: DamienLyon le Février 28, 2017, 11:38:46
En fait, j'ai compris.
Tu ne comprends rien si ce n'est pas dans ta grille de lecture.
Je n'ai jamais écrit ce que tu insinues mais je crois que le reste des lecteurs ont compris ce que j'écrivais.
explique alors.
perso j'ai lu ça :
Citation de: DamienLyon le Février 28, 2017, 10:16:56
Je t'en prie.
Les réglages à adopter :
- rétro éclairage à un bas niveau,
- si possible, désactiver l'affichage automatique de la photo,
- privilégier la visée OVF ou EVF si l'appareil en est équipé,
- privilégier la mise au point AFS à la place de AFC,
- bien avoir en tête que las batteries se rodent au bout d'une dizaine de charge à peu près.
Avec ces bonnes habitudes, j'ai réussi à tirer près de 750 photos avec une batterie noname pour un X10 tout en utilisant le flash dans 15% des prises de vues pour débrocher les contre-jours.
Précision la batterie NP-50 ne fait que 1000 mAh !
d'où ma conclusion. Perso, je préfère une batterie qui tient le choc sans me priver des avantages du boîtier.
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 11:33:56
ce qui est agressif c'est de déformer les propos et prêter des intentions .... vois tu ? ;) c'est même très agressif
p.s : je ne bois pas de tisane le matin mais du thé, de la chicorée ou des décoctions maisons à base de plantes. jamais d'alcool également.
En quoi ai je déformé tes propos ? Sérieux car telle n'était pas mon intention
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 12:08:25
explique alors.
perso j'ai lu ça :
d'où ma conclusion. Perso, je préfère une batterie qui tient le choc sans me priver des avantages du boîtier.
Tu dévoies décidément mes écrits.
J'explique comment tirer le meilleur parti d'une batterie. Je ne dis pas qu'il s'agisse d'une pratique de tous les jours.
Faire plus de 700 photos avec une batterie de 1000 mAh est accessible et possible.
Quant à tes chaussures neuves ...
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 12:08:25
d'où ma conclusion. Perso, je préfère une batterie qui tient le choc sans me priver des avantages du boîtier.
Moi aussi. Mais si certains choisissent leur boitier en fonction de la capacité de la batterie, grand bien leur fasse, ce n'est pas un de mes critères.
Citation de: VOLAPUK le Février 28, 2017, 12:48:58
En quoi ai je déformé tes propos ? Sérieux car telle n'était pas mon intention
Ah décidément, on ne se comprend pas alors...
Citation de: DamienLyon le Février 28, 2017, 12:49:47
Tu dévoies décidément mes écrits.
J'explique comment tirer le meilleur parti d'une batterie. Je ne dis pas qu'il s'agisse d'une pratique de tous les jours.
Faire plus de 700 photos avec une batterie de 1000 mAh est accessible et possible.
Quant à tes chaussures neuves ...
Je ne dévoie rien du tout puisque je cite ton post ! Et a priori j'ai bien compris.
Mes chaussures(qui sont très bien conservées mais pas neuves) vont bien. Vraiment. :D
Citation de: baséli le Février 28, 2017, 12:52:54
Moi aussi. Mais si certains choisissent leur boitier en fonction de la capacité de la batterie, grand bien leur fasse, ce n'est pas un de mes critères.
Idem.
J'ai 5 batteries pour le x10, 2 pour le xa1 et une dizaine pour mes s5pro.
Je constate qu'une seule batterie me suffit pour une sortie avec le Canon.
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 13:44:52
Idem.
J'ai 5 batteries pour le x10, 2 pour le xa1 et une dizaine pour mes s5pro.
Je constate qu'une seule batterie me suffit pour une sortie avec le Canon.
C'est passionnant.
Surtout à propos d'un comparatif d750/xt2. :-\
Perso Ca me gonfle de recharger souvent donc plus d'autonomie de mes batteries d'hybrides je prends.
Après, je ne suis pas persuadé que l'immense majorité des amateurs aient besoin de plus d'une batterie supplémentaire dans leur fourre tout
Citation de: philippep07 le Février 28, 2017, 13:56:46
C'est passionnant.
Surtout à propos d'un comparatif d750/xt2. :-\
Alors, je change les termes.
Il me faut plusieurs batteries avec les fuji, 1 seule avec mon nikon. En sachant que la batterie du Xpro2 n'a guère évoluée par rapport aux autres hybrides de la marque
Citation de: VOLAPUK le Février 28, 2017, 14:00:31
Perso Ca me gonfle de recharger souvent donc plus d'autonomie de mes batteries d'hybrides je prends.
Après, je ne suis pas persuadé que l'immense majorité des amateurs aient besoin de plus d'une batterie supplémentaire dans leur fourre tout
Avec le x10 et xa1oui et avec le s5 oui. Tu tombes vite en rade
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 14:01:10
Alors, je change les termes.
Il me faut plusieurs batteries avec les fuji, 1 seule avec mon nikon. En sachant que la batterie du Xpro2 n'a guère évoluée par rapport aux autres hybrides de la marque
Oui bon...et où est le problème?..."plusieurs batteries" , ça veut dire deux dans la plupart des cas, et au pire quand tu en auras rincé trois avec ton XA1 tu auras largement dépassé les 1000 photos..ces batteries sont légères, pas encombrantes, et pas chères en 'no name', donc ce n'est pas un handicap.
Citation de: philippep07 le Février 28, 2017, 16:03:22
Oui bon...et où est le problème?..."plusieurs batteries" , ça veut dire deux dans la plupart des cas, et au pire quand tu en auras rincé trois avec ton XA1 tu auras largement dépassé les 1000 photos..ces batteries sont légères, pas encombrantes, et pas chères en 'no name', donc ce n'est pas un handicap.
No comment
P.S : un 24x36 a peine plus encombrant qu'un fuji, plus performant ce n'est pas un handicap non plus....
Citation de: Reflexnumerick le Février 28, 2017, 16:45:42
No comment
P.S : un 24x36 a peine plus encombrant qu'un fuji, plus performant ce n'est pas un handicap non plus....
Tout est dans le "à peine". Pour toi quelques centaines de grammes et quelques centimètres ce n'est rien et c'est ton droit. Pour d'autres, et c'est une tendance marquée, ça compte beaucoup.
Bien ou pas c'est selon. Aux marques de reflex de sortir des appareils plus miniaturisés si elles le peuvent.
Comprends pas je fais des photos soit avec un D800 ou un XE2S et je m'en sors avec 2 accus pour chaque appareil sans jamais tomber en rade. Certe je ne fais pas 10000 pdv /jour. C'est à mon sens pas un problème.
Citation de: VOLAPUK le Février 28, 2017, 18:44:11
Tout est dans le "à peine". Pour toi quelques centaines de grammes et quelques centimètres ce n'est rien et c'est ton droit. Pour d'autres, et c'est une tendance marquée, ça compte beaucoup.
Bien ou pas c'est selon. Aux marques de reflex de sortir des appareils plus miniaturisés si elles le peuvent.
0,2 kg de différence pour une qualité d'image vraiment superieure en général ... le poids d'un pull ? Ça ira mieux au printemps .
Citation de: miatafan le Mars 01, 2017, 14:19:55
Un pull en laine d'acier, parfois, environ 0,65 kg, sans compter l'embonpoint ???
Par exemple :
http://camerasize.com/compact/#679.422,567.328,ha,t
oui et j'avais déjà mis :
le Fuji 18/55 2,8/4 fait 310 g, l'XT2 510 gr soit 820 gr ..... une sacré différence avec les 1,305 kg nikon d750 avec 24-85 f3,5/4,5 !
en plus le bruit de déclanchement de l'XT2 est beaucoup plus silencieux (pouvant ^même être inaudible si mode électronique) que le D750 en spectacle ! et là il n'y a pas photo !
et hier soir j'ai du travailler avec la combinaison D610 + 24/70 le précédent 2,8 de Nikon, lourd ... ( mon D750 ayant décidé de supprimer l'autofocus, parts donc au SAV)
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 15:15:51
Je confirme: 1,5 kg est plus léger que 2. Et un capteur 24x36 est plus grand qu'un capteur plus petit.
Pas convaincu? Tant pis. :D
... lourd, là
restons dans l'option d'un passage du D750 et XT2 et voyons les avantages de cela. point
Citation de: benito le Mars 01, 2017, 15:35:24
... lourd, là
restons dans l'option d'un passage du D750 et XT2 et voyons les avantages de cela. point
De toute façon, c'est écrit d'avance : 24x36 vs APS-C...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 21:23:26
De toute façon, c'est écrit d'avance : 24x36 vs APS-C...
Ah, la finesse de oeillères du marketing de grosses firmes reflex qui ne savent pas faire autre chose...
Toujours aussi passionnant...
Mais quel plaisir de mettre RN et Fabrice dans le même sac !
Citation de: DamienLyon le Mars 01, 2017, 21:35:43
Ah, la finesse de oeillères du marketing de grosses firmes reflex qui ne savent pas faire autre chose...
Toujours aussi passionnant...
Mais quel plaisir de mettre RN et Fabrice dans le même sac !
Pas compris... je ne vois pas ce que le marketing vient faire là-dedans : il y a maintenant quelques années que je suis capable de me forger mon propre jugement, sans avoir besoin d'avis
extérieurs.
C'est parce que tout le monde veut du gros et du lourd que le marché des reflex se porte si bien.
Variation 2012 --> 2016 :
- reflex : -41,1%
- mirrorless : +19,3%
J'ai lu ça je ne sais plus ou. ;)
Citation de: photux le Mars 01, 2017, 21:53:54
C'est parce que tout le monde veut du gros et du lourd que le marché des reflex se porte si bien.
Variation 2012 --> 2016 :
- reflex : -41,1%
- mirrorless : +19,3%
J'ai lu ça je ne sais plus ou. ;)
Prends les chiffres CIPA : ça te dira tout ce que tu veux savoir...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 21:23:26
De toute façon, c'est écrit d'avance : 24x36 vs APS-C...
Ce genre de commentaire simpliste est tout le contraire de l'esprit de la photo qui est une ouverture vers le monde, vers la diversité et la curiosité.
L'ironie et la condescendance de ces habitués au raisonnement binaire n'a d'égal que leur obsession à ce que leur opinion soit la seule qui vaille.
J'observe que de nombreux intervenants sur ce fil sont satisfaits de leur choix du xt2 par rapport au d750 et j'en fais partie.
Laissons les besogneux à leurs réflexions tatillonnes et partiales et continuons à prendre du plaisir à utiliser le xt2.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 21:23:26
De toute façon, c'est écrit d'avance : 24x36 vs APS-C...
C'est sûr.
Les beaux jours du 24X36 sont comptés.
Si on cherche compacité et légèreté: APS-C (ou M4/3).
Si on cherche la qualité: Moyen format.
C'est couru d'avance. 8)
Ca paraît logique. Mais pour avoir essayé un GFX aujourd'hui je serait plus prudent....
Citation de: Greven le Mars 01, 2017, 22:48:27
C'est sûr.
Les beaux jours du 24X36 sont comptés.
Si on cherche compacité et légèreté: APS-C (ou M4/3).
Si on cherche la qualité: Moyen format.
C'est couru d'avance. 8)
Toutafé !
Citation de: Lavieestbelle le Mars 01, 2017, 22:10:02
J'observe que de nombreux intervenants sur ce fil sont satisfaits de leur choix du xt2 par rapport au d750 et j'en fais partie.
Oui mais je n'ai jamais dit que c'était mieux dans l'absolu qu'un FF en qualité d'image, faut pas pousser non plus.
Citation de: Greven le Mars 01, 2017, 22:48:27
C'est sûr.
Les beaux jours du 24X36 sont comptés.
Si on cherche compacité et légèreté: APS-C (ou M4/3).
Si on cherche la qualité: Moyen format.
C'est couru d'avance. 8)
Une très longue avance alors. Je ne vois pas les prix du MF descendre pour concurrencer le FF avant longtemps... très très longtemps.
Citation de: baséli le Mars 01, 2017, 23:35:31
Une très longue avance alors. Je ne vois pas les prix du MF descendre pour concurrencer le FF avant longtemps... très très longtemps.
Ah bon?...
Chez moi c'est différent alors.
En dollars canadiens, en boutique, le Nikon D5 est à 8499.99 (HT).
Le Fuji GFX 50S aussi, même prix.
Le 63mm GF Fuji 2.8 est à 1900. (Can $)
Il se permet même d'être moins cher que le Nikkor 58mm 1.4...
Très très longtemps tu disais?... 8)
J'en ai profité pour modifier le titre du topic... ;)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 23:12:27
Toutafé !
Content de voir qu'un pilier du forum est d'accord avec moi... ;-)
Pour illustrer...
Notez que le D5 pèse 70% de plus que le Fuji (sans objectifs).
http://camerasize.com/compact/#704.630,649.399,ha,f
Citation de: Greven le Mars 02, 2017, 02:04:13
Ah bon?...
Chez moi c'est différent alors.
En dollars canadiens, en boutique, le Nikon D5 est à 8499.99 (HT).
Le Fuji GFX 50S aussi, même prix.
Le 63mm GF Fuji 2.8 est à 1900. (Can $)
Il se permet même d'être moins cher que le Nikkor 58mm 1.4...
Très très longtemps tu disais?... 8)
J'en ai profité pour modifier le titre du topic... ;)
Hmmm, certes vrai pour le D5 ou autres 1DX, les gros navires de guerre: un paysagiste ou adepte du portrait/studio (un peu fortuné) peut légitiment se poser la question. Cependant, le jour du "petit" MF au prix d'un D610, d'un 6D ou d'un A7II n'est pas encore venu.
Mais je ne dis pas que ça ne viendra jamais.
Citation de: baséli le Mars 01, 2017, 23:33:23
Oui mais je n'ai jamais dit que c'était mieux dans l'absolu qu'un FF en qualité d'image, faut pas pousser non plus.
Je n'ai pas non plus écrit que c'était mieux dans l'absolu qu'un FF en qualité d'image !
Choisir c'est renoncer:
En ne choisissant pas le D750 (j'ai qd même beaucoup hésité) j'ai renoncé au capteur FF de meilleure qualité, à la visée reflex (c'est ça qui a été le plus dur ...), à l'esthétique pro, à l'offre pléthorique d'objectifs, ...
J'ai choisi le XT2 pour l'excellente qualité d'image malgré le format APSc, l'esthétique reflex des années 80, le prix (pour 2000 euros j'ai eu le pack avec l'objectif 18-55, je n'aurai eu que le boîtier du D750 pour le même prix), le poids et l'encombrement, ...
Je comprends très bien que d'autres choisissent le D750 et en soient très satisfaits.
Pour ma part je prends beaucoup de plaisir avec le XT2.
Nier la supériorité intrinsèque du 24x36 sur l'aps-c c'est nier celle du MF sur le 24x36 ou celle de l'aps-c sur le 1".
Le faire au nom de la préférence d'une marque ou la différence de poids et taille c'est ridicule.
Mais bon.....
Citation de: Reflexnumerick le Mars 02, 2017, 14:54:29
Nier la supériorité intrinsèque du 24x36 sur l'aps-c c'est nier celle du MF sur le 24x36 ou celle de l'aps-c sur le 1".
Le faire au nom de la préférence d'une marque ou la différence de poids et taille c'est ridicule.
Mais bon.....
Vous faites une nouvelle fois une erreur de raisonnement.
Le D750 n'est pas qu'un capteur 24x36 mais un appareil photo avec un ensemble de caractéristiques. Choisir le XT2 au lieu du D750 n'est pas nier la supériorité intrinsèque du 24x36 sur l'aps-c.
Citation de: Lavieestbelle le Mars 02, 2017, 16:09:13
Vous faites une nouvelle fois une erreur de raisonnement.
Le D750 n'est pas qu'un capteur 24x36 mais un appareil photo avec un ensemble de caractéristiques. Choisir le XT2 au lieu du D750 n'est pas nier la supériorité intrinsèque du 24x36 sur l'aps-c.
Ne déforme pas mes propos. Ils sont clairs et en français. L'erreur est pour toi, lis les posts, attentivement ....
Citation de: Reflexnumerick le Mars 02, 2017, 16:15:02
Ne déforme pas mes propos. Ils sont clairs et en français. L'erreur est pour toi, lis les posts, attentivement ....
Le fait que vos propos soient clairs et en français n'empêche pas qu'ils soient illogiques.
Citation de: Lavieestbelle le Mars 02, 2017, 16:29:34
Le fait que vos propos soient clairs et en français n'empêche pas qu'ils soient illogiques.
C'est pénible les morbacs....
Pour appuyer une tendance de qualité des mirrorless, ce lien (https://lensvid.com/gear/lensvid-exclusive-happened-photography-industry-2016/) est intéressant.
En quatre ans, les mirrorless sont passés de 23% à 37 % des ventes mirrorless+DSLR !
Les ventes mondiales de reflex ont fondu de 36 % entre 2013 et 2016.
Perso, les chiffres des ventes n'influent pas sur mes choix.
Je pense qu'il a fallu du temps pour que les ventes reflètent réellement le bon niveau technique des mirrorless.
Quant aux ventes de reflex, elles montrent que c'est devenu un monde de quasi-niche.
Citation de: DamienLyon le Mars 02, 2017, 20:52:03
Pour appuyer une tendance de qualité des mirrorless, ce lien (https://lensvid.com/gear/lensvid-exclusive-happened-photography-industry-2016/) est intéressant.
En quatre ans, les mirrorless sont passés de 23% à 37 % des ventes mirrorless+DSLR !
Les ventes mondiales de reflex ont fondu de 36 % entre 2013 et 2016.
Ces chiffres sont très intéressants, en effet : ils montrent que le reflex perd du terrain, mais que les
mirrorless stagnent (pas de progression, ou presque, entre 2013 et 2016)...
(il faudrait aussi voir les chiffres en
valeur...)
Citation de: Damien Lyon le Mars 02, 2017, 21:39:03
Quant aux ventes de reflex, elles montrent que c'est devenu un monde de quasi-niche.
Toutafé : 8,2 millions en 2016... une
quasi-niche de caniche ?
;-)
Citation de: DamienLyon le Mars 02, 2017, 20:52:03
Pour appuyer une tendance de qualité des mirrorless, ce lien (https://lensvid.com/gear/lensvid-exclusive-happened-photography-industry-2016/) est intéressant.
En quatre ans, les mirrorless sont passés de 23% à 37 % des ventes mirrorless+DSLR !
Les ventes mondiales de reflex ont fondu de 36 % entre 2013 et 2016.
Pour être complet les grandes conclusions de cette étude sont les suivantes:
1. Les smartphones tuent le marché des compacts.
2. Les non reflex ne tiennent pas leurs promesses en terme de développement commercial ( les ventes stagnent)
3. Le marché des reflex coule ( et ce n'est pas du à un essor des non reflex mais plutôt à un manque d'innovation )
4. Les appareils photos attirent peu de jeunes
Mes commentaires sont les suivants :
C'est vrai qu'un D750 n'est pas vraiment innovant, il est excellent mais peu novateur.
Il est dommage que certains amoureux de la photos dénigrent sans nuance des innovations comme le Xtrans certes imparfait mais qui a le mérite d'exister. Si nous voulons que le matériel photo progresse il vaudrait mieux encourager la stimulation par la compétition entre marques et encourager les innovations qui vont attirer les jeunes vers la photo de qualité plutôt que la photo jetable de type smartphone.
Citation de: Reflexnumerick le Mars 02, 2017, 14:54:29
Nier la supériorité intrinsèque du 24x36 sur l'aps-c c'est nier celle du MF sur le 24x36 ou celle de l'aps-c sur le 1".
Le faire au nom de la préférence d'une marque ou la différence de poids et taille c'est ridicule.
Mais bon.....
C'est quoi l'intrinsèque à part ce que tu en fais? Avoir un FF ou un MF pour tirer papier sur du A4 ou A3 ou encore plus petit pour l'album de famille, elle est où la logique?
Le forum regorge aussi d'amateurs( le sais-tu,) qui ne vont pas plus loin que ça et qui n'ont aucune envie de s'embarrasser de gros bousins qui ne servent à rien dans leur passe-temps quotidien et privilégient une certaine qualité, par ailleurs moindre, mais amplement suffisante, pour leur usage.
PS: Désolé mais quand l'on compare le gabarit des objectifs FF à celui des aps, quand même faut pas rigoler... ( j'ai les deux...).Le ridicule ne tue pas tu nous l'a maintes fois prouvé.
Citation de: alg le Mars 02, 2017, 22:05:04
Le forum regorge aussi d'amateurs( le sais-tu,) qui ne vont pas plus loin que ça et qui n'ont aucune envie de s'embarrasser de gros bousins qui ne servent à rien dans leur passe-temps quotidien et privilégient une certaine qualité, par ailleurs moindre, mais amplement suffisante, pour leur usage.
Toutafé : d'où le succès des smartphones.
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 22:09:29
Toutafé : d'où le succès des smartphones.
Selon vous il n'y a pas d'espace pour du matériel de qualité entre les reflexs et les smartphones ?
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 22:09:29
Toutafé : d'où le succès des smartphones.
Sans aller jusque là pour qui veut une certaine qualité et un minimum de possibilités liées aux changement d'optiques...
Les chiffres sont interprétables, on passe de moins d'1/4 à plus d'1/3 entre Mirrorless et DSLR...
...
Citation de: alg le Mars 02, 2017, 22:05:04
C'est quoi l'intrinsèque à part ce que tu en fais? .....
Ben non !
Intrinsèque : Qui est inhérent, indépendamment de tous les facteurs extérieurs....
Citation de: Lavieestbelle le Mars 02, 2017, 22:20:44
Selon vous il n'y a pas d'espace pour du matériel de qualité entre les reflexs et les smartphones ?
J'ai un smartphone, mais aussi des reflex, des hybrides et des compacts...
Citation de: alg le Mars 02, 2017, 22:31:02
Les chiffres sont interprétables, on passe de moins d'1/4 à plus d'1/3 entre Mirrorless et DSLR...
L'avantage des chiffres, c'est qu'on les a...
On aurait pu s'attendre à une progression (très) sensible des hybrides. La seule chose que je vois, c'est une stagnation.
Ça renseigne sur l'état du marché de la photo...
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 22:09:29
Toutafé : d'où le succès des smartphones.
Ce qui est marrant c'est que dans mes balades (parisiennes), je vois surtout des reflexs et des smartphones, plus rarement des hybrides.
Ces chiffres interviennent dans vos choix d'un apn ? Sérieux ?
Et même, un Leica SL et un XA1 sont dans la catégorie mirrorless tandis qu'un 1DXII sera dans celle d'un D3300 (dslr). Bref... ::)
Citation de: Reflexnumerick le Mars 02, 2017, 23:23:38
Ce qui est marrant c'est que dans mes balades (parisiennes), je vois surtout des reflexs et des smartphones, plus rarement des hybrides.
Travaillant dans le 8eme, beaucoup de touristes : pas mal de reflexs en très grande majorité en apsc. Quelques hybrides, des sony ou olympus. Les smartphones, c'est partout, tout le temps ;D
Citation de: VOLAPUK le Mars 02, 2017, 23:24:04
Ces chiffres interviennent dans vos choix d'un apn ? Sérieux ?
Bien sûr que non...
Citation de: VOLAPUK le Mars 02, 2017, 23:24:04
Et même, un Leica SL et un XA1 sont dans la catégorie mirrorless tandis qu'un 1DXII sera dans celle d'un D3300 (dslr). Bref... ::)
Il convient de les prendre avec des pincettes : ils vont donner des tendances, mais il faut regarder
tous les chiffres... volume et valeur, pour essayer de comprendre les stratégies des fabricants pour contrer la chute du marché.
Citation de: VOLAPUK le Mars 02, 2017, 23:27:24
Les smartphones, c'est partout, tout le temps ;D
Oui.
Comme les jetables en leur temps...
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 23:27:38
Bien sûr que non...
Il convient de les prendre avec des pincettes : ils vont donner des tendances, mais il faut regarder tous les chiffres... volume et valeur, pour essayer de comprendre les stratégies des fabricants pour contrer la chute du marché.
Oui.
Comme les jetables en leur temps...
On est d'accord. Il faut regarder les chiffres. Intéressant pour comprendre la stratégie des fabricants et... de la critiquer aussi. On aura bien compris qu'il s'agissait de compenser la perte des volumes de vente par l'augmentation des prix, pardon la montée en gamme... Pas certain que cela tienne bien longtemps d'ailleurs...
Pour les smartphones/jetables, pas sur du tout... Le support smartphones peut encore permettre pas mal de développements à l'avenir. Pas ma tasse de thé perso mais les nouvelles générations...
Citation de: Reflexnumerick le Mars 02, 2017, 23:23:38
Ce qui est marrant c'est que dans mes balades (parisiennes), je vois surtout des reflexs et des smartphones, plus rarement des hybrides.
Citation de: VOLAPUK le Mars 02, 2017, 23:27:24
Travaillant dans le 8eme, beaucoup de touristes : pas mal de reflexs en très grande majorité en apsc. Quelques hybrides, des sony ou olympus. Les smartphones, c'est partout, tout le temps ;D
La photo c'est pas ta passion et tu t'imagines qu'un reflex fera des meilleures photos parce qu'il est plus gros et que ton père en avait un (l'entrée de gamme acheté en """promo""" sur Cdisount ou ventes flashs qui finit par prendre la poussière au bout de 15j, on en connait tous). Soit tu n'as pas envie d'investir dans un truc qui ne servira presque jamais et tu te contentes de ce que tu as sous la main, ton téléphone.
Les hybrides sont pour ceux qui palpent déjà un minimum en photo.
Les touristes photographes (ou qui font des photos intéressantes) en reflex ils rentrent quand tu te lèvent donc pas près de les croiser. ;)
Citation de: benjiko le Mars 03, 2017, 00:02:15
La photo c'est pas ta passion et tu t'imagines qu'un reflex fera des meilleures photos parce qu'il est plus gros et que ton père en avait un (l'entrée de gamme acheté en """promo""" sur Cdisount ou ventes flashs qui finit par prendre la poussière au bout de 15j, on en connait tous). Soit tu n'as pas envie d'investir dans un truc qui ne servira presque jamais et tu te contentes de ce que tu as sous la main, ton téléphone.
Les hybrides sont pour ceux qui palpent déjà un minimum en photo.
Les touristes photographes (ou qui font des photos intéressantes) en reflex ils rentrent quand tu te lèvent donc pas près de les croiser. ;)
:D :D :D
Citation de: benjiko le Mars 03, 2017, 00:02:15
La photo c'est pas ta passion et tu t'imagines qu'un reflex fera des meilleures photos parce qu'il est plus gros et que ton père en avait un (l'entrée de gamme acheté en """promo""" sur Cdisount ou ventes flashs qui finit par prendre la poussière au bout de 15j, on en connait tous). Soit tu n'as pas envie d'investir dans un truc qui ne servira presque jamais et tu te contentes de ce que tu as sous la main, ton téléphone.
Les hybrides sont pour ceux qui palpent déjà un minimum en photo.
Les touristes photographes (ou qui font des photos intéressantes) en reflex ils rentrent quand tu te lèvent donc pas près de les croiser. ;)
MDR ! Vu mes horaires, j'en croise bien souvent :D
On peut dire que le marché des mirrorless a trouvé sa place et une certaine maturité là où les reflex ont du mal à garder le volume de ventes connus jusqu'à présent.
Il manque les chiffres en valeur mais l'indication globale est assez marquée.
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 23:17:13
(...)
On aurait pu s'attendre à une progression (très) sensible des hybrides. La seule chose que je vois, c'est une stagnation.
(...)
Citation de: khunfred le Mars 03, 2017, 12:59:51
(...)
...après une bonne percée.
(...)
...et avant un redécollage "type F16" en janvier 2017 : +48,3% en volume et +47,4% en valeur pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex (par rapport à janvier 2016).
Un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps mais quand même ! :o
Citation de: khunfred le Mars 03, 2017, 17:08:15
Sur le court terme, les mises sur le marché sont trop influentes pour dégager des tendances parlantes. L'essentiel est la tendance globale constatée sur plusieurs années au minimum, délai pour que les marques aient renouvelé suffisamment de produits.
Sur le principe, je suis d'accord avec toi mais, en pratique, +50% c'est quand même violent, d'autant qu'il n'y a pas d'effet de base (janvier 2016 est avant Kumamoto). C'est la première fois que je vois une telle variation. Des mises sur le marché ne peuvent suffire à l'expliquer, d'autant que les seules nouveautés qui soient devenues disponibles en janvier sont les Fujifilm X-A10 et X-T2 Graphite Silver et le Sigma SD Quattro H.
Une explication serait que les ventes de Noël de mirrorless aient été extrêmement bonnes et que les réseaux de distribution aient reconstitué leur stocks en janvier. C'est possible mais, à ce point-là, ce serait une première, elle-même annonciatrice d'un second souffle pour les mirrorless.
Une autre explication serait que Canon ait décidé de devenir un acteur sérieux du mirrorless et ait poussé une quantité importante de produits dans les réseaux.
Quoi qu'il en soit, on verra si la tendance se poursuit, s'affaiblit ou se retourne en février et mars.
Citation de: Mistral75 le Mars 03, 2017, 14:43:39
...et avant un redécollage "type F16" en janvier 2017 : +48,3% en volume et +47,4% en valeur pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex (par rapport à janvier 2016).
Un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps mais quand même ! :o
La france c'est pas le monde, du coup ne pas observe une augmentation des hybrides est normal je trouve. A londres la majorite des hybrides sont au cou de touristes asiatiques.
Les chiffres CIPA que tu montres régulièrement peuvent du coup derouter les observations faites "localement"
;)
Citation de: Mistral75 le Mars 03, 2017, 14:43:39
...et avant un redécollage "type F16" en janvier 2017 : +48,3% en volume et +47,4% en valeur pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex (par rapport à janvier 2016).
Un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps mais quand même ! :o
Voir si la tendance se confirme sur le moyen terme (au moins 2017).
Les reflex continueront à perdre du terrain, j'en suis persuadé... sauf pour le haut de gamme, qui reste aujourd'hui, à mon avis, irremplaçable.
Ça fait un peu "voter en fonction des sondages" cette conversation sur les chiffres de vente... ::)
Citation de: Amaniman le Mars 03, 2017, 19:48:53
Ça fait un peu "voter en fonction des sondages" cette conversation sur les chiffres de vente... ::)
Un peu en effet...
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2017, 19:43:36
Voir si la tendance se confirme sur le moyen terme (au moins 2017).
Les reflex continueront à perdre du terrain, j'en suis persuadé... sauf pour le haut de gamme, qui reste aujourd'hui, à mon avis, irremplaçable.
Sony a eu beaucoup de mal à livrer ses capteurs pour les raisons que l'on sait. Après cette période forcément...
Pour le haut de gamme oui et encore. Pour la photo sportive c'est certain pour les prochaines années. Combien je ne sais pas. Pour les autres types de photos, Leica s'y est mis, l'A7RII est là. Canon attends le moment propice et...
Citation de: VOLAPUK le Mars 03, 2017, 20:30:07
Pour le haut de gamme oui et encore. Pour la photo sportive c'est certain pour les prochaines années. Combien je ne sais pas. Pour les autres types de photos, Leica s'y est mis, l'A7RII est là. Canon attends le moment propice et...
Les stratégies sont beaucoup plus simples que ça, en fait : Leica, comme Fuji, Olympus et, dans une moindre mesure, Sony, ont depuis quelques temps maintenant perdu la compétition dans le domaine du reflex.
Rien d'anormal, donc, que ces fabricants se lancent à corps perdu dans ce qui sera la solution dominante à moyen ou long terme...
Pour les
leaders (Canon et Nikon), la situation est forcément plus ambiguë (en ce qui concerne Pentax, je n'arrive pas à
lire leur feuille de route : pas d'avis, donc)...
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2017, 21:33:38
Les stratégies sont beaucoup plus simples que ça, en fait : Leica, comme Fuji, Olympus et, dans une moindre mesure, Sony, ont depuis quelques temps maintenant perdu la compétition dans le domaine du reflex.
Rien d'anormal, donc, que ces fabricants se lancent à corps perdu dans ce qui sera la solution dominante à moyen ou long terme...
Pour les leaders (Canon et Nikon), la situation est forcément plus ambiguë (en ce qui concerne Pentax, je n'arrive pas à lire leur feuille de route : pas d'avis, donc)...
La feuille de route assignée à Ricoh Imaging (Pentax n'étant qu'une marque) par la maison-mère Ricoh, c'est de se débrouiller par ses propres moyens, sans injection de cash par la maison-mère.
Comme Ricoh Imaging doit déjà soutenir les gammes reflex APS-C, reflex 24x36 et reflex 645 (la gamme Q étant poursuivie mais sans modèle nouveau), sans oublier la gamme Theta, le tout avec environ 200 M€ de chiffre d'affaires (la moitié de celui de Leica, pour fixer les idées, et une rentabilité qui n'est pas du même ordre), ça leur laisse assez peu de marges de manœuvre pour une aventure supplémentaire.
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2017, 21:33:38
Les stratégies sont beaucoup plus simples que ça, en fait : Leica, comme Fuji, Olympus et, dans une moindre mesure, Sony, ont depuis quelques temps maintenant perdu la compétition dans le domaine du reflex.
Rien d'anormal, donc, que ces fabricants se lancent à corps perdu dans ce qui sera la solution dominante à moyen ou long terme...
Pour les leaders (Canon et Nikon), la situation est forcément plus ambiguë (en ce qui concerne Pentax, je n'arrive pas à lire leur feuille de route : pas d'avis, donc)...
C'est une autre façon de dire la même chose mais en donnant le choix du roi à Canikon. Autant je suis d'accord pour Canon autant j'ai quelques doutes concernant Nikon. Cela dit, dans les 2 cas il leur faudra éviter de cannibaliser leurs gammes de reflexs. Sur le papier c'est facile dans la réalité cela pourra s'avérer plus complexe.
La "transformation" est un thème à la mode dans les entreprises. Celles qui y parviennent réellement ne sont pas si nombreuses.
Avec de nouvelles montures il faudra sortir rapidement de nouveaux objectifs et cela prend du temps. Ok il y aura des bagues mais pas sûr que cela dépasse le stade des passionnés.
Et lorsque Canikon entrera vraiment dans le marché des mirrorless ils ne seront pas forcément perçus comme des leaders. D'autres sont déjà là. My two cents
Citation de: VOLAPUK le Mars 04, 2017, 00:51:28
Et lorsque Canikon entrera vraiment dans le marché des mirrorless ils ne seront pas forcément perçus comme des leaders. D'autres sont déjà là. My two cents
Le
mirrorless ne m'intéresse(ra) en tant que système principal que s'il est au format 24x36.
Et là, à part Sony, il n'y a personne (Leica est hors budget pour la majorité des photographes).
Ce n'est pas un problème de format
Je crains que parti comme c'est parti, l'on se retrouve d'ici quelques temps avec les reflex dans la même situation qu'avec les télémetriques des années 70-2000.
A cette époque il ne subsistait que Leica en télémétrique (je laisse de coté les moyens formats) et les autres fabricants se bagarraient sur les reflex. Avec à la clef un écart de prix très important entre ses deux solutions.
Demain verrons nous peut-être une situation similaire avec d'un coté un fabricant de reflex à l'abri de la concurrence et les autres à se battre pour les hybrides. Le recul régulier de Nikon dans l'affection du public nous conduit tout droit à cette situation.
A ce sujet, je serais curieux de connaitre la proportion de débutants en reflex qui optent pour une autre maque que Canon ...
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2017, 21:33:38
Les stratégies sont beaucoup plus simples que ça, en fait : Leica, comme Fuji, Olympus et, dans une moindre mesure, Sony, ont depuis quelques temps maintenant perdu la compétition dans le domaine du reflex.
Rien d'anormal, donc, que ces fabricants se lancent à corps perdu dans ce qui sera la solution dominante à moyen ou long terme...
Pour les leaders (Canon et Nikon), la situation est forcément plus ambiguë (en ce qui concerne Pentax, je n'arrive pas à lire leur feuille de route : pas d'avis, donc)...
+1
Tout est dit. Tout ceux qui suivent un peu le marché des APN partagent cette analyse.
Ensuite chaque marque doit trouver le moyen d'exister et se démarquer, et pour ça chacun doit se créer une identité.
Fuji a surfé sur la vague du "vintage", en donnant un look et une ergonomie d'antan, avec son savoir faire en matière de rendu pellicule, et pour vraiment exister, il a créé le X-trans, dont le seul but me semble exclusivement marketing. Fuji a misé sur l'image produite. Sa communication est basée là dessus.
Olympus a choisi une voie presque similaire, mais plus accès "geek", en truffant ces appareils de fonctions en tout genre, jusqu'a l'indigestion et au détriment d'une ergonomie plus que discutable. Olympus lui a misé sur la performance pure. Sa communication est basée sur les performances des appareils (AF, vitesse, ...).
Leica s'est encore autre chose.
Citation de: Lomatope le Mars 04, 2017, 09:19:43
Leica s'est encore autre chose.
N'auraient ils pas misé sur l'aspect 'produit de luxe' griffé Leica?
Citation de: Glouglou le Mars 04, 2017, 09:02:41
Ce n'est pas un problème de format
Je crains que parti comme c'est parti, l'on se retrouve d'ici quelques temps avec les reflex dans la même situation qu'avec les télémetriques des années 70-2000.
A cette époque il ne subsistait que Leica en télémétrique (je laisse de coté les moyens formats) et les autres fabricants se bagarraient sur les reflex. Avec à la clef un écart de prix très important entre ses deux solutions.
Demain verrons nous peut-être une situation similaire avec d'un coté un fabricant de reflex à l'abri de la concurrence et les autres à se battre pour les hybrides. Le recul régulier de Nikon dans l'affection du public nous conduit tout droit à cette situation.
C'est une situation qui risque fort de ce reproduire, en effet : le
télémétrique étant un appareil très
typé, le reflex ne pouvait pas le remplacer complètement. C'est ce qui explique, entre autre, que le Leica M existe encore aujourd'hui, et rencontre toujours autant de succès dans un marché de niche.
De même, les hybrides ne pourront jamais remplacer complètement le reflex. Reste à savoir si le marché sera jugé suffisamment rentable par les fabricants (Canikon, etc, ne sont pas, par nature, des industriels intéressés par les niches, même si on pouvait encore récemment acheter un F6...).
Citation de: Glouglou le Mars 04, 2017, 09:02:41
A ce sujet, je serais curieux de connaitre la proportion de débutants en reflex qui optent pour une autre maque que Canon ...
Difficile à dire... un petit jeune, dans le club photo dont je m'occupe, s'est récemment acheté son premier reflex. Il a finalement choisi un D750, après avoir hésité avec un K1.
Citation de: khunfred le Mars 04, 2017, 10:00:19
Si le marché fait de l'offre, cette offre ne fonctionne que si elle rencontre une demande. Au final, c'est très souvent le consommateur qui oriente le marché. Et s'il a toujours raison, sous une iconoclastie d'apparence, son conservatisme est parfois très étonnant (mirrorless, oui, mais il faut que ça ressemble à un reflex!)
Pour ma part, c'est justement l'aspect "appareil télémétrique" qui m'a séduit chez le Fuji X-E2, et qu'il n'essaie pas de passer pour un reflex.
Pas du tout certain que dans quelques années les hybrides ne soient pas au niveau des meilleurs reflexs. C'est déjà le cas pour les apsc, ça commence pour les MF et les 24x36 alors...
Quant au canon M5 c'est très bien que cette marque présente un hybride qui tienne la route. Leur manque juste une gamme D' objos plus large. Ça viendra
Citation de: VOLAPUK le Mars 04, 2017, 14:00:13
Pas du tout certain que dans quelques années les hybrides ne soient pas au niveau des meilleurs reflexs.
La question n'est pas là : en terme de qualité d'image, il n'y a aucune raison qu'il y ait de différences.
C'est juste une question d'approche. Le reflex n'a jamais remplacé le
télémétrique...
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 14:03:14
La question n'est pas là : en terme de qualité d'image, il n'y a aucune raison qu'il y ait de différences.
C'est juste une question d'approche. Le reflex n'a jamais remplacé le télémétrique...
Je pense que d'ici quelques années il y aura bien moins de différences entres les reflexs et les hybrides qu'entre les reflexs et les télémétriques d'aujourd'hui
Citation de: VOLAPUK le Mars 04, 2017, 14:35:10
Je pense que d'ici quelques années il y aura bien moins de différences entres les reflexs et les hybrides qu'entre les reflexs et les télémétriques d'aujourd'hui
Tant que nous aurons des boitier photos qui répondent a nos envie tout sera bien.
A ce jour l'offre est-elle que l'on a plus de choix comme jamais en photo on en a eut
Citation de: VOLAPUK le Mars 04, 2017, 14:35:10
Je pense que d'ici quelques années il y aura bien moins de différences entres les reflexs et les hybrides qu'entre les reflexs et les télémétriques d'aujourd'hui
La visée, déjà...
(rien de nouveau sous le soleil, donc)
Citation de: Jeandixelles le Mars 04, 2017, 11:06:30
Pour ma part, c'est justement l'aspect "appareil télémétrique" qui m'a séduit chez le Fuji X-E2, et qu'il n'essaie pas de passer pour un reflex.
Idem pour moi. C'est ce qui m'a séduit dans le Xe-1 (discret mais assez performant) Mais j'ai toujours mes Nikons et ne suis pas prêt de les lâcher.
Citation de: Jeandixelles le Mars 04, 2017, 11:06:30
Pour ma part, c'est justement l'aspect "appareil télémétrique" qui m'a séduit chez le Fuji X-E2, et qu'il n'essaie pas de passer pour un reflex.
Si il n'y a plus que le look comme difference... ::)
Perso j'ai un xt1 et un xe2, ce n'est pas à ce niveau que je fais la différence, ni même trop d'ailleurs au niveau du viseur..c'est surtout le poids, et le moindre encombrement du xe2...monté avec le 27 , le 35 ou le 18, voire le 18 55, Nikon peut toujours s'aligner question encombrement.. :D
Non, ça veut dire que ça ressemble à un Leica M, à un Zeiss Ikon ZM, à un Voigtländer Bessa R, à un Konica Hexar RF. J'aime bien leur aspect, même si j'aime bien aussi les petits reflex.