avis aux impatients... le premier Mk IV est arrivé en démo aujourd'hui. Mais bon, aucun soft ne peut encore lire les RAW ...
Les premiers essais sont à tomber sur le c*l.... ça dépote ! Canon est donc de retour pour de bon ! Les images en hautes sensibilités sont inouïes !
Les premiers boitiers devraient être en vente tout début janvier au plus tard.
4 messages et une pub, la marketing viral n'est déjà plus ce qu'il était...
Citation de: Raaaaaaaah le Décembre 17, 2009, 14:35:46
4 messages et une pub, la marketing viral n'est déjà plus ce qu'il était...
Je ne comprends pas, l'auteur précédent ne fait de pub pour aucun magasin. Le fait d'écrire que le mk IV arrive est une évidence.
Pour être aller sur son site, je ne pense pas Christophe Courteau ait besoin d'un message sur chassimages pour se faire, lui, de la pub.
Cordialement
Citation de: Vincent 18 le Décembre 17, 2009, 15:32:09
Je ne comprends pas, l'auteur précédent ne fait de pub pour aucun magasin. Le fait d'écrire que le mk IV arrive est une évidence.
Pour être aller sur son site, je ne pense pas Christophe Courteau ait besoin d'un message sur chassimages pour se faire, lui, de la pub.
Cordialement
Pas mieux
Raaaaaaaah vous êtes drôle !
Vous avez des images faîtes avec le Mk IV ?
Blesl,
CitationLes premiers essais sont à tomber sur le c*l.... ça dépote ! Canon est donc de retour pour de bon ! Les images en hautes sensibilités sont inouïes !
On dirait bien que ta CB va en prendre un coup finalement. ;D
Pour ne pas faire de pub ??? mais pour info, pour ceux que ça intéresse, le Mk IV est donc arrivé ce matin à Objectif Bastille. C'est Rapha qui l'a amené..
en fait iPhoto et Aperture mis à jour peuvent lire les RAW.......
Lightroom, j'ai pas essayé encore.. mais je crois pas .
Citation de: BUSHMAN le Décembre 17, 2009, 20:02:07
en fait iPhoto et Aperture mis à jour peuvent lire les RAW.......
Lightroom, j'ai pas essayé encore.. mais je crois pas .
Non, erreur, j'ai déconné, aucun soft ne peut lire les RAW pour le moment..
Désolé.
J'ai fait la mise à jour Aperture qui prévoit Mark IV et 7D.
Le 7D ça fonctionne, le Mark IV, je ne sais pas.
De toute façon Lightroom 3 Béta bridée est meilleur qu'Aperture pour le bruit. Je viens de tester sur un fichier 7D à 3200 ISO
Oups !
Désolé M'sieur Courteau. Ça m'apprendra à tourner 7 fois mes doigts dans ma bouche avant de poster sur le fofo.
Et puis tiens tant qu'on y est: Vos images de l'attaque sur la hyène sont incroyables !!!
superbe les photos sur votre site, M. Courteau
Une merveille... Merci pour ce voyage extraordinaire...
Vraiment très chouettes les photos sur ton site Christophe. :)
Pour les impressions que tu donnes, c'est à partir de Jpeg boitier que tu as sortis ? (vu que apparemment tu ne pouvais pas lire les raw)
Amicalement
Laurent
il semblerait que les deux mises à jour Lightroom 2.6 et camera raw 5.6 pour CS4 sachent lire les raw du nouveau bébé de CANON
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10046-10417 (http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10046-10417)
Bonjour,
oui, c'est du JPEG. Car le RAW, jusqu'à hier, impossible de le lire, mais effectivement, la MAJ de LR 2.6 de ce matin permet de développer les RAW du Mk IV maintenant.
Reste plus qu'à attendre 2 semaines que les premiers boitiers soient en vente.
ARGHHH !
Je peux pas poster les images, ce sont des photos de l'intérieur du magasin...
Je confirme, il est là, reçu ce matin ... vive la magie de noël !
Le mien aussi, je viens d'aller le chercher.
Citation de: danielc le Décembre 17, 2009, 20:40:34
J'ai fait la mise à jour Aperture qui prévoit Mark IV et 7D.
Le 7D ça fonctionne, le Mark IV, je ne sais pas.
De toute façon Lightroom 3 Béta bridée est meilleur qu'Aperture pour le bruit. Je viens de tester sur un fichier 7D à 3200 ISO
Je confirme, je viens d'ouvrir les premières images test de mon mark IV sous lightroom 2.6
bonjour
dans quel magasin avez vous commander votre mk IV pour l avoir recu ce matin car moi pour l instant rien a la fnac
Pour ma part chez mon revendeur sur Genève, il a reçu les 3 pré commandé par les clients CPS.
moi je suis d'Annecy roro et je l ai commander a la fnac
peut etre pour demain pour etre au pied du sapin ;D
Citation de: roro_0041 le Décembre 23, 2009, 14:17:47
Pour ma part chez mon revendeur sur Genève, il a reçu les 3 pré commandé par les clients CPS.
Bonjour
Félicitations pour ton acaht
as-tu déjà un 1er avis sur les hauts iso ? Tient ils ses promesses?
Hum hum... rien à voir précisément avec le sujet mais... je ne peux pas me priver de sauter sur l'occasio..... -----> roro_0041 et glider74, comme je suis d'Annemasse, et que je suis en plus 2 jours pas semaine sur Annecy et bien.... si vous voulez me faire signe, on pourrait discuter Canon, et vous pourriez peut-être m'aider à troquer mon EOS 3 contre un reflex numérique un de ces jours, lorsque j'aurais pu tester mes optiques "argentiques" sur un full frame et sur un APS-C
Merci tout plein pour votre aide
Bien cordialement à tout le monde, et très bonnes fêtes de fin d'année.
Reçu le matin, une petite première prise en main l'après-midi dans mon petit coin au chamois était obligatoire !
Une météo très maussade, avec une lumière grisâtre, et des conditions de shoots relativement difficile.
J'ai fais une approche de plus de 300m, sur 2 heures environ, et il a fallu qu'un promeneur passe par là pour cassé toute mon travail .... c'est comme ça ....
Voici déja une petite au 4000 iso mais je suis déja conquis par ce rendu diabolique et la cadence de cette fameuse série 1d, ...
1
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151581318.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 F4 is | 600mm | 1/400s | f/4.5 | ISO 4000
2
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151596957.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 f4 is | 600mm | 1/640s | f/4.5 | ISO 3200
3
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151598221.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 f4 is | 600mm | 1/200s | f/6.3 | ISO 1600
4
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151599470.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 f4 is | 600mm | 1/400s | f/4.5 | ISO 4000
la der au même cadrage que la 1er mais au 6400 iso
5
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151600771.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 f4 is | 600mm | 1/500s | f/4.5 | ISO 6400
Citation de: LaPelloche le Décembre 23, 2009, 21:07:45
Bonjour
Félicitations pour ton acaht
as-tu déjà un 1er avis sur les hauts iso ? Tient ils ses promesses?
Non, pas pour le moment, tout au plus une constatation, je commence l'étude du mode d'emploi et vais me plonger dans les réglages. J'ai fait quelques photos rapide sans le moindre réglage et la bête semble en avoir sous le pied. Je vais être 1 semaine en vacance au Puy en velay chez des amis. ça me permettra de le prendre en main et je vous ferais un contre rendu à mon retour.
Un bon Noël a tous.
En plus je vais installer DPP pour comparer la gestion du bruit sous lightroom et DPP. Depuis la mis à jour du lightroom de 2.5 à 2.6 le bruit du 7D est beaucoup mieux géré, il faudra voir si c'est la même chose avec les raw du mark IV sous lightroom 2.7 ou surtout sous la version 3
Canon livre en France
Créapolis Le Havre à été livré hier.
Affaire à suivre pour l'exploitation de l'outil
Bravo, Monsieur Chatagny, belles photos pour une prise en main. Vais essayer de faire aussi bien, mais ça va être difficile.
je reviens de la fnac pas une seule livraisons des 32 mk IV commandés sur l ensemble des fnac
Que fait le pere noel ?
Petite, rapide et difficile comparaison isos avec le 1DsMKIII
En égalisant les paramètres Lightroom (expo, courbe, netteté, antibruit) et en comparant les tiff exportés (de photos de sujets totalement différents et prises dans des conditions assez différentes) je constate que:
Le 6400iso du MKIV à l'air 'subitement' beaucoup plus bruité que son 4000iso, qui n'est pas si loin du 1600iso.
Les 1600 iso du 1DsMKIII sont clairement plus bruités que les 1600isos du MKIV et même un poil plus que les 4000 isos de ce dernier. Par contre les 6400 du MKIV sont clairement plus bruités que les 1600 du 1DsMKIII.
MAIS le signal du MKIV subit-il un traitement plus costaud, qui altère + le rendu des détails ? Impossible à dire sans comparer correctement les boitiers. C'est tout de même l'impression que j'ai.
Si je n'ai pas halluciné, les 'white papers' du MKIV signalent un gain de 1 stop iso en Raw par rapport au 1DMKIII et 'presque' 2 stop en shootant en jpeg (meilleures algo de conversion).
Si j'en crois la petite comparaison (qui vaut ce qu'elle vaut je sais), je conclurais hâtivement que le MKIV à l'air de faire gagner 1,5 stop iso par rapport au 1DsMKIII.
Mais encore une fois quid des détails fins ??
Ce ne sont que des impressions, j'espère que d'autres apporteront les leurs.
Bonjour,
DPP 2.7.3 sur mac lit les raw du mark IV
toujours rien dans les fnac :-[
de mon coté toujours pas de nouvelles de photo saint charles... mais ils sont fermés le lundi
JE ne pense pas que les FNAC soit livrées dans les premiers.... et de loin.
Perso, je n'aurais pas le temps de passer le prendre avant janvier... C'est comme ça... :(
Je viens de toucher mon 1DMkIV,
je suis impressionné par le ISO 4000, pour moi il correspond au 1600 de mon Ex Mk III,
l'AF accroche dans des endroits complètement sombre et sans hésiter ou pomper.
Je n'ai essayé que 2 objo pour l'instant : le 70-200 f2,8 et le 85 1,2
Sans micro réglage il sont au top, pourvu que cela dure avec les autres objo.
pour essai la vidéo est très belle en plein écran CE240, mais je n'y connais pas grand chose,
d'ailleurs pour trouver le bouton d'enregistrement, sans le manuel, j'ai mis du temps.
vu que le boitier est en tout point identique au Mark III.
Bref je suis bluffé.
je vais me plonger dans le manuel.
Ben bravo!
je vais donc me coucher avec des reves plein la tete
je sais pas si je dois dire merci ou grrrr
grrrerci quand meme
J'attends impatiemment des tests de l'AF en situation diverses, si il est comme l'annonce canon plus performant que celui du MKIII.
malgré 4 retour au SAV j'ai l'impression que l'AF de mon boitier est toujours quelque peu incertain.
En photo posée, aucun problème, la qualité est au rendez-vous.
Dès que sa bouge un peu, c'est la roulette russe ;D
Citation de: BUSHMAN le Décembre 17, 2009, 20:21:56
Non, erreur, j'ai déconné, aucun soft ne peut lire les RAW pour le moment..
Désolé.
si, la 2,6 je crois...
Citation de: srk974 le Décembre 29, 2009, 07:45:10
J'attends impatiemment des tests de l'AF en situation diverses, si il est comme l'annonce canon plus performant que celui du MKIII.
malgré 4 retour au SAV j'ai l'impression que l'AF de mon boitier est toujours quelque peu incertain.
En photo posée, aucun problème, la qualité est au rendez-vous.
Dès que sa bouge un peu, c'est la roulette russe ;D
J'avais exactement le même sentiment, c'est pourquoi j'ai commandé le Mark IV le plus vite possible.
Et le plus frustrant c'est que l'AF du Mk III pouvait très bien fonctionner et être à la rue l'instant d'après, avec un test rien ne pouvait être démontré avec certitude, (enfin je n'ai jamais pu).
Je pense que le Mk III a le malheur de demander beaucoup de contraste pour qu'il soit discriminant.
je vais essayer le Mk IV plus avant, mais en statique sous une pénombre très prononcée, en tout cas, il accroche.
c'est déja une avancée pour moi.
Les écureuils en sous bois c'était galère: 50% de déchet, avec le Mk III
C'est pas la saison pour refaire cet essai.
Je te comprends bien :-\ pas évident cette AF aléatoire.
je vous poste une photo sans prétention, la lumière est tres mauvaise aujourd'hui
3200 iso, 1/60eme et f 2.4
elle est recadrée.
Bonsoir, :-*
Félicitation :D :DMacArthur, alors çà fait quoi d'être parmi les premiers ???? Gros coquin. L'image que tu nous fait partagé est pour moi ,propre, 3200, 60 à 2,4, c'est bien géré malgré le manque de lumière aujourd'hui. Peus tu détailler les exifs,.... ::) STP, notamment le style d'image (fidèl comme le Golden?), toujours est-il, j'espère que cette merveille de technlogie t'approrteras bcp de plaisirs dans tes PDV. Fais nous en vite profiter :P :P
A plus et bonne soirée
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2009, 11:12:14
si, la 2,6 je crois...
Yep. Mais c'est mieux de convertir le fichier raw en DNG, avec DNG Converter 5.6, puis d'importer dans Lr 3 bêta pour profiter du nouveau moteur de dématriçage ;-)
J'ai rien de plus sur l'exif photoshop (il faut que j'installe DPP).
Le réglage du boitier:
Brut de fonderie mise à part le style d'image
réglage Neutre, avec +4 en netteté, et +1 en contraste.
pas de microréglage, ça m'a l'air bien calibré d'origine (ça change)
Pas de flash.
On dirait vraiment un projecteur sur le toutou, alors que je le voyait dans la pénombre, ça fait bizarre.
l'image sur la toile est moins bruité que sur mon écran (faut le dire), la taille réduite sans doute, mais c'est propre tout de même.
Un truc nouveau que j'ai découvert: le boitier corrigerait de lui même le vignettage de certains objo. Canon, 25 d'après le FM (foutu manuel).
merci Vudèsprit pour ton petit mot. ;)
un petit essai en AIServo sans microréglage avec un 300 F4 + convertisseur,
toujours pareil lumière execrable:
avec le crop 100% , on voit mieux le bruit. iso 3200
avec l'exif:
bonnes nouvelles
http://manginphotography.net/2009/12/finally-canon-gets-it-right-with-mark-iv/
un début d'espoir ??? ::)
Citation de: toukrikri le Décembre 30, 2009, 08:10:53
bonnes nouvelles
http://manginphotography.net/2009/12/finally-canon-gets-it-right-with-mark-iv/
boitier tres enthousiastic mais pour le moment nous ne sommes pas plus avancés qu'à la sortie du 1D III - à la meme periode on avait droit presque litteralement aux memes comentaires
boitier qui focus properly tres bien
AF very vite
construction tres bulky
et qui capture so much frames
bref le tout venant par rapport a ya trois ans
C'est justement là que j'attends les tests en réel des 1er séries commercialisés.
Car les modèles de démos sont réglés par des tas d'ingénieurs au mm près.
Pour avoir essayé un modèle de série (non réglé par des ingénieurs) et en utilisant les réglages de l'AF par défaut, j'ai trouvé que l'AF était très sensiblement meilleur que celui du Mk III tant au niveau de la réactivité que de l'accroche.
Idem pour les micro réglages à zéro, tout en précisant que je n'ai jamais rencontré de problèmes à ce niveau, avec le Mk III.
Attendons la suite et croisons les doigts mais ce boîtier semble être réellement bien né.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67254.msg1190707.html#msg1190707
Peut etre, et meme surement, joli exemple à 1600 isos mais je pense que ma "sensibilité psychologique" se situe plutot aux alentours des 6400 isos et j attends de voir des resultats de terrain qui me fassent definitivement arreter mon hesitation entre 7D et 1D4
Je pense que lorsque tu auras eu en main le Mk IV ... tu ne vas pas hésiter longtemps.
En ce qui me concerne, j'avais acheté un 7D, pensant que le nouveau boîtier pro tarderait à venir ... et je l'ai revendu.
Amicalement.
Tout a fait j'ai deja eu un 1DII et la construction prise en main est quelque chose auquel on accroche tt de suite c est clair, c est bien la le danger :) je m en suis separé le jour ou j ai voulu acheter un 5D, la consolation a été la qualité d'image du 5D à 1600 (à l'epoque)
Pour information, j'ai chopé le mien hier chez Prophot numérique à paris, et il leur en restait un de dispo, pour les impatients ;)
Ah et tu l as choppé à combien?
une fourchette?
(pas de rateau stp j'aimerais savoir)
Citation de: denfert le Décembre 30, 2009, 10:58:39
Pour information, j'ai chopé le mien hier chez Prophot numérique à paris, et il leur en restait un de dispo, pour les impatients ;)
Dis nous vite ce que tu en penses,
pour ma part je suis d'accord, avec Alain 31 l'AF est tres réactif, et tres précis, même dans la pénombre, le 85mm 1,2 ne lui fait pas peur, je ne crois pas que je vais utiliser les microréglages, car la balle est dans le pot à tous les coups pour l'instant.
Enfin un boitier calibré d'origine, merci Canon.
Je sors du Mk III et je peux dire que je suis soulagé de la paranoïa, comme dit "manginphotography".
pour le bruit je pense que l'utilisation jusqu'a 4000 iso est impressionnante.
apres le bruit devient pour moi important.
ci cela peut aider ?
ca commence a aider oui ::)
je n'ai pas encore eu le temps de faire une vraie prise en main, notamment sur la gestion du bruit. je viens d'un 5DmkI et c est un tout autre monde. Le temps d'apprentissage est assez long quand on débarque sur la série 1. Je suis encore plongé dans le manuel
j'ai juste fait ça hier :
http://mapage.noos.fr/denfert/grandpalais/index.html
n'y voyez surtout rien de définitif, j'ai traité à la truelle et je n'ai pas touché à la gestion du bruit dans DPP
petite question la deuxieme photo (la roue vue de dos) et a combien d'isos?
Sinon je trouve qu'il y a pas mal de photos pour un peit test :)
Citation de: denfert le Décembre 30, 2009, 11:16:34
je n'ai pas encore eu le temps de faire une vraie prise en main, notamment sur la gestion du bruit. je viens d'un 5DmkI et c est un tout autre monde. Le temps d'apprentissage est assez long quand on débarque sur la série 1. Je suis encore plongé dans le manuel
j'ai juste fait ça hier :
http://mapage.noos.fr/denfert/grandpalais/index.html
n'y voyez surtout rien de définitif, j'ai traité à la truelle et je n'ai pas touché à la gestion du bruit dans DPP
Superbes tes images....!! Et à "la truelle"....j'imagine quand tu maitriseras complètement..... ;)
1/30ème F:2,8 10 000 isos pour la 1...impressionnant....
Citation de: Hector06 le Décembre 30, 2009, 11:20:52
petite question la deuxieme photo (la roue vue de dos) et a combien d'isos?
Il a laissé les exifs.
Amitiés
Martin
la photo est a 8000 isos, effectivement j ai laissé les exifs ;)
franchement, l'appareil fait beaucoup de choses "tout seul", notamment la mesure de lumiere matricielle que je n ai pas prise en défaut une seule fois. Je m'attendait à devoir batailler avec les règlages, et finalement non.
L'AF également, mais faut tout de meme que je me plonge vraiment dans le doc, les possibilités de réglages sont impressionnantes
http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-1d-mark-iv-hands-on-video-5013-article.html
avec tout ces avis positif je vais finir par craquer pour ce mark IV ::)
Au fil de la découverte de ce nouvel engin:
Le vignettage de 25 objectifs Canon retouché directement par le boitier.
Le nombre de déclenchement de l'appareil directement consultable dans le menu.
La rotation de l'image auto, que l'on peut paramètrer pour l'ordinateur, mais pas pour le boitier.
Sinon l'écran arrière qui change du Mark III, je pense qu'on peut l'utiliser pour faire les microréglages si besoin est.
QUe du bonheur, je vous dis!
Denfert : tres bonne idée les photos au grand palais, elles sont superbes et démontrent bien le niveau du Mark IV. :)
Merci bien ! L occasion fait le larron comme on dit :D
Je n'ai pas encore eu le temps de passer prendre le mien alors j'ai une question à propos du buffer.
Les specs techniques indiques 28 images RAW. Quand le boitier est arrivé en magasin, Canon a dit que finalement, le buffer avait été monté à 35 images ? Alors vrai ou pas ?
en RAW c'est 28 sur une carte UDMA, 26 sinon.
35 c est en mRAW
dans la pratique ca dépend de la carte, de la sensibilité utilisée et de pas mal d'autre parametres
Tu es sur que ca depend de la carte ? Car j'ai toujours lu que tout etait stocké dans le buffer jusqu'au remplissange (28 en RAW donc) et ensuite ca copie sur la carte et la oui le temps de copie depend du debit de la carte.
dans la doc ils différencient la rafale lorsqu'on utilise une carte UDMA et quand on en utilise une standard. j'imagine donc que ca compte un minimum
ils doivent envoyer 2 images pendant le delai de grosso modo des 3 sec et donc ca libere le cash de 2 images.
vivement les carte à ecriture temps reel :) faut juste dans les 200 mo / s (pour 16Mpix à 10i/s) :)
J'espère que l'on va voir prochainement un reportage Foot ou Rugby, pour se rendre compte de la différence avec le MK III.
Reportages sportifs auxquels ces appareils sont destinés en premier
a priori il est sorti bien a temps pour les JO d'hivers, ca sera déjà ca. Je le testerais bien lors du match stade français / biarritz de samedi, mais je suis simple spectateur, alors ca m'étonnerai qu'on me laisse passer dans les gradins avec un 1D et un 400mm ;D
j'ai un shoot prévu sur le circuit caroll dans pas longtemps, ca sera LE test pour moi
autrement Denfert questions haut isos tu estime pouvoir bosser jusqu'à combien?
je sais pas honnetement. Je ne raisonne pas comme ca. La j avais besoin d'être à 6400 isos sur un sujet, ca passe nickel. J'ai pas vraiment eu besoin de plus pour le moment.
Vendredi j'aurais peut etre des conditions plus difficiles (reportage dans un studio d'enregistrement pas très éclairé). Je monterai peut etre à plus que ça, on verra bien. je mettrai en ligne quelques photos après et j'aurais un avis plus tranché.
Merci pour ta reponse. Je vais tourner ma question autrement, à 6400 isos qualités correcte et meme exploitable d'apres ce que j'ai compris, ma question est donc à cette sensibilité, qui serait je trouve deja tres bien, à quel format estime tu pouvoir tirer la photo sans que le bruit ne soit trop visible?
réponse quand j'aurais fait des essais de tirage :D
je préfère ne pas m'avancer, j'ai un bon feeling pour au moins du A3, mais je n'ai pas assez d expérience pour affirmer quoi que ce soit sans avoir un tirage sous les yeux
petit chanceux va 8)
Questionne les, j'ai eu accès à Geoffroy Guichard en 2008 avec un équipement identique (prêt, je précise), tribune présidentielle pour la place ou d'honneur. Refus pour les tribunes derrière les buts.
Citation de: denfert le Janvier 05, 2010, 16:28:24
a priori il est sorti bien a temps pour les JO d'hivers, ca sera déjà ca. Je le testerais bien lors du match stade français / biarritz de samedi, mais je suis simple spectateur, alors ca m'étonnerai qu'on me laisse passer dans les gradins avec un 1D et un 400mm ;D
j'ai un shoot prévu sur le circuit caroll dans pas longtemps, ca sera LE test pour moi
je n'ai pas tres envie de me faire refouler à l'entrée en cas de réponse négative !
et puis quand bien même, j'y vais pour suivre le match, pas pour faire des photos.
J'ai pas envie d'attendre d'être devant mon mac et trier les photos pour savoir si c'etait un bon match, ou pas ;D
Citation de: denfert le Janvier 05, 2010, 18:45:07
je n'ai pas tres envie de me faire refouler à l'entrée en cas de réponse négative !
et puis quand bien même, j'y vais pour suivre le match, pas pour faire des photos.
J'ai pas envie d'attendre d'être devant mon mac et trier les photos pour savoir si c'etait un bon match, ou pas ;D
vu le jeu pratiqué par le stade français en ce moment... je devine le résultat !
Je voulais dire : téléphone leur et explique ton cas, c'est ce que j'avais fait.
Citation de: denfert le Janvier 05, 2010, 18:45:07
je n'ai pas tres envie de me faire refouler à l'entrée en cas de réponse négative !
et puis quand bien même, j'y vais pour suivre le match, pas pour faire des photos.
J'ai pas envie d'attendre d'être devant mon mac et trier les photos pour savoir si c'etait un bon match, ou pas ;D
des nouvelles des livraisons des MKIV ?
pour ma part, toujours rien chez Photo saint Charles ?!
Un petit test sur ce site avec des images entre 1600 et 65535 iso.
http://www.engadget.com/photos/canon-eos-1d-mark-iv-iso-test/ (http://www.engadget.com/photos/canon-eos-1d-mark-iv-iso-test/)
Je ne sais peut etre pas lire une image correctement lorsqu'elle est postée sur le web , mais ce sont des crops ou des images entieres. Dans le deuxieme cas je ne trouve pas les 6400 isos si corrects que ça.
Je pense que ces images sont entières mais je ne connais pas par contre le traitement utilisé pour la post prod.
Franchement je suis époustouflé de la qualité vue l'iso :o
Citation de: roms66 le Janvier 06, 2010, 13:38:39
Franchement je suis époustouflé de la qualité vue l'iso :o
On est deux. Le 6400 iso du 1DIV me rappelle les 1600 isos de mon 40D
qui n'etaient pas une reference.......
je suis pas encore convaincu par les 6400 pour un boitier typé sport
Citation de: Hector06 le Janvier 06, 2010, 18:14:46
je suis pas encore convaincu par les 6400 pour un boitier typé sport
Perso, je pense que les dernières photos visibles de 1600 à 65'000 ISO (d'ailleurs c'est quoi cette valeur d'ISO inexistante?) ne sont pas traitées! Après avoir bidouillé les photos de chamois de tiebin faites à 6400 ISO, je me dis que ce qui est présenté dans cette série de portrait est plutôt en dessous de ce que j'ai pu voir même directement à l'ouverture des RAW avec DPP!
Donc, perso, absolument convaincu après avoir vu quelques vraies photos en grand, et surtout il n'y a pas que les très très hauts ISO qui m'intéressent sur ce boitier... mais aussi tout le reste! :D
Bref, le mien est commandé depuis cet après-midi! :D :D
Une petite précision pour la photo avec l'iso 65535.
CitationIn an update Engadget specified that they were wrong and the picture with ISO 65535 was actually taken at ISO 102400.
pas grand chose sous la main pour une photo
seulement une guitare au mur:
aucun traitement, sortie JPG du boitier, puis par toshop :crop et enregistré pour le web à 58% de qualité cause 200k à ne pas dépasser
1er plein format
2eme crop 100%
ça peut donner une idée du bruit.
le crop 100%
6400 iso, le bruit est présent mais reste faible, je suis certain qu'un coup de neat image, et cela serait nickel.
le bouton du volume peut être intéressant:
toujous 6400iso cro 100%
avec un coup de neat image, voila ce que cela donne
Je ne suis pas un spécialiste des tests, mais détrompé moi si je dis que ce boitier en a sous le pied! :)
Citation de: mac arthur le Janvier 07, 2010, 02:43:35
Je ne suis pas un spécialiste des tests, mais détrompé moi si je dis que ce boitier en a sous le pied! :)
Nan, nan, je ne te détromperai pas!! ;) ;)
Il a l'air tout a fait excellent ce boitier.
Oui :o
ouille......
(c'est pas moi c'est mon porte monnaie qui vient de realiser)
avez vous reçu vos boitiers commandés à la F--c ?
Un peu trop fort neat image
AMHA mieux vaut lisser peu, non ?
Citation de: denfert le Janvier 04, 2010, 17:23:42
en RAW c'est 28 sur une carte UDMA, 26 sinon.
35 c est en mRAW
dans la pratique ca dépend de la carte, de la sensibilité utilisée et de pas mal d'autre parametres
Mais qu'est-ce qu'on va pouvoir faire avec un buffer de seulement 28 images ? Déjà, j'ai failli exploser plusieurs fois mon MK III à cause d'un buffer vraiment nul, mais là, avec 28 images, ça craint. Tout ça parce qu'on est monté en pixels... :(
La seule chose sur laquelle je compte du coup maintenant, c'est la vitesse d'écriture des cartes UDMA.... qui pourrait éventuellement compenser... mais reste encore à faire des tests. J'ai toujours pas la possibilité de prendre livraison de mon MK IV, un comble pour un photographe d'être totalement coincé au bureau ! Arghhhh !
Sinon, effectivement, les photos à 6400 de la guitare, avec neat image, ça déchire pas mal...
Bon je viens de decider que je ne savais pas lire et apprecier une image, juger de sa qualité en haut isos.
Elle est si bien que ça la 6400 isos?
je veux bien vous croire, bien que la trouvant legerement en dessous du 5DII
mais loin de moi l'idée de faire un debat 5DII-1DIV il s 'agit juste de me faire une opinion
Citation de: Hector06 le Janvier 07, 2010, 11:06:26
Elle est si bien que ça la 6400 isos?
je veux bien vous croire, bien que la trouvant legerement en dessous du 5DII
mais loin de moi l'idée de faire un debat 5DII-1DIV il s 'agit juste de me faire une opinion
Je ne peux pas comparer, car je n'ai pas eu le 5 DM2 mais j'ai retrouvé une adresse d'une tof à 6400iso du 5DM2 dans le forum canon:
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/82/canon-5d-mk2-exemple13.jpg
à vous de juger.
Citation de: Hector06 le Janvier 07, 2010, 11:06:26
Bon je viens de decider que je ne savais pas lire et apprecier une image, juger de sa qualité en haut isos.
Elle est si bien que ça la 6400 isos?
je veux bien vous croire, bien que la trouvant legerement en dessous du 5DII
mais loin de moi l'idée de faire un debat 5DII-1DIV il s 'agit juste de me faire une opinion
+1....car en effet, le traitement avec neat image rend la photo bonne, mais on doit pouvoir faire la même chose avec des photos issues d'autres boitiers comme le 5DII ? Donc à quoi ça sert (pour les hauts isos s'entend) de payer un boitier 4500 euros alors que l'on peut faire la même chose avec un 5DII qui coûte 2 fois moins cher.
Certes je provoque un peu car le 1DIV a d'autres qualités (boitier pro...) mais on nous l'a aussi présenté comme le rival du D3S pour les hauts isos.....mais on avait oublié de préciser qu'il fallait le pack neat image avec ;)
Citation de: BUSHMAN le Janvier 07, 2010, 10:56:05
J'ai toujours pas la possibilité de prendre livraison de mon MK IV, un comble pour un photographe d'être totalement coincé au bureau ! Arghhhh !
tu l'as commandé à quel endroit ?
Citation de: jonaber le Janvier 07, 2010, 11:50:57
+1....car en effet, le traitement avec neat image rend la photo bonne, mais on doit pouvoir faire la même chose avec des photos issues d'autres boitiers comme le 5DII ? Donc à quoi ça sert (pour les hauts isos s'entend) de payer un boitier 4500 euros alors que l'on peut faire la même chose avec un 5DII qui coûte 2 fois moins cher.
Certes je provoque un peu car le 1DIV a d'autres qualités (boitier pro...) mais on nous l'a aussi présenté comme le rival du D3S pour les hauts isos.....mais on avait oublié de préciser qu'il fallait le pack neat image avec ;)
Les gens qui veulent ce boitier (comme moi) c'est pour la qualité de l'AF, la rafale et la monté en iso du même ordre que le 5DII (meme densité de photosite) pour les sujet de sport ou d'animalier. Car j'ai eut le 50D et au dela de 800 iso c'etait franchement mauvait et l'AF pas terrible non plus. Donc reste le 7D et c'est pourquoi j'attends un test serieu 7D vs mark IV pour me décider.
Mais on peut pas comparer le 5D2 avec le mark IV c'est 2 boitier complémentaire, l'un typé studio et l'autre action.
oui mais ce 7D ressemble bcp au 1D4 du moins dans les possibilité/specs
haut isos
autofocus
rafale
clair que le 50D c etait pas trop ça (je parle pour qui esperait à l'epoque de bons hauts-isos) haut isos sous forme de confettis directement visibles dès qu'on zoomait sur l ecran arriere, autrement bon boitier pour le reste photo tranquille, un peu d'action jusqu'aux environs de 800 isos
Si les images montrées plus hauts à 6400 isos sont aussi bonnes qu'on le dit alors peut etre peut on considerer que le 7D sera un petit cran moins bon en haut isos, mais il est clair que dans la tete d'un futur acquereur de boitier pro ou expert le 7D fait reflechir, car 3 fois moins cher et pas mal paré pour le sport (8 images sans le grip et autofocus revisité entre autres)
Citation de: alf77 le Janvier 07, 2010, 14:30:56
Les gens qui veulent ce boitier (comme moi) c'est pour la qualité de l'AF, la rafale et la monté en iso du même ordre que le 5DII (meme densité de photosite) pour les sujet de sport ou d'animalier. Car j'ai eut le 50D et au dela de 800 iso c'etait franchement mauvait et l'AF pas terrible non plus. Donc reste le 7D et c'est pourquoi j'attends un test serieu 7D vs mark IV pour me décider.
Mais on peut pas comparer le 5D2 avec le mark IV c'est 2 boitier complémentaire, l'un typé studio et l'autre action.
Je n'ai aucun doute sur le fait que le 1DIV est un fabuleux boitier et à toutes les qualités que tu mentionnes (AF, rafale) ; MAIS un boitier avec une spec. indiquant plus de 100000isos, on s'attend à ce que ce soit "propre" à 6400 sans être obligé de passer par un débruiteur.
Cela dit attendons les tests et comparatifs pour se faire une opinion...
Nota: J'ai un 50D et j'ai fait des photos "correctes" à 3200 isos ET en débruitant avec DPP.... ;)
Citation de: Hector06 le Janvier 07, 2010, 14:37:23
Si les images montrées plus hauts à 6400 isos sont aussi bonnes qu'on le dit alors peut etre peut on considerer que le 7D sera un petit cran moins bon en haut isos, mais il est clair que dans la tete d'un futur acquereur de boitier pro ou expert le 7D fait reflechir, car 3 fois moins cher et pas mal paré pour le sport (8 images sans le grip et autofocus revisité entre autres)
pas évident : j'attends avec impatience des tests sérieux de l'AF en basse lumière (sport indoor).
Pour l'instant, j'ai trouvé l'avis de deux personnes ayant utilisé le 7D en MotoGP : Mauvais résultats bien en-dessous de ce que propose le MKIII
Citation de: philou_m le Janvier 07, 2010, 17:46:53
j'attends avec impatience des tests sérieux de l'AF en basse lumière
Je ne comprends pas, tu attends quoi ?
Tu ne disais pas que tu l'avais reçu ?
C'est une (mauvaise) blague ?
MDR
Edit: à moins qu'il attende des tests sérieux de l'AF en basse lumière pour pouvoir le sortir le sien de sa boîte et faire qq photos ;)
Citation de: philou_m le Janvier 07, 2010, 14:01:36
tu l'as commandé à quel endroit ?
Objectif Bastille.
Il est là, il m'attend depuis un moment... :(
Mais je suis en Bretagne, impossible d'aller à Paris avant plusieurs jours...
Citation de: vincent le Janvier 07, 2010, 18:00:56
MDR
Edit: à moins qu'il attende des tests sérieux de l'AF en basse lumière pour pouvoir le sortir le sien de sa boîte et faire qq photos ;)
A moins qu'il ait une panne à la maison... et que toutes les lumières ne peuvent plus s'éteindre!! ;D ;D
Mais bon, on peut toujours mettre un ND400 sur l'objectif tu m'diras... ;)
c esst pas toi philou m qui avait ouvert un fil rien que pour dire que tu avais reçu ton exemplaire tout neuf du 1DmkIV?
c'etait y a deux semaines env si je me souviens bien ::)
filou va :)
je vois que certains suivent...
En réalité, la boutique l'a reçu aujourd'hui et me l'envoie demain.
Première utilisation prévue mercredi prochain en eurocoupe dame de basket
dans mon intervention quelque fil plus haut, mes interrogations concernent le 7D
si la neige ne tombe pas cette nuit je vais a l ouverture de la f..c annecy demain matin car il est arivé :D
Bonsoir
Un fil avec quelques photos faites au MK IV : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73161.0.html et ce ne sont ni des briques, ni des bouteilles de volvic, ni des crayons ;D ;D ;D
Amitiés
Martin
Je viens d'avoir mon 1D mark 4 ce matin à la FNAC de Lille.
Premiers essais dimanche car demain je suis de garde.
J'ai essayé de comparer le bruit à haut iso du MKIV (que je n'ai pas) avec celui du 5D MKII (que j'ai). J'ai utilisé les fichiers raw du MKIV mis à disposition par un membre (photos de chamois). Avec le 5D j'ai tenté de reproduire le même type d'arrière plan (nature, flou) et plus ou moins la même luminosité.
Sans vouloir annoncer une quelconque vérité ces tests donnent l'impression que le MKIV est juste un poil moins bruité que le 5D. En comparant les isos (1600 - 3200 - 4000 - 6400) le bruit est un peu moins présent sur le MKIV, mais pas assez pour dire que le 1600iso du 5DmkII équivaut au 3200 du MkIV à priori - et dans ces zones de flou, qui soit dit en passant sont très faciles à débruiter par la suite. J'aimerais pouvoir tester ça en low light et sur des sujets détaillés. Mais si ça se confirme, c'est tout de même une petite déception.
D'un côté on peut se dire que passer un capteur de 10 (MKIII) à 16mp en améliorant le bruit est une belle réussite. D'un autre on peut aussi se dire qu'un boîtier annoncé pour 100000iso qui ne fait pas vraiment mieux qu'un 'ancien' 5DMkII, c'est presque de la tromperie...
C peut être vrai ...
Pas encore eu le temps de comparer.
Ceci dit, à 12800 isos, je ne fais pas celà avec le 5D2
Le mark IV est une amélioration par rapport au 1D Mark III en très hautes sensibilités. Ceci dit ne soyez pas étonné qu'il fasse moins bien qu'un D3S qui a un capteur plein format et des bons gros photosites .
Pas de miracles dans ce domaine.
A voir par contre: l'autofocus; les collimateurs sont bien répartis et Canon semble avoir fait du bon boulot au vu des retours.
Citation de: vincent le Janvier 09, 2010, 19:08:18
Le mark IV est une amélioration par rapport au 1D Mark III en très hautes sensibilités. Ceci dit ne soyez pas étonné qu'il fasse moins bien qu'un D3S qui a un capteur plein format et des bons gros photosites .
Pas de miracles dans ce domaine.
Oui quand on regarde une image sur l'écran à 100%... maintenant, sur une impression A3+ ou A2, j'me demande bien si on voit une différence, vu que le 1D a l'avantage du nombre de pixels sur le D3s ! A voir aussi (et même surtout j'ai envie de dire!)
sur le site the digital picture il y a le début des tests ... et je trouve que la différence dans les isos entre le 3 et le 4 n est pas évidente...
bon d'accord on va dire que ces tests "c est du grand n'importe quoi" comme la dernière fois mais qd même je vois pas d amélioration
je crois que je vais attendre comme tout le monde le test du mark IV de chasseur d'images et surtout la comparaison qui est la seule qui compte : les tirages
Nous somme tous, un peu, dans l'attente de test français, mais avec le numero double de CI de janvier-fevrier nombre d'entre nous seront amenés a acheter ce boitier sans s'etre fait une opinion d'apres tests (qui pr moi font autorité que ce soit CI ou la regrettée revue Le Photographe)
On n'achète pas un boitier de cet acabit sans au moins attendre les retours de CI et il vaut mieux même attendre un peu pour voir si quelques séries ne seraient pas vérolées. Ca fait encore 6 mois...Pendant ce temps la, le prix aura commencé un peu à baisser si tant est que l'on en ait besoin pour sa pratique car même en sport, le 1D MK3 est parfaitement suffisant. Paradoxalement, c'est en animalier à la tombée de la nuit qu'il peut présenter plus d'intérêt que l'EOS 7D de par sa qualité d'image vraiment très supérieure, son filtre AA très permissif et son AF bien meilleur.
En test rapide, je dirais comme ça qu'il me parait très satisfaisant jusqu'à 12800 isos. Mais le tester nécessite de le faire en très mauvaise condition de lumière qui rapprochent dangereusement les limitations dues au flou de bougé. donc tout ça, c'est long et difficile à tester.
Faut au moins attendre la prise en main de CI. ;)
devoir attendre le 15 fevrier pr lire leur test..... :-\
Citation de: vianet le Janvier 11, 2010, 10:39:12
... car même en sport, le 1D MK3 est parfaitement suffisant. ...
Bien sûr que non !
Quant à la prise en main de CI, elle ne répondra pas à des questions très précises de spécialistes dans leurs domaines.
.... qui pour bcp d'entre eux, l'ont deja acheté.
Par necessité.
Dommage cette attente, ca correspond bien sur à un calendrier (celui des sorties CI, et celui des sorties Canon) mais l'un dans l'autres bcp auraient été rassurés de pouvoir acheter en connaissance de cause au regard de tests CI
C'est vrai que ces 2 dernières années la marque Jaune à frapper trés fort sur ces hautes gammes D700 & D3..
Avec le Mark IV canon corrige le tir sur le gros phénomène " AF instable " mais ne fait pas mieux en terme de techno face à la concurrence, la vidéo me dirait certains à condition d'en avoir l'utilité.... moi je fais des photos avec un reflex et je films avec une camera 8)
Je vais peut etre rester avec mon mark 3 instable pour le moment, et sauter une génération dans l'attente d'un mark V plus prometteur. ;D
En fait le truc c est que "sur le papier" au contraire le mark IV est revenu à niveau des nikon D3 en haut isos, meme si surement un cran en dessous, et au niveau de la detectivité efficacité de l'autofocus.
Mais c est sur le papier seulement, d'ou les nombreux doutent qui m'assaillent. Je me souviens avoir acheté un 50D, car il etait donné pour avoir un autofocus + performant et des haut isos tres interessants pour un capteur fois 1,6
le fait est qu'a partir de 800 isos ( et je suis gentil) j'arrivais a voir des bouillies de pixels lissés dans les ombres, sans parler du bruit sous forme de confettis colorés, et ce dès la consultation sur l'ecran arriere.
Donc entre promesses et terrain on peut se permettre de vouloir en savoir +
Surtout qu'au jeu " je fais douté le client " Canon est devenu trés fort, et c'est là que le bas blesse !
La concurrence en tire bien son avantage depuis !
Allez Canon ! on se réveille ! on est plus tout seul sur le marché et la concurrence se fait rude ! ;D
povre mk IV il fait couler de l'encre certes mais dans les deux sens positivement et parfois negativement, effectivement la marque aurait peut etre laisser moins de temps entre l'annonce et la sortie.
Perso ca m a marqué les annonces=>sorties des D3 et D700 delais tres courts a chaque fois, ca marque les esprits.
C'est vrai, il est pas si mal ce mark IV !
Le seul " hic " c'est quand on le compare au D3S, mise à part les pixels, le D3S le " fouette sérieux " ( expression de la Réunion ;D )
Là ou Canon, ont prit 2 ans et demi à sortir " le mark IV " , Nikon on prit 2 ans à sortir le D3S remplaçante du D3 il me semble avec beaucoup plus de nouveauté palpable et un gros avantage, en Full frame !
a la différence que le D3 ne souffrait lui qu'aucun soucis d'AF !
A mon avis, Canon aurait du sortir le mark IV fin 2008 / début 2009. Et le 1 Ds Mark IV serait tomber pile poil cette année.
J'arrête de casser du sucre sur le dos de Canon, car je l'aime bien quand même mon mark III instable.... ;)
Citation de: srk974 le Janvier 11, 2010, 14:16:01
Là ou Canon, ont prit 2 ans et demi à sortir " le mark IV " , Nikon on prit 2 ans à sortir le D3S remplaçante du D3 il me semble avec beaucoup plus de nouveauté palpable et un gros avantage, en Full frame !
Je crois que tu as pas compris le but de la série 1D : sport et animalier, donc le coef 1.3 est un avantage !! car je prefere avec un 1D avec un 300/2.8 que un D3 avec un 400/2.8, surtout pour les bras et le portefeuille !!! (ca marche aussi pour les 500 et 600 f/4).
Citation de: srk974 le Janvier 11, 2010, 14:16:01
C'est vrai, il est pas si mal ce mark IV !
Le seul " hic " c'est quand on le compare au D3S, mise à part les pixels, le D3S le " fouette sérieux " ( expression de la Réunion ;D )
Là ou Canon, ont prit 2 ans et demi à sortir " le mark IV " , Nikon on prit 2 ans à sortir le D3S remplaçante du D3 il me semble avec beaucoup plus de nouveauté palpable et un gros avantage, en Full frame !
a la différence que le D3 ne souffrait lui qu'aucun soucis d'AF !
A mon avis, Canon aurait du sortir le mark IV fin 2008 / début 2009. Et le 1 Ds Mark IV serait tomber pile poil cette année.
J'arrête de casser du sucre sur le dos de Canon, car je l'aime bien quand même mon mark III instable.... ;)
A relativiser, deux ans pour sortir un boitier tres different du 1DIII ; le d3s lui est surtout une amelioration du traitement de l'image (tres tres qualitatif au demeurant)
mais on s eloigne du sujet..... alors la qualité intrinseque du capteur 1D Mark IV ??
Pourquoi bien sur que non vincent?
Tu as du avoir un 1D3 vérolé car un non vérolé est extrêmement efficace. Dans ce cas, si Canon n'a pas su régler ton problème, il est normal d'aller voir ailleurs.
Sinon le mien a toujours fonctionné très bien même si effectivement travailler au-dessus de 3200 isos exige DXO + Photoshop + Noiseware pro. Cette dernière méthode à réserver pour les affiches. Sinon pour les journaux en petits 10/15 maxi...
;) ;D Ca roule tout seul.
Pixel peepers! :D
http://photofocus.com/2010/01/11/canon-1dmkiv-mini-review-initial-thoughts/
Citation de: srk974 le Janvier 11, 2010, 14:16:01
Le seul " hic " c'est quand on le compare au D3S, mise à part les pixels, le D3S le " fouette sérieux " ( expression de la Réunion ;D )
Tiens, t'as vu des comparaisons faites dans les mêmes conditions environnementales et imprimées en A2 (par exemple) pour pouvoir affirmer ce que tu affirmes ?? ;) ;)
Enfin quelques images dans son domaine de prédilection, du basket avec des sensibilités au-dessus de 3 200 iso.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/852987 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/852987)
Citation de: toukrikri le Janvier 11, 2010, 17:43:46
http://photofocus.com/2010/01/11/canon-1dmkiv-mini-review-initial-thoughts/
Merci pour ce lien, assez interessant. Je constate que celà nous fait une enieme personne, un enieme testeur avec l'appareil dans les mains et qui nous livre un test rapide sans jamais depasser les 1600 isos
on a compris :) qu'a 1600 isos il est bon :)
en revanche les images de basket de fred miranda ca c'est + parlant
Citation de: vianet le Janvier 11, 2010, 17:42:03
Pourquoi bien sur que non vincent?
Tu as du avoir un 1D3 vérolé car un non vérolé est extrêmement efficace. Dans ce cas, si Canon n'a pas su régler ton problème, il est normal d'aller voir ailleurs.
Sinon le mien a toujours fonctionné très bien même si effectivement travailler au-dessus de 3200 isos exige DXO + Photoshop + Noiseware pro. Cette dernière méthode à réserver pour les affiches. Sinon pour les journaux en petits 10/15 maxi...
;) ;D Ca roule tout seul.
Pixel peepers! :D
Euh ... Ton 1D Mark III a toujours bien fonctionné en sport ? ;)
J'ai eu un boîtier vérolé (première série) et un autre en échange qui faisait le job, mais pas plus que sa conseption permettait.
En clair, en indoor basse lumière, bof
Sur sujets avec mouvements erratiques, re-bof
Cet avis est bien sûr partagé par d'autres utilisateurs.
Les améliorations sur le Mark IV corrigent ces points(je n'ai plus le terme employé sur les communiqués de Canon, mais c'était poilant, du genre corrige les erreurs du Mark III qui fonctionnait parfaitement ;D )
Sinon kalima, quand j'ai mis le lien sur le D3S il y a quelques jours, les curieux auraient déjà pu voir ces images, et voir que le D3S est encore très bon à 12800 isos , mais ce n'est pas pour moi une surprise.
CitationSinon kalima, quand j'ai mis le lien sur le D3S il y a quelques jours, les curieux auraient déjà pu voir ces images, et voir que le D3S est encore très bon à 12800 isos , mais ce n'est pas pour moi une surprise.
Je suis désolé, je n'avais pas vu ton lien :-X
Citation de: kalima le Janvier 11, 2010, 18:42:36
Enfin quelques images dans son domaine de prédilection, du basket avec des sensibilités au-dessus de 3 200 iso.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/852987 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/852987)
La photo a été prise à 12800 isos et retouchées avec un débruiteur (noise ninja)...mais, la même photo sans retouche toujours à 12800 est aussi montrée et ça a l'air pas mal bien que les conditions (lumière) soient assez favorables...Donc avis plutôt favorable ;)
Mais le juge de paix sera quand même les tests CI.....Argh, il va falloir encore patienter quelques semaines.
J'espere que c'est l'eclairage le fautif car à 10000 voir à 6400 (et la c esst plus grave) y a une p....n de derive de couleur (delavement chai pas comment on appelle ça)
Je rale je rale mais je suis sur le point de l acheter, voila pourquoi je rale je rale, des 6400 avec une telle variation de couleur ca sent l annulation d'achat voir la revente apres avoir fait mumuse quelques semaines avec
Citation de: Hector06 le Janvier 11, 2010, 20:57:31
Je rale je rale mais je suis sur le point de l acheter, voila pourquoi je rale je rale, des 6400 avec une telle variation de couleur ca sent l annulation d'achat voir la revente apres avoir fait mumuse quelques semaines avec
Et ben, en effet, qu'est-ce que tu peux râler !! ;D ;D
En tout cas, j'espère pour toi qu'un jour tu trouveras ton bonheur parmi les boitiers proposés! ;)
Citation de: Hector06 le Janvier 11, 2010, 20:57:31
Je rale je rale mais je suis sur le point de l acheter, voila pourquoi je rale je rale, des 6400 avec une telle variation de couleur ca sent l annulation d'achat voir la revente apres avoir fait mumuse quelques semaines avec
Faut pt'et pas juger à partir de photos du web.....encore une fois attendons les tests faits par des pros... ;)
Ben quand on a que des photos de web a se mettre sous la dent...... on rale (en tt cas moi)
sinon en matiere de boitier de mes reves:
entre 15 et 25 millions de pixels (pas +)
un grand capteur
anti ruisselement peu ou prou
viseur clair et degagé
surimpressions viseur quadrillage cristaux liquides
module radio integré de declenchement de flashs distants
telecommande radio livrée
eclairage ecran permanent ou temporisé
8 images secondes
second filetage pour pieds, semelle etc, sur le coté gauche
stabilisation debrayable du capteur
trape secrete pour carte memoire cachée ( à des fins securitaires et non pas malhonnete de tte façon au choix de l operateur)
ecran arriere 3,5"
mini trape de laquelle on extrait un mini capteur solaire pour legere recharge de fortune
blimp livré ou alors declenchement discret
synchro flash la plus elevée possible
live view abouti possibilité de viser façon compact
mode bracketing evolué (à certaines vitesses) avec donc une photo hdr sur certaines prises de vues courantes sans trepied
bon à 12800 iso excellent à 6400 iso
fonctionne avec reconnaissance biometrique (si cette technologie peut empecher la revente de materiel volé je sais pas)
chargement logiciel de données "sports" un peu comme des données scenes sorties avec le nikon F5 mais prenant en compte les distances types de sports et deplacements de joueurs avec differenciation entre plan larges et plans serré,uniqument pour aider l autofocus à faire le point ou il faut (pas demain la veille ça)
synchronisable totalement en declenchement avec tous les boitiers de la marque quelque soit la gamme
Hector06, sans éplucher en détail les specs du 1DIV par rapport à tes attentes mais en regardant uniquement le capteur, le nbre de pixels, la cadence et la tenue à hauts isos, il est indéniable que ce 1DIV devrait faire l'affaire....tu n'as plus qu'à attendre les tests ou bien l'acheter , les faire toi même et nous faire un compte-rendu ;D.
Bon je plaisante...mais je pense que la série 1 n'a jamais déçu ses propriétaires (je mets à part le pb du 1DIII) et que justement compte tenu des pbs rencontrés par son prédecesseur, Canon a du faire tréééés attention.
Mais je comprends qu'avant d'investir 4500 euros dans un boitier, on se pose des questions ....légitimes
Exact :) merci pour ta remarque Jonaber
Je peux evoquer un cas ou la serie 1 m avait un peu deçu ou du moins fortement etonné:
J'avais pour habitude en amateur d'utiliser un f90x de chez qui vous savez, ainsi que parfois un f100, puis un d80 que j'empruntais parfois pour de la photo tranquile en remplacement de mon fg20 de chez qui vous savez aussi 8) donc photos d'enfant, de scenes quotidiennes melant plans fixes, filés et photos remutantes - enfants qui courent et chiens qui courent pieds nus entre autres.
Ces trois appareils ne me faisait pas encore me rendre compte à quel point ils savaient faire le point, pratiquement tjs là ou je voulais le faire, ce dans les scene calmes autant que les remuantes.
Un jour je me suis fait plaisir et ai ramené un 1D mark II d'allemagne, mes nombreuses lectures et l'essai d'un Canon d60 en relativement haut isos (800) m'avaient fait pencher pour cette marque + qu'une autre.
sur le terrain ce boitier s'est montré non pas hesitant mais incapable de suivre les meme sujets de predilection (enfants chiens etc) des qu'ils venaient un tant soit peu de face, on va dire de trois quart face (si ce terme existe)
Alors bien sur ce 1DII fut merveilleux a son epoque, ses hauts isos, sa construction son ergonomie et son look (pr ma part), bien sur il a rendu de fiers services à des pros heureux de l utiliser chaque jour, heureux de gagner leur croute avec et heureux de pouvoir photographier à 1600 isos sans trop de degats quand les D2h etaient cantonnés à 4mpx et les d2x à des 1600 isos lissés ou moutonneux (là n'est pas le sujet de mon approche de ttes manieres) ; toujours est il que moi sur le terrain je me posais des questions, devenait subitement dubitatif relativisant le fait que claquer 4000 euros dans une serie 1 ne garantissait absolument pas de pouvoir faire le point mieux qu'un appareil amateur.
De ce coté là (autofocus) et du coté des isos je l'attends le mark IV
Le pb avec Canon, c'est aussi et surtout sa manière d'appréhender l'AF avec des CFN XX à la noix pour parler poliment. Il est nécessaire de ne pas écouter le manuel et de faire ses propres réglages. Ca dure des heures, des mois... Et le passage d'un firmware à l'autre vous chamboule vos réglages. Sur un test TGV de face, l'1D3 fait jeu égal avec le D3 avec leurs 300 2.8 respectifs. Donc point final et merci m'sieur JMS.
Personnelle'ment, je trouve l'AF Nikon plus simple comme s'il avait été étudié par des ingénieurs qui font aussi de la photo. La où Nikon l'emporte haut la main, c'est sur le suivi dynamique en très faible lumière. Intéressant pour l'animalier, pas pour le sport où l'on ne tombe pas au-dessous du 1/400 ème de s à 6400 isos. ;D Sauf 24h du Mans de nuit donc à voir si vous couvrez ce style d'évènement quand même pas très fréquent dans une saison généraliste sportive.
A vérifier avec l'1D MK4 si l'AI Servo est désormais opérant en très faible lumière autant que peut l'être son One Shot. C'est un point capital dans la philosophie de l'AF de Canon qui semble n'avoir jamais historiquement privilégié cette voie.
C'est d'ailleurs la que je les utilise. Maintenant, face à une cible remuante, l'1D3 réaccroche plus vite s'il a perdu le point surtout en déplacement latéral. Je n'ai pas essayé le module du D3s mais il faut savoir que les algorithmes de détection peuvent améliorer l'AF en pratique de façon étonnante sans que rien ne soit changé au niveau hardware.
Donc un AF, ça se teste de longs mois en fait parce que certaines conditions sont parfois réunies pour mettre le doigt préciszément sur un défaut de la cuirasse.
En fait le suivi par reconnaissance pupillaire semble être quelque chose de vraiment intéressant car la machine ne sait pas toujours quoi accrocher, nous si.
Mais ils ne nous le feront pas, pas rêver. Pas assez riches les photographes par rapport aux militaires.
Ce qui se constate depuis quelques temps c est que Nikon et Canon ne sont plus en gammes intercalées comme par le passé, eet que les 1DIII fesaient face aux D3, que le 7D fait face au D300 etc... moi je dis que l'intercalement entre ces deux marques perdure: le D3s est decalé car il n'a pas augmenté ses pixels
Bon petite remarque hors sujet :)
D'accord avec Vianet j'ai l'impression que les ingé Canon sont doués pr certaines choses (dont les hauts isos il faut le reconnaitre avec le 5DII) alors que ceux de Nikon voient les choses de façon plus photographique - un autofocus doit faire le point, point! et our celà ils ont apparement travaillé sur le sujet de sorte que l'autofocus fasse le point. Maintenant sur qu'il y a du decrochage de suivi dans les deux marques mais c est bcp plus au point chez les jaunes. tout ca pr en revenir à : j espere que le Mark IV sera une bonne surprise
Citation de: vianet le Janvier 12, 2010, 13:20:23
Personnelle'ment, je trouve l'AF Nikon plus simple comme s'il avait été étudié par des ingénieurs qui font aussi de la photo. La où Nikon l'emporte haut la main, c'est sur le suivi dynamique en très faible lumière. Intéressant pour l'animalier, pas pour le sport où l'on ne tombe pas au-dessous du 1/400 ème de s à 6400 isos. ;D Sauf 24h du Mans de nuit donc à voir si vous couvrez ce style d'évènement quand même pas très fréquent dans une saison généraliste sportive.
??? ???
Le problème n'est pas seulement qu'il fasse le point , mais aussi qu'il le fasse vite et bien lorsque le sujet bouge
Citation de: vianet le Janvier 12, 2010, 13:20:23
A vérifier avec l'1D MK4 si l'AI Servo est désormais opérant en très faible lumière autant que peut l'être son One Shot. C'est un point capital dans la philosophie de l'AF de Canon qui semble n'avoir jamais historiquement privilégié cette voie.
Le 1D Mark III était performant en AI servo basse lumière
à l'origine jusqu'à ce que les problèmes soient détectés, en particulier d'éblouissement en très haute lumière.
En conséquence, ils ont relevé le niveau en AI servo, et le Mark III est devenu quelconque par rapport à la détection en one shot, bien inférieur à un D3 par exemple.
Canon semble avoir compris ce qui se passait réellement et le mark IV semble bien meilleur sur ce point.
Oui pour l'histoire du firmware 1 bon en basse lumière mais sensible à l'éblouissement en haute lumière. j'ai une pléthore de tests et je l'avais relevé tout de suite. OlivierP m'avait dit que c'était normal sauf que je n'avais jamais perçu de différence avec un D2X auparavant donc j'étais un peu surpris. ;D
Maintenant, question faire le point, les Nikon le font mais pas toujours pile au bon endroit notamment dans les photos de podiume en sport où l'accroche se fait sur le vêtement et pas sur le visage. On a beaucoup moins ce problème avec le Canon 1D3. Pas du tout avec les Sony puisqu'il y a reconnaissance faciale en live view. :D
vincent: pour dire que ce problème des AFs est coimplexe et que le photographe fait encore largement plus la différence que leboitier à condition que ce dernier lui laisse la possibilité d'exprimer son talent en très haute sensibilité.
C'est pourquoi en utilisant les deux systèmes, je suis critique vis à vis de tous les systèmes. Même lesony qui ne permet pas haute rafale etest un peu lent dans certains cas à faire le point si le sujet est trop excentré. !en revanche, c'est le plus précis mais aussi le plus lent. Pour dire que tout n'est pas simple. Si on a beaucoup de photos en très basse lumière, c'est la que le D3s devient très intéressant.
C'est malin, à force de vous lire, j'ai de plus en plus envie d'acheter un ... D3s.
Quand on a besoin d'un boitier pro (ergonomie, sortie sous mauvais temps), qu'on veut le meilleur résultat possible en hauts isos (pas un 25600 sympa mais plutôt un 6400 excellent), qu'on a parfois besoin d'un AF performant (mais qu'on utilise pas assez pour maîtriser le pléthore de règlages) et qu'on a déjà autre chose pour faire de la photo nickel à 50 isos, que reste t'il au Mark IV face au D3s?
un AF qui doit refaire ses preuves, plus complexe à règler qu'un équivalent Nikon (constaté aussi en étant passé du D2X au 1DmkIII) et un capteur x1.3 avec 35% de pixels en plus (qui seront forcément plus bruité que le D3S 24*36 à 12mpix, à moins que Canon ai pris le large dans la gestion du bruit mais j'ai des doutes).
Sans doute qu'il reste à ce MKIV une capture video un cran au dessus, un capteur plus petit qui n'avantage pas le bruit mais bien les télés, une famille de tele et zooms moins chers que chez Nikon, puis surtout... ah ben non, c'est tout.....
un capteur 1.3 et derrière un parc optique bien moins chers à l'achat que chez les jaunes.
Et on sait bien que le plus important c'est l'optique et pas le boitier :)
En tout cas je viens de passer commande d'un mark IV ;D
Citation de: Hector06 le Janvier 11, 2010, 23:28:05
Ben quand on a que des photos de web a se mettre sous la dent...... on rale (en tt cas moi)
sinon en matiere de boitier de mes reves:
entre 15 et 25 millions de pixels (pas +)
un grand capteur
anti ruisselement peu ou prou
viseur clair et degagé
surimpressions viseur quadrillage cristaux liquides
module radio integré de declenchement de flashs distants
telecommande radio livrée
eclairage ecran permanent ou temporisé
8 images secondes
second filetage pour pieds, semelle etc, sur le coté gauche
stabilisation debrayable du capteur
trape secrete pour carte memoire cachée ( à des fins securitaires et non pas malhonnete de tte façon au choix de l operateur)
ecran arriere 3,5"
mini trape de laquelle on extrait un mini capteur solaire pour legere recharge de fortune
blimp livré ou alors declenchement discret
synchro flash la plus elevée possible
live view abouti possibilité de viser façon compact
mode bracketing evolué (à certaines vitesses) avec donc une photo hdr sur certaines prises de vues courantes sans trepied
bon à 12800 iso excellent à 6400 iso
fonctionne avec reconnaissance biometrique (si cette technologie peut empecher la revente de materiel volé je sais pas)
chargement logiciel de données "sports" un peu comme des données scenes sorties avec le nikon F5 mais prenant en compte les distances types de sports et deplacements de joueurs avec differenciation entre plan larges et plans serré,uniqument pour aider l autofocus à faire le point ou il faut (pas demain la veille ça)
synchronisable totalement en declenchement avec tous les boitiers de la marque quelque soit la gamme
En gros, un boîtier qui fasse tout tout seul. ;D
içi nous faisons surtout des hypothèses, sans avoir pu le vérifié concrètement.
Seul certains chanceux, les labos ou journal comme CI peuvent avoir les deux boitiers D3S + marl IV pour un test comparatif.
tester un boitier sur 3 jours en switchant de l'un a l'autre tu ne peux pas vraiment te faire une idée.
Tu as tellement de possibilités de réglages sur les boitiers actuels !
un " vrai " test, c'est un ressenti terrain avec les deux boitiers en condition " similaire " sur au moins 2 semaines / 1 mois pour vraiment se faire une idée.
Pour être honnête, beaucoup de fil sur le net parle du systeme AF de Nikon qui a fait ces preuves et se bonifie avec le temps, on peut pas dire la même chose de Canon, à voir les déboires que nous avons eu avec le Mark III.
Je garde espoir cependant ;-)
Oui c'est vrai que ce genre de tests est bien le seul à faire le tour de boîtiers aussi perfectionnés.
C'est vrai qu'on arrête pas de faire des hypothèses. Mais plutôt que d'essayer de comparer des photos du Web, je bloquerai sur la dernière: il n'est pas raisonnable d'espèrer qu'un 16mp x1,3 approche la qualité haut isos d'un 12mp 24x36. Deux capteurs de même génération, des ingénieurs jaunes et rouges qui les ont tout autant fait évoluer.
Mais l'affaire n'est pas entendue, des pixels + petits mais + nombreux ça dilue le bruit qui lui aussi est + petit (j'ai bien vu l'effet avec mon 1DsmkIII qui avait un meilleur 1600isos à taille égale que mon 1DmkIII).
Finalement c'est au client de savoir ce qu'il veut, un boîtier + extrême (le D2s) ou un peu + polyvalent (mais aussi un peu - performant dans des conditions extrêmes) :-\
C'est vrai aussi qu'on a chacun sa vision des choses, et pas du tout le même besoin :P
Citation de: silver_dot le Janvier 12, 2010, 17:47:16
En gros, un boîtier qui fasse tout tout seul. ;D
petit malin va ;)
je pensais que tu serais d'accord au moins sur les specs suivantes:
entre 15 et 25 millions de pixels (pas +)
un grand capteur
anti ruisselement peu ou prou
viseur clair et degagé
surimpressions viseur quadrillage cristaux liquides
module radio integré de declenchement de flashs distants
telecommande radio livrée
eclairage ecran permanent ou temporisé
8 images secondes
second filetage pour pieds, semelle etc, sur le coté gauche
stabilisation debrayable du capteur
trape secrete pour carte memoire cachée ( à des fins securitaires et non pas malhonnete de tte façon au choix de l operateur)
ecran arriere 3,5"
-------------------------------------------------------------------------------------------
blimp livré ou alors
declenchement discretsynchro flash la plus elevée possible
live view abouti possibilité de viser façon compact de ce coté je pense que la photo vivra une revolution artistique lorsqu'on pourra viser ainsi avec un reflex
mode bracketing evolué (à certaines vitesses) avec donc une photo hdr sur certaines prises de vues courantes sans trepied
bon à 12800 iso excellent à 6400 iso
fonctionne avec reconnaissance biometrique (si cette technologie peut empecher la revente de materiel volé je sais pas)
chargement logiciel de données "sports" un peu comme des données scenes sorties avec le nikon F5 mais prenant en compte les distances types de sports et deplacements de joueurs avec differenciation entre plan larges et plans serré,uniqument pour aider l autofocus à faire le point ou il faut (pas demain la veille ça)
synchronisable totalement en declenchement avec tous les boitiers de la marque quelque soit la gamme
voilou en gros il n y a rien qui empeche d'etre un photographe :)
mettre la souris pour voir la photo prise au d3s
http://www.moss-foto.com/nctest/cnjpg.htm
J'ai vu le comparatif que propose ce lien, et je suis scié !
Grosse dominance de rouge par défaut dans le canon, " comme d'hab " je dirais mon 1D3 est pareil... je suis obligé de compensé à chaque fois...
Meilleure tenu en haut iso, jusqu'à 12 800 iso le D3S reste trés correct ! le Canon jusqu'à 3200 trés correct / 6400 correct, au-delà trop de bruit...
Sa rejoins un peu mon point de vue initial, Canon à améliorer l'AF gros point noir jusqu'alors, mais aucune nouveauté sur le qualité de l'image ( gestion couleurs & haut iso )
Dommage.... le mark IV est en soi un tres bon produit ! mais avec quelques limites... que le D3S franchit haut la main.
Pour la BB : l'auteur dit lui-même qu'il ne s'est pas amusé à la faire !
Point de vue détails : gros avantage au MK IV.
Point de vue bruit : les fichiers du D3s sont manifestement déjà nettoyés et fortement lissés. Je préfère de loin faire le nettoyage moi-même ;)
Amitiés
Martin
Citation de: srk974 le Janvier 13, 2010, 18:36:26
Dommage.... le mark IV est en soi un tres bon produit ! mais avec quelques limites... que le D3S franchit haut la main.
ça dépend ce que tu veux en faire de ce boitier... personnellement, un FF de 12 Mp pour moi serait les deux facteurs les plus limitant !!
Comme quoi, pour moi c'est le 1DmkIV qui franchit mes critères haut la main ! ;)
le test montre on va dire que le mark IV garde cette dominance rouge que j'avais constater déjà sur le mark III.
C'est pas nouveau comme point, ce qui aurait pu être corriger sur cette nouvelle version.
Sa permet un petit gain de temps non négligeable !
L'auteur dit aussi de ne pas chercher à comparer la qualité entre un 12Mp et un 16Mp, je n'ai donc pas porté mon attention sur la qualité, mais sur le rendu.
Et par défaut le nikon fait mieux, ainsi qu'en haut iso.
le capteur FF n'est pas aussi ma tasse de thé et le facteur 1,3 me convient aussi trés bien.
Je trouve dommage que Canon n'est pas fait plus d'effort sur ce mark IV.
je vous rassure, je ne cherche pas à dénigré Canon, mais je suis un peu déçu du mark IV, mis à part pour l'AF et les 16 Mp qui sont un trés bel avantage !
J'adore mon 1D3 et pour l'instant je le changerais pour rien au monde, sauf si j'ai une super occasion pour un mark IV.
Dans le cas contraire, je pense que j'attendrais le mark V ;D
Citation de: srk974 le Janvier 13, 2010, 19:00:03
Et par défaut le nikon fait mieux, ainsi qu'en haut iso.
Je ne te comprend pas : il fait mieux en quoi ? Si lisser plus fort c'est mieux, alors ...
Amitiés
Martin
je deviens peut etre trop exigent avec le temps avec cette gamme d'APN haut de gamme. :D
Citation de: srk974 le Janvier 13, 2010, 19:00:03
le test montre on va dire que le mark IV garde cette dominance rouge que j'avais constater déjà sur le mark III.
C'est pas nouveau comme point, ce qui aurait pu être corriger sur cette nouvelle version.
Sa permet un petit gain de temps non négligeable !
L'auteur dit aussi de ne pas chercher à comparer la qualité entre un 12Mp et un 16Mp, je n'ai donc pas porté mon attention sur la qualité, mais sur le rendu.
Et par défaut le nikon fait mieux, ainsi qu'en haut iso.
le capteur FF n'est pas aussi ma tasse de thé et le facteur 1,3 me convient aussi trés bien.
Je trouve dommage que Canon n'est pas fait plus d'effort sur ce mark IV.
Perso j'ai rencontré au fil des années, quelque soit le support de visionnage et l'ordi utilisé, une dominante rouge sur mes D60 5D 5DII je l'assimile a une "signature Canon" et corrige, moi aussi, cela en post traitement
j'ai jeté un coup od'oeil rapide au comparatif ; bon enfin un comparatif, meme si il est fait comme ça sans mettre les petits plats dans les grands ça fait du bien.
Alors comme ça le markIV montrerait ses limites a partir de 3200? ???
:-[
pour ceux que sa interresse le lien pour le comparatif entre mark IV et D3S depuis les fichiers RAW
http://www.moss-foto.com/nctest/cniso.htm#td (http://www.moss-foto.com/nctest/cniso.htm#td)
[at] Hector06
sur la base des fichiers aux formats RAW que propose le dernier lien que j'ai proposé, je trouve le rendu du RAW à 3200 iso légèrement meilleur sur la nikon que celui du canon, ainsi que du bruit un peu plus présent sur le canon.
j'ai comparé les deux images avec LightRoom 2.6
je constate aussi cette effet de " lissage " sur le nikon, et moins sur le canon.
Citation de: toukrikri le Janvier 13, 2010, 11:10:23
mettre la souris pour voir la photo prise au d3s
http://www.moss-foto.com/nctest/cnjpg.htm
Merci toukrikri pour ce lien.
Je vois que les avis divergent !
Je rejoins plutôt celui de Corazon : plus de piqué sur le canon en hauts isos. Mais bruit chromatique mieux maitrisé chez Nikon à partir de 6400 iso.
Les différences ne sont qd même pas gigantesques, et je suis sûr qu'un dérawtiseur externe adéquat réduirait à néant ces différences.
Concernant l'AF, je peux déjà témoigner qu'il accroche méchamment, même dans un environnement sombre. Avec le macro 100 IS 2.8, c'est assez bluffant.
C'est le nouveau règne de la macro sans pied et sans flash ;-)
Pas encore pu tester AF AI servo avec le 500 f/4 mais dès que la météo le permet, je sors essayer .
Après 6 jours d'utilisation, ce boitier me parait bien né.
Question con (mais je suis specialiste) possede tu un autre boitier chez toi, lequel et subjectivement peux tu donner ton impression en passant au 1DIV?
Citation de: srk974 le Janvier 13, 2010, 20:37:56
[at] Hector06
sur la base des fichiers aux formats RAW que propose le dernier lien que j'ai proposé, je trouve le rendu du RAW à 3200 iso légèrement meilleur sur la nikon que celui du canon, ainsi que du bruit un peu plus présent sur le canon.
j'ai comparé les deux images avec LightRoom 2.6
je constate aussi cette effet de " lissage " sur le nikon, et moins sur le canon.
Citation de: Hector06 le Janvier 13, 2010, 21:53:23
Question con (mais je suis specialiste) possede tu un autre boitier chez toi, lequel et subjectivement peux tu donner ton impression en passant au 1DIV?
Bonjour Hector06
Malheureusement, je n'ai quasi aucune expérience Canon car je suis un nouveau rouge. Donc pas d'avis objectif à émettre quant à l'évolution par rapport aux boitiers pro/experts Canon récents.
Je suis aussi chez les oranges et possède l'alpha 900, qui est un modèle de piqué en bonne lumière mais pas trop à la pointe niveau AF et sûrement pas en hauts isos. Je ne peux donc qu'être bluffé sur ces deux paramètres avec le 1DIV.
Si en plus on y visse le macro 100 et l'IS hybride, je suis aux anges. C'est un autre monde ... On gagne 4 stops facilement, l'AF assure incroyablement, même en pénombre, alors qu'avec les 50 et 100 macro Sony, je passais mon temps à switcher en MF en raison d'un hunting horripilant.
Je suis entièrement de l'avis de "acinonyx" Le capteur de l'AF accroche sur du gris impossible dans la pénombre ou l'oil ne trouve plus aucun contraste.
Cela n'a rien a voir avec le Mark III.
Le bruit du MarkIV à haut ISO : c'est encore un step au dessus du Mark III.
Jusqu'a 12800 iso tu peux faire l'image avec un simple débruiteur ta photo sera nickel chrome.
Avec le Mark III, j'envisageais même pas shooter.
Je ne voie pas l'intérêt "pour moi" de comparer avec un NIKON, j'ai trop de cailloux pour basculer du coté jaune de la force.
Mais l'animalier et le sport sont les amis du capteur à 1x3 et je ne basculerais pas pour un FF et de plus à 12M pixel
Le suivi AF semble devenir le morpion de la bète, mais avec ce temps ci, je n'ai pas poussé mes tests.
Mais mon Mark III était souvent à la rue alors cela me change.
Autre chose le collimateur est très discriminant pour l'AF.
Un petit oiseau derrière la branche, et hop le boitier délaisse la branche pour ne s'en prendre qu'au pioupiou.
Le mark III avait une fâcheuse tendance a ne plus savoir ce qu'il devait faire.
Autre exemple: dans la pénombre,le collimateur sur une cible grise, l'oeil ne voit pas de contraste et bien l'AF va s'accrocher, le Mark III est cette fois -ci dépassé.
il va falloir aussi parler aussi de dynamique. :D
Ce Mark IV que du bonheur.
une pitite vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=jdP1Q6GmliY&feature=player_embedded
c'est vrai... je suis un peu hors sujet dans ce post ;D
Le mark IV corrige d'après les 1er retour le problème d'AF et c'est pour le moment trés positif !
jeff ascough et le mark IV ; quelques photos : http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2010/01/caroline-and-matts-lake-district-wedding.html
Pour le moment on ne trouve que des tests du mark IV en mode one-shot.
qui se lance dans des tests en AI servo ? ;D
Citation de: srk974 le Janvier 14, 2010, 13:09:36
Pour le moment on ne trouve que des tests du mark IV en mode one-shot.
qui se lance dans des tests en AI servo ? ;D
je fais du basket ce soir... les photos suivront
chouette on aura donc droit à un avis sur le melange ai-servo/hauts isos !
:)
;)
8)
;D
Citationje fais du basket ce soir... les photos suivront
C'est attendu avec impatience, le summum serait de connaitre vos réglages et particulièrement les parametres de la C.Fn III.
Citation de: Louis 81 le Janvier 14, 2010, 17:39:41
C'est attendu avec impatience, le summum serait de connaitre vos réglages et particulièrement les parametres de la C.Fn III.
je pars sur la base des réglages par défauts
RAW + JPG
Oui acinonyx, le 1D4 est forcément un autre monde que l'alpha 900 question AF. Quand tu parles des objectifs macro et de MAP, ce n'est pas vraiment la-dessus qu'on juge le boitier car les objectifs macro Sony sont d'un autre age (pas de motorisation SSM). D'ailleurs Sony va les remplacer dans quelque temps (faut pas être pressé avec eux).
La différence se fait sur l'accroche sur cible en mouvement et très ouvert à 2.8 par exemple (toute MAP approximative ne passera pas) et sur sujet sombre.
Surtout un merle qui reste quelques secondes sur sa branche, ça ne laisse pas comme ici le temps de faire une MAP manuelle Y compris avec le super viseur de l'A 900. Au moment de déclencher, il s'est envolé.
Non l'A 900, c'est pour le paysage, le studio, les podiums, l'animalier en pas trop mauvaise lumière (jusqu' à 3200 isos) et avec DXO obligatoire.
L'AF fonctionnait déjà plutôt bien avec un 1D3 ( je ne voyais de différence notable et évidente qu'en très basse lumière avec un D3) mais certains n'ont jamais pu obtenir de Canon un appareil fonctionnel et Mac Arthur semble être de ceux la.
La sanction aurait pour moi été immédiate mais je suis équipé multimarque, ça facilite l'argumentation. Quand j'ai acheté l' 1D3, je leur ai dit que le moindre problème, je le renvoyais avec pub à l'appui. Je n'ai jamais reçu de réponse mais curieusement je n'ai jamais eu le moindre souci sur cet appareil alors qu'il était dans les séries vérolées. Hasard? ;)
Un conseil d'ami: restes multimarque, ne te fais pas enfermer dans un système.
Ce qui serait intéressant, c'est une comparaison de l'AF en basse lumière du D3S vs 1D4 pour voir si Canon a enfin changé sa philosophie d'AF et ses 2 à 3 ILs d'écart qui font qu'en animalier à la tombée du jour, les Nikonistes sont toujours en train de prendre des clichés alors qu'un Canoniste a rangé son matériel. ;D
Je précise que cette photo est prise au 1D3 + 500 f4 + TC 1,4. Pas idéal pour l'AF.
J'en attend encore plus du 1D4.
premières impressions en indoor (basket) :
La principale évolution qui est à mon avis une révolution concerne l'AF et l'ai-servo . Difficile à planter dans des conditions de faible lumière, je n'ai plus ces photos ni nettes, ni floues que j'obtenais avec le MKIII dans la même salle. ça accroche parfaitement même sur des maillots unis.
De ce point de vue, tous les boitiers que j'ai possédé sont largués : 10D, 20D 5D, 1D MKII et 1D MKIII.
autre amélioration notoire : l'écran arrière qui permet réellement de juger une image chose impossible avec le MKIII.
En revanche, l'amélioration du bruit à 3200 ISO me semble réelle mais pas spectaculaire. A première vue je dirais 1IL. C'est juste un impression car je n'ai pas encore examiné les images en profondeur ni comparé RAW vs JPG.
je posterai des images demain dans la soirée.
Intéressant ça.
Tous les feedback vont dans le même sens pour le moment, c'est rassurant.
Canon annonce un gain d'1 IL en iso et en raw dans son 'white paper'. C'est donc cohérent.
A taille d'affichage identique (taille écran ou print) j'ai toujours trouvé le 1600isos du 1dsmkiii meilleur que celui du 1dmkiii et le 3200 un peu trop moche pour le genre d'images que je veux faire.
J'espère que le 1dmkIV donne un 1600iso = ou un peu meilleur que le 1dsmkiii - à taille d'image égale.
ps: il y a un article intéressant sur le site de DXOMark concernant l'importance de la densité et de la petitesse des pixels dans le rendu du bruit. Ils démontrent que le D3s 'souffre' beaucoup de ses 12mpix, malgré son excellente gestion du signal. Décidement, pas fastoche de choisir un boîtier pro de nos jours, trop de bons choix...
Citation de: philou_m le Janvier 14, 2010, 23:42:38
premières impressions en indoor (basket) :
En revanche, l'amélioration du bruit à 3200 ISO me semble réelle mais pas spectaculaire. A première vue je dirais 1IL. C'est juste un impression car je n'ai pas encore examiné les images en profondeur ni comparé RAW vs JPG.
je posterai des images demain dans la soirée.
Ca y est Philou_m tu as été le chercher ce boitier? ;)
C'est exactement ma première impression l'amélioration est visible à 3200 et 6400, mais ce n'est pas une grande avancée, mais il faut mettre le CFnII-2 sur 2 et la, le résultat devient pour moi très bon.
Essai et donne moi ton avis!
CFnII-2 sur 2 correspond à quel réglage ?
Petit lien sur ce site suédois traduit en anglais. Quelques tests comparatifs sur le terrain par rapport au Nikon D3S et aux derniers boitiers experts/pro Canon.
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.kamerabild.se%2Fnyheter%2Fblogg%2FMark-IV-satter-skarpan-1.251254.html&sl=sv&tl=en (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.kamerabild.se%2Fnyheter%2Fblogg%2FMark-IV-satter-skarpan-1.251254.html&sl=sv&tl=en)
Citation de: alf77 le Janvier 15, 2010, 10:19:10
CFnII-2 sur 2 correspond à quel réglage ?
Réduction bruit en ISO élevée
2 : Importante
ok donc juste pour le jpeg, moi je suis exclusivement en RAW donc ca changera rien.
Pas mauvaise idée pour envoyer les photos rapidement. Le jpg pour les salles de rédaction, il n'y a que ça de vrai. Maintenant pour les affiches, il vaut mieux passer par la case départ RAW. Ca ne fait pas beaucoup de photos quand même, choisies d'après les jpgs...
Samedi match de hockey Genève contre Bienne et MarkIV contre D3s.
Je travail avec un copain qui est en Nikon D3s et 70-200 VR II et moi avec Mrak IV et 70-200 2,8 is.
A voir nos pourcentages d'images, net floues, les 2 autofocus se valent. Par contre à mon grand étonnement le balance des blanc auto du nikon étais complétement à côté de la plaque, images très verte. Pour le canon balance en auto et photos nickels.
Mes images au Mark IV iso 3200 f/3.2
http://www.rri.ch/galleries/index.php?album=Sports%2FHockey%2FHC_Servette-EHC_Bienne (http://www.rri.ch/galleries/index.php?album=Sports%2FHockey%2FHC_Servette-EHC_Bienne)
Les images au D3s iso 3200 f/3.2
http://roberto.cpcc.ch/Sport/Hockey/Servette%20VS%20Bienne%2001.2010/ (http://roberto.cpcc.ch/Sport/Hockey/Servette%20VS%20Bienne%2001.2010/)
Mardi dernier match de basket LNA Suisse, j'ai faite toutes mes photos en ai servo et je ne l'ai jamais pris en défaut, toutes les photos sont nets.
Mes images iso 3200 f/3.2
http://www.rri.ch/galleries/index.php?album=Sports%2FBasket%2FDevils-Lausanne (http://www.rri.ch/galleries/index.php?album=Sports%2FBasket%2FDevils-Lausanne)
Donc je suis enchanté par ce boitier et j'ai l'impression qu'après avoir encore fignolé les réglages il sera encore mieux.
Merci pour les images qui sont très réussies mais il faut une copie écran de DPP pour voir la où a été fait le point et un crop 100 % de cette zone. je sais, manie de testeur. ;) ;D
Totalement d'accord: chez Nikon, il y a un gros pb de balance des blancs que j'avais soulevé au salon de photo. Ca avait été chaud. ;) ;D
En ouvrant dans photoshop, on ne s'en rend pas compte car la correction est automatique alors que l'ouverture est marquée " par défaut".
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56033.300.html
En revanche sur NX2, c'est conforme à ce que l'on a pu apercevoir sur l'écran arrière: totalement à la rue. Très jaune citron. attention, ce D3 de test sur gros télé avait certainement du être un peu bousculé mais utilisant le D3 par ailleurs, je confirme l'existence d'un problème moins marqué que celui-ci mais bien réel.
Si la BdB auto du 1D MK4 est simplement aussi bonne que celle du 7D alors, c'est déjà très satisfaisant car Canon a fait de gros efforts sur ce point avec le petit frère.
J'espère aussi qu'ils ont enfin amélioré leur écran arrière qui sur le 1D3 est carrément... Comment dire...Pas très facile pour juger les photos nettes. ;) ;D ;D ;D
Il faut se placer en mode neutre, pas en mode standard, pour juger de la BdB des Canon. Ca influe sur le RAW à l'ouverture dans DPP qui est plus facile à retoucher.
merci encore pour tes sympathiques photos
Citation de: vianet le Janvier 15, 2010, 15:08:52
Merci pour les images qui sont très réussies mais il faut une copie écran de DPP pour voir la où a été fait le point et un crop 100 % de cette zone. je sais, manie de testeur. ;) ;D
Totalement d'accord: chez Nikon, il y a un gros pb de balance des blancs que j'avais soulevé au salon de photo. Ca avait été chaud. ;) ;D
En ouvrant dans photoshop, on ne s'en rend pas compte car la correction est automatique alors que l'ouverture est marquée " par défaut".
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56033.300.html
En revanche sur NX2, c'est conforme à ce que l'on a pu apercevoir sur l'écran arrière: totalement à la rue. Très jaune citron. attention, ce D3 de test sur gros télé avait certainement du être un peu bousculé mais utilisant le D3 par ailleurs, je confirme l'existence d'un problème moins marqué que celui-ci mais bien réel.
Si la BdB auto du 1D MK4 est simplement aussi bonne que celle du 7D alors, c'est déjà très satisfaisant car Canon a fait de gros efforts sur ce point avec le petit frère.
J'espère aussi qu'ils ont enfin amélioré leur écran arrière qui sur le 1D3 est carrément... Comment dire...Pas très facile pour juger les photos nettes. ;) ;D ;D ;D
Il faut se placer en mode neutre, pas en mode standard, pour juger de la BdB des Canon. Ca influe sur le RAW à l'ouverture dans DPP qui est plus facile à retoucher.
Il me semble que l'écran arriere a été amélioré depuis le 50 D : ecran haute definition.
L'introduction du nouvel écran 3,5" à 920kpx chez Canon, c'était sur l'EOS 5D MKII.
Citation de: vianet le Janvier 15, 2010, 15:08:52
Merci pour les images qui sont très réussies mais il faut une copie écran de DPP pour voir la où a été fait le point et un crop 100 % de cette zone. je sais, manie de testeur. ;) ;D
Totalement d'accord: chez Nikon, il y a un gros pb de balance des blancs que j'avais soulevé au salon de photo. Ca avait été chaud. ;) ;D
En ouvrant dans photoshop, on ne s'en rend pas compte car la correction est automatique alors que l'ouverture est marquée " par défaut".
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56033.300.html
En revanche sur NX2, c'est conforme à ce que l'on a pu apercevoir sur l'écran arrière: totalement à la rue. Très jaune citron. attention, ce D3 de test sur gros télé avait certainement du être un peu bousculé mais utilisant le D3 par ailleurs, je confirme l'existence d'un problème moins marqué que celui-ci mais bien réel.
Si la BdB auto du 1D MK4 est simplement aussi bonne que celle du 7D alors, c'est déjà très satisfaisant car Canon a fait de gros efforts sur ce point avec le petit frère.
J'espère aussi qu'ils ont enfin amélioré leur écran arrière qui sur le 1D3 est carrément... Comment dire...Pas très facile pour juger les photos nettes. ;) ;D ;D ;D
Il faut se placer en mode neutre, pas en mode standard, pour juger de la BdB des Canon. Ca influe sur le RAW à l'ouverture dans DPP qui est plus facile à retoucher.
Désolé, mais je travail sous lightroom. Pour l'écran, je confirme il est très bon et on peux très bien juger si une image est net ou floue.
Citation de: silver_dot le Janvier 15, 2010, 19:08:17
L'introduction du nouvel écran 3,5" à 920kpx chez Canon, c'était sur l'EOS 5D MKII.
Introduction sur le 50 D (cf DP review)
Je posséde le 1D3 et le 50 D et je vois bien la différence.
Sur le 7D introduction d'un verre arriere anti reflet, repris sur le 1D4.
Citation de: mac arthur le Janvier 15, 2010, 03:19:20
Ca y est Philou_m tu as été le chercher ce boitier? ;)
.......... ;D
Citation de: Powerdoc le Janvier 15, 2010, 20:27:00
Introduction sur le 50 D (cf DP review)
Je posséde le 1D3 et le 50 D et je vois bien la différence.
Sur le 7D introduction d'un verre arriere anti reflet, repris sur le 1D4.
Bon, j'en ai eu marre d'attendre et un magasin bruxellois avait du stock. Donc me voilà équipé.
L'écran du MKIV est meilleur que celui du 5D MKII. Il est encore un petit peu + net mais a surtout des noirs plus profonds. Ce qui profite au rendu des ombres mais aussi de l'ensemble des couleurs, plus profondes. En regardant l'écran de biais, la différence saute aux yeux, le voile blanchâtre du 5DmkII est beaucoup moins présent. Ca marche bien ce coating.
Pour le bruit, j'ai photographié un bureau uniquement éclairé par une lampe économique de 11w. Assez tamisé donc. (raw -> lightroom -> anti bruit lum à 0 et color à 12). A 1600isos, le MKIV est vraiment meilleur. Le bruit est moins présent et surtout beaucoup plus plaisant. Il ressemble à ce que fait Nikon, un bruit/grain assez argentique.
Vu ce résultat j'ai comparé le 3200isos du MKIV avec le 1600 du 5D MKII en m'attendant cette fois à ce que ce soit assez semblable.
En fait c'est un peu plus compliqué: dans les zones claires, c'est effectivement assez semblable. Le 5D est peut-être un peu mieux. Par contre dans les sombres (0 à 70) le MKIV à 3200 est toujours meilleur que le 1600 du 5D. Il gère beaucoup mieux les zones sombres.
A 6400 isos, les zones claires et moyennes sont beaucoup plus dégradées que le 1600 du 5D MKII, mais encore une fois les sombres restent bon (un poil moins que le 1600 du 5D). A 3200 les sombres du 5DmkII sont par contre - et selon mon point de vue bien sûr - complètement à la ramasse.
Détail important: j'ai redimensionné à chaque fois les fichiers du 5D pour qu'ils aient la même taille que ceux du MKIV (4856 pixels de large) car je pars du principe que la taille d'affichage (print ou écran) est constante. C'est à l'avantage du 5D et sans cela l'écart entre les 2 aurait encore été plus marquant.
Pour l'AF, j'ai été étonné de voir le MKIV arriver à faire le point à 10m sur un tronc de cerisier se trouvant devant une haie. C'était dans la pénombre, vers 18h00 et je distinguais à peine ce tronc presque noir devant les cyprès sombres à l'oeil nu. L'objo était un 50mm f1,4. Ca a dû aider.
Voilà pour une toute première impression.
Ca fait du bien de retrouver un boîtier pro en tout cas !
les images traitées avec DPP que je n'utilise pas habituellement
netteté à +3
elles sont telles quelles :
BDB auto et aucun ajustement courbes ou niveaux
style : standard
Photo 1 : L=3 C=10 crop 100%
(http://img69.imageshack.us/img69/2544/20100115215936.jpg) (http://img69.imageshack.us/i/20100115215936.jpg/)
Photo 2 : L=0 C=10 crop 100%
(http://img138.imageshack.us/img138/8121/20100115220359.jpg) (http://img138.imageshack.us/i/20100115220359.jpg/)
Photo 3 : L=2 C=10 crop 100%
(http://img709.imageshack.us/img709/1076/20100115221338.jpg) (http://img709.imageshack.us/i/20100115221338.jpg/)
la photo 3 redimensionnée en 800 px à partir
du RAW
(http://img694.imageshack.us/img694/3571/f2c0168web.jpg) (http://img694.imageshack.us/i/f2c0168web.jpg/)
du jpg
(http://img694.imageshack.us/img694/7844/f2c0168web2.jpg) (http://img694.imageshack.us/i/f2c0168web2.jpg/)
Alors ??
Il en a pas sous le pied ce Boitier ?? :D
Canon a je pense fait très fort, (je m'emporte, je m'emporte), faut dire on le mérite, vu les platres essuyés avec le MarkIII.
Question pour l'avenir:
Est ce que le RAW est encore à utiliser ? quand on voit comment sort le JPG natif ???
Merci philou_m pour ces premiers essais AIServo en condition.
Je n'ai pas trouvé l'info des ISO. peux tu le préciser?
c'est 3200 ISO
Une question au passage aux possesseurs de ce nouveau boitier, avez vous eu besoin de faire des micro réglages pour vos objectifs ou tout baigne à 0?
Merci à tous de partager ces tests. Pour ma petite expérience, cela rejoint ce qui est dit plus haut.
Concernant les microréglages, je ne possède que deux objectifs (je suis nouveau rouge !) (macro 100 IS et 500 /4) et aucun problème pour ces deux là ; microréglages à 0 précis.
Citation de: mac arthur le Janvier 16, 2010, 02:06:01
Question pour l'avenir:
Est ce que le RAW est encore à utiliser ? quand on voit comment sort le JPG natif ???
je te suggère de faire un sondage et suggérer à Canon de supprimer le Raw de ses prochaines générations de boîtiers pros.
Au point où en on est de l'évolution des boîtiers, on n'est plus à ça prés. Nous avons hérité de la vidéo sans même l'avoir demandée, le mode raw en moins dans les prochains, ce n'est qu'une broutille, et ça ne coûterait rien de la supprime. ;D
Citation de: mac arthur le Janvier 16, 2010, 02:06:01
Est ce que le RAW est encore à utiliser ? quand on voit comment sort le JPG natif ???
Est-ce que le beurre est encore utile ? comparé à la margarine ???
Amitiés
Martin
Citation de: Doumé40 le Janvier 16, 2010, 09:02:35
Une question au passage aux possesseurs de ce nouveau boitier, avez vous eu besoin de faire des micro réglages pour vos objectifs ou tout baigne à 0?
pour l'instant, je n'ai pas fait de µréglages
avec le MKIII, 70-00 à +2, 300 f2.8 IS à 0 et 24-70 à 0
Citation de: Doumé40 le Janvier 16, 2010, 09:02:35
Une question au passage aux possesseurs de ce nouveau boitier, avez vous eu besoin de faire des micro réglages pour vos objectifs ou tout baigne à 0?
Pour moi aussi, pour le moment tout à 0
Pour l'instant, je ne suis pas satisfait de l'af, beaucoup de photos "pas flou, mais pas nette"...
Sur du statique, la map est bonne, donc pas de problème de micro réglage.
Je vais encore faire des photos avec quelques petites modifs, j'espère qu'il y aura amélioration!
Déjà que je trouve la qualité d'image à très hauts isos présentée ici assez quelconque, si en plus l'AF n'est pas convaincant... peut-être simplement les bons réglages à trouver?
Citation de: vincent le Janvier 16, 2010, 19:34:09
peut-être simplement les bons réglages à trouver?
Je l'espère :-\
Citation de: vincent le Janvier 16, 2010, 19:34:09
Déjà que je trouve la qualité d'image à très hauts isos présentée ici assez quelconque, si en plus l'AF n'est pas convaincant... peut-être simplement les bons réglages à trouver?
Quelconque non.... plutot bonne je trouve, mais tt de meme standard pr ce qui sait se faire en 2010 - surtout sur un boitier pro.
....................... Ce qui m'inquiete beaucoup plus c est la remarque sur l'autofocus citée plus haut, cet appareil DOIT pouvoir se debrouiller en photo d'action >:(
Pour l'AF,c'est la premiere remarque plutôt négative.
Je serai quand même assez curieux de connaitre les réglages utilisés et les conditions de prise de vue.
objectif , etc..
Pour la qualité à haute iso, ça me semble en retrait par rapport au D3S mais totu le monde n'a pas forcement besoin des hautes iso.
Apres avec un réducteur d ebruit, ça doit pouvoir le faire.
Antoine
Citation de: antoine_c78 le Janvier 17, 2010, 12:27:09
Pour l'AF,c'est la premiere remarque plutôt négative.
Je serai quand même assez curieux de connaitre les réglages utilisés et les conditions de prise de vue.
objectif , etc..
Antoine
Réglage 1/6000, en ai servo, bien sur... 500f4 is avec extender, plusieurs essais diff. de réglage des cf-n (extension des collimateurs, vitesse de suivit de l'af...)
Avant le ski, patrouille Suisse (avions) quasi 100 % de photos nette (bien mieux qu'avec mon Mark III)
Je vais encore faire des tests avant de tirer des conclusions...
réglage des cf-n (extension des collimateurs, vitesse de suivit de l'af...)
Attention cela ne doit pas être la vitesse de suivi de l'AF : ça n'est pas paramétrable.
Il doit sagir de la vitesse de changement de cible de L'AF, ou autrement dit: la sensibilité de l'AF à changer de cible.
"lent" =moins pertubé par des parasites.
"rapide"= pour pouvoir changer rapidement de sujet à des distances différente.
C-Fn3-2.
pour moi je préfère -1
Petite question.
Auriez vous un lien pour le mode d'emploi en français ?
Citation de: mac arthur le Janvier 17, 2010, 15:06:24
réglage des cf-n (extension des collimateurs, vitesse de suivit de l'af...)
Attention cela ne doit pas être la vitesse de suivi de l'AF : ça n'est pas paramétrable.
Il doit sagir de la vitesse de changement de cible de L'AF, ou autrement dit: la sensibilité de l'AF à changer de cible.
"lent" =moins pertubé par des parasites.
"rapide"= pour pouvoir changer rapidement de sujet à des distances différente.
C-Fn3-2.
pour moi je préfère -1
Pour info je suis alle recuperer mon mark IV samedi chez Prony et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.
Citation de: alf77 le Janvier 17, 2010, 18:18:09
et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.
Le plus rapide de la gamme Canon ??
Peut être le nouveau 70 200?
Bonsoir
J'ai de sérieux doutes sur le fait que le 70-200/2,8 IS serait le plus rapide ! Je suis convaincu que le 200/2 fait bien mieux et je dirai même qu'en lumière "normale", le 70-200/4 IS fait mieux. Je pense que c'est simplement lié à l'ancienneté du modèle.
Amitiés
Martin
Citation de: kalima le Janvier 17, 2010, 16:19:35
Petite question.
Auriez vous un lien pour le mode d'emploi en français ?
Après avoir cherché, y compris au Canada, il me semble qu'il ne soit pas encore en ligne en Français.
C'est vrai que c'est plus lisible à l'écran que dans le manuel format papier timbre poste ;)
Citation de: alf77 le Janvier 17, 2010, 18:18:09
Pour info je suis alle recuperer mon mark IV samedi chez Prony et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.
Je suis retourné faire du basket aujourd'hui.
cette fois, j'ai testé CFn III-2 à +1 et +2 avec CFn III-4 à 0.
Résultats catastrophiques : rien de net !!
c'était bien mieux avec CFn III-2 à 0 et CFn III-4 à 1.
autre constatation : le JPG avec réduction du bruit hauts ISO sur 2 est hyper lissé. Pour moi utilisation à éviter.
Citation de: acinonyx le Janvier 17, 2010, 19:45:24
Après avoir cherché, y compris au Canada, il me semble qu'il ne soit pas encore en ligne en Français.
C'est vrai que c'est plus lisible à l'écran que dans le manuel format papier timbre poste ;)
Bonsoir,
Pour le manuel http://fr.software.canon-europe.com/software/0037219.asp?model=
Amicalement
Citation de: mpr le Janvier 17, 2010, 21:25:44
Bonsoir,
Pour le manuel http://fr.software.canon-europe.com/software/0037219.asp?model=
Amicalement
Merci mpr ;D
Merci mpr pour ce lien vers le manuel ;)
""autre constatation : le JPG avec réduction du bruit hauts ISO sur 2 est hyper lissé. Pour moi utilisation à éviter.""
pour moi indispensable après 6400iso.
avant, je suis d'accord, à éviter.
Citation de: alf77 le Janvier 17, 2010, 18:18:09
Pour info je suis alle recuperer mon mark IV samedi chez Prony et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.
C'est assez rapide comme explication et pour dire c'est une mauvaise compréhension des faits.
D'abord les IS des 70-200 ne sont pas les plus récents, sans compter l'is veillisssant, à part évidemment les nouveaux modèles. Ensuite les zooms sont moins habiles que les fixes. Donc ce sera le 200 f2 que je possèdais qui est le plus rapide de tous les af canon que je connus. Foudreux.
Ensuite la vitesse du CFN qui cale le Servo. Il n'y a pas de rapport avec les objectifs directrement, car ce calage sollicite plutot le capteur CCD des AF ( ou Cmos maintenant pour le MK4, avant tous les AF étaient en machines CCD ) et son intelligence.
La vitesse des servo ? c'est simplement le temps de raffraichissement ! pas plus ni moins. Le plus rapide étant le 1/125s ou 1/250s et le plus lent autour de la demi seconde.
Certains vendeurs collent les machines en moins 2, pour avoir la sécurité d'un One Shot et que le client ne ramene pas le boitier ... :) En fait plus la cible va vite, et plus on aura besoin de caler haute la vitesse de raffraichissement. Certes il y a plus de pertes éventuelles, mais on ne perd pas la cible. Tout est une question d'équilibre. Je préfere toujours avoir qq déchets dans une série, mais avoir toutes les attitudes à choisir au develloppement. A "moins 2", tout est net ok, mais rien n'est décortiqué, c'est aussi (peu) rapide qu'un opérateur en One shot qui déclenche plusieurs fois rapidement ! C'est contre productif, autant ne pas avoir de Servo. C'est une hérésie. Dans une config rapide, on a les photos, toutes les photos, dont certaines inutiles ou pas totalement nettes, mais on a la certitude d'avoir fait le maximum. Par contre certes, en max, il faut avoir des obj qui soient bien calés, et viser les parties faciles du sujet ( pas le point sans contraste du pull noir des tests de RG par exemple, idée saugrenue typique amateurs ) pour que l'af puisse acrocher. Plus on va vite, plus c'est limite, et difficile à tout réussir. Mais plus on est lent en Servo, plus le One Shot fait mieux .... des opérateurs savent faire du 3is à la main :)
Chose à savoir: plus l'obj est lent ( un 100-400 par exemple ) et plus il faut lui coller de la vitesse, tout comme un 70-200 avec un doubleur, en servo il faut lui coller du +2 sinon il ne voit rien et ne peut pas suivre.
Le 7D par exemple est extremement fénéant, il faut d'office lui coller +1 avec tout.
Pour le MK4 pas testé, je ne peux rien dire pour l'instant, je vais le tester bientot.
Merci pour les infos, moi je ne fait que relayer l'info du gas de chez prony, peut être que j'ai mal compris, en tout cas j'attends tes tests pour savoir comment me régler.
alors bino et philou_m avez vous réalisé d'autres tests ?
Pas de conclusion hative sur l'AF avec un 500 et un TC 1.4. Il faut avoir réalisé soi-même ses microajustements aux petits oignons. En plus, le 500 n'est pas l'objectif avec lequel le 1D3 est le plus à l'aise, surtout avec un multiplicateur. 1/1500 e de s constitue la vitesse de sécurité limite aussi: ne pas l'oublier. 2 x la focale en numérique.
On teste facilement les AFs au 70/200 2.8. C'est un bon objectif à tout faire de reportage/action.
Merci philou_m. Le point a l'air d'avoir été fait la où il est marqué au carré rouge.
DPP fonctionne très bien pour dématricer les images. Un débruiteur pour fignoler le travail et on obtient des trucs sympathiques à 6400 isos. les 16 mps permettent de recadrer et de se servir plus souvent d'un 70-200 2.8 en faisant l'impasse sur un 300 2.8 moins pratique comme toute focale fixe en sport où l'on n'a pas tout le temps de se placer.
J'ai constaté qu'avec le 600f4, j'ai dû ajuster à +5 en micro-réglage, comme avec le 7D
Par contre avec le 5dmkII, tout est à 0
C'est tout à fait possible.
Citation de: Hector06 le Janvier 17, 2010, 12:14:19
Quelconque non.... plutot bonne je trouve, mais tt de meme standard pr ce qui sait se faire en 2010 - surtout sur un boitier pro.
....................... Ce qui m'inquiete beaucoup plus c est la remarque sur l'autofocus citée plus haut, cet appareil DOIT pouvoir se debrouiller en photo d'action >:(
Bonjour. Je suis curieux de connaître votre référence quand vous dites standard pour ce qui se fait en 2010 ? Comme quoi ? Parce que à mon sens, à ce niveau, on a que deux concurrents : Nikon 3Ds et Canon 1D Mk IV.
Perso, je viens juste de prendre possession de mon Mk IV, les premiers tests sont TRES BONS en très haute sensibilité.
Ai pas eu le temps de voir le détail de l'AF que je vais cuisiner dès que j'ai le temps.
Ce qu'il nous faut pour discuter performance et comparer, ce sont des tests comparatifs entre les deux boitiers. Sinon, c'est juste du blabla. Et je n'ai encore vu aucun vrai test comparatif.
Un vrai ou on compare les mêmes images, même paramètres et obj similaires.
Quand à la vidéo, personne n'en parle ici, mais ça me paraît juste bluffant.
A suivre...
Citation de: BUSHMAN le Janvier 20, 2010, 17:06:08
Ce qu'il nous faut pour discuter performance et comparer, ce sont des tests comparatifs entre les deux boitiers. Sinon, c'est juste du blabla. Et je n'ai encore vu aucun vrai test comparatif.
Un vrai ou on compare les mêmes images, même paramètres et obj similaires.
Peut-être pas tout à fait le test que tu attends, mais se rapproche pas mal: http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/ (vu sur canonrumors )
Citation de: Lyr le Janvier 20, 2010, 18:12:22
Peut-être pas tout à fait le test que tu attends, mais se rapproche pas mal: http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/ (vu sur canonrumors )
c'est curieux j'ai vu ce test quand il est sorti il y a 2 jours et il me laisse un peu perplexe. Les images qui sortent du MK4 dans ce test semblent beaucoup plus bruitées (bruit chromatique) que ce qui sort par défaut de mon boitier. le comparatif qui a été posté plus haut sur ce fil me paraît plus fidèle à mes impressions.
Maintenant, ce qui sort par défaut du boitier en basse lumière est une image plus claire que le sujet original et je me demande donc si les réglages par défaut du boitier n'utilisent pas le principe de l'ETTR pour limiter le bruit.
[at] Bushman : à quand une nouvelle série magique de lycaons et de hyènes en basse lumière au MK4 ? Sais tu qu'une meute de lycaons a fait sa réapparition dans le Mara ? (plus précisément dans la Mara North Conservancy) Elle y est régulièrement visible depuis fin 2009.
Un lien en anglais mais qui parle du Mark IV
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=3116&cid=15&pg=1
avis d'expert
http://blog.42sportsimages.com/le-mark-iv-de-lespoir/
et une comparaison avec la maison d'en face
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_02/d3s/index.html
Citation de: toukrikri le Janvier 20, 2010, 20:59:28
et une comparaison avec la maison d'en face
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_02/d3s/index.html
Merci pour le lien.
confirmation d'une meilleure gestion du bruit chromatique chez Nikon, surtout dans les zones sombres, mais meilleur piqué chez le Canon. Les spécificités physiques des deux capteurs pouvaient le laisser présager. A mon sens, un bon dérawtiseur externe sera capable de tirer quelque-chose de très propre jusqu'à 6400 iso.
il est dommage que personne ne fasse des comparaisons sur des tirages de différentes tailles si ils veulent vraiment comparer
Ce comparatif http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_02/d3s/index.html est moyen quand même. Le cadrage et l'expo diffèrent (image avec le canon plus claire et même trop claire). J'ai repris l'image à 102400 iso des 2 appareils et j'ai ajusté l'expo pour les mettre au même niveau, l'écart de bruit dégringole tout de suite. Il faudrait des tests rigoureux par des gens sérieux (genre CI, hein Ronan ! ) pour y voir vraiment clair.
Avec une expo et un cadrage identiques, j'aimerai moi aussi voir des tirages à partir de ces deux boitiers qui semblent vraiment très bons.
je trouve la photo canon plus claire pour l avion mais plus sombre pour le bâtiment ...
des raws : http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK4/E1DMK4A7.HTM
Pour ma part je viens de prendre un MarkIII d'occase chez OB et outre le fait que les photos ne sont pas nettes et pour le moins sans piqués,j'ai pu tester le D3 (Nikon donc) jusqu'à 5000 iso et bien j'ai pris une claque...
Et je ne vous parle parle pas du moral quand on se rend compte qu'on a acheter une daube...
J'ose espérer que le MarkIV est au moins égal au D3s maintenant...
Citation de: stephleb le Janvier 22, 2010, 19:04:00
Pour ma part je viens de prendre un MarkIII d'occase chez OB et outre le fait que les photos ne sont pas nettes et pour le moins sans piqués,j'ai pu tester le D3 (Nikon donc) jusqu'à 5000 iso et bien j'ai pris une claque...
Et je ne vous parle parle pas du moral quand on se rend compte qu'on a acheter une daube...
J'ose espérer que le MarkIV est au moins égal au D3s maintenant...
ton boitier a probablement un souci, c'est tout... Dire que le mark III est une daube c'est tout de même fort, quand on voit ce que certains arrivent à faire avec en est bien la preuve
Citation de: stephleb le Janvier 22, 2010, 19:04:00
Et je ne vous parle parle pas du moral quand on se rend compte qu'on a acheter une daube...
L'idée que la daube pouvait être derrière le viseur ne t'a pas effleurée ?
Amitiés
Martin
C'est pas le meilleur truc a dire pour son moral je crois.
Citation de: stephleb le Janvier 22, 2010, 19:04:00
Pour ma part je viens de prendre un MarkIII d'occase chez OB et outre le fait que les photos ne sont pas nettes et pour le moins sans piqués,j'ai pu tester le D3 (Nikon donc) jusqu'à 5000 iso et bien j'ai pris une claque...
Et je ne vous parle parle pas du moral quand on se rend compte qu'on a acheter une daube...
J'ose espérer que le MarkIV est au moins égal au D3s maintenant...
Tu ne peux pas l'échanger?
Citation de: stephleb le Janvier 22, 2010, 19:04:00
Pour ma part je viens de prendre un MarkIII d'occase chez OB et outre le fait que les photos ne sont pas nettes et pour le moins sans piqués,j'ai pu tester le D3 (Nikon donc) jusqu'à 5000 iso et bien j'ai pris une claque...
Et je ne vous parle parle pas du moral quand on se rend compte qu'on a acheter une daube...
J'ose espérer que le MarkIV est au moins égal au D3s maintenant...
Il faut demander l'échange. J'ai un 1D3 et la qualité d'image est vraiment au rendez-vous
Quand à l'egalité entre 1DIV et D3s je ne pense pas.... ::)
Citation de: Corazon le Janvier 22, 2010, 19:25:15
L'idée que la daube pouvait être derrière le viseur ne t'a pas effleurée ?
Amitiés
Martin
Si ca peut te faire plaisir (ou te rassurer)
pour ce qui est de l'echange OB n'est visiblement pas chaud vu que c'est de l'occase (boitier quasi neuf quand même),mais si après retour sav ca ne va pas mieux je ne vais pas accepter un nouveau voyage vers courbevoie!
il n'y a pas de garantie?
Si tu en as la possibilité, demande à ce qu'ils te le reprennent et prends leur un 1DIV... ça m'étonnerai qu'ils refusent!
Citation de: stephleb le Janvier 22, 2010, 21:12:02
Si ca peut te faire plaisir
Non certainement pas, mais poste au moins des exemples avec les exifs afin de se faire une idée de ce que tu appelles une daube.
Voici un exemple d'un exemplaire qui était une vraie daube. Je pouvais reproduire ce genre d'exemples à l'infini avec ce boîtier.
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Janvier 22, 2010, 21:49:09
Non certainement pas, mais poste au moins des exemples avec les exifs afin de se faire une idée de ce que tu appelles une daube.
Voici un exemple d'un exemplaire qui était une vraie daube. Je pouvais reproduire ce genre d'exemples à l'infini avec ce boîtier.
Amitiés
Martin
tu as eu cela Corazon :o
Mais c'est monstrueux !!!!
Moi je dis qu'une bonne daube c'est super bon ! http://www.linternaute.com/femmes/cuisine/recette/310095/1228358472/daube-de-boeuf-de-ma-grand-mere.shtml
Et mon MkIII, c'est une bonne daube comme j'aime, il fait des images aux petits oignons ! ;)
Citation de: Powerdoc le Janvier 22, 2010, 22:17:45
tu as eu cela Corazon :o
Oui >:(, c'était le pire de tous (le premier). Totalement incapable de faire une map correcte en AI-servo.
Citation de: Powerdoc le Janvier 22, 2010, 22:17:45
Mais c'est monstrueux !!!!
Pas ma femme quand même ;)
Yde : je veux bien de cette daube :D
PS : depuis qu'ils savent exactement comment solutionner le problème au SAV, plus le moindre problème. Le dernier mariage, 1500 photos, uniquement 3 floues parce que quelqu'un est passé entre moi et le sujet. Par contre j'ai eu des optiques qui ont encore déconné par après : le SAV vient juste de me régler le 24-70 qui était dans les choux après une sortie par -17°.
Amitiés
Martin
L'Histoire se répete t-elle aprés le Mark III ???
Ce n'est pas imaginable que l'AF du Mark IV soit déja l'objet d'une mise à jour ,alors qu'on pouvait penser que Canon avait d'emblée mis le paquet la dessus....
As a result of further enhancement, Canon is working to release a firmware update for the EOS-1D Mark IV. This firmware update further enhances the AF tracking performance and is scheduled to be available for download from the Web starting from late January.
We will update this announcement on once this firmware update is ready for download.
http://www.canon-europe.com/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS-1D_Mark_IV.aspx?type=important&faqtcmuri=tcm:13-710446
Citation de: Pixel-Z le Janvier 23, 2010, 00:28:39
L'Histoire se répete t-elle aprés le Mark III ???
Ben non, vu que la mise à jour de l'AF du markIII nécessitait un changement de hardware et pas de firmware...
à lire : http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html
Avantage pour le bruit au D3S : 1 diaphragme (logique) et très leger avantage a l'af du canon pour la rapidité.
Pour la mise à jour firmware, cela veut simplemen dire, que Canon met le paquet pour avoir le meilleur AF possible. Ils veulent definitivement faire oublier l'épisode du 1D3.
moi avec mon D3 je n utilise que le mode "one shot" mais mode rafale ...collimateur centrale....sur un match de handball ou je m exerçais pour la première fois j ai mitraillé à fond ...sur 4000 photos j en ai même pas 10 de floues dont certaines parce que le sujet était a moins de 3 mètres de moi... seul le bruit a 2000 isos ma décu (j étais en jpeg) je recommencerai en raw en février je verrai alors si le bruit sera atténué
Citation de: francois2b le Janvier 23, 2010, 09:12:15
moi avec mon D3 je n utilise que le mode "one shot" mais mode rafale ...collimateur centrale....sur un match de handball ou je m exerçais pour la première fois j ai mitraillé à fond ...sur 4000 photos j en ai même pas 10 de floues dont certaines parce que le sujet était a moins de 3 mètres de moi...
Euh, du sport en mouvement en "One shot" avec un taux de réussite de 99.75% ??? Tu dois être un extra terrestre ::), à moins d'avoir tout fait au grand angle avec suffisamment de pdc (en hyperfocale, quoi).
Amitiés
Martin
"Avantage pour le bruit au D3S : 1 diaphragme (logique) et très leger avantage a l'af du canon pour la rapidité.
Pour la mise à jour firmware, cela veut simplemen dire, que Canon met le paquet pour avoir le meilleur AF possible. Ils veulent definitivement faire oublier l'épisode du 1D3."
+1
En regardant les images d'avions ISO 3200 et 6400 (sensibilités éventuellement utilisables ... le reste étant purement anecdotique) , j'ai trouvé que le D3S ne faisait vraiment pas une différence significative avec le Mk IV. Lorsque l'on affiche les images respectivement à 100% et vers 70 % (afin de comparer à taille égale) je trouve que la différence en terme de bruit est vraiment ténue. A vrai dire, je suis un peu déçu par le comportement du D3S que l'on annonçait comme la merveille des merveilles sur ce créneau et qui n'arrive pas à réellement se détacher malgré ses 12 MP full frame VS les 16 millions version APSH.
De toutes façons tous les deux nécessitent le passage par un logiciel de débruitage dans ces sensibilités.
Coté AF ... faut attendre d'autres retours mais au terme de quelques trop brefs essais j'ai trouvé qu'il était particulièrement réactif et accrocheur ... à confirmer.
Amicalement.
Je suis en train de tester un mark IV.
6400 iso pas mal.
AFpas trop testé pour l'instant.
Le mode colimateur auto avec suivi a l'air de marcher trés bien,
même avec des fonds pas trop uni, chose ou le markIII plantait toujours ou souvent.
Un truc: En ai servo sur cible fixe, l'af fait des micro patinage qui plante l'af (je pense que c'est ça que canon veut coriger).
Chose bizard, ça ne le fait pas avec tout les objectifs, et j'ai pas reussi a le reproduire.
Le changement de colimateur en portrait paysage a l'air sympa, mais j'ai pas aprondi le truc pour l'instant.
Super piqué. En a pas mal sous le pied.
Le jpg avec la corection du bruit en standar a l'air pas mal du tout.
Premiere impression a chaud avec seulement 40 tofs tata Ginette.
RV
RV
au 70 200 IS et tjs à f4 et assez loin ds les gradins alors la pdc ca allait ...mes réglages étaient excessifs en me mettant a 1/800 c est pour ca que je vais recommencer
Citation de: stephleb le Janvier 22, 2010, 21:19:33
pour ce qui est de l'echange OB n'est visiblement pas chaud vu que c'est de l'occase (boitier quasi neuf quand même),mais si après retour sav ca ne va pas mieux je ne vais pas accepter un nouveau voyage vers courbevoie!
C'est peut-être le mien, O.B. me l'a repris contre un 1DMK IV le 11 janvier dernier !
Je dis cela car état neuf et fonctionnait parfaitement.
C'est Jean christophe qui a fait la transaction.
Citation de: Pat75 le Janvier 23, 2010, 15:43:03
C'est peut-être le mien, O.B. me l'a repris contre un 1DMK IV le 11 janvier dernier !
Je dis cela car état neuf et fonctionnait parfaitement.
C'est Jean christophe qui a fait la transaction.
non car je l'ai eu le 22 décembre,soit disant du qu'un gars s'est fait réfiler ce boitier par canon et qu'il ne lui a pas convennu donc revente chez OB contre un 5dMarkII.
Ce boitier est passer une fois au SAV pour la modif dite numéro1 ^^ (pas de changement de la cage juste les ressort si j'ai bien compris).
Numéro de série en dehors des séries à problème (ah bon!!).
Pour ce qui est de prendre un markIV en échange je pense que OB ne me reprendra pas ce boitier au prix qu'il me l'ont vendu même si le contraire semble logique (garantie OB 6 mois et vice caché).
quant au mark IV si j'avais eu les moyens je n'aurais pas acheté un mark III qui plus est d'occase...
Pour les exemples je vais redimensionner ce que j'ai mais ce n'est pas aussi dramatique que ce que tu nous mets dans ce post.
Ca manque cruellement de piqué, et ca demande au minimum le micro réglage de mon objo
(//)
Combien l'as tu payé? S'il ne marche pas tu le ramène chez OB et tu exiges un remboursement et c'est tout.
(//)
Citation de: canardon7 le Janvier 23, 2010, 16:46:17
Combien l'as tu payé? S'il ne marche pas tu le ramène chez OB et tu exiges un remboursement et c'est tout.
2100 roros
oh putaingue....c'est le prix d'un neuf.....tu as quoi comme optique dessus?
pour info la 1ere photo sont à 2500 iso,f 2.8 et de l'ordre du 1/500 s
Pour le 2eme idem mais à 3200 iso
Citation de: canardon7 le Janvier 23, 2010, 16:48:59
oh putaingue....c'est le prix d'un neuf.....tu as quoi comme optique dessus?
Le prix d'un neuf ^^ .
Pas en france en tout cas et celui à environ 3000 déclics.
optique 70-200mm f2.8 non Is
Citation de: stephleb le Janvier 23, 2010, 16:52:09
Le prix d'un neuf ^^ .
Pas en france en tout cas et celui à environ 3000 déclics.
optique 70-200mm f2.8 non Is
Je t'assure que si, il y en a un en ce moment chez Saturne près de chez mois à 2300 euros. Et bon numéro de série en plus. As tu d'autres photos? pour que l'on puisse juger?
chez saturn!!
A domus après recherche il m'annonce 2 boitiers en province à 3000euro.
Enfin c'était avant les fêtes.
Ramène le chez OB et fais toi rembourser....
Tu habites où?
Bonsoir
Avant d'incriminer le boîtier il faut aussi vérifier l'optique. Sur les trois exemples il y a du back focus, or sur les exemplaires de MK III qui déconnaient que j'ai eu c'était aléatoirement du BF et du FF. Vérifie ton optique sur un sujet non remuant et si possible compare avec un autre boîtier avant de le remballer. Si tu as d'autres optiques, teste les aussi.
Amitiés
Martin
une autre 1/200s f2.8 3200 iso
As tu d'autres photos?
J'habite dans le 93,effectivement je pense que c'est prioritairement du micro réglage mais sur du one shot en rafale (avec sujet fixe évidement) j'ai eu des disparité lors de la map.
Quand je parle de daube,évidement celà fait suite à une réaction épidermique de ma part quand je pense au cout de se boitier destiné à du travail "pro" pour le résultat obtenu.
Maintenant c'est exactement la même réaction, avec quelques mois de retard, que les personnes qui ont été "victimes" de ce boitier lors de la découverte des problèmes maintenant identifiés.
Citation de: canardon7 le Janvier 23, 2010, 17:21:06
As tu d'autres photos?
tu veux faire un book ou quoi? ;)
3200 iso f2.8 1/1250s
Non, d'autres photos avec d' autres optiques et d'autres conditions de prise de vue.....
Mes autres optiques:
50mm f1.8 pas encore testée
17-35 f2.8 catastrophique (normal dixit OB optique trop vieille pour un markIII ^^)
Citation de: stephleb le Janvier 23, 2010, 17:32:45
Mes autres optiques:
50mm f1.8 pas encore testée
17-35 f2.8 catastrophique (normal dixit OB optique trop vieille pour un markIII ^^)
Et bien tu mets ton 50mm sur ton 1DIII et tu fais des photos.....et tu nous les montres.
non j'ai testé qu'à Bercy désolé et le 1DIII est au sav pour l'instant
Citation de: Corazon le Janvier 23, 2010, 17:18:11
Bonsoir
Sur les trois exemples il y a du back focus
Amitiés
Martin
Ah oui ? Où ça ?
Pour moi, il n'y a pas de focus du tout ???
On dirait de l'astigmatisme :o
Citation de: Pat75 le Janvier 23, 2010, 17:48:06
Ah oui ? Où ça ?
Pour moi, il n'y a pas de focus du tout ???
Surtout que d'autres avant ou après ces prises sont nettes (sans être très piqués)
une autre nette mais bon...
...
...
Et moi qui pensais qu'il s'agissait d'un fil sur le Mk IV ... j'ai du me tromper. :D :D :D
Citation de: Alain 31 le Janvier 23, 2010, 18:23:44
Et moi qui pensais qu'il s'agissait d'un fil sur le Mk IV ... j'ai du me tromper. :D :D :D
Rassure-toi, tu auras exactement les mêmes posts avec le MK IV ;D
"Rassure-toi, tu auras exactement les mêmes posts avec le MK IV"
Peut être, mais comme d'hab. sur ce forum les fils sont détournés de leur objet : au final plus aucune lisibilité ...
Comme çà n'a pas l'air de gêner grand monde continuons dans le B... :D
Citation de: Alain 31 le Janvier 23, 2010, 18:56:06
"Rassure-toi, tu auras exactement les mêmes posts avec le MK IV"
Peut être, mais comme d'hab. sur ce forum les fils sont détournés de leur objet : au final plus aucune lisibilité ...
Comme çà n'a pas l'air de gêner grand monde continuons dans le B... :D
C'est plus "soft focus" :D
C'est vrai que l'on s"égare aux morilles dans ce fil.
Impressions après 2 semaines d'utilisation du MK4; l'AF est vraiment redoutable, même si je n'ai pas encore pu pousser les tests de l'AI servo.
Ce qui est très étonnant, pour un nouveau canoniste, c'est la capacité de l'AF en basse lumière, en macro ou plus particulièrement dans mon utilisation chirurgicale (où les différences de contraste ou de couleurs entre les structures sont parfois ténues): révolutionnaire par rapport à mon matériel précédent (Sony).
Comme le boitier est à l'aise en hauts isos, l'association avec le super stabilisateur du 100 Macro 2.8 IS ouvre des possibilités énormes sans flash et sans trépied.
Voici un cliché tiré à 1600iso, à main levée, sujet à 70 cm de distance en faible lumière, f/11 .... 1/5 sec !!
(http://farm3.static.flickr.com/2694/4298082298_8914dae9dd_b.jpg)
HD : http://www.flickr.com/photos/houtain/4298082298/sizes/o/ (http://www.flickr.com/photos/houtain/4298082298/sizes/o/)
Vraiment bluffante la qualité de ton fichier ... faut dire que le nouveau 100 macro ne doit pas être étranger à l'affaire.
Je me suis permis d'un léger ajustement (niveaux auto de Tshop).
Amicalement.
un autre comparatif : http://dcfever.com/news/readnews.php?id=3698
[at] toukrikri : comment fais tu pour trouver tout cela ? Même Google ne parvient pas à te suivre ;-))
Merci en tous cas
[at] alain 31 : merci pour ta balance de couleurs corrigée (j'étais en awb)
parce que j'ai une collection de flux rss et que je surveille des posts étrangers sur le mark iv ;-)
la question sur le mark iv pour moi importante est
peut on faire confiance aux collimateurs dans " le coin" pour faire une mise au point parfaite et composer dans des conditions peu lumineuses ( concerts) avec un 135 f2 par exemple
mon 5d mark II , je lui fais pas confiance et faire du recadrage ensuite dans Dxo me "fatigue" et me chagrine
Je fais assez souvent des photos de chorale et si déja en one shot ca marche cela va déjà me plaire , enfin j'imagine que les séries 1D font tout parfaitement
Citation de: toukrikri le Janvier 23, 2010, 21:51:18peut on faire confiance aux collimateurs dans " le coin" pour faire une mise au point parfaite et composer dans des conditions peu lumineuses ( concerts) avec un 135 f2 par exemple
Avec le 135 f/2, cela devrait être royal. Tu disposes des 39 collimateurs en croix avec cette ouverture focale. Quand je vois déjà ce que j'obtiens en basse lumière avec le 100 2.8 et le 17 35 2.8..
tu me rassures ; l'avantage du apsh c'est que l'on a une meilleure répartition des collimateurs et une meilleure gestion des isos que l'aps-c
erreur post
Citation de: acinonyx le Janvier 20, 2010, 19:16:07
c'est curieux j'ai vu ce test quand il est sorti il y a 2 jours et il me laisse un peu perplexe. Les images qui sortent du MK4 dans ce test semblent beaucoup plus bruitées (bruit chromatique) que ce qui sort par défaut de mon boitier. le comparatif qui a été posté plus haut sur ce fil me paraît plus fidèle à mes impressions.
Maintenant, ce qui sort par défaut du boitier en basse lumière est une image plus claire que le sujet original et je me demande donc si les réglages par défaut du boitier n'utilisent pas le principe de l'ETTR pour limiter le bruit.
[at] Bushman : à quand une nouvelle série magique de lycaons et de hyènes en basse lumière au MK4 ? Sais tu qu'une meute de lycaons a fait sa réapparition dans le Mara ? (plus précisément dans la Mara North Conservancy) Elle y est régulièrement visible depuis fin 2009.
Bonjour "Acinonyx",
effectivement, la comparaison laisse perplexe. Surtout dès 6400 ISO. C'est difficile de savoir. mais à première vue, le 3Ds enterre le Mk IV. Mais idem pour moi, à 6400 ISO, j'ai de bien meilleurs résultats.
Sinon, effectivement, c'est une bonne nouvelle d'apprendre que les lycaons reviennent dans le Mara... Je ne connais pas bien leur statut en Afrique de l'Est.
Humm, une nouvelle série, ça, ça reste un rêve, car ce genre d'images ne se présentent pas tout les ans... Trop de paramètres ! :o)
Mais effectivement, je vais encore pouvoir repousser les limites du possible sur le terrain.
Perso, j'attendais ce genre d'outil depuis plus de 15 ans, le rêve c'était de pouvoir photographier presque sans lumière. Maintenant, ça commence à devenir possible...
Je retourne au Botswana fin mars, je vais pouvoir tester sur pièce... ça sera mis en ligne à mon retour fin avril.
un petit article sympa sur le mark iv : http://diglloyd.com/diglloyd/2010-01-blog.html#_20100122Canon1DM4
un ancien article : http://diglloyd.com/diglloyd/2010-01-blog.html#_20100119Canon1DM4
Voici deux photos prises ce week-end lors d'un match de hockey en salle :
- éclairage très,très médiocre.
- couple MKIV + 135mm
La 1ère :
La 2ième :
Info pour la 1ère :
Nom du fichier CO4C0544.CR2
Modèle d'appareil Canon EOS-1D Mark IV
Firmware Firmware Version 1.0.4
Date/heure de prise de vue 23/01/2010 15:10:29
Auteur JFVDD
Nom du propriétaire
Mode de prise de vue Exposition manuelle
Tv (Vitesse obturateur) 1/500
Av (Priorité à l'ouverture) 3.5
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Sensibiltié ISO 6400
Vitesse ISO auto OFF
Objectif EF135mm f/2L USM
Focale 135.0mm
Taille de l'image 4896x3264
Qualité de l'image RAW
Flash Off (éteint)
Mémorisation d'exposition au flash OFF
Mode WB Auto
Mode AF Autofocus AI Servo
Style d'image Standard
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 0:Arrêt
Réduction du bruit en ISO élevée 0:Standard
Priorité hautes lumières 0:Désactivée
Correction auto de luminosité 0:Standard
Correction éclairage périphérique Activer
Taille du fichier 25584Ko
Effacement des poussières Non
Mode d'entraînement Prise de vue en rafales à grande vitesse
Prise de vue avec visée LCD OFF
Date(UTC)
Latitude
Longitude
Altitude
Système de coordonnées géographiques
N° de corps de l'appareil photo 0230100964
Commentaire
Infos pour la 2ième :
Nom du fichier CO4C5190.CR2
Modèle d'appareil Canon EOS-1D Mark IV
Firmware Firmware Version 1.0.4
Date/heure de prise de vue 23/01/2010 16:54:34
Auteur JFVDD
Nom du propriétaire
Mode de prise de vue Exposition manuelle
Tv (Vitesse obturateur) 1/800
Av (Priorité à l'ouverture) 2.8
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Sensibiltié ISO 6400
Vitesse ISO auto OFF
Objectif EF135mm f/2L USM
Focale 135.0mm
Taille de l'image 4896x3264
Qualité de l'image RAW
Flash Off (éteint)
Mémorisation d'exposition au flash OFF
Mode WB Auto
Mode AF Autofocus AI Servo
Style d'image Standard
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 0:Arrêt
Réduction du bruit en ISO élevée 0:Standard
Priorité hautes lumières 0:Désactivée
Correction auto de luminosité 0:Standard
Correction éclairage périphérique Activer
Taille du fichier 25005Ko
Effacement des poussières Non
Mode d'entraînement Prise de vue en rafales à grande vitesse
Prise de vue avec visée LCD OFF
Date(UTC)
Latitude
Longitude
Altitude
Système de coordonnées géographiques
N° de corps de l'appareil photo 0230100964
Commentaire
Citation de: BUSHMAN le Janvier 24, 2010, 20:07:51
effectivement, c'est une bonne nouvelle d'apprendre que les lycaons reviennent dans le Mara... Je ne connais pas bien leur statut en Afrique de l'Est....
Je retourne au Botswana fin mars, je vais pouvoir tester sur pièce... ça sera mis en ligne à mon retour fin avril.
Salut Bushman. Curieux de voir tes "impressions" en avril (dans tous les sens du terme).
Le lycaon avait virtuellement disparu du Kenya... On le revoit maintenant depuis quelques années ponctuellement à Tsavo, dans quelques réserves du nord du pays mais le revoir dans le Mara est un réel événement. En Tanzanie, la situation est meilleure. Des meutes se sont réinstallées dans le Serengeti et peuvent être vues régulièrement. La grosse partie des individus est située au sud du pays dans la Selous G.R. et ils peuvent communiquer avec les meutes du nord Mozambique (Niassa), ce qui représenterait dans cette région un millier d'individus.
Bon tant que j'y suis : super ton article sur la meute "Mapula" dans Africa Geographic ;D
Pour en revenir au MK 4, j'ai vu que Michael Poliza, autre fameux photographe animalier, http://images.michaelpoliza.com/ (http://images.michaelpoliza.com/) venait de s'en acheter un. Après les retours des photographes de sport, j'attends donc le retour des animaliers :)
le retour d'un photographe animalier ( oiseaux )
http://livingwilderness.blogspot.com/2010/01/hands-on-with-canon-1d-mark-iv.html
Salut Acinonyx!
Merci pour Mapula. Ben les photos avaient été faites au Mk III et j'ai essuyé un problème technique que même Canon au Japon n'a jamais su ce que c'était. Mon boitier au retour en France a été envoyé en Hollande pour expertise , là, Canon Europe l'a envoyé au Japon, les équipes de Canon se sont penchée sur le bestiaux, sans trouver d'où venait le problème. Ils m'ont changé le capteur et l'AF.. retour en France sans réponse aux questions. Le problème s'est renouvelé une seule autre fois en Afrique du sud un an après dans des conditions trés différentes sur un léopard de jour à faible ISO.
C'était des zébrure, des marbrures sur une série d'une quinzaine d'images... Incroyable ! Le pire, c'est que j'ai un bon copain (il se reconnaîtra peut-être ici ;) ) qui a eu le même soucis avec un .... MK II !!!
Mais bon, comme les photos (certaines) parues dans Africa Geographic étaient une première mondiale, ben même avec les marbrures, ils ont publié, trop content d'être les premiers à la faire ! Et puis ça se voit pas trop sur le magazine, faut dire que la lumière était tellement merdique ce jour là... faisait nuit en plein jour...
Tout ça pour dire que le Mk III , c'était pas toujours la fête... mais le Mk II aussi a eu des soucis... Prions mes frères, pour le salut du Mk IV !!! ;D :D
Citation de: BUSHMAN le Janvier 25, 2010, 12:23:54
C'était des zébrure, des marbrures sur une série d'une quinzaine d'images... Incroyable ! Le pire, c'est que j'ai un bon copain (il se reconnaîtra peut-être ici ;) ) qui a eu le même soucis avec un .... MK II !!!
Non Christophe, c'est avec mon 5D que j'ai eu ce problème de zébrures >:( >:( , pas avec mon MkII
Mais effectivement, le pbl est apparu une seule fois jusqu'ici (sur environ 25.000 déclenchements), sur une rafale de 6 à 7 images. Bizarre, bizarre ??? ??? ???
Olivier
Ha oui, j'avais oublié que c'était le 5D. Comme quoi... oui, bizarre bizarre...
Citation de: toukrikri le Janvier 25, 2010, 09:20:44
le retour d'un photographe animalier ( oiseaux )
http://livingwilderness.blogspot.com/2010/01/hands-on-with-canon-1d-mark-iv.html
C'est bien ce que je disais : Toukrikri fait plus fort que Google : il anticipe mes recherches ;D
Merci ! Article intéressant car explique une raison possible du chgmt déjà annoncé de firmare AF
µajustement effectué pour le 70-200 f2.8 : -3
Est-ce que je me trompe, mais je n'ai pas encore vu de réaction concernant la vidéo... ?
Citation de: BUSHMAN le Janvier 26, 2010, 12:20:36
Est-ce que je me trompe, mais je n'ai pas encore vu de réaction concernant la vidéo... ?
C'est un peu comme la fonction "impression directe" : jamais eu besoin jusqu'à présent ;) En fait, je pense que la plupart des photimiens s'intéressent avant tout aux qualités photographiques du boitier. Peut-être que sur des forums video on en parle ?
Amitiés
Martin
Citation de: BUSHMAN le Janvier 26, 2010, 12:20:36
Est-ce que je me trompe, mais je n'ai pas encore vu de réaction concernant la vidéo... ?
Je ne pense pas que ça enchante quelqu'un de claquer deux fois le prix de l'EOS 5D MKII pour faire de la vidéo, un boîtier reflex pro comme l'EOS 1D MKIV ne représente pas un bon rapport qualité/prix pour ça.
mais peut-être que je me trompe...
du baume au coeur
""I have been shooting the Mark IV for over a month now and I have been thrilled with the results,"
quelques réglages de l'autofocus pour le foot américain ;-)
http://www.sportsshooter.com/news_story.html?id=2371
Citation de: BUSHMAN le Janvier 26, 2010, 12:20:36
Est-ce que je me trompe, mais je n'ai pas encore vu de réaction concernant la vidéo... ?
gadget que je n'utiliserai jamais....
Gadget !????!
;D ;D ;D ;D
Alors on en reparle d'ici quelques temps....
JE me souviens de la fin des années 90, début des années 2000. Le numérique ? de la merde, on fera jamais aussi bien que la velvia et la provia. :D :D
Ben voyons.
On en reparle ! ;)
oui je pense qu'avec le métier de photoreporter qui se modifie , on va demander aux pros d'etres multitaches : texte,photo,vidéo
je viens de m'acheter un livre electronique( amazon kindle*) c'est le tout début , quand des tablettes capables d'etre à la fois retroéclairées et avec de l'encre électronique de couleur vont sortir
on va avoir des journaux numériques avec des liens hypertextes des photos agrandissables et des vidéos
ensuite nous aurons des feuilles pliables electroniques ( en essai dans les labos)
Par contre la vidéo nécessite beaucoup plus de traitement et de technique car on peut faire une photo géniale ou moyenne assez facilement , mais faire de la " bonne vidéo" au lieu de la vidéo tata ginette c'est beaucoup plus difficile
*c'est génial quand on aime lire en anglais et la lecture est comme un "vieux livre" ;) le kindle utilise de l'encre électronique , de plus on peut acheter via la 3g un livre n'importe où ( le prix de la com est dans le livre )
ne semble pas avoir été diffusé
High ISO Comparison – Canon 1D Mark IV, Nikon D3s, Canon 7D, Nikon D300s
conclusion : :-X
The Nikon D3s is again the clear winner, but I would not hesitate to operate fully with a Canon 1D Mark IV. In fact, the 1D4 is the camera I own along with a D3X. I really have to scratch my head with the Canon 7D though. I thought it would be pure garbage, but it is not and while I wouldn't be using it at ISO 12800 it does surprise me that it isn't a lot worse.
http://www.prophotohome.com/news/2010/01/23/high-iso-comparison-canon-1d-mark-iv-nikon-d3s-canon-7d-nikon-d300s/
Bon. Entre parenthèses, seules les photos du D3s et du 7D sont nettes. Ca influe un peu les résultats non? D'accord on perçoit quand même la montée du bruit, mais pour un test, on commence par ça.
je vais finir par poster sur un de ces sites pour que les gens comparent sur des tirages a4 a3 a2 ... ::)
Citation de: BUSHMAN le Janvier 26, 2010, 19:00:19
Gadget !????!
;D ;D ;D ;D
Alors on en reparle d'ici quelques temps....
JE me souviens de la fin des années 90, début des années 2000. Le numérique ? de la merde, on fera jamais aussi bien que la velvia et la provia. :D :D
Ben voyons.
On en reparle ! ;)
bien sûr , je parle de la vidéo dans le cadre de ma pratique. je reconnais néanmoins que cette fonctionnalité peut apporter un "gros" plus à certains professionnels.
Personnellement, je sais pertinemment que je ne l'utiliserai pas du tout un peu comme l'a dit très justement Corazon.
Citation de: BUSHMAN le Janvier 26, 2010, 19:00:19
Gadget !????!
;D ;D ;D ;D
Alors on en reparle d'ici quelques temps....
JE me souviens de la fin des années 90, début des années 2000. Le numérique ? de la merde, on fera jamais aussi bien que la velvia et la provia. :D :D
Ben voyons.
On en reparle ! ;)
Petit coup d'oeil ici pour les possibilités de la video
http://vimeo.com/8186279 (http://vimeo.com/8186279)
Réalisé par Dan Chung. Plusieurs objectifs de focales différentes mais ouverts à 2.8 et vitesse 1/50. Iso entre 1600 et 6400.
video 720p cadence 60i/sec et post traitement vidéo pour ralentir la cadence à 24 im/sec. (en voilà une bonne idée !)
Avantages de la video : le cinéaste peut exploiter à fond les effets d'une faible PDC (on va bientôt parler de bokeh en vidéo ;-))
Performances remarquables en basse lumière. (bien mieux que 7D et 5DMKII selon Dan Chung).
Inconvénients : l'AF :'( ....A quand l'AI servo en mode video ?
Bonjour
Au fait, pour en revenir au titre du topic, une petite question :
Il arrive qd chez nos revendeurs préférés (ceux qui ont pignon sur rue, quelle que soit la rue) ?
Je ne parle pas forcément de réservation mais du jour ou on pourra entrer par hasard dans une boutique et qu'on demandera un 1d4 et que le vendeur dira j'en ai, a bon prix (oui, bon, ça... ::) )
J'ai réservé le mien mais on me dit 1ere 15aine de fevrier... :-\
Il y en avais plein à Prony, j'ai pris le mien labas :)
De même chez O.B. téléphoné le matin retiré sur place début d'après-midi :)
Merci à vous 2
Prix entre 4500 et 4600 ?
Citation de: CCD1024 le Janvier 27, 2010, 11:11:13
Merci à vous 2
Prix entre 4500 et 4600 ?
Tout à fait.
J'ai acheté le mien samedi chez Prony ;D ;D ;D. Sans réservation préalable, ils en avaient en stock.
Olivier
en attendant le chasseur d'images prochain
http://www.stltoday.com/blogzone/pictures/pictures/2010/01/canon-1d-mark-iv-first-impressions-and-review/
Citation de: toukrikri le Janvier 26, 2010, 20:50:44
ne semble pas avoir été diffusé
High ISO Comparison – Canon 1D Mark IV, Nikon D3s, Canon 7D, Nikon D300s
conclusion : :-X
The Nikon D3s is again the clear winner, but I would not hesitate to operate fully with a Canon 1D Mark IV. In fact, the 1D4 is the camera I own along with a D3X. I really have to scratch my head with the Canon 7D though. I thought it would be pure garbage, but it is not and while I wouldn't be using it at ISO 12800 it does surprise me that it isn't a lot worse.
http://www.prophotohome.com/news/2010/01/23/high-iso-comparison-canon-1d-mark-iv-nikon-d3s-canon-7d-nikon-d300s/
Je trouve les images du D3s trop propre en comparaison du Mark IV après quelques teste perso sur basket en salle à 3200 iso les 2 boitiers son comparable au niveau du bruit. La prochaine fois je fais un test raw contre nef plus précis. Mais bon sur les 2 crop le bruit du D3s est même supérieure. je voudrais bien savoir comment ils font pour avoir une tel différence par rapport à mes premiers test. :o :o :o
Photo D3s
(http://www.rri.ch/images/Test-basket01.jpg)
Photo Mark IV
(http://www.rri.ch/images/Test-basket02.jpg)
Crop D3s
(http://www.rri.ch/images/Test-basket-crop01.jpg)
Crop Mark IV
(http://www.rri.ch/images/Test-basket-crop02.jpg)
Citation de: silver_dot le Janvier 26, 2010, 17:27:37
Je ne pense pas que ça enchante quelqu'un de claquer deux fois le prix de l'EOS 5D MKII pour faire de la vidéo, un boîtier reflex pro comme l'EOS 1D MKIV ne représente pas un bon rapport qualité/prix pour ça.
mais peut-être que je me trompe...
Le MKIV a encore un meilleur écran, qui permet de mieux ajuster la netteté (manuel en mode video).
Il fait du 24p/25p (le 30i/s du 5D n'est pas top), gère mieux le bruit, a une vraie batterie (et pas une pile de montre comme le 5DmkII), permet de placer 2 cartes mémoires, etc. Déterminant en video.
Je comprend que certains ou beaucoup n'en ont rien à faire du mode vidéo. Je ne comprend pas que certains le dénigrent du même coup. C'est se tromper et faire preuve de peu d'esprit d'innovation pour le moins.
Le capteur d'une caméra XHA1 de Canon fait 5mm sur 6. Ca laisse deviner la qualité image dont un DSLR est capable en video.
L'image est splendide pour des plans simples (plan fixe sur trepied, pano). Pour le reste la manipulation du boîtier me paraît trop difficile pour sortir du bon, mais des gens expérimentés/doués y arrivent très bien. Le buzz récent de la video DSLR a été l'invitation de Philippe Bloom (gourou en 5DmkII video) au Skywalker ranch ou il a fait une démo à mister Lucas, Tarentino et autres, intéressés par le rendu sur grand écran.
Citation de: roro_0041 le Janvier 27, 2010, 13:22:37
Je trouve les images du D3s trop propre en comparaison du Mark IV après quelques teste perso sur basket en salle à 3200 iso les 2 boitiers son comparable au niveau du bruit. La prochaine fois je fais un test raw contre nef plus précis. Mais bon sur les 2 crop le bruit du D3s est même supérieure. je voudrais bien savoir comment ils font pour avoir une tel différence par rapport à mes premiers test. :o :o :o
Bien d'accord. En réduisant la taille de l'image du MKIV à celle du D3s (à l'écran ou sur un print) et en compensant le lissage assez fort du Nikon, je trouve aussi que le MkIV s'en tire très bien. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est aussi bon, mais juste à peine plus bruité.
Sais pas si d'autres on fait le même comparatif mais à première vue les images du MkIV sont plus justes en couleur, plus saturées et un peu plus contrastées que celle du 5DmkII (même sujet photographié au même moment avec les 2 boîtiers et photos développées avec les mêmes paramètres en Lightroom). A retester en conditions plus normales, mais si ça se confirme, le 5DmkII sera sur ebay. Il commence à dévoiler son potentiel ce MkIV, cool !
Nagy: le Mk IV meilleur en bruit? je crois pas :)
D'après les 1er tests de l'AF en mode AI Servo, semble rassurant, voir meme trés rassurant.
Du moins, il est d'origine plus fiable que celui du 1D mark 3, ou des malheureux tel que moi possède des boitiers " irréparable " ( déjà 3 retour SAV à mon actif ) et toujours pas d'amélioration en AI Servo.
Citation de: srk974 le Janvier 27, 2010, 18:31:09
Du moins, il est d'origine plus fiable que celui du 1D mark 3, ou des malheureux tel que moi possède des boitiers " irréparable " ( déjà 3 retour SAV à mon actif ) et toujours pas d'amélioration en AI Servo.
A condition de l'avoir acheté en France, des lois protègent le consommateur.
La garantie contre les vices cachés (pas difficile de la faire valoir, puisque Canon a communiqué en ce sens!) peut être invoquée, avec demande de remboursement ou échange.
[at] vincent
J'avais appeler la DGCCRF il y a quelques temps à ce sujet, ils m'ont dit qu'ils pouvaient rien faire au-delà de 3 ou 6 mois suivant la date d'achat du matériel.
Donc sachant que ma garantie Canon se termine en Mars, si tu as une combine pour obtenir à coup sur un remboursement ou un échange, je suis preneur !
ps : désolé pour le hors post
Je viens également d'acheter le 1DMKIV chez OB. À première vue le niveau de bruit me semble un poil mieux que sur mon 5DMKII, passé 3200 isos. Le 12800 isos est exploitable, c'est à dire à peine plus bruité que le 6400 isos du 5DMKII. Le 25600 isos est encore décent (RAW indispensable) mais c'est la limite. En revanche j'ai été bluffé par le rendu, plus fin, plus détaillé que sur mon 5DMKII... Pour l'AF en Ai servo j'attends l'Open Gaz de France pour me faire une idée plus précise.
etonnant 8)
Citation de: Hector06 le Janvier 27, 2010, 20:43:59
etonnant 8)
Ben voui, j'ai les 2 a disposition et le bruit du MkIV est non seulement un peu moins prononcé jusqu'à 3200 isos mais aussi et surtout plus homogène. C'est beaucoup mieux dans les zones sombres et les détails sont respectés. Au-dessus de 3200 il est bien meilleur dans les claires aussi tus par rapport au 5dmkII.
ok je vais essayer de voir ça.
Citation de: Hector06 le Janvier 27, 2010, 23:03:00
ok je vais essayer de voir ça.
Et bien ça c'est une bonne idée.
J'ai l'impression que depuis le début du fil, tu doutes de ce que l'on te dit , quand cela est positif pour le boitier!
Tu es libre de croire ce que tu veux et qui tu veux donc va voir par toi même.
Citation de: srk974 le Janvier 27, 2010, 18:53:41
[at] vincent
J'avais appeler la DGCCRF il y a quelques temps à ce sujet, ils m'ont dit qu'ils pouvaient rien faire au-delà de 3 ou 6 mois suivant la date d'achat du matériel.
Donc sachant que ma garantie Canon se termine en Mars, si tu as une combine pour obtenir à coup sur un remboursement ou un échange, je suis preneur !
ps : désolé pour le hors post
Tu rigoles ou quoi !
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F10965.xhtml (http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F10965.xhtml)
conformité:
Défaut constaté dans les 6 mois après délivrance du bien , c'est bien le cas ?
Tu as 2 ans après délivrance du bien pour engager une action, c'est bien le cas ?
Les multiples AR avec le SAV sont le commencement de l'action en question; as-tu les récépissés de prises en charge...?
Vices cachés:
2 ans également
A toi de retrouver les déclarations de Canon donnant la liste des N° défectueux, puis le rappel des boîtiers, voire même la déclaration de Canon expliquant que le Mark IV corrigeait l'AF du Mark III (ils utilisaient le terme de "fix" je crois)
Bref, diificile de nier les vices cachés...
Tu peux me mailer un tél fixe pour qu'on en parle si tu veux (tu ne seras pas le premier)
PS: excusez pour ce hors sujet
Citation de: mac arthur le Janvier 28, 2010, 02:17:10
Et bien ça c'est une bonne idée.
J'ai l'impression que depuis le début du fil, tu doutes de ce que l'on te dit , quand cela est positif pour le boitier!
Tu es libre de croire ce que tu veux et qui tu veux donc va voir par toi même.
La question n'est pas de croire ceci ou cela. J'ai les deux boitiers et je n'ai pas constaté la meme chose. Maintenant peut etre ai-je mal vu.
Nouveau firmware http://cpn.canon-europe.com/content/news/eos1d_markIV_firmware.do
Question: un firmware mis sur son boitier peut il etre annulable?
pour Vincent, une photo prise avant-hier soir à 4000 ISO
Je me suis lancé dans les µajustements : les résultats dans un prochain post mais c'est loin d'être parfait...
(http://img188.imageshack.us/img188/6410/f2c0823editweb.jpg) (http://img188.imageshack.us/i/f2c0823editweb.jpg/)
Pour le firmware, si j'étais vous, j'attendrais un petit poil plutôt que de vous précipiter... C'est jamais bon de se précipiter sur les mises à jour....
Principe de précaution ;)
Merci, mais ce n'est pas cette photo qui me fait envier le Mark IV : pas besoin d'AF ;)
Citation de: BUSHMAN le Janvier 28, 2010, 19:06:45
Pour le firmware, si j'étais vous, j'attendrais un petit poil plutôt que de vous précipiter... C'est jamais bon de se précipiter sur les mises à jour....
Principe de précaution ;)
oui c est pr ça que j'ai posé la question.
Citation de: vincent le Janvier 28, 2010, 19:07:29
Merci, mais ce n'est pas cette photo qui me fait envier le Mark IV : pas besoin d'AF ;)
loin de moi l'idée de faire de cette image une preuve de la "qualité" de l'AF du nouveau venu...
Tu n'en as fait qu'une de toute la soirée ?
Citation de: vincent le Janvier 28, 2010, 23:15:20
Tu n'en as fait qu'une de toute la soirée ?
non, plusieurs mais c'est la seule parfaitement nette...!!!!!!!!
trève de plaisanterie, tu veux quel type d'image ?
Des images d'action, pardi !
Et savoir si le taux de réussite est supérieur au Mark III pour ce type de sujets... bref, ce qui va, et ce qui va moins bien.
Bonsoir, je ne comprends pas le sens de cette phrase dans le mode d'emploi du Mark IV ; L'oeilleton oculaire celui d'origine ou un autre ?
CitationLorsque le EF 70-200 MM f/2,8 USM est utilisé avec un œilleton d'oculaire, servez-vous du collimateur autofocus central uniquement. Les autres collimateurs autofocus pourraient entraîner une erreur de mise au point.
une review: http://jgphotography.ca/blog/canon-1d-mark-iv-review ( bizarre le problème d'autofocus en basse lumière)
Aujourd'hui se déroulaient à Bruxelles les finales de hockey en salle...
Citation de: toukrikri le Janvier 31, 2010, 22:05:00
une review: http://jgphotography.ca/blog/canon-1d-mark-iv-review ( bizarre le problème d'autofocus en basse lumière)
Tout est relatif; chez moi, en faible lumière, l'AF est effectivement beaucoup plus performant en mode ONE SHOT et en sélection "auto" du collimateur, lorsqu'on compare avec sélection manuelle ou mode AI servo, où le hunting est plus fréquent.
Maintenant, de là à dire que c'est "horriblement mauvais"... Là je pense que c'est l'Auteur qu'il faut remettre en doute et pas le boitier ;D
Pour ma part, l'AF en basse lumière reste globalement remarquable.
Pour ma part, le MarkIV est vraiment bien né.
Une dernière pour ce soir où l'on constate que le port du casque est un plus.
Phase de PC où la balle se trouve à côté du défenseur qui porte le casque rouge.
Je suis sûr que le joueur entend encore la balle siffler dans son oreille ;D
une review avec plein de schémas
http://www.photoreview.com.au/Canon/reviews/digitalslr/canon-eos1d-mark-iv-.aspx
Citation de: toukrikri le Février 01, 2010, 08:11:50
une review avec plein de schémas
http://www.photoreview.com.au/Canon/reviews/digitalslr/canon-eos1d-mark-iv-.aspx
Infatiguable toukrikri qui trouve toujours sur le net une foule de sites trés interessants; et celui là est super...
Merci à toi.
et une autre vidéo au titre alléchant : Nikon D3S vs. Canon EOS 1D Mark IV - Which one's better?
http://www.youtube.com/watch?v=vkg7pAxi4gE
le D3S j'dirais...
rien que pour les couleurs dessaturées du 1DIV dès les 6400
autrement progres a peu pres partout sur ce dernier il me semble
une autre , un peu douteuse quand même , http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_1d_mark4_review_comparisons.htm
à noter des photographes qui se plaignent d'un problème d'autofocus sur le 500mm F4 après la dernière mise à jour du firmware ...
Citation de: toukrikri le Février 02, 2010, 09:49:08
à noter des photographes qui se plaignent d'un problème d'autofocus sur le 500mm F4 après la dernière mise à jour du firmware ...
J'ai vu ça ce matin sur le forum FM et DPR.
J'ai utilisé mon 1D4 avec le 500 f4 en firmware 1.0.6 sur les 2 modes (One shot et AIservo) sur des sujets plutot statiques (ou déplacement tres lents) donc pas de soucis constatés. Meme le microréglage à 0 semble bon. Je ferai des tests sur des sujets mobiles dès que possible. Aussi avec un 300 F4 IS.
Citation de: CCD1024 le Février 02, 2010, 10:07:46
J'ai vu ça ce matin sur le forum FM et DPR.
J'ai utilisé mon 1D4 avec le 500 f4 en firmware 1.0.6 sur les 2 modes (One shot et AIservo) sur des sujets plutot statiques (ou déplacement tres lents) donc pas de soucis constatés. Meme le microréglage à 0 semble bon. Je ferai des tests sur des sujets mobiles dès que possible. Aussi avec un 300 F4 IS.
Pas de probl AF constaté pour moi avec nouveau firmware et 500 f/4 mais aussi sujets statiques...A suivre.. curieux de te relire aussi
Citation de: toukrikri le Février 02, 2010, 09:49:08
une autre , un peu douteuse quand même , http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_1d_mark4_review_comparisons.htm
Je lis le travail de Juza depuis des années et c'est tout sauf douteux, il fait un super travail et ses tests sont pertinents. Le seul reproche sur son test c'est d'oublier l'AF qui est selon moi le principal atout du mark IV.
Citation de: toukrikri le Février 02, 2010, 09:49:08
une autre , un peu douteuse quand même , http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_1d_mark4_review_comparisons.htm
à noter des photographes qui se plaignent d'un problème d'autofocus sur le 500mm F4 après la dernière mise à jour du firmware ...
Juza est loin d'être douteux ,il travaille en Canon depuis des années.... ;)
j'émettais des doutes surtout sur la comparaison entre le 7D et le mark IV ;D dans le sens que l'autofocus est d'une autre classe , apres les euros de différence pour cela c'est sur cela fait mal
J'ai jamais tenu de classe 1D mais avec mon 5d mark2 et mon 40D j'imagine le fossé qui doit exister ; j'espère pouvoir enfin faire confiance aux autres collimateurs que le central , parce que recadrer c'est marrant 5 minutes :'(
je viens de revendre mon couple 50D + 5DII justement pour un mark IV et c'est vrai que niveau AF et collimateur c'est un vrai plaisir :) Fini enfin l'AI-servo sur collimateur central.
tu veux dire que si tu choisis un des 39 collimateurs croisés tu as la même précision que celui du collimateur central du 5dmkII ?
une deuxième question as tu remarqué le fichier raw plus malléable dans le derawtiseur et moins de banding dans les zones sombres ?
Tu as même une meilleure précision sur les collimateurs croisé du mark IV que sur le central du 5D oui surtout avec l'AF spot.
Pour le banding aucune idée :)
Pour le banding du 1D4, j'ai vu pire. Je pense meme que le 1D4 est meilleur que le 7D qui était déjà pas mal par rapport au 5D2
Ici image 50% du 1D4, 12800 iso, développé à +2.0 IL sous DPP avec tout à 0 (5.8Mo) (http://www.astroccd.eu/images/noise12800p2.JPG) juste pour se rendre compte.
merci beaucoup
l'af spot sur le mark IV il faut un objectif compatible ( contrairement au 7d ) si j'ai bien lu ; j'ai le 300 f2.8is et lui la non ?
sinon en lisant le manuel j'ai vu le multi spot metering et les indicateurs dans le viseur , est ce que vous l'utilisez ?
un guide sur l'autofocus du Mark IV
http://www.wildlifeimagesbyles.net/Technique/1DIV_focus_guide/1div_focus_guide.html
et pour tous ceux qui ont nié avec véhemence que le Mark III était un raté historique :
http://blog.42sportsimages.com/le-mark-iv-de-lespoir
Citation de: toukrikri le Février 02, 2010, 21:00:11
l'af spot sur le mark IV il faut un objectif compatible ( contrairement au 7d ) si j'ai bien lu ; j'ai le 300 f2.8is et lui la non ?
Non tu confond avec les collimateurs croisé qui ne marche que jusqu'a 2.8 pour ca que les possesseur de gros blanc à f/4 geulent :)
merci , je me suis toujours interdit d'acheter une optique qui ouvre à plus de 2.8 :-) donc c'est bon pour moi ; ah si j'ai un fish eye tokina 12-17 mais là l'autofocus ....
mais que veut dire cette phrase ?
(http://img521.imageshack.us/img521/1564/sanstitrefi.jpg) (http://img521.imageshack.us/i/sanstitrefi.jpg/)
ce que je disais pour les optique f/4 et f/2.8 et que pour le 7D tu peux switcher en spot AF via n'importe quel bouton que tu paramètre alors que le mark IV il faut utiliser les bouton présent a l'avant des gros blanc (via paramétrage dans les menus).
Mais après tu peux activer ca dans les menus, le bouton c'est juste pour passer de l'un a l'autre pendant les shoots.
merci je comprends mieux
Citation de: toukrikri le Février 02, 2010, 23:05:23
merci , je me suis toujours interdit d'acheter une optique qui ouvre à plus de 2.8 :-) [...]
Moins veux-tu sans doute dire ?
En effet, pour moi un objectif qui ouvre
plus que f/2.8, c'est un objectif qui
ouvre plus grand, donc f/2 ou f/1.4.
Un objectif qui ouvre moins est une optique qui aura une P.O à f/4 ou f/5.6.
Mais peut-être pensé-je à l'envers.
oui , la aussi j'ai du mal sur cela
un objectif pour le mark IV :D
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/samyang_85_14_5d/lens.jpg)
Citation de: vincent le Janvier 29, 2010, 13:49:29
Des images d'action, pardi !
Et savoir si le taux de réussite est supérieur au Mark III pour ce type de sujets... bref, ce qui va, et ce qui va moins bien.
à ce jour, j'ai utilisé le MKIV uniquement en indoor pour du tennis de table, handball masculin et basket féminin.
les objectifs utilisés sont : 70-200 f2.8 et 300 f2.8 IS.
je vous livre mes impressions en ce qui concerne l'AF.
sur les sujets venant de face (par exemple contre-attaque), l'AF accroche parfaitement et le suivi est parfait.
sur des sujets à déplacement latéral, c'est moins bon. Je retrouve mes images du MKIII ni nettes, ni floues mais en quantité moindre.
Il persiste encore des difficultés sur les cibles de couleurs uniformes en progrès néanmoins par rapport au MKIII.
Il me tarde maintenant de l'utiliser en motocross...
Citation de: alf77 le Février 03, 2010, 10:12:24
ce que je disais pour les optique f/4 et f/2.8 et que pour le 7D tu peux switcher en spot AF via n'importe quel bouton que tu paramètre alors que le mark IV il faut utiliser les bouton présent a l'avant des gros blanc (via paramétrage dans les menus).
Mais après tu peux activer ca dans les menus, le bouton c'est juste pour passer de l'un a l'autre pendant les shoots.
Bref, sur le MKIV le spot AF n'est actif qu'avec l'utilisation d'objectifs possédant des boutons AF-ON sur leurs fûts. Cà limite mais c'est top quand on aime utiliser son télé à f2,0 et qu'on veut s'assurer de bien placer sa zone de netteté. C'est une fonction hyper utile, au moins pour moi ;D
comment se présente son utilisation ? , vu que j'ai j'ai 300mm 2.8 is
Citation de: toukrikri le Février 03, 2010, 21:39:03
comment se présente son utilisation ? , vu que j'ai j'ai 300mm 2.8 is
Tu paramètres ton boîtier pour ce faire, ensuite, tu appuies sur un des 4 boutons à l'avant du fut de ton objo. Avant on s'en servait principalement pour passer de One shot en Ai-servo.
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Février 03, 2010, 23:25:12
Tu paramètres ton boîtier pour ce faire, ensuite, tu appuies sur un des 4 boutons à l'avant du fut de ton objo. Avant on s'en servait principalement pour passer de One shot en Ai-servo.[…]
Faut-il faire cela sur une jambe ou en faisant le poirier ? ;D ;)
Ces fonctions sont pensées pour la déesse Shiva ! ...
Philou_M
Peux tu préciser le N° de firmware que tu as utilisé ?
Merci.
Citation de: JamesBond le Février 03, 2010, 23:53:29
Faut-il faire cela sur une jambe ou en faisant le poirier ? ;D ;)
Ces fonctions sont pensées pour la déesse Shiva ! ...
J'aurai effectivement aimé pouvoir dédier cette fonction à un touche (ex : *)
Amitiés
Martin
il a rajouté un update justement sur cette fonction dans sa review
http://jgphotography.ca/blog/canon-1d-mark-iv-review#update
J'
Citation de: mac arthur le Février 04, 2010, 01:11:30
Philou_M
Peux tu préciser le N° de firmware que tu as utilisé ?
j'ai utilisé essentiellement le premier firmware.
J'ai utilisé le nouveau firmware uniquement sur une session de tennis de table. Il m'est difficile de me prononcer sur son "intérêt".
Il y a incompréhension je crois sur le mode AF spot.
Dans le menu tu peux choisir le mode que tu souhaite : AF normal ou AF spot, quelque soit l'objectif.
Dans ce même menu tu peux associer aux bouton situer sur les gros blanc à l'avant de pouvoir basculer d'un mode à l'autre, mais c'est en complément de l'option dont je parle ci-dessus.
Je pense que tu confonds la mesure spot de la lumière et l'AF spot :
C.Fn III -6 Fonct. touche AF objectif
*Seuls les super-téléobjectifs IS possèdent une touche d'arrêt d'autofocus.
0: Arrêt AF
1: Activation AF
...
7: Autofocus spot
La zone active de la ligne du capteur autofocus est réduite afin de permettre la mise
au point d'une partie plus étroite. Cette option est disponible dans tous les modes
autofocus et avec n'importe quelle méthode de sélection du collimateur autofocus.
Elle se révèle particulièrement pratique avec la sélection manuelle du collimateur
autofocus. Toutefois, étant donné qu'il est compliqué de maintenir le collimateur
autofocus sur un sujet en mouvement, la mise au point peut se révéler difficile. Avec
AF spot, le collimateur autofocus s'illumine plus fortement que d'habitude.
Amitiés
Martin
non non je confond pas du tout, les bouton des gros blanc servent à differentes chose et avec ce que tu as montré au dessus on vois qu'en appuyant dessus on peut basculer par exemple en AF spot. Mais il y a aussi un autre menu ou tu peux activer en permanence les collimateur en mode AF spot.
Citation de: alf77 le Février 04, 2010, 14:27:42
Mais il y a aussi un autre menu ou tu peux activer en permanence les collimateur en mode AF spot.
Je chercherai ce soir, si tu le trouves entre temps cela m'intéresse fortement.
Amitiés
Martin
A priori je ne vois qu'une seul Fn mais pourant quand je l'ai reglé il me semble etre tombé sur le choix car je me suis posé la question. Si on ne peux l'activer que via le bouton de l'objectif c'est deja moins pratique...
http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%20Papers/EOS-1D%20Mark%20IV%20WP1.pdf
page 19 et 53
Je pense aussi que c'est toi qui confond Alf77.
AF spot ne peut être déclenché qu'en customisant le bouton AF-stop des objectifs pour le déclencher.
Il est alors disponible pour tous les capteurs manuellement séléctionnés et en mode Servo ou one shot.
La pg 53 fait référence au AF spot metering
la page 53 c'est pour la liste des fonctions custom :) je sais la différence entre AF spot et mesure spot merci :)
j'avais juste souvenir pendant le paramétrage d'un mode AF spot a activer mais ca devais juste être celui des bouton des objectif, donc pas terrible car je trouve les boutons pas accessible à mains levés.
bon un test en espagnol ( j'ai rien compris )
avec la traduction google , ils sont très contents de l'autofocus et trouve les images à hauts isos du mark IV moins bien que le d3s
http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iv-analisis-fotos-enfoque-rafaga,1_6042
allez une autre
http://www.photographybay.com/2010/02/04/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/
"These are both amazing cameras; however, I think it's obvious from looking at these samples that the Nikon D3s is a cut above the 1D Mark IV on a pixel-for-pixel basis at higher sensitivity settings, and the rest of the DSLR field for that matter. The Canon 1D Mark IV retains a lot of detail up to ISO 3200 (and even ISO 6400 to some extent) in spite of the presence of significant luminance noise; however, the Nikon D3s stays remarkably smooth through ISO 12800. Even at the extreme end, the D3s shows superior control of chroma noise at ISO 102400.
While these JPEGs are untouched, I have RAW files from these same images that I plan on processing with in Canon's DPP and Nikon's ViewNX software, along with Lightroom 2. I will post results from the RAW file comparisons in a later update.
Additionally, I am also in the process of printing several samples from each camera in order to take a look at final real-world results. For a lot of us, that's what matters the most – prints. Due to the higher resolution of the 1D Mark IV, it's going to gain some ground when we get around to making prints. I'll report back on my findings when all is said and done. In the mean time, you are welcome to print your own images from the files above for your personal evaluation purposes."
Un truc que je m'explique pas, un truc que je trouve incroyablement surprenant c'est la position du bouton pour changer la wb ou plutot le fait qu'il faille se passer de bouton et entrer dans les menus pour ça!
franchement ???
Desolé c est peut etre un peu hors propos mais m'en suis trouvé fort sur le derriere encore ce matin.
shoote en raw :-)
Citation de: Hector06 le Février 05, 2010, 11:21:46
Un truc que je m'explique pas, un truc que je trouve incroyablement surprenant c'est la position du bouton pour changer la wb ou plutot le fait qu'il faille se passer de bouton et entrer dans les menus pour ça!
Pas sur d'avoir saisi: Il y a bien un bouton pour changer la balance des blancs ....
Je n'ai pas compris quel est le problème :-\
oui normalement c'est simple , bien que je viens de découvrir que l'interface du mark IV est loin de mon 40d et de mon 5d mk II
(http://img163.imageshack.us/img163/9895/91099421.jpg) (http://img163.imageshack.us/my.php?image=91099421.jpg)
Je rejoins les posts ci dessus : malgré les possibilités de customisation étendues, je trouve que l'ergonomie globale de l'appareil n'est pas son point fort : à ce niveau, toutes proportions gardées, celle du haut de gamme Sony est bien plus élevée (vertical grip notamment).
Maintenant il faut également s'habituer...
je pense que canon évite de trop changer l'ergonomie sur les reflex pro pour que l'on puisse passer ,par exemple , du 1d mkiii au 1d mk iv les yeux fermés
le post de toukrikri m amene a penser que je devrais lire plus souvent mon manuel :) jusqu'ici je changeais ma wb en entrant dans le menu
Le 5DII aussi est pratique, il y a un bouton sur le coté droit du paneau surperieur. On est souvent amené a changer sa balance entre deux clics.
j'ai possedé le markII et si je me souviens bien il y avait un bouton dedié à l'arriere.... tres pratique, d'ou mon erreur.
RTFM :D
Demain j'ai réussi a avoir une accréditation pour l'open de paris de judo à Bercy, donc je vais pouvoir tester le mark IV pour de vrai ;)
Citation de: Hector06 le Février 05, 2010, 11:21:46
Un truc que je m'explique pas, un truc que je trouve incroyablement surprenant c'est la position du bouton pour changer la wb ou plutot le fait qu'il faille se passer de bouton et entrer dans les menus pour ça!
franchement ???
Desolé c est peut etre un peu hors propos mais m'en suis trouvé fort sur le derriere encore ce matin.
Pauvre derrière, qui n' y était pour rien.
J'ai toujours préféré l'ergonomie Nikon à celle de Canon, mais de la à dire que l'ergonomie de la serie 1 n'est pas son fort comme dit plus haut, faut y aller :o
ps: autre petit truc: pour modifier la luminosité de l'écran lcd, pas besoin du menu. Suffit, après avoir appuyé sur 'play', de presser le bouton d'illumination (à côté de l'écran supérieur)
Citation de: Nagy le Février 05, 2010, 16:56:41
ps: autre petit truc: pour modifier la luminosité de l'écran lcd, pas besoin du menu. Suffit, après avoir appuyé sur 'play', de presser le bouton d'illumination (à côté de l'écran supérieur)
Pour le LCD ils auraient pu utiliser le system de lecture de luminosité automatique qu'à le 5D mark II que je trouvai excellent !
Citation de: alf77 le Février 05, 2010, 15:43:20
Demain j'ai réussi a avoir une accréditation pour l'open de paris de judo à Bercy, donc je vais pouvoir tester le mark IV pour de vrai ;)
vivement les images...
Citation de: alf77 le Février 05, 2010, 17:08:21
Pour le LCD ils auraient pu utiliser le system de lecture de luminosité automatique qu'à le 5D mark II que je trouvai excellent !
le bouton illumination lcd est tres mal placé, devoir jongler mentalement entre deux ergonomies tres differentes (5D et 1D) ne me derange pas du tout, mais devoir allonger si loin l index pour allumer l ecran je trouve ça tres mal pensé
Bon, j'ai un pote au Kenya , il y est toujours... :P , il vient de me dire par mail qu'il a eu des soucis d'AF. De mise au point avec le 500 mm sur son Mk IV...
(MDH n'a pas encore essayé le Mk IV il est tjrs avec son 7D..).
Donc question, y a-t-il ici quelqu'un qui aurait eu le même soucis ?
Par contre, mon pote confirme que le piqué est EXCELLENT !
Voici son mail envoyé depuis son iPhone : "En direct du Kenya super boitier mais souvent ne fait pas la mise au point avec le 500. Big Matata !!!!!!
Si non voua avez interet de mettre de l'anti moustique le images piquent du tonnerre !!!!"
Big Matata, je traduis ou pas la peine ? ;D
sur Dpreview depuis le nouveau firmware des possesseurs de 500mm F4 se plaignent aussi
il a posté ici aussi : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/862648/0
"Well, I just got My Mark IV upgraded to the latest firmware 1.0.6 form 1.0.4 and I've noticed a serious problem. After extensive use on Sunday I can say camera will not focus the way it did before the upgrade.....not even close
We had three Mark IV on the deck yesterday shooting Bald Eagles, all three with the same lens (EF500 f/4) *, and all with new firmware. Camera will not focus fast enough, in most cases won't even lock on the subject and most of the shots with achieved focus are out of focus...something is seriously wrong. There is always a possibility that all this could have been due to an "user error" but having three identical setups operated by three different guys I really doubt it.
Now I need to find somewhere the old firmware and put it back
* Just to clarify, there were three cameras 1D Mark IV and three Lenses EF 500 f/4 "
le seul soucis c'est que mon pote (comme moi d'ailleurs) , n'a pas installé la MAJ du Firmware... ON est toujours tous les deux 1.0.4
P*tain, ne me dites pas qu'on est repartis comme avec le Mk III..... :-[ :-\
Pour ceux qui se posent la question de savoir pourquoi le 1D4 n'est pas FF, la réponse est simple : electroniquement, canon n'est pas capable de vider les circuits d'un capteur FF de 22 millions de pixels à un rythme de 10 images/secondes.
Avec un capteur plus petit, ils ont moins de mal.
Source ici : http://jgphotography.ca/blog/canon-1d-mark-iv-review (tout en bas)
Une réponse semble-t-il au problème du firmware 1.06 . Canon recommande après chaque changement de firmware un resetting du boitier et une réinitialisation de toutes les fonctions personnalisées.
Témoignage :
"Guys, just as an update I have my mk4 working super with 1.06 now. I chatted the issue through with CPS who advised the resetting of the camera and clearing of all CFn's.
Once I had done this and then reapplied them the camera seems to be fine from the limited tests I've been able to do. There is certainly no hunting of the AF as I experienced previously.
Apparently the CPS chap recommended the re setting on the camera whenever a firmware update is performed.
I'm not sure what went on when I originally updated to 1.06, but it has now cleared.
"Hi guys, I reset the custom functions, which is accessed from the custom functions menu, and is called "Clear all Custom Func". I made a list of what I had set prior to clearing them effectively back to factory settings. In addition, I also "Cleared all Camera Settings", which again is accessed through the menu icons. Pages 204 and 53 of the manual may help.
I turned the camera off and took the battery out, then battery back in turned it back on and reset the camera back to where I wanted it. 500f4 attached AI servo tracking a car, focus locked no problem, repeated with 600f4 again no problem. I'll do more testing tomorrow but I can say I am not seeing any of the hunting I did."
ça n'empêche, mon pote à ma connaissance est toujours en 1.0.4.
Alors ?
d'autres expérinces ???
Citation de: BUSHMAN le Février 05, 2010, 23:15:08
ça n'empêche, mon pote à ma connaissance est toujours en 1.0.4.
Alors ?
d'autres expériences ???
Dans quelle situation ton ami a-t-il pris l'AF en défaut ? Si c'est sur des sujets approchant lentement, l'AF en 1.04 pose en effet problème; des animaliers en ont déjà témoigné.
La logique voudrait donc d'essayer le firmware 1.06 en prenant soin de faire ensuite un reset sur le boitier et une réinitialisation des CFn.
Je suis moi-même en 1.06 et je n'ai pas vu de problème évident avec mon 500.
je sais plus si elle a été signalée http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
pour le firmware 1.06
Canon EOS 1D Mark IV Firmware v1.0.6 is now available.
This firmware update (Version 1.0.6) incorporates the following enhancement.
1. Firmware Version 1.0.6 enhances the AF tracking performance.*
* AF performance has been enhances for receding subjects and for subjects that are approaching at a low speed.
Bah j'en sais trop rein, de toute façon il rentre ds qqj jours. ON va savoir ce qui s'est passé.
Perso, j'ai pas eu encore le temps de faire ne serait-ce qu'une seule image avec le 500 mm...
Editing, editing, editing...
Citation de: toukrikri le Février 06, 2010, 09:44:01
je sais plus si elle a été signalée http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
pour le firmware 1.06
Canon EOS 1D Mark IV Firmware v1.0.6 is now available.
This firmware update (Version 1.0.6) incorporates the following enhancement.
1. Firmware Version 1.0.6 enhances the AF tracking performance.*
* AF performance has been enhances for receding subjects and for subjects that are approaching at a low speed.
ça commence à devenir inquiétant :o
Citation de: Niorca le Février 06, 2010, 12:00:33
ça commence à devenir inquiétant :o
Bon alors je te rassure
Je viens d'aller tirer quelques petits avions volant en tous sens, quelques rafales à 10 i/s avec le 500 f/4 dans un ciel gris, main levée, AI servo, 2% de photos floues sur environ 300. Firmware 1.06.
Bien entendu, ce ne sont pas des sujets dont le mouvement est erratique, mais quand même... En tous cas aucun problème lorsque le sujet se rapproche lentement de l'objectif.
Donc : pas de panique ;)
Ce boîtier est une "Bête" ! ;D
Testé aujourd'hui 500 et 500+1.4, sans micro ajustement, tout marche bien. J'ai pas testé sur des sujets trés remuant. En ai servo (mode par defaut pour moi) sur des sujets statique ou peu remuant, oiseaux qui marche ou en vol: nikel (firm 1.06)
Un souci quand même: l'af spot ne marche pas avec beaucoup d'objectif. Moi, j'ai juste le 24-105 qui marche.
Avec le 70-200 et le 500, je n'ai plus d'af si la fonction af spot est activer sur le bouton "on off" des objectifs.
j'ai l'impression que l'af spot ne marche que sur les objectifs trés recents.
pour continuer dans le gros zoom
une vidéo au mark IV avec le 400 F/5.6 le 600 F/4 le 800 F/5.6 :)
http://photofocus.com/2010/02/06/hi-res-video-sample-from-canon-1dmkiv/
J'ai eu l'occasion d'essayer un Mark IV à 6400 iso en très mauvaise lumière, et c'est vraiment bon, AF et qualité
(Merci Pascal pour ton prêt)
Je sais pas si c'est parceque je suis sur un portable today, mais je vois du banding a peu pres partout et surtout un gros parasite horizontalen bas (au niveau du blouson noir) .
A confirmer quand je serai rentré au bercail :)
Citation de: dideos le Février 06, 2010, 19:47:37
Je sais pas si c'est parceque je suis sur un portable today, mais je vois du banding a peu pres partout et surtout un gros parasite horizontalen bas (au niveau du blouson noir) .
A confirmer quand je serai rentré au bercail :)
ce ne sont pas des hallucinations , idem sur un écran normal !.. :)
Citation de: dideos le Février 06, 2010, 19:47:37
Je sais pas si c'est parceque je suis sur un portable today, mais je vois du banding a peu pres partout et surtout un gros parasite horizontalen bas (au niveau du blouson noir) .
A confirmer quand je serai rentré au bercail :)
idem pour moi.
Je n'étais pas à la prise de vue mais force est de reconnaître que ce n'est pas terrible... J'imagine mal un tirage A2 ... Le 5DMKII reste meilleur en haut isos... Je teste bientôt avec des tirages à la clé pour juger er comparer ...
Citation de: sourit le Février 06, 2010, 17:11:30
Testé aujourd'hui 500 et 500+1.4, sans micro ajustement, tout marche bien. J'ai pas testé sur des sujets trés remuant. En ai servo (mode par defaut pour moi) sur des sujets statique ou peu remuant, oiseaux qui marche ou en vol: nikel (firm 1.06)
Un souci quand même: l'af spot ne marche pas avec beaucoup d'objectif. Moi, j'ai juste le 24-105 qui marche.
Avec le 70-200 et le 500, je n'ai plus d'af si la fonction af spot est activer sur le bouton "on off" des objectifs.
j'ai l'impression que l'af spot ne marche que sur les objectifs trés recents.
Vous confirmez que l'AF spot ne marche pas avec un 500mm?
Oui, je confirme, en tous cas je n'ai pas reussi a le faire marcher. Mais l'af normal marche trés bien lui par contre.
RV
Citation de: Farouk5 le Février 07, 2010, 11:36:43
Vous confirmez que l'AF spot ne marche pas avec un 500mm?
Chez moi cela fonctionne avec le 500 mais je dois à la fois garder le bouton du télé enfoncé et ajuster l'AF avec le déclencheur du boitier....
Il y a plusieurs choses qui m'échappent dans l'ergonomie Canon...
Citation de: acinonyx le Février 07, 2010, 12:36:53
Chez moi cela fonctionne avec le 500 mais je dois à la fois garder le bouton du télé enfoncé et ajuster l'AF avec le déclencheur du boitier....
Idem pour moi, testé cet après midi.
Amitiés
Martin
concrètement dans le viseur et dans la précision vous voyez où la différence , dans le viseur ?
Desolé je ne suis gouré.
Effectivement ça marche sur le 500. J'ai confondu avec le bouton af mf, faut dire que je n'ai jamais lu le mode d'emploi du 500.
Je me suis toujours demandé a quoi servait ce bouton noir.
Dans le viseur le collimateur s'illumine beaucoup plus fortement et clignote mais rien d'autre.
RV
Citation de: toukrikri le Février 07, 2010, 18:28:33
concrètement dans le viseur et dans la précision vous voyez où la différence , dans le viseur ?
Quel que soit le mode AF (AI servo ou one shot), dès que tu appuies sur le bouton du télé, le collimateur central s'allume en rouge plus vif dans le viseur. La mise au point avec le déclencheur se fait alors très électivement sur cette zone dont la taille est réduite de moitié par rapport au champ d'action du même collimateur en mode AF traditionnel. D'où une map plus précise encore.
merci je vais enfin comprendre à force de lire ce manuel et de vous lire je vais pouvoir l'utiliser les yeux fermés
, une autre question , faut il en déduire qu'il faut microajuster en utilisant ce mode AF-spot car plus précis ?
Citation de: toukrikri le Février 07, 2010, 20:21:04
merci je vais enfin comprendre à force de lire ce manuel et de vous lire je vais pouvoir l'utiliser les yeux fermés
, une autre question , faut il en déduire qu'il faut microajuster en utilisant ce mode AF-spot car plus précis ?
en toute logique oui.
un petit retour
http://blog.michaelwillems.ca/2010/02/08/1d-mk-iv-hands-on-impressions/
Citation de: Powerdoc le Février 06, 2010, 19:50:38
idem pour moi.
Escroc, Powerdoc, c'est fait avec la bouse que tu m'as vendue ;D ;) ;)
J'veux que tu me rembourses ! ::)
des photos de canard au 500 f4 + x1.4
http://stingphotography.com/wordpress/?p=84
Citation de: toukrikri le Février 08, 2010, 18:27:04
des photos de canard au 500 f4 + x1.4
http://stingphotography.com/wordpress/?p=84
On fait plus rapide comme sujet tout de même ;) :D ;D
Un 500D aurait fait aussi bien ;D
ça prouve peut être qu'avec le mark IV on peut suivre des joueurs du psg en attaque ::)
Citation de: lowlow le Février 08, 2010, 18:52:30
On fait plus rapide comme sujet tout de même ;) :D ;D
c'est vrai que celui-là j'aurais fait aussi bien avec mon I phone.
Citation de: dideos le Février 06, 2010, 19:47:37
Je sais pas si c'est parceque je suis sur un portable today, mais je vois du banding a peu pres partout et surtout un gros parasite horizontalen bas (au niveau du blouson noir) .
A confirmer quand je serai rentré au bercail :)
Je confirme. Ya une belle bande noire en haut de l'image, aussi
Mais ca ressemble plus a des parasites de l'autofocus. Vieux Pb connu.
Pour ca que je n'utilise jamais le mode Ai servo (entre parentheses).
Bon cela dit l'image est pas terrible non plus.
Bon, d'un autre côté, si Powerdoc ne m'avait pas refilé une daube, j'aurais fait mieux ;)
PS: l'AI servo , des fois ça dépanne bien ;D
Citation de: vincent le Février 08, 2010, 23:21:17
Bon, d'un autre côté, si Powerdoc ne m'avait pas refilé une daube, j'aurais fait mieux ;)
PS: l'AI servo , des fois ça dépanne bien ;D
Une daube qui monte à 6400 isos (un véritable collector) ;) ;D
on s'en lasse pas , seconde version de ce test
"In this comparison, we're going to look at these RAW files and see how they stack up against each other as processed with each manufacturer's software packaged in the box with the 1D Mark IV and the D3s. For the Canon 1D Mark IV, that means using Digital Photo Professional. For the Nikon D3s, ViewNX is the RAW converter software. Additionally, I have processed the RAW files using Adobe Lightroom 2 at both the default settings and by adding +50 luminance noise reduction.
For the sake of reference, I have again included a set of images that is a representation of the scene shot at ISO 12800 from each camera in order to give you an idea of what the entire image looks like in a small print format. Both sets of images were shot at 24mm (using the Canon EF 24-70mm f/2.8L USM and the Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED) and used the same aperture (at f/8) and shutter speed settings for each ISO setting."
nouvelle version du test : http://www.photographybay.com/2010/02/10/nikon-d3s-vs-canon-1d-mark-iv-iso-comparison-part-ii/
une bonne nouvelle par contre :
"I'll have at least one more round of commentary on the noise handling of these two cameras in a later update on print quality. We can peep at the pixels all day long, but what really matters to me is whether the files produce solid prints at these higher ISO settings. Given the 100% magnification that we're looking at here, I think we'll find that the prints hold up nicely even at the higher ISO settings. I should have those prints in hand soon and will share my thoughts relatively soon thereafter."
une petite question quelqu'un a t'il acheté pour son mark IV des compactflash x533 photoflash ? (http://www.photofastssd.com/index.html )
on en dit beaucoup de bien
http://www.photographybay.com/2009/10/07/photofast-cf-and-sd-cards-review/
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10043-10255
dans le 7d : http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10044-10297
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/photofast.shtml
http://www.dvnation.com/benchmarks-CF-CFAST-SDHC-Cards.html
Quelques photos prise au mark IV essentiellement avec le 300/2.8 L IS le week-end dernier :
http://www.chasseurimages.com/#/content/05_portfolios/12_Tournoi%20de%20Paris/
Niveau autofocus franchement super, a la fin j'étais même en mode full auto (45 collimateurs en auto) en AI-Servo.
remarquables tes photos ,un plaisir de les regarder surtout la 32 que j'adore ..
tu étais en auto-iso ?
Enfin de VRAIES IMAGES réalisées avec ce boîtier ... et très sympa en plus.
La détection du banding et autres joyeusetées ... çà commençait vraiment à gonfler. >:(
Comme quoi la connaissance d'une discipline sportive est indispensable pour qui veut réaliser des photos dignes de ce nom.
Vraisemblablement en auto ISO, puisque la sensibilité est la seule variable de la série.
Bravo et merci.
en fait au debut j'ai tenté en iso auto en mode M avec 1/500e pour figer les mouvement et ouverture 2.8 pour le bokeh (meme si niveau PDC je suis super short) mais a cause de la mesure sur les kimono c'etait trop gallere car si je tombait sur le kimono bleu j'avais le blanc sur-ex. Donc j'ai voulu en mode M me mettre à -1 IL mais je sais pas si on peut, donc je suis passé en mode Tv à 1/500 et iso AUTO et c'etait nikel. Niveau collimateur au debut j'etait en collimateur central ou bas mais vu que les 2 competiteurs sont casi dans le meme plan focal, les collimateur en tout auto c'etait plus pratique pour ne s'occuper que de les avoir dans le cadre, car meme a 20m de distance c'était l'enfer de les cadrer en entier :)
Mon pote lui était avec un 40D + 70-200/2.8 L IS et franchement j'etait content d'avoir cet AF de malade et la rafale, car on sent la différence entre 6.5 et 10 i/s !
edit : à 20m j'avais 57 cm de PDC ^^
Quid de la balance des blancs et du paramétrage de l'AF (CFN III) ?
Amicalement.
le chasseur d'images vient d'arriver et il parle du mark IV ;-) et se fait un peu cassé sur l'AF et les isos par rapport au D3s
le 6400 iso est la limite raisonnable sur le mark IV
le viseur n'est pas de 100% mais de 98% et semble décentré
quelques sautes encore sur l'af sur les rafales
il faut dire que quand on lit l'équivalent du test avec le nikon d3s c'est assez inquiétant :-\ , le d3s a lui un viseur 100% bien centré un autofocus qui fonctionne et ne parlons pas des isos
Je sens que ce test va faire parler , je crois que là je remets à plus tard mon achat
S'agit il d'un test en profondeur ou bien d'une comparaison à l'arrache du style D 300 Vs 7 D ?
Pour les 6400 isos rien d'étonnant : heureusement qu'un capteur FF de 12 MP est moins bruité dans les hauts isos qu'un APSH de 16 millions.
Pour le viseur 98% au lieu de 100 % ... vraiment rien à Br... mais je pense que çà va alimenter des discussions homériques. :D :D :D
Plus embêtant : les critiques au niveau de l'AF si elles sont avérées.
Citation de: Alain 31 le Février 10, 2010, 12:41:22
Plus embêtant : les critiques au niveau de l'AF si elles sont avérées.
sur le test avec 50 et 100 km/h il y a de temps en temps des photos molles et pas loin de pas net !!!
edit : je n'ai pas vu la version du firmware indiquée donc il y a peut être un espoir
Curieux ... personnellement, j'en ai testé un sur des voitures et toutes sont particulièrement sharp. C'était avec un 2,8 de 300.
Pour info pendant l'open de judo samedi j'ai pu utiliser un 70-200/2.8 sigma, un 70-200/2.8 L canon et le 300/2.8 L IS
et en effet les photos au 70-200 sont bien moins nette que celle du 300 et je crois savoir pourquoi, en fait l'AF des zoom est bien moins performant que le 300mm fixe et donc il faut descendre la fonction qui regle à (lent - 0 - rapide) la vitesse entre 2 mesures AF, car le gas de prony me l'avait dit si les moteurs de l'optique sont plus lent que le reglage alors il recoit trop d'info d'ajustement et donc il fait n'importe quoi, d'ou les erreurs d'AF.
Ce week-end sur plus de 1000 photos, avec le 300mm et réglage a 0 de la fonction je dois avoir dans les 95% de photos net, et on parle de judoka donc mouvement totale imprévisible.
Je suis donc convaincu qu'il faut adapter ce réglage a l'optique utilisée.
oui j'avais lu ça aussi sur les forums anglais , tu me rassures .. un peu
apres c'est pas parceque le d3s est mieux sur quelques trucs que le mark IV deviens pour autant une bouze. Ca reste un excellent boitier tout comme le 7d et le d3s.
je suis amateur , je voulais me faire plaisir mais mettre +de 4000 euros dans un reflex qui semble encore avoir des défauts cela fout un peu les boules
Je voulais un appareil qui tient les isos comme mon 5d mark II et un autofocus plus large dans le viseur et tres fiable sur les cotés
Citation de: alf77 le Février 10, 2010, 13:11:25
Pour info pendant l'open de judo samedi j'ai pu utiliser un 70-200/2.8 sigma, un 70-200/2.8 L canon et le 300/2.8 L IS
et en effet les photos au 70-200 sont bien moins nette que celle du 300 et je crois savoir pourquoi, en fait l'AF des zoom est bien moins performant que le 300mm fixe et donc il faut descendre la fonction qui regle à (lent - 0 - rapide) la vitesse entre 2 mesures AF, car le gas de prony me l'avait dit si les moteurs de l'optique sont plus lent que le reglage alors il recoit trop d'info d'ajustement et donc il fait n'importe quoi, d'ou les erreurs d'AF.
Ce week-end sur plus de 1000 photos, avec le 300mm et réglage a 0 de la fonction je dois avoir dans les 95% de photos net, et on parle de judoka donc mouvement totale imprévisible.
Je suis donc convaincu qu'il faut adapter ce réglage a l'optique utilisée.
J'ai eu les mêmes infos, mais je trouve consternant que ça soit pas transparent pour l'utilisateur. Pour moi ça tient du dialogue technique entre le boitier et l'optique, que je sache Canon doit quand même connaitre les perfs des AF de ses optiques!
je vois ca comme un micro-reglage de dialogue AF :)
mais tu as raison on devrai pas a avoir a utiliser ce parametre, ou etre en AUTO sur les optique Canon et le regler soit meme sur les optiques d'autres marques.
Résultat il faut que je trouve le bon reglage pour toutes mes optiques et ca c'est gallere à tester, je vais aller sur la route shooter des voitures :)
oui et puis il y a pas C1 C2 ... un bon moyen de switcher le réglage
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 12:37:28
il faut dire que quand on lit l'équivalent du test avec le nikon d3s c'est assez inquiétant :-\ , le d3s a lui un viseur 100% bien centré un autofocus qui fonctionne et ne parlons pas des isos
Je sens que ce test va faire parler , je crois que là je remets à plus tard mon achat
Cela m'étonne Toukrikri
Toi qui as déjà épluché de multiples tests internationaux sur le sujet, tu te laisserais plus influencer par les commentaires de C.I. ? Aussi rigoureux soient-ils, leurs tests labo ne sont pas encore représentatifs de ce que le boitier vaut sur le terrain dans tes propres mains, avec tes propres objectifs et dans l'utilisation spécifique que tu en fais. L'AF est nickel et leurs tests n'ont vraisemblablement pas intégré le dernier firmware. Au delà de 6400 isos, moins performant... Tout-à-fait mais bon qui tire l'essentiel de ses photos à 12800 iso en évitant de se rapprocher de la sensibilité native du boitier ? Qui tire essentiellement en jpeg lorsque les conditions d'éclairage sont difficiles et préfère compter sur le dérawtiseur interne du boitier lorsqu'il veut produire une grande image super-propre ? Qui a besoin d'un viseur 100% ? Ce doit être une partie très marginale d'utilisateurs...
Lorsque le boitier Sony alpha 900 est sorti, sa côte C.I. était à 5 * partout, et même à 6 pour les paysages. Or, mettre 5* pour son aptitude à la photo sportive.... Bref, pour moi l'avis C.I. reste un avis parmi beaucoup d'autres et je ne l'ai jamais attendu avant d'acquérir quoi que ce soit en matériel photo. (même si j'achète le magazine quasi chaque mois ;))
Je sais bien mais j'ai eu une douche froide quand j'ai tenu mon Chasseurs d'Images ce matin ; pour les isos je m'en doutais
Je fais assez souvent des photos à 3200 iso au mark II , rarement a 6400 isos donc cela pouvait me satisfaire surtout avec moins de banding .
Et ensuite CI dit que le piqué n'est pas aussi bien que le D3S : les 4 MP de plus ne donne rien en détails ..)
que le viseur ne fait pas réellement 100% et qu'il est décentré ; c'est peut être un détail mais c'est quand même un peu gros sur un appareil pro ( j'ai même l'impression que celui du 7d est mieux d'après mes "vieux" CI! )
Ensuite je regarde le test de l'autofocus et là CI parle que le passé du mark III resurgit , je connais bien le réglage de vitesse de l'Af mais pendant ce temps là de l'autre coté le nikon n'en a pas besoin , Sur le même test du 7d à 50 100 km/h il parle de ce réglage d'AF ; je pense donc que CI a du réglé celui ci aussi sur le mark IV
En comparant les deux test d'autofocus le 7d fait même un peu mieux que le mark IV !
Tout cela est dur à avaler , on a l'impression que la sortie a été précipitée ( le 7d a lui l'af spot facilement accessible .., l'horizon artificel en live view ..)
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 14:42:13
Je sais bien mais j'ai eu une douche froide quand j'ai tenu mon Chasseurs d'Images ce matin ; pour les isos je m'en doutais
Juste par curiosité toukrikri, as-tu déjà acheté le mark IV ?
Citation de: alf77 le Février 10, 2010, 13:57:43
je vois ca comme un micro-reglage de dialogue AF :)
mais tu as raison on devrai pas a avoir a utiliser ce parametre, ou etre en AUTO sur les optique Canon et le regler soit meme sur les optiques d'autres marques.
Résultat il faut que je trouve le bon reglage pour toutes mes optiques et ca c'est gallere à tester, je vais aller sur la route shooter des voitures :)
ça serait intéressant d'avoir un retour de tes tests
Citation de: J-MI le Février 10, 2010, 17:22:02
Juste par curiosité toukrikri, as-tu déjà acheté le mark IV ?
non pas encore donc je vais attendre un peu plus et surtout voir les commentaires des gens qui le possèdent par rapport à ce test de CI
Je suis un amateur donc je ne suis pas pressé par le temps , je pensais l'acheter avant juin
Citation de: philou_m le Février 10, 2010, 17:24:12
ça serait intéressant d'avoir un retour de tes tests
Il faut déjà que je trouve le courage de le faire :) Ça me fait un peu chi... pour être honnête.
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 17:27:40
non pas encore donc je vais attendre un peu plus et surtout voir les commentaires des gens qui le possèdent par rapport à ce test de CI
Je suis un amateur donc je ne suis pas pressé par le temps , je pensais l'acheter avant juin
Sur le mark III, ce problème de rapidité d'AF en fonction de l'objectif existait déjà. Avec le 200 f2 quasiment aucun déchet. Si je laisse le réglage AF identique, avec le 70-200 2.8 L IS, le déchet est plus important.
Ce serait effectivement une bonne chose que les corrections adéquates en fonction de l'objectif (Canon) soient automatisées par le boitier (peut-être par une mise à jour future du firmware?), mais cela reste malgré tout un moindre mal de pouvoir le corriger manuellement.
Je suis un lecteur assidu de ce forum, mais je poste extrêmement rarement. Simplement, je t'ai posé cette question car le comparatif auquel tu te livres pour arbitrer ton choix entre le MarK IV et le D3S me rappelle le dilemme qui se posait souvent à nombre de personnes en matière informatique, notamment quand il s'agissait de choisir la carte graphique entre Nvidia et ATI. La vérité d'un jour n'était plus celle du lendemain dès qu'un nouveau modèle sortait. Les gens qui le pouvaient financièrement switchaient ainsi d'une marque à l'autre.
Pour ce qui me concerne, Canon et Nikon, dans le monde de la photo, c'est un peu pareil que Nvidia et ATI en informatique, sauf qu'en matière de photo il y a un paramètre supplémentaire et déterminant dans le choix: le parc optique que l'on à en sa possession.
Je ne parle que pour moi, simple amateur qui à la chance d'avoir quelques moyens financiers mais qui ne peut toutefois pas se permettre de dépenser sans compter:
- Lorsque on a réussi à se constituer un parc optique conséquent et de qualité, je ne crois pas que le choix en matière de marque ait à se poser. C'est en terme de modèle dans la marque qu'il convient de s'interroger et c'est la raison pour laquelle je crois que le forum dédié à Nikon sur ce site est le seul que je ne parcours plus depuis longtemps. J'ai basculé de Nikon à Canon quand je suis passé du F4 au markII
- Lorsque son parc d'objectif n'est pas un élément qui pèse dans la balance, alors il est pertinent de s'interroger en terme de marque au moment du choix en fonction bien entendu de ses propres besoins.
A première vue, le D3S est superbe appareil, avec des performances remarquables, mais pour les raisons que je viens de t'expliquer j'ai choisi le mark IV.
Salut à tous,
Perso, je ne vois pas (plus) l'intérêt d'acheter le MKIV, surtout à la lecture des performances décevantes en hauts iso et en découvrant que son viseur est à 98% !
A ce prix là, et compte tenu des faibles différences entre MKIV et 7D, il n'y a pas d'hésitation, même en tant que pro je prends le 7D. Même viseur, AF quasiment aussi performant, même solidité, même ergonomie, capteur pas vraiment moins performant à 3200 iso...
Avec les 3000 € d'économisés, je m'offre soit une belle optique soit un beau voyage pour me faire plaisir...
merci J-MI pour ton retour , je suis comme toi un amateur , et je suis plutôt nvidia ;)
Je suis obligé de rester sous Canon car j'ai plus 5 optiques L et je me vois pas vendre tout ça pour me les repayer sous Nikon où c'est plus cher et où il n'existe pas certaines optiques .
Je fais la comparaison car c'est la même gamme de prix et que le D3s semble mieux fini (viseur ,autofocus)
Pour la question du bruit , à moins d'un miracle je vois pas un aps-h 16 Mp rattrapé le D3s, dans le test CI dit qu'il a de justesse récupérer le niveau du Nikon D3 ce qui me satisfait
Par contre le d3s donne le meme resultat dans le test CI avec la version I et II du 70-200 VR
le mark IV lui avait celui que je possède "l'ancien" 70-200 2.8 is L , mais j'ai regardé le test du 7d de CI et je cite "( n'hésitez pas à expérimenter la fonction personnalisée CFnIII/1 en poussant la sensibilité de suivi en AI servo )
Pour le test du mark IV CI ne signale pas ce tweak mais je pense qu'ils ont essayer avec différents paramètres ...
edit la question de la différence entre le 7D et le mark IV se fait sentir de plus en plus sauf en iso à partir de 1600 iso
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 14:42:13
...ensuite CI dit que le piqué n'est pas aussi bien que le D3S : les 4 MP de plus ne donne rien en détails ..
Dans toutes les autres publications de comparatifs entre les 2 boitiers que je connais, la conclusion semble inverse ???
oui c'est ce que j'avais cru comprendre aussi
je cite CI " le piqué est élevé mais pas franchement plus que celui d'un 12mp plein format.. C'est un peu décevant .. Manque de croustillant ..."
détails en a3 à 6400 iso " résultats visuels franchement décevants lorsqu'on sort du test du D3s .... mais la vérité oblige à dire que le piqué est à peine meilleure que celui du D3S malgré l'augmentation de la définition ..."
résultat note 4* au lieu de 5* pour le D3s
Je crois que de comparer un boitier avec le d3s est difficile tant nikon a mit la barre haute avec ce boitier.
Je n'ai pas lu CI mais d'aprés ce que tu cite "pas franchement plus" mais plus quand même "c'est decevant... manque de croustillant" "le piqué est a peine meilleur malgré
l'augmentation de la definition." meilleur quand même.
J'en conclu: Le mark IV est une bouze mais a peine franchement moins que le d3s.
Pour moi le D3s est la reference. Mon parc optique m'empeche de changer de marque. Et le mark IV aprés l'avoir testé me réjouit d'etre encore chez canon.
RV
Citation de: Alain 31 le Février 10, 2010, 10:54:27
Enfin de VRAIES IMAGES réalisées avec ce boîtier ... et très sympa en plus.
La détection du banding et autres joyeusetées ... çà commençait vraiment à gonfler. >:( ...
Comme tu as raison; c'est d'ailleurs pourquoi je me suis prêté à un petit jeu volontairement provocateur. ::)
Le fichier de tennis de table posté plus haut est celui d'un 5D sous ex d'1 diaph, donc équivalent 6400 iso.
Là, oui, le banding apparaît ;D
J'aurais pu poster une 6400 avec le 5D² ou celle que j'ai postée sur EOS 3200 iso de 5D réechantillonné à 16MP
http://monimag.eu/image.php?img=/373/_b100062.jpg (http://monimag.eu/image.php?img=/373/_b100062.jpg)
mais c'était trop facile de tromper tout le monde ;)
Bref, le 1D IV ne peut pas avoir la même qualité qu'un D3S en hauts iso, c'est évident. Il améliore d'un stop les résultats avec le mark III mais pas beaucoup plus.
Par ailleurs, ,je rejoins les remarques de CI sur le point suivant : les fichiers sont moins croustillants sur les Canon depuis ceux d'un 1DS Mark II
oui d'ailleurs dans sa conclusion CI signale que le mark IV est dans les mêmes eaux que le 5d mark II ce qui est une belle performance
Citation de: vincent le Février 10, 2010, 19:37:15
Comme tu as raison; c'est d'ailleurs pourquoi je me suis prêté à un petit jeu volontairement provocateur. ::)
Le fichier de tennis de table posté plus haut est celui d'un 5D sous ex d'1 diaph, donc équivalent 6400 iso.
>:(
Et c'est pour prouver quoi ?
Très franchement je trouve cette pratique débile, tu perds à mes yeux toute crédibilité.
un canoniste très énervé , limite marrant : http://www.kareldonk.com/karel/2010/02/09/canon-eos-1d-mark-iv-reviews-thoughts/
Citation de: alf77 le Février 10, 2010, 13:11:25
Ce week-end sur plus de 1000 photos, avec le 300mm et réglage a 0 de la fonction je dois avoir dans les 95% de photos net, et on parle de judoka donc mouvement totale imprévisible.
Je suis donc convaincu qu'il faut adapter ce réglage a l'optique utilisée.
peut être aussi prendre en compte la qualité de la lumière (réglage différent extérieur vs intérieur) ainsi que le type de sport. En judo les déplacements sont imprévisibles et rapides mais il n'y a pas une importante variation de la distance de PDV.
Il faudrait voir si le comportement est identique sur un sujet se déplaçant rapidement sur une distance plus grande : courses de motos ou contre-attaque en handball.
pour ta session de judo, tu as donc utiliser le 300 à 0 pour CFnIII-2. Pour le 70-200, tu es passé à -1 ?
avec les jeux olympiques qui arrivent on va avoir de tout du Bobsleigh aux sportifs qui balayent sur la glace aux sauts à bosse , le test idéal pour le mark IV
Bonsoir
Je n'ai pas encore le nouveau CI mais je reste suspris parce que je lis sur le forum.
A quoi joue canon,le MKIII viseur 100% et le mark IV viseur à 98% et en plus decentré.
Je pense que le modele testé avait un bug (decentrement) et qu'il ne faut pas généraliser trop vite.
Maintenant que le D3S soit meilleur en haute iso OK par contre pour les détails,les autres tests ne vont pas dans le meme sens que CI.
Bizarre ...
Antoine
Citation de: Pat20d le Février 10, 2010, 20:28:39
>:(
Et c'est pour prouver quoi ?
Très franchement je trouve cette pratique débile, tu perds à mes yeux toute crédibilité.
Pourquoi? j'en avais?
sinon est ce que vous confirmez ce qui est dit sur ce site ( il y a d'ailleurs une review du mark IV)
http://blog.michaelwillems.ca/2010/02/10/alo-alo-an-important-1d-mkiv-tip/
j'avais pas pensé au fait qu'en laissant active cette fonction de protection hautes lumières et en shootant seulement en raw elle pouvait influencer le jpg integré dans le raw visualisé sur l'écran.
Pour ceux qui shootent seulement en raw sur le mark iv laissez vous tous les curseurs au neutre pour ne pas trop influencer l'histogramme du jpg intégré au raw ?
edit : la balance des blancs peut aussi changé l'histogramme
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 20:33:38
un canoniste très énervé , limite marrant : […]
Marrant ? Non, navrant...
Car, quand on lit ça:
Citation de: Karel Donk
With the release of the EOS 1D Mark IV, Canon has once again demonstrated that they don’t fully understand what photographers are really looking for these days. […] Nikon clearly appears to understand this with the release of the Nikon D3s.
Once the king of image quality, for the last 3 years Canon seems to have lost touch with the market. As far as image quality is concerned it started going downhill with the EOS 50D, which came with a sensor that produced more noise and banding than anything else. Then came the EOS 5D Mark II, which also suffers from noise and banding issues even at ISO 100. Other image quality issues on the 5D Mark II such as the black dot problem were ‘fixed’ in a firmware update. Then came the EOS 7D which produces images that contain more noise compared to a 2 year older camera, namely the EOS 40D, while it also appears to suffer too much from diffraction issues when using high f-stops due to the high pixel density on the sensor.[…]
On se demande vraiment à quel bois se nourrit ce type, si ce n'est à celui des vieilles rengaines... ::)
Car dans le genre affirmations erronnées, déviées et/ou incomprises, il ne se fait que le héraut de quelques faits dont la plupart appartiennent au passé (cf ce qu'il dit du 5D MkII) avec une conviction qui incite à reconsidérer sérieusement son titre de professionnel de la photo.
Pourtant, à l'entendre, on a l'impression qu'il représente
les professionnels de la photo à lui tout seul (que Canon a l'outrecuidance de ne pas écouter)... Diable ! Quel poids sur ses épaules !
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 22:52:20
sinon est ce que vous confirmez ce qui est dit sur ce site ( il y a d'ailleurs une review du mark IV)
http://blog.michaelwillems.ca/2010/02/10/alo-alo-an-important-1d-mkiv-tip/
j'avais pas pensé au fait qu'en laissant active cette fonction de protection hautes lumières […]
Il ne parle pas de cela, Toukrikri ; il parle du ALO (
Auto Lighting Optimizer), qui est plutôt une fonction destinée à déboucher les ombres. Les PHL, c'est ailleurs dans les C.Fn...
L'effet du ALO sur l'interprétation qu'il fera des ombres, les débouchant parfois à contre-sens dans le cas de paysages par exemple, a persuadé beaucoup de photographes de le laisser désactivé en permanence. Je suis assez surpris que notre canadien découvre ce fait, pourtant connu comme le loup blanc depuis son implantation dans les 50D et 5DmKII, seulement en Février 2010...
PS: voir mon fil sur le 50D où j'explique ce qui se passe avec cette fonction activée (pour le Jpeg uniquement).
PPS: de toute façon, dorénavant je me fiche de ce maudit ALO, car Lightroom ne sais pas le lire et n'en a cure (du moins en Raw). Et c'est très bien ainsi.
C'est bon pour nous, ça, James... Des Karel Donk adeptes de rapports contre nature avec les drosophiles vont faire baisser le prix du Mark IV... C'est du tout bon, ça ;D
Par contre, les remarques de CI sur le viseur (mauvais numéro?) et l'AF m'ont beaucoup moins fait marrer :-\
J'ose espérer qu'ils ont fait leurs tests avec le 1er firmware, et qu'ils se sont rendu compte de la coquille qu'il contenait. Le fait que le firmware utilisé n'était pas indiqué va dans ce sens.
J'irai voir ça demain matin chez mon buraliste.
Citation de: Olivier-J le Février 10, 2010, 23:12:38
C'est bon pour nous, ça, James... Des Karel Donk adeptes de rapports contre nature avec les drosophiles vont faire baisser le prix du Mark IV... C'est du tout bon, ça ;D […]
Que tu dis, que tu dis... ;)
Malheureusement, je n'y crois guère, car si Canon bradait son nouvel amiral aux vues de ce genre de blog, ce serait leur donner raison.
Donk, karellement impossible.
merci pour l'explication
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 19:44:57
oui d'ailleurs dans sa conclusion CI signale que le mark IV est dans les mêmes eaux que le 5d mark II ce qui est une belle performance
Désolé, mais c'est au D3s qu'il faut le comparer, pas au 5D2 qui commence à être "agé" et qui ne joue pas dans la même catégorie.
A choisir j'aurais préféré un 12-13 mp plus propre en isos comme le D3s plutôt qu'un 16mp aussi dégueulasse au dela de 6400 isos.
Oui, je sais on va me dire que ce sont des sensibilités inespérées il y a 2-3 ans, mais je trouve que Canon c'est endormi il y a 2-3 ans dans ce domaine et n'a plus le leaderchip.
Va falloir enlever les doigts et s'y remettre :D :D
Merci Canon, je crois que je garderai mon 1dm3 un peu plus longtemps que prévu...
Arf, c'est un voeux pieux, en fait .
A 3500 roros, j'aurai déjà craqué. Je le trouve 6-800€ trop cher. On verra plus tard. Je finis de renouveler mes optiques, c'est plus intelligent. ;)
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 18:46:00
oui c'est ce que j'avais cru comprendre aussi
je cite CI " le piqué est élevé mais pas franchement plus que celui d'un 12mp plein format.. C'est un peu décevant .. Manque de croustillant ..."
détails en a3 à 6400 iso " résultats visuels franchement décevants lorsqu'on sort du test du D3s .... mais la vérité oblige à dire que le piqué est à peine meilleure que celui du D3S malgré l'augmentation de la définition ..."
résultat note 4* au lieu de 5* pour le D3s
résultat visuels décevants ? pour le piqué du MK IV ? ils ont fait les test avec des cannettes de bières... pas avec un 500 mm F4 ou 300 F2,8.
Ben moi je ne trouve pas que mon viseur soit décentré.
98% ou 100%, je ne vois pas la différence.
quand on lit CI en reprenant chaque mot on s'aperçoit que le Mark IV est à peine meilleur que le D3s mais meilleur qu'en même dans bien des domaine.
En revanche la manière dont c'est écrit, c'est pour le pigiste la grande déception. Pourquoi?
Soit qui aime bien châtie bien.
Soit il règle des comptes avec Canon (je n'ose y croire).
Pour ma part:
je préfère un capteur x1,3 et un 16mp pour le sport et l'animalier, n'en déplaise à Nikon
Quand à l'AF mon 1DM4 fonctionne très bien, quand CI le trouve pas terrible.
L'af de mon 1DM3 fonctionnait très mal quand CI en faisait des éloges..... Alors...... ;)
un pdf traitant des CFnIII (http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf)
génial,merci sais tu si il y a la mémé chose pour le 7d ?
Citation de: philou_m le Février 11, 2010, 07:37:13
un pdf traitant des CFnIII (http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf)
Merci Philou ! ;D
Citation de: philou_m le Février 10, 2010, 20:34:41
pour ta session de judo, tu as donc utiliser le 300 à 0 pour CFnIII-2. Pour le 70-200, tu es passé à -1 ?
Non en fait j'ai prefere travailler au 300 exclusivement quand j'ai vu le 70-200 moi, j'avais pas envis de faire des tests alors que j'ai eut une chance incroyable d'avoir des accreditations photographe de press, donc reglage a 0 pour toute les optiques mais le 300mm reagit super bien a ce reglage et les zoom 70-200/2.8 plutot mal.
je viens d'acheter le dernier "le monde de la photo"
http://www.lemondedelaphoto.com/MDLP-No23-est-en-kiosques,2927.html
mais c'est un test très succinct , il reconnaisse que pour tester l'autofocus avec un paramétrage si complexe nécessite d'après l'auteur plusieurs semaines avec différentes types de cible de lumières d'objectifs ...
sur son test de voitures pas de problèmes , sur des mouettes en vol c'est plus mitigé mais il reconnait qu'avec le nombre de paramétrages de l'autofocus il faut relativiser
Bonjour à tous,
Bravo Philou, :D :D enfin un Pdf en Français, c'est vrai ils doivent exister, mais bon, j'en en ai vu plus souvent dans la langue de Shakspea ??? ??? ???r. Pauvre de nous, quelle galère, on se paie des hauts de la gamme, des b^tes de courses pour se retrouver souvent seuls. Merci aux passionnés qui nous viennent en aide ,qui nous dénichent les infos. Merci à tous, merci Philou. Canon SVP, ayant un peu de compassion pour les francophones.
Bonne journée
Citation de: philou_m le Février 11, 2010, 07:37:13
un pdf traitant des CFnIII (http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf)
Merci Philou !!! Super !
C'est vrai qu'il a pas mal de parametres à régler ce 1D mk IV... mais bon, on s'y fait et on en découvre chaque jour... seule la météo n'est pas top en ce moment !
C'est un peu dommage cette impossibilité de se mettre en af-spot avec certains objectifs.
Impossible avec le 70-200mm il me semble.
impossible en effet que les gros bébé 200/2, 300/2.8, 400/2.8, 400/4 DO, 500/4, 600/4, 800/5.6
Existe t il une liste des objectifs compatibles?
je viens de la donner juste au dessus, il n'y a que ces 7 télé objectif "gros blanc"
Citation de: philou_m le Février 11, 2010, 07:37:13
un pdf traitant des CFnIII (http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf)
Merci :D
Il faudrait le même pour l'animalier.
Chamois sautant de roche en roche.
Ecureuil dans les branchages.
Lièvre en plein course à 60 km/h
Faucon pélerin en piqué à 150 km/h
etc....
etc...
Ben quoi !! ... ;D
Et bien finalement la qualité d'image d'un 5DII est égale et même meilleure que celle du MKIV. Ben oui c'est pas le prix qui fait l'image...
Citation de: toukrikri le Février 11, 2010, 07:46:08
génial,merci sais tu si il y a la mémé chose pour le 7d ?
pas à ma connaissance
Citation de: philou_m le Février 11, 2010, 17:47:20
pas à ma connaissance
merci
Citation de: fuji le Février 11, 2010, 17:45:30
Et bien finalement la qualité d'image d'un 5DII est égale et même meilleure que celle du MKIV. Ben oui c'est pas le prix qui fait l'image...
oui par contre l'autofocus c'est vraiment autre chose
Le test "sévère" de Rob Galbraith de l'AF 1d4 sur du sport.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484
Le D3s est loin devant :-\
Ce qui est le plus inquiétant, ce sont les conclusions, page 2, sur les reglages "C-Fn III". Parfois à l'encontre de ce qui devrait se passer
oui ça fout les boules
M'enfin cela se sait depuis plusieurs dizaines d'années que Nikon ce sont les aristocrates du réflex.
Vous avez choisi Canon (comme moi) en connaissance de cause non, au mieux pour ses objos uniques, au pire pour le prix.
Faut assumer maintenant d'avoir opté pour la marque des marketeux et pas celle des photographes.
Georges
Citation de: fuji le Février 11, 2010, 17:45:30
Et bien finalement la qualité d'image d'un 5DII est égale et même meilleure que celle du MKIV. Ben oui c'est pas le prix qui fait l'image...
Euh la je vois pas bien en quoi il pourrait en etre autrement , c'est vraiment pas une surprise.
pour le mark V je propose à canon d"intégrer rob pour les premiers test de l'autofocus sinon Canon peut fermer boutique sur les reflex sportifs
Oui le test de Rob est éloquent même s'il y a eu introduction d'un nouveau firmware durant le mois de test...
Lorsqu'on compare les deux boitiers D3S et 1D4 qui à priori sont sur le même registre (photos de sport avec les télés qui vont avec...), pourquoi autant de paramétres à régler sur le 1D4 et aussi peu sur le D3S ? Canon n'aurait-il pas fait une usine à gaz à algorythmes qui lui échappent dans un certain nombre de situations tellement cela devient complexe ? Sans parler des haut ISO où le D3S est quand même devant d'au moins 1 stop...
oui le D3s est devant mais ce qui fache surtout c est que les hautes sensibilités deviennent le tout venant de la photographie, et qu'aujourdhui, pour un boitier sensé ramener des photos qui feront vivre son proprietaire, ne pas avoir un 3200 nickel et un 6400 tres propre releve de l'anachronisme, de l'arrierisme, et meme de la paresse quand on est ingé dans une boite prestigieuse de photographie.
depuis le temps que je l'attends ce mark IV... >:(
:'(
Tous les possesseurs d'Eos 1D Mark IV doivent etre contents à l'heure qu'il est.
Ils le peuvent.
C'est un beau boitier, tres bien dessiné (je parle de la silhouette pas de l ergonomie)
Il est performant.
Mais pas assez.
Ou du moins, il devrait essuyer les critiques comme une poele en teflon pourrait laisser glisser un oeuf au plat dans l'assiete: avec propreté.
Hors ce n'est pas le cas. A peine sorti deja critiqué, et meme si ce syndrome s'observe à chaque sortie de n'importe quel boitier de n importe quell marque, lui, le 1D Mark IV, tend la joue gauche, prete le flan, en en gros se montre "tres criticable"
A ce niveau de prix ca ne devrait pas etre le cas, voilà en quoi je rejoins l'opinion (et ça me fait tout drole de dire ça) de giorgioeos qui estime que Canon est une marque de vendeurs, pas forcement des gens de photo.
Le seul hic
Bonsoir
A vous lire, le MK IV est une daube ! Franchement, en avez-vous déjà eu un en main et vraiment utilisé ?
Je l'ai depuis peu de temps et donc pas assez de recul, mais ce qui est certain c'est que l'AF est meilleur en basse lumière que le MKII (dont je suis très satisfait) et que j'estime gagner 2IL en haut ISO et ce malgré 60% de plus de pixels.
Je me demande vraiment ce que vous attendez de plus et pourquoi vous voulez toujours le comparer au D3S : si vous êtes équipés en optiques Canon, à quoi bon ???
PS : regardez les expos photo style Montier en Der et regardez combien de photos sont faites avec ces daubes que vous décriez !
Amitiés
Martin
Je viens justement de dire que ce n est pas une daube. simplement il y a vraiment motif à mecontentement quand tu gagne ta vie avec.
Le comparer au D3s est un acte naturel, le D3s represente l'alternative la plus credible pour bosser avec un boitier.
Citation de: Corazon le Février 11, 2010, 21:17:06
Je me demande vraiment ce que vous attendez de plus et pourquoi vous voulez toujours le comparer au D3S : si vous êtes équipés en optiques Canon, à quoi bon ???
Martin
J'ai des optiques CANON et NIKON et je fais des photos de spectacle et de sport en salle où les conditions de lumière sont parfois limites, et je ne vois pas où est le mal de comparer les deux boitiers D3S et 1D4... et au vu d'une certain nombre de tests, mon choix est fait, ce sera le D3S. Pour autant, je reconnais la qualité de tes photos et suis sur que le 1D4 t'apportera un gain qualitatif dans tes photos matinales de toute beauté.
Merci Fred pour ton avis sur mes photos, mais avoue que très peu de photographes ont un équipement complet dans les 2 marques. Perso je suis (très bien) équipé en Canon et j'avoue avoir pensé au switch suite aux problèmes répétitifs avec mes MK III, mais j'ai tenu bon et je dois dire que une fois ces problèmes réglés, ce fut un vrai régal.
Amitiés
Martin
J'ai télechargé le zip, avec les photos de patinage, il y a du bon et surtout du moin bon! :-\
Ce qui est vraiment drôle, c'est les photos prise après la ligne d'arrivée, flou, flou,flou ???
J'ai utilisé vraiment le mien que lors d' une descente de ski, que du flou (!) mais j'avais mis cela sur le manque de connaisance du boîtier, venant tout de même du Mark III...
Là, je commance vraiment à douter!
Pour ma prochaine course de moto GP (c'est pas demain...), je vais essayer d'emprunter un D3 avec un 500 ou 600, et je prendrai les décisions qui s'impose!
:)
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2010/02/12/press-release-canon-usa-inc-to-switch-to-nikon/
Citation de: Corazon le Février 11, 2010, 21:17:06
A vous lire, le MK IV est une daube ! Franchement, en avez-vous déjà eu un en main et vraiment utilisé ?
Oui je l'ai, j'ai troqué un 7D contre un 1DmkIV et je le trouve superbe, ergonomique. Couple idéal avec mon 500 F/4 pour l'animalier. Le 5DmkII ne me servant plus que pour le paysage.
Alors, pour mon utilisation (pas de sport), c'est un superbe boitier dont la majorité de mes photos sont plutot nettes. Lorsque la météo sera plus clémente, je dois le tester sur les oiseaux en vol pour comparer aux résultats avec le 7D (qui avait qd-meme du déchet mais vu les conditions, je ne peux pas m'attendre à 100% de nettes, meme pour le 1D4). Et puis ça permet de passer en revue tous les réglages possibles.
Pour l'histoire du D3S, j'ai eu pendant 3 ans un D3 et il y a aussi plusieurs réglages pour paramétrer l'AF. Je dirais meme que le D3 est plus complet en terme de possibilité, surtout par rapport au 7D (décevant pour moi car on ne pouvait pas fixer les limites de vitesses ou ISO (mode auto-ISO). Le 1D4 rattrape ce manque. Par exemple avec mon 500F4 j'essaye de ne pas descendre en dessous du 1/1000 dans les bonnes conditions de lumiere. Sans limite programmée, le 1D4 peut descendre au 1/300 s. Pareil pour le 300 F/4 IS. J'essaye de rester plus rapide que 1/500 ou 1/1000. J'utilise beaucoup l'auto-ISO.
Alors je ne suis pas déçu mais bon, à ce prix, c'est vrai qu'on pourrait s'attendre à ce que 2 appareils concurrents donnent de bons résultats avec bien sur certaines particularités liées à chacun des boitiers. Là, dans le domaine sportif, le 1D4 semble bien à la traine. C'est dommage.
Mais il est de tradition que les boitiers Canon se font descendre à leur sortie, souvent justifiée cette descente aux enfers d'ailleurs, avec souvent des petits défauts de jeunesse qui se corrigent au fil des firmware.
Mais là, pour ameliorer l'AF, j'ai un peu l'impression qu'il faudrait que tout soit réécrit de A à Z.
Allez j'exagère. Ce boitier me plait. Vraiment.
Bonjour
Ton avis sur la comparaison 7D et 1D MK IV m'interesse si tu peux me mp le spoints faible du 7D par rapport au MK iV ?
Merci
J'ai eu un 1D MKII puis MKIII et maintenant j'hesite à reprendre un 1D MKIV en lisant ce fil mais j'espere encore qu eCanon va rectifier le tir avec un firmware.
Antoine
Citation de: CCD1024 le Février 11, 2010, 19:19:31
Ce qui est le plus inquiétant, ce sont les conclusions, page 2, sur les reglages "C-Fn III". Parfois à l'encontre de ce qui devrait se passer
ne maitrisant pas du tout l'anglais, quelqu'un pourrait faire un résumé des remarques concernant le CFnIII ?
merci
tout comme Bino, j'ai téléchargé le images tests de patinage de vitesse. Le taux de dechets est incroyable !!!!!!
la semaine prochaine, je vais faire un motocross et je suis loin d'être "serein".
Citation de: antoine_c78 le Février 12, 2010, 11:04:10
Bonjour
Ton avis sur la comparaison 7D et 1D MK IV m'interesse si tu peux me mp le spoints faible du 7D par rapport au MK iV ?
Merci
Il n'y a pas de MP possible (dévalidé). Donne moi ton email ou alors envoie-moi un email en cliquant sur l'enveloppe sous mon pseudo
a+
Citation de: Corazon le Février 11, 2010, 21:17:06
Bonsoir
A vous lire, le MK IV est une daube ! Franchement, en avez-vous déjà eu un en main et vraiment utilisé ?
Je l'ai depuis peu de temps et donc pas assez de recul, mais ce qui est certain c'est que l'AF est meilleur en basse lumière que le MKII (dont je suis très satisfait) et que j'estime gagner 2IL en haut ISO et ce malgré 60% de plus de pixels.
Je me demande vraiment ce que vous attendez de plus et pourquoi vous voulez toujours le comparer au D3S : si vous êtes équipés en optiques Canon, à quoi bon ???
PS : regardez les expos photo style Montier en Der et regardez combien de photos sont faites avec ces daubes que vous décriez !
Amitiés
Martin
De plus,
Par rapport à son prédécesseur, le Mark 4 offre 60% de pixels en +, un écran LCD magnifique, un gros IL de sensibilité en plus, quelques fonctions inédites, des couleurs plus justes, de la video très haute qualité et probablement un meilleur AF. C'est une très belle évolution.
Personnellement ça m'a décidé de rétrograder du 1DsMKIII vers le MK IV.
Niveau qualité d'image, la perte de résolution est visible mais ça dépend des situations. Vu que les capteurs ont des formats différents, il y a 2 cas de figure possible. Soit on sait se déplacer ou zoomer pour obtenir le cadrage qu'on veut. Dans ce cas le rendu du MKIV est plus soft, c'est assez visible.
Si par contre on utilise un télé et qu'on ne se déplace pas pour cadrer, le crop factor du MKIV égalise la différence (confirmé par un test comparatif en studio entre le MKIV et le 5DMKII).
Si on tire avantage du crop factor il est faux de dire que le 5DMKII à une meilleure qualité d'image.
+1 Nagy.
En effet très bonne analyse des avantages du mk4 sur le mk3 qui ne sont pas négligeables et qui valent l'investissement a mes yeux.
Maintenant par rapport au D3S difficile de comparer 2 appareils qui ne sont pas au même format et qui n'ont pas les mêmes pixel même s'ils représente le savoir faire des 2 marques et qui va switcher d'une marque à l'autre (vu le prix des objo et le peu de différence réellement visible et exploitable entre les 2 boitiers)
L'avantage du facteur 1.3 et du nombre de pixel important est très interessant pour de l'animalier et quand on est juste en focale, cela permet de faire des crop tout en gardant une qualité correct (c'est pour cela que les 21 mega du 5d mk2 sont utiles et que les 16 du 1dmk4 sont appréciables et pour moi le seul interet de la course aux pixels.
Je trouve Chasseur d'image dans son article très partisan et limite a dénigrer le mk4 dans son comparatif même si je suis certain que le d3S est meilleur sur plusieurs domaines (haute sensibilité ou AF), peut etre des restes de tension à l'époque de l'embargo publicitaire de canon mal digéré à l'epoque du mk3... que sais je, mais peu importe et ne suis pas la pour polémiquer, les 2 boitiers étant des machines extra par rapport à ce qu'on avait il y a 5 ans
Oui le D3S, toujours lui.
Sans équipement déjà acquit ni exigence particulière, je l'aurais peut-être choisi.
Mais voilà, les objos FX sont 20% plus cher que chez Canon. Et ça représente vite pas mal de pepettes si on compte un 300 et un 500 dans son kit.
D'autant qu'avec Canon on peut prendre moins long grâce au crop factor, donc encore moins cher et aussi moins lourd/encombrant dans son sac.
(Feu mon 1DsmkIII et son 300mm f2,8 étaient plus encombrants que mon MkIV avec son 200mmF2, à peine quelques centimètres plus courts, mais ça fait déjà une différence appréciée).
Puis c'est sans doute triste à dire, mais 12mpix ça fait juste au jour d'aujourd'hui. Le moindre recadrage et on est à moins de 10mpix, ce que je trouve trop peu pour imprimer en A2 (observé de près, comme tout le monde le fait, la différence se voit).
Quand je suis passé du 1Dmk3 au 1DsmkIII, je n'ai pas simplement vu une différence en résolution mais aussi en rendu, qualité des transitions, effet naturel et 3D des sujets. Peut-être est-ce faux mais j'impute ça à la + grande densité de pixels. Quelque chose qu'on n'obtient pas avec "seulement" 12 mpix sur un grand print.
Le 1D MK IV est un boitier extraordinaire (au vu de sa fiche technique et de ce que l'on lit sur le web) dans l'absolu...seulement voilà...il y a en face un certain D3S qui fait (semble-t-il) mieux !!! Il semble donc (je prens des précautions...) qu'une fois de plus canon n'a pas réussi à combler les espoirs de certains qui pensaient que les déboires du MKIII étaient de l'histoire ancienne. A lire les essais divers et variés, Nikon a un meilleur AF et une meilleure qualité d'image (notamment en haute sensibilité). La question qui se pose est: combien de temps canon va-t-il courir derrière nikon avec....quelques longueurs de retard ?
Un canoniste un peu dépité...
Citation de: jonaber le Février 12, 2010, 20:16:16
La question qui se pose est: combien de temps canon va-t-il courir derrière nikon avec....quelques longueurs de retard ?
Et combien de temps Nikon à corru très loin derrière Canon ? La mémoire bien courte, me semble-t'il, ...
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Février 12, 2010, 20:18:30
Et combien de temps Nikon à corru très loin derrière Canon ? La mémoire bien courte, me semble-t'il, ...
Amitiés
Martin
Martin, tu as raison , longtemps canon fut devant...rappelons nous le fantastique 5D; mais , et c'est bien là le problème, il semble que canon se soit un peu endormi sur ses lauriers....et c'est désormais nikon qui fait la cousre en tête avec 3 fabuleux FF, le D700 et le D3S et le D3X (c'est quand même un peu bizarre qu'il n'y ait plus chez canon de FF pro haut de gamme...); j'espère comme beaucoup de canonistes que la tendance va s'inverser dans les mois à venir mais j'ai quand même un doute.
Quand on recadre une photo d'oiseau à 100% les 18 ou 21 mpix ne sont pas de trop : que fait un FF à 12 mpixel en tirage A3 ?, l'avantage est il toujours au D3 ?
Les appareils sont différents et pas pour le même usage, certe le D3 est plus polyvalent et touche plus les pro du sport ou du reportage qui n'ont pas de problème pour faire un plein cadre mais en animalier je ne suis pas sur que le D3 soit meilleur et sorte des photos plus flateuses.
Certain utilise même des 5dmk2 pour sa capacité de recadrage et les photos sont superbes.
Ne pas oublier que c'est le photographe et sa connaissance de la machine qui prime sur le matériel a ce niveau de qualité d'appareil.
Jonaber : Nikon a effectivement de superbes boîtiers, mais ont-ils un équivalent du 5D II à prix décent ? Quant au FF haut de gamme chez Canon : le 1DS III est tout sauf un jouet. Je l'ai et je peux te garantir qu'il est vraiment très bon.
Chaque marque a ses avantages et "inconvénients" (si l'on peut encore appeler cela comme ça à ce niveau) et pour ce qui est d'être devant, c'est une peu le principe du saute mouton ;)
PS : comme déjà dit auparavant; demande au amateurs d'étoiles de ce qu'il pensent des boîtiers Nikon ;)
Amitiés
Martin
Attention, je ne dis pas que canon a de mauvais boitiers, je dis simplement qu'ils agissent (en tout cas c'est l'impression que je perçois) comme si il n'y avait pas de concurence...
Le 5DII est excellent, mais pourquoi diable n'ont-ils pas mis un AF digne de ce nom et une coque moins cheap...pourquoi sur ce boitier avoir mis un capteur digne de la série 1 avec un "environnement" '(AF, coque, mesure de lumière, gestion flash) similaire à la série xxD voire xxxD ???
Citation de: Corazon le Février 12, 2010, 20:18:30
Et combien de temps Nikon à corru très loin derrière Canon ? La mémoire bien courte, me semble-t'il, ...
Amitiés
Martin
Il y a une chose dont il faut se rendre compte: il est un peu facile de dire que nikon etait a la traine "à une epoque"
il y a pas mal de temps, un simple D60 10D et 20D, boitier amateur/expert, faisait briller les yeux et couler de l'encre.
La tenue en haut isos etait bonne.
En face Nikon fabriquait des boitiers a la tres bonne construction mais ne pouvait rivaliser
avec Canon des qu'il s'agissait de comparer des images. Pauvres D100 completement depassé meme si tres bon boitier à l epoque.
Canon tres en avance etait deja une machine marketing, on s en rendait pas bien compte malgré:
-le democratique eos 50
-la stabilisation dans un 28-135
-l'objectif de l'ile deserte 35-350mm
-la mini gamme d'objectifs tse grand angle standard et petit télé
-le revetement blanc des teles et telezooms
-le boitier eos 1-RS
-le boitier à codes barre :)
-le zoom transtandard 2.8 au piqué de folie
-le 28-105 a ouverture glissante "raisonnable" inspirant aussi à Tamron le meme en version 2.8
-l'Usm son silence et sa retouche du point
que des points qui marquent l'esprit que l'on soit consommateur ou vendeur photo.
Nikon , n'etait pas aussi markting que ça je pense. Pas dans la course à l'armement.
Une boite tres serieuse, tres respectée, tres institutionnelle aussi (nikon school, et almanach nikon par exemple), qui sort son D2H à l'heure ou canon balance un 1DmarkII.....
Il y a trois ans nikon a sorti le D3 et s'est inseré dans cette course mais une course à la qualité, ne cedant pas trop aux sirenes du "toujours plus" comme semble encore aujourdhui faire canon.
Ce qui donne un boitier qui sur le terrain donne a son utilisateur ce qu'il promet sur le papier, c est tout.
Voila en quoi un utilisateur de 1DIV peut se sentir legitimement un peu déçu, car il y a un petit ecart tt de meme entre la theorie et le terrain.
Hector06
Une autre vision très intéressante, merci.
Amitiés
Martin
Personnellement, je reverai que Canon arrête la course aux pixels et qu'au lieu de nous sortir un 1DS4 de 30 millions de pixels, qu'il extrapole en FF le 1D4. Mieux il aurait put prendre le 21 millions de pixels du 5D2 et le retravailler pour ameliorer le fill factor et le ttt electronique.
21 mpixels de qualité c'est déja beacoup (au dela du moyen format argentique).
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2010, 22:39:25
Personnellement, je reverai que Canon arrête la course aux pixels et qu'au lieu de nous sortir un 1DS4 de 30 millions de pixels, qu'il extrapole en FF le 1D4. Mieux il aurait put prendre le 21 millions de pixels du 5D2 et le retravailler pour ameliorer le fill factor et le ttt electronique.
21 mpixels de qualité c'est déja beacoup (au dela du moyen format argentique).
Tout à fait d'accord avec toi;sans vouloir me polariser sur nikon, eux l'ont fait avec les D3,D700 et D3S...et je pense que si canon sortait un FF avec le même nombre de pixels que le 1DIV il ferait trés mal !!! mais j'ai malheureusement de gros doutes
Citation de: jonaber le Février 12, 2010, 23:31:50
...et je pense que si canon sortait un FF avec le même nombre de pixels que le 1DIV il ferait trés mal !!! mais j'ai malheureusement de gros doutes
Ca s'appelle le 1DS Mark II.
Une simple mise à jour en hauts iso aurait été superbe (une petite amélioration en AF basse lumière appréciée également)
Sinon, je trouve les fichiers du 1DSII beaucoup plus croustillants que ceux des Canon actuels, pour répondre à une critque de CI ;D
Du même avis concernant les 16MP , et comme Vincent, je trouve les fichiers du DS II souvent bien plus "piquants" que ceux du DSIII !
Amitiés
Martin
quelqu'un de content avec son mark IV , ça fait plaisir
http://www.fredericdesmette.com/backstage.php
Dire que freiner la course aux pixels est la voie à suivre pour améliorer la qualité est un raccourci qui n'est pas forcément correct.
La 'technologie' a énormément évolué ces dernières années.
Si Canon, Nikon avec son D3X, Sony, mais aussi Phase One ou Hasselblad poursuit sa course aux pixels, c'est aussi parce qu'elle a d'autres vertus que le simple marketing.
Déjà pourquoi ne pas produire un capteur 60mpix si on en est capable ? le capteur du P65 a une meilleure gamme dynamique que le P25 (ayant pourtant 22 millions d'énormes pixels de 9 microns) et une meilleure sensibilité. Simplement parce que Dalsa qui le produit a énormément avancé en R&D.
La forte densité en pixels permet de noyer le bruit du capteur, de donner de meilleures transitions et évidemment beaucoup plus de résolution. Si la gamme dynamique, la gestion des couleurs et la réactivité des boîtiers suit, why not ?
Il y a un article sur le site de DXOMark 'higher resolution actually compensates for noise' où ils y expliquent - selon leur point de vue - que faire stagner la résolution d'un capteur n'est pas la meilleure solution pour lutter contre le bruit.
(Il y a plusieurs tests sur le net qui comparent le Mark 4 avec le D3S et qui ne redimensionnent pas la taille du fichier du Canon à celle du Nikon. C'est un non sens).
Quant à la perte de piqué des capteurs actuels par rapport à leurs ainés, faut voir d'où elle provient.
Si on exclut la diffraction des petites ouvertures et la mollesse des pleines ouvertures, il faut encore tirer le meilleur parti du piqué en utilisant trépied, télécommande et en relevant le miroir (certains diront aussi d'attendre ensuite 6 secondes avant de déclencher, cfr l'article de Michael Reichmann).
Quand j'utilise mon moyen format (22mpix) à main levée, le piqué est rarement excellent et, malgré l'absence de filtre AA, pas sensiblement meilleur que mes Canon.
Placé sur trépied et miroir relevé, le piqué est incomparablement meilleur.
On sait tous ça dans l'absolu mais je pense qu'il faut vraiment faire l'exercice (même objet photographié en conditions optimales puis à main levée) pour se rappeler que sa change beaucoup de choses.
Et là certains diront 'oui mais le D3S, avec ses plus gros pixels, sera moins sensible au floutage produit par les micro-vibrations'.....
Bonjour
Nagy, une raison de plus pour freiner un peu cette course, c'est la capacité de résolution des optiques. Le 100-400 par ex est splendide sur le 1d MK III (10mp) et 1ds MK II (16 MP), par contre il ne passe plus sur le 1ds MK III (21mp). Plus la résolution augmente, plus la facture pour les optiques augmente aussi : cela arrange bien les actionnaires ;)
Amitiés
Martin
Citation de: Nagy le Février 13, 2010, 11:59:11
La forte densité en pixels permet de noyer le bruit du capteur, de donner de meilleures transitions et évidemment beaucoup plus de résolution. Si la gamme dynamique, la gestion des couleurs et la réactivité des boîtiers suit, why not ?
Il y a un article sur le site de DXOMark 'higher resolution actually compensates for noise' où ils y expliquent - selon leur point de vue - que faire stagner la résolution d'un capteur n'est pas la meilleure solution pour lutter contre le bruit.
(Il y a plusieurs tests sur le net qui comparent le Mark 4 avec le D3S et qui ne redimensionnent pas la taille du fichier du Canon à celle du Nikon. C'est un non sens).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76859.msg1293827.html#msg1293827
DXO sont sans doute de bons theoriciens et de bons softeux, mais ils manquent d'esprit pratique et (je pense) n'ont pas l'experience de concepteurs d'appareils.
Citation de: Corazon le Février 13, 2010, 12:25:10
Bonjour
Nagy, une raison de plus pour freiner un peu cette course, c'est la capacité de résolution des optiques. Le 100-400 par ex est splendide sur le 1d MK III (10mp) et 1ds MK II (16 MP), par contre il ne passe plus sur le 1ds MK III (21mp). Plus la résolution augmente, plus la facture pour les optiques augmente aussi : cela arrange bien les actionnaires ;)
Amitiés
Martin
C'est un peu chercher la bêbête là, non ?
On sait bien que c'est le set complet (photographe inclus) qui fait une belle photo. Un 1DsmkIII à 7,000eur + un zoom à 1.400eur, ça n'est pas une combinaison recommandable si on parle d'optimiser le piqué. Un 70-200 est déjà limite (mais suis un chieur)
Salut la compagnie !
Pour ceux qui veulent comparer la résolution du MK 4 au D3.
Le D3 est au dessous de 2500 alors que le Mk 4 est bien au dessus. Alors question résolution, le Canon décoiffe.
Voilà pour le Canon !
Tu compares les barres JPG (bleu franc) au barres de même couleur du D3 et tu commentes.
Ben oui, Albator, t'as tort ;D
Compare les raw ensemble et les jpeg ensemble, ce sera déjà une bonne base.
Ah non, c'est pas Albator, c'est Al qu'a tort ;)
Merci à Olivier-P de m'avoir mis la puce à l'oreille à propos du 7D (que j'avais sous estimé). Avec la différence de tarif entre les 2 (7D et 1DIV) il y a moyen de finaliser ses rêves en matière d'optiques 8)
Et comme le dit Vincent, je n'ai pas non plus envie de payer 4500€ pour jouer les beta testeurs. Il y a juste le test vérité de Bino en GP qui me fait peur en ce qui concerne le 7D :-\
Citation de: JMS le Février 13, 2010, 17:38:12
Tu compares les barres JPG (bleu franc) au barres de même couleur du D3 et tu commentes.
en plus on voit un décalage centre bord sur le 1D4. Quel est l'interet de comparer des pommes et des oranges ?
un petit lien : http://www.shots.fr/2010/02/13/rob-galbraith-chasseur-dimages-qui-veut-la-peau-de-canon-eos-1d-mark-iv/
Citation de: Olivier-J le Février 13, 2010, 18:23:54
Ben oui, Albator, t'as tort ;D
Compare les raw ensemble et les jpeg ensemble, ce sera déjà une bonne base.
Ah non, c'est pas Albator, c'est Al qu'a tort ;)
Merci à Olivier-P de m'avoir mis la puce à l'oreille à propos du 7D (que j'avais sous estimé). Avec la différence de tarif entre les 2 (7D et 1DIV) il y a moyen de finaliser ses rêves en matière d'optiques 8)
Et comme le dit Vincent, je n'ai pas non plus envie de payer 4500€ pour jouer les beta testeurs. Il y a juste le test vérité de Bino en GP qui me fait peur en ce qui concerne le 7D :-\
Je serai curieux t'avoir ton retour sur le 7D.
Merci
Antoine
Je n'y manquerai pas, Antoine. Lundi, je commande les optiques qui tuent (toutes en stock, râââh lovely) fin de semaine je receptionne, et je pompe le 7D à mon pote (si c'est possible pour lui) pour un essai ultime avant de me décider.
Mais vu ce qu'il m'a dit croisé avec les retours que l'on peut voir ici, je suis déjà confiant.
Merci Olivier.
Parceque franchement j'hesite vraiement à mettre 5000€ dans un boitier pas encore finalisé.D'un autre cpté, attendre le MK V ne me semble pas interessant car canon va continuer la course auxpixels et c'est les optiques qui ne vont plus suivre.
Antoine
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2010, 18:34:31
[...]Quel est l'interet de comparer des pommes et des oranges ?
Peut-être, comme le dit Prévert, un moyen de ne pas payer l'addition...
Citation de: JamesBond le Février 14, 2010, 17:54:48
Peut-être, comme le dit Prévert, un moyen de ne pas payer l'addition...
C'est vrai, que cela risque de faire cher la salade de fruits, surtout si il en ressort des navets
Citation de: vincent le Février 13, 2010, 00:07:28
Sinon, je trouve les fichiers du 1DSII beaucoup plus croustillants que ceux des Canon actuels, pour répondre à une critque de CI ;D
Avec un peu de retard, et un peu en HS, pareil pour moi.
De mes deux boitiers, les photos du 1DSII ont un je ne sais quoi (du grain sans doute) que n'ont pas les fichiers 21mpx du 5DII.
Citation de: antoine_c78 le Février 14, 2010, 06:16:53
Merci Olivier.
Parceque franchement j'hesite vraiement à mettre 5000€ dans un boitier pas encore finalisé.D'un autre cpté, attendre le MK V ne me semble pas interessant car canon va continuer la course auxpixels et c'est les optiques qui ne vont plus suivre.
Antoine
Qui paye 5000 Euros le Mk IV ???? son prix, c'est 3800 Euros HT. Il est finalisé, mais il est en retrait sur le 3Ds sur la gestion du bruit en Very High ISO. Les problèmes AF c'est autre chose... on en est à découvrir comment employer des Fonctions Personnalisées que finalement on ne maîtrise peut-être pas bien. A suivre de ce côté...
Citation de: BUSHMAN le Février 14, 2010, 23:22:54
Les problèmes AF c'est autre chose... on en est à découvrir comment employer des Fonctions Personnalisées que finalement on ne maîtrise peut-être pas bien. A suivre de ce côté...
C'est ce qu'on s'était dit aussi au départ avec le Mark III !.....(enfin ce que Canon avait voulu nous faire gober)
J'espére sincérement que pour ceux qui sont restés chez Canon il ne s'agisse que de réglages.
(encore que chez Nikon , même en ne réglant rien,ça marche ;D )
Encore une fois Canon pense que sous pretexte qu'un boitier a 4000 euros se destine à une clientele pro,
le-dit pro doit forcement passer son temps dans des reglages tarabiscotés?
je pense que ce serait le contraire et qu'un pro a autre chose à faire que consacrer une partie de son temps
à chercher d'où viennent les lacunes de son boitiers, les erreurs de focus et le bruit en haut-isos,
et qu'un tel boitier se devrait d'offrir des reglages, clairs, simples et surtout efficaces.
Citation de: Hector06 le Février 15, 2010, 09:33:56
Encore une fois Canon pense que sous pretexte qu'un boitier a 4000 euros se destine à une clientele pro,
le-dit pro doit forcement passer son temps dans des reglages tarabiscotés?
je pense que ce serait le contraire et qu'un pro a autre chose à faire que consacrer une partie de son temps
à chercher d'où viennent les lacunes de son boitiers, les erreurs de focus et le bruit en haut-isos,
et qu'un tel boitier se devrait d'offrir des reglages, clairs, simples et surtout efficaces.
Allez, je vais défendre canon...
Sur le pricipe tu as raison mais, un boitier performant (comme le 1DIV se veut l'être) doit pouvoir s'adapter à toutes les situations; or, si on veut que celui ci soit "optimisé" pour toutes les situations, il est évident qu'il faut des paramétrages selon ces situations...ce qui rend les réglages mutiples et complexes...
Je pense que les pros doivent avoir eux aussi leur période d'adaptation avec des "ratés" mais qu'ils doivent rapidement maitriser leur boitier...ce n'est pas le cas pour les amateurs que nous sommes (enfin je parle pour moi).
Merci Jonaber de ton post, mais j'evoque simplement le fait que bcp evoquent des erreurs de focus
sur leur 1DIV, CI dans son test confirme ce fait, de meme qu'un bruit pas si maitrisé.
Certaines personnes en reponse à ces lacunes se content de dire qu'il faut se plonger dans les
reglages pour obtenir "la quintessence" (mot utilisé a tort et a travers dès qu'il s'agit de cacher la
poussière sous le tapis), et là je ne suis pas d'accord.
Il y a apparement moyen, aujourdhui, de livrer des boitiers pros qui vous ramenent de tres bonnes
images à 6400 isos et avec lesquels vous passez + de temps à remplir vos cartes qu'a vous plonger
dans les reglages.
Ca existe (si si...!) et j'aurai aimé que Canon :( le prenne en compte
Et tant qu'à faire pour rester dans cette logique de "boitier pour les pros", la possibilité d'un reglage automatique de la vitesse de suivi selon l'objectif monté dessus.
Canon a fait un CHOIX pour l'APS-H et 16MP; on est d'accord ou pas , on préfère le choix D3S ou pas, c'est un choix.
Par contre, l'AF montre que Canon a bien du mal à maîtriser les paramètres, et avoir une usine à gaz pour l'AF n'est pas précisément une réussite.
Ceci d'autant plus que Canon est infoutu de donner les paramètres à utiliser pour obtenir des résultats convaincants selon les situations.
Apparement on ne peut pas avoir les deux.
Logique.
Ce n'est pas la question de preferer tel ou tel boitier, il se trouve juste que faire figurer 102000 isos sur la boite d'un boitier pro et ne pouvoir raisonnablement l'amener qu'aux alentours des 6400 isos releve de la maladresse.
Ce serait comme rajouter du sucre parce qu'on a pas de sucre glace, une perte de temps, une denaturation du but à atteindre.
Perso j'ai deja dit que ma limite psychologique etait 6400 isos, donc de mon coté je peux encore dire que ca va, ca peut aller. Mais si canon avait eu l'intelligence de designer son boitier comme etant un
100 isos natif, avec un 6400 max et un 12800 H1 ca nous aurait evité de venir nous plaindre parce qu' partir de 12800 c est un elephant dans un magasin d'oeufs, et que les 25600 nous semblent bien lointains inexploitables, chimeriques.
Nous aurions alors surement eu bcp plus de respect pour les 16mpx, nous consolant en se disant qu'on ne peut pas tout avoir, et que dans la maison d'en face ils sont forts en isos mais ne peuvent agrandire autant que nous.
Au lieu de ça Canon a voulu nous faire croire que ce boitier avait TOUT et qu'il etait a la pointe de ce qui se faisait de mieux.
Il n'en n'est rien, et c'est sur notre capacité a rever et à vouloir + que Canon se permet ce genre d'astuce marketing.
Perso je n'ai pas bien testé les capacité AF de mon MarkIV, il me semble tout au plus qu'il accroche tres bien en contraste semi merdique, il est meilleur que celui d'un 5DII mais jamais au grand jamais il ne me semble etre aussi decidé que l'AF d'un simple Nikon D200.
Quant aux hauts isos je n'ai pas eté emerveillé, ils sont juste bons. Mais ne pas oublier que c est sensé etre un boitier typé reportage...
Hector06, je te comprends parfaitement si avec ton 1DIV tu es déçu car ce boitier n'est pas donné... J'avoue avoir été surpris par le test de CI qui conclue (entr'autre):
- les 4Mpixels de plus que le D3S n'apportent quasi rien en qualité d'image
- le D3S a des images superbes là ou le 1DIV semble "mou"
D'un autre côté j'ai aussi lu l'essai du 1DIV dans RP qui semble dire que la qualité d'image est très bonne et le comportement en haute sensiblité bon jusqu'à 12800 ISOS max.
Que penser de tout cela ? Y-a-il des rêglages (genre µajustement ou autre paramétrages) qui sont nécessaires pour obtenir la quintescense de ce boitier ? Car sinon, canon risque (vu le prix) d'avoir du mal surtout que certains sur ce forum n'hésitent pas à dire que le 7D pourrait très bien se substituer à lui...sans parler de ceux qui passeront en face...
J'ai le Mark IV et j'en suis ravi, le x1.3 me fait économiser une fortune pour un poids plus leger (300/2.8 IS au lieu d'un 400/2.8 IS), la rafale à 10 i/s m'est très utile (25% de plus qu'un 7D), et au vu du tournoi de Bercy c'est vraiment nikel, franchement vous vous prennez la tete pour rien, tous les boitiers (7D, mark IV ou 3Ds) sont excellent mais juste pour des besoins differents.
Citation de: jonaber le Février 15, 2010, 13:42:56
Hector06, je te comprends parfaitement si avec ton 1DIV tu es déçu car ce boitier n'est pas donné... J'avoue avoir été surpris par le test de CI qui conclue (entr'autre):
- les 4Mpixels de plus que le D3S n'apportent quasi rien en qualité d'image
- le D3S a des images superbes là ou le 1DIV semble "mou"
D'un autre côté j'ai aussi lu l'essai du 1DIV dans RP qui semble dire que la qualité d'image est très bonne et le comportement en haute sensiblité bon jusqu'à 12800 ISOS max.
Que penser de tout cela ? Y-a-il des rêglages (genre µajustement ou autre paramétrages) qui sont nécessaires pour obtenir la quintescense de ce boitier ? Car sinon, canon risque (vu le prix) d'avoir du mal surtout que certains sur ce forum n'hésitent pas à dire que le 7D pourrait très bien se substituer à lui...sans parler de ceux qui passeront en face...
Dans l'asbolu, et je precise ne pas du tout connaitre le 7D, le photographe indecis et ne souhaitant pas etre l'un des testeurs grandeur nature de Canon, pourrait tres bien se dire qu'il serait pas idiot de se contenter d'un 7D et de l'associer a un traitement à base de lightroom 3 qui debarrasse bien du bruit à haut isos.
C'etait presque mon choix mais je ne souhaitais pas vraiment devoir passer par du traitement derriere une prise de vue. J'essaie au maximum de ne pas mentionner la maison en face pour ne pas faire de mes propos un debat "machin versus bidule", n'empeche je subodore les photographe equipé en Nikon de pouvoir ramener des photos impec de chez impec sans trop de soucis à 3200 isos, et ce depuis deux/trois ans avec les D3 et D700.
Pour un boitier pro, un canoniste serait donc en droit d'exiger un cran de + (càd 6400) impeccable aussi.
J'ai choisi le Mk4
parce que les petits viseurs j'ai du mal
parce que les petits photosites j'ai donné ::) (avec le 50D)
parce que l'autofocus est sensé etre fait pr ramener des images impossible à obtenir avec un boitier de gamme inferieure
parce que j'avais bcp aimé mon MK2 (à l'epoque)
pour completer mon 5D
parce que je pensais naivement que le bruit sur un boitier de reportage serait superieur en qualité à celui d'un boitier typé paysages portraits tel que le 5DII
vraiment trop naif ah ah ah :D ah ahah ahah ah ahah ahahahaha ah ah ;D ah ah ah ah ah ah ah
ah ah ah ah 8)
aaaaah ça fait du bien de rire......
J'aurais pris le 7D pour sa rafale meme sans grip - le fait qu'il permette l'AF spot avec tous les objectifs et son ergonomie calquée sur celle du 5DII (confortable en situation de reportage avec 2 boitiers)
Concernant CI comment dire euh.... ils sont sympas, je prefere leur mise en page, leurs fonds noirs qui mettent bien en valeur, leur dynamisme et meme leur petit coté parigo.
Je pense que leurs tests completent les tests de CI, on a plus l'impression de test de terrrain (images à l'appuie)
mais le truc c'est qu'ils ont un petit coté consensuel qui est à l inverse du coté raleur que CI peut parfois avoir. Mais nous avons de la chance ces deux magazines se completent, en les lisant tous les deux on peut se faire un opinion globalement assez juste. Je releve parfois des petites erreurs dans RP, des imprecisions des "vaguitudes" qui ne permettent pas de se faire une opinion tranchée - un comble vu le titre du magazine......
Alors q'ils disent que jusqu'a 12800 c est bon j'ai un doute.
Au moins CI precise que c est pour la photo "courante" que les 6400 sont bons peut etre est-ce pr preciser que 3200 sont preofessionnelemnt "la limite"?
Citation de: alf77 le Février 15, 2010, 13:53:01
J'ai le Mark IV et j'en suis ravi, le x1.3 me fait économiser une fortune pour un poids plus leger (300/2.8 IS au lieu d'un 400/2.8 IS), la rafale à 10 i/s m'est très utile (25% de plus qu'un 7D), et au vu du tournoi de Bercy c'est vraiment nikel, franchement vous vous prennez la tete pour rien, tous les boitiers (7D, mark IV ou 3Ds) sont excellent mais juste pour des besoins differents.
Très bien et surtout très content pour toi...cela dit reconnais qu' avant de mettre 4700 euros (environ) dans un boitier on analyse, on lit, on compare ...et justement, le petit dernier de canon (1DIV) semble (je dis bien semnle..) à la lecture de certains tests sur le web, de notre magazine préférré ;) et d'après ce qu'en dit Hector06 ne pas être la "petite merveille" annoncée par canon ???
Donc comme dit l'autre on s'interroge : :-\
la perfection existe ? donc pourquoi si c'était le cas n'arrête t'on pas de faire des boitier N+1 ?
Et j'ai biensur attendu des retours de vrai utilisateur et pas de test fait sur mire ou autre truc théorique. Et les retours de pro de terrain sont plutot excellent, et de ma propre "petite" experience ca le confirme.
Donc moi je préfère faire des photos et me faire plaisir que me poser des questions :)
j'ai eut le 50D et 5D mark II au Kenya et quand je vois les photos que sortait Tony (Crocetta) avec son mark III, j'ai vite tout revendu et pris le dernier né Canon ;)
Point n'est question de perfcetion ..et si j'en crois certains membres possessurs de ce boitier ce n'est pas tout à fait le terme approprié ;) mais il semble qu'en face il n'en soit pas loin ;)
Pour redevenir sérieux, trés content pour toi si tu es pleinement satisfait de ton achat.
Citation de: jonaber le Février 15, 2010, 14:26:58
cela dit reconnais qu' avant de mettre 4700 euros (environ) dans un boitier on analyse, on lit, on compare ...et justement, le petit dernier de canon (1DIV) semble (je dis bien semnle..) à la lecture de certains tests sur le web, de notre magazine préférré ;) et d'après ce qu'en dit Hector06 ne pas être la "petite merveille" annoncée par canon ???
Donc comme dit l'autre on s'interroge : :-\
Tu as tout a fait raison de de poser des questions avant de faire un achat de 4700 euros ! Moi je l'ai fait aussi, plutot sur un coup de tete.
Mais c'est vrai que les déboires du 1DIII ont mis le doute sur Canon et que le 1DmkIV était attendu au tournant, avec surement bien plus d'hostilité que le D3s qui est une évolution du D3 (qui avait déjà une très bonne réputation, il ne lui manquait que l'anti poussiere)
Alors, passer d'un 1D3 au 1D4 est peut-être plus justifié que passer d'un D3 à un D3s.
Je comprends aussi les personnes qui disent, à raison, qu'un boitier pro devrait avoir un bon fonctionnement avec les réglages par défaut et que les fonctions "custom" ne devraient être réservées qu'aux situations extrêmes. Ou qu'il ne faut pas forcément avoir bac+5 pour se servir du boitier.
Alors je constate que la critique est sévère, ou surtout que le moindre "défaut" supposé est tout de suite monté en mayonnaise. Il est malheureusement certain que des utilisateurs ont des problèmes d'AF dans de certaines conditions. J'en ai eu avec le 7D et j'ai pris mon boitier et j'ai passé 5h dehors à tester tous les modes AF sur 4000 photos (rafales etc...). Il y avait des modes "completement flous" et des modes plutot bons, voire tres bons suivant les conditions. J'ai aussi loupé des trucs à cause d'un probleme d'objectif ayant du front focus.
Je pensais donc prendre le 1DmkIV pour avoir un AF un peu plus juste et un bruit un peu meilleur. Je trouve donc le 1D4 un poil meilleur que le 7D au niveau AF et bruit. Ensuite c'est subjectif mais j'adore le rendu du 1D4. Je ne sais pas pourquoi, c'est pas scientifique, mais l'image est plutot douce, détaillée et belle. Elle nécessite une bonne accentuation pour que tous les détails ressortent.
Je n'ai pas encore eu le temps (et la meteo) pour refaire tous les memes tests AF faits avec le 7D sur des oiseaux. Mais dès que c'est possible je fonce. Le peu que j'ai déjà testé est plutot positif mais les fonctions custom III influent quand meme beaucoup sur le résultat. Ca c'est quand-meme un peu chiant car il faut vraiment s'y mettre.
Pour les fonctions perso, c'est surtout pour l'AI SERVO et le pdf en francais est excellent pour en comprendre les subtilités. Et tout comme toi j'attends le soleil pour voir ce qu'il a dans le ventre en condition optimale (apres avoir testé les condition complexe indoor).
CCD1024, merci pour ton retour très interessant; cela confirme ce que je disais un peu plus haut, à savoir que ce 1DIV a beaucoup de réglages et que trouver le bon pour obtenir le meilleur dans une situation donnée necessite beaucoup de tests et "d'apprentissage".
En tout cas n'hésite pas toi et alf77 à nous montrer des images
Citation de: Hector06 le Février 15, 2010, 14:05:12
Dans l'asbolu, et je precise ne pas du tout connaitre le 7D, le photographe indecis et ne souhaitant pas etre l'un des testeurs grandeur nature de Canon, pourrait tres bien se dire qu'il serait pas idiot de se contenter d'un 7D et de l'associer a un traitement à base de lightroom 3 qui debarrasse bien du bruit à haut isos.
C'etait presque mon choix mais je ne souhaitais pas vraiment devoir passer par du traitement derriere une prise de vue. J'essaie au maximum de ne pas mentionner la maison en face pour ne pas faire de mes propos un debat "machin versus bidule", n'empeche je subodore les photographe equipé en Nikon de pouvoir ramener des photos impec de chez impec sans trop de soucis à 3200 isos, et ce depuis deux/trois ans avec les D3 et D700.
Pour un boitier pro, un canoniste serait donc en droit d'exiger un cran de + (càd 6400) impeccable aussi.
J'ai choisi le Mk4
parce que les petits viseurs j'ai du mal
parce que les petits photosites j'ai donné ::) (avec le 50D)
parce que l'autofocus est sensé etre fait pr ramener des images impossible à obtenir avec un boitier de gamme inferieure
parce que j'avais bcp aimé mon MK2 (à l'epoque)
pour completer mon 5D
parce que je pensais naivement que le bruit sur un boitier de reportage serait superieur en qualité à celui d'un boitier typé paysages portraits tel que le 5DII
vraiment trop naif ah ah ah :D ah ahah ahah ah ahah ahahahaha ah ah ;D ah ah ah ah ah ah ah
ah ah ah ah 8)
aaaaah ça fait du bien de rire......
J'aurais pris le 7D pour sa rafale meme sans grip - le fait qu'il permette l'AF spot avec tous les objectifs et son ergonomie calquée sur celle du 5DII (confortable en situation de reportage avec 2 boitiers)
Concernant CI RP comment dire euh.... ils sont sympas, je prefere leur mise en page, leurs fonds noirs qui mettent bien en valeur, leur dynamisme et meme leur petit coté parigo.
Je pense que leurs tests completent les tests de CI, on a plus l'impression de test de terrrain (images à l'appuie)
mais le truc c'est qu'ils ont un petit coté consensuel qui est à l inverse du coté raleur que CI peut parfois avoir. Mais nous avons de la chance ces deux magazines se completent, en les lisant tous les deux on peut se faire un opinion globalement assez juste. Je releve parfois des petites erreurs dans RP, des imprecisions des "vaguitudes" qui ne permettent pas de se faire une opinion tranchée - un comble vu le titre du magazine......
Alors q'ils disent que jusqu'a 12800 c est bon j'ai un doute.
Au moins CI precise que c est pour la photo "courante" que les 6400 sont bons peut etre est-ce pr preciser que 3200 sont preofessionnelemnt "la limite"?
Hector06, j'avais en effet relevé que dans ton message au dernier paragraphe il fallait lire RP et non CI ;)
De plus sur le fond je suis d'accord avec toi: je preferre les avis de CI (plus nets mais aussi plus "sévères" que ceux de RP qui sont bons mais comme tu dis plus "consensuels" ;)
je viens encore de jeter un oeil à leurs test Quel est le meilleur livre-photo numerique
Et comme d habitude à la fin tu sais pas quel est le meilleur :)
Mais bon je l achete pour les qualités citées plus hauts
Hector06 +1 pour tous ce que tu dis.
A cause de mon parc optique, je n'ai pas changer pour nikon.
Et je regrette a ce jour de metre "marié" avec canon.
j'ai eu 2 mark III qui sont allé tous les deux au sav deux fois.
J'ai pris le mark IV, car je ne pouvais plus suporter ce fichu mark III, en esperant ne pas me gourer.
Le mark IV est effectivemant un poil meilleur sur tous les compartiments. mais a mon avis pas assez .
Aprés l'avoir testé depuis plus d'un mois, je fait les même conclusion que CI.
RV
Citation de: sourit le Février 15, 2010, 19:26:55
J'ai pris le mark IV, car je ne pouvais plus suporter ce fichu mark III, en esperant ne pas me gourer.
Le mark IV est effectivemant un poil meilleur sur tous les compartiments. mais a mon avis pas assez .
Aprés l'avoir testé depuis plus d'un mois, je fait les même conclusion que CI.
RV
C'est ce que je regrette aussi, que Canon ait orienter la majorité de leur efforts pour "corriger" le problème d'AF, sans vraiment le " perfectionner " , l'ajout des petits plus, restent des petits plus.
une review d'un photographe que j'aime beaucoup , des explications sur sa stratégie avec l'autofocus
http://blog.martinbaileyphotography.com/2010/02/15/podcast-230-canon-eos-1d-mark-iv-review/#more-1455
l'écouter http://www.podtrac.com/pts/redirect.mp3?http://www.bokeaji.com/podcasts/MBPP_Ep230.mp3
Comme toujours,le phénomene de la bosse de chameau.
Au début on critique le boitier avant sa sortie ensuite on le trouve plutot bien et enfin les défaut arrivent.
Franchement,je ne sais pas quoi penser certains en disent du bien et d'autres le trouvent pas terrible.
Antoine
Question pour: BUSHMAN
Peux-tu nous renseigner, ou trouver le boitier à 3800€ HT ?
Merci
4162 € ttc chez prichoc à paris - 1 en stock d'après le site
Bonjour
Citation de: mielou1 le Février 16, 2010, 12:12:58
4162 € ttc chez prichoc à paris - 1 en stock d'après le site
Je ne connais pas ce site, est-il vraiment ok, peut-on commander en ligne sans problème ? ???
Car je ne trouve nul par un tel prix aussi bas pour le mk IV.... ???
Merci ! :)
Citation de: S.A.S le Février 16, 2010, 15:00:19
Bonjour
Je ne connais pas ce site, est-il vraiment ok, peut-on commander en ligne sans problème ? ???
Car je ne trouve nul par un tel prix aussi bas pour le mk IV.... ???
Merci ! :)
je les ai eu au téléphone. Face à leur réticence à envoyer le boitier par transporteur (j'habite en province), je me suis tourné vers photo saint charles (4300€).
des comparaisons (isos ,résolutions .. )entre le d3s et le mark IV dans ce gros test du d3s par dpreview
un exemple les isos : http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/page30.asp
"We can see that the D3S delivers cleaner, less gritty images at all high ISO settings than the Canon EOS-1D Mark IV. From direct observation of the images it also offers at least a one stop advantage in image quality over the D3 at all ISO settings above ISO 6400. However, at ISO 3200 and 6400 the difference between the output of the three larger-format cameras is relatively trivial. Only at ISO 12,800 and above does the benefit of the larger photodiodes on the D3S's sensor really become clear."
"We've seen from the samples in this test that the Canon EOS-1D Mark IV actually matches the output of the original D3 pretty closely up to its maximum ISO setting of 25,600. Although it's great that the D3S gives cleaner images at even higher settings, I suspect that most people don't need to shoot much higher than ISO 3200 most of the time, let alone ISO 102,400."
"Obviously, one of the main selling points of the Nikon D3S is its performance at high ISO settings, where it is currently unmatched by any other current DSLR. Considering its higher pixel count and smaller sensor, the Canon EOS 1D Mark IV does remarkably well in low light, but the D3S offers an unequivocal 1 stop advantage, at least, at ISO settings higher than ISO 6400. JPEGs get a bit mushy and increasingly lifeless above ISO 12,800, but careful processing of the D3S's raw files can yield good results (albeit rather grainy) even up to ISO 102,400."
adresse : www.prichoc.fr 18 rue du Faubourg Poissonnière à Paris
Petite boutique remplie de matériel, vendeur de père en fils ayant pignon sur rue
Jamais acheté chez eux mais je pense que ça ne vas pas tarder vu les prix
De toute façon garantie canon 2 ans sur la série 1D donc si problème direction Courbevoie directe sans passer par le magasin, ce que j'ai fais avec le mark3
Mieux vaut acheter dans la boutique, la différence de prix finance un week end à Paris... ;D
le mien acheté 4300 € début janvier ici (Bruxelles)
http://www.doubleyoushop.be/appareils-reflex/relfex-capteur-aps-h/canon-eos-1d-mark-iv/canon-eos-1d-mark-iv-boitier-seul-1 (http://www.doubleyoushop.be/appareils-reflex/relfex-capteur-aps-h/canon-eos-1d-mark-iv/canon-eos-1d-mark-iv-boitier-seul-1)
Citation de: LJUBAV le Février 16, 2010, 11:58:50
Question pour: BUSHMAN
Peux-tu nous renseigner, ou trouver le boitier à 3800€ HT ?
Merci
Bonjour, je prends mes boitiers chez Objectif Bastille à Paris - 12°.
Depuis plus de 15 ans chez Bastille.
Sur la facture, c'est marqué 3804,48 Euros HT.
Y a peut-être moins cher ailleurs, mais pour moi, j'ai un service , une écoute, une expertise inégalée en France. J'ai bien dit pour moi.
Citation de: BUSHMAN le Février 17, 2010, 00:14:33
Bonjour, je prends mes boitiers chez Objectif Bastille à Paris - 12°.
Depuis plus de 15 ans chez Bastille.
Sur la facture, c'est marqué 3804,48 Euros HT.
Y a peut-être moins cher ailleurs, mais pour moi, j'ai un service , une écoute, une expertise inégalée en France. J'ai bien dit pour moi.
tu parles bien du OB sujet de [http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76182.0.html]ce fil[/url] ?
merci pour l'écoute et l'expertise...
Citation de: aristocat le Février 17, 2010, 08:11:47
tu parles bien du OB sujet de [http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76182.0.html]ce fil[/url] ?
merci pour l'écoute et l'expertise...
Faut bien lire , il a dit:
Y a peut-être moins cher ailleurs, mais
pour moi, j'ai un service , une écoute, une expertise inégalée en France.
J'ai bien dit pour moi.
Citation de: aristocat le Février 17, 2010, 08:11:47
tu parles bien du OB sujet de [http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76182.0.html]ce fil[/url] ?
merci pour l'écoute et l'expertise...
1/ J'ai bien préciser "pour ce qui me concerne".
2/ il y a peut-être eu un malentendu et maladresse je n'en sais rien.
3/ Je n'ai jamais dit qu' OB avait 100 % de vendeurs au top. ENcore une fois, personnellement, je ne les ai jamais pris en défaut.
JE ne connais pas beaucoup d'endroit en France où quand tu descends de l'avion le lundi matin avec un 500 mm littéralement en deux parties, tu arrives à OB à l'ouverture, en leur demandant une réparation express pour vendredi 15h pour cause de re-départ en Avion à l'autre bout du monde le vendredi soir. Précision : (Pas de possibilité de prêt de gros télé car tout est déjà prêté que ce soit chez Bastille ou Canon France). Le vendredi fatidique, coup de fil sur mon portable à midi, "tu peux passer prendre ton 500, il est prêt, tout est OK... " Dans ce cas, tu es particulièrement content de payer les 149 Euros.
Depuis 15 ans que j'exerce ce métier, jamais eu de soucis, ne veut pas dire que je n'en aurais jamais avec eux. Dans ce cas on peut toujours changer de crèmerie, on est libre.
.
Merci Niorca...
;)
Le prix est le meme entre OB et Prony : 4550 €
Citation de: Hector06 le Février 15, 2010, 14:05:12
Concernant CI comment dire euh.... ils sont sympas, je prefere leur mise en page, leurs fonds noirs qui mettent bien en valeur, leur dynamisme et meme leur petit coté parigo.
heu, tu voulais écrire RP non ? ;)
Bon, j'ai qqus copains qui apparemment, ont eu des soucis plutôt étrange , gros soucis d'écart d'exposition dans une seule et même rafale, sans que le sujet NI le cadrage ne change. Mais vraiment de gros écarts entre bien sur-es et bien sous-es.
Perso, rien de ce côté.
Quelqu'un ici qui aurait eu le même soucis ???
J'ai eu ce probleme avec mon premier MKIII.
Antoine
Citation de: BUSHMAN le Février 17, 2010, 19:06:54
Bon, j'ai qqus copains qui apparemment, ont eu des soucis plutôt étrange , gros soucis d'écart d'exposition dans une seule et même rafale, sans que le sujet NI le cadrage ne change. Mais vraiment de gros écarts entre bien sur-es et bien sous-es.
Perso, rien de ce côté.
Quelqu'un ici qui aurait eu le même soucis ???
Avec quel type d'éclairage ces problèmes d'exposition en rafale?
J'ai eu sur mon premier MarkIII un phénomène bizarre, de temps en temps ( 1/300 ou 400 ) j'avais une photo très sombre alors que les exifs donnaient les mêmes valeurs, le nouveau ne le fait pas, un temps j'avais pensé à l'objectif.
Encore des photos prise sous des néons...
Pour le test à cet ami Rob, il y a du flou, mais sur des séries, à 10 images/seconde sur 25 photos, en contre jour ??? (la coureuse en rouge).
Je pense que tout bon af à quand même des limites!
A voir par la suite, soyons confiant.
Citation de: silver_dot le Février 17, 2010, 20:37:20
Avec quel type d'éclairage ces problèmes d'exposition en rafale?
types d'images totalement différentes : ours sur neige avec du soleil, et lion sur une piste avec éclairage nuageux (homogène)...
Effectivement ces problèmes d'expo ont été rencontrés par des béta-testeurs et devraient être résolus. Le problème des néons est récurrent avec même des sautes d'exposition et de température de couleur. Je n'ai trouvé qu'un seul remède à cela: me caler en manuel de façon à avoir une vitesse d'obturation constante avec BdB sur fluorescent. les sautes d'exposition peuvent faire passer du 1/250 e à 3200 isos à plus de 1/1000 ème de s sur une rafale.
De ce point de vu, l'AWB des Nikons est complètement à l'ouest mais on ne constate pas ces sautes d'humeurs avec un D3 ou un D3S.
Ce qui me fait penser que ce n'est pas seulement l'AF qui pose pb chez Canon mais son exposition dans certaines conditions.
Citation de: antoine_c78 le Février 17, 2010, 19:43:22
J'ai eu ce probleme avec mon premier MKIII.
Antoine
Moi aussi j'ai rencontré ce pb avec le MkIII sur des rafales mais vraiment très rarement (1 ou 2 fois) et je sais que d'autres l'ont rencontré aussi.
Cela dit, j'étais en safari avec un ami équipé d'un Nikon D3. Lui aussi a (très rarement aussi) été confronté à la même chose en rafale rapide.
une réponse à Rob par un pro
http://photofocus.com/2010/02/18/a-response-to-rob-galbraiths-canon-autofocus-article/
Citation de: toukrikri le Février 18, 2010, 11:32:38
une réponse à Rob par un pro
http://photofocus.com/2010/02/18/a-response-to-rob-galbraiths-canon-autofocus-article/
Merci toukrikri (infatiguable chercheur de feedbacks sur le 1DMKIV... ;)); voilà un trés interessant témoignage qui remet un peu les pendules à l'heure et tempérer le jugement abrupte de RG. Olivier-P avait déjà dit ce qu'il pensait des "analyses" très "sévères" (pour ne pas dire plus) de RG sur l'AF du 1DIV; et voilà maintenant un pro qui connaissant son sujet (il a switché de Canon à Nikon) car il a des D3S ET des 1DIV affirme que l'AF du 1DIV est OK....
Citation de: toukrikri le Février 18, 2010, 11:32:38
une réponse à Rob par un pro
http://photofocus.com/2010/02/18/a-response-to-rob-galbraiths-canon-autofocus-article/
Article interessant mais il faut le croire sur parole car vu la taille des photos mises en ligne .... ;) ;) ;)
les cartes ultra rapides
http://ronmart.blogspot.com/2010/02/is-faster-compact-flash-card-worth.html
Merci toutkrikri, c'est exactement le type de test que j'attendais sur les perf des Cartes CF, je n'ai pas encore acheté de nouvelles CF UDMA justement parce que je voulais savoir si ça valait le coup ou non... Et là, je pense que je vais aller pour la Sandisk 16 Gb.
Combien de fois, combien de fois j'ai eu envie d'envoyer une ogive nucléaire dans les bureaux de développement de Canon en voyant la vitesse lamentable de déchargement de mon buffer sur le Mk III. En fait, quand on y pense, c'est tous les jours sur le terrain...
Parce que évidemment, c'est justement quand le buffer est plein que tu rates l'action la plus intéressante, toujours !
Et avec les 16 M pix du Mk IV, on est pas dans la m...... . >:(
Canon 1D Mark IV vs. Nikon D3S – Evaluating Prints from High ISO Files
9" x 14 " = 22.9cm x 35.5 cm
http://www.photographybay.com/2010/02/19/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-evaluating-prints-from-high-iso-files/
"Prints at ISO 3200-6400
In the 9″ x 14″ prints, noise is virtually imperceptible for either the Nikon D3s and Canon 1D Mark IV. As a result, the resolution of the Canon 1D Mark IV really shines through to produce an overall sharper print. It's not that the print from the Nikon D3S is bad (it looks great); however, the extra resolution of the 1D Mark IV just offers more defined edges, which would allow it to comfortably go beyond this print size."
"Prints at ISO 12800
This is the first point where noise becomes perceptible for the Canon 1D Mark IV; however, it is just barely noticeable in the shadowy areas and appears as more image grain than messy chroma noise. The Nikon D3S still looks very clean. Edges in both prints are noticeably softer than they are in the ISO 6400 prints.
At ISO 12800, the Nikon D3S appears to match the 1D Mark IV in terms of the overall appearance of sharpness. While both cameras still present decent image quality, you get the impression that the D3S is passing the 1D Mark IV at this point."
le reste sur le site ...
Ca me gave ces post en Anglais, comme si les Français devaient tous parler Anglais.
oui c'est devenu maintenant essentiel ,ça serait souhaitable en effet
l'anglais est devenue une matière très importante et qui fait la différence dans un parcours professionnel
google (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Drapeaux/0031.gif)
"Empreintes de l'ISO 3200-6400
Au cours des 9 "x 14" imprime, le bruit est quasiment imperceptible, soit pour le D3s Nikon et Canon 1D Mark IV. En tant que
Par conséquent, la résolution de la IV Canon 1D Mark reflète vraiment de produire une impression d'ensemble plus précise. C'est
pas que l'impression à partir du D3S Nikon est mauvaise (il est super), mais la plus grande résolution du 1D Mark IV
offre juste des bords plus nets, ce qui lui permettrait d'aller confortablement au-delà de cette taille d'impression. "
"Empreintes à ISO 12800
C'est le premier point où le bruit devient perceptible pour le Canon 1D Mark IV, mais il est tout juste
perceptible dans les zones d'ombre et apparaît comme plus de grain d'image que du bruit de chrominance salissante. Le D3S Nikon encore
l'air très propre. L'empreinte des deux bords en sont nettement plus adoucis que ce qu'ils sont dans les 6400 copies de l'ISO.
À l'ISO 12800, la D3S Nikon semble correspondre le 1D Mark IV, en fonction de l'aspect global de la netteté.
Bien que les deux caméras toujours présente une qualité d'image décente, on a l'impression que le D3S passe le 1D
Mark IV à ce point ».
Citation de: Doumé40 le Février 19, 2010, 13:24:10
Ca me gave ces post en Anglais, comme si les Français devaient tous parler Anglais.
Ben oui, en gros, parler Anglais est devenu plus qu'indispensable en 2010 pour une majorité de personnes... la preuve.
En même temps, parler français correctement n'est déjà pas évident pour beaucoup de nos concitoyens apparemment...
encore un autre :)
des retours des pros sur le d3s et le mark IV en match de rugby , très rafraichissant et plaisant à lire
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html
Oui plaisant à lire.
En fait,les utilisateurs sont assez contents de leurs boitiers D3S et MKIV avec quand meme une remarque sur la rafale du MKIV.
C'est la premiere fois que je lis cela.
Antoine
Citation de: toukrikri le Février 19, 2010, 14:05:13
oui c'est devenu maintenant essentiel ,ça serait souhaitable en effet
l'anglais est devenue une matière très importante et qui fait la différence dans un parcours professionnel
La carrière professionnelle est plutôt derrière dans mon cas ;D
Au secours TOUKRIKRI
Toi qui nous trouve tout sur internet , j'ai perdu l'adresse du fichier PDF qui expiquait en français l'utilisation des réglages Cfn-III du boitier 1DM4.
je voulais l'ajouter à mon manuel et impossible de remettre la main dessus.
Si tu peux me donner un coup de main.
Merci ;)
Citation de: mac arthur le Février 19, 2010, 15:55:48
Au secours TOUKRIKRI
Toi qui nous trouve tout sur internet , j'ai perdu l'adresse du fichier PDF qui expiquait en français l'utilisation des réglages Cfn-III du boitier 1DM4.
je voulais l'ajouter à mon manuel et impossible de remettre la main dessus.
Si tu peux me donner un coup de main.
Merci ;)
ici
http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf
Citation de: antoine_c78 le Février 19, 2010, 15:08:26
....
En fait,les utilisateurs sont assez contents de leurs boitiers D3S et MKIV avec quand meme une remarque sur la rafale du MKIV.
C'est la premiere fois que je lis cela....
C'est bizarre effectivement, d'autant plus que le dernier post de Toukrikri vante la rapidité des UDMA avec le MKIV. Je vais tester cela ce WE en raw et avec différentes cartes bien formatées.
il faut avouer que je suis surpris , mais il dit simplement " J'utilise pourtant des cartes mémoire performantes."
Ce ne sont peut être que des "simples" mark IV ou des lexar x300 , les nouvelles cartes x600 , les photofast ( http://www.neutralday.com/photofast-gmonster-compactflash-533x-and-533x-plus-review/
http://shop.ebay.fr/?_from=R40&_trksid=m38&_nkw=photofast+plus&_sacat=See-All-Categories (http://shop.ebay.fr/?_from=R40&_trksid=m38&_nkw=photofast+plus&_sacat=See-All-Categories) )
dépotent beaucoup plus vu que c'est de l'udma ..
26 raw avec une sandisk extreme udma 60 mb/s x400.
RV
sur ce site il y a une interview d un possesseur de Canon et il est étonné de la cadence du Mark IV
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html
Citation de: francois2b le Février 19, 2010, 19:57:17
sur ce site il y a une interview d un possesseur de Canon et il est étonné de la cadence du Mark IV
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html
Et en plus en Français, par des Français.... :)
Et des photos qui s'ouvrent sur, non pas des timbres postes, mais de vrai photos.
Merci !
;)
publi reportage
http://www.photographyblog.com/news/canon_eos-1d_mark_iv_shoots_the_super_bowl/
Trop fort Toukrikri :D
Merci de ton aide.
Signature:
Un possèsseur heureux d'un 1DMIV ;)
Le viseur, me va bien , l'AF fonctionne parfaitement, Haut ISO jusqu'a 6400 c'est tres bon cela me suffit
si je dois utiliser 12800 alors un petit traitement et cela restera top.
De toute façon je traite toutes les photos.
Le systeme ISO auto ça c'est super.
Le 1D3S est meilleur tant mieux pour les Nikonistes.
Quand je voie le prix des Objos: 300 f2.8 , 400 f2.8, je reste canon pour la différence, à la marge, des boitiers.
Maintenant nous avons le choix, à nous de savoir ce que l'on veut.
Quant au 7D, si ça ne vous gène pas d'avoir un capteur X1.6, effectivement c'est une alternative.
Bonne photos à tous, et lisez les critiques avec critique. ;D
Bon ben, moi je garde le mien ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78186.0.html
Citation de: bino le Février 20, 2010, 16:23:57
Bon ben, moi je garde le mien ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78186.0.html
Et tu as bien raison, tes photos sont trés sympas.
Citation de: bino le Février 20, 2010, 16:23:57
Bon ben, moi je garde le mien ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78186.0.html
effectivement bino,garde le.il fonctionne plutot bien./ça fait plaisir de voir des photos comme ça et ça rassure.
Antoine
Aujourd'hui j'ai pu faire qq essais du 1D4 avec le 500F4 sous une lumière désastreuse...
Bon, je ne vais pas encore le jeter à la poubelle... j'ai eu des tofs "potables" ::)
Sinon, c'est vrai que lorsque l'AF a le temps de commencer à suivre un oiseau, alors ensuite il accroche super bien en rafale (j'en ai d'une 20aine de tof toutes nettes alors que le cormoran s'éloignait. Par contre, la rafale d'emblée me donne souvent du flou sur une grosse partie de la rafale. Mais bon, à test égal, le 1D4 s'en tire mieux que le 7D.
(http://ccd1024.free.fr/images/PBE02510.jpg)
J'ai fait un petit test des capacités des CF Sandisk en rafale....
EOS 1 D MK IV, Batterie 100%, carte formatée, MF
J'ai d'abord regardé le nombre max de déclenchements avec un appui continu de 20 secondes sur le déclencheur.
Ensuite j'ai mesuré la durée maximum et le nombre max de déclenchements avant le premier ralentissement perceptible de cadence.
(Les mesures ont été faites 2 fois avec une reproductibilité très haute)
Sandisk Extreme Pro Compact flash 90 MB/S UDMA 6 16GB
JPG Large : 186 images/20 secondes. Cadence max. permanente : aucun ralentissement (9.3 images/seconde)
RAW : 74 images/20 secondes. Cadence max. : 32 images/3.5 secondes (9.1 images/seconde)
Sandisk Extreme IV Compact flash 45 MB/S UDMA 16GB
JPG Large : 132 images/20 secondes Cadence max. 74 images/8 secondes (9.25 images/seconde)
RAW : 56 images/20 secondes. Cadence max. : 27 images/3 secondes (9 images/seconde)
Sandisk Extreme IV Compact flash 8 GB
JPG Large : 97 images/20 secondes Cadence max. 74 images/8 secondes (9.25 images/seconde)
RAW : 42 images/20 secondes. Cadence max. : 27 images/3 secondes (9 images/seconde)
Sandisk Extreme III Compact flash 30 MB/S 16GB
JPG Large : 120 images/20 secondes Cadence max. 65 images/7 secondes (9.28 images/seconde)
RAW : 49 images/20 secondes. Cadence max. : 26 images/3 secondes (8.6 images/seconde)
Conclusions : la cadence max ne change pas radicalement d'une carte à l'autre ou d'un mode photo à l'autre. Elle est d'à peu près 9.3 images/seconde. Ce qui change surtout, c'est la durée pendant laquelle cette cadence max peut être maintenue, et cela est surtout vrai pour les JPEGS. Seule l'extreme pro tient la cadence max en permanence, les autres cartes saturant à partir de 8 secondes. En RAW, c'est une autre histoire; l'extreme pro ne maintient la cadence qu'à peine une demi seconde de plus que les autres avant de faiblir (3.5 secondes). (n.b. : Il lui faut alors une pause de 3 à 4 secondes avant de pouvoir retrouver sa cadence initiale)
à lire , il faut etre enregistré sur canon
publireportage : http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2010/02/canon-you-connect-feature.html
Citation de: acinonyx le Février 21, 2010, 00:00:54
J'ai fait un petit test des capacités des CF Sandisk en rafale....
EOS 1 D MK IV, Batterie 100%, carte formatée, MF
J'ai d'abord regardé le nombre max de déclenchements avec un appui continu de 20 secondes sur le déclencheur.
Ensuite j'ai mesuré la durée maximum et le nombre max de déclenchements avant le premier ralentissement perceptible de cadence.
(Les mesures ont été faites 2 fois avec une reproductibilité très haute)
Sandisk Extreme Pro Compact flash 90 MB/S UDMA 6 16GB
JPG Large : 186 images/20 secondes. Cadence max. permanente : aucun ralentissement (9.3 images/seconde)
RAW : 74 images/20 secondes. Cadence max. : 32 images/3.5 secondes (9.1 images/seconde)
Sandisk Extreme IV Compact flash 45 MB/S UDMA 16GB
JPG Large : 132 images/20 secondes Cadence max. 74 images/8 secondes (9.25 images/seconde)
RAW : 56 images/20 secondes. Cadence max. : 27 images/3 secondes (9 images/seconde)
Sandisk Extreme IV Compact flash 8 GB
JPG Large : 97 images/20 secondes Cadence max. 74 images/8 secondes (9.25 images/seconde)
RAW : 42 images/20 secondes. Cadence max. : 27 images/3 secondes (9 images/seconde)
Sandisk Extreme III Compact flash 30 MB/S 16GB
JPG Large : 120 images/20 secondes Cadence max. 65 images/7 secondes (9.28 images/seconde)
RAW : 49 images/20 secondes. Cadence max. : 26 images/3 secondes (8.6 images/seconde)
Conclusions : la cadence max ne change pas radicalement d'une carte à l'autre ou d'un mode photo à l'autre. Elle est d'à peu près 9.3 images/seconde. Ce qui change surtout, c'est la durée pendant laquelle cette cadence max peut être maintenue, et cela est surtout vrai pour les JPEGS. Seule l'extreme pro tient la cadence max en permanence, les autres cartes saturant à partir de 8 secondes. En RAW, c'est une autre histoire; l'extreme pro ne maintient la cadence qu'à peine une demi seconde de plus que les autres avant de faiblir (3.5 secondes). (n.b. : Il lui faut alors une pause de 3 à 4 secondes avant de pouvoir retrouver sa cadence initiale)
salut acinonyx.
ben oui, on est toujours confronté au même problème : cette pause de 3 ou 4 secondes qui te fait rater les images importantes.....
d'autre part je note que tu n'obtiens jamais ce que l'on devrait pourtant : 10 im/sec en rafale... artéfact dû au chrono et la méthode ? probable... du moins j'espère...
Bonjour Christophe.
C'est vrai que ce ne sont pas des conditions de labo mais en expérimentant sur 20 secondes, la marge d'erreur est probablement faible. Je suis donc définitivement en dessous de 10 images/seconde.
Je trouve cela pas encore trop gênant, même si cela ne correspond pas aux valeurs annoncées.
Ce que je trouve plus embêtant, c'est de ne pas pouvoir faire de la rafale en Raw plus longtemps que 3.5 sec, même avec une carte UDMA 90MB/S.
Par contre, si tu passes en jpg L, c'est la seule carte qui peut te maintenir la cadence à 20 secondes et au delà.
Donc la prochaine rixe hyène/lycaon à Kwando, passe d'emblée en Jpg ! ;)
Je trouve que les jpgs qui sortent de ce boitier sont très bons. Il leur suffit d'un poil d'accentuation. Autant je continuerai à shooter en raw sur mon Sony A900 (tellement le dérawtiseur interne est moyen), autant sur mon Boitier canon je n'hésiterai pas à passer en jpg pour la rafale prolongée.
une autre review :
"Over the past few years, I've shot with a number of Canon bodies including Rebels, 40D's, 5D's, 5D Mark II's, 1D Mark III's and now the 1D Mark IV. Up until now, I've been using two 5D Mark II's and a 5D. I love the 5 series. I don't think a 35mm digital camera has ever matched the image quality of an original 5D from ISO 100-400. I loved the 5D Mark II for its improved high ISO (low ISO maybe not so much), live view, screen, battery life and a few other features. About a year ago I bought a 1D Mark III to try it out. I loved the Autofocus capabilities as well as the dual-card slots (big for weddings) and I really liked having a 1.3 crop mixed with full-frame, since I shoot all prime lenses. It essentially doubled a few of my lenses. What I didn't like, however, were the files. I could never get the 1D images to look as good as the 5D images and I was really disappointed with anything above 800 ISO. So, I went to an all 5D lineup for almost all of 2009.
When the 1D Mark IV was announced, I was drawn to it because it improved on the high ISO capability and the files I saw looked really clean, with really fine grain. So, I sold one of my 5D Mark II's and am now back to having a 1.3 crop and a full-frame camera on my body while I shoot.
Again, this review is meant to compare the 1D Mark IV to some other 'wedding' specific cameras that I've used (5D, 5D Mark II, 1D Mark III). This isn't meant to be a full product review, but rather is meant to evaluate the camera for what I use it for, weddings and portraits."
la suite http://hofferphotography.com/2010/02/18/canon-1d-mark-iv-review/
pour convaincre de l'intérêt de l'udma même sur 7d :-))
une ancienne lexar , une x300 et x600
http://www.youtube.com/watch?v=hpNw5yVPhLg
sandisk : http://www.youtube.com/watch?v=fvSIR8wCVKY sur mark II
Pas mal la vidéo Toukrikri.
Effectivement la 600 x est efficace... mais bon, on a toujours un "trou" de qqs secondes où on ne peut pas shooter... et combien de fois j'ai failli balancer mon Mk II ou Mk III à cause de ça lors d'une grosse action.... combien de fois !
Bon, maintenant, relativisons un peu si on se rappelle le temps (pas si lointains finalement...) de la diapos et des 36 poses parties en fumée en 3,3 sec avec l'EOS 1V !!!! et on en mettait du temps à recharger la pelloche (tout en ayant attendu que le film soit rentré etc..)...
Mais bon, revenons à nos moutons, on a forcément tout intérêt à prendre les cartes les plus rapide pour compenser, mais il n'empêche, on est limité par la vitesse d'écriture / transfert des données...
Merci Toukrikri
C'est bizarre qu'ils ne mettent pas en avant que l'on peut shooter en rafale en jpg sans jamais saturer le buffer
il va peut être falloir qu'il mette des ssds dans les reflex ou alors mettre deux compactflashs et les utiliser en raid
la voila
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/
"A lot has already been said about the 1D Mark IV, both by people who have tested it and those who have tried to weigh it up against the D3S and that kind of nit-picking makes it easy to overlook what an astonishing camera it is. And looked at from a neutral perspective, both it and the Nikon are unmistakably the best sports cameras that modern technology allows.
Its talents are slightly different to those of D3S but its strengths will be a great asset to many people - the smaller sensor that prevents it competing at the very highest ISOs delivers the kind of extra reach that many touchline shooters will appreciate. Frankly there's more to both cameras than just their high ISO performance and, while the Mark IV isn't the best high ISO camera on the market, it's still an exceptionally good one. From the point-of-view of the tasks it was built to tackle, there is nothing that can touch the detailed, high resolution images that it can deliver ten times a second."
une futur amélioration sur les compactflashs
http://www.dpreview.com/news/1002/10022203cf5specification.asp
Toukrikri est décidément trop fort, il grille tout le monde avec ses news et reviews !
Test intéressant et qui remet quelques pendules à l'heure, notamment sur le piqué.
Ils confirment également l'absence de saturation du buffer en rafale jpg avec les CF 90 mb/sec et 32 images raw max avant saturation
Par contre je n'arrive définitivement pas comme eux à 10 im/s.
Citation de: acinonyx le Février 22, 2010, 19:45:11
Par contre je n'arrive définitivement pas comme eux à 10 im/s.
est ce parce que tu shootes habituellement dans des conditions moins lumineuses , donc plus haut isos donc plus gros fichier donc moins de cadence ??
Citation de: acinonyx le Février 22, 2010, 19:45:11
Test intéressant et qui remet quelques pendules à l'heure, notamment sur le piqué.
Ils confirment également l'absence de saturation du buffer en rafale jpg avec les CF 90 mb/sec et 32 images raw max avant saturation
Par contre je n'arrive définitivement pas comme eux à 10 im/s.
Comme le contenu du fichier peu altérer la vitesse, je pense que les tests théoriques se font bouchon SUR l'objo.
Sais pas si ça change quelque chose à vrai dire.
le mark IV aux Jeux Olympiques avec le retour Al Bello ( http://www.albello.com/)
The Olympics: A True Test for the Canon EOS-1D Mark IV
Al Bello of Getty Images is putting Canon's new flagship camera through it's paces in Vancouver and shares his honest opinion
http://www.sportsshooter.com/news/2380
Citation de: acinonyx le Février 22, 2010, 19:45:11
Par contre je n'arrive définitivement pas comme eux à 10 im/s.
Pour info la vitesse du 1DS3 :
www.photus.eu/img/1DS3_vitesse.jpg
Plus de 5is, c'est vérifié
Et celle du 1D3 :
www.photus.eu/img/1D3_vitesse.jpg
Plus de 10is, c'est vérifié
Ou amusez vous tout seul :
http://www.klokoo.com/fr/chronometre.html
Il faut se mettre en manuel, vitesse élevée bien entendu sinon le temps de pose ralentit la cadence, et
mettre le CFN3-III en 1 ou 2 mais pas 0 , en Af+cadence ou cadence+cadence.
Citation de: toukrikri le Février 24, 2010, 10:29:28
le mark IV aux Jeux Olympiques avec le retour Al Bello ( http://www.albello.com/)
The Olympics: A True Test for the Canon EOS-1D Mark IV
Al Bello of Getty Images is putting Canon's new flagship camera through it's paces in Vancouver and shares his honest opinion
http://www.sportsshooter.com/news/2380
Un retour terrain plutot interessant .l'AF OK et bon jusqu'à 3200 isos par rapport au d3s.
antoine
peut-on modifier le délai d'affichage du posemètre dans le viseur du mkIV ?
merci
une petite : http://www.popphoto.com/camera-test-canon-eos-1d-mark-iv?page=0,0
Citation de: toukrikri le Février 25, 2010, 07:52:03
une petite : http://www.popphoto.com/camera-test-canon-eos-1d-mark-iv?page=0,0
Etonnant quand il est dit que l'AF du Mark IV est moins bon que celui de son prédécesseur (le Mark III)....j'avais cru comprendre l'inverse par ceux qui sont passés du III au IV ???
Citation de: jonaber le Février 25, 2010, 15:27:13
Etonnant quand il est dit que l'AF du Mark IV est moins bon que celui de son prédécesseur (le Mark III)....j'avais cru comprendre l'inverse par ceux qui sont passés du III au IV ???
Encore une fois, comme d'autres forumeurs pondérés l'ont déjà dit avant moi, il faut lire un article dans son ensemble, recouper l'info avec d'autres sources, et faire des essais personnels pour éviter de sortir des jugements à l'emporte-pièce. Pour résumer l'ensemble des sources, l'AF du MK IV est excellent, nécessite une adaptation des CFIII en fonction du sujet et/ou de l'objectif (il y a un manuel spécifique pour cela) et est meilleur que celui de son prédécesseur. Selon une majorité d'auteurs et d'utilisateurs pros, l'af est du même niveau que le D3s. La seule chose est qu'en mode Ai Servo, il y a plus de hunting dans les zones (très) sombres que pour le D3s. Par contre, comme je l'ai déjà signalé plus haut, en mode af one shot, l'AF accroche remarquablement bien en très basse lumière. Ne pas oublier aussi que l'af en conditions difficiles peut être directement influencé par la luminosité de l'objectif puisque le le nombre de collimateurs en X utilisables chute radicalement au delà de 2.8.
Au niveau de l'AF c'est d'ailleurs personnellement la seule critique théorique que j'émettrais à propos du boîtier; était-il techniquement impossible d'utiliser tous les collimateurs en X à f/4, ouverture classique des longues focales animalières alors que ce boitier est en bonne partie destiné à cet usage ?
C'est un bon résumé, meilleur que le mark III, proche du D3s, et niveau bruit c'est équivalent au 5D2 et un cran en dessous du D3s.
En résumé il marche très bien pour le moment, on refera le point dans 6 mois ;D
Citation de: acinonyx le Février 25, 2010, 16:57:45
Encore une fois, comme d'autres forumeurs pondérés l'ont déjà dit avant moi, il faut lire un article dans son ensemble, recouper l'info avec d'autres sources, et faire des essais personnels pour éviter de sortir des jugements à l'emporte-pièce. Pour résumer l'ensemble des sources, l'AF du MK IV est excellent, nécessite une adaptation des CFIII en fonction du sujet et/ou de l'objectif (il y a un manuel spécifique pour cela) et est meilleur que celui de son prédécesseur. Selon une majorité d'auteurs et d'utilisateurs pros, l'af est du même niveau que le D3s. La seule chose est qu'en mode Ai Servo, il y a plus de hunting dans les zones (très) sombres que pour le D3s. Par contre, comme je l'ai déjà signalé plus haut, en mode af one shot, l'AF accroche remarquablement bien en très basse lumière. Ne pas oublier aussi que l'af en conditions difficiles peut être directement influencé par la luminosité de l'objectif puisque le le nombre de collimateurs en X utilisables chute radicalement au delà de 2.8.
Au niveau de l'AF c'est d'ailleurs personnellement la seule critique théorique que j'émettrais à propos du boîtier; était-il techniquement impossible d'utiliser tous les collimateurs en X à f/4, ouverture classique des longues focales animalières alors que ce boitier est en bonne partie destiné à cet usage ?
Le problème c'est qu'avec ce genre d'article avec jugement "abrupt" cela peut conduire de futurs acquéreurs à douter...Donc comme tu le dis il faut lire beaucoup d'essais et de retours pour se forger une opinion "fiable"....cela étant quantd on lit cet article et celui de RG, on n'a pas envie de ce nouveau mark IV...ce qui est regrettable car , bien que ne le possédant pas, et au vue de ce que je lis (merci toukrikri ;)) je continue de pense que c'est un remarquable boitier.
Citation de: jonaber le Février 25, 2010, 17:08:02
Le problème c'est qu'avec ce genre d'article avec jugement "abrupt" cela peut conduire de futurs acquéreurs à douter...Donc comme tu le dis il faut lire beaucoup d'essais et de retours pour se forger une opinion "fiable"....cela étant quantd on lit cet article et celui de RG, on n'a pas envie de ce nouveau mark IV...ce qui est regrettable car , bien que ne le possédant pas, et au vue de ce que je lis (merci toukrikri ;)) je continue de pense que c'est un remarquable boitier.
+1
Moi j'attends les retours de tony crocetta ou MDH du kenya pour voir ce qu'il en pense comparé au mark III
Citation de: alf77 le Février 25, 2010, 17:17:38
Moi j'attends les retours de tony crocetta ou MDH du kenya pour voir ce qu'il en pense comparé au mark III
Si tu parles animalier, tu as oublié notre Bushman !
M et C DH l'ont aussi ?
En animalier, Michael Poliza en a un aussi depuis un mois, mais je ne l'ai pas encore relu à ce sujet.
Moi, pauvre amateur je dois attendre aout pour le test "grandeur" Mara...
rhaaa j'ai envis aussi de retourner au camp de Tony !!
surement en été 2011, ca va etre longgggg
mais c'est surtout que j'ai vu bosser tony pendant 14 jours 15h par jour avec son mark III et il fonctionnait super bien ! donc si il craque pour le mark IV j'attend son retour, car on bosse de la meme facon, donc ca m'interesse bcp ;)
Citation de: acinonyx le Février 25, 2010, 16:57:45
il y a plus de hunting dans les zones (très) sombres que pour le D3s. Par contre, comme je l'ai déjà signalé plus haut, en mode af one shot, l'AF accroche remarquablement bien en très basse lumière
c'est quoi le "hunting" ?
Citation de: aristocat le Février 25, 2010, 18:51:38
c'est quoi le "hunting" ?
Excuse moi aristocat... Je fais de temps en temps mon Jean Claude Van Damme ;D
Hunting = lorsque ta mise au point ne parvient pas à accrocher le sujet (le plus souvent en faible lumière ou faible contraste) et que l'AF se met alors à "chasser" càd cherche sans succès le sujet en balayant en 2 sens toute la plage de MAP de l'objectif.
Citation de: alf77 le Février 25, 2010, 17:40:10
rhaaa j'ai envis aussi de retourner au camp de Tony !!
surement en été 2011, ca va etre longgggg
mais c'est surtout que j'ai vu bosser tony pendant 14 jours 15h par jour avec son mark III et il fonctionnait super bien ! donc si il craque pour le mark IV j'attend son retour, car on bosse de la meme facon, donc ca m'interesse bcp ;)
Hello Alf77,
Il va falloir attendre pour un test du 1D4 par l'ami Tony. Il vient de faire un saut de puce en France et est déjà reparti à Mara. C'est avec un 5D2 qu'il a complété son équipement cette semaine. Le 1D4, ce sera pour plus tard. ;)
Amicalement,
Yvon (qui attend aussi de retourner là bas dès que possible)
ha salut Yvon :) c'est bien toi que j'ai croisé au camp en septembre dernier ?
sinon le 5DII ca m'étonne de lui, ou alors il a aimé ce que je faisait avec babas je sais pas. Ou alors c'est pour copier la tortue de anup sha :)
Humm, en effet, je crois bien que j'étais dans le coin en septembre dernier. ;) ;D
Bonjour,
Recu mon 1D MkIV hier. ;D
prise en main facile après le MkIII. Quelques ajouts intéressants.
Premier portrait avec le 50mm f/1.2 à 1600iso faible lumière
y aura encore quelques détails à régler avant les vraies
A Bientôt
la suite : http://livingwilderness.blogspot.com/2010/02/canon-1d-mark-iv-post-ii.html ( la premiere partie : http://livingwilderness.blogspot.com/2010_01_01_archive.html)
[at] brujak :
elle me parait floue ???
ouverture a 1.2 et uniquement 1 oeil de net ou pb focus ?
Citation de: amtrakos1 le Février 27, 2010, 14:16:52
[at] brujak :
elle me parait floue ???
ouverture a 1.2 et uniquement 1 oeil de net ou pb focus ?
oeil gauche net uniquement me semble t'il.
c'est vrai qu'à cette ouverture la pdc est minime !!!
pas mal de lecture pour un lundi matin :D
http://cpn.canon-europe.com/content/news/jeff_ascough_blog.do
"I'll be swapping my 5D Mark II DSLRs for two EOS-1D Mark IVs. For me the 1D Mark IV is a big leap in terms of imaging technology. It was the high ISO capabilities that originally attracted me to the 5D Mark II, but with the 1D Mark IV I can now get better build quality, superior high ISO ability and a vastly superior AF system, so it's been an easy decision to switch. I would say, hand on heart, this is the best digital SLR I have ever used."
d3s vs Iv eh oui encore : (google suedois francais ) :
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=sv&tl=fr&u=www.kamerabild.se/tester/systemkameror/Testduell-Canon-1D-Mark-IV-mot-Nikon-D3s-1.306601.html
mark iv aux jeux olympiques : http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4277
merci toukrikri
sur kamerabild.se je remarque que le Mk IV a plus de détails en haute sensibilité (ou en tout cas le grain est plus présent) que le D3s en revanche c'est plus bruité.
un petit : http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/
"anti" RG : http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/rob-galbraith-says-canon-1d-mkiv-auto-focus-still-unreliable-is-it-true-2/
Citation de: toukrikri le Mars 02, 2010, 08:32:15
"anti" RG : http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/rob-galbraith-says-canon-1d-mkiv-auto-focus-still-unreliable-is-it-true-2/
Un bon point dans ce petit article. Comment tester un AF de façon fiable, quand il s'agit de mouvements desordonnés dans toute les directions. Il est facile de tester un mobile s'approchant vers soi, mais plus difficile de suivre des joueurs de basket qui partent dans tout les sens.
une nouvelle : http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-in-depth-review/
deux nouveaux liens
le plus intéressant (bruit + autofocus ) http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/reviews/e3iedf10d16b35b1c7a67d99ab27d56be89
http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Canon-Mark-IV.jsp
Les grincheux et ceux qui essaient de se dissuader que le nouveau MKIV ne vaut pas cette (grosse) dépense vont avoir de plus en plus de mal.
Avec le recul et la quantité de tests déjà dispo on peut d'ores et déjà tirer de bonnes conclusions.
Celle qui n'engage que moi: sous 6400 isos le MKIV avec son AF performant, ses 16mp, ses nouvelles fonctions, son écran lcd de rêve et sa vidéo HD est LE king du moment. Si on se fout de la résolution, des fins détails parce que de toute façon on shoot souvent en condition de lumière très difficile, le jaune ami d'en face est le meilleur choix. Pas la peine de se tirer les cheveux, le choix se résume à ça. Fastoche non ?
Après un D2X au capteur pas à la hauteur du boitier, un 1DmkIII à l'AF peu fiable et à la résolution trop faible et un 1DsmkIII avec un vilain bruit à haut iso, un écran lcd décevant et pas de vidéo, voilà enfin le boîtier pro arrivé à maturité. Après 2 mois d'utilisation, 0 défaut. Enfin !
Citation de: Nagy le Mars 06, 2010, 11:38:07
Les grincheux et ceux qui essaient de se dissuader que le nouveau MKIV ne vaut pas cette (grosse) dépense vont avoir de plus en plus de mal.
Avec le recul et la quantité de tests déjà dispo on peut d'ores et déjà tirer de bonnes conclusions.
Celle qui n'engage que moi: sous 6400 isos le MKIV avec son AF performant, ses 16mp, ses nouvelles fonctions, son écran lcd de rêve et sa vidéo HD est LE king du moment. Si on se fout de la résolution, des fins détails parce que de toute façon on shoot souvent en condition de lumière très difficile, le jaune ami d'en face est le meilleur choix. Pas la peine de se tirer les cheveux, le choix se résume à ça. Fastoche non ?
Après un D2X au capteur pas à la hauteur du boitier, un 1DmkIII à l'AF peu fiable et à la résolution trop faible et un 1DsmkIII avec un vilain bruit à haut iso, un écran lcd décevant et pas de vidéo, voilà enfin le boîtier pro arrivé à maturité. Après 2 mois d'utilisation, 0 défaut. Enfin !
j'ai été faire un tour sur ton site les photos sont très bonnes tu travaille avec quoi pour las vegas par ex ?
merci
[at] Nagy : très beau travail !
oui, belle galerie de photos - moi qui suis plutôt sédentaire, ça me donne envie de voyager. Et j'attends mon MkIV avec plus d'impatience... Fin du mois...
Citation de: Nagy le Mars 06, 2010, 11:38:07
Les grincheux et ceux qui essaient de se dissuader que le nouveau MKIV ne vaut pas cette (grosse) dépense vont avoir de plus en plus de mal.
Avec le recul et la quantité de tests déjà dispo on peut d'ores et déjà tirer de bonnes conclusions.
Celle qui n'engage que moi: sous 6400 isos le MKIV avec son AF performant, ses 16mp, ses nouvelles fonctions, son écran lcd de rêve et sa vidéo HD est LE king du moment. Si on se fout de la résolution, des fins détails parce que de toute façon on shoot souvent en condition de lumière très difficile, le jaune ami d'en face est le meilleur choix. Pas la peine de se tirer les cheveux, le choix se résume à ça. Fastoche non ?
Après un D2X au capteur pas à la hauteur du boitier, un 1DmkIII à l'AF peu fiable et à la résolution trop faible et un 1DsmkIII avec un vilain bruit à haut iso, un écran lcd décevant et pas de vidéo, voilà enfin le boîtier pro arrivé à maturité. Après 2 mois d'utilisation, 0 défaut. Enfin !
Je l'avais dit sur ce fil au mois de décembre dèjà et je suis heureux de lire un avis qui va dans un sens positif.
Les Canonistes on un fâcheux penchant à critiquer, dans un sens c'est une qualité , mais de la à se flageller pour rien!
Bravo pour ce que tu fais.
Et pour la petite histoire: enfin un boitier qui ne décotera pas comme son grand frère. ;)
Ah ben merci pour vos commentaires, ça fait plaisir :-*
Beaucoup de photos aux US ont été faites au 1DsmkIII avec entre autre un 300mm f2,8.
Faut se le trimbaler mais quand on aime shooter au télé ça vaut le coup.
C'est un autre avantage du 1DmkIV d'ailleurs, j'ai remplacé le 300 par le 200 f2. Même poids mais 5cm plus court. Du coup c'est un peu plus discret et facilement transportable, en avion par exemple. Et en ne perdant que 40mm de focale grâce au crop je gagne une pleine ouverture.
Il y a effectivement beaucoup de remarques négatives sur ce forum et ça ne colle pas avec la réalité. Ce boîtier me donne plus de plaisir que mes autres Canon. Je devrais le revendre et garder mon 5DmkII pour alléger mon sac photo que je remplis aussi avec de l'Hasselblad. Mais je n'arrive pas à m'y résoudre. C'est trop agréable de manipuler un boîtier pro, qui plus est de cette trempe.
Bref, j'espère que ce retour sera un peu rassurant pour ceux qui cherchent de l'info par ici et qui sont constamment 'refroidis' par les TROP négatifs qui rodent souvent dans le coin.
[at] nagy
et donc sur ta séquence las vegas tu utilisais quoi comme objectifs?
merci
Citation de: amtrakos1 le Mars 07, 2010, 15:11:50
[at] nagy
et donc sur ta séquence las vegas tu utilisais quoi comme objectifs?
merci
Un peu de tout, de mémoire: 16-35 mkII / 50mm f1,8 / 24-70 / 300mm f2,8.
Principalement le 16-35 et le 300mm, j'aime bien les extrêmes.
Mais il y a aussi des photos de l'Hasselblad (les tours du Palms et le long pano du Strip par exemple).
Citation de: Nagy le Mars 07, 2010, 21:32:56
Un peu de tout, de mémoire: 16-35 mkII / 50mm f1,8 / 24-70 / 300mm f2,8.
Principalement le 16-35 et le 300mm, j'aime bien les extrêmes.
Mais il y a aussi des photos de l'Hasselblad (les tours du Palms et le long pano du Strip par exemple).
et principalement au 1DSIII, 5DII ou 1DIV ?
cela date un peu (Last updated February 15, 2010.) comme il me semble ne pas l'avoir vu posté ici
voila : http://clarkvision.com/articles/evaluation-canon-1div/index.html
;D spécial pixel-peeping : "The read noise, reaching a low 0f only 1.7 electrons at ISO 12,800 is the lowest I have yet measured and the lowest I have seen on any room-temperature sensor"
"Conclusions
The Canon 1D Mark IV sensor sets new performance standards, including higher sensitivity per pixel (a combination of filter transmittance times effective fill factor times quantum efficiency), lower read noise, and lower fixed pattern noise. Hopefully the new technology that went into this sensor will makes its way into other cameras as well. That will enable a new era in performance, especially for high ISO / low light photography.
Dynamic range is still limited to a little over 11-stops, apparently by downstream electronics that must process the data extremely fast (at 10 frames per second; that is over 160 megapixels/second). I would like to see a camera option that used a slow 16-bit A/D converter and low noise amplifiers to deliver data with the full capability of the sensor, which is 15 stops. Even if it took 10 seconds to read out the sensor (longer readout times are used in scientific applications), there are situations where high dynamic range imaging would benefit."
dans la conclusion un peu de mark IV : http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfly/journal/pdfs/Canon%207D%20vs%201D%20Mark%20III.pdf
review du matin :
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4255&review=canon+eos+1d+mark+iv
http://www.chadsorianophotoblog.com/2010/03/canon-eos-1d-mark-iv-auto-focus-test.html
En general quand je vois un test, je regarde les images je lis rarement le baratin.
Dans le cas du premier, vu les images full size postées j'ai pas envie de lire le texte :)
http://www.digitalcamerareview.com/shared/picture.asp?f=31243
Citation de: dideos le Mars 10, 2010, 08:55:03
En general quand je vois un test, je regarde les images je lis rarement le baratin.
Dans le cas du premier, vu les images full size postées j'ai pas envie de lire le texte :)
http://www.digitalcamerareview.com/shared/picture.asp?f=31243
c'est effectivement surprenant ...(toute la série d'ailleurs)
J'espére que le MarkIV est capable de beaucoup mieux car là..... ???
Citation de: Pixel-Z le Mars 10, 2010, 12:42:36
c'est effectivement surprenant ...(toute la série d'ailleurs)
J'espére que le MarkIV est capable de beaucoup mieux car là..... ???
ils se sont plantés dans les photos ils ont posté celles du dernier compact ;D
Citation de: dideos le Mars 10, 2010, 08:55:03
En general quand je vois un test, je regarde les images je lis rarement le baratin.
Dans le cas du premier, vu les images full size postées j'ai pas envie de lire le texte :)
http://www.digitalcamerareview.com/shared/picture.asp?f=31243
C'est sûr !!!
J'ai remarqué un truc intéressant pour le Mark IV:
Les jpeg directs boîtier et les jpeg encapsulés dans le RAW sont DIFFERENTS.
Les jpeg directs sont nettoyés en chromie alors que ceux encapsulés ne le sont pas; les histogrammes sont différents.
j'ai l'impresion que ceux encapsulés donnent des résultats très similaires au Mark III. Et donc que ce nettoyage en chromie pourrait être appliqué à d'autres boîtiers par simple firmware de mise à jour
Citation de: dideos le Mars 10, 2010, 08:55:03
En general quand je vois un test, je regarde les images je lis rarement le baratin.
Dans le cas du premier, vu les images full size postées j'ai pas envie de lire le texte :)
http://www.digitalcamerareview.com/shared/picture.asp?f=31243
Qu'est-ce que c'est que ces images de daube ??????
:-\
effectivement, c'est méga daubesque ;D
Pour juger de la perf d'un appareil, il y a peut être mieux qu'une tempête de pluie ::)
Je comprends pas qu'un mec qui prenne le temps de faire un test et une page web pour le diffuser trouve le moyen d'envoyer des images pareilles pour le supporter.
Bonjour la crédibilité du test (http://monimag.eu/upload/394/jeanpierrefoucault.gif) (http://monimag.eu)
Inutile de dire que j'ai pas pris le temps de lire ce qu'il a écrit.
En meme temps c'est une performance, je me demande comment il a réussi a configurer son boitier pour arriver a faire ca.
je viens de réaliser un truc... :)
Ce post, va bientôt fêter ses 30000 lectures... Alors que je donnais juste un tuyau, rien de plus !
;)
Comme quoi... le Mk IV intéresse beaucoup de monde. Canon n'a peut-être pas réalisé un boitier historique, mais bon, le Mk IV n'est tout de même pas si mal. On saura d'ici un an ce qu'il en est réellement. Au jour d'aujourd'hui, il n'y a pas encore eu assez de retour sur le terrain toutes disciplines confondues. Un an, c'est juste bien pour un vrai bilan. Le boitier sera mûr alors....
RDV en janvier 2011 !
le mark IV se fait encore tacler dans le test du ... 550d >:( dans le nouveau CI
je cite (p.129) : "Pour le dire brutalement , nous avons été plus impressionnés par les fichiers du 550d entre 100 et 1600 ou 3200 ISO que par ceux du ... 1D Mark IV , un peu mous à 100 Iso et bruités dès 3200 ISO avec un vilain bruit chromatique basse fréquence "
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/mini-frappadingue-12839.gif)
Citation de: toukrikri le Mars 13, 2010, 20:24:31
le mark IV se fait encore tacler dans le test du ... 550d >:( dans le nouveau CI
je cite (p.129) : "Pour le dire brutalement , nous avons été plus impressionnés par les fichiers du 550d entre 100 et 1600 ou 3200 ISO que par ceux du ... 1D Mark IV , un peu mous à 100 Iso et bruités dès 3200 ISO avec un vilain bruit chromatique basse fréquence "
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/mini-frappadingue-12839.gif)
Bonsoir à tous,
Je n'y comprends plus rien ??? ou alors je me force de ne plus y croire. Des infos douteuses sur des boîtiers (1DMIII/IV), là c'est l'AF, ici c'est le bruit et plus loin c'est autre chose. Mais alors avec quoi sont photographiées la plupart des événements ???? avec des boîtiers exclusifs hors normes réservés seulement à une élites, des 1DIV et III spéciaux, différents des notres, parceque quand je vois des photos superbes d'action, Vancouver récemment , je me dis qu'il y a un truc, c'est pas possible à lire certains articles :-[, je me dis que c'est pas possible, j'ai l'impression de lire que du négatif sur ces boîtiers merveilleux, répondant à de grandes exigences, ou alors ceux qui écrivent ces articles ne savent peut-être pas tout simplement photographier. Je ne la ramène pas trop, je fais juste du reportage de terrain entre autre les manifs, dernière en date à Lyon, ce Jeudi, temps couvert, pancartes de couleurs >:(,ect......Bein pour moi mon 1DMIII a fait un sperbe travail et j'y tiens, demain on sort pour du sport, j'ai hâte et surtout avoir le 1DMIV.
Bonne soirée et amusez-vous :-*
Coup de gueule :
Démolition systématique de Canon et plus particulièrement du 1d mk4 par CI ou d'une partie de l'equipe ! il y a t'il de réels problèmes sur ce boitier que j'ai depuis bientot 3 mois et que je trouve extraordinaire ?
Non ! rien de concret, juste des impressions personnelles de certaines personnes pour alimenter la polémique
Peut on parler alors de rancune suite à l'embargo publicitaire de Canon en réponse à la prise de position de CI lors du problème du mk3 ou alors de vieilles querelles entre qq personnes ?
on pourrait le croire !!!
Il est temps de tourner la page, annoncer les nouveautés canon comme les autres (70-200 f2.8 II même pas annoncé dans les pages d'accueil du site de photim) et donner des arguments concrets si cet appareil est vraiment une daube
Le D3 est meilleur que le le 1Dmk4 en haute sensibilité, tant mieux pour les nikonistes, ça a été très longtemps l'inverse, mais il n'y a pas un gouffre entre les 2 et je n'échangerai pour rien au monde mes 18 Mpixels pour ces crop et son facteur 1,3 contre les 12 mp du D3
Chaque boitier a un usage bien spécifique et différent, et les deux boitiers ne sont pas comparables
Le D3 est typé reportage et a été conçu pour ça, le 1Dmk4 sport et animalier et dans leurs domaines se sont des boitiers extraordinaires.
si vous voulez gagner un mark IV sans trop d'effort , il y a un inconvenient quand meme il va falloir payer le transport et la douane mais bon ... ;)
http://photofocus.com/2010/03/16/win-a-brand-new-canon-1dmkiv-body-only/
Aujourd'hui petit tour au CPS qui était de passage dans ma ville
très intéressant, j'ai pu essayer pas mal de matos, et il y avait aussi adobe, manfrotto et des mannequins :o ::)
ils revenaient de Vancouver. Les retours sur le MkIV sont très bons d'après les gars mais bon ce sont les mecs du cps hein
sinon sortie du 1Ds dans 8 mois max mais ca on est habitué
aucune info sur de nouveaux objos
Citation de: mielou1 le Mars 13, 2010, 22:23:14
Coup de gueule :
Démolition systématique de Canon et plus particulièrement du 1d mk4 par CI ou d'une partie de l'equipe ! il y a t'il de réels problèmes sur ce boitier que j'ai depuis bientot 3 mois et que je trouve extraordinaire ?
Non ! rien de concret, juste des impressions personnelles de certaines personnes pour alimenter la polémique
Peut on parler alors de rancune suite à l'embargo publicitaire de Canon en réponse à la prise de position de CI lors du problème du mk3 ou alors de vieilles querelles entre qq personnes ?
on pourrait le croire !!!
Il est temps de tourner la page, annoncer les nouveautés canon comme les autres (70-200 f2.8 II même pas annoncé dans les pages d'accueil du site de photim) et donner des arguments concrets si cet appareil est vraiment une daube
Le D3 est meilleur que le le 1Dmk4 en haute sensibilité, tant mieux pour les nikonistes, ça a été très longtemps l'inverse, mais il n'y a pas un gouffre entre les 2 et je n'échangerai pour rien au monde mes 18 Mpixels pour ces crop et son facteur 1,3 contre les 12 mp du D3
Chaque boitier a un usage bien spécifique et différent, et les deux boitiers ne sont pas comparables
Le D3 est typé reportage et a été conçu pour ça, le 1Dmk4 sport et animalier et dans leurs domaines se sont des boitiers extraordinaires.
Autant je peux être d'accord avec ta comparaison sur les deux boitiers, autant je pense que si les mêmes personnes sont toujours en place, il n'y a pas de raison que la brouille entre Canon et Chasseur d'image, s'arrêter de si tôt;
C'est pas une engueulade entre copains, dans le commerce et dans l'industrie ce type de brouille ne se résoud que d'une seule manière...
Citation de: Pierred2x le Mars 16, 2010, 19:16:49
Autant je peux être d'accord avec ta comparaison sur les deux boitiers, autant je pense que si les mêmes personnes sont toujours en place, il n'y a pas de raison que la brouille entre Canon et Chasseur d'image, s'arrêter de si tôt;
C'est pas une engueulade entre copains, dans le commerce et dans l'industrie ce type de brouille ne se résoud que d'une seule manière...
Oui je pense qu'à un moment donné il faut arreter la polémique.
Ce sont 2 boitiers hors norme avec un petit avantage a canon en ce qui concerne le choix et la qualité des optiques. nikon est un petit peu à la traine hormis son trio 14-200.
quant à la comparaison 550d et 1D/1Ds, prenez en main le 1D, collez votre oeil au viseur, sachez apprécier sa taille ENOOOOORME, déclenchez en écoutant le doux bruit velouté, admirez la construction.... vous avez dit le 550 quoi ;D ;D ;D
Citation de: amtrakos1 le Mars 16, 2010, 19:00:07Les retours sur le MkIV sont très bons d'après les gars mais bon ce sont les mecs du cps hein
sinon sortie du 1Ds dans 8 mois max mais ca on est habitué
si le 1Ds ne sort que dans huit mois, il ne sera pas dispo en quantité avant au moins un an...
Citation de: silver_dot le Mars 16, 2010, 20:34:28
si le 1Ds ne sort que dans huit mois, il ne sera pas dispo en quantité avant au moins un an...
Et tes économies auront encore fructifié !
Georges
Citation de: amtrakos1 le Mars 16, 2010, 19:39:28
Ce sont 2 boitiers hors norme avec un petit avantage a canon en ce qui concerne le choix et la qualité des optiques. nikon est un petit peu à la traine hormis son trio 14-200.
Ah bon , tu penses vraiment que les optiques pro de chez Nikon sont à la traine ....
14-24 récent top
24-70 récent top
70-200 tout récent et super top
200-400 sans équivalent chez Canon
300 2.8 tout récent
400 2.8 récent
500f4 récent
600f4 récent
200F2 probablement la meilleure de toute...
Nikon en moins de 2 ans à renouvelé toute sa gamme pro en nano-chrystal VR 2 (sauf le 200 f2 et 200-400)
Que vois-je chez Canon en pro ? : 70-200 ,200 f2,800 5.6 ..... 3 objos (dont 2 d'un usage spécifique) contre 7 pour nikon !
Exact, tu as raison pixel-Z, Nikon a fait de très gros progrès en renouvellant quasiment toute sa gamme pro en 2 ans et il était temps, et a priori, ils sont tous une réussite mais a quel prix !
Canon mène de front 2 gammes : une pro, qui se renouvelle tranquillement et une dite expert (objo a F4), gamme inexistante chez nikon qui s'y attaque a priori avec son 16-35 f4
Tout n'étant que marketing et intérets financiers je pense que la concurence frontale que se livre les leaders de la photo reflex depuis l'apparition du D3 et la remise à niveau de Nikon va obliger canon a accélérer son programme de renouvellement de sa gamme pro et expert
Pour avoir pu comparer une bonne partie des objos récemment renouvelés chez canon (70-200 f4is piqué fabuleux qui m'a fait revendre le 2.8 is, 14 f2.8II net dans les angles, 16-35 f2.8II, 24 F1.4II piqué d'enfer, 200 F2 superlatif) le piqué est incomparablement meilleur que les anciennes versions et ça se voit sur les agrandissements (agrandissement et recadrage à 50% voir plus sans soucis), et j'attends avec impatience comme beaucoup le remplacement du 24-70 f2.8 et du 35 f1.4
Conclusion : plus on nous en donne plus on en veut ... et on veut toujours ce que l'autre a !!!
c'est aussi ce qui fait les beaux jours de canikon !
Citation de: Pixel-Z le Mars 16, 2010, 22:31:21
Ah bon , tu penses vraiment que les optiques pro de chez Nikon sont à la traine ....
14-24 récent top
24-70 récent top
70-200 tout récent et super top
200-400 sans équivalent chez Canon
300 2.8 tout récent
400 2.8 récent
500f4 récent
600f4 récent
200F2 probablement la meilleure de toute...
Nikon en moins de 2 ans à renouvelé toute sa gamme pro en nano-chrystal VR 2 (sauf le 200 f2 et 200-400)
Que vois-je chez Canon en pro ? : 70-200 ,200 f2,800 5.6 ..... 3 objos (dont 2 d'un usage spécifique) contre 7 pour nikon !
Et alors?
Citation de: Giorgioeos le Mars 16, 2010, 22:24:48
Et tes économies auront encore fructifié !
Georges
j'ai déjà largement de quoi en acheter deux et toujours pas de boîtier dispo avant la saint glinglin...
c'est l'arlésienne le successeur de l'EOS 1Ds MKIII...
Citation de: Pixel-Z le Mars 16, 2010, 22:31:21
Ah bon , tu penses vraiment que les optiques pro de chez Nikon sont à la traine ....
14-24 récent top
24-70 récent top
70-200 tout récent et super top
200-400 sans équivalent chez Canon
300 2.8 tout récent
400 2.8 récent
500f4 récent
600f4 récent
200F2 probablement la meilleure de toute...
Nikon en moins de 2 ans à renouvelé toute sa gamme pro en nano-chrystal VR 2 (sauf le 200 f2 et 200-400)
Que vois-je chez Canon en pro ? : 70-200 ,200 f2,800 5.6 ..... 3 objos (dont 2 d'un usage spécifique) contre 7 pour nikon !
j'ai bien précisé hormis la gamme zoom 14-200 ou les 2 marques se valent ! pour le reste oui le choix est meilleur chez canon et d'au moins aussi bonne qualité. Quid du 16-35 f2.8, du 24-105 f4, du 85 f1.2 ou encore du 135 f2 au piqué fabuleux chez nikon ? Quant aux autres 100 macro, 70 200, 200, 300, 400.... c'est kif kif pour les 2 marques ! canon propose des alternatives transstandards et des fixes lumineux autrement plus intéressants que chez nikon.
Citation de: silver_dot le Mars 17, 2010, 06:25:08
c'est l'arlésienne le successeur de l'EOS 1Ds MKIII...
Bonjour
Canon n'a t'il pas mis en « danger/tuer » son propre 1Ds mk III en mettant sur le marché son 5D mk II au capteur identique, avec un écran plus grand, un digic 4 de dernière génération pour 4 fois moins cher que le 1Ds mk III ? ???
Maintenant, Canon va annoncer le 1Ds mk IV, ( le sixième mois étant le mois prochain.... ::) ).
Mais dans un futur proche l'histoire ne vas t'il pas de nouveau recommencer avec le successeur du 5D mark III « tueur » du 1Ds mk IV ( à capteur identique, bien sûr ).... ???
En numérique, je n'ai jamais eu encore de FF, mais j'aimerai retrouver les sensations de mon Eos 5 ( l'argentique ).
Je ne suis pas pressé, je prévois cette achat pour l'année prochaine et peut être ce sera l'occasion pour Canon d'annoncer un successeur pour son 5D mk II.
Mais je comprends le désarroi de certain d'entre vous, d'attendre un produit qui ne veut toujours pas pointer son bout du nez....
A moins qu'un nouveau bébé voit le jour chez Canon, du type reflex Eos 3D FF à 12 mp.... ;D
L'avenir nous le dira... ;)
[at] +
David
EDIT:
Citation de: amtrakos1 le Mars 16, 2010, 19:39:28
quant à la comparaison 550d et 1D/1Ds, prenez en main le 1D, collez votre oeil au viseur, sachez apprécier sa taille ENOOOOORME, déclenchez en écoutant le doux bruit velouté, admirez la construction.... vous avez dit le 550 quoi ;D ;D ;D
Nan ! vos mieux que je me taise aussi...... :P
:D
'Tueur de..' quelle expression.
Un boitier pro n'est pas comparable avec un boitier classique.
Le 1dsmkIV se vendra au vrais pro, ceux qui vont l'utiliser plusieures heures par jour tous les jours et dans troutes les conditions. C'est pour ça qu'il est fait et destiné.
Maintenant, si les amateurs qui veulent le meilleur ou qui n'ont pas de patience n'attendent pas la sortie du 5DmkIII, c'est leur choix. Ca ne tue rien du tout.
Les 5dmK** sont des formidables opportunités, pourquoi ne pas le prendre ainsi ?
Personnellement, j'ai tenté le pari du 5DmkII, j'ai revendu mon 1DsMKIII et racheté un 5DmkII en décembre dernier pour alléger mon sac photo rempli d'Hasselblad. Erreur, je ne me fait pas au feeling du boîtier et suis passé au 1DmkIV. Je retrouve le plaisir de la manipulation du boitier 1D, et tant pis pour la différence de prix et la perte sur le 5DmkII que je vais mettre en vente.
Faut savoir ce qu'on veut ou dépenser des euros pour le découvrir...
Citation de: Nagy le Mars 17, 2010, 11:09:33
Erreur, je ne me fait pas au feeling du boîtier et suis passé au 1DmkIV. Je retrouve le plaisir de la manipulation du boitier 1D, et tant pis pour la différence de prix et la perte sur le 5DmkII que je vais mettre en vente.
Faut savoir ce qu'on veut ou dépenser des euros pour le découvrir...
+1
Mon expression de " danger/tueur " fait allusion au prix et à capteur identique pour les ventes du 1Ds mk III contre 5D mk II *. ( env. 2000 € contre 6000 € )
A ce jour, chez Canon, il n'existe que 2 boîtiers aux capteurs identique de 21 mp.
Et peut-être que les pro sont plus attiré par son rapport qualité-prix par le 5D mkII que le 1Ds mk III. ( toujours à capteur égal )
Certes, pour posséder aussi le mk III, j'ai jamais trouvé sans égal pour la manipulation d'un boîtier, sans parler de sa robustesse, digne d'un char leclerc.
Mais à capteur égal, comme je dis bien, investir dans un boîtier 3 fois plus cher pour une meilleur prise en main, aïe aïe aïe au portefeuille car cela ce paye très très cher....
Et encore, et encore..... je trouve qu'en mode portrait, sur les boîtiers pro, il est dommage de noter l'absence du joystique.
Je suis certain qu'il est possible de le mettre à la place de la poignée de verrouillage de l'emplacement des cartes par exemple...
Mais bon, je suis le seul à me plaindre, peut-être normal, je ne suis pas ingénieur Canon et encore moins un pro.... :D
Maintenant, effectivement, lorsque le " porte-feuille " est bien garni, il est facile de faire + 1, + 2 ...... :D
Je dis cela, je dis rien....
;)
* Ca se trouve il se vend super bien le 1Ds mk III et je m'inquiète pour rien... ::)
Citation de: S.A.S le Mars 17, 2010, 11:30:08
* Ca se trouve il se vend super bien le 1Ds mk III et je m'inquiète pour rien... ::)
Quand c'est pour en vivre, les pros raisonnent en terme de cout/amortissement et entre mettre 2000€ ou 7000€ tous les 2 ans dans un nouveau boitier, le constat est sans appel, malheureusement. Les cordonniers...
Quand on a une autre activité principale dont la source de revenus n'est pas amputée des sommes engagées en matériel photo, c'est une joie, un plus, un plaisir.
quelques photos au Mark4 dans le lot, d'autres au 1Ds3
[url]http://www.ewrc.cz/ewrc/fotogalery.php?events=959&fotograf=2&all=1/url]
Citation de: fredbmw le Mars 17, 2010, 15:54:10
quelques photos au Mark4 dans le lot, d'autres au 1Ds3
Superbes !
Amitiés
Martin
Ouais, bin je trouve çà mauvais.
Partir avec 1 DSII, 1 DSIII, 1 5D², et 1 DIV pour ramener 38 images dont de nombreuses floues, mal composées, penchées gratuitement... bref à part 3 - 4 pour moi c'est poubelle.
Pour les gros plans, il devrait utiliser un compact, çà serait meilleur ;D
Peut-être la jalousie ? ;)
Edit: Martin, est-ce que je n'aurais pas vu la bonne galerie ;D
CitationUn boitier pro n'est pas comparable avec un boitier classique. Le 1dsmkIV se vendra au vrais pro, ceux qui vont l'utiliser plusieures heures par jour tous les jours et dans troutes les conditions. C'est pour ça qu'il est fait et destiné.
Euh, les pros qui font 100 000 déclenchements par an et qui ont besoin de 21 mpix ou plus sont rares ! Pour les autres (mariages, sports, plages), il y a le D tout court. Même en reportage, le D est suffisant.
L'argument du 21 mpix (ou plus) indestructible pour le studio, la mode et l'illust. ne tient pas bp la route. D'autant qu'une housse de protection pour un 5DMKII + télé ça vaut... 10 € la paire !!!
Rappelons quand même que le 5DMKII possède des joints (une photo pour mémoire). D'ailleurs Canon prend bien soin de ne pas trop en parler de ces joints histoire de ne pas trop briser le moral de ceux (dont je fais partie) qui ont dépensé une fortune dans le DS MKIII ! Il suffit de lire les docs techniques Canon pour le 5DMKII :
étanchéité : Oui.Nikon est plus fute fute sur ce coup car, pour le moment en tout cas, ils laissent un 24 mpix et un grand trou ensuite avec les 12 mpix.
Canon a dégoûté bien des pros en sortant un 5DMKII avec le même capteur que le DS MKIII à 2,5x plus cher.
On ne se fera pas avoir de la sorte une seconde fois...
1d mark IV en mariage
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2010/03/jenny-simons-merseyside-wedding.html
Citation de: Jaja le Mars 17, 2010, 19:00:25
Euh, les pros qui font 100 000 déclenchements par an et qui ont besoin de 21 mpix ou plus sont rares ! Pour les autres (mariages, sports, plages), il y a le D tout court. Même en reportage, le D est suffisant.
L'argument du 21 mpix (ou plus) indestructible pour le studio, la mode et l'illust. ne tient pas bp la route. D'autant qu'une housse de protection pour un 5DMKII + télé ça vaut... 10 € la paire !!!
Rappelons quand même que le 5DMKII possède des joints (une photo pour mémoire). D'ailleurs Canon prend bien soin de ne pas trop en parler de ces joints histoire de ne pas trop briser le moral de ceux (dont je fais partie) qui ont dépensé une fortune dans le DS MKIII ! Il suffit de lire les docs techniques Canon pour le 5DMKII : étanchéité : Oui.
Nikon est plus fute fute sur ce coup car, pour le moment en tout cas, ils laissent un 24 mpix et un grand trou ensuite avec les 12 mpix.
Canon a dégoûté bien des pros en sortant un 5DMKII avec le même capteur que le DS MKIII à 2,5x plus cher.
On ne se fera pas avoir de la sorte une seconde fois...
Le problème chez Canon, c'est qu'il y a visiblement 2 équipes totalement concurrentes: une pour les 1D et l'autre pour les amateurs/experts.
La meilleure preuve en est l'ergonomie totalement différente avant le Mark III (d'ailleurs le joystick ne commandait pas les collimateurs au début du Mark III)
Les pros se sont fait "doublés" par les amateurs, et vu l'affaire du 1D Mark III, il se dit qu'il y aurait des têtes qui ont sauté !
Ton avis sur les 21MP, je ne le partage pas, en sport l'AF du 5D² n'est pas top, et tous les photographes de sport qui veulent toucher une clientèle large ont aussi besoin de FF et de beaucoup de pixels.
Citation de: vincent le Mars 17, 2010, 18:59:44
Edit: Martin, est-ce que je n'aurais pas vu la bonne galerie ;D
Euh non, je n'y connais rien en photo de sport moteur, mais j'ai trouvé cela nettement mieux que ce que je vois d'habitude sur les forums !
Citation de: vincent le Mars 17, 2010, 19:20:27
Le problème chez Canon, c'est qu'il y a visiblement 2 équipes totalement concurrentes: une pour les 1D et l'autre pour les amateurs/experts.
La meilleure preuve en est l'ergonomie totalement différente avant le Mark III (d'ailleurs le joystick ne commandait pas les collimateurs au début du Mark III)
Les pros se sont fait "doublés" par les amateurs, et vu l'affaire du 1D Mark III, il se dit qu'il y aurait des têtes qui ont sauté !
Ne penses-tu pas que les 1D sont planifiés bien plus avant les autres boîtiers et que l'implémentation de certaines modifications ne peut se faire aussi vite sur ceux-ci que sur des modèles "amateurs" sans trop de risques ? Il manque plusieurs éléments au MK IV que le 7d a : horizont visualisable, af spot avec tous les objo, collimateurs en croix jusqu'à 5,6, ... Je trouve cela bien dommage !
Amitiés
Martin
Je pense que les sorties à succès telles que D3 et D700 ont précipité et alarmé Canon dans le besoin de sortir au plus vite un ou deux boitiers "percutants" comme le 5DII haute reso a prix democratique et haut isos en reponse à nikon, le 1DsIII n a pas eu le temps de faire son trou
Comparatif de CF sur 1d mark IV , ils promettent la meme chose sur les SDHC la prochaine semaine
http://www.slashgear.com/high-performance-compactflash-benchmarks-on-canon-1d-mark-iv-1577718/
Citation de: mielou1 le Mars 13, 2010, 22:23:14
Le D3 est meilleur que le le 1Dmk4 en haute sensibilité, tant mieux pour les nikonistes, ça a été très longtemps l'inverse, mais il n'y a pas un gouffre entre les 2 et je n'échangerai pour rien au monde mes 18 Mpixels pour ces crop et son facteur 1,3 contre les 12 mp du D3
C'est ce qui s'appelle un collector : 1Dmark IV avec 2 mp de plus que les autres (18 mp au lieur de 16mp)
Ne le vends surtout pas :D :D :D :D :D
Pardonnez moi je suis très taquin ce soir ;D ;D ;D
Cordialement
Citation de: Corazon le Mars 17, 2010, 20:20:21
...
Ne penses-tu pas que les 1D sont planifiés bien plus avant les autres boîtiers et que l'implémentation de certaines modifications ne peut se faire aussi vite sur ceux-ci que sur des modèles "amateurs" sans trop de risques ?
Salut,
Ce ne sont pas des équipes concurrentes, ce sont des équipes différentes, il ne font pas un 5D2 entre un 1Dm3 et un 1Dm4.
Les "1" ont toujours été décalé dans leur implantation des nouveautés, historiquement il parait que les utilisateurs "pro" sont bcp + conservateurs que les amateurs (normal quand on a plusieurs boitiers) -> donc les 1 se suivent et se ressemblent volontairement quitte à (trop) attendre avant d'implanter des nouveautés testées sur les boitiers "amateurs".
Le ridicule de la situation c'est quand certaines bonnes astuces d'ergonomie présentes sur certains compacts (depuis plusieurs années) n'arrivent qu'a peine sur les reflex de la gamme actuelle ::)
a+
Citation de: bruno-v le Mars 20, 2010, 22:08:12
Salut,
Ce ne sont pas des équipes concurrentes, ce sont des équipes différentes, il ne font pas un 5D2 entre un 1Dm3 et un 1Dm4.
Je maintiens qu'il doit exister un cloisonnement entre les équipes et une concurrence (du genre les "pros" qui snobent l'équipe "amateurs")
Citation de: bruno-v le Mars 20, 2010, 22:08:12
Les "1" ont toujours été décalé dans leur implantation des nouveautés, historiquement il parait que les utilisateurs "pro" sont bcp + conservateurs que les amateurs (normal quand on a plusieurs boitiers) -> donc les 1 se suivent et se ressemblent volontairement quitte à (trop) attendre avant d'implanter des nouveautés testées sur les boitiers "amateurs".
Là encore, de nombreux pros jonglent entre les appareils série 1 et les autres. Une ergononmie différente ne tient pas à l'usage, et les Mark III n'ont pas fait regretter l'ergonomie des précédents...
Je pense tout simplement que l'équipe série 1 s'est fait dépasser par l'équipe amateurs et par Nikon, de plus l'absence de maîtrise de l'implantation du Liveview a conduit au PB AF du 1DIII
Citation de: vincent le Mars 20, 2010, 23:30:55
[..] de plus l'absence de maîtrise de l'implantation du Liveview a conduit au PB AF du 1DIII[..]
Ah !
De mon coté je ne vois pas très bien le rapport mais soit. Tu devrais te faire embaucher chez Canon, je suis certain qu'ils sont à la recherche d'ingénieurs ingénieux ;D
antoine 34
"C'est ce qui s'appelle un collector : 1Dmark IV avec 2 mp de plus que les autres (18 mp au lieur de 16mp)
Ne le vends surtout pas "
Effectivement tu as raison, j'ai confondu avec le 7D, mais ça ne retire rien a mon jugement sur ce boitier
Citation de: Pat20d le Mars 21, 2010, 10:15:18
Ah !
De mon coté je ne vois pas très bien le rapport mais soit. Tu devrais te faire embaucher chez Canon, je suis certain qu'ils sont à la recherche d'ingénieurs ingénieux ;D
Le rapport, c'est qu'ils ont dû changer la cage, objet d'un des problèmes rencontrés.
N'étant pas ingénieur, mais du côté de leurs "pires ennemis", je ne risque pas d'être embauché ;D
Cela fait du bruit dans le landerneau
http://canonfieldreviews.com/big-changes/
Citation de: toukrikri le Mars 24, 2010, 12:46:37
Cela fait du bruit dans le landerneau
http://canonfieldreviews.com/big-changes/
A mon avis , il doit être extrêmement bien sponsorisé pour en arriver là... Parce que les deux marques se valent en boitier pro.
Citation de: toukrikri le Mars 24, 2010, 12:46:37
Cela fait du bruit dans le landerneau
http://canonfieldreviews.com/big-changes/
Quand je vois la qualité des clichés de l'aigle en vol et surtout les exifs, j'ai des doutes...
L'Auteur semble exploiter les possibilités du D3S comme s'il essayait une Ferrari dans un champ de patates.
Sinon, pour en revenir au Mark IV, mon revendeur préféré m'a envoyé un sms hier pour une bonne nouvelle : Canon Suisse reçoit enfin un nouvel arrivage de mark IV (la 1ère vague était pour les pros ou les précommandes)... et comme j'avais commandé le mien début janvier (...ça apprend la patience...), je vais être un des premiers fournis : donc je vais choper le mien mardi!
Yes!! :D :D
Et ce qui tombe bien, c'est que je commence 2 semaines de vacances, là, maintenant!!
Ainsi, après tout ce qui s'est dit sur ce boitier, je me réjouis de pouvoir le tester moi-même dans les conditions où je fais habituellement des photos! Et il va falloir que je le cerne assez rapidement, fichtre, car début juillet, avec ma femme, nous partons en Ecosse pour deux semaines et quelques photos!
Citation de: Nick78 le Mars 27, 2010, 10:34:01
Ainsi, après tout ce qui s'est dit sur ce boitier, je me réjouis de pouvoir le tester moi-même dans les conditions où je fais habituellement des photos!
et on espere que tu ne sera pas déçu vu le prix du test
Citation de: amtrakos1 le Mars 27, 2010, 11:19:09
et on espere que tu ne sera pas déçu vu le prix du test
Ce mark IV possède tout ce que j'attendais d'un boitier... donc si lui me déçoit (ce dont je m'doute), il ne me reste plus qu'à arrêter la photo (mais il me semble que je suis moins difficile que bon nombre de forumeurs qui n'arrêtent pas de lui trouver des bricoles par-ci par-là, donc je suis confiant!!) ;D
En fait, en parlant de test, je parlais plutôt de "me forger mon propre avis", qui pour l'instant ne se base que sur des avis des autres et sur quelques photos JPEG et RAW glanées ici et là!
Donc, c'est bon, tu peux te rassuré amtrakos1 ("I'm tracassé" ?), et arrêté de te tracasser pour moi, je gèrerai aussi bien mon bonheur que ma frustration! ;D ;D
J'ai l'impression que les photos d'oiseaux réalisées par Jari Peltömaki qui est passé au D3s sont plus percutantes que les siennes quand il était en Canon et celles de ses copains équipés en 1D MarkIV. De plus, Jari se permet également plus souvent des photos en sensibilités beaucoup plus élevées que les autres...http://www.lintukuva.fi/
Ah Nikon!!!! et ses ciels turquoises, ses teintes chaires poupées de cire et son accuentuation tellement poussée que ça ressemble plus à des photos......et je préfère éviter de parler de la vidéo.....
Prise au 5D....
Citation de: Nick78 le Mars 27, 2010, 11:29:29
Ce mark IV possède tout ce que j'attendais d'un boitier... donc si lui me déçoit (ce dont je m'doute), il ne me reste plus qu'à arrêter la photo (mais il me semble que je suis moins difficile que bon nombre de forumeurs qui n'arrêtent pas de lui trouver des bricoles par-ci par-là, donc je suis confiant!!) ;D
En fait, en parlant de test, je parlais plutôt de "me forger mon propre avis", qui pour l'instant ne se base que sur des avis des autres et sur quelques photos JPEG et RAW glanées ici et là!
Donc, c'est bon, tu peux te rassuré amtrakos1 ("I'm tracassé" ?), et arrêté de te tracasser pour moi, je gèrerai aussi bien mon bonheur que ma frustration! ;D ;D
ouais, g le trak ;D ;D
tu nous diras ce qu'il en est
Citation de: Nick78 le Mars 27, 2010, 10:34:01
je me réjouis de pouvoir le tester moi-même dans les conditions où je fais habituellement des photos! Et il va falloir que je le cerne assez rapidement, fichtre, car début juillet, avec ma femme, nous partons en Ecosse pour deux semaines et quelques photos!
Les vacances, l'Ecosse et un 1DmkIV. J'en vois un qui va être heu-reux. Malheureusement Madame ne le sera peut-être pas autant ;D
Citation de: canardon7 le Mars 27, 2010, 13:24:28
Ah Nikon!!!! et ses ciels turquoises, ses teintes chaires poupées de cire et son accuentuation tellement poussée que ça ressemble plus à des photos......et je préfère éviter de parler de la vidéo.....
Prise au 5D....
Canardon,
Apparemment tu as décidé de te faire de nombreux amis...
L'accentuation dans le boîtier ? J'avoue que j'ai eu des doutes en comparant des images sensées être brutes de capteur de Nikon et de Canon. C'étaient des RAW, donc la visualisation concernait les jpg embarquées, sauf erreur. Les images Nikon étaient bien plus flatteuses, donnaient une telle impression de piqué que je regardais mon 600 + 1 D MkIII avec une suspicion qui ne fut levée qu'une fois que nous fumes rentrés et que les photos furent développées et accentuées comme il se doit...
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
De toute façon, mon Mark III sera remplacé par un Mark IV lorsqu'il sera plus abordable (quand l'offre dépassera la demande). Mon parc d'optiques ne me permet pas le changement de marque.
Comme en plus, j'aime bien faire du paysage nocturne, Nikon est donc exclu malgré sa supériorité en haut isos, car je tiens absolument à conserver les étoiles dans le ciel.
Bonjour. :)
Pour ma part, je voulais en acquérir un aussi, et puis bof... ::)
J'ai un mark III qui m'apporte entière satisfaction, à quoi bon le changer si j'en suis satisfait... ?
Peut-être " déçu " de voir que les hauts isos du D3s sont meilleurs que sur le mark IV, car c'était pour moi un motif de franchir le pas.... de la boutique... ;D
Tout compte fait, je garde mes sous, en attendant la revanche du mark V sur le Nikon en très très haut isos..
Et puis, 2 ans et demi ca passe très/trop viteeeeeeeeeee.
;D
Citation de: S.A.S le Mars 30, 2010, 10:15:50
Peut-être " déçu " de voir que les hauts isos du D3s sont meilleurs que sur le mark IV, car c'était pour moi un motif de franchir le pas.... de la boutique... ;D
Et combien de personnes ont
réllement besoin de ces très haut ISO ???
Amitiés
Martin
beaucoup de photos et de comparatifs du mark IV
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&zn=en&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100330_357738.html&sl=ja&tl=en
Je vois que Tourikiki est toujours à l'affut de tous les essais du mark iv
oui mais au fur et à mesure que j'en lis et surtout que je lis les commentaires de CI son achat ( pur plaisir d'avoir enfin un 1d ) s'éloigne et plus j'attends plus l'annonce d'un 1ds mark IV s'approche donc ...
et puis il y a peut etre un futur rangefinder canon ??? (http://www.canonrumors.com/2010/03/canon-rangefinder/)
rangefinder ?
je te rassure ça sent (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Animaux/fish11.gif)
nan mais c'est quoi un rangefinder ?
un appareil télémétrique : leica,bessa zeiss ikon ...
http://www.rangefinderforum.com/photopost/
mon agfa
(http://img23.imageshack.us/img23/8495/mini1sur1.jpg) (http://img23.imageshack.us/my.php?image=mini1sur1.jpg)
merci
donc jeff ascough serait en train de tester un nouvel appareil canon télémétrique depuis 1 semaine ?
Citation de: toukrikri le Mars 30, 2010, 18:29:57
je te rassure ça sent (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Animaux/fish11.gif)
On a dit "Poisson d'Avril" !
Georges
Citation de: BLESL le Mars 29, 2010, 18:22:12
L'accentuation dans le boîtier ? J'avoue que j'ai eu des doutes en comparant des images sensées être brutes de capteur de Nikon et de Canon. C'étaient des RAW, donc la visualisation concernait les jpg embarquées, sauf erreur. Les images Nikon étaient bien plus flatteuses, donnaient une telle impression de piqué que je regardais mon 600 + 1 D MkIII avec une suspicion qui ne fut levée qu'une fois que nous fumes rentrés et que les photos furent développées et accentuées comme il se doit...
Si j'ai tout compris, pour avoir une image piquée à la "Nikon" il faut accentué et retravaillé la photo.
Je ne suis pas sur que cela soit mieux, surtout si tu as 300 photos à retravailler ;) ;) ;) ;)
d3s vs mark IV
http://www.photoradar.com/reviews/buying-guides/nikon-d3s-vs-canon-eos-1d-mark-iv-head-to-head-review
Citation de: toukrikri le Mars 30, 2010, 20:55:52
d3s vs mark IV
http://www.photoradar.com/reviews/buying-guides/nikon-d3s-vs-canon-eos-1d-mark-iv-head-to-head-revie
Dans ce genre de test on sent bien que les "testeurs" déclarent un quasi match nul....en fait le seul avis "tranché" est celui de CI qui donne dans presque tous les domaines (Haute sensibilité, AF, définition, viseur) un avantage certain au D3S...On en conclut donc que c'est lui le meilleur.
Citation de: jonaber le Mars 30, 2010, 21:18:30
Dans ce genre de test on sent bien que les "testeurs" déclarent un quasi match nul....en fait le seul avis "tranché" est celui de CI qui donne dans presque tous les domaines (Haute sensibilité, AF, définition, viseur) un avantage certain au D3S...On en conclut donc que c'est lui le meilleur.
Sauf que l'on sait que Ci a toujours été orienté Nikon, d'autant plus que Canon les ont privés de pub.
quand le résumé est :
Après avoir examiné les deux appareils-photo intensivement, nous devons appeler ce combat match nul. Nous pourrions chercher la petite bête au-dessus de ceci et de celui mais à la fin, en service, les deux appareils-photo fournissent une expérience inégalée d'utilisateur et la qualité exceptionnelle d'image dans le plus dur des situations.
J'aurais aimé que cette impartialité soit de mise, pour les journalistes de CI. Cette synthèse reflète tout à fait les conversations sur le terrain
Si je suis équipé Nikon, il est évident que je choisirais un D3s.
Je ne pourrais pas trop croper, mais il parait que les bons photographes n'utilisent jamais cet artifice (fil Nikon) :D
Bon la couleur dérive un peu mais rien de grave et facilement paramètrable.
J'ai des images à 12800 iso beaucoup moins bruitées que le 1DM4 mais pas trop utilisables quand même.
Si vous avez envie d'avoir un magnifique boitier et que vous êtes déjà équipé en Canon, ne pas hésiter.
Et je ne parle pas de la qualité vidéo, qui déchire tous les Nikons.
Les Canonistes ont pris l'habitude d'être devant Nikon depuis un bout de temps, maintenant qu'ils sont rattrapés (pas doublés) ils ont une rancoeur digne d'une jeune fille trompée et se conduise comme tel.
C'est incroyable la différence entre les Nikonistes et les Canonistes, Olivier-P avait raison:
Les Nikonistes auraient un boitier inutilisable Ils diraient encore que c'est le meilleur et iraient chercher le positif.
Les Canonistes auraient le boitier de rêve, qu'il trouveraient quand même que le bouton ici serait mieux là ou que la peinture noire est pas si noire que cela.
c'est affligeant ces comparaisons à n'en plus finir.
Citation de: antoine34 le Mars 30, 2010, 19:54:10
Si j'ai tout compris, pour avoir une image piquée à la "Nikon" il faut accentué et retravaillé la photo.
Je ne suis pas sur que cela soit mieux, surtout si tu as 300 photos à retravailler ;) ;) ;) ;)
Ok pour la boutade du nikoniste au canoniste, nous en avons l'habitude. ;D
Ce que BLESL souligne c'est le réglage neutre de Canon (sur DPP) est moins "flatteur" que le réglage neutre de Nikon (sur Capture NX). Avec DPP, (logiciel livré sans supplément par Canon avec chaque boitier... ;)... Mais que fait Nikon ? ;) ;) ) il suffit d'une poignée de secondes pour appliquer un réglage général plus favorable sur l'ensemble des images.
D'ailleurs, il serait intéressant de connaitre systématiquement les réglages utilisés sur chaque appareil lors des comparatifs montrant des jpeg. En particulier, il importe de savoir si le testeur a d'abord cherché à optimiser les réglages des 2 boitiers. Il est en effet très facile de favoriser l'un ou l'autre par un réglage plus ou moins fin.
Amicalement,
Yvon
Citation de: toukrikri le Mars 30, 2010, 18:16:26
oui mais au fur et à mesure que j'en lis et surtout que je lis les commentaires de CI son achat ( pur plaisir d'avoir enfin un 1d ) s'éloigne et plus j'attends plus l'annonce d'un 1ds mark IV s'approche donc ...
je suis comme toi, et je pense de plus en plus me tourner vers un 5d2. mais je dois faire l'impasse sur l'ergonomie et l'autofocus :-\ Ceci dit l'économie réalisée me permettrait d'acquérir une belle optique.
car quand on voit la différence de qualité en faveur du 5d2 de nuit sur ton lien
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&zn=en&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100330_357738.html&sl=ja&tl=en
ca laisse perplexe (une fois de plus...)
et parce que le 1ds4, je n'ose imaginer son prix...
j'ai déjà le 5d mark II j'en suis tres content sauf sur l'autofocus et comme je fais des photos de concert avec des conditions de lumieres pourries je souhaite avoir en plus un tres bon autofocus ( exit le 5d mark II ) et une tres bonne gestion du bruit ( exit le mark III et le 7d ) , il y a bien sur le Nikon d3s mais là je peux pas switcher avec toutes mes optiques donc le mark IV semblait le bon choix
Je vais attendre , je peux toujours esperer qu'il baisse ou que Canon sorte enfin le mythique canon 3d
Citation de: toukrikri le Mars 31, 2010, 11:14:08
et une tres bonne gestion du bruit ( exit le mark III ...)
Bizarre tout de même ce que tu écris, le 1D3 est très bon à haut Isos, certes pas au niveau d'un D3S mais très bon.
Amicalement
Laurent
Beaucoup de site montrant des photos ne sont que des professionnels de l'informatique pas de photographie.
Quand je vois certaine mise en ligne je me demande comment font-ils pour faire auusi moche ?
je poste une image à 12800 ISO dérawtisé avec DPP, à noter que "capture phase one" fait aussi bien, voire un peu mieux. alors que "caméra raw" est à la rue
sur boitier
l'accentuation est à 6
le débruitage en ISO élevée 0:standard
voici le crop:
je pense que pour les photos de concert ce doit bien passer désolé je n'en fait pas.
voici le crop
merci pour ton exemple impressionnant en effet , je sais qu'il y a une amélioration de la gestion du bruit par rapport au 5d mark II ( moins de banding et de taches de bruit )
Pour le mark III il me semble que d'après les tests il soit battu par le 5d mark II donc évidemment par le 1Dmark IV...
J'attends la sortie en mai du Module DXO pour le MK IV et je posterai alors mon avis. DXO est plutôt populaire chez les Sonyistes car il débruite de manière extrêmement performante (le plus performant des dérawtiseurs selon de très bonnes sources, en tous cas pour Sony) les RAWS des Alpha 700 et 900, qui en ont bien besoin et déjà à 800 iso.
http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/3967168880/sizes/o/in/set-72157622467439452/ (http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/3967168880/sizes/o/in/set-72157622467439452/)
1600 iso
http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/3963328277/sizes/o/in/set-72157622467439452/ (http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/3963328277/sizes/o/in/set-72157622467439452/)
1600 iso
http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/3981504348/sizes/o/in/set-72157622467439452/ (http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/3981504348/sizes/o/in/set-72157622467439452/)
800 iso
Citation de: mac arthur le Mars 31, 2010, 12:01:59
...je poste une image à 12800 ISO dérawtisé avec DPP, à noter que "capture phase one" fait aussi bien, voire un peu mieux. alors que "caméra raw" est à la rue
sur boitier
...
Salut mac arthur,
télécharge la Lightroom 3 Bêta 2, tu vas être surpris !
Avec le 5D², envolés les moutonnements de couleurs sur les plages unies, qui subsistaient avec DPP ou Noise Ninja...
Pour ma part, je crois que Noise Ninja va partir en retraite ;) et que DPP ne servira plus que pour visualiser les collimateurs ;D sous réserve de trouver sur LR les corrections pour les optiques difficiles.
Bonjour
Magnifique le traitement en 12800 isos de Mac Arthur. :)
Si je pouvais en fair autant sur les miens... ::)
;)
mac arthur, je suis.....d'accord avec toi malgré l'avis de CI....je pense que le MkIV est un boitier (que ne possède malheureusement pas) fantastique et qu'il ne doit rien envier au D3S; si un jour je peux me l'offrir je n'hésiterais pas un instant; canonistes et nikonistes ne connaissent pas leur bonheur d'avoir (avec le porte monnaie qui va avec...) la possibilité de s'offrir ces 2 boitiers.
PS1: ta photo à 12800 vient s'il en était besoin démontrer le potentiel du MkIV.
PS2: toukrikri, prends le si tu peux te l'offrir...un boitier série 1D c'est vraiment super....
Jonaber a tout a fait résumé ma façon de penser, Nikonistes ou Canonistes nous avons la possibilité de posséder des outils formidables.
Même s'ils sont à un prix exorbitant, il faut laisser l'érosion du temps et dans 1 à 2 ans les prix seront de nouveaux abordables.
Pour moi le meilleur dérawtiseur c'est "captute phase one 5.1"
mais je n'ai pas essayé lightroom 3 Béta 2
En revanche camera raw est à éviter à tous prix avec le Mark4 en tous cas.
Aussitôt que mon emploi du temps me le permet je vais tester Lightroom, comme me le suggère Vincent.
Bonne photos à tous.
Citation de: amtrakos1 le Mars 31, 2010, 09:30:10
et parce que le 1ds4, je n'ose imaginer son prix...
Ca, j'imagine très bien.
ce que je n'imagine pas c'est la date de sortie de cette arlésienne...
Citation de: mac arthur le Mars 31, 2010, 20:53:34
Pour moi le meilleur dérawtiseur c'est "captute phase one 5.1"
mais je n'ai pas essayé lightroom 3 Béta 2
En revanche camera raw est à éviter à tous prix avec le Mark4 en tous cas.
Sauf erreur de ma part, LR utilise Camera Raw, tout comme toshop.
Autant je n'utilise pas LR2 ou Camera Raw jusqu'à présent, autant là... les hautes senisbilités sont très bien dématricées
mac arthur
ton intervention a 12800 isos est louable mais ne reflète pas les capacités du boitier à traiter les hauts isos car tu as suffisamment de lumière disponible à la vue de ta photo. De plus, je peux me trompter mais tes exifs ne sont pas dispo a part le cr.
pour caricaturer : demain je prends mon boitier je descends dans la rue je me mets a 12800 en plein jour f2.8 et du coup ma cellule va m'indiquer une expo correcte au 1/8000 (exemple) et alors ?! ces 12800 isos reflèteront-ils vraiment les capacités du boitier à cette sensibilité ? non, bien sur !
bcp de sites font également des comparatifs de montée en sensibilité sur des photos tests prises en lumière du jour sur des bouteilles ou autres jusqu'à 102400 mais là n'est pas l'intérêt de ces sensibilités !
l'intéret est de voir comment va travailler le boitier sur des pdv en très faible lumière, ou nous sommes déja a des vitesses ultra faibles malgré une ouverture maximale ! et ou donc l'augmentation de la sensibilité est utilisée en dernier ressort.
le lien de toukrikri sur une photo de port en pleine nuit, voilà un exemple concret des possibilités du boitier ! encore que f8 soit discutable et que la photo prise au 1D4 est légèrement surex, ce qui crame l'intérieur du batiment au premier plan et gomme pas mal de détails. Le 5D2 s'en sort mieux ici.
Pour ce qui est de la photo de mac arthur, je pense d'une part que le crop est à 50% et pas 100% et que par ailleurs tu ne connais rien des conditions de lumière !
Quant au lien de toukrikri sur le port, il ne représente que les résultats avant tout débruitage, donc guère significatifs ;D
De plus en ouvrant les fichiers à 6400 iso , il me semble que l'ouverture maximale est effectivement impressionnante... f/8 pas à dire c'est impressionnant ;)
Ensuite, si le 1D Mark IV parait légèrement sur ex, c'est qu'il est réglé comme cela (AMHA 1/3 EV au dessus du 5D²) et, en fait, le 1D MARK IV est AMHA au moins aussi bon que le 5D².
PS: je tiens des fichiers à ta disposition pour étayer mes propos
Alors, voilà une photo faite toute à l'heure (j'ai eu tous les temps : soleil, pluie, neige et grêle!!), photo prise en sous-bois avec très peu de lumière!
Pas tellement de sujets à poils ou à plumes, alors un sujet tranquille et mousseux! ;)
Les Exifs sont dans la photo, mais les voici quand même : 1DmkIV + 100-400 à 400mm, F6.3, 1/125sec, 12'800 ISO, correction d'exposition -1/3 à la prise de vue, netteté : 3, réduction de bruit : 0 ou standard, développement dans DPP 3.7.3 avec un traitement de bruit de 5/20 en luminance et 11/20 en chrominance.
J'ai encore celle-ci à 1600 ISO sans réduction de bruit...
Je mets celle à 12'800 ISO en horizontal, car verticalement le forum la redimensionne un peu!
J'ai retrouvé les infos de ma photo:
vitesse 1/125
ouverture f:8
ISO 12800
Crois moi Amtrakos il faisait sombre, On s'en rend pas compte sur l'image car le boitier rehausse toujours la lumière, et c'est flatteur pour l'oeil, mais cela n'est jamais cramé, avec la pipette le maxi c'est 245 sur R V et B.
Je devrais aller faire des photos de scène, mais il faut être introduit dans le milieu pour avoir une accréditation.
Bien Nick78 c'est romantique à souhait.
Ca fait plaisir de voir de belles photos de Mark4 sue ce fil ;)
[at] vincent
j'avais bien précisé dans mon post que je ne connaissais pas les exifs donc que j'émettais des réserves en attendant ;)
mais 1/125 f8 12800 comme le précise plus loin mac arthur signifie que ce ne sont pas des conditions désastreuses ! le festival des lumières a Lyon, la nuit blanche à Paris, Noel à Strasbourg, ou encore les nuits electrabel de Bruxelles, la nuit des chimères au Mans offrent un bon test pour un boitier en hauts isos avec très peu ou pas de lumière. et sa capacité a engranger du détail.
les résultats avant débruitage sont les meilleurs car c'est bien avec ceux la que l'on peut juger de la qualité intrinsèque d'un boitier. et quantifier la dose de travail en aval (post traitement - moins j'en fais mieux je me porte ;D).
pour l'expo du markIV je suis bien d'accord avec toi le photographe aurait du prendre en compte la diff de sensi des 2 boitiers (5D MKIV). mais ca nous permet de constater que le mkIV surex légèrement, et gomme du détail.
que le markIV fasse aussi bien que le 5D2 est quand meme la moindre des choses sur un boitier 2 fois plus cher !
tu peux m'envoyer des photos taille réelle si tu veux ;)
[at] nick
sympa :) mais malheureusement les tailles postées sur le forum ne peuvent etre représentatives des perfs réelles des boitiers, à moins de faire un crop 100 ou un lien vers le fichier taille réelle. ;)
Citation de: amtrakos1 le Avril 01, 2010, 09:51:11
[at] nick
sympa :) mais malheureusement les tailles postées sur le forum ne peuvent etre représentatives des perfs réelles des boitiers, à moins de faire un crop 100 ou un lien vers le fichier taille réelle. ;)
Perso, je suis pas un pratiquant du 100%, car pour moi, ça ne veut pas dire grand chose et cela fait perdre tout l'avantage d'avoir 16Mp! Mais un jour, je mettrais des fichiers à dispo sur mon site pour téléchargement! Pas de blème!
Pour ce qui est de mon impression actuelle, elle est bonne et je vais essayer de la "quantifier" en comparaison des autres boitiers que j'ai eu en ma possession ces 3.5 dernières années!
30D : les 1600 ISO du 30D semblent correspondre au 12'800 ISO du MarkIV (à vérifier encore sur impression).
1DmkII : là, pareil que pour le 30D... voire même un poil moins bien... donc équivalent aux 12800 ISO du MarkIV.
5D : les 1600 ISO du 5D pourraient correspondre au 6400 du MarkIV, mais par contre, les 12'800 du markIV me semblent largement devant les 3200 ISO du 5D...
En ce qui me concerne et ce qui concerne mon utilisation : 12'800 largement praticable, même si nécessite du post-traitement derrière (mais avec les 16Mp, on en a sous le pied, c'est fou! Je vais tester, dès que j'aurais des choses plus sympas que des bouts de bois en photo, des impressions en A4, les A3 devront attendre un peu!). Les 25'600 représentent plus du sauvetage...
Par contre, en n&b, pour des portraits intimistes avec peu de lumière, je pense que 25'600 passent sans problème, le bruit offrant un grain bien régulier et du coup non coloré! A voir encore avec les 51'200 ISO... mais je vais complètement oublier les 102'400 ISO... on dirait Canal+ sans décodeur!! ;D ;D
Autrement, ayant pu tester le 5DmkII d'un bon pote, je trouve qu'à 6400 ISO, le MarkIV est plus facile à traité! Mais du coup le 5D se retrouve avec l'avantage du nbre (plus de pixels) et noie encore plus le bruit que le markIV, donc pas sûr qu'à l'impression on y voit une différence flagrante!
Et perso, je m'en moque, enfin non, tant mieux pour ceux qui ont le 5DmkII!! ;)
Pour mon utilisation un 5DmkII n'aurait pas été top du tout : je fais que de la photo nature - en particulier animalière... donc hier par exemple, je ne craignais ni la grêle, ni la neige, ni la pluie... et la rafale, la construction, l'AF en particulier m'ont fait pencher du côté du 1D! Certes, il est vachement plus cher, mais comme sur ce coup-là, j'avais les moyens, et ben la question du 5DmkII ne s'est même pas posée!... et j'en profite pour remercier ma femme, qui a été d'accord que je m'achète ce boitier sans froncer les sourcils!! :D :D
Aller, hop, encore une photo prise hier, à 3200 ISO... et même si en petit comme ça en effet, c'est difficile de comparer quelque chose, une chose est sûre, avec mes boitiers précédents, je n'aurai jamais pu sortir cette photo à 3200 ISO (même s'il y avait plus de lumière qu'en sous bois!)
Et encore une photo de la grêle (mais avec un peu de soleil!) à 1000 ISO
Citation de: Nick78 le Avril 01, 2010, 10:35:14
Et encore une photo de la grêle (mais avec un peu de soleil!) à 1000 ISO
Tiens c'est bizarre ce bruit blanc moutonneux .... ;D.... putain et déjà à 1000 Isos .... :o ;D ... vraiment de la daube ce boitier .... :D ;D
Sinon de mon expérience perso en ayant eu le 1D4 en main et en faisant des essais en ambiance assez sombre, le 6400 était très bon, par contre le 12800 commençait à accuser le coup, d'ailleurs on le voit sur tes exemples Nick qui pourtant sont de petite taille, le grain en arrière plan est très présent, alors sur des photos affichées en plus grande taille ... mais après ce n'est pas forcément gênant et ne déplait pas à tout le monde. ;)
Sinon +1 sur la qualité du traitement de LR3 Beta 2, une vraie tuerie les résultats obtenus. A essayer.
Amicalement
Laurent
Citation de: lowlow le Avril 01, 2010, 11:25:25
Tiens c'est bizarre ce bruit blanc moutonneux .... ;D.... putain et déjà à 1000 Isos .... :o ;D ... vraiment de la daube ce boitier .... :D ;D
Sinon de mon expérience perso en ayant eu le 1D4 en main et en faisant des essais en ambiance assez sombre, le 6400 était très bon, par contre le 12800 commençait à accuser le coup, d'ailleurs on le voit sur tes exemples Nick qui pourtant sont de petite taille, le grain en arrière plan est très présent, alors sur des photos affichées en plus grande taille ... mais après ce n'est pas forcément gênant et ne déplait pas à tout le monde. ;)
Sinon +1 sur la qualité du traitement de LR3 Beta 2, une vraie tuerie les résultats obtenus. A essayer.
Amicalement
Laurent
;D ;D
Sinon, je suis d'accord avec toi Lowlow pour le grain bien présent à 12'800 ISO, mais le grain est hyper régulier (ce qui fait que pour ma part, je ne trouve pas ça gênant!), et je pense qu'à l'impression il sera encore moins gênant qu'à l'écran (un grain un peu plus faible est visible à l'écran à 1600 ISO sur mon 5D et sur une impression A4, ça sort nickel bleu ciel!!).
A voir encore si je peux traiter mieux le 12'800 ISO (avec DPP ou autre, du genre LR), avec un bruit régulier comme ça et 16Mp, y en a vraiment sous l'coude!
Néanmoins, cela reste à tester, j'en conviens! ;)
Citation de: amtrakos1 le Avril 01, 2010, 09:51:11
[at] vincent
j'avais bien précisé dans mon post que je ne connaissais pas les exifs donc que j'émettais des réserves en attendant ;)
mais 1/125 f8 12800 comme le précise plus loin mac arthur signifie que ce ne sont pas des conditions désastreuses ! le festival des lumières a Lyon, la nuit blanche à Paris, Noel à Strasbourg, ou encore les nuits electrabel de Bruxelles, la nuit des chimères au Mans offrent un bon test pour un boitier en hauts isos avec très peu ou pas de lumière. et sa capacité a engranger du détail.
les résultats avant débruitage sont les meilleurs car c'est bien avec ceux la que l'on peut juger de la qualité intrinsèque d'un boitier. et quantifier la dose de travail en aval (post traitement - moins j'en fais mieux je me porte ;D).
pour l'expo du markIV je suis bien d'accord avec toi le photographe aurait du prendre en compte la diff de sensi des 2 boitiers (5D MKIV). mais ca nous permet de constater que le mkIV surex légèrement, et gomme du détail.
que le markIV fasse aussi bien que le 5D2 est quand meme la moindre des choses sur un boitier 2 fois plus cher !
tu peux m'envoyer des photos taille réelle si tu veux ;)
...
le fichier de mac arthur est à IL 7 , ce qui correspond à un sport indoor bien éclairé.
Pour les résultats avant débruitage, va voir chez Nikon, ils ont champions, mais ils ont déjà retravaillé le RAW ; c'est un choix.
Moi, je préfère voir le résultat final ::)
Pour ce qui est du temps, vu que tu as l'air d'exiger une qualité top, je suppose que tu passes par le RAW. Avec LR 3 Beta 2 , ça m'a pris 1mn, avec un set de réglage ce serait instantané, donc ???
Le 1D Mark IV est calé à droite; tu trouves que c'est un défaut, moi une qualité !
Tu trouves normal que le 1D Mark IV fasses aussi bien que le 5D² à cause du prix que tu paies; décidément , tu n'as rien compris aux tailles de capteurs et leur incidence sur les très hauts iso ;)
Pour les fichiers, je prépare un comparatif à 6400 iso, que je proposerai à la communauté.
Merci Vincent: je partage tes remarques.
en attendant le dérawtiseur est tres important et à priori ne fonctionne pas tous de la même façon, je m'explique:
Mon boitier est réglé en netteté à +6
Sur captureone 5.1.1 lorsque l'on ouvre l'image le curseur netteté est à 0
je derawtise et voila ce que cela donne avec un crop:
Maintenant je fais la même chose avec Lightroom3 beta2
la je trouve le curseur netteté à 25
Pourquoi?
25 correspond peut être au facteur +6 du boitier ?
enfin voila le résultat:
Citation de: vincent le Avril 01, 2010, 13:05:37
le fichier de mac arthur est à IL 7 , ce qui correspond à un sport indoor bien éclairé.
Pour les résultats avant débruitage, va voir chez Nikon, ils ont champions, mais ils ont déjà retravaillé le RAW ; c'est un choix.
Moi, je préfère voir le résultat final ::)
Pour ce qui est du temps, vu que tu as l'air d'exiger une qualité top, je suppose que tu passes par le RAW. Avec LR 3 Beta 2 , ça m'a pris 1mn, avec un set de réglage ce serait instantané, donc ???
Le 1D Mark IV est calé à droite; tu trouves que c'est un défaut, moi une qualité !
Tu trouves normal que le 1D Mark IV fasses aussi bien que le 5D² à cause du prix que tu paies; décidément , tu n'as rien compris aux tailles de capteurs et leur incidence sur les très hauts iso ;)
Pour les fichiers, je prépare un comparatif à 6400 iso, que je proposerai à la communauté.
IL7 sport indoor bien éclairé OK mais qui peut le plus peut le moins... mon interrogation est de connaitre son comportement en très faible lumière. et en sport indoor on s'éclaire pas à la bougie.
pour les résultats avant débruitage je me suis peut etre mal fait comprendre je ne suis pas adepte de la retouche en natif a l'image de nikon, mais d'un signal natif qui nous laisse toute la latitude de travail possible, sans "mentir", et sans non plus etre irrécupérable. bref un brut de capteur le meilleur possible.
j'ai lr 2.6 et je pense passer prochainement au 3, le débruitage a l'air prometteur
caler à droite est source de hl brulées même si canon a la réputation de bien les récupérer, quand c'est cramé...
concernant les capteurs tu penses donc que celui du mkIV est meilleur que celui du 5D2 en hauts isos, puisqu'il est plus cher
concernant le tarif, si déja on enlevait la vidéo on aurait un prix plus réaliste... chacun son métier et les vaches seront bien gardées.
on attend ton comparatif ;)
Si avec lightroom je force le curseur netteté à 0
alors voila le résultat:
et lightroom3beta2 est de tres bonne facture:
a vous de juger.
le rendu sous lr a l'air un poil plus saturé que sous c1 (cf le rouge)
tu as modifié qqe chose ou c'est le log ?
Je n'ai rien touché du tout.
brut de fonderie sur Lr comme sur captureOnePro5.1.1
Citation de: mac arthur le Avril 01, 2010, 13:57:45
Je n'ai rien touché du tout.
brut de fonderie sur Lr comme sur captureOnePro5.1.1
OK quelle étrangeté messire ;D
t'as bien le même espace colorimétrique, les mêmes profils couleur et "tout à zéro" ?
Citation de: amtrakos1 le Avril 01, 2010, 13:51:02
...
pour les résultats avant débruitage je me suis peut etre mal fait comprendre je ne suis pas adepte de la retouche en natif a l'image de nikon, mais d'un signal natif qui nous laisse toute la latitude de travail possible, sans "mentir", et sans non plus etre irrécupérable. bref un brut de capteur le meilleur possible.
...
Rien compris ! En quoi les RAW Nikon te poseraient un problème? Tu fais de l'astro ?
Citation de: amtrakos1 le Avril 01, 2010, 13:51:02
IL7 sport indoor bien éclairé OK mais qui peut le plus peut le moins... mon interrogation est de connaitre son comportement en très faible lumière. et en sport indoor on s'éclaire pas à la bougie.
Si j'ai bien compris, tu ne sais pas à quoi cela va te servir, mais tu veux le meilleur ::)
Citation de: amtrakos1 le Avril 01, 2010, 13:51:02
caler à droite est source de hl brulées même si canon a la réputation de bien les récupérer, quand c'est cramé...
Jusqu'à présent, pour moi, mieux vaut crâmer quelques blancs et garder des ombres propres, mais ça peut changer .
Citation de: amtrakos1 le Avril 01, 2010, 13:51:02
concernant les capteurs tu penses donc que celui du mkIV est meilleur que celui du 5D2 en hauts isos, puisqu'il est plus cher
Ai-je dis cette ânerie ? ::)
mac arthur, ajoute un peu de luminance
edit : le réglage netteté est un réglage par défaut. Par ailleurs rien d'anormal à avoir des rendus différents selon les logiciels
Mac Arhtur;
Le réglage à 25 de netteté sur LR est de base et ne correspond pas à ton réglage boitier.
Il en est de même pour la plupart des autres réglages, et notamment sur les traitement de bruit luminance et chrominance.
Et typiquement j'ai pas l'impression que tu ais utilisé la luminance dans le traitement ci dessus en regardant le grain présent sur la photo traitée avec LR.
Si ce n'est pas abusé, pourrais tu envoyer le raw d'origine par MP histoire de voir ce qu'il est possible de faire avec LR3 beta2 ?
Dès que j'ai un peu de temps je pourrais poster le résultat. Si ça te dit n'hésites pas. ;)
Amicalement
Laurent
Citation de: vincent le Avril 01, 2010, 14:20:42
Si j'ai bien compris, tu ne sais pas à quoi cela va te servir, mais tu veux le meilleur ::)
Jusqu'à présent, pour moi, mieux vaut crâmer quelques blancs et garder des ombres propres, mais ça peut changer .
je ne suis pas adepte des sports en salle. je souhaite connaitre le comportement de ce boitier en très faible lumière car je suis entre autre adepte des photos de nuit. d'où mon interrogation.
l'astro je pourrais y venir. vu que la photo est une passion, je ne me fixe pas de spécialités.
et quand on voit certaines photos sur le net, ainsi que les comparatifs de CI sur le markIV, on se pose des questions, c'est légitime...
d'ou l'intérêt de votre présence ici et de vos post illustrant les clichés pris au mkIV :)
Bon ben voilà:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0.html)
Au sujet de lr beta 3.2.
Un paremetre important que j'ai du mal a metrisé: Detail, et maintenant y en a un de plus sur luminance. En jouant avec les deux on change la netteté et le bruit de façon consequente.
je ne sais pas trop comment ça fonctionne, mais en ayant: netteté detail a 0 et netteté luminance 65 (par exemple) en tous cas trés fort, on a de bon resultat.
RV
Citation de: mac arthur le Mars 31, 2010, 20:53:34
Pour moi le meilleur dérawtiseur c'est "captute phase one 5.1"
c'est vrai si l'on utilise pas les hauts et très hauts ISO
Et de plus "caméra raw" de Toshop CS4 étant tres mauvais, je ne me retournais pas sur Lightroom
mais "Lightroom 3Beta2" va peut être me faire changer d'avis, à condition de le maitriser.
Pour l'instant je pense que les résultats sont de bonnes factures, mais il faut y aller mollo sur les curseurs.
les réglages sont moins progressifs qu'avec captureOne.
Faut s'y habituer.
Lowlow
Je veux bien t'envoyer l'original mais 25Mo de fichier, comment faire passer?
Bonjour
Citation de: mac arthur le Avril 02, 2010, 02:05:42
Je veux bien t'envoyer l'original mais 25Mo de fichier, comment faire passer?
Par exemple
http://www.megaupload.com/
Bien noter l'adresse du lien à la fin pour le DL...
:)
Citation de: mac arthur le Avril 02, 2010, 02:05:42
Lowlow
Je veux bien t'envoyer l'original mais 25Mo de fichier, comment faire passer?
Salut Mac Arthur;
Pour le partage du fichier, tu peux utiliser un site FTP.
DanielC m'a conseillé sur le fil initié par Vincent sur le comparatif 5D2/7D/1D4 le lien suivant : http://dl.free.fr/ (http://dl.free.fr/)
Sinon le lien donné par SAS doit bien fonctionner aussi (merci pour l'adresse :) )
Par contre effectivement bien noter l'adresse du lien à la fin sinon .... ;) ;D
Tiens moi au courant et merci d'avance.
Citation de: mac arthur le Avril 02, 2010, 02:00:45
Et de plus "caméra raw" de Toshop CS4 étant tres mauvais, je ne me retournais pas sur Lightroom
mais "Lightroom 3Beta2" va peut être me faire changer d'avis, à condition de le maitriser.
Pour l'instant je pense que les résultats sont de bonnes factures, mais il faut y aller mollo sur les curseurs.
les réglages sont moins progressifs qu'avec captureOne.
Effectivement, il faut y aller mollo et finement sur les curseurs car autrement ça arrache trop ou pas assez.
En parallèle de tout ça, les résultats que tu obtiens de CaptureOne sont bons, j'ai déjà entendu bcp de bien sur ce logiciel, il y a une version d'essai si je ne m'abuse n'est ce pas ? Je pense que je vais l'essayer.
Amicalement
Laurent
Ok lowlow peux tu me donner ton adresse mail?
Citation de: mac arthur le Avril 02, 2010, 14:24:35
Ok lowlow peux tu me donner ton adresse mail?
Elle est pas visible là ?
A tout hasard je te la laisse quand même : laurent_sauvadet [at] yahoo.fr
Salut à tous et à toi Gerard :)
Merci à son auteur de m'avoir envoyé le RAW d'origine. ;)
Avant tout il faut dire une chose, à l'ouverture du fichier la qualité des 12800 Isos est vraiment là, chapeau bas.
J'ai donc essayé de traiter cette image avec Lightroom 3 Beta 2 en essayant de trouver un compromis entre :
- netteté de l'image
- disparition (j'ai essayé complète) du bruit de chrominance
- lissage en luminance tout en préservant les détails
- minimiser la perte de contraste et de saturation des couleurs tout en ayant un traitement du bruit performant
J'espère que le résultat vous plaira. (et surtout à toi Gerard ;) ;D )
Trêve de discours, voici l'image 100%, traitée :
(http://farm5.static.flickr.com/4049/4486614835_50f5ebd2c8_o.jpg)
Et le crop que j'ai essayé de prendre identique à ceux déjà présentés pour faciliter la comparaison :
(http://farm5.static.flickr.com/4045/4487259324_1c23f8352d_o.jpg)
Pour moi, LR3 Beta 2 est devant Capture One, meilleur préservation des détails et de la netteté, meilleur traitement du bruit de chrominance qui est complétement parti avec LR là ou il est encore présent sur Capture One, meilleur traitement du bruit en Luminance.
Et dans l'absolu je trouve que pour du 12800 Isos même si les conditions de lumière n'étaient pas trop difficiles le résultat est vraiment convaincant.
N'hésitez pas à donner vos avis, c'est fait pour :)
Quoi qu'il en soit le 1D4 est un sacré boitier ;)
Amicalement
Laurent
Bravo Laurent,
Oui, Oui, Oui, ça me plait ;D ;)
Et tout a fait d'accord avec ta conclusion, lightroom passe devant captureOne.
ton traitement est top.
Qui peut deviner que ce tirage est 12800 ISO.
que de progres dans les logiciels et capteurs, moi ça me bluffe.
cela ouvre des horizons, tout de même.
si j'osais te demander la position des curseurs principaux de LR pour cette photo.
Netteté, chrominance, luminance
tu peux me les indiquer en mail car on va finir par polluer ce fil, qui je rappelle est la pour montrer ce que peut faire l'1DM4.
Citation de: lowlow le Avril 03, 2010, 19:00:11
.....
J'ai donc essayé de traiter cette image avec Lightroom 3 Beta 2 en essayant de trouver un compromis entre :
- netteté de l'image
- disparition (j'ai essayé complète) du bruit de chrominance
- lissage en luminance tout en préservant les détails
- minimiser la perte de contraste et de saturation des couleurs tout en ayant un traitement du bruit performant
J'espère que le résultat vous plaira. (et surtout à toi Gerard ;) ;D )
....
Pour moi, LR3 Beta 2 est devant Capture One, meilleur préservation des détails et de la netteté, meilleur traitement du bruit de chrominance qui est complétement parti avec LR là ou il est encore présent sur Capture One, meilleur traitement du bruit en Luminance.
Et dans l'absolu je trouve que pour du 12800 Isos même si les conditions de lumière n'étaient pas trop difficiles le résultat est vraiment convaincant.
N'hésitez pas à donner vos avis, c'est fait pour :)
Quoi qu'il en soit le 1D4 est un sacré boitier ;)
Amicalement
Laurent
C'est du super travail... Impressionnant ;)
Citation de: mac arthur le Avril 04, 2010, 01:24:22
si j'osais te demander la position des curseurs principaux de LR pour cette photo.
Netteté, chrominance, luminance
tu peux me les indiquer en mail car on va finir par polluer ce fil, qui je rappelle est la pour montrer ce que peut faire l'1DM4.
Personnellement, je suis aussi intéressé par l'indication des réglages. Merci pour ce "travail" qui démontre que ce boitier permet effectivement de sortir des images à haut iso d'une qualité plus que correcte avec des outils appropriés.
pourrais tu fournir les réglage ?
Salut à tous;
Content que le traitement vous plaise (et surtout à son auteur ;) )
Citation de: mac arthur le Avril 04, 2010, 01:24:22
si j'osais te demander la position des curseurs principaux de LR pour cette photo.
Netteté, chrominance, luminance
Tu peux oser Gerard, tu peux oser ;) ;D
Citation de: philou_m le Avril 04, 2010, 12:48:53
pourrais tu fournir les réglage ?
Héhéhé bon combien vous donnez ? ;) ;D :D
Plus sérieusement, ces réglages ne sont pas un secret, pas de souci pour vous les communiquer avec qq commentaires complémentaires, mais j'ai des amis chez moi aujourd'hui, demain ça devrait le faire.
Bon dimanche
Amicalement
Laurent
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=446:lightroom-3-beta-2-et-les-sony-alpha-550-700-et-900&catid=88:lightroom&Itemid=342 (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=446:lightroom-3-beta-2-et-les-sony-alpha-550-700-et-900&catid=88:lightroom&Itemid=342)
Test qui confirme également les gros progrès dans la gestion du bruit entre lightroom "2" et "3 beta 2" chez les oranges.
Salut à tous;
Citation de: acinonyx le Avril 04, 2010, 22:26:59
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=446:lightroom-3-beta-2-et-les-sony-alpha-550-700-et-900&catid=88:lightroom&Itemid=342 (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=446:lightroom-3-beta-2-et-les-sony-alpha-550-700-et-900&catid=88:lightroom&Itemid=342)
Test qui confirme également les gros progrès dans la gestion du bruit entre lightroom "2" et "3 beta 2" chez les oranges.
Merci pour ce lien Acinonyx qui ne fait que confirmer le bien que l'on peut penser de cette version beta 2 car quand on voit les résultats avec les reflex sony qui avaient la réputation d'exploser en haute sensibilité ...
Comme promis je vous donne les réglages que j'ai utilisés pour traiter la photo de Mac Arthur avec quelques commentaires liés à ce que j'ai pu observer avec cette version de LR jusqu'à maintenant :
- Chapitre 1 : Traitement de la couleur
- Clarté = +8 pour rehausser un peu le micro contraste
- Saturation = +2 , pour récupérer un schouia la faible désaturation du bruit de chrominance
- A noter aussi le niveau de noir qui peut avoir son importance, ici il est à +3
- Luminosité +63 et contraste +38 pour info
- Chapitre 2 : Netteté (en fonction de la photo et de la présence ou non de texture fine on peut bien évidemment modifier les réglages)
- Gain = +48
- Rayon = 1.1
- Détail = 25 (l'augmenter légèrement pourquoi pas par contre pas trop car ça fait vite remonter le bruit dans les parties unies)
- Masquage = +41 , un paramètre important et efficace car permet un "lissage" assez important des parties unies tout en conservant du détail la ou il y en a
- Chapitre 3 : Réduction du bruit de Luminance
- Luminance = +34, assez fort mais contrebalancé par un paramètre détail adapté et l'onglet netteté ajusté aussi en conséquence pour atténuer le lissage des zones de détails
- Détail = 85 ; la encore un paramètre important et efficace je trouve, comme celui du masquage de netteté qui permet un bon traitement de la luminance tout en conservant des détails dans les zones ou il y en a.
- Contraste = 54 ; franchement je vois pas un gros impact de ce paramètre sur l'image, alors je la laisse globalement à son niveau moyen.
- Chapitre 4 : Réduction de la chrominance
- Couleur = +49 , réglage assez fort mais n'impacte quasi pas l'image en mal et se débarrasse très efficacement du bruit, juste une légère désaturation récupérée par resaturation
- Détail = +55 , comme l'onglet contraste de la réduction en luminance je lui ai pas trouvé bcp d'impact alors je le laisse à un niveau moyen.
Voila voila, j'espère que ces qq paramètres et commentaires aideront un peu.
Bien sûr ce ne sont pas des réglages universels et ils restent très dépendant des types de photos qu'on traite mais ça donne une base. :)
Par contre bien d'accord avec toi Gérard, les progrès des capteurs et traitements numériques sont vraiment bluffant ! J'utilise un DS2 qui n'est plus tout jeune et je shoote sans plus aucun à priori à 1600 Isos et les résultats sont ultra propres.
On n'est pas à 12800 Isos certes mais ces nouveaux softs donnent un regain de jeunesse aux boitiers qui commençaient à vieillir, et ça aussi c'est très bien :)
Amicalement
Laurent
Preview : http://www.shots.fr/2010/04/06/premiers-pas-avec-canon-eos-1d-mark-iv-en-attendant-iggy/
review : http://www.shots.fr/2010/04/08/coeur-de-pirate-a-labordage-avec-canon-eos-1d-mark-iv/
Merci Lowlow pour ces précisions,
je vais m'atteler à ce logiciel très prometteur, surtout que capture one 5.1 ne veut plus s'ouvrir depuis la dernière version de snow léopard.
Apres l'avoir effacé et retéléchargé: idem ça ne veut plus s'ouvrir.
donc ça va partir à la poubelle vite fait (pas de temps à perdre)
et passer sur win7.
J'ai reçu un PC core7 avec SSD c'est une vitesse lumière par rapport au Mac Pro. ;)
Quel ssd ? l'intel 80 goou le crucial c300 ? :)
micro test : http://fr.akihabaranews.com/42892/review/test-canon-1d-mark-iv
Citation de: mac arthur le Avril 09, 2010, 02:00:53
Merci Lowlow pour ces précisions,
je vais m'atteler à ce logiciel très prometteur, surtout que capture one 5.1 ne veut plus s'ouvrir depuis la dernière version de snow léopard.
Apres l'avoir effacé et retéléchargé: idem ça ne veut plus s'ouvrir
De rien ;)
Citation de: mac arthur le Avril 09, 2010, 02:00:53
J'ai reçu un PC core7 avec SSD c'est une vitesse lumière par rapport au Mac Pro. ;)
Eeeeeenculllllllléééééé ;) ;D Oups sorry c'est parti tout seul ;) :D
Pour la machine tu ne t'embetes pas c'est le moins qu'on puisse dire :)
Effectivement une très bonne machine. Perso j'ai un Core 2 puissant et ça marche niquel mais j'avoue que je me prendrais bien un quadcore pour certains multitaches :)
T'avais quoi sur le mac pro ?
Sinon j'utilise Win 7 Ultimate et franchement excellent, stable, réactif, rapide, gérant bien la mémoire .... vraiment rien à redire .... en gros tout ce qu'aurait dû être Vista à sa sortie ::) Tu vas en être très content je pense.
Pour le SSD j'y avais pensé , je sais pas si on gagne tant que ça ( ? )
Amicalement
Laurent
l'avantage du ssd , c'est une sensation du pc hyper fluide , photoshop qui s'ouvre d'un coup ; après les photos on peut pas trop les mettre dessus vu la petite taille , mais tu mets toutes les grosses applis : dxo , cs4 lightroom et là ça roxe ; de plus le pc démarre et s'éteint d'un coup
vidéos : http://www.youtube.com/watch?v=Xqd5FpjexM4
une autre le ssd c300 ( ssd haut de gamme avec firmware pas stabilisé ) vs dd : http://www.youtube.com/watch?v=odSSI_9KAkI
Citation de: toukrikri le Avril 09, 2010, 14:46:25
micro test : http://fr.akihabaranews.com/42892/review/test-canon-1d-mark-iv
??? ??? ???
Ils devraient sérieusement penser à changer de job car ils ont l'air lassé de ce qu'ils font ! Décrier un 1D MkIV et un D3s... ::)
il faut avouer que par moment je poste le lien et je lis après mais j'avais vu qu'il y avait un lien vers des photos , alors ...
Citation de: toukrikri le Avril 09, 2010, 17:27:21
il faut avouer que par moment je poste le lien et je lis après mais j'avais vu qu'il y avait un lien vers des photos , alors ...
celles que j'ai visionné ont toutes été prises au 17-40 alors qu'ils parlent de 24-105 16-35.... ???
je voudrais pas casser l'ambiance les mecs, mais bon....
http://www.reportagesphotos.fr/A1734-ole-jorgen-liodden-passe-chez-nikon.html
et c'est pas de conneries... :http://canonfieldreviews.com/
on était au courant :) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,71250.msg1384417.html#msg1384417
Je me renseigne beaucoup en ce moment sur le 1d Mark IV car je souhaite me l'offrir et je suis tombé sur ça : http://fr.akihabaranews.com/42892/review/test-canon-1d-mark-iv?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Akihabaranews_fr+%28AKIBA+FR%29 (http://fr.akihabaranews.com/42892/review/test-canon-1d-mark-iv?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Akihabaranews_fr+%28AKIBA+FR%29)
sont-ils vraiment complétement à coté de la plaque ?? ???
franchement je ne pense pas que ce test soit significatif.
Si le MK IV etait vraiement aussi mauvais, le buzz du net aurait repris et la il n'y a pas grand chose.
En ce moment,beaucoup font une fixation sur les hautes isos, mais heureusement il n'y a pas que ça.
Moi aussi j'hesite entre un mk IV et un 7D
Antoine
Oui je pense que si TOUTES les photos faites au MkIV étaient aussi cracra on en aurait entendu parler...
Tout d'abord, afin de relativiser ce test, certaines photos sont prises au 1/3 entre autre, et ils se plaignent d'un manque de piqué... mais ils ne parlent pas de flou de bouger... ::)
Sinon, l'appareil est peut être mal calé ou a un autre pb technique car il suffit de voir les nombreuses autres photos faites sur le net. Ou un décalage sur les objectifs car ils disent que leur 5D mark2 fait juste un peu mieux... ???
Dans tous les cas de figures il y a une part de démotivation car pour écrire que le 1D MkIV ne fait pas de miracles en hauts isos, tout comme le D3s, il faut quand même être assez blasé par ce qu'on fait et prendre des vacances (pour eux au moins 2 ans), et je reste poli ;D
Citation de: amtrakos1 le Avril 10, 2010, 08:54:03
Oui je pense que si TOUTES les photos faites au MkIV étaient aussi cracra on en aurait entendu parler...
Tout d'abord, afin de relativiser ce test, certaines photos sont prises au 1/3 entre autre, et ils se plaignent d'un manque de piqué... mais ils ne parlent pas de flou de bouger... ::)
Sinon, l'appareil est peut être mal calé ou a un autre pb technique car il suffit de voir les nombreuses autres photos faites sur le net. Ou un décalage sur les objectifs car ils disent que leur 5D mark2 fait juste un peu mieux... ???
Dans tous les cas de figures il y a une part de démotivation car pour écrire que le 1D MkIV ne fait pas de miracles en hauts isos, tout comme le D3s, il faut quand même être assez blasé par ce qu'on fait et prendre des vacances (pour eux au moins 2 ans), et je reste poli ;D
+1
L'article est nul. Ca ressemble plus à un billet de technophile envoutés par les discours marketing qui s'attendaient à un appareil miracle et qui sont déçu d'avoir des images bruités à 12400 ISO après essayé le boitier quelques heures.
On sent bien les spécialistes:
"Comme le Nikon D3s, le 1D MK IV est un appareil monstrueux, qui peut être comparé à un Canon 5D MK II avec le Battery Pack." Oh la la! Qu'il est gros!
"Bref, si vous aviez déjà eu la chance de jouer avec le MK III, ou d'autres Reflex Canon, le MK IV ne vous surprendra pas plus que ça..." Ben ouais, c'est un appareil photo Canon quoi...
"...qui demandent une qualité d'image et vidéo optimale, nous pensons être des utilisateurs avancés en matière d'appareil photo Reflex..." On n'est pas des pros mais on touche notre bille!
"nous avons quand même eu la chance de jouer avec différents Reflex, et nous commençons à connaître la musique..." On voit ca!
Donc billet peu objectif et peu intéressant.
Comparé au Mark III, Le Mark IV personne n'en parle. Canon était attendu au tournant après les "petits soucis" due Mark III. Si les IV était une bouse, je pense que l'on entendrait crier partout!
Jean-Phi
tout à fait d'accord avec toi.
Antoine
Pas crédible du tout: ils disent avoir utilisé à fond le Mark IV pendant une semaine, et les pov' photos sont toutes du 3 février, de plus 2 mois pour pondre cet article ...
Les vitesses sont effectivement ridicules.
Aucune comparaison avec les 5D² dont ils vantent le rendu...
Photos prises avec un 17-40 et un 70-200/2.8 IS version 1, pas du tout avec 16-35 II ou 70-200/2.8 II
Bref des escrocs
Déjà, quand on voit le lien avec les "babes" en bas à gauche, et les tofs pourries qui y sont stockées, t'as tout compris :D
Test par Patrick Glaume, Photographe pro dans "Image et Nature" d'avril 10. "Professionnel, rapide et rassurant". " l'eos 1d mk IV est un boitier extraordinaire comme Canon sait les faire, excellentes capacités en AF, expo, hautes sensibilités, rendu vraiment superbe..." note globale 75/80.
En plus dans ce numéro, petits conseils sur la personnalisation de l'AF du mk IV, et un test du 100 macro 2.8 L IS : "objectif d'exception... arme absolue pour la macro... Images incroyablement piquées.." cote : 46/50.
C'est vrai que le couple Mk IV et 100 macro 2.8 L IS est redoutable :)
Quelques photos du maitre avec le Canon 1D mark IV
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2010/04/kim-pauls-knowsley-hall-wedding.html
test en concert : http://www.shots.fr/2010/04/19/tests-shots-nouveau-boitier-canon-eos-1d-mark-iv-phase-1-la-photo-de-concerts/
test sport
http://www.shots.fr/2010/04/21/tests-eos-1d-mark-iv-autofocus-en-mode-ai-servo-canon-botte-le-cul-de-ses-vieux-demons/
"et alors ? Et alors rien ! Je veux dire par là que je suis très embêté de contredire ce cher Galbraith et Chasseur d'images réunis, mais je dois à la vérité de dire que je n'ai tapé aucun fichier flou dans aucune de mes séries karting. En clair, aucun fichier flou ça veut dire que la première photo est nette, la seconde aussi, la troisième pareille et ça sur une série de quinze. Et pour mémoire je shootais en Raw, je n'ai pas eu l'ombre d'un problème." ;)
youhouuuu j'ai grillé toukrikri !!!! ;D ;D ;D :D
eh zut à 22 minutes près , :'(
par contre mon achat de mark IV est remis à plus tard , je vais même attendre septembre voir ce que Canon va proposer au salon* ; en attendant je suis passé du coté obscur et j'achete un macbook pro pour y mettre lightroom et mes photos
un 3d , un 5d mark III
Citation de: toukrikri le Avril 21, 2010, 15:27:41
eh zut à 22 minutes près , :'(
par contre mon achat de mark IV est remis à plus tard , je vais même attendre septembre voir ce que Canon va proposer au salon* ; en attendant je suis passé du coté obscur et j'achete un macbook pro pour y mettre lightroom et mes photos
un 3d , un 5d mark III
Eh bien moi il est commandé, je vais le chercher..... ce soir :o :o :o
J'ai hâte de le tester et vérifier tout ça ! :)
Ce que j'attends du salon c'est uniquement un nouveau 24-70
on a hâte de voir des photos , sinon pourquoi pas un 35 L 1.4 II ? et enfin le nouveau 1ds mkIV ?
Citation de: toukrikri le Avril 21, 2010, 16:09:17
on a hâte de voir des photos , sinon pourquoi pas un 35 L 1.4 II ? et enfin le nouveau 1ds mkIV ?
j'ai deja le 35 2, mais pourquoi pas plus tard
le 1DS IV va surement être exceptionnel, le prix aussi ;D
un 24-70mm stabilisé laisserait bouche bée bcp de monde
Citation de: Hector06 le Avril 21, 2010, 19:30:51
un 24-70mm stabilisé laisserait bouche bée bcp de monde
Je pense de plus en plus, que la mise à jour du 24-70 2,8 LIS sera stabilisée
Miam
Salut les amis !
Je pensais m'acheter la sangle de poignet pour mon 1D Mark IV...
Y en a-t-il parmi vous qui l'utilisent ?? oui avez vous mis la courroie qui vient avec le 1D Mark IV ?
Merci d'avance
A+
Zap
Si tu trouve, comme moi, qu'une courroie c'est bien mais parfois encombrant en situation de cadrages intempestifs alors cette poignée est franchement pas mal
Elle permet la prehension "à bout de doigts" le bras le long du corps lorsque l'on a des periodes où l'on ne porte pas l'oeil au viseur
Correctement serrée, c'est à dire pas trop lache ni trop serrée, elle se fait si discrete que tu peux tres bien saisir ton boitier posé quelque part, par exemple une table, sans passer les doigts à l'interieur, dans le cas d'un cadrage d'urgence par exemple, dans ce cas (doigts par dessus donc) on ne le sens presque pas.
Jamais essayé de mettre la courroie en + pas sur qu'on puisse
J'utilise la sangle de poignet sur mon 1D Mark III, et aussi sur mon 20D avec grip.
Je n'ai jamais supporté la grande sangle qui est plus grande que le reste, mais il n'est normalement pas possible de mettre les 2 sangles, sauf peut-être sur les 1D et 1Ds Mark I et II.
En ayant le bras qui pend, l'appareil tient facilement sans aucun risque de tomber sans même le tenir fermement.
Je n'utilise une grande sangle que sur mon 500/4 comme sécurité étant donné la longueur et le poids de l'ensemble. Par contre même avec le 28/300, donc presque 3 kg avec le boîtier, la sangle de poignet me suffit largement.
Bon ca y est j'ai reçu mon 1D4 !
Boitier sublime, prise en main excellente, à l'image des boitiers pros, premiers tests en one shot avec le nouveau 135 pour commencer, les résultats sont là, mais pas mal de flous de bougé pas faciles à maitriser et l'obligation d'une pdv bien parallèle au sujet sinon c'est pas très net ! Exigeant ce 135.
Citation de: amtrakos1 le Avril 23, 2010, 13:34:22
Bon ca y est j'ai reçu mon 1D4 !
Boitier sublime, prise en main excellente, à l'image des boitiers pros, premiers tests en one shot avec le nouveau 135 pour commencer, les résultats sont là, mais pas mal de flous de bougé pas faciles à maitriser et l'obligation d'une pdv bien parallèle au sujet sinon c'est pas très net ! Exigeant ce 135.
Enjoy it !! ;)
J'utilise bien la sangle de poignet Canon, associée avec une sangle Optec, et les deux sont montées ensemble.
Je les ai utilisées sur le MK III et maintenant sur le IV sans problème.
De plus l'Optec ayant les fermoirs réglables, ça peut faire aussi une petite sangle comme un sac à main. ;)
Citation de: PhilDW le Avril 22, 2010, 02:03:04
J'utilise la sangle de poignet sur mon 1D Mark III, et aussi sur mon 20D avec grip.
Je n'ai jamais supporté la grande sangle qui est plus grande que le reste, mais il n'est normalement pas possible de mettre les 2 sangles, sauf peut-être sur les 1D et 1Ds Mark I et II.
En ayant le bras qui pend, l'appareil tient facilement sans aucun risque de tomber sans même le tenir fermement.
Je n'utilise une grande sangle que sur mon 500/4 comme sécurité étant donné la longueur et le poids de l'ensemble. Par contre même avec le 28/300, donc presque 3 kg avec le boîtier, la sangle de poignet me suffit largement.
Hello !
Merci pour ta réponse !
je vais la prendre ;D
A+
Citation de: amtrakos1 le Avril 23, 2010, 13:34:22
Bon ca y est j'ai reçu mon 1D4 !
Boitier sublime, prise en main excellente, à l'image des boitiers pros
Ce serait la moindre des choses que le 1D4 soit à l'image des boîtiers pros, en étant un. ;)
Citation de: silver_dot le Avril 24, 2010, 08:25:36
Ce serait la moindre des choses que le 1D4 soit à l'image des boîtiers pros, en étant un. ;)
oui je me suis mal exprimé
je voulais dire à l'image de ses prédécesseurs
quelques nouvelles photos sur son blog : http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2010/04/images-from-edinburgh.html
Citation de: amtrakos1 le Avril 21, 2010, 15:05:58
test sport
http://www.shots.fr/2010/04/21/tests-eos-1d-mark-iv-autofocus-en-mode-ai-servo-canon-botte-le-cul-de-ses-vieux-demons/
"et alors ? Et alors rien ! Je veux dire par là que je suis très embêté de contredire ce cher Galbraith et Chasseur d'images réunis, mais je dois à la vérité de dire que je n'ai tapé aucun fichier flou dans aucune de mes séries karting. En clair, aucun fichier flou ça veut dire que la première photo est nette, la seconde aussi, la troisième pareille et ça sur une série de quinze. Et pour mémoire je shootais en Raw, je n'ai pas eu l'ombre d'un problème." ;)
youhouuuu j'ai grillé toukrikri !!!! ;D ;D ;D :D
Je voudrais pas dire, mais 80mm F13 (Sur le Karting), le mec prends pas vraiment de risque question AF!
Et 200mm F7,1, c'est pas ça des images de sports, en tout cas c'est pas avec ces critères qu'on juge un boitier pro.
Enfin, c'est vrai que dans les mêmes conditions, certains 1Dmk3 étaient déjà dans les choux. Bon ce test démontre juste que l'AF fonctionne correctement, mais ça dit pas grand chose sur ces performances réelles. Refaire le Karting avec un 200F2 à PO et le Foot avec un 400 2.8 si possible en nocturne, là on saura vraiement. J'ai peut être l'air dur comme ça, mais c'est ce qu'on attend aujourd'hui, d'un boitier pro. Là sans vouloir vexer personne, on est dans la photo amateur...
tests iso
http://www.shots.fr/2010/04/29/gestion-des-hauts-iso-test-comparatif-d3s-1d-mark-iv-nikon-1-canon-0/
Hello,
Du grand n'importe quoi ce test, d'ailleurs j'ai laissé un commentaire sympathique sur le blog :(
Ced
Citation de: geek le Avril 30, 2010, 09:58:41
Hello,
Du grand n'importe quoi ce test, d'ailleurs j'ai laissé un commentaire sympathique sur le blog :(
Ced
;D ;D
il t'a répondu
enfin bon, canon est pas si mauvais que ca, loin de là de plus on a la main pour traiter le bruit numérique vraiment brut de capteur contrairement à nikon qui applique un filtre qu'on le veuille ou non
Oui, j'ai vu ça, et je crois que je vais arrêter de poster sur ce blog, car il n'y a rien de scientifique dans l'approche des tests réalisés, c'est déplorable.
Bonjour à tous !
J'ai cette bête depuis environ une semaine et j'en suis plus que content !
;D
Sur mon ancien 30D je devais passer par dpp & un logiciel de traitement sur une grande partie de mes photos, mais là... wow... mon 1D Mark IV me sort des jpgs d'une qualité incroyable sans passer par tous ces fastidieux traitements d'images...
Bref...
J'ai remarqué que sur mon 1D Mark IV j'avais des pixels Morts ou Chauds (un blanc et un rouge) qui sont visibles dès :
Pour 100iso:
1.3s de temps de pose pour le pixel blanc (en forme de X)
et
0.3s de temps de pose pour le pixel (ou plutôt une tache) rouge
Pour 200iso:
0.3s de temps de pose pour le pixel blanc (en forme de X)
et
0.8s de temps de pose pour le pixel (ou plutôt une tache) rouge
Qu'en pensez vous ?
Quelqu'un sait-il quel est la politique de Canon face à ces pixels morts/chauds ?
Merci d'avance
voici une photo (noire) avec une pose de 30 sec. pour accentuer encore les pixels morts/chauds : http://www.zap-ch.com/images/1DIV_pixels_morts_chauds.jpg (http://www.zap-ch.com/images/1DIV_pixels_morts_chauds.jpg)
j'ai entouré en rouge les 2 dont je parle plus haut et en verts ceux qui apparaissent plus tard... mais j'imagine qu'a partir d'un certain temps de pose on en voit de toute façon apparaitre.
Par curiosité, fait un nettoyage manuel du capteur (sans le faire, juste la fonction du menu).
Sur beaucoup de Canon, cette fonction semble faire disparaître les pixels chauds/morts...
Citation de: kamioon le Mai 01, 2010, 08:02:03
Par curiosité, fait un nettoyage manuel du capteur (sans le faire, juste la fonction du menu).
Sur beaucoup de Canon, cette fonction semble faire disparaître les pixels chauds/morts...
Salut,
- "Nettoyage Immédiat" => ça ne donne rien.
- "Nettoyage Manuel" (sans le faire) => et ben... le gros pixel blanc a disparu :o !!! mais les taches rouges non... :(
si d'autres ont des réponses je suis à l'écoute
Merci d'avance
Citation de: geek le Avril 30, 2010, 14:12:47
Oui, j'ai vu ça, et je crois que je vais arrêter de poster sur ce blog, car il n'y a rien de scientifique dans l'approche des tests réalisés, c'est déplorable.
les scientifiques ont toujours fait des photos de m......
Les photographes, eux, font des photos.
Les meilleurs tests sont les tests de terrain faits par des photographes. Pas par des mesures en conditions contrôlées dont tout le monde se fout. Tout simplement parce que ce ne sont pas des ordinateurs et des techniciens qui prennent des photos, mais des photographes.
Ne pas comprendre ça, c'est juste hallucinant.
Faut arrêter la masturbation avec le matos. Il y a un moment où ça gave tout le monde. C'est le retour des photographes qui fait le test. Les histogrammes sont juste là pour donner des mesures et donc se faire une idée. Mais c'est tout.
La photo est encore (Dieu merci) un domaine qui est censé être artistique et le matos utilisé par des êtres humains.
Bonsoir
Citation de: BUSHMAN le Mai 01, 2010, 16:55:48
Ne pas comprendre ça, c'est juste hallucinant.
Faut arrêter la masturbation avec le matos. Il y a un moment où ça gave tout le monde. C'est le retour des photographes qui fait le test. Les histogrammes sont juste là pour donner des mesures et donc se faire une idée. Mais c'est tout.
Apparemment tu n'as pas à te plaindre d'un point de vue matos ;) http://www.christophe-courteau.com/fr/auteur/index.asp Faut bien laisser rêver un peu ceux qui n'ont pas cette chance.
Amitiés
Martin
Ceci dit +1 en ce qui concerne les tests sur le terrain ;)
Citation de: Corazon le Mai 01, 2010, 19:31:37
BonsoirApparemment tu n'as pas à te plaindre d'un point de vue matos ;) http://www.christophe-courteau.com/fr/auteur/index.asp Faut bien laisser rêver un peu ceux qui n'ont pas cette chance.
Amitiés
Martin
faut bien des outils pour bosser, un menuisier sans marteau, un boucher sans couteau, un jardinier sans râteau, c'est impossible ! Bref, faut le minimum !
ça me fait penser que j'ai pas mis à jour tout ça depuis un moment ! Pas trop le temps en fait et quand on l'a, le temps, c'est pour autre chose.....
;)
Euh Bushman, faut pas t'emballer mon ami, tu n'as pas réellement compris la raison de mon intervention. Il aurait fallu que tu lises ce que j'ai posté sur le blog en réponse aux tests réalisés... le lien posté renvoie sur un blog ou se trouve un test qui se veut "scientifique" pour juger de la qualité à haut ISO du D3S et du 1D4. Seulement on s'aperçoit très rapidement, que les photos n'ont pas été réalisées dans les même conditions, que l'on compare des crops écran au lieu de comparer des tirages, etc, etc... Donc la raison de mon intervention était simplement de dire que lorsqu'on dit faire des tests dans des conditions "scientifiques", on le fait vraiment, sinon c'est du bricolage de test et ça vaut peau de zguegue. Sinon, je suis entièrement de ton avis, les photos qui comptent ce sont les photos en conditions réelles, pas des photos de poterie comme celles qu'on trouve sur le blog en question :)
A+
Ced
Citation de: geek le Mai 01, 2010, 20:12:36
Euh Bushman, faut pas t'emballer mon ami, tu n'as pas réellement compris la raison de mon intervention. Il aurait fallu que tu lises ce que j'ai posté sur le blog en réponse aux tests réalisés... le lien posté renvoie sur un blog ou se trouve un test qui se veut "scientifique" pour juger de la qualité à haut ISO du D3S et du 1D4. Seulement on s'aperçoit très rapidement, que les photos n'ont pas été réalisées dans les même conditions, que l'on compare des crops écran au lieu de comparer des tirages, etc, etc... Donc la raison de mon intervention était simplement de dire que lorsqu'on dit faire des tests dans des conditions "scientifiques", on le fait vraiment, sinon c'est du bricolage de test et ça vaut peau de zguegue. Sinon, je suis entièrement de ton avis, les photos qui comptent ce sont les photos en conditions réelles, pas des photos de poterie comme celles qu'on trouve sur le blog en question :)
A+
Ced
Yes, autant pour moi !
Mais je vois tellement de post qui m'ernervent avec des pseudo-tests , des mires et blablabla !
OK, je comprends mieux maintenant. ;)
Hello,
On pourra dire qu'il tient à sa réputation au moins :
http://www.shots.fr/2010/05/03/tests-nikon-d3s-versus-canon-eos-1d-mark-iv-le-coup-de-gueule/
ça n'empêche pas que les tests réalisés sont bidons quand même, je le laisse se noyer dans son obscurantisme, ça ne sert à rien de raisonner un mur, de mauvaise foi qui plus est.
A+
Citation de: geek le Mai 03, 2010, 16:08:16
[…]
ça n'empêche pas que les tests réalisés sont bidons quand même, je le laisse se noyer dans son obscurantisme, ça ne sert à rien de raisonner un mur, de mauvaise foi qui plus est. […]
Un mur ?! Tu es gentil...
Ce type est un dangereux psychopathe: il choisit pour "terrain" son salon (donc il ne sort que rarement de chez lui) avec un seul spot (très louche ça) hallogène et fantasme sur le vase de belle-maman.
On dira ce qu'on voudra mais ce genre de scénario est assez fréquent chez les sérial-killer... ;D
Je mange des Kellogs... je suis donc aussi un céréales-killer... suis-je un dangereux psychopathe ? ;D ;D ;D
allez encore une fois
http://www.shots.fr/2010/05/07/comparatif-canon-eos-1d-mark-iv-nikon-d3s-le-choix-de-sophie/
Citation de: toukrikri le Mai 07, 2010, 16:37:56
allez encore une fois
http://www.shots.fr/2010/05/07/comparatif-canon-eos-1d-mark-iv-nikon-d3s-le-choix-de-sophie/
Mais lequel va-t-il choisir ?? quelle angoisse !!!! :P
J'adore sa façon de nommer les boitiers, comme chez Renault (ère Le Quément ??): on ne dit pas "une Laguna", mais "Laguna", et donc on ne dit pas "un 1DMk4", mais "1DMk4" ! :D
il va prendre un 7d en lisant le fil d'olivier-p !!
le choix de Sophie, ça me fait marrer.
Switcher quand on a 3 optiques de base, c'est de la rigolade. Switcher quand tu as une bonne partie du catalogue, notamment avec des gros cailloux, c'est déjà plus difficile.
Et pour tout remettre en question dans 4 ans peut-être ?
Le MkIV est un excellent boiter pro, au top. Le 3Ds est encore meilleurs, dans certains cas. Bon, ben c'est comme ça. Mais on ne fait pas de mauvaises photos pour autant avec le Mk IV.
Aller, on arrête là les tests ?!? :)
BUSHMAN
"Switcher quand on a 3 optiques de base, c'est de la rigolade. Switcher quand tu as une bonne partie du catalogue, notamment avec des gros cailloux, c'est déjà plus difficile.
Et pour tout remettre en question dans 4 ans peut-être ?
Le MkIV est un excellent boiter pro, au top. Le 3Ds est encore meilleurs, dans certains cas. Bon, ben c'est comme ça. Mais on ne fait pas de mauvaises photos pour autant avec le Mk IV."
+1 - Je suis d'accord avec toi, et surtout pour ce qui est : "Le 3Ds est encore meilleurs, dans certains cas"
je ne suis pas sur qu'a 60m une photo d'un petit animal tiré en A2 avec un objectif de focale identique ai un meilleur rendu avec le D3s (coef 1.3 et capteur de 16mp permettant les crop).
Pour moi ces 2 boitiers sont difficilement comparables et ont chacun des avantages et des limites (sensibilité et haute lumière pour le D3s et crop 1.4 et 18mp pour le 1D4).
En animalier le crop 1.4 voir 1.6 et les 16 ou 21 mp nous sauvent souvent la mise.
Et sans vouloir être désagréable sommes nous nous même à la hauteur de ces boitiers ?
un peu d'humilité ca fait du bien. Les 2 boitiers sont excellents et fournissent de très belles images, après pour en tirer la quintessence il faut de belle optique, un bon photographe et de beaux sujets :)
Le reste on s'en fou ;)
En tout cas je suis très content de mon mark IV et je compte le garder un bon moment ! Pour moi impossible de revenir sur une serie non 1D, quand on y prend gout ... ;D
Citation de: mielou1 le Mai 10, 2010, 10:04:00
...
Et sans vouloir être désagréable sommes nous nous même à la hauteur de ces boitiers ?
+1
Parle pour toi ;)
Purée, lu plus de 40000 fois alors que je donnais juste une petite info !!!!
:D
On s'endort, il faut relancer le fil, il y a un record à la clé !! ;D
Juste une question : pour la photo d'oiseau en billebaude : d3s avec 500 f4 ou 1dmk4 avec 300 f2.8 ? (résultat equivalent avec le crop possible avec la difference de capteur et le facteur 1.3)
Ne répondez pas le 7D avec 200 f2, il faut en garder pour relancer le fil ultérieurement.... :D
Ben moi je dirais, oiseaux en billebeaude = PAS BONNE IDEE..
Mais si pas le choix par ex, ben la réponse est claire pour moi : l'équipement le plus léger et le plus maniable. Donc sans hésiter 300 F:2,8
C'est bon, j'ai relancé le fil ?? !!!
;)
Pour tout ceux qui se posent des questions existentielles sur la qualité des images du MK IV, voici deux crops 100 % en JPEG 8.
Je trouve que pour un boitier que d'aucuns considèrent comme "trop mou", il fait des photos correctes, non ???
oublié celle-ci...
C'est sans accentuation aucune.
En effet, BUSHMAN, tes deux photos sont splendides.
Oui le 1 D4 est vraiment un boitier polyvalent.
J'aime bien controler le niveau d'accentuation moi-même car après accentuation, c'est irréversible. Donc sa mollesse toute relative ne me gêne pas le moins du monde. Il pique réellement puisque dés qu'on accentue un peu c'est très bon.
On ne peut pas récupérer de détails s'ils ne sont pas présents , non?
Citation de: vianet le Mai 26, 2010, 15:09:16
Oui le 1 D4 est vraiment un boitier polyvalent.
J'aime bien controler le niveau d'accentuation moi-même car après accentuation, c'est irréversible. Donc sa mollesse toute relative ne me gêne pas le moins du monde. Il pique réellement puisque dés qu'on accentue un peu c'est très bon.
On ne peut pas récupérer de détails s'ils ne sont pas présents , non?
Sauf si je me gourre, le "piqué" obtenu par l'accentuation passe par la suppression de détails plutôt que par leur ajout, non ? Une image molle avec peu de contraste a plus de détails que la même accentuée, simplement ils sont moins discernables.
Mais peut-être me trompé-je, comme disait un pachy de mes amis...
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
PS :
Citation de: mielou1 le Mai 18, 2010, 00:12:58
On s'endort, il faut relancer le fil, il y a un record à la clé !! ;D
Juste une question : pour la photo d'oiseau en billebaude : d3s avec 500 f4 ou 1dmk4 avec 300 f2.8 ? (résultat equivalent avec le crop possible avec la difference de capteur et le facteur 1.3)
Ne répondez pas le 7D avec 200 f2, il faut en garder pour relancer le fil ultérieurement.... :D
Mk IV et 500 f/4 (L IS, pas VR, oeuf corse), mais c'est pour rester dans le sujet, car sinon je conseillerais 300 f/2,8 avec 7D...
PS bis: en tout cas, exemples probants au MkIV+300 f/2,8, bravo Bushman.
superbes images bushman
Effectivement superbes images BUSHMAN
Quand il y a de la lumière le 1dmk4 est probablement ce qui se fait de mieux pour ce genre de photo
Avec quel objectif as tu effectué ces photos, et ont elles été recadrées ?
oui, comme je l'ai dit, ce sont des CROPs à 100 %
1D Mk IV + 300 F:3,8
Voici les images en entier ...
1 D Mk IV + 300 F:2,8 + ext X1,4
les milans c'est à l'affût, mais ça, c'est SANS AFFUT....
500 F:4 + ext X 1,4
Donc va falloir arrêter de nous dire que le Mk IV ne pique pas, est trop mou, bref, n'est pas terrible.
Faut juste faire des photos avec.. enfin j'me comprends....
::)
Les tests labo c'est bien mais rien ne vaut une utilisation sur le terrain pour vraiment juger un boitier.
N'est-ce pas :P
Eh Bushman, tu nous ferais pas un petit topo terrain sur ton nouveau sac tant qu'on y est ?
[at] Bushman : sur combien est réglée ta netteté en DPP pour ces photos ?
Amitiés
Martin
Tout à fait BLESL, c'est pour ça que j'ai dit que j'aimais doser moi-même, ce que je fais en réalité en fonction de la taille de tirage. ;)
Cela est très positif au contraire un boitier qui n'accentue pas trop. Les boitiers à accentuation native musclée, c'est zéro pointé en imagerie numérique. On ne peut plus rien faire.
Les 1D ne sont pas des machines d'entrée de gamme comme vous l'avez certainement remarqué par leur simplicité enfantine, elles sont fabriquées et pensées en fonction d'utilisateurs expérimentés qui maîtrisent leur sujet et savent donc ce qu'ils font et quand il faut le faire. ;)
Citation de: vianet le Mai 26, 2010, 23:16:43
Tout à fait BLESL, c'est pour ça que j'ai dit que j'aimais doser moi-même, ce que je fais en réalité en fonction de la taille de tirage. ;)
Cela est très positif au contraire un boitier qui n'accentue pas trop. Les boitiers à accentuation native musclée, c'est zéro pointé en imagerie numérique. On ne peut plus rien faire.
Les 1D ne sont pas des machines d'entrée de gamme comme vous l'avez certainement remarqué par leur simplicité enfantine, elles sont fabriquées et pensées en fonction d'utilisateurs expérimentés qui maîtrisent leur sujet et savent donc ce qu'ils font et quand il faut le faire. ;)
+1
Corazon, je n'utilise JAMAIS DPP.
Lightroom 3 beta 2 , en production.
Accentuation de base LR3 MAIS avec masquage.
A Chris, le Kiboko a passé tous les tests sur une semaine.
Reste plus que le test de l'avion et de l'étanchéité. Mais au niveau portage : TRES BIEN, même chargé comme un mulet.
Au niveau pratique : TRES BIEN. 1 boitier monté + 300 F:2,8 avec le pare soleil monté ou le 500 F:4 mais avec le pare soleil non monté évidemment.
Plus tout le reste évidemment, dont un boitier monté sur le 70-200 F:2,8.
Le concept des compartiments est bon.
Au niveau rembourrage : BIEN. On ne peut pas tout avoir.
Les Zip sont bien pensés. Mais faut faire gaffe, chargé à bloc, on peut facilement foirer le zip surtout en bas, là où le poids tire sur l'ensemble de la structure.
On peut même pousser le bouchon avec un boitier monté sur le 300 F:2,8 avec pare soleil monté et un autre sur le 500 F:4 pare soleil rentré. Donc, potentiellement, prêt à faire feux ....
Après, faut porter tout ça, plus le trépied avec la wimberley... Suis photographe moi, pas Sherpa... :)
Citation de: BLESL le Mai 27, 2010, 09:21:10
+1
Déjà, savoir que plus un tirage est GRAND et MOINS il faut d'accentuation, c'est déjà un bon début...
Citation de: Chris1973 le Mai 26, 2010, 22:54:49
Les tests labo c'est bien mais rien ne vaut une utilisation sur le terrain pour vraiment juger un boitier.
N'est-ce pas :P
Eh Bushman, tu nous ferais pas un petit topo terrain sur ton nouveau sac tant qu'on y est ?
Oui, mais effectivement, l'AF n'est pas aussi révolutionnaire que je le pensais.
Je referai des tests poussés sur des mouvements rapides d'oiseaux quand j'aurais le temps.
Rien à voir avec la choucroute, mais je viens de remarquer quelque chose à propos de Rolland Garos...
Les gros télé blancs, donc Canon, sont loin d'avoir disparu du stade...
Quand on lit les uns et les autres, on a l'impression que la plupart des photographes pro, de sport, qui étaient en Canon, sont passés Nikon... Ben loin s'en faut en tout cas sur le tennis. J'ai compté, à la louche, au moins 2/3 de gros télé blancs sur le Central... Pour les 70-200 , c'est 50 /50 on dirait.
Voilà, c'était histoire de rajouter une couche sur ce fil de venu un fourre-tout...
;D
d'ailleur j'y etais à RG avec le mark IV et le 300/2.8 et je me suis bien fait plaisir :)
traitement des photos à venir
Citation de: alf77 le Juin 01, 2010, 10:16:47
d'ailleur j'y etais à RG avec le mark IV et le 300/2.8 et je me suis bien fait plaisir :)
traitement des photos à venir
Ben oui forcement,
Si vous faites des photos de sport le 1DM4 va fonctionner!
Il n'y a que dans un labo qu'il fait des clichés pas beaux ! ;)
On vous l'a pourtant dit et répété ;D
j'avoue que dans le noir total il fait pas le point !!!!
remboursé !! quel bouze ce mark IV franchement !!
C'est normal il faut retirer le bouchon devant l'objectif...
La mise au point est trop rapprochée :D
Qu'est ce qu'il ne faut pas faire pour relancer un fil ;D