SIGMA DP2 Merrill

[Jack Odonate]

Merci Hulyss pour ce test approfondi toujours aussi intéressant.
Comme d'habitude, le piqué est au rendez-vous, même si la Proxy n'est pas la vocation première de cet APN.  La qualité du rendu me séduit.
Je n'ose pas imaginer un capteur Foveon avec les 150 ou 180mm... une vrai tuerie !
Je pense que cet appareil (qui me semble révolutionnaire) fera date et qu'à moyen terme, à travers les nouvelles générations, les petits défauts évoqués par les contributeurs de ce fil, seront vite oubliés.

[ekta4x5]

Je pense que cet appareil (qui me semble révolutionnaire) fera date et qu'à moyen terme, à travers les nouvelles générations, les petits défauts évoqués par les contributeurs de ce fil, seront vite oubliés.

Garder à l'esprit que Sigma est le seul (du moins à ce que j'en sais) sur ce domaine ,avec tout ce que cela implique comme charges

[ekta4x5]

Bien ,on est lundi et j'avais promis un CR après deux jours d'utilisation.Pour les images ,la Côte a connu un épisode orageux parfois très violent et le plus souvent un ciel uniformément gris donnant une lumière pisseuse sans contraste:pas l'idéal.

Je commencerai par la conclusion (notamment pour Eitienne 74): je le garde et cela me donne envie de revoir le SD1 dont j'avais fait en mai une rapide prise en main à laquelle je n'avais pas donné suite d'ailleurs.
Je ne reviendrai pas sur ce qui a déjà été dit  tant au niveau du positif que du négatif dans la mesure où je suis parfaitement d'accord , mais vais essayer de donner un autre éclairage .

Concernant la prise en main "physique" ,l'appareil est glissant .Hulyss a remédié à ce défaut de la manière la plus simple qui soit avec un anti dérapant.Pour ce qui me concerne , j'ai fait avec ce que j'avais sous la main ,un peu de gaffer a bien amélioré mais pas suffisamment ,une languette de cuir noir fixée avec du double face sur le gaffer (voir photo) va me permettre d'attendre une meilleure solution ,qui pourrait venir de Richard Franiec dont les grips (je l'avais sur mon DP1) sont à la fois esthétiques et efficaces et peu onéreux.Je vais lui écrire rapidement car apparemment ,pour l'instant ,rien de prévu.
Pour ce qui est de la prise en main utilisateur ,que du bon,à la fois dans les touches et boutons( bien que la touche on/off ait une certaine tendance à l'indépendance ,provoquant des "allumages" intempestifs).
Pour qui veut faire du pano à main levée ,-c'est mon cas-,rien de plus simple ,tout est sous la main.En outre ,pour l'utilisation d'une tête pano ,l'écrou de pied est bien centré (Ce qui n'est pas le cas sur l'OMD!!!!)
L'utilisation du viseur facilite encore les choses même si la surface de recouvrement est trop importante ,ce qui est préférable à son contraire ("trop fort n'a jamais manqué").
Les utilisateurs ayant connu l'époque pré-Af se réjouiront.Ceux qui n'ont connu que le numérique regretteront peut être l'absence de niveau.
A signaler que l'écran reste suffisamment visible pour cadrer même en cas de forte luminosité (vérifié lors des trop rares moments d'ensoleillement).Autre point positif :le viseur externe est tout petit.j'ai décidé de le laisser à demeure.
Ceci me permet de ne conserver à l'écran que les infos de pdv d'où économie de consommation.Cette possibilité est carrément géniale et bien adaptée aux caractéristiques particulières de cet apn.
A propos de consommation,l'achat d'au moins une batterie supp est fortement conseillé.pendant la phase de règlage ,l'écran étant longtemps allumé ,j'ai constaté un échauffement du boîtier.
pas de stab mais j'ai tenu le 1/8s sans problème (avec qqs précautions bien entendu)
J'ai supprimé tout son; ça devrait le faire à 800isos en concert.Je ne suis pas adepte des ozizos ,la limite de 800 ne me gêne pas .Il faut à l'esprit garder que cet apn aime la lumière et s'exprime au mieux à 100isos.
Après qqs images en jpg ,je suis passé au raw, ai fait qqs tests et ai adopté la procédure suivante qui pour l'instant me donne satisfaction.sachant que d'un passé MF et GF en argentique ,j'ai gardé l'immunité contre la déclenchite aigüe ,je ne ramène guère plus d'une trentaine de vues sur une grosse demi journée.Comme je triais les dias à la table lumineuse ,je trie les images à la visionneuse sur mon écran photo de 21"(seulement hélas).Après ce premier tri ,les 3/4 partent à la poubelle.Reste donc moins de 10 images.Ces images ,je les développe dans SPP ( mode auto dans l'immédiat car je ne maîtrise absolument pas SPP) et j'en sors des Tiff 16 bits que j'importe dans LR et que je traite ( légères retouches )puis enregistre .Suppression ensuite du SDIMTiff et stockage du Fichier Raw sur un DD et de son correspondant sur un autre DD.Double sauvegarde donc.Un peu fastidieux mais garantie contre la perte.ceci n'est bien entendu valable que parce que ma production est très limitée.
Il me reste à "apprendre" SPP, (je suis allé faire un tour chez Iridient mais leur soft ne reprend pas encore les raw du DP2M)

j'ai fait qqs images en double avec le 19mmsigma monté sur OMD ,différence nette en faveur du fovéon surtout au niveau du relief,j'ai aussi testé avec le 45mmolympus .(voir images)
Alors pour qui cet apn?
Pour tout individu acceptant de faire l'effort de s'affranchir du point and shoot autrement dit pour tout photographe digne de ce nom qu'il soit amateur ou pro ,débutant ou confirmé , désirant obtenir des images pas comme tout le monde
A consommer sans modération
(j'espère ne pas avoir écrit trop de c..es car ceci est un premier jet que je ne vais pas relire )

[ekta4x5]

pano à main levée ,3 images assemblées.La compression ne fait pas justice à la qualité du piqué

[marcel33]

Bonjour, j'attends le facteur avec impatience pour la livraison du Dp2 Merrill.
J'ai trouvé cette image d'un grip en faisant des recherches sur le net avant de décider de l'achat
en supplément des avis de ce forum.En revanche impossible de retrouver la source de ce document et j'avoue de ne pas être
insensible à cette "customisation".

[ekta4x5]

....
J'ai trouvé cette image d'un grip en faisant des recherches
....

Sympa en effet et nettement mieux que mon bidouillage (provisoire il est vrai)

[Dub]

Pas encore vu la moindre image douce et modelée , que ce soit sur ce fil ou sur les autres ... je ne demande qu' à voir ...

On ne va pas répéter 107 ans la même chose ...

Si tu ne demandes qu'à voir , tu charges SPP , un fichier X3F sur la toile et .... tu vois ...

Super simple ...

[Jello Biafra]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158553.msg3349700.html#msg3349700

Le rendu de peau est affreux , la fille a une peau de mamie de 80 ans pleine de taches de soleil , on frise la peinture craquelée 

Encore une preuve que les paramètres des micro-contrastes sont au taquet comme jamais vu ... sur du paysage ou de la matière , ça peut faire illusion mais sur du portrait , c' est tout simplement un massacre .

On est dans la continuité , 60 ans de vieillissement par post-traitement totalement excessif
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158553.msg3305241.html#msg3305241

Pas encore vu la moindre image douce et modelée , que ce soit sur ce fil ou sur les autres ... je ne demande qu' à voir ...

D'ou vient cette règle stipulant qu'un portrait doit (Thou shalt!!!!) être doux? Et le choix du photographe dans tout ça? On aime ou pas, mais la, j'ai l'impression qu'il s'agit d'un diktat, les "experts" ont dit qu'il faut faire ainsi, et le reste est sombre hérésie...

[Jello Biafra]

parce que ça , c' est beau ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158553.msg3349700.html#msg3349700

ok , alors no problemo 

La n'est pas la question! Beau, pas vraiment selon moi, mais pas plus que les truc plastifiés qu'on voit encore trop souvent et qui semblent moins "dérangeants". Mais ce rendu étrange est peut-être voulu, certainement même connaissant l'auteur qui ne semble pas laisser grand chose au hasard dans ses prises de vues.

[Dub]

Parce qu' en matière de "dématriçage" , rien ne vaut un développement d' expert ( je ne connais pas SPP ) , d' autant plus que les X3F ne se développent que sur SPP 

Je ne vois qu' images dures et contrastées ... je m' étonne , est ce un rendu incontournable du capteur ? un choix du constructeur sur son logiciel ? un goût immodéré par les acheteurs pour ce rendu Sigma ?

Voilà ... maintenant , si la seule réponse réside dans le "fais le toi même" , je la considérerai déjà comme une demi réponse 

Volonté ou méconnaissance de SPP ...  
Il est vrai que l'on peut avoir tendance à en faire un peu trop ...  

Je voulais juste dire , que toi seul , en essayant , peut voir si cela te convient ou pas ...
SPP est pour le moins ... simple !!!



Quant au "rendu" de la photo d'Hulyss , c'est voulu et bien vu , je trouve ...
... après .. chacun ses gouts ...

[Jello Biafra]

Ben voyons 

En même temps , dire que c' est mieux que le pire que l 'on peut voir sur le net ...

Sur le net, ou à la une de certains magazines à fort tirage?

Mais bon, zavez raison, c'est vilain et c'est la faute à Sigma/Foveon/Bowman!

On ne contredit pas Chuck...euh pardon, les photographes experts.

[Jello Biafra]

Je trouve personnellement que c'est beau.
À tel point qu'au vu de certains enthousiasmes irrépressibles, des claviers et des écrans en ont peut-être pâtis 

Pas beau, mais je dirais plutôt approprié, c'est un tout, la photo ne souffre pas de ce rendu abrupt.
ps: je vois bien le Hulyss se tordre derrière son écran en lisant tout cela.

[nobil]

Non mais faut pas non plu en vouloir à Zinzin. Il n'a pas si tord au fond. La majorité de mes portraits je les shoot avec un plein format et des optiques longues ou alors au SD1 + 85 EX, pas au DP2m. L'exercice du portrait avec un DP est un peu contre nature, quelque soit le traitement on aura un rendu des textures extrêmement net et détaillé. Alors certains aiment et d'autre n'aime pas. Moi j'aime mélanger les rendus.

Donc c'est sympa de me défendre mais il n'a pas tord quand à la dureté. je pense pas qu'il est dit que mes photos n'étaient pas belles il m'est avis qu'il parle + du rendu que de la technique

Donc la question profonde est :

"Est-ce que le DP2m est adapté au portrait conventionnel tel qu'on le connais ?? " >> pas vraiment.

"Est-ce que le rendu du DP2m en portrait conventionnel peut être plaisant ?? " >> pas pour tout le monde.

"Comment, donc, obtenir un rendu doux et conventionnel avec un capteur fovéon Merrill " >> Avec un SD1 Merrill et les optiques adaptées.

Mais je ne vous ai pas encore donner mes résultats de recherche au DP2m en studio

J'ai hâte de voir le résultat. Il est vrai que les photos de portraits en studio faites avec un DP2M, je n'en ai encore pas vus. Et que les quelques photos de portraits que j'ai vu, je n'aime pas particulièrement le rendu.

Par contre ta photo, celle ci, je trouve le rendu très bon.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163082.msg3368415.html#msg3368415
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163082.msg3368428.html#msg3368428
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163082.msg3368424.html#msg3368424

A voir sur un portrait, avec une lumière plus douce.

[ekta4x5]

Elle a de beaux yeux ,tu sais..

[grosnoob06]

pano à main levée ,3 images assemblées.La compression ne fait pas justice à la qualité du piqué

Ah, toi t'habites à Bellet !  et je vois le Baou de St Jeannet au fond... j'ai créché 20 ans à côté de chez toi... et en bas à St Isidore, le magasin de motos Technik Motos / MV Agusta, c'est des copains à moi...

fin du hors sujet.

Tu utilises quoi pour assembler tes panos ?

[ekta4x5]

Auto Pano Giga sous mac
C'est bien colline de Bellet  en face l'église de St Antoine de Ginestière mais ce n'est pas chez moi mais chez une amie. j'habite Isola2000.

[polohc]

"Netteté 0" dans SPP apporte déjà une accentuation.

Pour des portraits plus doux, j'ai essayé dans SPP "netteté -2" et "couleur neutre", ça semble être efficace.

Ensuite si nécessaire à partir du TIFF, on peut appliquer dans PS (ou autre) une accentuation classique avec un seuil ~5

[grosnoob06]

Auto Pano Giga sous mac

ouais comme moi... je tourne sous la version 3 d'APG BETA 1 là (sur PC) et j'adore le nouveau rendu de fusion des expos... terrible. Il reconnait tes X3F sinon ? ça m'étonnerait mais on peut rêver. Là ça serait un super bon point pour les DPM.

Et bien ton CR en tous cas. ça rejoint l'usage modéré que je faisais de mes SIGMA. Je veux dire que c'est rare d'être un fan de la gâchette quand on en a un en mains.

Et sinon je suis d'accord avec ZinZin sur la dureté globale des images DPM qui traînent, on voit que non content que les fichiers sources soient déjà pas mal accentués par SPP... certains en rajoutent des tonnes. Surement la mode mais en tous cas pas super naturel et flatteur. 

[ekta4x5]

ouais comme moi... je tourne sous la version 3 d'APG BETA 1 là (sur PC) et j'adore le nouveau rendu de fusion des expos... terrible. Il reconnait tes X3F sinon ? ça m'étonnerait mais on peut rêver. Là ça serait un super bon point pour les DPM.
 

Hélas non, il faut passer par les tiff

[Jack Odonate]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158553.msg3349700.html#msg3349700

Le rendu de peau est affreux , la fille a une peau de mamie de 80 ans pleine de taches de soleil , on frise la peinture craquelée 

Encore une preuve que les paramètres des micro-contrastes sont au taquet comme jamais vu ... sur du paysage ou de la matière , ça peut faire illusion mais sur du portrait , c' est tout simplement un massacre .

On est dans la continuité , 60 ans de vieillissement par post-traitement totalement excessif
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158553.msg3305241.html#msg3305241

Pas encore vu la moindre image douce et modelée , que ce soit sur ce fil ou sur les autres ... je ne demande qu' à voir ...

Je ne suis pas un spécialiste du portrait, mais je me permets de protester. C'est un crop. Imaginons un tirage papier de taille respectable dans les limites de ce que peut fournir l'appareil. Ce genre de photo ne se regarde pas en collant son nez dessus.
Même si je voulais me rapprocher pour plonger dans le détail, je serai comblé.
Je dirai que : "qui peut le plus peut le moins".
Si je devais faire du portrait avec mon petit matériel d'amateur, je choisirai certainement mon Tamron 90mm macro dans mon mini parc d'objectifs (il pique dur !).
J'adore l'effet  qui ressemble à la peinture hyper-réaliste (choix perso).
Mais si je voulais atténuer, il me suffirait de baisser un peu le curseur clarté sous LR par exemple (mais il y a bien d 'autres artifices...).
Accentuer à l'excès un "cul de bouteille" donne toujours de mauvais résultats.
Il me semble que dans le cas cité, c'est un choix artistique de post-traitement.

Cordialement. Jack

[Mistral75]

(...)
Je pensais qu'il s'agissait d'une optique télécentrique, elle déforme quand même??

SPP ne permet pas de rectifier facilement les déformations?
(...)

Ce n'est pas l'objectif qui déforme (et qu'il soit télécentrique ou pas n'y change rien), c'est la distance de prise de vue, très réduite, qui fait que les perspectives sont exagérées.

Par rapport à la vision binoculaire et à la perception cérébrale des corps humains :

- à 3 m environ de distance, les perspectives physio-mémorielles sont respectées
- au-dessus de 3 m, les perspectives sont tassées
- en-dessous de 3m, elles sont dilatées.

A 3 m de distance, un DP2 Merrill cadre un champ de 1,57 m x 2,35 m. Hors recadrage, tu es beaucoup plus près avec ce genre d'appareil si tu fais un portrait en buste et encore plus si tu ne cadres que la tête, d'où les exagérations de perspective.

[nobil]

"Netteté 0" dans SPP apporte déjà une accentuation.

Pour des portraits plus doux, j'ai essayé dans SPP "netteté -2" et "couleur neutre", ça semble être efficace.

Ensuite si nécessaire à partir du TIFF, on peut appliquer dans PS (ou autre) une accentuation classique avec un seuil ~5

Je pense que c'est la bonne méthode.

Spp, a tendance à beaucoup faire ressortir les micro détails foncés lorsque l'on accentue, tout en atténuant les micro détails les plus clairs.
J'ai fait des essais (pas sur des portraits), en réglant la netteté à +1.
Et également à -2 et en accentuant ou pas, avec photoshop.

[polohc]

SPP, même à moins 1 de netteté, c'est comme si on avait rien fait du tout.

Pourrais-tu préciser ce qu'on a rien fait ?

[telemac]

SDIM0576 par pixelbased, sur Flickr

c'est vrai que c'est bizarre pour du portrait mais ça peut aller, il faut juste trouver la/sa formule. en tout cas ce n'est pas un appareil commun.

[Nikojorj]

J'ai un peu manipulé un Leica M9 avec un 35 CRon et je trouve que le rendu est aussi très piqué, comme celui que je vois sur les images postées ici mais sans être dur.

Dans le cas du foveon, en plus de l'accentuation il peut y avoir en plus de l'aliasing (moiré de luminance) qui renforce les textures plus fines que le pas du pixel.
Pour certaines ça rend bien, pour d'autres moins, et c'est une questions de goûts ; c'est notamment le cas pour le grain de peau portrait avec larme.

Dans un capteur Bayer, même sans passe-bas on a du moiré en chroma avant, ce qui fait qu'on n'a pas ce phénomène particulier de renforcement des textures.
Et dans ton cas y'a aussi un bon caillou devant.