Voilà, Nikon sort (enfin?) une suite à Capture NX 2. Bonne nouvelle, le logiciel sera gratuit. Moins bonne nouvelle: fini la collaboration avec Nik, pardon Google, et partis les U-points.
A découvrir sur http://beta.nikonimglib.com
Citation de: fiatlux le Février 25, 2014, 07:24:43
Bonne nouvelle, le logiciel sera gratuit.
Où as-tu lu ça ?
Lmdlp
OK...
Version Beta "gratuite" active jusqu'a fin septembre 2014
Plus de U-Point, fichiers sidecar !
C'est pas vraiment une bonne nouvelle ! :(
NX-D avec un D comme dégradé ;D ;D ;D
Citation de: JCR le Février 25, 2014, 08:37:04
NX-D avec un D comme dégradé ;D ;D ;D
Carrément...c'est plus un super viewNX qu'un héritier de capture NX. D'après ce que je vois ce ne sont pas seulement les U-points qui ont disparus mais toutes les retouches locales....
A tester et à suivre...
Ben pour tester, je sens que cela va être coton !
1er message : "To use a trial version, your computer needs to have access to the Internet"
..... un vrai soft Nikon ! >:(
Citation LMDLP: "Cette disparition sera toutefois compensée par un changement de politique que l'on n'espérait plus : le logiciel sera gratuit, ce qui permettra aux possesseurs de matériel Nikon de développer leurs fichiers bruts sans bourse délier, à l'instar des clients des autres marques."
Pas une mauvaise nouvelle.
View NX permettait déjà de developer gratuitement, et de faire pas mal d'ajustement...
Gratuit, ça reste à confirmer !
Quand on lit la FAQ, c'est loin d'être clairement écrit !
http://beta.nikonimglib.com/faq/index.html.en (http://beta.nikonimglib.com/faq/index.html.en)
Citation de: Manu_14 le Février 25, 2014, 09:12:02
View NX permettait déjà de developer gratuitement, et de faire pas mal d'ajustement...
.... et puis ViewNX on arrive à l'installer ! ???
Chez moi, toujours le même message malgré un reboot et un arrêt du firewall (dès fois que).
Ça donne quoi chez vous ?
Citation de: Recto38 le Février 25, 2014, 09:26:07
Gratuit, ça reste à confirmer !
Quand on lit la FAQ, c'est loin d'être clairement écrit !
http://beta.nikonimglib.com/faq/index.html.en (http://beta.nikonimglib.com/faq/index.html.en)
Nikon ne dit effectivement rien sur le sujet. Soit le Monde de la Photo a eu des informations privilégiées, soit ils se sont avancés...
On verra bien. À tester, même si, ayant délaissé Capture NX pour Lightroom depuis longtemps, et travaillant avec plusieurs marques d'APN, je ne suis pas plus excité que ça... Quitte à faire une appli spécifique Nikon, ils auraient plus intégrer la prise de vue connectée par exemple...
À noter: Windows 7 mini sur PC et OS X 10.8 mini sur Mac (dommage, mon MacBook 2007 n'y aura pas droit...).
A voir une fois que d'autres aurons testé.
Le principal atout de NX était justement les u-point qui me manquent sur lightroom (je fais sans mais suis quelque part un peu frustré).
Dernier petit reproche que je pourrai faire à lightroom c'est qu'il ne sait pas récupérer les réglages boitiers contrairement à capture.
Par contre, gros avantage de lightroom, il est capable d'ouvrir et traiter les raw de n'importe quel boitier.
Je ne pense donc pas changer de soft pour ce nouveau NX-D
D'après Nikon Passion NX-D sera bel bien GRATUIT. Heureusement, car il n'offre pas le gros avantage de NX2, c'est à dire les U-POINT.
Ce logiciel me parait un peu bâtard, et je pense que je vais cette fois me mettre sérieusement et définitivement à Lightroom. Mais attendons de l'essayer pour se faire une idée plus juste.
Les logiciels, comme pour le matériel chez Nikon, on a un goût amère et désagréable d'inachevé, de baclé.
Pour Recto38 :
Sous Win7 64bits, pendant plus d'un an, je n'ai pas réussi à installer, même en désactivant l'antivirus et/ou avec un nouveau compte d'administrateur, ni ViewNx, ni CN2 dans les nouvelles versions 64bits, alors que toutes les autres applications fonctionnent parfaitement, et je n'avais trouvé aucune réponse satisfaisante, ni sur ce forum ni chez Nik.
J'ai finalement essayé d'installer en mode sans échec avec le strict minimum (commande msconfig) et après un léger tâtonnement, miracle ! Il y avait certainement une application ou un service incompatible, mais je ne sais pas lequel....
Depuis, tout marche, y compris les mises à jour.
Cordialement.
Citation de: Sebmansoros le Février 25, 2014, 10:10:09
Les logiciels, comme pour le matériel chez Nikon, on a un goût amère et désagréable d'inachevé, de baclé.
Comme les
posts de certains intervenants, en sommes ?
Citation de: Sebmansoros le Février 25, 2014, 10:10:09
Les logiciels, comme pour le matériel chez Nikon, on a un goût amère et désagréable d'inachevé, de baclé.
C'est un logiciel beta donc, au lieu de te pleindre, teste-le et envoie tes suggestions à Nikon, comme ils l'invitent à le faire.
Citation de: fiatlux le Février 25, 2014, 10:42:57
C'est un logiciel beta donc, au lieu de te pleindre, teste-le et envoie tes suggestions à Nikon, comme ils l'invitent à le faire.
Comme ils en ont rien à f.... je ne vais pas perdre mon temps et faire leur boulot.
De plus je ne l'ais pas trouver sur leur site.
NX2 était une grosse daube, espérons que celui ci fera mieux... mais sans les Upoints... c'est peut être le seul avantage de NX2 qui disparait !
Citation de: fiatlux le Février 25, 2014, 10:42:57
C'est un logiciel beta donc, au lieu de te pleindre, teste-le et envoie tes suggestions à Nikon, comme ils l'invitent à le faire.
Chargé mais en Anglais. Donc pour moi circulez il n'y a rien à voir.
Citation de: Sebmansoros le Février 25, 2014, 11:14:05
Chargé mais en Anglais. Donc pour moi circulez il n'y a rien à voir.
Idem
+1 ...Nikon fais du rétro-pédalage !...
Personnellement je ne trouve pas que ce soit une bonne nouvelle que Nikon reparte de la page blanche pour élaborer un logiciel de traitement des NEF.
Malgré ce que certains en disent, sans doute parce qu'ils sont restés sur des essais personnels anciens et superficiels, le couple ViewNX/NX2 est arrivé à une maturité opérationnelle très satisfaisante.
De plus les PC ayant évolué de leur côté en puissance et fiabilité logiciel (je pense à Windows et la gestion de la mémoire dans la version 8.1), ViewNX/NX2 sont devenus fluides et bien plus praticables dans ce contexte si on a eu les moyens de renouveler son matériel et OS.
Ces derniers temps, de plus, les deux logiciels évoluaient par petites touches discrètes mais en fait dans le fond des choses (bruit, BDB) ce qui augurait plutôt bien de l'avenir.
Repartir de 0 en logiciel n'est impératif que si on est dans une impasse :
- sources perdus ou incompréhensibles pour les développeurs actuels,
- structure logicielle impossible à faire évoluer...
Si c'est le cas, c'est plutôt grave et il n'est pas interdit de penser que le nouveau venu risque de faire galérer un bout de temps les clients pionniers qui s'y mettent avant d'arriver à la cheville de NX2 (au point qu'on peut se passer à + de 90% de tout autre logiciel de derawtisation/retouche comme c'est le cas actuellement pour ceux qui se sont investis vraiment dans ce couple).
La bonne nouvelle c'est que ViewNX/NX2 sont toujours utilisables un certain temps...
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 11:21:41
Personnellement je ne trouve pas que ce soit une bonne nouvelle que Nikon reparte de la page blanche pour élaborer un logiciel de traitement des NEF.
Malgré ce que certains en disent, sans doute parce qu'ils sont restés sur des essais personnels anciens et superficiels, le couple ViewNX/NX2 est arrivé à une maturité opérationnelle très satisfaisante.
De plus les PC ayant évolué de leur côté en puissance et fiabilité logiciel (je pense à Windows et la gestion de la mémoire dans la version 8.1), ViewNX/NX2 sont devenus fluides et bien plus praticables dans ce contexte si on a eu les moyens de renouveler son matériel et OS.
Ces derniers temps, de plus, les deux logiciels évoluaient par petites touches discrètes mais en fait dans le fond des choses (bruit, BDB) ce qui augurait plutôt bien de l'avenir.
Repartir de 0 en logiciel n'est impératif que si on est dans une impasse :
- sources perdus ou incompréhensibles pour les développeurs actuels,
- structure logicielle impossible à faire évoluer...
Si c'est le cas, c'est plutôt grave et il n'est pas interdit de penser que le nouveau venu risque de faire galérer un bout de temps les clients pionniers qui s'y mettent avant d'arriver à la cheville de NX2 (au point qu'on peut se passer à + de 90% de tout autre logiciel de derawtisation/retouche comme c'est le cas actuellement pour ceux qui se sont investis vraiment dans ce couple).
La bonne nouvelle c'est que ViewNX/NX2 sont toujours utilisables un certain temps...
Bonne analyse.
Les U-Points appartiennent à google maintenant puisqu'ils ont racheté Nik Software, peut être sera-t-il possible d'installer Viveza sur NX-D?
Bon je vais tester ce soft que justement j'ai qques NEF à traiter. ;D
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 11:21:41
Repartir de 0 en logiciel n'est impératif que si on est dans une impasse :
- sources perdus ou incompréhensibles pour les développeurs actuels,
- structure logicielle impossible à faire évoluer...
Il n'est pas exclu que ce soit le cas effectivement: Capture NX(2) avait été développé en partenariat avec (=par?) Nik Software, qui a été racheté par Google, avec changement de stratégie à la clef.
Et bon, si la puissance CPU a fini par venir à bout d'une certaine placidité de Capture NX ( ;D ), son architecture et son flux de travail ne font pas l'unanimité.
Enfin, et peut-être surtout, Capture NX est un soft notoirement capricieux pour ce qui est des mises à jour: à chaque mise à jour de l'OS, à chaque mise à jour de NX, on ne comptait plus les problèmes de compatibilité, quand ce n'était pas le soft qui ne s'installait tout simplement plus. Il n'est pas exclu que Nikon ait décidé qu'il était temps de repartir d'une base plus récente et plus seine. Il serait intéressant de voir si ça correspond à un changement de SDK par exemple.
Citation de: alpseb le Février 25, 2014, 10:52:17
NX2 était une grosse daube, espérons que celui ci fera mieux... mais sans les Upoints... c'est peut être le seul avantage de NX2 qui disparait !
Faut l'avoir jamais utilisé pour dire que c'est une grosse daube, quand même.
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 11:21:41
Personnellement je ne trouve pas que ce soit une bonne nouvelle que Nikon reparte de la page blanche pour élaborer un logiciel de traitement des NEF.
Malgré ce que certains en disent, sans doute parce qu'ils sont restés sur des essais personnels anciens et superficiels, le couple ViewNX/NX2 est arrivé à une maturité opérationnelle très satisfaisante.
De plus les PC ayant évolué de leur côté en puissance et fiabilité logiciel (je pense à Windows et la gestion de la mémoire dans la version 8.1), ViewNX/NX2 sont devenus fluides et bien plus praticables dans ce contexte si on a eu les moyens de renouveler son matériel et OS.
Ces derniers temps, de plus, les deux logiciels évoluaient par petites touches discrètes mais en fait dans le fond des choses (bruit, BDB) ce qui augurait plutôt bien de l'avenir.
Repartir de 0 en logiciel n'est impératif que si on est dans une impasse :
- sources perdus ou incompréhensibles pour les développeurs actuels,
- structure logicielle impossible à faire évoluer...
Si c'est le cas, c'est plutôt grave et il n'est pas interdit de penser que le nouveau venu risque de faire galérer un bout de temps les clients pionniers qui s'y mettent avant d'arriver à la cheville de NX2 (au point qu'on peut se passer à + de 90% de tout autre logiciel de derawtisation/retouche comme c'est le cas actuellement pour ceux qui se sont investis vraiment dans ce couple).
La bonne nouvelle c'est que ViewNX/NX2 sont toujours utilisables un certain temps...
Je souscris à X %.
Malgré mes carences (le mot est faible) en anglais je l'ai chargé et j'essais de le tester. A priori que du classique, rien qui m'encourage à l'utiliser surtout que j'ai LR4.
Mais bon, si c'est gratuit, on ne peut pas dire grand chose.
Citation de: rapetout le Février 25, 2014, 11:50:25
Faut l'avoir jamais utilisé pour dire que c'est une grosse daube, quand même.
Exactement.
Bonjour
Je viens de l'installer sans problème.
Premières impressions: ouverture rapide, réglages balance des blancs plus "fins", focus point plus discret,
les résultats sur changements des réglages sont en général plus rapides mais parfois plus lents et déjà quelques bugs.
Beaucoup de choses à explorer et à travailler l'interface ayant changé.
Où est passé Jean-Claude, notre grand spécialiste de CNX2?
Perso je ne vois pas pourquoi, à priori, je supprimerais CNX2 et ses originalités (U points..) pour une version plus banale (même gratuite..) alors que j'ai un autre logiciel qui fonctionne très bien sur mon ordi: DxO 9!
Ce logiciel sera certainement utile pour les nouveaux venus chez Nikon qui n'ont pas de logiciels de traitement et qui n'ont pas l'intention d'en acheter un. En fait il remplacera NX2.
Pourquoi pas?
Citation de: MIKE83 le Février 25, 2014, 11:56:45
Je viens de l'installer sans problème.
Beaucoup de choses à explorer et à travailler l'interface ayant changé..
Tu l'as installé "à part" de CNX2 je suppose? Aucun souci de ce côté là, il s'installe comme un logiciel tiers?
Que l'interface ait changé, ce n'est pas un mal. Tellement de choses ont été rajouté sur CNX2 depuis sa sortie que c'est un peu le fouillis!
Si pour la version Beta la date de péremption expire à fin septembre 2014, je doute fort que le soft soit gratuit à l'avenir. De plus, si c'est pour avoir un ViewNX "amélioré", je préfère m'en tenir à Capture NX 2 ???
Citation de: fiatlux le Février 25, 2014, 11:43:25
Il n'est pas exclu que ce soit le cas effectivement: Capture NX(2) avait été développé en partenariat avec (=par?) Nik Software, qui a été racheté par Google, avec changement de stratégie à la clef.
Cela fait un "certain temps" que le divorce avec Nik Software est consommé et pourtant le logiciel continuait d'évoluer (ajout des nouveaux boitiers, BDB, traitement du bruit...). A moins qu'une période de maintenance évolutive ait été négocié avec Nik, cela suppose, à contrario, qu'une autre équipe logicielle ait su le prendre en charge.
Citation de: fiatlux le Février 25, 2014, 11:43:25
son architecture et son flux de travail ne font pas l'unanimité.
Elle font plutôt l'unanimité de ceux qui s'y sont investis sérieusement. Ce n'est pas parce que l'ergonomie est très différente d'un célèbre prédécesseur sur lesquels tous les autres softs s'alignent sans originalité plus ou moins, qu'elle est forcément mauvaise. Au contraire, quand on l'a sérieusement expérimentée et comprise, elle devient plutôt jubilatoire et redoutable d'efficacité.
Citation de: fiatlux le Février 25, 2014, 11:43:25
Enfin, et peut-être surtout, Capture NX est un soft notoirement capricieux pour ce qui est des mises à jour: à chaque mise à jour de l'OS, à chaque mise à jour de NX, on ne comptait plus les problèmes de compatibilité.../...
Sous Windows, le problème est que NX2 s'appuie sur un composant logiciel essentiel de cet OS (Microsoft .NET Framework) dont NX2 ne maîtrise ni la mise à jour, ni la bonne installation, ni le bon fonctionnement sur le PC hôte. Utiliser ce Framework part d'un bon principe en conception logiciel : ne pas réinventer des roues basiques mais essentielles mais soumet un peu trop la santé de fonctionnement de NX2 à son environnement. En veillant à la mise à jour correct de mes PC de ce point de vue, je n'ai que très rarement eu les problèmes évoqués suite aux nouvelles versions de NX2 (que je suis assidument et dans la foulée de leur parution sans crainte).
Totalement d'accord avec Zuiko. NX2 est sans doute trop compliqué pour des gorets mais
indispensable pour maîtriser le traitement local. Il me sert notamment pour les préparations de
fichiers destinés à l'impression jet d'encre ou offset.
NX-D est une vraie régression dans le domaine. Les débiles vont être contents de la gratuité et de
la facilité d'utilisation enfin à leur niveau. Les printeurs, eux, seront dépités. :(
Citation de: tinange le Février 25, 2014, 12:25:09
Totalement d'accord avec Zuiko. NX2 est sans doute trop compliqué pour des gorets mais
indispensable pour maîtriser le traitement local. Il me sert notamment pour les préparations de
fichiers destinés à l'impression jet d'encre ou offset.
NX-D est une vraie régression dans le domaine. Les débiles vont être contents de la gratuité et de
la facilité d'utilisation. Les printeurs, eux, seront dépités. :(
;D ;D
Citation de: alpseb le Février 25, 2014, 10:52:17
NX2 était une grosse daube,
Enfin c'est écrit à l'imparfait, çà laisse un peu d'espoir... ;)
Quelle tristesse !
Les principaux avantages de NX2:
- Fonctionnement par étape (pour moi l'atout n°1 de ce soft)
- Multiplicité des possibilités de retouche locale (y.c. u-points)
...vont disparaître.
Je continuerai à m'en servir tant qu'il sera possible de le faire mais, vu comme ça, CNX-D ne me tente pas du tout, autant débourser quelques Euros pour la version de base de Capture One Pro 7...
Testé vite fait...
Je préfère NX.
Ou va falloir en prendre l'habitude parce que rien que pour faire un recadrage c'est la galère. ;D
Le truc bien ce sont les raccourcis clavier pour l'affichage 25%, 50% et 100%.
Vu la liste des fonctions qu'il intègre ce Capture NX-D me semble plus ressembler à une nouvelle version de View-NX qu'au remplacement de Capture NX.
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 12:46:45
Je préfère NX.
Pas trop étonnant...
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 12:46:45
Le truc bien ce sont les raccourcis clavier pour l'affichage 25%, 50% et 100%.
Entre Ctrl 0 Ctrl Alt 0 Ctrl + Ctrl - et j'en passe, il y a déjà de quoi faire sous NX2 !
Citation de: tinange le Février 25, 2014, 12:25:09
Totalement d'accord avec Zuiko. NX2 est sans doute trop compliqué pour des gorets mais
indispensable pour maîtriser le traitement local.
Bonjour pour l'ouverture d'esprit! J'ai eu Capture NX (avec mon D300) et testé ensuite NX2 à de nombreuses reprises. Je reconnais que c'est un logiciel capable de donner d'excellents résultats et très puissant pour le traitement local (avec un facilité supérieure à ce qui permet Lightroom dans ce domaine je trouve).
Il y a juste que j'ai toujours préféré l'ergonomie de Capture One, Pixmantec Rawshooter et Lightroom, en particulier pour ce qui est de la gestion des fichiers. Il est obligatoire de préférer Capture NX ???
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 07:59:50
Où as-tu lu ça ?
ici http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=167&cntnt01returnid=58 ;)
Je viens de parcourir le Mode d'emploi et aucun filtre d'application (incrustation ; produit ; etc...) n'est prévu. Pas de travail par sélection de zone non plus. S'il se confirme que ce logiciel est bien gratuit, je persiste à penser qu'il ne remplace pas Capture NX.
Citation de: Johnny D le Février 25, 2014, 12:02:41
Où est passé Jean-Claude, notre grand spécialiste de CNX2?
Perso je ne vois pas pourquoi, à priori, je supprimerais CNX2 et ses originalités (U points..) pour une version plus banale (même gratuite..) alors que j'ai un autre logiciel qui fonctionne très bien sur mon ordi: DxO 9!
Ce logiciel sera certainement utile pour les nouveaux venus chez Nikon qui n'ont pas de logiciels de traitement et qui n'ont pas l'intention d'en acheter un. En fait il remplacera NX2.
Pourquoi pas?
le souci que je vois concernant NX et les Upoints par ex (j' ai essayé en trial) : si CNX disparait et que ses fonctionnalités ne sont pas reprises par des softs futurs et bien faites une croix sur les NEF modifiés par CNX2 : par ex les nef sauvés par CNX2 ne sont plus 'ouvrables' par Viewnx :
Donc la 1ere précaution c' est d' avoir (ok c ce que je fais) c' est de faire une sauvegarde de tous vos 'originaux' avant de les copier ailleurs et de les 'retoucher'.
Kenav
Citation de: Gérard JEAN le Février 25, 2014, 13:02:55
je persiste à penser qu'il ne remplace pas Capture NX.
J'espère que tu as raison !
Je suis un utilisateur chanceux de NX2, n'ayant quasiment pas eu de souci avec les diverses installations des versions successives du logiciel ou de Windows.
Je l'utilise beaucoup et reste déçu qu'il n'y aura plus de màj ou de nouvelle version.
NXD sera un complément à View NX, CI dit bien pourquoi et pas un vrai remplaçant de CNX2. On peut juste espérer que Nikon mettra des moyens pour son développement afin qu'il devienne plus que ça.
J'ai failli retirer l'annonce pour vendre une licence jamais utilisée (doc scellée), mais je me suis ravisé, elle va valoir de l'or ;D ;D ;D
Inconditionnel de Capture NX2, cette annonce me laisse un goût très amer, car supprimer les retouches locales est une régression énorme.
Certes Capture NX2 a quelques défauts (lenteur d'enregistrement avec les NEF du D800, une correction des distorsions très limitée, pas de vrai tampon de duplication...), mais quand on a suffisamment creusé ce logiciel et compris sa logique de fonctionnement (assez simple en définitive), il permet vraiment de faire des post-traitements très fins.
Dans une très grande majorité de cas un logiciel tiers n'est pas nécessaire.
Vraiment je suis déçu...
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 13:05:39
J'espère que tu as raison !
Je comprends que ce n'est pas un remplaçant, mais la mauvaise nouvelle c'est que, rien d'autre ne le fera >:(
Citation de: jm_gw le Février 25, 2014, 13:04:12
par ex les nef sauvés par CNX2 ne sont plus 'ouvrables' par Viewnx :
Chez moi ViewNX ouvre bien les fichiers modifiés et enregistrés par CNX2, d'ailleurs il lit les fichiers avec la modif CNX2.
(http://img15.hostingpics.net/pics/328818Capture2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=328818Capture2.jpg)
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 13:10:23
Chez moi ViewNX ouvre bien les fichiers modifiés e enregistrés par CNX2, d'ailleurs il lit les fichiers avec la modif CNX2.
Sauf qu'on ne peut que visualiser le jpeg "embedded" dans le .NEF et on ne peut rien faire d'autre, on ne peut pas générer un jpeg ou un tiff par exemple et c'est un vrai souci si le nouveau logiciel n'assure pas la compatibilité ascendante de NX2.
Oui c’est vrai, je viens de tester mais le NEF reste encore ouvrable dans d'autres softs non Nikon.
Bref je ne le faisais pas souvent d’enregistrer les NEF modifiés parce qu'ils prennent un sacré embonpoint, je ne le ferai plus.
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 13:14:03
Sauf qu'on ne peut que visualiser le jpeg "embedded" dans le .NEF et on ne peut rien faire d'autre, on ne peut pas générer un jpeg ou un tiff par exemple et c'est un vrai souci si le nouveau logiciel n'assure pas la compatibilité ascendante de NX2.
tu as raison, ce serait même franchement catastrophique :(
mon inquiétude grandit :( :( :(
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 13:17:51
Oui c'est vrai, je viens de tester mais le NEF reste encore ouvrable dans d'autres softs non Nikon.
Sauf qu'on perd toutes les retouches et bien sûr les données boitier.
Reste à savoir ce que sait faire NX-D avec un fichier modifié par NX2
Si le nouveau logiciel NXD ne possède plus la technologie des U-point, cela veut dire que la compatibilté ascendante n'est plus assurée, ce qui est un vrai problème !
Il y a un autre truc qui m'a chiffonné en essayant NXD, ou sont passé les métadonnées comme les mots-clés, copyright, lieux, etc...je n'ai pas trouvé ?
Citation de: H. le Février 25, 2014, 12:27:16
On rigole bien ici.
je dirais meme plus,...........mort de rire !!!!!!!!!!!!!!!!
Vew nx est le soft de base, que j'utilise pour les corrections rapides et je passe en capture NX2 dès qu'il faut affiner.
J'ai essayé DXO un bon moment. Il n'est pas mal, mais sans U-point il est m'est impossible de faire ce que je veux.
J'espère bien que Nikon sortira un successeur à CNX2, payant ou pas , je m'en fiche tant que le prix reste raisonnable. Lorsque l'on a mis 5.000€ dans un boitier et quelques optiques, il serait ridicule de gâcher le résultat pour économiser 180€.
La régression Nikon touche maintenant aussi les logiciels.
NX-D sera gratuit mais on comprend pourquoi maintenant.
Je garde mon NX2.
J'ai LR4 qui est très fin en réglage, mais la gestion des dossiers c'est galère.
Et CS6 pour les retouches.
Ce nouveau capture est vraiment en deça de NX2.
Faut esperer qu'il remplacera peut etre view nx, car c'est vraiment de la regression
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 13:14:03
Sauf qu'on ne peut que visualiser le jpeg "embedded" dans le .NEF et on ne peut rien faire d'autre, on ne peut pas générer un jpeg ou un tiff par exemple et c'est un vrai souci si le nouveau logiciel n'assure pas la compatibilité ascendante de NX2.
merci : j' ai cru que j' avais loupé qque chose à ce moment là mais ca doit une des principales raisons de mon rejet de CNX2 et des u-points à l' époque ; la peur de ne pouvoir revenir ensuite (dans qques années) sur ces NEF sauvées; ET qui peut essayer de retraiter sous CNX-D un NEF qui a été précédemment travaillé avec des upoints ? Meici du retour mais j' ai idée que ce ne se fera pas car pour moi les Upoints sont interdits pour Nikon (au moins avec ses soft) désormais et tant pis pour ceux/celles qui ont appréciés cette fonctionnalité.
Si vous me dites qu' avec d' autres softs vous pouvez retraiter des nef 'upointées' c' est déjà un point positif : tous vos travaux de développement ne sont pas perdus (à condition de vouloir passer à ces softs .. que vous n' aviez pas voulu prendre au moment ou CNX2 était sur le marché (et coutait dans les 150/200€)
Citation de: philz77 le Février 25, 2014, 13:26:13
je dirais meme plus,...........mort de rire !!!!!!!!!!!!!!!!
cad ? ???
Il semble que le fichier NEF ouvert par NX2 ne prends pas en compte les modifications effectuées sous NX2 D et inversement !
Peut être que d'ici quelques temps NX2 et View NX ne feront qu'un : NX2 D
Si nous n'obtenons que l'original avec NX2 D, NX2 a de bons jours sur ma configuration (sans compter toutes les fonctions qui ont disparues).
Citation de: MIKE83 le Février 25, 2014, 14:22:33
Il semble que le fichier NEF ouvert par NX2 ne prends pas en compte les modifications effectuées sous NX2 D et inversement !
Si NX-D sait ouvrir un NEF modifié par NX2 (sans prendre en compte les changements apportés par ce dernier), c'est la moindre des choses et c'est ce que savent faire les concurrents.
Il a juste comme avantage, je l'espère, la faculté de prendre en compte les réglages boitiers.
çà ne fait pas beaucoup tout çà par rapport à NX2...
Il il sait ouvrir un NEF modifié mais sans les réglages et il permet aussi de modifier le picture control.
Pour la réduction de bruit il n'y a que celle enregistrée et "better quality".
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 14:41:12
Il il sait ouvrir un NEF modifié mais sans les réglages et il permet aussi de modifier le picture control.
Mais quel image affiche-t-il à l'écran à l'ouverture d'un tel NEF ? Celle que NX2 a concoctée suite aux modifications enregistrées ou une image à sa sauce issue fabriquée à l'aide des informations RAW brutes de fonderie ?
La même que ViewNX2 sur un NEF non modifié en post prod via CNX2, donc le NEF boitier original.
Si capture NX n'existe plus, au moins Nikon ne pourra plus nous obliger à acheter une licence supplémentaire pour l'achat du D800E. ça devrait rapprocher le prix des deux versions du D800 non ?
Il travaille sur 2 écrans à mon avis il va plutôt remplacer ViewNX2.
Mais même en visualisation il n'est pas au niveau de ViewNX2.
(http://img4.hostingpics.net/pics/222371NXD2Displays2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=222371NXD2Displays2.jpg)
exit les u-point, pas bon du tout pour moi, en gardant espoir que Nikon prennent conscience du problème et fassent le nécessaire même si, il faut payer une version actualisée! ???
Citation de: Eric01 le Février 25, 2014, 13:21:10
Si le nouveau logiciel NXD ne possède plus la technologie des U-point, cela veut dire que la compatibilté ascendante n'est plus assurée, ce qui est un vrai problème !
Il y a un autre truc qui m'a chiffonné en essayant NXD, ou sont passé les métadonnées comme les mots-clés, copyright, lieux, etc...je n'ai pas trouvé ?
Exactement, ça a passé à la trappe semble-t-il. En fait NX-D n'écrit plus RIEN dans le NEF, quant aux sidecars NKS ils ne contiennent que des édits (qui sont répétés dans la section xmp des JPGs convertis avec NX-D).
ViewNx2 au moins permettait d'entrer des métadonnées complètes. Seul bon point, si le NEF contient déjà des métadonnées (location, description etc) ils sont transcrits correctement dans le JPG dérivé.
Francis
Citation de: Cytochrome le Février 25, 2014, 15:02:32
quant aux sidecars NKS
Des sidecars ! Beurk (gestion de fichiers etc...) Nikon s'aligne sur la concurrence qui, elle, ne pouvait faire autrement sans doute.
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 15:07:07
Des sidecars ! Beurk (gestion de fichiers etc...) Nikon s'aligne sur la concurrence qui, elle, ne pouvait faire autrement sans doute.
Amha c'est mieux que modifier le fichier original qui prend un sacré surpoids.
En plus la lorsqu'on modifie plusieurs fichiers dans un même dossier, NX-D créé un dossier où il case tous les sidecars.
il y'a plus grave : où est passée la gestion des IPTC ? Grosse régression même par rapport à ViewNX !
D'accord c'est une version ß mais cela n'apparaît pas dans le synoptique de Nikon.
Ne parlons pas des fichiers «sidecar»...
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 15:10:16
Amha c'est mieux que modifier le fichier original qui prend un sacré surpoids.
Le surpoids (dû aux traitements enregistrés), de toute façon il faut bien le mettre quelque part et le sauvegarder...
Jamais eu de problème avec le NEF modifié par ViewNX ou NX2, et d'ailleurs tout prouve que les concurrents y compris NX-D n'ont pas non plus de problème avec.
Pas de risque de perdre les fichiers et plusieurs versions de la photo dans le le même NEF, que demandait le peuple ? !
Ben en fait non sur Nikon rumors ils disent bien :
CitationCapture NX-D is a free software application that will replace the current Capture NX 2 application.
D'après le synoptique, Nikon change complètement de philosophie : en bref on ne fait plus grand chose au niveau NEF à part de très minimes ajustements.
Nikon vient de vendre (à pas cher !) ses fervents pratiquants de NX2 à Photoshop (ou autres).
C'est assez nul...
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 15:16:03
Jamais eu de problème avec le NEF modifié par ViewNX ou NX2, et d'ailleurs tout prouve que les concurrents y compris NX-D n'ont pas non plus de problème avec.
Pas de risque de perdre les fichiers et plusieurs versions de la photo dans le le même NEF, que demandait le peuple ? !
Si mes souvenirs sont bons, Capture One et DxO n'ouvraient plus les NEF modifiés par Nikon Capture, mais ça date de l'époque où j'ai acheté mon D300 (voire D70... ça fait un bail), ça a peut-être changé.
Citation de: Michel Hilt le Février 25, 2014, 14:59:18
exit les u-point, pas bon du tout pour moi, en gardant espoir que Nikon prennent conscience du problème et fassent le nécessaire même si, il faut payer une version actualisée! ???
le 'souci' c' est que Nikon est un opticien/fabricant de matos photo et un énorme conglomérat industriel japonais mais je ne sais si dans ce groupe il existe des sociétés de développement informatique
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 15:16:03
Le surpoids (dû aux traitements enregistrés), de toute façon il faut bien le mettre quelque part et le sauvegarder...
Jamais eu de problème avec le NEF modifié par ViewNX ou NX2, et d'ailleurs tout prouve que les concurrents y compris NX-D n'ont pas non plus de problème avec.
Pas de risque de perdre les fichiers et plusieurs versions de la photo dans le le même NEF, que demandait le peuple ? !
Jamais eu de pb non plus mais le surpoids est conséquent. Le NEF dont j'ai posté le screenshot page précédente prend quand même 10Mo de plus que son voisin non modifié et qui est quasi la même photo.
Un sidecar de NX-D pèse ~6ko.
C'est peut-être parce que je travaille aussi avec des NEF issus d'un Coolscan V, je ne suis pas à çà près. Et de toute façon, le fichier sidecar a aussi un poids, sans compter que çà fait un fichier de plus (ce qui consomme d'autres ressources sous l'OS).
Bon sang,
En voyant la news sur Dpreview je m'étais fait une joie.
En voulant faire un test rapide au boulot je n'ai pas pu parce qu'on est encore sous Windows Xp, donc je me mets à feuilleter le manuel, et ne voyant aucun mention des u-point, je me rends compte que cela à été sucré, ainsi, au passage, que toutes les solutions de retouche locale (comprendre les masques via les u-point comme via le pinceau ou les dégradés).
Donc, à part être gratuit, il n'a rien a voir avec Capture NX pour moi et n'avance franchement pas à grand chose. Elle aurait vraiment pu s'appeller ViewNX tant ces logiciels semblent plus apparentés.
Pour ma part j'ai toujours apprécié Capture NX, surtout depuis la version 2, et là, je ne vois pas vraiment d'alternative plaisante.
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 15:40:18
C'est peut-être parce que je travaille aussi avec des NEF issus d'un Coolscan V, je ne suis pas à çà près. Et de toute façon, le fichier sidecar a aussi un poids, sans compter que çà fait un fichier de plus (ce qui consomme d'autres ressources sous l'OS).
pourtant rien que sous Viewnx : j' ouvre une image nef de D800 et je rajoute uniquement les Iptc et quand je referme, le poids de la photo prend de + 20 à 30 Mo (ca double presque)
Ce que vous appelez un sidecar, c'est comme pour LR c'est à dire un fichier qui ne garde que les modifs?
Si c'est ça bonjour la galère quand on change un fichier de place.
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 15:37:20
Jamais eu de pb non plus mais le surpoids est conséquent. Le NEF dont j'ai posté le screenshot page précédente prend quand même 10Mo de plus que son voisin non modifié et qui est quasi la même photo.
Un sidecar de NX-D pèse ~6ko.
Tout dépendait des modifications faites, mais j'ai rarement eu un surplus de 10mo (cela dit je parle des NEF d'un D200 de 10mpix).
Souvent, mes NEF font entre 8 et 10 Mo et les NEF modifiés, contenant plusieurs version, tourne dans les 13 ou 15 Mo.
il faut bien comprendre que si ça prend de la place, c'est pour plusieurs raisons, notamment l'enregistrement d'un previex jpg de la version modifiée et aussi des masques d'effet qui sont des images 8 bits à la résolution du RAW et ce, multiplié par le nombre d'effet qui use des masques.
Que le side car de Capture NX-D ne fasse que 6ko ne veut dire qu'une chose pour moi, un manque cruel de possibilités.
Citation de: Sebmansoros le Février 25, 2014, 15:45:56
Ce que vous appelez un sidecar, c'est comme pour LR c'est à dire un fichier qui ne garde que les modifs?
Oui
Citation de: Sebmansoros le Février 25, 2014, 15:45:56
Si c'est ça bonjour la galère quand on change un fichier de place.
Oui
Citation de: Photonoxx le Février 25, 2014, 15:51:20
Tout dépendait des modifications faites, mais j'ai rarement eu un surplus de 10mo (cela dit je parle des NEF d'un D200 de 10mpix).
Souvent, mes NEF font entre 8 et 10 Mo et les NEF modifiés, contenant plusieurs version, tourne dans les 13 ou 15 Mo.
Ça prendrait donc environ la moitié de son poids.
Les NEF de D7100 font environ 20Mo un peu plus et prennent ~10Mo donc...
Le sidecar est léger parce que c'est en fait un simple ficher texte avec les infos de modifs écrite dedans, mais il a une autre extension que .txt
Le surpoids des NEF traités dans NX2 vient juste du nouveau JPG de prévisualisation. C'est sur un JPG de 36MPix, par ex ;), ça fait son poids, mais si tu réduis à 1MPix ton surpoids diminue d'autant ::).
http://www.dpreview.com/news/2014/02/25/nikon-releases-beta-version-of-next-generation-capture-nx-software?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_3
Citation
Nikon will continue to update and provide support for the current Capture NX 2 application while the beta version of Capture NX-D is available. Once the official version of Capture NX-D is released, Capture NX 2 will no longer be supported with updates.
:-\
Ce NX-D me fait penser au Silkypix livré avec les appareils Fuji.
Et ce n'est pas un compliment...
NX était voué à mourir depuis un bout de temps déjà. Rien de surprenant. Fallait passer à autre chose, en parallèle avec NX histoire de faire la bascule en douceur. Ceci-dit, c'est toujours faisable, il n'est pas trop tard 8)
Heu pour ceux qui comptent switcher vers Aperture, il est dans les mêmes temps de passage que NX. Va pas tarder à mourir aussi celui-là ;D
Citation de: guidse14 le Février 25, 2014, 16:50:02
NX était voué à mourir depuis un bout de temps déjà. Rien de surprenant. Fallait passer à autre chose, en parallèle avec NX histoire de faire la bascule en douceur. Ceci-dit, c'est toujours faisable, il n'est pas trop tard 8)
Heu pour ceux qui comptent switcher vers Aperture, il est dans les mêmes temps de passage que NX. Va pas tarder à mourir aussi celui-là ;D
aperture will close ? :D
Aurai je louper l'outil gomme ? Je ne le vois nulle part.
Si ce bidule devient payant en septembre ( avec Nikon tout est possible ), il va vraiment falloir l'améliorer sinon ma CB va rester dans mon portefeuille. ;D
Et je pense qu'à terme il va aussi remplacer viewnx2.
Citation de: Tgd le Février 25, 2014, 15:13:03
Ne parlons pas des fichiers «sidecar»...
Même avis.
Bonjour,
S'il vient au remplacer VNX, il lui manquera alors la possibilité de generer en un clic des mails avec jpegs en piece jointe, et ce depuis le .nef modifié ou non. Il lui manquera aussi la possibilité de pouvoir geolocaliser ses images (utile quand on n'a pas de GPS embarqués dans le boitier comme sait le faire Nikon)
Deux choses très pratiques et qui evitent la multiplication de logiciels.
Quant à rester avec CNX2 au dela de sa date de maintenance, il faudra malheureusement faire son "deuil" de ce logiciel le jour où l'on achetera un nouveau boitier non supporté...
Sur mon PC (i5 dual core à 3Ghz) le raffraichissement de l'image n'est pas très rapide et ca a l'air de consommer vraiment beaucoup de CPU
Citation de: GrandSud le Février 25, 2014, 17:16:58
Bonjour,
S'il vient au remplacer VNX, il lui manquera alors la possibilité de generer en un clic des mails avec jpegs en piece jointe, et ce depuis le .nef modifié ou non. Il lui manquera aussi la possibilité de pouvoir geolocaliser ses images (utile quand on n'a pas de GPS embarqués dans le boitier comme sait le faire Nikon)
Deux choses très pratiques et qui evitent la multiplication de logiciels.
Quant à rester avec CNX2 au dela de sa date de maintenance, il faudra malheureusement faire son "deuil" de ce logiciel le jour où l'on achetera un nouveau boitier non supporté...
Sur mon PC (i5 dual core à 3Ghz) le raffraichissement de l'image n'est pas très rapide et ca a l'air de consommer vraiment beaucoup de CPU en comparaison à VNX
ben c'est absolument pas réjouissant et je ne suis pas loin de crier au scandale absolu >:( >:( >:( >:(
En l'état actuel du temps de réaction de ce logiciel sur des fichiers de D7100, j'abandonne. CNX2 à comparer est ultra rapide.
Une image à 100% visu met plusieurs dizaines de secondes à se rafraichir. Du jamais vu ! A moins que je n'ai raté quelquechose ?
En plus l'ergonomie est médiocre avec certains réglages qui restent en permanence disponibles et d'autres (expo, BdB, tons) qui ne le sont qu'en s'excluant mutuellement les uns les autres. Ainsi impossible d'avoir à la fois l'expo et les reglages relatifs au contraste/ombres/hautes lumieres. Pour ces dernieres, aucun progres remarquable pour leur recuperation.
Rien qui ne laisse presager quelquechose de bien à moins dans les choix qui ont été fait pour presenter une version beta de ce nouveau logiciel.
In fine où est la valeur ajoutée ?
Citation de: GrandSud le Février 25, 2014, 18:39:14
...In fine où est la valeur ajoutée ?
Je crois qu'il n'y a pas à chercher de valeur ajoutée. Nikon a abandonné l'idée de maintenir un logiciel de développement ambitieux pour des raisons qui sont peut-être excellentes mais qui laissent les utilisateurs de CNX2 en plan à partir de cet été. J'envisage sans joie de me tourner vers un autre soft (pas d'urgence toutefois, tant que NX2 est compatible avec mon système).
Comme suggéré plus haut il est possible que NX-D soit à terme le seul logiciel proposé par Nikon. Encore une fois c'est un "super ViewNX" mais il n'a rien à voir avec NX2.
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 11:21:41
La bonne nouvelle c'est que ViewNX/NX2 sont toujours utilisables un certain temps...
Et même un temps certain tant que les ordinateurs sur lesquels ils sont installés n'ont pas rendu l'âme...mais la question sera de savoir quand les mises à jour pour les nouveaux boîtiers cesseront... ???
Citation de: JMS le Février 25, 2014, 18:58:20
Et même un temps certain tant que les ordinateurs sur lesquels ils sont installés n'ont pas rendu l'âme...mais la question sera de savoir quand les mises à jour pour les nouveaux boîtiers cesseront... ???
Quand NX-D sera présenté en version non bêta.
CitationNikon will continue to update and provide support for the current Capture NX 2 application while the beta version of Capture NX-D is available. Once the official version of Capture NX-D is released, Capture NX 2 will no longer be supported with updates.
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2014/02/24/surprise-new-nikon-capture-nx-d-raw-processing-software-announced.aspx/#ixzz2uMGF35qu
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 12:46:45
Testé vite fait...
Je préfère NX.
Ou va falloir en prendre l'habitude parce que rien que pour faire un recadrage c'est la galère. ;D
Le truc bien ce sont les raccourcis clavier pour l'affichage 25%, 50% et 100%.
Testé aussi; il ne m'a vu que certaines photos dans un même dossier, pourquoi j'en sais rien.
Du coup je l'ai désinstallé et vais continuer d'approfondir cnx :)
Citation de: Djack72 le Février 25, 2014, 10:16:36
Pour Recto38 :
Sous Win7 64bits, pendant plus d'un an, je n'ai pas réussi à installer, même en désactivant l'antivirus et/ou avec un nouveau compte d'administrateur, ni ViewNx, ni CN2 dans les nouvelles versions 64bits, alors que toutes les autres applications fonctionnent parfaitement, et je n'avais trouvé aucune réponse satisfaisante, ni sur ce forum ni chez Nik.
J'ai finalement essayé d'installer en mode sans échec avec le strict minimum (commande msconfig) et après un léger tâtonnement, miracle ! Il y avait certainement une application ou un service incompatible, mais je ne sais pas lequel....
Depuis, tout marche, y compris les mises à jour.
Cordialement.
Merci Djack72 pour ton aide, c'est sympa ! :)
Je suis aussi sous Win7, 64 bits (et Xeon) et sans problèmes d'installation jusqu'à présent de ViewNX et Capture NX2.
Avec cette nouvelle version, je n'ai pas eu de soucis à l'installation, c'est au lancement que ça plante. Je vais malgré tout refaire l'installation en mode sans échec pour voir.
Décidément, je la trouve très contrariante cette nouvelle version. C'est incroyable de virer les U-points et encore plus le système de stockage des corrections/versions dans le NEF qui faisait pour moi le plus gros intérêt du système NEF Nikon.
Ils se tirent une balle dans le pied avec ce choix, ou plutôt, je pense qu'ils ont choisi de lâcher cette activité (pas assez rentable) et cette version est là pour nous montrer la direction vers la porte.
Va faire la gueule Jean-Claude !
Il est temps de remplir les questionnaires de la beta en demandant quelques améliorations :P
- le retour de la version qualité supérieure 2013 de la réduction du bruit chrominance et luminance
- les retouches locales, bien que pour les u-points cela semble mort et enterré depuis le rachat de Nik software par Google, donc les autres méthodes...
- la très pratique gomme
Parce que je pense que toute résistance de NX2 est inutile ???
Sinon aucun problème d'installation ni d'exécution sous Windows 8...
Citation de: jm_gw le Février 25, 2014, 15:43:20
pourtant rien que sous Viewnx : j' ouvre une image nef de D800 et je rajoute uniquement les Iptc et quand je referme, le poids de la photo prend de + 20 à 30 Mo (ca double presque)
Oui c'est un fait,je viens d'essayer NX-D ben c'est triste à vrai dire il est un peu plus complet que VNX mais en visionneuse et passer direct sous CNX Wallou .....et d'une lenteur c'est débile .
Après tant qu'il y aura des mises à jour pour les nouveaux boitiers NX2 fera le job ....Si non il faudra se choisir un autre logiciel de toutes façons je pense qu'il aurait fallu payer pour CNX3 ? Nikon nous abandonne encore, faudra-t-il abandonner Nikon ? C'est l'heure d'essayer DXO ......et autres.
Je te dirais,Yann, que ça me fait ch..r.
Je viens de l'installer sous Windows 8.1 mais impossible de le lancer, "To use a trial version, your computer needs to have access to the Internet"
Pour une béta, ça commence fort.....
Le plus cocasse dans l'histoire, c'est de voir que NX est vendu avec le D800e pour des raisons que l'on sait bidons depuis le début.... et que Nikon savait surement que la mort de NX était déjà programmé ??? Ça et les récentes sorties de matos très controversées... ::)
Citation de: neptune le Février 25, 2014, 19:25:10
Je viens de l'installer sous Windows 8.1 mais impossible de le lancer, "To use a trial version, your computer needs to have access to the Internet"
Pour une béta, ça commence fort.....
Non sous W8 pas eu de problèmes....
Rectif du post précédent Images => Open with =Capture NX2 ça marche
Citation de: neptune le Février 25, 2014, 19:25:10
Je viens de l'installer sous Windows 8.1 mais impossible de le lancer, "To use a trial version, your computer needs to have access to the Internet"
Pour une béta, ça commence fort.....
C'est un message subliminal qui veut dire : "vous utilisez CNX illégalement" ;D
Je vais attendre la bêta 2 :D
L'interface est plutôt esthétique, ressemble un peu à DxO.. L'image s'affiche immédiatement au bon format, pas besoin de la bidouiller à chaque fois comme avec CNX2.
J'ai testé la réduction de bruit sur une photo prise à 3200 iso (D5200). Ca a l'air de fonctionner et il y a deux positions: rapide et meilleure qualité. Il y a moins de possibilités et de réglages que dans CNX2. La "meilleure qualité" semble correspondre à "qualité supérieure 2013" mais c'est à vérifier. En tous cas, malgré ma config PC assez performante, c'est plutôt lent, au moins autant sinon plus que CNX2.
Encore un logiciel d'images qui ne tire pas parti du couple CPU/CGU!
Mais encore une fois, si les U points ne sont pas ajoutés et si je ne retrouve pas mon réglage de netteté "passe haut", même si c'est gratuit, je ne vois pas l'intérêt quand on possède DxO 9!
Pas trop s'inquiéter d'autant qu'il ne s'agit pas de la version définitive ! 8)
Au fait , il y a eu combien de version de NX avant celle opérationnelle aujourd'hui ? :-\
Pas trop se flageller non plus , d'autant qu'Adobe se frotte les mains ! ;D
Citation de: guidse14 le Février 25, 2014, 19:29:43
Le plus cocasse dans l'histoire, c'est de voir que NX est vendu avec le D800e pour des raisons que l'on sait bidons depuis le début.... et que Nikon savait surement que la mort de NX était déjà programmé ??? Ça et les récentes sorties de matos très controversées... ::)
Cocasse ou pas, ce Capture Nx-D ne pourra pas remplacer Nx2...
Citation de: Johnny D le Février 25, 2014, 19:40:43
L'interface est plutôt esthétique, ressemble un peu à DxO.. L'image s'affiche immédiatement au bon format, pas besoin de la bidouiller à chaque fois comme avec CNX2.
Au
bon format... késako ?
(j'ai quand même l'impression que l'espace de travail est considérablement réduit... à moins qu'on puisse supprimer le bandeau en bas ?)
Ben, à mon sens c'est une très mauvaise nouvelle.
Il manque certe de fonctions à Nx2 (surtout les corrections de géométrie et les l'enchainement des traitement par lot).
Pour le reste en terme de résultat (colorimétrie inégalée par les outils adobe) et sa puissance je suis très chagriné de ce changement de direction.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 20:07:02
Cocasse ou pas, ce Capture Nx-D ne pourra pas remplacer Nx2...
Au bon format... késako ?
(j'ai quand même l'impression que l'espace de travail est considérablement réduit... à moins qu'on puisse supprimer le bandeau en bas ?)
Oui on peut
Installé et désinstallé le même jour. Aucun intérêt et si c'est pour avoir la même gestion merdique de LR alors je préfère LR.
Il aurait remplacé View Nx2 je comprendrais mieux, mais le comparer à NX2, c'est affligeant.
Y a-t-il quelque chose qui prouve qu'il remplace Capture NX ?
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2014, 20:17:15
Ben, à mon sens c'est une très mauvaise nouvelle.
Il manque certe de fonctions à Nx2 (surtout les corrections de géométrie et les l'enchainement des traitement par lot).
Pour le reste en terme de résultat (colorimétrie inégalée par les outils adobe) et sa puissance je suis très chagriné de ce changement de direction.
Tout à fait d'accord
Nikon semble ne pas aller bien fort ces derniers temps
Je ne vois pas en quoi le rachat par Google empêchait l'amélioration de nx2 et la sortie de nx3 ?
Il fallait sous-traiter (ce qui doit être le cas pour ce software mal engagé au demeurant) comme cela était déjà le cas auprès de niksoftware
Citation de: Gérard JEAN le Février 25, 2014, 20:27:01
Y a-t-il quelque chose qui prouve qu'il remplace Capture NX ?
Il suffit de lire l'annonce faite par CI
Citation de: labune le Février 25, 2014, 20:29:50
Tout à fait d'accord
Nikon semble ne pas aller bien fort ces derniers temps
Je ne vois pas en quoi le rachat par Google empêchait l'amélioration de nx2 et la sortie de nx3 ?
Il fallait sous-traiter (ce qui doit être le cas pour ce software mal engagé au demeurant) comme cela était déjà le cas auprès de niksoftware
Si on regarde bien ça fait un bon moment que Nikon va pas très fort. ::)
Citation de: Sebmansoros le Février 25, 2014, 20:34:17
Si on regarde bien ça fait un bon moment que Nikon va pas très fort. ::)
C'est surtout qu'a force de dégouter leurs clients historiques (Non remplacement du D700 et du D300), obligation de passer au D4 pour avoir un boitier pas lymphatique (Mais qui attend toujours un boitier en gamme expert avec le même capteur en second boitier). Si en plus les futurs boitiers sont incompatibles avec Nx2 moi je sais ce qui me reste à faire.
Pour info, c'est bien mon allergie aux outils adobe qui m'a convaincu de rester chez Nikon, sinon aujourd'hui à la place d'un D4 j'aurai un 5D3, il s'en est fallu de très peu !
La technologie des U-points laquelle si j'ai bien tout suivi, appartient désormais à Google, n'est peut-être pas perdue pour tout le monde ? Si çà vaut quelque chose, Google le revendra ou l'exploitera. Peut être qu'on verra bientôt un DXO, un LR (ou autre) avec U-Points ?
Citation de: jmhl le Février 25, 2014, 20:50:46
La technologie des U-points laquelle si j'ai bien tout suivi, appartient désormais à Google, n'est peut-être pas perdue pour tout le monde ? Si çà vaut quelque chose, Google le revendra ou l'exploitera. Peut être qu'on verra bientôt un DXO, un LR (ou autre) avec U-Points ?
Je vois plus les U-Points sur Android ou google+
Ben moi j'ai toujours trouvé Vnx un peu léger si Cnx-D le remplace, tant mieux
Par contre la rupture avec Cnx2 me semble incompréhensible ou alors ils vont rajouter des modules après...
CNX2 pouvait etre vu comme un différenciateur lors du choix d'un système (avoir un soft puissant qui sache répliquer les réglages du boitier pour partir d'une base maitrisée lors de la PdV)
Pour autant quelle est la proportion de photographes équipés en Nikon et utilisant un logiciel de P/T qui a choisi CNX2 ? - meme si la majorité n'a pas toujours raison, a fortiori si on n'est pas dans la majorité :) -
Moi qui attendais NX3, quelle claque en pleine figure... >:( >:( >:(
Je possède DXO optic pro 9 et j'en suis content quoique là aussi il manque un outil de retouche locale ... :-\
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2014, 20:45:05
Pour info, c'est bien mon allergie aux outils adobe qui m'a convaincu de rester chez Nikon, sinon aujourd'hui à la place d'un D4 j'aurai un 5D3, il s'en est fallu de très peu !
Pourquoi chercher de mauvaises raisons ?
(Capture One, sur bien des points (colorimétrie, entre autre) est réputé pour être le meilleure soft de développement actuel... après, il faut se faire à son ergonomie, et là, c'est pas gagné d'avance !)
Citation de: GrandSud le Février 25, 2014, 20:55:47
CNX2 pouvait etre vu comme un différenciateur lors du choix d'un système (avoir un soft puissant qui sache répliquer les réglages du boitier pour partir d'une base maitrisée lors de la PdV)
Pour autant quelle est la proportion de photographes équipés en Nikon et utilisant un logiciel de P/T qui a choisi CNX2 ? - meme si la majorité n'a pas toujours raison, a fortiori si on n'est pas dans la majorité :) -
Bien parlé ;) J'ai commencé mon apprentissage de la prise de vue et du post traitement avec View NX. Le fait de pouvoir reprendre certains réglages après-coup est formateur et très enrichissant.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 20:59:42
Pourquoi chercher de mauvaises raisons ?
(Capture One, sur bien des points (colorimétrie, entre autre) est réputé pour être le meilleure soft de développement actuel... après, il faut se faire à son ergonomie, et là, c'est pas gagné d'avance !)
Faudrais que t'arrêtes avec tes conneries. C'est mes raisons et je les juge très bonnes.
Après t'es pas obligé d'être d'accord, mais parle pour toi SVP!
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2014, 21:11:54
Faudrais que t'arrêtes avec tes conneries. C'est mes raisons et je les juge très bonnes.
Après t'es pas obligé d'être d'accord, mais parle pour toi SVP!
Pourquoi venir te plaindre ici, dans ce cas ?
Au passage, en ce qui concerne Capture One, ce ne sont pas "
mes conneries", mais un constat fait par beaucoup de professionnels beaucoup plus pointus que toi ou moi...
(tes problèmes d'incompatibilités d'humeur avec Adobe n'intéressent personne...)
je me plaint de l'abandon de Nx en Juillet. Je suis exactement sur le thème du fil et je me fiche de ton autorisation pour m'exprimer !
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2014, 21:15:31
je me plaint de l'abandon de Nx en Juillet. Je suis exactement sur le thème du fil et je me fiche de ton autorisation pour m'exprimer !
Mais moi aussi, je le regrette (mais je n'en fais pas pour autant un caca nerveux...) !
Si tu estimes que tu feras de meilleures photos en adoptant Canon, il n'y a pas de honte à ça...
La terrible nouvelle !! Capture NX2 est maintenu jusqu'au mois de juillet, ensuite il sera officiellement remplacé par Capture NX-D. >:( >:( >:(
C'est rapide en plus, j'ai du mal à croire qu'un éditeur laisse tomber aussi rapidement un produit de ce niveau. ???
Bon bah on va dorloter son informatique et don D700 pour qu'ils durent le plus longtemps possible. Je ne me vois vraiment pas retourner vers Photoshop ou autre confrère
Et Jean-Claude ? Je pense qu'il a perdu toute force d'atteindre son clavier pour réagir...
Ce que je trouve tres dommageable avec un logiciel tiers est l'impossibilité de retrouver les Picture Controls injectés dans le boitier (je pense à ceux "perso").
Est ce que LR ou un autre voit une difference entre une photo prise avec un PC "Neutre" et la meme prise avec un PC "Paysage". Si non Nikon peut déja penser à virer ce parametre de ses boitiers, du moins si on ne raisonne qu'en raw.
Citation de: philoto le Février 25, 2014, 21:17:28
C'est rapide en plus, j'ai du mal à croire qu'un éditeur laisse tomber aussi rapidement un produit de ce niveau. ???
En même temps, le rachat de Nik Software par Google, tu as entendu parler ?
https://www.google.com/nikcollection/products/dfine/
Les points de contrôle et plein d'autres filtres coûtent aujourd'hui moins cher après le rachat par Google...mais désormais il faut d'abord développer son RAW, puis faire des retouches locales, diverses et variées sur les TIFF...
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 21:19:33
En même temps, le rachat de Nik Software par Google, tu as entendu parler ?
Effectivement. Si l'on ramène le point de départ à l'embrouille entre Nikon et Nik Software, ça remonte à plus de deux ans. Et pendant ces deux ans, NX était en mode "survie".
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 20:07:02
(j'ai quand même l'impression que l'espace de travail est considérablement réduit... à moins qu'on puisse supprimer le bandeau en bas ?)
Il faut bosser sur 2 écrans.
(http://img15.hostingpics.net/pics/596570CaptureNXD2displays.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=596570CaptureNXD2displays.jpg)
Citation de: JMS le Février 25, 2014, 21:25:22
https://www.google.com/nikcollection/products/dfine/
Les points de contrôle et plein d'autres filtres coûtent aujourd'hui moins cher après le rachat par Google...mais désormais il faut d'abord développer son RAW, puis faire des retouches locales, diverses et variées sur les TIFF...
Le flux de travail Adobe quoi. Non merci !
Nikon avait eu l'intelligence de nous éviter ça.
je suis consterné plus de U-POINT technologie innovante et inégalée à ce jour!!
ZERO POINT2 POUR NIKON
bien sûr lil essera gratuit mais pour avoir quoi une mer...
Un constat s'impose, nous avons tous le même avis sur ce futur logiciel pourri en tout ça bien en dessous du précédent.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 20:59:42
Pourquoi chercher de mauvaises raisons ?
(Capture One, sur bien des points (colorimétrie, entre autre) est réputé pour être le meilleure soft de développement actuel... après, il faut se faire à son ergonomie, et là, c'est pas gagné d'avance !)
Bah je ne vois pas ce qu'elle a de compliqué, surtout qu'il est super facile d'éditer (visualiser et sélectionner) et de travailler le raw sans passer par un autre module ou une autre fenêtre... Sans compter que l'espace de travail est très paramètrable à l'instar d'un Photoshop. Mais bon chacun ses goûts et sa logique de travail, C1 n'est pas le sujet ici.
En tout cas c'est très triste pour les adeptes de NX car quand on a pris le temps et que l'on s'est complètement adapté à la logique de travail de l'outil le changement imposé est forcément très problématique car cela impose un reaprentissage quasi complet avec un nouvel outil (je compatis à la douleur de mes collègues professionnels) ...maintenant ce logiciel indépendamment de ses qualités sentait depuis longtemps l'impasse...on y est...j'attends la réaction de Jean-Claude.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 21:19:33
En même temps, le rachat de Nik Software par Google, tu as entendu parler ?
Oui bien entendu, ça commençait à sentir mauvais. Je me suis d'ailleurs empressé d'acheter une licence Nik Color Efex avant qu'il soit trop tard. Et quel bonheur d'avoir tout ces outils intégrés, fonctionnant en parallèle, se combinant facilement en quelques clics.
Ce nouveau CNX-D évoluera sans conteste mais il aura du mal à atteindre la puissance de son prédécesseur.
Bon, j'ai chargé l'install qui fait 115Mo contre 106Mo à CNX2. Vous êtes sur que les points de contrôles ne sont pas cachés quelque part ?
Je restais fidèle à Nikon pour deux raisons :
1) pas d'argent pour changer
2) NX2 et ses U-points
Si un jour je résous le point 1, le 2 étant tombé de lui même, j'irai voir ailleurs....
Citation de: Benaparis le Février 25, 2014, 21:58:48
Bah je ne vois pas ce qu'elle a de compliqué, surtout qu'il est super facile d'éditer (visualiser et sélectionner) et de travailler le raw sans passer par un autre module ou une autre fenêtre... Sans compter que l'espace de travail est très paramètrable à l'instar d'un Photoshop. Mais bon chacun ses goûts et sa logique de travail, C1 n'est pas le sujet ici.
En tout cas c'est très triste pour les adeptes de NX car quand on a pris le temps et que l'on s'est complètement adapté à la logique de travail de l'outil le changement imposé est forcément très problématique car cela impose un reaprentissage quasi complet avec un nouvel outil (je compatis à la douleur de mes collègues professionnels) ...maintenant ce logiciel indépendamment de ses qualités sentait depuis longtemps l'impasse...on y est...j'attends la réaction de Jean-Claude.
Jean-Claude est depuis ce matin à fond sur CNX-D et il pourra très prochainement commencer à aider tous ses confrères :D
Citation de: JMS le Février 25, 2014, 21:25:22
https://www.google.com/nikcollection/products/dfine/
Les points de contrôle et plein d'autres filtres coûtent aujourd'hui moins cher après le rachat par Google...mais désormais il faut d'abord développer son RAW, puis faire des retouches locales, diverses et variées sur les TIFF...
oui c'est possible, mais c'est beaucoup moins pratique, pour la taille d'un tiff 16 bit ( bien que l'espace mémoire ne compte plus, il faut quand même du temps CPU pour manipuler les "gros fichiers"), la possibilité qu'il y avait avec CNx2 d'encapsuler plusieurs version dans le Nef.
Conserver précieusement vos versions de CNx2, qui permettra à partir d'un nef ( pour les versions d'APN pris en charge) ou d'un tiff pour faire des traitements avec des Upoints.
C'est sans contestation une régression, mais inéluctable lorsqu'il y a divorce entre les partenaires d'un développement de soft et des contingences de brevets. Néanmoins pour la nouvelle version proposée, la lecture de ce fil et la doc en pdf ne fait pas rêver (absence de gomme,de correction de correction de perspective...etc) ni n'apportent de briques technologiques qui la démarquent de la concurrence comme le fait si bien Cnx2. c'est vraiment dommage, j'ai même l'impression que Nikon "copie" Canon avec DDP ( qui n'est pas un mauvais soft mais présente une ergonomie pas très bonne suivant mes critères).
A suivre pour voir l'évolution et si il y a amélioration et progrès pointent à l'horizon.
Citation de: philoto le Février 25, 2014, 21:58:57
Bon, j'ai chargé l'install qui fait 115Mo contre 106Mo à CNX2. Vous êtes sur que les points de contrôles ne sont pas cachés quelque part ?
c'est la question que je me posais compte tenu de la taille de l'exécutable, il doit y avoir des fonctions cachées ;D
C'est une politique, Nikon devait s'attendre à ces réactions, il a tout prévu, il va libérer 2/3 fonctions supplémentaires dans quelques semaines pour calmer le jeu(?)
Cette annonce me navre.
. J'utilise beaucoup le traitement local, U-point et autres outils de sélection pour rafraichir mes vieux clichés argentiques et pour personnaliser mes photos numériques.
. Je trouve génial le NEF qui contient dans le même enregistrement l'original et toutes les étapes des modifications que l'on peut affiner plus tard à loisir.
. Les "sets" prédéfinis me font gagner un temps considérable.
. Quand on fait la sauvegarde du fichier, tout est sauvegardé. C'est immédiat.
. La taille du fichier NEF est proportionnelle à celle du capteur. Cela me parait normal.
10 MO environ pour un Nef retouché de D70 (6MO)
20 MO pour un NEF retouché de D300 (12 MO)
25 MO pour celui du D7000. (16 MO)
En comparaison un fichier TIF créé par le Coolscan LS5000 pèse plus de 100 MO
Pour 70 euros on a aujourd'hui un disque dur sata3 très performant de 2 Tera octets.
Le problème de la place pour les sauvegardes ne se pose donc plus (pour l'amateur que je suis)
Bref cette annonce me donne envie de pleurer :'( :'( :'(
Citation de: mnd le Février 25, 2014, 22:29:27
Cette annonce me navre.
. J'utilise beaucoup le traitement local, U-point et autres outils de sélection pour rafraichir mes vieux clichés argentiques et pour personnaliser mes photos numériques.
. Je trouve génial le NEF qui contient dans le même enregistrement l'original et toutes les étapes des modifications que l'on peut affiner plus tard à loisir.
. Les "sets" prédéfinis me font gagner un temps considérable.
. Quand on fait la sauvegarde du fichier, tout est sauvegardé. C'est immédiat.
. La taille du fichier NEF est proportionnelle à celle du capteur. Cela me parait normal.
10 MO environ pour un Nef retouché de D70 (6MO)
20 MO pour un NEF retouché de D300 (12 MO)
25 MO pour celui du D7000. (16 MO)
En comparaison un fichier TIF créé par le Coolscan LS5000 pèse plus de 100 MO
Pour 70 euros on a aujourd'hui un disque dur sata3 très performant de 2 Tera octets.
Le problème de la place pour les sauvegardes ne se pose donc plus (pour l'amateur que je suis)
Bref cette annonce me donne envie de pleurer :'( :'( :'(
Il ne faut pas hésiter à laisser ces commentaires sur le site de Nikon (mis en place pour NxD), si nous sommes nombreux à dire notre désillusion au sujet du dernier arrivé, Nikon y portera certainement attention, un client est un client, plus facile à perdre qu'a conquérir.
Citation de: Benaparis le Février 25, 2014, 21:58:48
Bah je ne vois pas ce qu'elle a de compliqué, surtout qu'il est super facile d'éditer (visualiser et sélectionner) et de travailler le raw sans passer par un autre module ou une autre fenêtre... Sans compter que l'espace de travail est très paramètrable à l'instar d'un Photoshop. Mais bon chacun ses goûts et sa logique de travail, C1 n'est pas le sujet ici.
Hi, hi, Benjamin... j'ai installé la version d'essai de Capture One, pour essayer. J'ai battu en retraite (honte sur moi !) car je n'ai pas compris comment
attraper le logiciel... tu sais, à partir d'un certain âge, les habitudes, c'est difficile à changer... tu verras !
;-)
(même Olivier a reconnu que ce n'était pas si simple... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 22:44:09
Hi, hi, Benjamin... j'ai installé la version d'essai de Capture One, pour essayer. J'ai battu en retraite (honte sur moi !) car je n'ai pas compris comment attraper le logiciel... tu sais, à partir d'un certain âge, les habitudes, c'est difficile à changer... tu verras !
;-)
(même Olivier a reconnu que ce n'était pas si simple... ;-)
Il a dit ça pour ne pas te vexer ;D ;D ;D
Citation de: Benaparis le Février 25, 2014, 22:47:04
Il a dit ça pour ne pas te vexer ;D ;D ;D
Tu crois ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 22:51:01
Tu crois ?
;-)
L'important ce n'est pas ce que je crois ou que je pense mais c'est ce que toi tu crois ou penses ;)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 22:44:09
Hi, hi, Benjamin... j'ai installé la version d'essai de Capture One, pour essayer. J'ai battu en retraite (honte sur moi !) car je n'ai pas compris comment attraper le logiciel... tu sais, à partir d'un certain âge, les habitudes, c'est difficile à changer... tu verras !
;-)
(même Olivier a reconnu que ce n'était pas si simple... ;-)
Et moi je trouve cette ergonomie ultra-naturelle, au moins pour toutes les fonctions essentielles. Après, pour les subtilités, faut chercher un peu, ce n'est pas toujours très intuitif.
Je suis sincèrement désolée pour ceux qui étaient attachés à Capture NX2, je serais bien triste si Capture One devait subir le même sort. :'(
Mais moi je n'ai jamais apprécié l'ergonomie de CNX2, je préfère les side-cars aux réglages intégrés qui font grossir les NEF et risquent de les corrompre et je trouvais abusé de devoir payer pour le dérawtiseur de la marque.
Par contre je comprends que la fonctionnalité manquante U-points soit un gros point noir pour les habitués de CNX2.
Je n'ai pas encore installé NX-D mais je pense qu'il faut être indulgent au départ puisque c'est une version beta et gratuite.
Espérons que ce logiciel s'étoffera rapidement tout en restant gratuit. :-\
Une question à ceux qui ont essayé Capture NX-D :
qu'en est-il du traitement du bruit ? Je pose cette question par rapport à VNX2 qui, lui, est nul de ce point de vue.
Pas possible cette histoire de NX-D, ça doit être un coup bas de Norsorex !... ;D
Bon, comme la majorité je suis désabusé par cette nouvelle et par l'absence des particularités de Capture NX2 qui en faisaient tout son attrait et qui ne se retrouvent plus dans ce nouveau logiciel.
Je n'avais pas l'intention de changer mon D700 qui me donne pleinement satisfaction, je parle encore moins de remplacer NX2 qui va me paraitre plus essentiel encore maintenant qu'il va disparaitre.
Ce binôme a donc de beaux jours devant lui et je vois encore moins de raisons qu'auparavant d'acheter du nouveau matériel qui ne sera bientôt plus supporté par NX2, si les mises à jours disparaissent.
Avoir payé un (des) logiciels Nikon pour se retrouver peu ou prou dans une impasse, c'est navrant, déprimant.
Nikon sur ce coup est sincèrement désolant, et que le petit dernier soit gratuit ou non n'y change rien.. :-\ >:(
Citation de: coval95 le Février 25, 2014, 22:55:54
qu'en est-il du traitement du bruit ? Je pose cette question par rapport à VNX2 qui, lui, est nul de ce point de vue.
Pas encore vraiment testé mais il ne propose pas de régler indépendamment luminance et chrominance donc...
Par contre en fouillant un peu tout le soft, on retrouve tous les traitements NEF boitier, DLA inclus donc c'est ok de ce coté la.
Par contre j'ai pas encore trouvé comment resizer un fichier. ;D
Sur la base des documents Nikon et des FAQ accessibles par le lien en tête de ce fil il est difficile de prendre cette nouveauté pour une bonne nouvelle. Nous avons dèjà quelques certitudes, entre autres:
- la version définitive est sans U-point et autres outils de sélection évoluée
- les paramètres de modificaions sont dans un fichier side-car
- abandon des étapes
- NX2 est maintenu jusqu'à la sortie de NXD en septembre mais plus du tout après cette date (= pas de compatibilité ni avec les nouveaus boîtiers ni avec les futurs systèmes d'exploitation).
Perdre des fonctionnalités est une chose mais il se pose aussi des questions importantes pour tous ceux qui ont un stock de NEF déjà traités:
- comment les maintenir et les exploiter: NX2 était le seul logiciel à en tirer véritablement partie. C'est loin d'être le cas de cette version beta. Nikon dit travailler à la compatibilité: à voir en septembre mais difficile à croire tant on perd de fonctions dans ce pseudo CNX. Au mieux nous pourrons conserver précieusement un PC en ordre de marche pour nos anciennes photos en espérant un "convertisseur".
- avenir du format NEF qui est vidé de ses avantages? quel intérêt? Allons-nous vers une disparition probable et le retour vers un simple format RAW donc bientôt 2 formats et 2 flux de traitement?
Pour l'avenir, difficile de ne pas voir une régression. Je ne pense pas être le seul à considérer NX2 comme le meilleur dérawtiseur et réducteur de bruit pour les NEF. Espérons qu'au moins il restera supérieur sur ce point.
Pour le reste sans doute la nécessité de passer le résultat (JPEG ou TIFF) dans un logiciel tiers mais lequel? et de toute façon - comme le dit justement JMS - ce sera en TIFF ou JPEG donc pas comparable.
Tout cela est un peu violent pour un logiciel au départ payant (le prix de la différence) et qui devient banal et lourd. La V2.4.6 était prometteuse et montrait une vraie maturité.
Le plus curieux est que les U-points doivent bien être quelque part chez Google. Contrat de cession avec 2 ans de délai de carence repoussant la sortie d'un produit Google en septembre? négociation en cours avec Nikon? L'avenir le dira.
Mais quelle mouche a piqué Nikon (perte de différenciation) et quel intérêt pour Google qui ne porte attention qu'à des produits pouvant toucher au moins 1 milliard d'individus?
Espérons que ce béta est un ballon d'essai et qu'au vu de nos réactions Nikon changera de direction (ou de Direction) pour nous rendre un produit différencié.
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 23:03:27
Pas encore vraiment testé mais il ne propose pas de régler indépendamment luminance et chrominance donc...
Par contre en fouillant un peu tout le soft, on retrouve tous les traitements NEF boitier, DLA inclus donc c'est ok de ce coté la.
Par contre j'ai pas encore trouvé comment resizer un fichier. ;D
Merci JP. Mais pour le bruit, donc, c'est un peu mieux que VNX2 alors ?
Et les AC ? VNX2 les traite plutôt bien et distingue les AC longitudinales des latérales. CNX-D les distingue-t-il ?
Citation de: coval95 le Février 25, 2014, 22:55:54
Et moi je trouve cette ergonomie ultra-naturelle, au moins pour toutes les fonctions essentielles.
N'empêche, quand tu l'ouvres pour la première fois, tu ne sais pas par quel bout l'attraper...
(sans compter qu'ils ont cru malin de ne pas reprendre certaines fonctionnalités communes à tous les autres logiciels...)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 23:10:28
N'empêche, quand tu l'ouvres pour la première fois, tu ne sais pas par quel bout l'attraper...
Je venais de Raw Shooter, qui était beaucoup plus simple mais dont l'ergonomie,
sur le principe, était quasi identique. ;)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 23:10:28
(sans compter qu'ils ont cru malin de ne pas reprendre certaines fonctionnalités communes à tous les autres logiciels...)
Peux-tu citer des exemples STP ?
Je ne connais pas le traitement de VNX2, jamais utilisé.
Pour les AC, je ne saurais dire.
Tjs est il qu'il permet d'enlever le traitement de bruit boitier et que c'est tjs meilleur sans parce que de base le 7100 lisse grave et perd énormément de détails je trouve.
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 23:13:46
Je ne connais pas le traitement de VNX2, jamais utilisé.
Pour les AC, je ne saurais dire.
Tjs est il qu'il permet d'enlever le traitement de bruit boitier et que c'est tjs meilleur sans parce que de base le 7100 lisse grave et perd énormément de détails je trouve.
Tant mieux, c'est la grosse lacune de VNX2.
Et donc, si tu enlèves dans CNX-D le traitement de bruit du boîtier et que tu ajoutes celui du logiciel, est-ce que le résultat est meilleur selon toi, ou est-ce que tu préfères sans aucun traitement de bruit ?
Citation de: coval95 le Février 25, 2014, 23:12:54
Peux-tu citer des exemples STP ?
Pour recadrer mes photos en carré, j'ai appuyer sur le touche "shift", comme sur Photoshop, Capture Nx2, PhotoFiltre, etc... sans effet.
Le mieux serait je pense que tu le testes toi même la j'ai pas assez d'expérience avec pour me prononcer,mais il faut y aller très doucement sur la réduc de bruit, ça lisse très vite j'ai l'impression.
Mais je crois qu'y a de quoi faire déjà pas trop mal.
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 23:27:03
Le mieux serait je pense que tu le testes toi même la j'ai pas assez d'expérience avec pour me prononcer,mais il faut y aller très doucement sur la réduc de bruit, ça lisse très vite j'ai l'impression.
Mais je crois qu'y a de quoi faire déjà pas trop mal.
OK, merci, je vais le télécharger. ;)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 23:26:48
Pour recadrer mes photos en carré, j'ai appuyer sur le touche "shift", comme sur Photoshop, Capture Nx2, PhotoFiltre, etc... sans effet.
ça ne me vient jamais en idée d'appuyer sur Shift pour avoir un recadrage en carré, je n'en ai pas du tout l'habitude.
Avec C1, on se fait ses rapports de recadrage et on sélectionne celui qu'on veut. Mais je comprends que ça manque quand on y est habitué. ;)
NB je viens d'essayer dans VNX2 et ça marche pô (comme dans C1 on doit choisir le rapport de recadrage avant de recadrer) ! Comme quoi ce n'est pas si universel que ça. ;)
Citation de: coval95 le Février 25, 2014, 23:33:14
ça ne me vient jamais en idée d'appuyer sur Shift pour avoir un recadrage en carré, je n'en ai pas du tout l'habitude.
Ça fait juste quelques années que je le fais avec tous mes logiciels...
(mébon, Photoshop est un logiciel pas très implanté en manipulation d'image, aussi, je le concède...)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 23:37:08
Ça fait juste quelques années que je le fais sur tous mes logiciels...
Pas sur VNX2 en tout cas (j'ai édité mon message).
Citation de: coval95 le Février 25, 2014, 23:37:53
Pas sur VNX2 en tout cas (j'ai édité mon message).
VNX2 est un visualiseur d'images, principalement...
Pour un naîf, ça semble peu croyable que NIK ait investi dans un nouveau produit (même en repartant des anciens) pour en faire juste un produit gratuit à peine mieux que ViewNX2. Peut-on espérer (l'espoir fait vivre) des compléments payants ???
D'autant que le produit Google (https://www.google.com/nikcollection/) qui reprend les U-point est une suite (à 149$) de 6 produits d'utilisation apparemment indépendante:
Color Efex Pro Silver Efex Pro Viveza HDR Efex Pro Sharpener Pro Dfine
J'ai essayé (très brièvement) et n'ai pas même pas vu ou on charge les images.... ; j'ai quand même fini par ouvrir un NEF avec une des appli de la suite. BOF !
Espérons que NIK prépare avec ce nouveau produit le 1er avril !
Citation de: Djack72 le Février 25, 2014, 23:41:33
Pour un naîf, ça semble peu croyable que NIK ait investi dans un nouveau produit (même en repartant des anciens) pour en faire juste un produit gratuit à peine mieux que ViewNX2.
Nik Software n'a rien à voir avec cette nouvelle mouture du logiciel Nikon...
Leur suite (Nik Software, donc Google aujourd'hui) c'est surtout des plugins pour d'autres softs comme Photoshop, Lightroom...
Pas des standalone.
Bonjour,
D'habitude j'utilise LR5.
Et profitant de cette annonce, j'ai téléchargé Nx-D pour l'essayer.
L'installation s'est passée sans problème.
J'ai ouvert quelques NEF... et j'ai été surpris par la clarté des images. J'ai du raté quelque chose mais tous mes clichés sous NX-D me paraissent bien plus nets que sous LR5.
Il y a surement quelque chose qui m'échappe sur le principe de fonctionnement des 2 logiciels ?
C'était pas déjà le cas avec CNX2?
Moi ça l'était, images plus "piquées" avec CNX2 que VNX2.
Citation de: guidse14 le Février 25, 2014, 19:32:12
C'est un message subliminal qui veut dire : "vous utilisez CNX illégalement" ;D
Il faut donc soigner ses "hôtes" ! ;)
Pour JP31:
bien vu ; j'avais zappé cela ! Donc les U-points sont passés à la concurrence ?
Citation de: JP31 le Février 25, 2014, 23:49:23
C'était pas déjà le cas avec CNX2?
Moi ça l'était, images plus "piquées" avec CNX2 que VNX2.
Mieux que de longs discours...
1/2 -
crop 100% avec View Nx2 (v2.9.0) :
2/2 - crop 100% de la même image avec Capture Nx2 (v2.4.6) :
Chez toi on dirait que c'est l'inverse. ;D
Enfin j'ai tjs une agréable sensation quand j'ouvre un NEF dans CNX2, j'ai l’impression que l'image est de meilleure qualité que quand je la visionne avant avec VNX2.
Ce n'est peut être qu'une impression...
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 00:08:32
Chez toi on dirait que c'est l'inverse. ;D
Enfin j'ai tjs une agréable sensation quand j'ouvre un NEF dans CNX2, j'ai l'impression que l'image est de meilleure qualité que quand je la visionne avant avec VNX2.
Ce n'est peut être qu'une impression...
Quand tu ouvres un RAW dans View Nx2, c'est le Jpeg embarqué dans le NEF (l'
aperçu) que tu vois à l'écran, par défaut. Pour voir le RAW
développé, il faut appuyer sur le bouton "RAW".
En ce qui me concerne, je n'ai jamais été capable de voir de différences significatives de piqué entre un NEF
développé sous View Nx2 et le même développé sous Capture
par défaut...
Une question ... surement une connerie mais bon, je préfère passer pour un con en la posant que de rester dans l´ignorance :
Si j´achetais un D5300 ou un D7100, je pourrais continuer à utiliser NX2 ou pas ?
Citation de: Fylt le Février 26, 2014, 00:18:24
Une question ... surement une connerie mais bon, je préfère passer pour un con en la posant que de rester dans l´ignorance :
Si j´achetais un D5300 ou un D7100, je pourrais continuer à utiliser NX2 ou pas ?
Oui.
C'est pour le D5400 et le D7200 que la question se posera, éventuellement...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 00:19:23
Oui.
C'est pour le D5400 et le D7200 que la question se posera...
Ok, merci ;)
Citation de: Terry le Février 25, 2014, 23:05:28
Sur la base des documents Nikon et des FAQ accessibles par le lien en tête de ce fil il est difficile de prendre cette nouveauté pour une bonne nouvelle. Nous avons dèjà quelques certitudes, entre autres:
- la version définitive est sans U-point et autres outils de sélection évoluée
...
excellente synthèse que je partage entièrement
je suis consterné par cette nouvelle >:( >:(
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 00:15:33
Quand tu ouvres un RAW dans View Nx2, c'est le Jpeg embarqué dans le NEF (l'aperçu) que tu vois à l'écran, par défaut. Pour voir le RAW développé, il faut appuyer sur le bouton "RAW".
En ce qui me concerne, je n'ai jamais été capable de voir de différences significatives de piqué entre un NEF développé sous View Nx2 et le même développé sous Capture par défaut...
Comme je t'ai dit, je le ressens comme ça.
Rien de bien rationnel.
Mais pour répondre à Olivier_83, j'aurais pas dû dire ça en effet mais plutôt expliquer que le soft Nikon sait lire les infos boitier alors que LR ne sait pas et interprète le NEF à sa sauce fonction du preset choisi. Tu as raison.
Juste pour info, la photo "entière" redimensionnée correspond aux crops 100% posté au-dessus :
J'ai travaillé pas mal d'heures avec NX-D aujourd'hui, c'est à pleurer; une boite bien jolie avec un beau ruban et totalement vide :
La notion de calques multiples à disparu
La notion de luminance et chrominance à disparu y compris dans le débruitage
plus aucune possibililité de sélection, rien
dans l'état actuel c'est juste un derawtiseur gadget sans aucun intérêt, je vais participer activement au développement du Beta, mais vu qu'il en fait 10 fois moins que NX2 je ne vois pas comment on pourrait arriver à quelque chose de génial, je suis pessimiste :(
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 00:28:23
Comme je t'ai dit, je le ressens comme ça.
Rien de bien rationnel.
Mais pour répondre à Olivier_83, j'aurais pas dû dire ça en effet mais plutôt expliquer que le soft Nikon sait lire les infos boitier alors que LR ne sait pas et interprète le NEF à sa sauce fonction du preset choisi. Tu as raison.
Merci pour cette réponse.
Le fait que NX-D sache lire les infos boitier est un gros avantage.
Je suis vraiment frappé par cette différence de piqué entre les 2.
Enfin LR devrait quand même assez bien interpréter les choses. Moi ce qui m'avait le plus dérangé avec LR c'était la gestion des couleurs et des contrastes mais je crois que ça a fait bcp de progrés depuis. (Sans être exactement pareil que dans les softs Nikon non plus)
Jusqu'à maintenant, la visu sur LR ne me gênait pas.
En découvrant la visu sur NX, j'ai été si surpris que je me suis mis à Redécouvrir des photos que je n'avais pas pris soin de développer parceque je les trouvais trop molles.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2014, 23:37:08
Ça fait juste quelques années que je le fais avec tous mes logiciels...
(mébon, Photoshop est un logiciel pas très implanté en manipulation d'image, aussi, je le concède...)
Si c'est le seul argument dont tu disposes pour expliquer que C1 n'est pas très ergonomique, tu m'autoriseras de penser que ce n'est sérieux ni très pertinent de ta part surtout concernant un logiciel très utilisé dans le monde professionnel même s'il s'est ouvert à un public plus large ces dernières années (ce qui n'est pas un mal). Qu'importe ce n'est pas le sujet ici...de plus je préfère quand tu parles de ce que tu connais bien. ;)
En revanche comme l'a souligné un autre intervenant quid de la pérennité des Nef traités dans NX à l'avenir?
Pour le moment il n'y a plus de perrénité des NEF traités dans NX2 ou les vieux Capture 3 et 4 puisque des fonctions basiques des ces versions n'existent tout simplement pas dans NX-D ou je n'ai pas trouvé de flou Gaussien, de conversion d'espace, de débouchage d'ombres indépendant, etc...
aucune sélection n'existe, les différents traitements sont fixés dans un pot commun, aucune notion de flux de traitement avec un ordre et des priorités, pas de notion de calques avec luminance et chrominance réglables, choix de transparence et de mode de fusion, nada...
d'un logiciel de post traitement ultra sophistiqué on passe à un derawtiseur basique aux normes du constructeur et des traitements internes des boîtiers c'est tout.
La question se pose aussi sur la perrénité de View NX2 qui actuellement génère en arrière plan de façon cachée des vraies étapes Captures NX2 sois forme de calques, lorsque l'on bouge certaines réglettes. Ces étapes sont enregistrée dans le NEF, pas dans un sidecar, comme le fait NX-D, View NX2 tel qu'il est aujourd'hui n'est plus compatible NX-D !!!!
Citation de: Benaparis le Février 26, 2014, 03:16:54
Si c'est le seul argument dont tu disposes pour expliquer que C1 n'est pas très ergonomique, tu m'autoriseras de penser que ce n'est sérieux ni très pertinent de ta part surtout concernant un logiciel très utilisé dans le monde professionnel même s'il s'est ouvert à un public plus large ces dernières années (ce qui n'est pas un mal). Qu'importe ce n'est pas le sujet ici...de plus je préfère quand tu parles de ce que tu connais bien. ;)
C'était juste un exemple pour répondre à Corinne...
Le prix étant devenu attractif récemment et le logiciel étant réputé pour ses qualités, j'envisageais de m'acheter une licence.
Je voulais juste dire que j'avais été très dérouté en essayant de le prendre en main (l'impression d'une poule ayant trouvé un couteau), rien de plus, Benjamin.
J'ai été sidéré par l'analyse faite par des experts américains très sérieux reçue ce matin dans mes mails. D'après eux Nikon se serait rapproché d'Adobe Pour le post traitement avec comme consèquence arrêt de NX2 et sortie d'un logiciel Lightroom like qui doit en faire énormément moins, la clientèle experte devant se diriger vers Lightroom.
J'ai du mal à comprendre, serait-ce un pied de nez à NIK ?
Si la compatibilité boîtier logiciel entre Lightroom et Nikon devait s'améliorer dans le futur, pourquoi pas !
En tout cas la guerre des financiers internationaux ne profite que rarement aux produits et aux utilisateurs.
Pour moi c'est une trahison alors que Nikon nous avait habitué à la pérennité de ces produits (baïonnette).
Maintenant le deal c'est de trouver un système qui permette de travailler avec les U point comme avec CNX2 et de laisser NIKON à ses errements.
Si ça continue je vais changer de crèmerie alors que j'utilise des Nikons depuis 1975.
mb
Bon, il faut se faire une raison : NX est mort. Peut-être que cela fera baisser le prix du D800E, sans son cadeau empoisonné !
Pour pouvoir reprendre mes fichiers nEF anciens et nouveaux,
j'ai télécharger la dernier version de NX2 pour la garder de cote et pouvoir me la réinstaller si mon mac a un problem.
Je sauvegarde tout sur deux disques externes en double
J'ai encore du mal a digérer le comportement de Nikon envers NX2
Citation de: mb25 le Février 26, 2014, 07:47:56
Si ça continue je vais changer de crèmerie alors que j'utilise des Nikons depuis 1975.
Tu ferais bien.
Citation de: jps1 le Février 26, 2014, 08:00:56
Pour pouvoir reprendre mes fichiers nEF anciens et nouveaux,
j'ai télécharger la dernier version de NX2 pour la garder de cote et pouvoir me la réinstaller si mon mac a un problem.
Et ?
(en ce qui me concerne, je sauvegarde toujours les fichiers d'installation de
tous mes logiciels, pour pouvoir les ré-installer le cas échéant, en cas de problème...)
Ben oui, profitons en avant que Nikon ne laisse plus NX en téléchargement.
Deux précautions valent mieux qu'une
Citation de: jps1 le Février 26, 2014, 08:14:09
Ben oui, profitons en avant que Nikon ne laisse plus NX en téléchargement.
Deux précautions valent mieux qu'une
Pas compris : si tu l'utilises, c'est forcément que tu l'as installé. Et si tu l'as installé, c'est que tu l'as téléchargé, forcément...
Bien sûr, mais je ne garde pas forcement le fichier téléchargé après l'avoir installer.
Si j'en a nouveau besoin, je télécharge la dernière version sur le site du constructeur.
Et là, chez Nikon, il n'y sera plus.
Citation de: jps1 le Février 26, 2014, 08:19:22
Bien sûr, mais je ne garde pas forcement le fichier téléchargé après l'avoir installer.
Si j'en a nouveau besoin, je télécharge la dernière version sur le site du constructeur.
Et là, chez Nikon, il n'y sera plus.
J'ai la "mauvaise" habitude de tout conserver (il faudrait d'ailleurs que je fasse un peu de ménage...), au point d'avoir une profondeur de sauvegarde un peu inutile.
Une chose est sûre : pour ceux qui souhaitent utiliser de façon "pérenne" Capture Nx2, il faudra effectivement mettre au chaud la dernière version, tout en sachant que plus le temps (et les OS) passera, plus cela deviendra
coton à faire tourner...
Espérons que d'ici quelques mois on y verra plus clair avec NXD !
Et que cette sauvegarde deviendra inutile, on peut rêver quand même.
Qu'en est-il du logiciel de Canon ? Est-ce que NX-D en est au même niveau ou pas ?
Nikon ne va peut-être pas proposer une solution maison en retrait par rapport à la concurrence.
Sinon effectivement si Nikon collabore avec Adobe ça pourrait donner une solution sympa mais ceux qui ont leurs habitudes avec CNX vont souffrir.
Citation de: jps1 le Février 26, 2014, 08:00:56
j'ai télécharger la dernier version de NX2 pour la garder de cote et pouvoir me la réinstaller si mon mac a un problem.
En espérant qu'on puisse toujours l'activer après cet été...
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 08:31:34
En espérant qu'on puisse toujours l'activer après cet été...
L'
activer... késako ?
Bonsoir,
Il y a quelques mois sur ce forum j'avais posé une question (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189439.0.html) sur le moyen de recuperer les JPEGS embarqués dans les NEF en imaginant qu'un jour CNX2 viendrait à disparaitre. Et m'etais fait un peu rembarré par Verso me disant que personne ne viendrait m'enlever ma license. Aujourd'hui c'est quasiment chose faite, ce n'est plus qu'une question de temps pour atteindre l'obsolescence fatale.
J'avais eu neamoins des reponses interessantes sur l'explication de l'inflation de taille d'un NEF traité par CNX ou VNX. Ainsi qu'un outil freeware (un script) pour extraire le JPEG d'un NEF post-traité
Citation de: GrandSud le Février 26, 2014, 08:41:28
Bonsoir,
Il y a quelques mois sur ce forum j'avais posé une question (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189439.0.html) sur le moyen de recuperer les JPEGS embarqués dans les NEF en imaginant qu'un jour CNX2 viendrait à disparaitre. Et m'etais fait un peu rembarré par Verso me disant que personne ne viendrait m'enlever ma license. Aujourd'hui c'est quasiment chose faite, ce n'est plus qu'une question de temps pour atteindre l'obsolescence fatale.
J'avais eu neamoins des reponses interessantes sur l'explication de l'inflation de taille d'un NEF traité par CNX ou VNX. Ainsi qu'un outil freeware (un script) pour extraire les JPEGs du NEF post-traités
Personne ne va t'enlever ta license :) Tu l'as, point. NX continuera de fonctionner après la date fatidique. C'est juste qu'il sera laissé tel quel. Que veux-tu faire ? Récupérer les jpeg à partir du raw ? C'est simple : traitement par lot, t'as juste à cliquer sur un bouton et de laisser faire 8)
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 07:40:30
J'ai été sidéré par l'analyse faite par des experts américains très sérieux reçue ce matin dans mes mails. D'après eux Nikon se serait rapproché d'Adobe Pour le post traitement avec comme consèquence arrêt de NX2 et sortie d'un logiciel Lightroom like qui doit en faire énormément moins, la clientèle experte devant se diriger vers Lightroom.
J'ai du mal à comprendre, serait-ce un pied de nez à NIK ?
Si la compatibilité boîtier logiciel entre Lightroom et Nikon devait s'améliorer dans le futur, pourquoi pas !
En tout cas la guerre des financiers internationaux ne profite que rarement aux produits et aux utilisateurs.
J'espère juste que la version bêta du bidule va s'améliorer et reprendre les outils de NX2 sauf les u-point bien entendu.
Citation de: GrandSud le Février 26, 2014, 08:41:28
Et m'etais fait un peu rembarré par Verso me disant que personne ne viendrait m'enlever ma license. Aujourd'hui c'est quasiment chose faite, ce n'est plus qu'une question de temps pour atteindre l'obsolescence fatale.
Il te reste quelques années devant toi, quand même...
Citation de: Terry le Février 25, 2014, 23:05:28
- avenir du format NEF qui est vidé de ses avantages? quel intérêt? Allons-nous vers une disparition probable et le retour vers un simple format RAW donc bientôt 2 formats et 2 flux de traitement?
Tout cela est un peu violent pour un logiciel au départ payant (le prix de la différence) et qui devient banal et lourd. La V2.4.6 était prometteuse et montrait une vraie maturité.
Le plus curieux est que les U-points doivent bien être quelque part chez Google. Contrat de cession avec 2 ans de délai de carence repoussant la sortie d'un produit Google en septembre? négociation en cours avec Nikon? L'avenir le dira.
Espérons que ce béta est un ballon d'essai et qu'au vu de nos réactions Nikon changera de direction (ou de Direction) pour nous rendre un produit différencié.
Le problème actuel qui se pose est : puisque Nikon conduit ses clients dans une impasse, il ne sert a rien d'espérer un meilleur logiciel de sa part dans un avenir plus qu'incertain, plus on continue avec NX2, plus on s'enfonce à mon avis, il ne sert donc à rien d'attendre, il faut changer.
Si je change, (ce qui est sur), et si Nikon dans x temps sort une espèce de NX3, il ne faut pas rêver, je ne reviendrai jamais chez Nikon !
Je ne sais pas trop quel est le calcul de Nikon qui mécontente ainsi à nouveau une tranche de ses clients, ceci venant après le coup du D600 ?
J'imagine l'état d'esprit de quelqu'un qui avait un D600 à poussière et qui utilise beaucoup NX2 !!!!!
Pour un certain nombre de clients, le couple boitier/logiciel, était attirant, sans le logiciel, certains risquent de ne plus être attirés vers le boitier.
Y a t-il quelqu'un à la barre chez Nikon ?
Si on voit un peu plus loin que les 6 prochains mois, vu que CNX, et probablement VNX, ne sera pas maintenu, il y aura fatalement un moment où j'aurais beau avoir sauvegardé une version téléchargée de CNX et une license le logiciel sera inutilisable (genre évolutions de l'OS).
Mon point était si je ne veux pas repasser par la case P/T avec un logiciel tiers (le logiciel maison ne tournant plus) pour les NEF déja traités, quelles solutions pour recuperer les JPEGs encapsulés ?
Oui Verso je suis d'accord qu'il reste potentiellement quelques années. Mais le temps passe vite et j'aime bien évaluer les risques, leurs effets et les facons de les contourner.
Citation de: wingmaster le Février 26, 2014, 08:57:55
Y a t-il quelqu'un à la barre chez Nikon ?
Non.
(d'ailleurs, j'ai cru comprendre qu'ils recherchaient de nouveaux dirigeants)
Citation de: rapetout le Février 25, 2014, 19:06:02
Testé aussi; il ne m'a vu que certaines photos dans un même dossier, pourquoi j'en sais rien.
Du coup je l'ai désinstallé et vais continuer d'approfondir cnx :)
je dirais que l' investissement en formation sur un autre logiciel pérenne serait un meilleur placement ;)
Citation de: GrandSud le Février 26, 2014, 08:59:46
Si on voit un peu plus loin que les 6 prochains mois, vu que CNX, et probablement VNX, ne sera pas maintenu, il y aura fatalement un moment où j'aurais beau avoir sauvegardé une version téléchargée de CNX et une license le logiciel sera inutilisable (genre évolutions de l'OS).
Mon point était si je veux pas repasser par la case P/T avec un logiciel tiers (le logiciel maison ne tournant plus) pour les NEF déja traités, quelles solutions pour recuperer les JPEGs encapsulés ?
Oui Verso je suis d'accord qu'il reste potentiellement quelques années. Mais le temps passe vite et j'aime bien évaluer les risques, leurs effets et les facons de les contourner.
En fait, le problème se pose effectivement pour les NEF qui ont été modifiés avec Capture Nx2 (comme souligné plus haut dans le fil) : il y a effectivement un risque qu'ils deviennent à terme inexploitables, si les particularités de certains traitements ne sont plus maintenues (mais il ne faut pas perdre de vue qu'il ne s'agit que de scripts).
Pour ma part, étant d'un naturel (trop ?) prudent, je ne modifie jamais le NEF d'origine...
Citation de: wingmaster le Février 26, 2014, 08:57:55
...
Pour un certain nombre de clients, le couple boitier/logiciel, était attirant, sans le logiciel, certains risquent de ne plus être attirés vers le boitier.
Y a t-il quelqu'un à la barre chez Nikon ?
C'est effectivement le risque, Nikon "tenait" ses utilisateurs par les optiques mais aussi le traitement des Nef
Se couper de ses clients les plus pointus revient quelque part à se tirer une balle dans le pied...
Moi qui voulais me desintoxiquer du RAW, Post-Traitements chronophages et autres leurres photographiques*, voilà que Nikon me donne l´occasion de me sevrer tranquillement ::)
Merki ki ? Merki Nikon ;D
*je ne parle qu´en mon nom ;)
Citation de: philoto le Février 25, 2014, 21:17:28
La terrible nouvelle !! Capture NX2 est maintenu jusqu'au mois de juillet, ensuite il sera officiellement remplacé par Capture NX-D. >:( >:( >:(
C'est rapide en plus, j'ai du mal à croire qu'un éditeur laisse tomber aussi rapidement un produit de ce niveau. ???
vous n' avez pas du suivre ce 'dossier' car ca fait pas mal d' années déjà que le torchon à brûlé entre Niksoftware et Nikon; NikSoft ayant ensuite été phagocyté par gogol
Consternation et colère...
Question concernant la lenteur du logiciel, est ce une impression partagée par d'autres B-testeurs ? Où suis-je le seul à expérimenter ce phénomène très frustrant ?
Je n'ai pas une machine de guerre (genre processeur i7 4770 et disques SSD) mais CNX tourne bien dessus et je n'ai pas à me plaindre de tels problemes
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 00:19:23
Oui.
C'est pour le D5400 et le D7200 que la question se posera, éventuellement...
et sur le D5 ? ;)
Citation de: jm_gw le Février 26, 2014, 09:12:25
et sur le D5 ? ;)
Aussi, vraisemblablement...
Capture Nx2 est mort, vive Capture Nx2 !
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 00:58:21
La notion de calques multiples à disparu
La notion de luminance et chrominance à disparu y compris dans le débruitage
plus aucune possibililité de sélection, rien..
Perso ce qui m'inquiète surtout, c'est la disparition de ce qui fait la réputation de CNX2: les U points! Là on peut vraiment craindre le pire!
Pour le traitement du bruit, comme je l'ai signalé précédemment, il y a en tout et pour tout deux possibilités:
-Le traitement "rapide"
-Le traitement "meilleure qualité"
Au vu du temps de traitement de la "meilleure qualité" cela semble correspondre à "qualité 2013" de CNX2! ;) Mais je n'ai fait que l'essai sur une image à 3200 iso et bien sûr il faut poursuivre le test..
Il n'y a pas les réglages séparés luminance et chrominance. Je ne suis pas un grand spécialiste mais espérons que le réglage global proposé agit surtout sur la luminance! L'échelle de réglage est mal fichue, les trois quarts de la plage de réglage ne sert à rien. Un peu comme sur la première mouture (corrigé sur la version récente) de CNX2.
J'aime assez l'aspect de l'interface, qui fait, ce n'était pas difficile, plus moderne. Et l'affichage automatique plein cadre ou, à la demande, plein écran est pratique. Bref, quand on a l'habitude à la fois de DxO 9 et de CNX2, on s'y retrouve! ;D
Bon.. il ne s'agit que de la version béta. Attendons la version définitive pour conclure. Mais on aimerait dès aujourd'hui avoir des éclaircissements de Nikon à propos des U points!
Sinon, pour essayer de voir le verre à moitié plein, si NX-D est effectivement gratuit, l'ensemble avec Google Nik Collection revient moins cher que Capture NX2. Évidemment, ça ne résout pas le problème de récupérations des modifs effectuées avec NX2.
Citation de: Benaparis le Février 26, 2014, 03:16:54
Si c'est le seul argument dont tu disposes pour expliquer que C1 n'est pas très ergonomique, tu m'autoriseras de penser que ce n'est sérieux ni très pertinent de ta part surtout concernant un logiciel très utilisé dans le monde professionnel même s'il s'est ouvert à un public plus large ces dernières années (ce qui n'est pas un mal). Qu'importe ce n'est pas le sujet ici...de plus je préfère quand tu parles de ce que tu connais bien. ;)
En revanche comme l'a souligné un autre intervenant quid de la pérennité des Nef traités dans NX à l'avenir?
pour moi (je le disais hie) y' en aura pas de pérennité : peut-être est-ce une des principales raisons pour lesquelles je n' ai pas 'investi' de temps dans ces CNX2 et ses u-points car si c' est pour ensuite perdre des traitements ca ne m'intéressait pas plus que cela :: et on sait depuis +sieurs années qu'entre Niksoft et Nikon le divorce était signé.
Citation de: jm_gw le Février 26, 2014, 09:00:26
je dirais que l' investissement en formation sur un autre logiciel pérenne serait un meilleur placement ;)
Salut
Mais qui nous assure que le logiciel sera "pérenne" ?
Nikon abandonne ses fidèles clients et NX2 .Bon OK faisons savoir que cela ne nous convient pas mais c'est pas un drame et nous pouvons choisir de faire autrement ; d'autre part NX2 ne va pas tout d'un coup cesser de fonctionner ça nous laisse du temps.
Yanne l'effort de formation sera faible a fournir.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 08:36:47
L'activer... késako ?
l' acheter ? : ca m' étonnerait bien :
donc faites une croix (le deuil) sur ce Capture Nx
Citation de: GrandSud le Février 26, 2014, 09:09:46
Question concernant la lenteur du logiciel, est ce une impression partagée par d'autres B-testeurs ? Où suis-je le seul à expérimenter ce phénomène très frustrant ?
+1
J'aimerais (et j'ai d'ailleurs eu des accrochages sur le topic DxO) que quelqu'un nous explique pourquoi les développeurs ne tiennent pas compte (ou si mal) du couple CPU/CGU!
Quand on voit la puissance de calcul d'une carte graphique, même de moyenne gamme, c'est proprement incompréhensible! >:(
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 08:36:47
L'activer... késako ?
Il n'y a peut-être pas d'activation explicitement nécessaire à l'installation mais, pour autant que je sache, Capture NX 2 contacte régulièrement les serveurs Nikon pour valider la licence. Certains ont même eu des soucis avec des licences valides, Nikon imposant apparemment une limite au nombre de réinstallations (un peu à la manière de Phase One Capture One mais de manière moins transparente).
Mais il est très possible qu'en l'absence de connexion Internet, ou de réponse du serveur, le logiciel fonctionne sans soucis.
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 09:33:38
Il n'y a peut-être pas d'activation explicitement nécessaire à l'installation mais, pour autant que je sache, Capture NX 2 contacte régulièrement les serveurs Nikon pour valider la licence. Certains ont même eu des soucis avec des licences valides, Nikon imposant apparemment une limite au nombre de réinstallations (un peu à la manière de Phase One Capture One mais de manière moins transparente).
Mais il est très possible qu'en l'absence de connexion Internet, ou de réponse du serveur, le logiciel fonctionne sans soucis.
Je fais partie de ceux qui ont eu des soucis....( j'ai 3 licences valides)
Le problème se manifeste lors d'une mise à jour
Il n'y a aucun contrôle d'autre par internet .
Donc si il n'y a plus de mises à jour la seule limitation sera le changement d'OS
OU DE BOITIER...... Mais il n'y a pas que Nikon dans la vie ;)
Le plus incompréhensible dans cette histoire, c'est que ce Capture NX-D est une incroyable incitation à aller voir du côté de Lightroom alors que Nikon a toujours tout fait pour mettre des bâtons dans les roues d'Adobe, afin que les données boitiers ne soient pas exploitées.
Citation de: GrandSud le Février 26, 2014, 09:09:46
Question concernant la lenteur du logiciel, est ce une impression partagée par d'autres B-testeurs ? Où suis-je le seul à expérimenter ce phénomène très frustrant ?
Je n'ai pas une machine de guerre (genre processeur i7 4770 et disques SSD) mais CNX tourne bien dessus et je n'ai pas à me plaindre de tels problemes
Je te rassure, c'est très lent chez moi aussi (Mac Pro 6 coeurs à 3,33GHz), mais ça n'est pas inquiétant outre mesure: c'est une application bêta et Nikon le dit bien dans son FAQ, les performances ne sont pas représentatives du produit final.
Pas non plus que je m'attende à ce que ça dépote grave. Dans le genre rapide, testez darktable: pas mal du tout apparemment entièrement optimisé OpenCL.
Citation de: Johnny D le Février 26, 2014, 09:20:57
+1
J'aimerais (et j'ai d'ailleurs eu des accrochages sur le topic DxO) que quelqu'un nous explique pourquoi les développeurs ne tiennent pas compte (ou si mal) du couple CPU/CGU!
Quand on voit la puissance de calcul d'une carte graphique, même de moyenne gamme, c'est proprement incompréhensible! >:(
Chacun sa spécialité : Nikon fabrique du matos photo. Ce n'est pas une boite de dev. A moins faire sous-traiter, on n'a pas l'ombre d'une chance d'avoir un logiciel Nikon opérationnel, sans bugs, et optimisé, qui ne bouffe pas la RAM tel un glouton...
D'ailleurs, j'ai trouver LR bien lent d'un seul coup... avec NX-D ouvert en parallèle ::)
Message d'erreur à l'ouverture... suis-je seul ?
NX2 avec licence sur mon pc, je vous rassure ;D
Sous W7 à jour, et officiel...
Il faut noter aussi que Capture NX-D ne s'installe pas sur Windows XP SP3...!!
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 09:47:37
Le plus incompréhensible dans cette histoire, c'est que ce Capture NX-D est une incroyable incitation à aller voir du côté de Lightroom alors que Nikon a toujours tout fait pour mettre des bâtons dans les roues d'Adobe, afin que les données boitiers ne soient pas exploitées.
?
Citation de: PM le Février 26, 2014, 09:58:04
Message d'erreur à l'ouverture... suis-je seul ?
NX2 avec licence sur mon pc, je vous rassure ;D
Sous W7 à jour, et officiel...
Le pare-feu alors ?
Question toute simple: Que faire aujourd'hui pour Traiter ses fichiers NEF de manière pérenne?
Moralité et pour simplifier: Nikon après nous avoir vendu des m.... nous mettent aujourd'hui DANS LA M....
Excusez moi d'être brutale, mais c'est la réalité.
Merci Nikon.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:17:09
Question toute simple: Que faire aujourd'hui pour Traiter ses fichiers NEF de manière pérenne?
Moralité et pour simplifier: Nikon après nous avoir vendu des m.... nous mettent aujourd'hui DANS LA M....
Excusez moi d'être brutale, mais c'est la réalité.
Merci Nikon.
Pour faire court, c'est un peu ça. Mais comme il a déjà été dit : NX était voué à mourir. Cela fait un moment que j'ai switché. Résultat, le devenir de NX ne me perturbe pas vraiment. Mais je me mets à la place de ceux qui y croyaient jusqu'au bout : ça fou les nerfs ??? D'autant que je rêvais secrètement à une renaissance avec une version 3 :-\
Citation de: PM le Février 26, 2014, 09:58:04
Message d'erreur à l'ouverture... suis-je seul ?
NX2 avec licence sur mon pc, je vous rassure ;D
Sous W7 à jour, et officiel...
Installé sur 2 PC win Vista (portable) Win 8 (bureau)
Aucun problème
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:17:09
Question toute simple: Que faire aujourd'hui pour Traiter ses fichiers NEF de manière pérenne?
Moralité et pour simplifier: Nikon après nous avoir vendu des m.... nous mettent aujourd'hui DANS LA M....
Excusez moi d'être brutale, mais c'est la réalité.
Merci Nikon.
Celui qui a acheté des M... en connaissance de cause ne peut s'étonner de se retrouver dans la M..
Citation de: PM le Février 26, 2014, 10:24:02
Pas le pare feu... :o
Y en a un c'était son anti virus qui bloquait l'accès web.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:17:09
Question toute simple: Que faire aujourd'hui pour Traiter ses fichiers NEF de manière pérenne?
Moralité et pour simplifier: Nikon après nous avoir vendu des m.... nous mettent aujourd'hui DANS LA M....
Excusez moi d'être brutale, mais c'est la réalité.
Merci Nikon.
Je comprends ta réaction! je suis également déçu et surpris de ce changement mais autant que je sache, d'après tes propos, cela fait des années que tu es chez Nikon et que tu râles et lors du D800 tu es resté chez eux (avec les ennuis que l'on sait).
Je connais des gens dont les parents étaient en 203 qui râlaient contre Peugeot et qui continuent avec cette marque! c'est fou la fidélité ;) ;) ;)
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:17:09
Question toute simple: Que faire aujourd'hui pour Traiter ses fichiers NEF de manière pérenne?
Moralité et pour simplifier: Nikon après nous avoir vendu des m.... nous mettent aujourd'hui DANS LA M....
Excusez moi d'être brutale, mais c'est la réalité.
Merci Nikon.
Il n'y a rien de pérenne.
Adobe avec LR semble le plus fiable, jusqu'au jour où il faudra passer au Cloud.
Citation de: PM le Février 26, 2014, 09:58:04
Message d'erreur à l'ouverture... suis-je seul ?
NX2 avec licence sur mon pc, je vous rassure ;D
Sous W7 à jour, et officiel...
Pas de soucis chez moi hors connexion web avec mon Mac.
Pardon de m'auto-citer ;)
Citation de: zuiko le Février 25, 2014, 15:22:24
D'après le synoptique, Nikon change complètement de philosophie : en bref on ne fait plus grand chose au niveau NEF à part de très minimes ajustements.
Nikon vient de vendre (à pas cher !) ses fervents pratiquants de NX2 à Photoshop (ou autres).
C'est assez nul...
Cela dit, contrairement à ce que certains préconisent ci-dessus, je ne vois vraiment pas de raison d'abandonner ViewNX/NX2 tant qu'ils me donnent satisfaction (qu'ils tournent sur ma machine et savent traiter les fichiers de mon boitier et de mon scanner). Et pourtant, contrairement à certains je n'éprouve aucun besoin de garder le NEF original.
Mes raisons sont les suivantes :
- stockage supplémentaire inutile,
- je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre de NEF "vérolés" à cause de çà et cela ne m'est jamais arrivé.
- plusieurs logiciels tiers savent ouvrir des NEF modifiés NX2 (sans afficher le résultat des modifs bien entendu).
- une fois le NEF traité aux petits oignons, je fabrique et sauvegarde précieusement un .jpg ou .tiff résultant , à la résolution intégrale, qui intègre donc toutes les modifs du couple ViewNX/NX2 et qui sera toujours immédiatement exploitable en tirage ou autre.
Si un jour je ne peux plus ouvrir NX2,
- mes NEF originaux seront toujours là et pourront être ouvert (la mort dans l'âme) par un logiciel tiers (dont NX-D) pour une exploitation improbable mais possible.
- j'aurai toujours mes fichiers résultant témoins du traitement de NX2 et toujours exploitables.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:17:09
Question toute simple: Que faire aujourd'hui pour Traiter ses fichiers NEF de manière pérenne?
Personne ne peux t'assurer de la pérennité d'aucun logiciel. Capture NX2 remonte à 2008, Capture NX à 2006. Ce n'est pas mal comme longévité.
De plus, il faut relativiser: le nouveau NX-D ouvre toujours tous les fichiers NEF, y compris les plus anciens (j'ai testé hier avec des fichiers de D1X). Je pense qu'un certain DPP ne supporte plus tous les fichiers CRW depuis longtemps.
Donc le problème de pérennité ne concerne que les réglages effectués via NX2 que tu voudrais reprendre ou pour lesquels tu n'as pas de version "finie" exportée en TIFF ou JPEG. Pour le premier point, il n'y a pas de solution, mais c'est identique pour tout logiciel. Pour le second point, tu peux, de manière préventive, exporter les fichiers sur lesquels tu aurais passé particulièrement beaucoup de temps.
[EDIT]: zuiko a dit tout ça mieux que moi
Comme je l'ai dit cent fois, mais je répète: si vous voulez faire une quête pour que je change de crémerie je suis d'accord, car vu mon parc optique et d'accessoires le changement risque d'être douloureux, surtout compte tenu des retraites aujourd'hui et de leur avenir.
Cela dit, après les NOMBREUX Pb que j'ai eu avec mon premier D800E, mon deuxième D800E que je croyais nickel m'a l'air (à confirmer) de faire du back focus. Mis à part ça c'est un excellent boîtier que j'apprécie beaucoup, et qui en haut iso compte tenu de sa définition est loin devant un D4 avec en prime une dynamique d'enfer, mais seulement un peu trop bruyant.
j'espère que cette fois vous avez compris sinon je ne peux plus rien pour vous.
Mais revenons au sujet.
Vu que vous avez l'air d'être des afficionados de la marque, n'oubliez pas de dire:
Merci Mr Nikon de nous mettre dans la m... en nous supprimant NX2.
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 09:33:38
Mais il est très possible qu'en l'absence de connexion Internet, ou de réponse du serveur, le logiciel fonctionne sans soucis.
En l'absence de connexion internet, je confirme qu'il n'y a aucun soucis.
J'attendais le D400 et NX3 .. très déçu ! Finalement je vais changer mes clubs de golf (ce n'est peu être pas plus mal car je vieilli et mes shafts sont un peu raides) je reviendrai voir tout ça dans 6 mois et prendrai ma décision pour éventuellement voir ailleurs.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:59:22
Merci Mr Nikon de nous mettre dans la m... en nous supprimant NX2.
Nous sommes assez nombreux à être d'accord avec çà mais cela n'empêche nullement de bâtir une stratégie (au moins personnelle) de résistance et contournement.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:59:22
Vu que vous avez l'air d'être des afficionados de la marque, n'oubliez pas de dire:
Merci Mr Nikon de nous mettre dans la m... en nous supprimant NX2.
Il faut choisir son camp, c'est ça? Soit on hurle à l'abomination soit on est taxé d'idolâtrie? ;D
Archiver un nef, et être capable de ressortir à la demande une nouvelle version déjà travaillée et qui exploite les derniers développement du logiciel (par exemple le réducteur de bruit) était quand même particulièrement intéressant et faisait une des forces du système!
Comme le couple VNX2/CNX2 particulièrement complémentaire.
Quelle décision incompréhensible... :'(
Citation de: Lorca le Février 26, 2014, 10:03:10
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 09:47:37
Le plus incompréhensible dans cette histoire, c'est que ce Capture NX-D est une incroyable incitation à aller voir du côté de Lightroom alors que Nikon a toujours tout fait pour mettre des bâtons dans les roues d'Adobe, afin que les données boitiers ne soient pas exploitées.
?
A l'ouverture d'un NEF, CNX2 affiche par défaut une image qui tient compte des paramétrages choisis sur le boitier (Picture Control, D-Lighting...)
A ma connaissance, Lightroom ne sait pas faire et affiche une image "neutre".
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 11:05:42
Il faut choisir son camp, c'est ça? Soit on hurle à l'abomination soit on est taxé d'idolâtrie? ;D
En étant raisonnable dans son expression, il faut reconnaitre que bien peu d'utilisateurs de NX2 trouveront que la sortie de NX-D est la "bonne nouvelle" que tu as annoncée en ouverture de ce fil...
Et cela sans verser ni dans l'abomination, ni dans l'idolâtrie...
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:59:22
Comme je l'ai dit cent fois, mais je répète: si vous voulez faire une quête pour que je change de crémerie je suis d'accord, car vu mon parc optique et d'accessoires le changement risque d'être douloureux, surtout compte tenu des retraites aujourd'hui et de leur avenir.
Cela dit, après les NOMBREUX Pb que j'ai eu avec mon premier D800E, mon deuxième D800E que je croyais nickel m'a l'air (à confirmer) de faire du back focus. Mis à part ça c'est un excellent boîtier que j'apprécie beaucoup, et qui en haut iso compte tenu de sa définition est loin devant un D4 avec en prime une dynamique d'enfer, mais seulement un peu trop bruyant.
j'espère que cette fois vous avez compris sinon je ne peux plus rien pour vous.
Mais revenons au sujet.
Vu que vous avez l'air d'être des afficionados de la marque, n'oubliez pas de dire:
Merci Mr Nikon de nous mettre dans la m... en nous supprimant NX2.
Pourtant je t'ai répondu. ::)
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2014, 10:59:22
Vu que vous avez l'air d'être des afficionados de la marque, n'oubliez pas de dire:
Merci Mr Nikon de nous mettre dans la m... en nous supprimant NX2.
On peut peut-être se cotiser pour t'acheter des kleenex ?
Citation de: MIKE83 le Février 26, 2014, 11:02:50
J'attendais le D400 et NX3 .. très déçu ! Finalement je vais changer mes clubs de golf (ce n'est peu être pas plus mal car je vieilli et mes shafts sont un peu raides) je reviendrai voir tout ça dans 6 mois et prendrai ma décision pour éventuellement voir ailleurs.
Le nouveau Fuji XT-1 a l'air très bien.
Merci Verso 92
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 11:16:15
On peut peut-être se cotiser pour t'acheter des kleenex ?
sympa le Verso ;D
Bon avant de pleurer faites donc l'effort d'aller faire un tour faire des photos puis d'utiliser NX-D pour décharger et traiter puis sauvegarder.....
Et pas pleurer sur des reliques .
Citation de: zuiko le Février 26, 2014, 11:12:44
En étant raisonnable dans son expression, il faut reconnaitre que bien peu d'utilisateurs de NX2 trouveront que la sortie de NX-D est la "bonne nouvelle" que tu as annoncée en ouverture de ce fil...
La "bonne nouvelle" était liée à la gratuité supposée, l'abandon des U-points et d'une partie des spécificités de NX n'en étant clairement pas une.
Mais comme dit plus haut, si NX-D est gratuit, une solution NX-D + Nik Collection à 149$ (108€) n'est pas un mauvais plan, même si ça ne solutionne rien pour la reprise des fichiers édités par NX2.
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 11:11:12
Archiver un nef, et être capable de ressortir à la demande une nouvelle version déjà travaillée et qui exploite les derniers développement du logiciel (par exemple le réducteur de bruit) était quand même particulièrement intéressant et faisait une des forces du système!
Comme le couple VNX2/CNX2 particulièrement complémentaire.
Quelle décision incompréhensible... :'(
...
Tout a fait.
J'en ai effectivement bien profité avec mes NEF de D70 dont le bruit devenait gênant dès 800 ISO.
Après avoir lu ce fil, je ne vais pas perdre mon temps à essayer CN-D.
J'aviserai quand il deviendra impossible d'utiliser CNX2
http://www.nikonpassion.com/nikon-capture-nx-d-le-renouveau-de-nikon-capture-nx2-sans-les-u-points/
En fait, ce que l'on peut en déduire est que la partie concernée par les outils géniaux de NX2, entre autres les U point, étaient développés par Nik software et qu'ils ont été achetés par Google.
Résultat de l'opération, NX-D est un NX2 vidé de ses fonctions outils les plus intéressants.
Moi qui pensais peut-être faire du portrait avec un FF, Nikon ne me semble plus la marque à privilégier maintenant.
Une fois passée la surprise et la déception on va relativiser.
Mes amis – équipés en d'autres marques que Nikon – font des choses superbes qui avec DXO, qui avec Lightroom ou autre. Je devrais pouvoir m'y mettre aussi.
Ce qui me chagrine un peu c'est juste de devoir changer mes habitudes. A mon âge çà devient dur ;-)
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 11:27:42
Mais comme dit plus haut, si NX-D est gratuit, une solution NX-D + Nik Collection à 149$ (108€) n'est pas un mauvais plan, même si ça ne solutionne rien pour la reprise des fichiers édités par NX2.
Oui enfin... Que ce soit Nik Collection ou n'importe quel autre logiciel de retouche, le changement sera brutal.
Avec VNX2/CNX2, on pouvait quand même presque tout faire en RAW depuis l'importation jusqu'à l'impression ou l'export pour publication.
Devoir exporter un TIFF à travailler, c'est une sacrée régression >:(
Citation de: claude 92 le Février 26, 2014, 11:34:52
http://www..com/nikon-capture-nx-d-le-renouveau-de-nikon-capture-nx2-sans-les-u-points/
En fait, ce que l'on peut en déduire est que la partie concernée par les outils géniaux de NX2, entre autres les U point, étaient développés par Nik software et qu'ils ont été achetés par Google.
Résultat de l'opération, NX-D est un NX2 vidé de ses fonctions outils les plus intéressants.
Moi qui pensais peut-être faire du portrait avec un FF, Nikon ne me semble plus la marque à privilégier maintenant.
Parce que les autres marques offrent mieux en matière de logiciel de traitement?
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 11:27:42
Mais comme dit plus haut, si NX-D est gratuit, une solution NX-D + Nik Collection à 149$ (108€) n'est pas un mauvais plan, même si ça ne solutionne rien pour la reprise des fichiers édités par NX2.
Je n'ai pas encore trouvé où il était dit que ce logiciel accepterait la Nik collection en plugin ! Si c'est pour mettre la Nik Collection ailleurs, ce n'est plus du tout la philosophie de tout faire sur le .NEF avant export en d'autres formats imprimables/exploitables autrement. Sans compter qu'il faudrait investir dans le logiciel capable d'accepter la Nik Collection en plugin...
Citation de: jmhl le Février 26, 2014, 11:35:21
Une fois passée la surprise et la déception on va relativiser.
Mes amis – équipés en d'autres marques que Nikon – font des choses superbes qui avec DXO, qui avec Lightroom ou autre. Je devrais pouvoir m'y mettre aussi.
Ce qui me chagrine un peu c'est juste de devoir changer mes habitudes. A mon âge çà devient dur ;-)
Ça ne serait qu'une question d'habitude, tout irait bien.
Le problème c'est qu'il n'y a pas d'outils aussi précis et progressif que NX2 pour la retouche locale.
Citation de: tinange le Février 26, 2014, 12:07:22
Ça ne serait qu'une question d'habitude, tout irait bien.
Le problème c'est qu'il n'y a pas d'outils aussi précis et progressif que NX2 pour la retouche locale.
Ni aussi rapide ! (en évitant la grande majorité du temps toute laborieuse sélection à la souris).
Il faudra importer des Tiff de D900 dans NX2 pour les U-Points. ;D
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 12:15:21
Il faudra importer des Tiff de D900 dans NX2 pour les U-Points. ;D
Et les sauvegarder en .NEF ;-)
J'ai fini par installer NX-D...
2 points m'interpellent :
- il reconnait un recadrage effectué sous ViewNX ==> espoir ?
- il comporte, comme ViewNX, une connexion de bascule direct à NX2 ==> rigolo, non ?
Citation de: claude 92 le Février 26, 2014, 11:34:52
http://www..com/nikon-capture-nx-d-le-renouveau-de-nikon-capture-nx2-sans-les-u-points/
En fait, ce que l'on peut en déduire est que la partie concernée par les outils géniaux de NX2, entre autres les U point, étaient développés par Nik software et qu'ils ont été achetés par Google.
Résultat de l'opération, NX-D est un NX2 vidé de ses fonctions outils les plus intéressants.
Moi qui pensais peut-être faire du portrait avec un FF, Nikon ne me semble plus la marque à privilégier maintenant.
ce que vous dites dans votre message est rebattu depuis des lustres (enfin des années) et on (enfin j' en étais sur) que CNX2 était un phoenix qui ne renaitrait pas des cendres.
pour ce qui est de la 2e partie du message : je ne comprend pas : vous n' avez jamais fait de photos avant le numérique ?
les habitués de la diapo comprennent ce que je veux dire : passez donc plus de temps à réfléchir à la prise de vue qu' à essayer de rattraper en p-T (enfin c' est ce que je pense, p-e parce que les écrans ca me "gonfle" de plus en plus ... comme mes yeux en fin de journée ;))
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 12:23:03
C'pacon. :D
Merci ! 8)
mais j'ai compris cet intérêt en faisant du Coolscan V.
Au bout d'un "certain temps" j'ai compris que Nikon Scan savait directement sauvegarder en NEF (alors que je faisait "bêtement" du TIFF) et que j'avais intérêt à resté dans ce format suite au traitement NX2 avec tous les avantages de sauvegarder les traitements dans le fichier et pouvoir les reprendre indéfiniment si besoin (surtout quand le traitement du bruit s'améliore de version en version...).
Citation de: zuiko le Février 26, 2014, 12:36:41
Merci ! 8)
mais j'ai compris cet intérêt en faisant du Coolscan V.
Au bout d'un "certain temps" j'ai compris que Nikon Scan savait directement sauvegarder en NEF (alors que je faisait "bêtement" du TIFF) et que j'avais intérêt à resté dans ce format suite au traitement NX2 avec tous les avantages de sauvegarder les traitements dans le fichier et pouvoir les reprendre indéfiniment si besoin (surtout quand le traitement du bruit s'améliore de version en version...).
Oui, mais le jour où Nikon scan ne tourne plus sur une nouvelle version de Windows ? L'abandon de Nikon scan était déjà un premier mauvais signal...
Citation de: zuiko le Février 26, 2014, 12:36:41
Merci ! 8)
mais j'ai compris cet intérêt en faisant du Coolscan V.
Au bout d'un "certain temps" j'ai compris que Nikon Scan savait directement sauvegarder en NEF (alors que je faisait "bêtement" du TIFF) et que j'avais intérêt à resté dans ce format suite au traitement NX2 avec tous les avantages de sauvegarder les traitements dans le fichier et pouvoir les reprendre indéfiniment si besoin (surtout quand le traitement du bruit s'améliore de version en version...).
Oui : et c'est d'autant plus impressionnant avec les derniers algos de dématriçage de NikonScan...
Ca me fout les "boules" Je viens d'acheter le kit D800E + NX2
Citation de: Hugues33 le Février 26, 2014, 12:57:14
Ca me fout les "boules" Je viens d'acheter le kit D800E + NX2
Et encore, te plains pas : t'as eu Capture Nx2 gratos !
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 12:59:19
Et encore, te plains pas : t'as eu Capture Nx2 gratos !
T'es sur?
Google ayant racheté Nik Software, je doute que CNX 2 disparaisse. Le verra-t-on réapparaître sous un autre nom, sera-t-il payant et compatible pour les anciens utilisateurs ?
Citation de: kochka le Février 26, 2014, 11:47:35
Parce que les autres marques offrent mieux en matière de logiciel de traitement?
Oui si NX2 disparait.
Citation de: Unan kozh le Février 26, 2014, 11:25:32
sympa le Verso ;D
Bon avant de pleurer faites donc l'effort d'aller faire un tour faire des photos puis d'utiliser NX-D pour décharger et traiter puis sauvegarder.....
Et pas pleurer sur des reliques .
C'est déjà fait et NX-D désinstallé. Aucun intérêt j'ai LR autrement plus fin en réglages.
Citation de: Kiks_06 le Février 26, 2014, 13:05:41
Google ayant racheté Nik Software, je doute que CNX 2 disparaisse. Le verra-t-on réapparaître sous un autre nom, serra-t-il payant et compatible pour les anciens utilisateurs ?
Ça serait cocasse tiens, que Google sorte un Capture NX3 ;D
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 12:50:36
Oui, mais le jour où Nikon scan ne tourne plus sur une nouvelle version de Windows ? L'abandon de Nikon scan était déjà un premier mauvais signal...
Il est sûr que c'est d'ors et déjà assez acrobatique de le faire tourner sous Windows 8 64 bits... (grâce à un petit morceau de VueScan).
Je serre les fesses à chaque changement de PC...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 11:16:15
On peut peut-être se cotiser pour t'acheter des kleenex ?
Marrant le Verso92 :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D ::)
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 13:13:41
Ça serait cocasse tiens, que Google sorte un Capture NX3 ;D
Quand on rachète une marque,ce n'est pas par philanthropie. Alors, pourquoi ne pas l'utiliser ?
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 12:59:19
Et encore, te plains pas : t'as eu Capture Nx2 gratos !
C'est sûr, 800€ c'est cadeau !
Citation de: Kiks_06 le Février 26, 2014, 13:21:58
Quand on rachète une marque,ce n'est pas par philanthropie. Alors, pourquoi ne pas l'utiliser ?
Je doute que Nik ait jamais eu les droits exclusifs sur l'exploitation du code de Capture NX, même dans l'hypothèse où ils auraient eu la maîtrise complète de l'ingénierie logicielle.
Ensuite, si Google devait sortir un dératiseur, ça me semblerait plus logique qu'ils fasse un nouveau logiciel s'adressant à l'ensemble du marché plutôt qu'un produit spécifique à l'attention exclusive des utilisateurs Nikon. En y pensant, un logiciel de traitement RAW intégrant les fonctions de la collection Nik pourrait être très sympa...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 11:00:18
En l'absence de connexion internet, je confirme qu'il n'y a aucun soucis.
..... sous réserve d'en avoir eu au moins une avant !
http://is.gd/T9bx5f
Combien d utilisateurs de CNX2 au monde ?
La structure d un fichier NEF est elle protégée par un brevet ?
Serait il possible de lancer une offre de souscription pour un NX3 comme cela commence à se faire pour de nouveaux produits ?
Je vois beaucoup de commentaires insistant sur le prix de CNX2 200 € pour un logiciel de la qualité de NX2 est il stupide ?
Si Nikon ne veut ou ne peut plus maintenir et faire évoluer ce soft pourquoi pas une société tierce : DXO, Google, une startup ...
Les principes de bases de ce produit sont tres bien réfléchis : unicité du fichier, modifications non destructives par stockages des opérations à effectuer pour chaque étape de modification, gestion des versions, pour ce qui est des U Points c'est un problème de prix des licences,
La structuration des étapes permet de rajouter autant de fonctions que l'on veut,
Les problèmes de puissance de machine et de taille des fichiers sont de faux problèmes ;pour moins de 1000 € vous avez une machine avec un Core i 7 et les disques de 2 To ne sont plus exception 16 Giga de mémoire font l'affaire et avec les nouvelles barrettes de 16 giga vous pourrez installer 32 giga de memoire sans pb et avoir un RAM disk pour les caches. Combien vous coutait une chambre noir ?
Pour revenir au point de départ, combien d utilisateurs et combien en faut il pour que l opération soit rentables ?
Bon par acquis de conscience j'ai laissé mes "feedback" sur leur site.
C'est sans doute "pisser dans un violon" mais je pense qu'il faut le faire et en masse.
Mes 1er points essentiels :
- reconnaissance des réglages ViewNX/NX2 embedded (c'est la moindre des choses d'une compatibilité ascendante), je range cette incapacité actuelle dans les bugs,
This new software NX-D can't read and show, ViewNX and NX2 embedded NEF treatments.
This feature is mandatory to have an ascending software continuity between ViewNX/NX2 and NX-D for Nikon software users.
- le fichier sidecar est une régression par rapport à NX2, à classer dans améliorations,
Archiving the adjustments in a sidecar file is for me a regression regarding ViewNX and Capture NX2 features. Managing these sidecar files is a source of errors (risk of lost of the file).
- fonctions de sélections locales évoluées (u-points, pinceau), c'est de l'ordre des fonctions suggérées,
Capture NX2 has incredible progressive and easy to use selecting functions as U-points and mask painting. The possibilities to adjust photos are much more limited for me in Capture NX-D. With NX2 I'm able to avoid using other software (at 99%), for the moment it could not be the case with NX-D and the diagram shown on this site says that this will not change. It's clearly a pity because it's one of the big interest to choose Nikon against to other competitors to have complete inside software RAW treatments independent of alternative software (as Photoshop, LR and so on).
Il y a plein d'autres choses à dire, on verra plus tard.
(Il n'y a pas de copyright sur l'anglais que j'ai écrit ;) )
Aucune boite ne peut reprendre CNX sans contrat avec Nikon ET Google pour les U-Points puisque Seul Nikon connait et peut dévoiler sa propre interprétation des NEF et seul Google est propriétaire du brevet U-Point maintenant.
La seule alternative c'est un nouveau contrat entre Google et Nikon mais je doute que ça intéresse Google...
Disparition du double seuil aussi avec le point noir et le point blanc. :/
Il n'y avait pas de tampon anti-pétouilles dans Cnx ?
Citation de: jdm le Février 26, 2014, 14:01:59
Il n'y avait pas de tampon anti-pétouilles dans Cnx ?
Évidemment !
Par rapport à ViewNX NX-D semble perdre peu de chose (surtout la géolocalisation, et je n'ai pas trop trouvé les métadonnées) même si j'ai eu du mal à trouver l'ajustage de la balance de blanc par échantillon.
Il gagne même le travail sur les courbes et l'histogramme.
Par rapport à NX2, il n'y a pas... photo.
J'ai quand même l'impression qu'il n'est pas complet et que toutes les options Cnx sont à venir enfin je l'espère...
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 13:46:51
Aucune boite ne peut reprendre CNX sans contrat avec Nikon ET Google pour les U-Points puisque Seul Nikon connait et peut dévoiler sa propre interprétation des NEF et seul Google est propriétaire du brevet U-Point maintenant.
Pour ce qui est du NEF, il y a quand même le SDK Nikon qui permet traiter des NEF à la sauce Nikon si on veut. Et puis, il ne faut pas surfaire "la propre interprétation des NEF": un raw est un raw est un raw. L'interprétation de Nikon en est une, celle d'Adobe une autre, celle de Phase One une troisième, etc... Il n'y a pas d'interprétation correcte.
Vous allez peut-être trouver ça ridicule mais ce que je vais regretter pour ma part, c'est
la disparition du "traitement par étapes".
Je n'ai jamais réussi à me faire à l'ergonomie des autres logiciels car je ne sais pas
très bien comment m'organiser.
Les étapes m'obligeaient à travailler de manière propre.
Citation de: jean-fr le Février 26, 2014, 14:10:39
Vous allez peut-être trouver ça ridicule mais ce que je vais regretter pour ma part, c'est
la disparition du "traitement par étapes".
Entièrement d'accord.
Sans compter qu'on peut remettre en cause une étape en plein milieux de la chaine sans casser les suivantes, ce qui est rare.
Je viens de tester d'enregistrer un fichier en jpg à partir d'un NEF sans aucune modif à part le resize en 1024px qui est une étape dans NX2 et se fait dans la phase d'enregistrement dans NX-D, le fichier sorti de NX-D est tout flou. :o
Edit, j'ai bien pris soin d'enregistrer en qualité maxi avec les 2 softs, le fichier NX-D fait environ 200ko, celui de NX2 en fait environ 370ko
Ps : la noise réduction de NX-D sans rien toucher ou passer en better quality fait très mal au fichier, il vaut mieux carrément la désactiver pour retrouver du détail.
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 14:10:32
Pour ce qui est du NEF, il y a quand même le SDK Nikon qui permet traiter des NEF à la sauce Nikon si on veut. Et puis, il ne faut pas surfaire "la propre interprétation des NEF": un raw est un raw est un raw. L'interprétation de Nikon en est une, celle d'Adobe une autre, celle de Phase One une troisième, etc... Il n'y a pas d'interprétation correcte.
Exactement. D'où le faut problème des pictures control. A moins que l'on shoot en jpeg... mais du coup ce n'est plus un problème, puisque l'on fait du jpeg :)
Citation de: jdm le Février 26, 2014, 14:09:32
toutes les options Cnx sont à venir enfin je l'espère...
Il est très probable qu'ils n'aillent pas bien loin (et en tout cas pas les U-point) si on en croit le diagramme vu plus haut.
Ils semblent avoir clairement changé de philosophie : sur le raw on ne ferait plus que de menus "ajustements", la retouche étant dévolue aux autre soft (nous sommes des cadeaux de Nikon à Adobe).
Citation de: zuiko le Février 26, 2014, 14:16:24
nous sommes des cadeaux de Nikon à Adobe
C'est exactement ce que j'ai dit hier à un copain, quand j'ai découvert ce NX-D >:(
Citation de: jean-fr le Février 26, 2014, 14:10:39
Vous allez peut-être trouver ça ridicule mais ce que je vais regretter pour ma part, c'est
la disparition du "traitement par étapes".
Je n'ai jamais réussi à me faire à l'ergonomie des autres logiciels car je ne sais pas
très bien comment m'organiser.
Les étapes m'obligeaient à travailler de manière propre.
Tout pareil!
Pour moi cette organisation par étapes est même plus importante que les U-points !
Citation de: Sacha le Février 26, 2014, 14:32:08
même plus importante que les U-points !
Les U-points sont tout de même super puissants et rapides à mettre en oeuvre.
Si on pouvait au moins avoir le pinceau...
Au moins, oui... :-\
Citation de: fiatlux le Février 25, 2014, 07:24:43
Voilà, Nikon sort (enfin?) une suite à Capture NX 2. Bonne nouvelle, le logiciel sera gratuit. Moins bonne nouvelle: fini la collaboration avec Nik, pardon Google, et partis les U-points.
A découvrir sur http://beta.nikonimglib.com
en tout cas sur la page Nikon France : rien n' est indiqué et Nikon si prolixe en mails de pub pour des boitiers entrée de gamme n'a rien cafté :D
je viens de télécharger ce 'soft' (tres soft en effet !) sur un site BETA...... (c fait exprès ?) >:(
bon direction poubelle car le truc dont je me sert en 1er c' est la gestion des IPTC et de la localisation (' avais oublié cela)
tant que viewnx continuera de fonctionner ....
Citation de: jdm le Février 26, 2014, 14:09:32
J'ai quand même l'impression qu'il n'est pas complet et que toutes les options Cnx sont à venir enfin je l'espère...
Idem pareillement ! :)
Je l'ai téléchargé aussi...
Première photo ouverte: un nef traité sous CNX2 (modification de la BdB, réduction du bruit et accentuation sélective).
La BdB affichée est celle de la prise de vue (à l'ouest).
Mais une fois corrigée d'un coup de point gris, la photo m'a l'air beaucoup plus propre que ma "référence" affichée dans CNX2 :o
Seconde photo: un nef légèrement repris sous VNX2 (expo, recadrage).
Les modifs sont bien conservées, et je ne constate pas de différences.
Un dossier NKS_PARAM s'est créé dans le dossier contenant les nef.
Que se passera-t-il si je sépare le nef du dossier NKS?
Je continue à explorer...
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 14:14:25
Exactement. D'où le faut problème des pictures control. A moins que l'on shoot en jpeg... mais du coup ce n'est plus un problème, puisque l'on fait du jpeg :)
Pas tout à fait quand même ... quand tu connais tes PC, tu sais où aller dès la pdv, ou en tout cas tu esquisses un début de réglage qui sera une bonne base, et moins j'ai de boulot en P-T, mieux je me porte ;D !
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 15:34:22
Mais une fois corrigée d'un coup de point gris, la photo m'a l'air beaucoup plus propre que ma "référence" affichée dans CNX2 :o
très dépendant du point précis choisi et de la surface de l'échantillon (réglable sous ViewNX)
En fin de compte,maintenant c'est gratuit mais c'est "bridé"
Normal !!!
Jp
Citation de: jtoupiolle le Février 26, 2014, 16:01:44
En fin de compte,maintenant c'est gratuit mais c'est "bridé"
Normal !!!
Si c'était en remplacement seulement de ViewNX (gratuit) ce serait beaucoup moins grave...
Citation de: Sparfell le Février 26, 2014, 15:51:56
Pas tout à fait quand même ... quand tu connais tes PC, tu sais où aller dès la pdv, ou en tout cas tu esquisses un début de réglage qui sera une bonne base, et moins j'ai de boulot en P-T, mieux je me porte ;D !
Sparfell, ça fait plaisir de te lire... ici ;)
Ton raisonnement est juste, à partir du moment où tu traites sous NX. Le fait de bien gérer son PC permet de gagner du temps dans NX. Pas de PC sur LR et pourtant, je vais beaucoup plus vite et passe moins de temps en post-prod.
C'est une toute autre approche. Celle-là même que je pourrai avoir avec un boîtier d'une autre marque. Il faut juste pendre le temps d'apprivoiser son boîtier afin d'en comprendre son comportement suivant la situation.
Peut être ai-je loupé un truc sous NX. Mais entre temps j'ai évolué et progressé. Cela ne fait que 4 ans que je fais de la photo :D
Citation de: zuiko le Février 26, 2014, 15:56:57
très dépendant du point précis choisi et de la surface de l'échantillon (réglable sous ViewNX)
C'est sans rapport avec la BdB, mais quand je parlais de "plus propre", je parlais du bruit (photo faite au D700 à 2800 iso dans une salle de sport à l'éclairage pourri rouge/orange).
Je voulais expliquer ce que je constatais (non prise en compte par NX-D du changement de BdB effectué au préalable ds CNX2, et réduction du bruit), mais je n'aurais pas du mélanger les 2 actions dans la même phrase.
Il n'en reste pas moins que la même image est moins bruitée dans NX-D que dans VNX2!
On n'est pas à l'abri d'une bonne surprise au niveau du "moteur" ;D
Après un rapide tour du propriétaire, j'ai l'impression que ce NX-D est ce qu'aurait toujours du être VNX2: navigateur et dérawtiseur avec les outils de base (réduction du bruit, masque flou, courbes et niveaux...)
Mais l'absence de retouches locales n'en fait en rien un remplaçant de CNX2!
Je n'ai pas trouvé comment accéder aux champs d'information (appareil, IPTC...)
La présence du fichier side-car me perturbe vraiment: le déplacement du nef fait perdre les corrections! Un changement qu'il va falloir intégrer...
Perso je trouve le lissage très très destructeur.
Ca ne m'a pas sauté aux yeux.
Ça dépend peut être des boitiers.
Depuis que j'ai le D7100 je trouve abusé le traitement de bruit boitier.
Par contre je viens de comparer le même fichier à 4500 ISO ouvert dans NX2 et NX-D c'est kif kif, peut être un poil mieux en effet avec NX-D.
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 16:21:53
Peut être ai-je loupé un truc sous NX. Mais entre temps j'ai évolué et progressé. Cela ne fait que 4 ans que je fais de la photo :D
guidse ;) Bah là, pour le coup, c'est plutôt Nikon qui loupe un truc et met de facto hors jeux sa stratégie du système complet ( hors JPG, on est d'accord ;) ) ... si quelqu'un arrive à suivre ::), qu'il m'envoie un cable ;D
Je viens de comparer un même fichier de D700 à 6400 iso, brut et jamais modifié: pas de différence entre la visualisation dans NX-D et VNX2.
Donc merci de ne pas tenir compte de mes remarques précédentes sur le bruit entre les 2 logiciels, et toutes mes excuses pour cette fausse joie!
Il y a trois mois environ, je découvrais que Nikon organisait des séances de formation payante sur ......Lightroom !
Ce jour là j'ai compris que Capture NX était en soins palliatifs.
Aujourd'hui le décès nous est annoncé et les dons d'organes sont réglés.
C'est Google qui ramasse la mise.
Citation de: claude 92 le Février 26, 2014, 17:43:49
C'est Google qui ramasse la mise.
Et Adobe, surtout !
Citation de: claude 92 le Février 26, 2014, 17:43:49
Il y a trois mois environ, je découvrais que Nikon organisait des séances de formation payante sur ......Lightroom !
Ce jour là j'ai compris que Capture NX était en soins palliatifs.
Aujourd'hui le décès nous est annoncé et les dons d'organes sont réglés.
C'est Google qui ramasse la mise.
Cela fait des années que la Nikon School fait des formations Lightroom, depuis LR2 ou LR3 je ne sais plus.
C'est Google qui a racheté Nik software...
Citation de: claude 92 le Février 26, 2014, 17:56:11
C'est Google qui a racheté Nik software...
Oui mais ce n'est pas forcément vers Google que vont se tourner les orphelins de NX2...
Citation de: zuiko le Février 26, 2014, 18:05:34
Oui mais ce n'est pas forcément vers Google que vont se tourner les orphelins de NX2...
Puisque de toutes façons pour utiliser les outils google ils sont quasi obligé d'utiliser un outil Adobe.
Il reste du temps avant la release, peut-être que les versions à venir vont implanter progressivement de nouvelles fonctionnalités.
Citation de: Sparfell le Février 26, 2014, 17:23:54
guidse ;) Bah là, pour le coup, c'est plutôt Nikon qui loupe un truc et met de facto hors jeux sa stratégie du système complet ( hors JPG, on est d'accord ;) ) ... si quelqu'un arrive à suivre ::), qu'il m'envoie un cable ;D
Nikon n'est pas en mesure de développer un soft de la trempe d'un DxO ou LR (pas les ressources, pas sa vocation, etc..). Pour la pérennité des PC et D-Lighting, il serai peut être bon que Nikon donne le droit à l'exploitation de ses informations aux boites de dev, ou au minimum, à l'une d'elles. Si Nikon semble vraiment se rapprocher de Adobe, c'est peut être bon signe.
Si l'on prend le cas du client Nikon qui développe ses raw sur LR depuis un certain temps, pas sur que l'exploitation des PC et autres spécificité "NEF" le fasse réagir. Après tout, se ne sont que des infos exploitées lors du dé-matriçage et il a appris à faire sans. C'est un preset embarqué, en quelque sorte.
Par contre, le fait de rendre ces infos exploitables dans un logiciel tiers permettra aux habitués de NX de retrouver quelques choses de familier.
Concernant le D-Lighting et ses différents niveaux d'utilisation, LR à ses propres outils que je trouve bien plus efficaces. C'est un pure régal que de jouer avec les HL et BL sur les RAW du D800.
Ceci-dit, le D-Lighting est une fonction boîtier que j'imagine mal ne plus être exploitable en post-prod. Difficile d'imaginer que cette fonction ne soit pas reprise dans NX-D.
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 18:46:49
Ceci-dit, le D-Lighting est une fonction boîtier que j'imagine mal ne plus être exploitable en post-prod. Difficile d'imaginer que cette fonction ne soit pas reprise dans NX-D.
Donc elle l'est, il suffit de regarder !
Par contre bien d'autres choses manquent...
Pourquoi ne pas avoir passé un accord avec Adobe ???
Ou autres ... ;D
??? ??? ???
Message à l'intention de Mme Valérie Pierre:
"Si vous lisez ce fil, merci de faire remonter le mécontentement des utilisateurs français à la maison mère, aux développeurs et aux décisionnaires."
Il ne sera pas dit que je n'ai pas tenté avec mes petits bras de faire infléchir le géant Nippon ... ;D ;D ;D
Et comme je manque certainement de crédibilité (...), j'invite l'équipe de CI à prendre le relais dans ses colonnes.
Voilà, ça c'est fait. ;) ;D
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 19:09:49
Donc elle l'est, il suffit de regarder !
Par contre bien d'autres choses manquent...
Effectivement, j'ai regardé / trouvé :)
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 19:09:49
Donc elle l'est, il suffit de regarder !
Par contre bien d'autres choses manquent...
Exposure compensation...
Par contre dans les picture control il manque la case Auto à cocher.
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 19:34:10
Exposure compensation...
Par contre dans les picture control il manque la case Auto à cocher.
Et l'accès à "l'utilitaire des pictures contrôles" pour pouvoir créer des PC personnalisés. Mais ce n'est qu'une version Beta il ne faut pas le perdre de vue.
Citation de: Gérard JEAN le Février 26, 2014, 19:41:41
Et l'accès à "l'utilitaire des pictures contrôles" pour pouvoir créer des PC personnalisés. Mais ce n'est qu'une version Beta il ne faut pas le perdre de vue.
Si y a l'accès à Picture Control Utility via le menu déroulant Tool, d'ailleurs il ouvre direct l'image en cours dedans.
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 19:48:07
Si y a l'accès à Picture Control Utility via le menu déroulant Tool, d'ailleurs il ouvre direct l'image en cours dedans.
Exact, merci. Je suis encore en pleine période de découverte.
Citation de: Gérard JEAN le Février 26, 2014, 19:41:41
Et l'accès à "l'utilitaire des pictures contrôles" pour pouvoir créer des PC personnalisés. Mais ce n'est qu'une version Beta il ne faut pas le perdre de vue.
[/b]
Malheureusement aucun espoir, une version Beta pour une sortie dans 6 mois il n' y a guère que le temps de corriger les plus gros bugs, pas d'installer de nouvelles fonctions et outils. Ne pas oublier qu'il sortent en 20 ou 30 langues et que rien que la traduc des écrans et textes et des docs imprimées et leur validation c'est déjà 3 mois.
Peu d'espoir !
Citation de: Gérard JEAN le Février 26, 2014, 19:50:59
Exact, merci. Je suis encore en pleine période de découverte.
On en est tous au même stade.
Mais j'ai l'impression que ce soft est fait pour juste "dérusher" avec les paramètres boitier modifiables et ensuite envoyer en Tiff dans un Photoshop, Gimp ou autre logiciel de retouche fine et locale.
Citation de: Gérard JEAN le Février 26, 2014, 19:41:41
Et l'accès à "l'utilitaire des pictures contrôles" pour pouvoir créer des PC personnalisés. Mais ce n'est qu'une version Beta il ne faut pas le perdre de vue.
Les courbes de Pictures Control se travaillent très bien aussi dans Caméra Control Pro.
Zut c'est un logiciel Nikon payant, j'ai tout faux, je vais me faire sanctionner ici :D
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 20:31:12
On en est tous au même stade.
Mais j'ai l'impression que ce soft est fait pour juste "dérusher" avec les paramètres boitier modifiables et ensuite envoyer en Tiff dans un Photoshop, Gimp ou autre logiciel de retouche fine et locale.
C'est aussi mon impression, et dans Photoshop tu retrouveras les U-Points à condition de les acheter en supplément dans le pack Nik de Google...(pas dans Gimp, par contre ni dans beaucoup de logiciels de retouche alternatifs).
Mais est ce que la Google Nik collection est compatible Photoshop CC?
arrêtez vos délires svp, Nikon n'a plus eu le droit de commercialiser Capture NX2 qui était un produit de copropriété, comme NIK n'aura jamais le droit de sortir un Capture NX3. Il y a eu un divorce et le produit de l'indivision à dû être sacrifié c'est tout.
La faute à qui ? à personne !
Le fondateur de NIK actionnaire majoritaire s'est vu faire un pont en or par Google et l'actionnaire minoritaire de NIK qu'était Nikon ne pouvait logiquement pas suivre.
J'aurais fondé une boite de ce type je n'aurais pas non plus craché sur des millions Pour aller en retraite, même si c'est bel et bien Nikon qui a permis au dèpart de faire monter la valeur de la boite.
Nikon aurait du être majoritaire avant que la valeur de NIK ne grimpe trop haut, c'est facile de refaire le monde après coups.
L'incroyable c'est que le nouveau Capture-D à perdu des fonctions qui datent de Capture 3 et 4, époque ou Nikon était seul à bord sans NIK.
y a plus qu'à espérer un rapprochement Nikon Adobe, que les logociels Adobe fonctionnent en parfaite conformité avec les boitiers Nikon, mon petit doigt me dit que ce n'est peut être pas impossible
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 20:43:00
Mais est ce que la Google Nik collection est compatible Photoshop CC?
Ce n'est pas indiqué sur la fiche technique...il faut charger la version d'essai pour voir, je pense...
Qu'il était beau le temps ou Nikon est entré dans NIK
Les membres du Nikon Club recevaient gratuitement à intervalles réguliers des filtres Color Efex 1 qui s'installaient sur le machine Windows individuellement et étaient directement utilisables dans Capture 3 et Photoshop.
C'était trop beau et la parfaite compatibilité Capture/Photoshop a été rapidement cassée avec les Color Efex 2
Je comprends pas que Google ne veuille pas continuer avec Nikon. En fait ils doivent rien avoir à faire.
Parce que je pense en effet que sans Capture NX les U-Points n'auraient peut être jamais été aussi connu.
Si Adobe ou autre pouvait en effet se mettre au jus avec Nikon pour la gestion des PC et autre DLA, ça serait bien...
Je lis en continu tous les forums sur les sujets.
Je suis tellement sonné par cette nouvelle que j'ai du mal à trouver les mots pour exprimer mon désarroi.
Nikoniste convaincu, je n'ai dorénavant absolument plus le cœur à défendre les produits Nikon, ma confiance est définitivement rompue.
Je sens le même mépris de Nikon envers ses clients qu'avec les poussières du D600 (polémique à laquelle d'ailleurs je n'ai jamais participé car n'étant pas concerné).
J'ai des milliers de NEF soigneusement travaillés conservés en archive, ce qui représente des centaines et des centaines d'heures de travail.
Si cela se confirme, à terme (pas tout de suite j'en conviens) je ne pourrai plus les lire et avoir le plaisir de les rouvrir. Je n'hésite pas à écrire que c'est un scandale absolu.
J'ai adopté Capture NX lorsque j'ai découvert les U-points.
Ce n'est qu'ensuite que je me suis longuement penché sur toutes les fonctionnalités de ce logiciel et que j'ai patiemment compris sa logique de développement.
Je me vois mal dorénavant ne plus utiliser les réglages boitier. Je sais quand les utiliser et cela me permet une grande simplification en post-traitement.
Les outils avancés de retouche locale (pas seulement les u-points) sont aussi essentiels à mes yeux.
Avec ce logiciel je fais quasiment tout. En complément parfois un passage rapide dans PhotoshopElements pour utiliser le tampon de duplication ou corriger les perspectives et les déformations, mais rien de plus.
Maintenant que je pense être arrivé à une certaine maturité dans mes post-traitements, tout se brise.
C'est un coup de poignard dans le dos d'une violence inouïe.
Certes Capture NX souffre de défauts, au premier rang desquels sa lenteur avec les NEF du D800 (je ne listerai pas les autres), mais ses quelques défauts sont bien faibles en regard de sa simplicité lorsqu'on a compris sa logique de développement.
En fait Nikon ne fait que copier Canon avec son logiciel DPP et souhaite dorénavant nous faire intégrer la même logique de développement.
C'est une régression en terme d'ergonomie énorme.
DPP est un dérawtiseur gratuit fourni par Canon qui reprend les réglages boitier.
Ensuite il faut exporter une copie en Tiff et la retravailler sur un logiciel plus spécialisé.
Vraiment je suis très déçu et très en colère.
Emmanuel
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 21:01:06
Je comprends pas que Google ne veuille pas continuer avec Nikon. En fait ils doivent rien avoir à faire.
Parce que je pense en effet que sans Capture NX les U-Points n'auraient peut être jamais été aussi connu.
Si Adobe ou autre pouvait en effet se mettre au jus avec Nikon pour la gestion des PC et autre DLA, ça serait bien...
Et imagine le U-Point sur Android, cela ne serai pas plus rentable ? Et là, je me fait du soucis pour le plugin de la suite NIK dans LR :-\
Citation de: emvri85 le Février 26, 2014, 21:13:51
Je lis en continu tous les forums sur les sujets.
Je suis tellement sonné par cette nouvelle que j'ai du mal à trouver les mots pour exprimer mon désarroi.
Et on le comprend !!!
Citation de: emvri85 le Février 26, 2014, 21:13:51
Nikoniste convaincu, je n'ai dorénavant absolument plus le cœur à défendre les produits Nikon, ma confiance est définitivement rompue.
Moi pareil : déjà que les objectifs AF n'avaient plus de fourchette pour coupler la cellule sur mon Nikon F... de qui se moque-t-on ?!!!
Citation de: emvri85 le Février 26, 2014, 21:13:51
C'est un coup de poignard dans le dos d'une violence inouïe.
Pareil : je me roule par terre de douleur !
(un peu de compassion pour les possesseurs de Coolscan Ls-2000, etc, serait de mise, quand même : histoire d'être solidaire avec tes petits camarades...)
Citation de: emvri85 le Février 26, 2014, 21:13:51
Vraiment je suis très déçu et très en colère.
Moi aussi... et depuis pas loin de vingt ans (avec toutes les petites saloperies sournoises que les fans de la marque subissent depuis toutes ces années...) !
Une manif entre Bastille et République passerait juste devant l'Espace Nikon... qui s'y colle pour l'organiser ?
Pour l'utilisateur avancé de Capture NX2 les U-Points sont un plus mais pas essentiels. J'utilise 10X plus les autres modes de sélection de NX2 que les u-points. Mais ils sont bien utiles sur des détails complexes ou flous comme des cheveux ou de la fumée.
L'essentiel de Capture qui date d'avant l'ère NIK, une vraie création Nikon, est le flux de traitement parrallèle simultané par calques.
Chaque calque peut être réglé par couche de couleur, en transparence et en mode de fusion comme Photoshop mais avec en plus cette possibilité unique d'optimisation parallèle d'un calque par rapport à l'autre ce que Photoshop ne sait pas faire de façon aussi simple et rapide.
tout ceci est bel et bien fini avec Capture-D
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 21:17:58
Et imagine le U-Point sur Android, cela ne serai pas plus rentable ? Et là, je me fait du soucis pour le plugin de la suite NIK dans LR :-\
Ca existe déja et ca s'appelle Snapseed (Nik Software)
Tué sur les plateformes Windows et OS X alors qu'il était sous license payante pour faire place net à Android . Rien de bien nouveau sous le soleil de Google
Oui, on comprend ton désarroi (de là à parler d'un coup de poignard d'une violence inouïe ??? ), mais si tu as bien tout lu et en particulier la récente intervention de Jean-Claude qui résume les raisons de cet abandon, tu dois aussi avoir compris que c'est une question de droit d'utilisation que Nikon n'a plus.
Pour ma part, je pense que Nikon doit être bien emmerdé aussi.
Sache que nous sommes beaucoup à utiliser CNX2, même si c'est une daube aux yeux de certains (ce qui est leur droit de le penser).
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 21:17:58
Et imagine le U-Point sur Android, cela ne serai pas plus rentable ? Et là, je me fait du soucis pour le plugin de la suite NIK dans LR :-\
Entre ça et LR cloudifié à 100€/mois, choisis ta méthode d'éxécution ... ::)
Citation de: GrandSud le Février 26, 2014, 21:26:19
Ca existe déja et ca s'appelle Snapseed (Nik Software)
Tué sur les plateformes Windows pour faire place net à Android
Ouai, il y a quelque chose de vaguement ressemblant à du U-Point, mais pas facile de juger sur un écran de 5 pouces :-X
Désolé pour le HS...
Le coup du passage de NX-D puis export tif pour la finition, c'est tout de même lourd et cela peu vite faire grimper les gigaoctets :o
Citation de: Sparfell le Février 26, 2014, 21:35:33
Entre ça et LR cloudifié à 100€/mois, choisis ta méthode d'éxécution ... ::)
LR5, c'est 44€
à vie pour ceux qui sont affiliés à la FPF (et un peu plus pour ceux qui ne le sont pas).
(ou alors, je n'ai pas tout compris ?)
Citation de: Sparfell le Février 26, 2014, 21:35:33
Entre ça et LR cloudifié à 100€/mois, choisis ta méthode d'éxécution ... ::)
Si LR n'a pas été couldifié, c'est peut être grâce à la concurrence.
Snapseed est gratos, je suis en train de l'installer tiens. (Pour test)
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 21:41:10
Si LR n'a pas été couldifié, c'est peut être grâce à la concurrence.
Oui, bien sûr...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 21:38:02
LR5, c'est 44€ à vie pour ceux qui sont affiliés à la FPF (et un peu plus pour ceux qui ne le sont pas).
(ou alors, je n'ai pas tout compris ?)
Je crois que tu n'as pas compris,
les maj sont payantes à tarif réduit ce n'est pas à vie et ce serait très bien ainsi
mais moi je me suis fait virer après un an du système car j'ai réagit avec 2 semaines de retard par rapport à la date limite de mise à jour annuelle de mon contrat qu'ils décrètent eux-mêmes, leur réponse à été après un an, désolé pour vous faut racheter la licence complète.
comme on dit bien dans toute offre promotionelle : "elligible sous condition"
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 21:41:40
Snapseed est gratos, je suis en train de l'installer tiens. (Pour test)
Mince je me suis encore fait entuber, avant l'êre Google c'était payant et je l'ai bel et bien payé mon installation Snapseed
Gratuit sur le play store : https://play.google.com/store/apps/details?id=com.niksoftware.snapseed&hl=fr
Bon je n'ai pas de tablette, qu'un téléphone, je pense que sur tablette ça doit être mieux, parce que la faut des doigts fins.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 21:21:22
Et on le comprend !!!
...
Désolé, mais j'ai du mal à apprécier ton humour, mais c'est sans doute parce que je n'ai pas autant de messages à mon actif sur ce forum...
Citation de: emvri85 le Février 26, 2014, 21:56:51
Désolé, mais j'ai du mal à apprécier ton humour, mais c'est sans doute parce que je n'ai pas autant de messages à mon actif sur ce forum...
Ta réaction est excessive ... et comme sur ce fil, Verso prend un malin plaisir à se moquer
des lamentations des utilisateurs de NX ... il ne t'a pas loupé.
Sur le coup, je le trouve assez lourd mais ce n'est pas bien grave.
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 21:47:17
Je crois que tu n'as pas compris,
les maj sont payantes à tarif réduit ce n'est pas à vie et ce serait très bien ainsi
mais moi je me suis fait virer après un an du système car j'ai réagit avec 2 semaines de retard par rapport à la date limite de mise à jour annuelle de mon contrat qu'ils décrètent eux-mêmes, leur réponse à été après un an, désolé pour vous faut racheter la licence complète.
comme on dit bien dans toute offre promotionelle : "elligible sous condition"
Jean-Claude, il faudrait absolument que tu prennes le temps de lire les
posts avant d'y répondre... je répète : j'ai acheté 44€ une licence LR5
à vie.
Toutes les mises à jour (
5.x) seront gratuites durant la vie de LR
5. Après, si je souhaite un jour passer au futur LR
6, il faudra bien sûr que je fasse un MàJ payante...
Citation de: emvri85 le Février 26, 2014, 21:56:51
Désolé, mais j'ai du mal à apprécier ton humour, mais c'est sans doute parce que je n'ai pas autant de messages à mon actif sur ce forum...
C'est peut-être, surtout, parce que tu n'utilises pas du matériel Nikon depuis aussi longtemps que moi ?
(et puis, un peu de
retenue serait de mise, quand même, devant des problèmes, sommes toute, bien futiles...)
Citation de: emvri85 le Février 26, 2014, 21:13:51
C'est un coup de poignard dans le dos d'une violence inouïe.
Je te souhaite sincèrement de ne rencontrer que ce genre de désagréments dans ta vie.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:04:06
(et puis, un peu de retenue serait de mise, devant des problèmes, sommes toute, bien futiles...)
Oui, c'est moins grave que la faim dans le monde, la guerre ... ::)
mais comme on est sur un fil sur Capture NX ...
Citation de: jean-fr le Février 26, 2014, 22:05:11
Oui, c'est moins grave que la faim dans le monde, la guerre ... ::)
mais comme on est sur un fil sur Capture NX ...
Oui, mais ça, on le savait depuis quelques temps (cf le rachat par Google de Nik Software), que Capture Nx2 était dans une impasse, non ?
Citation de: jean-fr le Février 26, 2014, 22:05:11
Oui, c'est moins grave que la faim dans le monde, la guerre ... ::)
C'est un discours digne d'une élection de Miss-France :D ;)
Concernant les fichiers .nks, quel idée de les avoirs mis dans un répertoire "NKS_PARAM" ::) Si l'on fait l'analogie avec LR, les fichiers .xmp se trouve au même endroit que les .nef. Si l'on veut copier un raw ailleurs (autre catalogue ou autre machine), il suffit de prendre le nef et son xmp associé. A quoi bon faire simple quand on peut faire compliqué ???
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 22:17:16
C'est un discours digne d'une élection de Miss-France :D ;)
Visiblement, le fait que les Coolscan ne soient plus maintenus te laisse froid... pas très solidaire, camarade !
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 21:25:11
Pour l'utilisateur avancé de Capture NX2 les U-Points sont un plus mais pas essentiels. J'utilise 10X plus les autres modes de sélection de NX2 que les u-points. Mais ils sont bien utiles sur des détails complexes ou flous comme des cheveux ou de la fumée.
L'essentiel de Capture qui date d'avant l'ère NIK, une vraie création Nikon, est le flux de traitement parrallèle simultané par calques.
Chaque calque peut être réglé par couche de couleur, en transparence et en mode de fusion comme Photoshop mais avec en plus cette possibilité unique d'optimisation parallèle d'un calque par rapport à l'autre ce que Photoshop ne sait pas faire de façon aussi simple et rapide.
tout ceci est bel et bien fini avec Capture-D
Cool, ça veut dire que je suis un utilisateur avancé de NX2 8)
Mais ça me fait une belle jambe avec l'annonce de sa disparition, tiens... :'(
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 21:21:22
Une manif entre Bastille et République passerait juste devant l'Espace Nikon... qui s'y colle pour l'organiser ?
Verso 93 ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:14:42
Oui, mais ça, on le savait depuis quelques temps (cf le rachat par Google de Nik Software), que Capture Nx2 était dans une impasse, non ?
Il y a pour ma part une réelle différence entre ne pas développer un Capture NX3 et arrêter de mettre à jour un NX2 ...
Et c'est bien ce qui est aujourd'hui reproché à Nikon.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:21:42
Visiblement, le fait que les Coolscan ne soient plus maintenus te laisse froid... pas très solidaire, camarade !
Rien à voir, c'est une pointe d'humour sur "la faim dans le monde, la guerre...". Pourtant avec des smileys, je pensais que ce serai pris ainsi :-\
Pour les Coolscan, la camaraderie et la solidarité, j'avoue ne pas saisir si c'est de l'humour ou pas ???
Citation de: Suche le Février 26, 2014, 22:40:41
Il y a pour ma part une réelle différence entre ne pas développer un Capture NX3 et arrêter de mettre à jour un NX2 ...
Et c'est bien ce qui est aujourd'hui reproché à Nikon.
Ne te méprends pas : l'arrêt des MàJ de Capture Nx2 m'attriste tout autant que toi... je sais juste que Nikon n'a pas vocation à être ministère de la culture, mais à gagner de l'argent : ça permet de rester lucide !
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 22:43:09
Rien à voir, c'est une pointe d'humour sur "la faim dans le monde, la guerre...". Pourtant avec des smileys, je pensais que ce serai pris ainsi :-\
Pour les Coolscan, la camaraderie et la solidarité, j'avoue ne pas saisir si c'est de l'humour ou pas ???
C'était juste histoire de dire que, quand c'est fini, c'est fini...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:00:21
Jean-Claude, il faudrait absolument que tu prennes le temps de lire les posts avant d'y répondre... je répète : j'ai acheté 44€ une licence LR5 à vie.
Toutes les mises à jour (5.x) seront gratuites durant la vie de LR5. Après, si je souhaite un jour passer au futur LR6, il faudra bien sûr que je fasse un MàJ payante...
Tu plaisantes là, comme ils sortent une version principale tous 1 ou 2 ans, c'est à vie pour un an.
Une façon de voir les choses.
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 22:47:52
Tu plaisantes là, comme ils sortent une version principale tous 1 ou 2 ans, c'est à vie pour un an.
Une façon de voir les choses.
Oui : mais tout le monde ne change pas de boitier comme de chemise, hein*...
(sinon, je ne plaisante pas avec ces choses là)
*moi, c'est tous les quatre ou cinq ans : ça laisse le temps de voir venir...
Tu changes de chemises si rarement? ;)
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:46:35
Ne te méprends pas : l'arrêt des MàJ de Capture Nx2 m'attriste tout autant que toi... je sais juste que Nikon n'a pas vocation à être ministère de la culture, mais à gagner de l'argent : ça permet de rester lucide !
Vendre un NX3, cela n'aurait pas permis d'en gagner ? (au delà du prix de vente, ne pas donner l'envie d'aller voir ailleurs à des clients Nikon
aurait été également un moyen de ne pas en perdre).
Citation de: jean-fr le Février 26, 2014, 22:54:31
Vendre un NX3, cela n'aurait pas permis d'en gagner ?
Je pense que ces gens là ne sont pas des imbéciles (je peux me tromper, mébon...). S'il y avait eu moyen de sortir un Nx3 avec les fonctionnalités de Nx2, j'imagine qu'ils ne se seraient pas fait prier...
Citation de: Suche le Février 26, 2014, 22:40:41
Il y a pour ma part une réelle différence entre ne pas développer un Capture NX3 et arrêter de mettre à jour un NX2 ...
Et c'est bien ce qui est aujourd'hui reproché à Nikon.
Encore une fois, Nikon est un fabriquant de matos photo, pas une boite de développement. Concernant NX2, il doit bien y avoir un contrat qui dicte les conditions d'utilisation et d'exploitation de la technologie "U-Point" et autres fonctionnalités appartenant à Nik Software. Nikon est probablement arrivé à la fin du bail et n'a probablement pas le choix. Si NX3 n'est jamais arrivé, c'est peut être que les technologies Nik Software ne pouvait pas être exploitées, non ?
Donc, avec le peut d'info que l'on a, il n'y a rien à reprocher à Nikon, mise à part la vente lié du D800e avec un Capture NX déjà condamné.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:56:28
Je pense que ces gens là ne sont pas des imbéciles (je peux me tromper, mébon...).
Sûrement pas effectivement
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:56:28
S'il y avait eu moyen de sortir un Nx3 avec les fonctionnalités de Nx2, j'imagine qu'ils ne se seraient pas fait prier...
le problème est de savoir qui décide ? des financiers à courte vue ? bref, mettre en place une équipe de dév.
pour sortir un vrai NX 3 (avec les fonctionnalités qui fidélisent les clients Nikon)
coûte certainement plus d'argent que la vente n'est susceptible d'en rapporter à court terme.
mais à long terme ???
Citation de: jean-fr le Février 26, 2014, 22:54:31
Vendre un NX3, cela n'aurait pas permis d'en gagner ? (au delà du prix de vente, ne pas donner l'envie d'aller voir ailleurs à des clients Nikon
aurait été également un moyen de ne pas en perdre).
Vous oubliez quand même le bashing permanent anti-Nikon depuis 12 ans que Capture était payant et DPP gratuit ;D ;D ;D
Citation de: jean-fr le Février 26, 2014, 23:02:54
le problème est de savoir qui décide ? des financiers à courte vue ? bref, mettre en place une équipe de dév.
pour sortir un vrai NX 3 (avec les fonctionnalités qui fidélisent les clients Nikon)
coûte certainement plus d'argent que la vente n'est susceptible d'en rapporter à court terme.
mais à long terme ???
Je n'ai bien sûr aucune idée pertinente sur la question. Une chose est sûre, le divorce d'avec Nik Software a fait capoter l'ensemble, comme on pouvait raisonnablement le prévoir...
Ce qui me gêne énormément c'est le concept de fichier sidecar.
On arrive a la solution LR où l'on perd la maîtrise de ses données.
Citation de: patrice le Février 27, 2014, 06:22:40
Ce qui me gêne énormément c'est le concept de fichier sidecar.
On arrive a la solution LR où l'on perd la maîtrise de ses données.
Toujours les même conneries depuis LR1 ... Février 2007 !!!
::) ::) ::)
Consternant ... ;D
En fait avec ce nouveau logiciel je crois qu'on va avoir une transparence du traitement. Je vais peut être dire une connerie mais j'ai l'impression qu'avec NX2 on croyait toujours rester sur le flux raw alors que ça n'était peut être pas le cas.
Si on regarde bien le premier menu déroulant était dédié aux paramètres boitier, BDB, Picture Control, Bruit, DLA... Après on arrivait sur la correction d'expo, gestion des HL et BL, contraste et saturation.
J'ai toujours regretté de ne pas pouvoir travailler ces paramètres localement.
Par ex les HL et BL quand on touche un curseur, ça modifie toute la photo, genre un oiseau dont le dessous est dans l'ombre sur fond de ciel bleu, en jouant sur les HL et BL ça modifie aussi le ciel alors que je voudrais juste déboucher l'oiseau.
Après on rentre dans les fonctions par étapes, la on peut jouer sur des zones définies avec les divers outils de sélection (U-points et cie...) Et je suppose que quand on rentre dans ces paramètres par étape, ça doit déjà se faire sur un fichier créé dans le cache, on est plus vraiment sur le RAW. (C'est pê une connerie que je dis)
Donc je me dis (si jai raison) qu'au final dérawtiser le fichier dans NX-D puis exporter en Tiff 16 bits revient un peu au même puisque ce Tiff correspondrait au fichier du cache de NX2, que c'est en fait le RAW décompressé (puisque dans le boitier l'enregistrement NEF est soit compressé, soit compressé sans perte et que souvent un Tiff exporté pèse 2 à 3 ou 4 fois le poids du NEF original)
Bon certes après les modifs par étapes on pouvait revenir sur les paramètres boitier ou l'expo du NEF mais dans la logique je pense qu'il vaut mieux ne pas le faire.
La on a un fichier sidecar dans un dossier à coté mais pour le NEF pareil c'était comme un sidecar mais encapsulé dans le NEF, donc invisible mais le jpg de prévisualisation lui était modifié, ce qui alourdissait considérablement le fichier. La la prévisu se fait à l'ouverture de NX-D qui lit le NEF brut et le sidecar, l’interprète puis l'affiche. je trouve qu'il y a d'ailleurs un temps de latence à l'affichage dans NX-D, ou on voit la photo passer par différentes étapes avant de s'afficher en version finale.
Pas taper si j'ai dis des conneries svp, mais je suis ouvert à toute explication. :)
J'essaye de positiver. :-[
Citation de: Dub le Février 27, 2014, 06:36:37
Toujours les même conneries depuis LR1 ... Février 2007 !!!
::) ::) ::)
Consternant ... ;D
Je te prierais d'être respectueux.
J'ajoute que je te considère comme la personne la plus bête de ce forum, c'est pour cela que je t'évite avec soin.
Citation de: guidse14 le Février 26, 2014, 22:58:42
Donc, avec le peut d'info que l'on a, il n'y a rien à reprocher à Nikon, mise à part la vente lié du D800e avec un Capture NX déjà condamné.
Comme dirait quelqu'un de bavard ici même, ne négliges pas le fait que le second degré passe mal sur les forums, surtout en l'absence de smileys pour ponctuer tes interventions ...
Citation de: patrice le Février 27, 2014, 07:17:36
J'ajoute que je te considère comme la personne la plus bête de ce forum, c'est pour cela que je t'évite avec soin.
sauf quand tu me cherches
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102710.25.html
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 10:53:04
Personne ne peux t'assurer de la pérennité d'aucun logiciel. Capture NX2 remonte à 2008, Capture NX à 2006. Ce n'est pas mal comme longévité.
De plus, il faut relativiser: le nouveau NX-D ouvre toujours tous les fichiers NEF, y compris les plus anciens (j'ai testé hier avec des fichiers de D1X). Je pense qu'un certain DPP ne supporte plus tous les fichiers CRW depuis longtemps.
Donc le problème de pérennité ne concerne que les réglages effectués via NX2 que tu voudrais reprendre ou pour lesquels tu n'as pas de version "finie" exportée en TIFF ou JPEG. Pour le premier point, il n'y a pas de solution, mais c'est identique pour tout logiciel. Pour le second point, tu peux, de manière préventive, exporter les fichiers sur lesquels tu aurais passé particulièrement beaucoup de temps.
[EDIT]: zuiko a dit tout ça mieux que moi
quid des NEf touchés par la 'fonction u-point' ? je crois que ca ne passe pas : lu hier
NX-D peut les ouvrir, mais les modifications effectuées sous CNX2 ne sont pas prises en compte.
J'ai l'impression que le NEF affiché est comme sorti du boitier.
Les side-car me posent un problème.
Quand on modifie un fichier NEF avec NX-D, le logiciel crée un fichier .nks dans un dossier NKS situé au même niveau (le .nks est donc dans l'arborescence un niveau plus bas que le .nef).
Si on déplace ensuite le NEF modifié, on perd les modifs. Pour les garder, il faut donc faire suivre le .nks correspondant, situé dans un autre dossier, et que le navigateur de NX-D ne voit pas...
En l'état, ça me semble ingérable mais je n'imagine pas que ça puisse réellement se passer comme ça. Qu'est-ce que j'ai raté?
Citation de: Suche le Février 27, 2014, 07:25:32
Comme dirait quelqu'un de bavard ici même, ne négliges pas le fait que le second degré passe mal sur les forums, surtout en l'absence de smileys pour ponctuer tes interventions ...
Si tu n'as pas vu de smileys dans mon intervention, cherche pas le second degré, il n'y en a pas ...
C'est vrai que s'ils pouvaient sortir un autre logiciel pour le traitement et qui sache lire les side-cars pour prendre en compte les modifications NX-D ça serait bien.
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 08:27:09
NX-D peut les ouvrir, mais les modifications effectuées sous CNX2 ne sont pas prises en compte.
J'ai l'impression que le NEF affiché est comme sorti du boitier.
Ça me semble logique... les modifications dans les RAW ne sont de toute façon que des lignes de scripts (les données "image" ne sont pas modifiées). Il suffit qu'elles ne soient pas prises en compte au moment de l'ouverture du fichier si le logiciel n'est pas capable de les interpréter.
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 08:27:09
Les side-car me posent un problème.
Et pas qu'à toi...
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 22:47:52
Tu plaisantes là, comme ils sortent une version principale tous 1 ou 2 ans, c'est à vie pour un an.
Une façon de voir les choses.
Exact. Combien de temps entre LR4 et LR5?
Au fait ce NX-D, il demande beaucoup de ressources informatiques ?
Mon Imac de 5 ans d'âge continue à bien fonctionner et j'aimerais le conserver encore un peu :P
Citation de: JP31 le Février 27, 2014, 07:15:04
En fait avec ce nouveau logiciel je crois qu'on va avoir une transparence du traitement. Je vais peut être dire une connerie mais j'ai l'impression qu'avec NX2 on croyait toujours rester sur le flux raw alors que ça n'était peut être pas le cas.
Si on regarde bien le premier menu déroulant était dédié aux paramètres boitier, BDB, Picture Control, Bruit, DLA... Après on arrivait sur la correction d'expo, gestion des HL et BL, contraste et saturation.
J'ai toujours regretté de ne pas pouvoir travailler ces paramètres localement.
Par ex les HL et BL quand on touche un curseur, ça modifie toute la photo, genre un oiseau dont le dessous est dans l'ombre sur fond de ciel bleu, en jouant sur les HL et BL ça modifie aussi le ciel alors que je voudrais juste déboucher l'oiseau.
Après on rentre dans les fonctions par étapes, la on peut jouer sur des zones définies avec les divers outils de sélection (U-points et cie...) Et je suppose que quand on rentre dans ces paramètres par étape, ça doit déjà se faire sur un fichier créé dans le cache, on est plus vraiment sur le RAW. (C'est pê une connerie que je dis)
Donc je me dis (si jai raison) qu'au final dérawtiser le fichier dans NX-D puis exporter en Tiff 16 bits revient un peu au même puisque ce Tiff correspondrait au fichier du cache de NX2, que c'est en fait le RAW décompressé (puisque dans le boitier l'enregistrement NEF est soit compressé, soit compressé sans perte et que souvent un Tiff exporté pèse 2 à 3 ou 4 fois le poids du NEF original)
Bon certes après les modifs par étapes on pouvait revenir sur les paramètres boitier ou l'expo du NEF mais dans la logique je pense qu'il vaut mieux ne pas le faire.
La on a un fichier sidecar dans un dossier à coté mais pour le NEF pareil c'était comme un sidecar mais encapsulé dans le NEF, donc invisible mais le jpg de prévisualisation lui était modifié, ce qui alourdissait considérablement le fichier. La la prévisu se fait à l'ouverture de NX-D qui lit le NEF brut et le sidecar, l'interprète puis l'affiche. je trouve qu'il y a d'ailleurs un temps de latence à l'affichage dans NX-D, ou on voit la photo passer par différentes étapes avant de s'afficher en version finale.
Pas taper si j'ai dis des conneries svp, mais je suis ouvert à toute explication. :)
J'essaye de positiver. :-[
Je pense que le nouveau CNX D ne pourra pas faire mieux : le raw pour être utilisé sans risques et assez vite doit avoir une copie mirroir de travail en ram à partir de laquelle sont faites toutes les étapes et afféctés les paramètres de développement minimum pour être visualisables notamment affectation des couleurs /Bdb et courbe tonale. C'est ce cache qui est envoyé en permanence à la carte Graphique pas l'original. Cette copie du fichier image comme dans CNX2 est supprimée quand on enregistre le travail et remplacée par les descripteurs et paramètres. On n'enregistre donc que des fichiers side-car ou LC sans jamais toucher au raw.
Par contre là ou le nouveau CNX D peut améliorer c'est dans la vraie gestion en 64 bits et multicore. ce qui devrait se traduire par un gain de réactivité. Mais s'il n'y a aucune retouche locale c'est juste un travail de développeur stagiaire que de développer un dérawtiseur/visualiseur tel qu'apparait CX D pour le moment.
Quand on regarde tout ce qu'il y a dans l'excellentissime freeware Rawtherapee on ne va pas surement pas s'extasier sur CNX D !
Nikon ne s'est apparemment pas vraiment doté d'une force de frappe logicielle pour
Citation de: JP31 le Février 27, 2014, 07:15:04
[...] Donc je me dis (si jai raison) qu'au final dérawtiser le fichier dans NX-D puis exporter en Tiff 16 bits revient un peu au même puisque ce Tiff correspondrait au fichier du cache de NX2, que c'est en fait le RAW décompressé (puisque dans le boitier l'enregistrement NEF est soit compressé, soit compressé sans perte et que souvent un Tiff exporté pèse 2 à 3 ou 4 fois le poids du NEF original)
[...]
Peut-être que ça revient au même du point de vue du résultat final, mais c'est "un peu" moins souple au niveau de l'organisation du travail.
Jusqu'à présent, avec VNX2 et CNX2, le RAW était aussi simple à gérer que du JPEG.
A priori, ce n'est plus le cas et j'ai dans l'idée que les débats RAW vs JPEG vont refleurir dans la section Nikon :-\
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:20:10
Peut-être que ça revient au même du point de vue du résultat final, mais c'est "un peu" moins souple au niveau de l'organisation du travail.
çà n'a carrément rien à voir au niveau simplicité et souplesse.
Dans un .NEF traité sous NX2 on a tout :
- l'original issu de l'appareil,
- tous les réglages et toutes les retouches appliqués par NX2,
- à tout moment chacun des réglages, des retouches, peut être remis en cause de façon non séquentielle, on peut toucher à un truc précis au milieu sans remettre en cause les autres.
- Si on veut faire une version noir et blanc, avec un nouveau cadrage, on peur, toujours dans le même fichier.
- Si on veut tout virer et revenir à l'original, on peut !
Travailler avec des TIFF et/ou des sidecars est beaucoup moins souple et va multiplier inutilement les fichiers au lieu de tout générer à partir du même négatif ajusté.
Et je ne dis rien des problèmes de gestion des fichiers : il va falloir être encore plus rigoureux pour s'y retrouver et ne rien perdre.
J'ai toujours eu le sentiment que NX était un produit un peu bâtard:
avec d'un coté un logiciel qui permettait de faire du post-traitement sans le savoir ;), en restant dans la logique de la prise de vue, pour les photographes qui voulaient continuer à raisonner devant leur écran comme à la prise de vue, en modifiant certains paramètres de l'appareil;
et d'autre part un logiciel de post-traitement de plus en plus complexe à développer pour rester dans la course et dont la maîtrise n'a plus rien à voir avec le savoir faire de la prise de vue.
Au final, je l'ai toujours trouvé un peu usine à gaz.
Je ne sais pas si c'est vers cela que tend NX-D, mais il me semble qu'il y aurait du sens, pour un fabricant d'appareil, à rester dans la logique de la prise de vue pour leur programme et à laisser les éditeurs de logiciels s'occuper du reste.
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 08:27:09
Quand on modifie un fichier NEF avec NX-D, le logiciel crée un fichier .nks dans un dossier NKS situé au même niveau (le .nks est donc dans l'arborescence un niveau plus bas que le .nef).
Si on déplace ensuite le NEF modifié, on perd les modifs. Pour les garder, il faut donc faire suivre le .nks correspondant, situé dans un autre dossier, et que le navigateur de NX-D ne voit pas...
En l'état, ça me semble ingérable mais je n'imagine pas que ça puisse réellement se passer comme ça. Qu'est-ce que j'ai raté?
Ce n'est pas plus ingérable que DxO qui lui aussi va créer un fichier .dop avec les modifications: quand dans le navigateur tu déplaces le RAW d'origine il suffit de déplacer en même temps le fichier sidecar...évidemment, c'était trop simple pour Nikon qui génère un répertoire particulier avec les fichiers de modifs...mais il suffit de copier ce répertoire avec le NEF dans un autre dossier pour qu'il retrouve les modifs ! Pour le reste, si tu fais plein de corrections dans LR et puis que tu déplaces tes fichiers sur un DD externe dans plusieurs répertoires c'est plus difficile à retrouver que quand on fait des copies doubles fichier + sidecar !
Tout ceci n'excuse pas bien entendu toutes les autres lacunes du logiciel !
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 10:30:23
çà n'a carrément rien à voir au niveau simplicité et souplesse.
Dans un .NEF traité sous NX2 on a tout :
- l'original issu de l'appareil,
- tous les réglages et toutes les retouches appliqués par NX2,
- à tout moment chacun des réglages, des retouches, peut être remis en cause de façon non séquentielle, on peut toucher à un truc précis au milieu sans remettre en cause les autres.
- Si on veut faire une version noir et blanc, avec un nouveau cadrage, on peur, toujours dans le même fichier.
- Si on veut tout virer et revenir à l'original, on peut !
Travailler avec des TIFF et/ou des sidecars est beaucoup moins souple et va multiplier inutilement les fichiers au lieu de tout générer à partir du même négatif ajusté.
Et je ne dis rien des problèmes de gestion des fichiers : il va falloir être encore plus rigoureux pour s'y retrouver et ne rien perdre.
C'est ce que je sous-entendais dans mon "un peu" ;D
Il me semble que toi et moi disons la même chose depuis hier à ce sujet ;)
Citation de: JMS le Février 27, 2014, 10:35:29
Ce n'est pas plus ingérable que DxO qui lui aussi va créer un fichier .dop avec les modifications: quand dans le navigateur tu déplaces le RAW d'origine il suffit de déplacer en même temps le fichier sidecar...évidemment, c'était trop simple pour Nikon qui génère un répertoire particulier avec les fichiers de modifs...mais il suffit de copier ce répertoire avec le NEF dans un autre dossier pour qu'il retrouve les modifs ! Pour le reste, si tu fais plein de corrections dans LR et puis que tu déplaces tes fichiers sur un DD externe dans plusieurs répertoires c'est plus difficile à retrouver que quand on fait des copies doubles fichier + sidecar !
Tout ceci n'excuse pas bien entendu toutes les autres lacunes du logiciel !
Voilà... Tu confirmes que là où on avait tout dans le fichier, on va maintenant devoir jongler avec fichier brut et ses différents .nks ::)
Super!
Il n'y a que zuiko et moi pour trouver cette nouvelle logique au moins aussi rédhibitoire que la disparition de certains outils?
J'ai un gros doute que ce fichier NKS subsiste dans la version définitive, c'est peut-être plus une sécurité sur la version Béta qui entre nous m'a l'air franchement pas bien fini
La pire lacune me semble ne pas être dans le fait qu'il y ait plusieurs fichiers, mais dans le fait que si on fait des modifications (par exemple avec des U points) sur le NEF avec NX2, quand on ouvre à nouveau ce fichier ViewNX2 voit les modifications du NEF mais NX-D les oublie et repart de l'original boîtier...donc toutes les archives NEF modifiées aux petits oignons sous NX2 et le concept du NEF fichier unique pour la prise de vue et les retouches réversibles sont en cause désormais si NX-D n'implante pas une fonction de continuité pour récupérer les infos du NEF modifié par NX2...
Merci de le dire :)
Nous sommes donc trois!
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:53:19
Merci de le dire :)
Nous sommes donc trois!
Surtout que personne n'a trouvé ça génial, pour l'instant, ou alors il faudra qu'il nous explique ;D
Citation de: JMS le Février 27, 2014, 10:46:57
La pire lacune me semble ne pas être dans le fait qu'il y ait plusieurs fichiers, mais dans le fait que si on fait des modifications (par exemple avec des U points) sur le NEF avec NX2, quand on ouvre à nouveau ce fichier ViewNX2 voit les modifications du NEF mais NX-D les oublie et repart de l'original boîtier...donc toutes les archives NEF modifiées aux petits oignons sous NX2 et le concept du NEF fichier unique pour la prise de vue et les retouches réversibles sont en cause désormais si NX-D n'implante pas une fonction de continuité pour récupérer les infos du NEF modifié par NX2...
J'ai du mal à comprendre comment VNX2 peut voir
toutes (y compris U-points) les modifications du NEF faites par CNX2, autrement que par le JPG résultant. ???
Si c'est le cas, ça veut dire que VNX2 comporte des morceaux de logiciel venant de CNX2 (lui permettant d'interpréter ces réglages).
Et alors il me semblerait logique, si l'on admet que Nikon n'a plus aucun droit sur le logiciel Capture NX2, qu'il n'ait plus de droits sur VNX2 non plus et que CNX-D ait perdu cette possibilité.
Citation de: JMS le Février 27, 2014, 10:35:29
il suffit de déplacer en même temps le fichier sidecar...évidemment, c'était trop simple pour Nikon qui génère un répertoire particulier avec les fichiers de modifs...mais il suffit de copier ce répertoire avec le NEF dans un autre dossier pour qu'il retrouve les modifs !
Il me semble que s'ils mettaient leur fichier sidecar dans le même répertoire que la photo ce serait tout de même plus simple au niveau gestion. Il n'est peut-être pas trop tard de le leur demander, ce ne doit pas être si compliqué d'un point de vue réalisation.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 11:03:00
Il me semble que s'ils mettaient leur fichier sidecar dans le même répertoire que la photo ce serait tout de même plus simple au niveau gestion. Il n'est peut-être pas trop tard de le leur demander, ce ne doit pas être si compliqué d'un point de vue réalisation.
En effet, on peut leur demander ;)
Mais il faut surtout leur demander de pouvoir ouvrir les modifs enregistrées dans le RAW par NX2, mais là j'ai des doutes: si les modifs sont faites par des U-Points, comme il n'y a plus de U-Points, comment retrouver la zone de correction ???
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 10:58:30
J'ai du mal à comprendre comment VNX2 peut voir toutes (y compris U-points) les modifications du NEF faites par CNX2, autrement que par le JPG résultant. ???
Si c'est le cas, ça veut dire que VNX2 comporte des morceaux de logiciel venant de CNX2 (lui permettant d'interpréter ces réglages).
Et alors il me semblerait logique, si l'on admet que Nikon n'a plus aucun droit sur le logiciel Capture NX2, qu'il n'ait plus de droits sur VNX2 non plus et que CNX-D ait perdu cette possibilité.
Exact, ViewNX ne peut que visualiser le fichier touché par NX2 et ne peut plus rien n'en faire. Il ne peut même pas en générer un fichier jpeg. Par contre il le sait et le fait savoir (marquage spécifique des fichiers retouchés NX2 et reste un visualiseur absolument fidèle aux retouches NX2 ce que n'est pas NX-D. J'ai toutefois été surpris que ce dernier avait reconnu des recadrages opérés sous ViewNX, comme quoi quand il veut, il peut ;).
Citation de: JMS le Février 27, 2014, 11:05:55
En effet, on peut leur demander ;)
Mais il faut surtout leur demander de pouvoir ouvrir les modifs enregistrées dans le RAW par NX2, mais là j'ai des doutes: si les modifs sont faites par des U-Points, comme il n'y a plus de U-Points, comment retrouver la zone de correction ???
ViewNX, qui n'a pas les U-Points, sait très bien visualiser grâce, simplement, au jpeg intégré en provenance de NX2 et çà ce n'est pas compliqué. Il suffirait donc qu'il fasse de même tant qu'on ne retouche pas le NEF à nouveau par NX-D ce qui génèrerait un sidecar qui serait prioritaire...
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:53:19
Merci de le dire :)
Nous sommes donc trois!
Ce que je trouve hallucinant avec les modifs embarqués de NX2, c'est la taille du nef qui gonfle énormément. Un raw de D800 d'une quarantaine de Mo peut grossir sans problème à plus de 60 Mo :o. Je préfère la solution du side-car. D'autant que si ces modifs ne sont plus exploitables à l'avenir, cette embonpoint devient inutile. Bon NX2 reste utilisable et le restera encore pendant quelques années. Faudra juste penser à utiliser un autre logiciel pour les futur boîtiers...
Maintenant, à voir si les nks ne deviennent pas eux aussi des fichiers volumineux (pas pris le temps de vérifier). Auquel cas, on perd les avantages du traitement embarqué tout en conservant les inconvénients... Les dop et xmp reste quand à eux d'une taille négligeable et surtout, placé au même endroit que le nef : même nom, avec l'extension .dop ou .xmp. Pour la portabilité, cela reste relativement souple. Faut juste sélectionner deux fichiers au lieu d'un, ça reste jouable.
Le problème de gestion des sidecars me semble un peu surfait... vous déplacez souvent vos RAW? Perso, ils vont dans une structure hiérarchisée à l'import, et ils n'en bougent plus (évidemment, utilisant Lr pour cataloguer mes images, je n'ai pas besoin de les déplacer physiquement pour les grouper, associer...).
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 11:16:12
Le problème de gestion des sidecars me semble un peu surfait... vous déplacez souvent vos RAW? Perso, ils vont dans une structure hiérarchisée à l'import, et ils n'en bougent plus (évidemment, utilisant Lr pour cataloguer mes images, je n'ai pas besoin de les déplacer physiquement pour les grouper, associer...).
Et quand tu changes d'ordinateur, ou quand le DD a trop de fichiers ? Moi mes images d'archives sont sur une dizaine de DD externes de 1To chacun en moyenne...
Citation de: guidse14 le Février 27, 2014, 11:13:13
Ce que je trouve hallucinant avec les modifs embarqués de NX2, c'est la taille du nef qui gonfle énormément.
Le NEF prend un embonpoint proportionnel à la définition de l'image de base car cet embonpoint est dû au jpeg embarqué comportant les modifs NX2 pour permettre de visualiser le fichier correctement (avec les modifs NX2) sous ViewNX. Il a l'avantage d'être récupérable (çà sert dans des cas marginaux). Mais on peut aussi le virer (c'est une option).
Donc que demande le peuple ?
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 11:16:12
Le problème de gestion des sidecars me semble un peu surfait... vous déplacez souvent vos RAW? Perso, ils vont dans une structure hiérarchisée à l'import, et ils n'en bougent plus (évidemment, utilisant Lr pour cataloguer mes images, je n'ai pas besoin de les déplacer physiquement pour les grouper, associer...).
- Et les sauvegardes ?
- Et les réorganisations thématiques ?
- Et les tris, les éliminations ?
Je me suis toujours méfié des fichiers sidecar, alors qu'avec les fichiers intégrés, je ne risque jamais de faire d'erreurs en déplaçant ou en recopiant, avec Windaube, sans dépendre de l'utilitaire maison agréé.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 11:22:34
Le NEF prend un embonpoint proportionnel à la définition de l'image de base car cet embonpoint est dû au jpeg embarqué comportant les modifs NX2 pour permettre de visualiser le fichier correctement (avec les modifs NX2) sous ViewNX. Il a l'avantage d'être récupérable (çà sert dans des cas marginaux). Mais on peut aussi le virer (c'est une option).
Donc que demande le peuple ?
Ok, merci pour l'info :)
Citation de: kochka le Février 27, 2014, 11:24:11
Je me suis toujours méfié des fichiers sidecar, alors qu'avec les fichiers intégrés, je ne risque jamais de faire d'erreurs en déplaçant ou en recopiant, avec Windaube, sans dépendre de l'utilitaire maison agréé.
En l'occurrence, l'utilitaire intégré ne voit même pas ses propres .nks alors il ne posera pas de problème :o
Citation de: JMS le Février 27, 2014, 11:18:58
Et quand tu changes d'ordinateur, ou quand le DD a trop de fichiers ? Moi mes images d'archives sont sur une dizaine de DD externes de 1To chacun en moyenne...
J'ai très surdimensionné le stockage sur ma machine dès le départ, et je fais évoluer pour toujours faire tenir le tout en local. Pour le transfert, c'est du clonage de disques entiers, au pire la synchro de l'ensemble des mes répertoire photos, donc aucun risque de perdre les side cars.
Aujourd'hui, c'est 240Go de SSD pour l'OS et les applis, un disque de 2To pour les données (moins d'1 To utilisé), 1 disque de 3To pour le backup (Time Machine), et des disques nus dans un dock SATA/USB3.0 pour un clonage de sécurité supplémentaire (2To pour les données, >240Go pour le boot).
Citation de: JMS le Février 27, 2014, 10:46:57
La pire lacune me semble ne pas être dans le fait qu'il y ait plusieurs fichiers, mais dans le fait que si on fait des modifications (par exemple avec des U points) sur le NEF avec NX2, quand on ouvre à nouveau ce fichier ViewNX2 voit les modifications du NEF mais NX-D les oublie et repart de l'original boîtier...donc toutes les archives NEF modifiées aux petits oignons sous NX2 et le concept du NEF fichier unique pour la prise de vue et les retouches réversibles sont en cause désormais si NX-D n'implante pas une fonction de continuité pour récupérer les infos du NEF modifié par NX2...
cela ne serait pas tres professionnel, cést le moins quón puisse dire
J'espère qu'il finira par les voir quant même.
Citation de: patrice le Février 27, 2014, 11:30:19
cela ne serait pas tres professionnel, cést le moins quón puisse dire
Pire, en logiciel cela s'appelle déroger à la sacro sainte règle de compatibilité ascendante (qui protège les clients) : qui consiste à ne pas mettre les clients dans une impasse en s'assurant qu'on sache, avec la nouvelle version logicielle, faire au moins aussi bien que l'ancienne et en sachant lire et faire évoluer les fichiers d'icelle sans perte.
Si non client faché = client qui risque de changer de crêmerie...
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 11:28:57
J'ai très surdimensionné le stockage sur ma machine dès le départ, et je fais évoluer pour toujours faire tenir le tout en local. Pour le transfert, c'est du clonage de disques entiers, au pire la synchro de l'ensemble des mes répertoire photos, donc aucun risque de perdre les side cars.
Aujourd'hui, c'est 240Go de SSD pour l'OS et les applis, un disque de 2To pour les données (moins d'1 To utilisé), 1 disque de 3To pour le backup (Time Machine), et des disques nus dans un dock SATA/USB3.0 pour un clonage de sécurité supplémentaire (2To pour les données, >240Go pour le boot).
Il est quand même prudent d'avoir des sauvegardes sur des disques externes qui ne sont en marche qu'au moment où l'on fait la copie.
Avec les disques internes il y a des risques de pertes de données plus importants, en cas de surtension, coupure de courant etc...
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 11:24:00
- Et les sauvegardes ?
- Et les réorganisations thématiques ?
- Et les tris, les éliminations ?
Tant que side cars et fichiers restent dans la même hiérarchie relative, aucun souci, donc le backup ne devrait pas poser de problème.
Pour la ré-organisation et le tri, quelle horreur de faire ça au niveau du système de fichiers! Il existe des catalogueurs pour ça (dont une forme simple et efficace est simplement finder+spotlight sur Mac): sinon, comment marquer un fichier comme étant exceptionnel, comme appartenant à la collection "enfants" mais aussi à la collection "Bretagne" tout en faisant partie de l'album "vacances 2010" publié sur Dropbox, tout ça sans avoir 15 copies sur son disque?
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 11:35:26
Pire, en logiciel cela s'appelle déroger à la sacro sainte règle de compatibilité ascendante (qui protège les clients) : qui consiste à ne pas mettre les clients dans une impasse en s'assurant qu'on sache, avec la nouvelle version logicielle, faire au moins aussi bien que l'ancienne et en sachant lire et faire évoluer les fichiers d'icelle sans perte.
Pour qu'il y ait compatibilité ascendante, encore faudrait-il que le nouveau produit soit clairement annoncé comme successeur de l'ancien ou comme nouvelle version, ce qui n'est pas le cas !
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 11:35:26
Si non client faché = client qui risque de changer de crêmerie...
Là-dessus, on est bien d'accord...
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 11:40:21
Il est quand même prudent d'avoir des sauvegardes sur des disques externes qui ne sont en marche qu'au moment où l'on fait la copie.
Avec les disques internes il y a des risques de pertes de données plus importants, en cas de surtension, coupure de courant etc...
Tout à fait, c'est pour ça que j'ai TM pour le backup en continu, et des clonages réguliers sur disque externes qui ne sont connectés que pendant la copie, et pas stockés juste à côté de la machine, histoire que le risque de vol simultané soit limité. Ceinture et bretelles.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 11:41:11
Pour la ré-organisation et le tri, quelle horreur de faire ça au niveau du système de fichiers! Il existe des catalogueurs pour ça (dont une forme simple et efficace est simplement finder+spotlight sur Mac): sinon, comment marquer un fichier comme étant exceptionnel, comme appartenant à la collection "enfants" mais aussi à la collection "Bretagne" tout en faisant partie de l'album "vacances 2010" publié sur Dropbox, tout ça sans avoir 15 copies sur son disque?
Où ai-je préconisé la dupplication de fichiers ?
Il ne t'est jamais arrivé de remettre en cause une arborescence jugée non pertinente à l'usage ? Heureux homme... ;)
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 11:42:45
Pour qu'il y ait compatibilité ascendante, encore faudrait-il que le nouveau produit soit clairement annoncé comme successeur de l'ancien ou comme nouvelle version, ce qui n'est pas le cas !
Comme NX2 est annoncé arrêté NX-D est naturellement son successeur puisqu'il est le seul à vivre désormais, et qu'il sera le seul à être mis à jour pour les nouveaux boitiers.
Donc client pas content et ces deux fils consacrés à NX-D le prouvent.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 11:50:21
Où ai-je préconisé la dupplication de fichiers ?
Il ne t'est jamais arrivé de remettre en cause une arborescence jugée non pertinente à l'usage ? Heureux homme... ;)
Bien sur, mais explique moi comment tu tries et organises tes fichiers, éventuellement dans plusieurs collections, sans les dupliquer?
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 11:57:30
Bien sur, mais explique moi comment tu tries et organises tes fichiers, éventuellement dans plusieurs collections, sans les dupliquer?
Je n'ai jamais dit que je préconisais plusieurs collections (qui entrainent la duplication de fichiers) mais qu'il pouvait arriver qu'une arborescence choisie soit tout ou partie à remettre en cause à l'usage.
D'où le problème de déplacement délicats des fichiers avec le ou les sidecars (d'autant plus que les sidecars NX-D se trainent lamentablement dans un sous répertoire créé autoritairement par celui-ci, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et emm...r le client :)) ...
Je pense que cette histoire de NX-D résume assez bien la tendance qui se dégage de plus en plus : le logiciel de traitement d'images n'est pas le métier des fabricants d'appareils photo - et ça se voit depuis des lustres, à tous les étages, aussi bien en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
Il ne faut pas non plus se voiler la face : les solutions tierces (DxO, Capture One, Lightroom pour ne citer que le trio de tête) font tellement mieux, y compris en qualité d'image, que le sort des NX et autres DPP est scellé.
Je ne pense pas que la source du problème soit réellement l'incapacité à produire un bon logiciel, mais plutôt les moyens à mettre en oeuvre, qui sont conséquents, aussi bien en ingénierie qu'en développement, et les fabricants ne peuvent plus se le permettre. Adobe a mis des années pour mettre au point la retouche locale paramétrique, DxO a planché également plusieurs années avant de dévoiler sa technologie PRIME - est ce que Nikon, Canon, Fuji et d'autres ont les reins suffisamment solides et le savoir-faire ? pas vraiment, dirait-on.
Bref, chacun son métier.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 12:00:54
Je n'ai jamais dit que je préconisais plusieurs collections (qui entrainent la duplication de fichiers) mais qu'il pouvait arriver qu'une arborescence choisie soit tout ou partie à remettre en cause à l'usage.
D'où le problème de déplacement délicats des fichiers avec le ou les sidecars...
C'est une des raisons pour laquelle je gère entièrement mes photos dans un catalogueur. Jadis sur PC avec iMatch, sous Lr depuis la v1. L'arborescence n'a dès lors aucune importance. Comme il faut bien importer ses photos sur le disque, je les importe automatiquement dans une hiérarchie année/mois/jour, et je rajoute un préfixe AAAAMMJJ à chaque fichier. Comme ça, même si catastrophe avec mon catalogue, je peux toujours m'en sortir. Approche adoptée en 2001 et toujours d'application.
Mais on s'éloigne de NX-D. Mon propos était de dire qu'à moins de déplacer les fichiers individuellement, les conserver avec leur side cars ne devrait pas être complique.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:05:02
est ce que Nikon, Canon, Fuji et d'autres ont les reins suffisamment solide et le savoir-faire ? pas vraiment, dirait-on.
En tout cas la retouche locale de Nikon dans NX2 (développée par Nik Software) est magistrale et inégalée d'efficacité à ce jour (c'est mon avis dans mon usage photographique) y compris chez les plus anciens dans le domaine dont Adobe.
Cependant elle ne date pourtant pas d'aujourd'hui...
A l'origine du savoir faire dans NX2, il y a essentiellement de très bonnes idées (çà ne coûte pas si cher que çà et il n'y a pas besoin de tant de monde que çà pour en avoir, il suffit d'une poignée de génies qui ont bien compris les besoins et connaissent les inconvénients de ce qui est sur le marché !) certes mises en musique avec talent par de bons informaticiens mais ces derniers n'auraient jamais suffit sans les idées de départ...
NX2 faisait pratiquement aussi bien plus rapidement que LR ou CS6, les autres je ne les connais pas, et ce sans être obligé de trainer des fichiers que vous appelez sidecar.
Je trouve la philosophie LR reprise par NX-D lourde et peu intuitive.
Changer un fichier de place et c'est la merde.
N'empêche que Nikon vient de nous planter un grand coup de couteau dans le dos.
Désolant.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 12:08:47
Mon propos était de dire qu'à moins de déplacer les fichiers individuellement,
Voilà, tu mets le doigt dessus, dès que ce besoin apparait on est dans la m....
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 12:12:58
En tout cas la retouche locale de Nikon dans NX2 (développée par Nik Software) est magistrale et inégalée d'efficacité à ce jour (c'est mon avis dans mon usage photographique) y compris chez les plus anciens dans le domaine dont Adobe.
Cependant elle ne date pourtant pas d'aujourd'hui...
A l'origine du savoir faire dans NX2, il y a essentiellement de très bonnes idées (çà ne coûte pas si cher que çà et il n'y a pas besoin de tant de monde que çà pour en avoir, il suffit d'une poignée de génies qui ont bien compris les besoins et connaissent les inconvénients de ce qui est sur le marché !) certes mises en musique avec talent par de bons informaticiens mais ces derniers n'auraient jamais suffit sans les idées de départ...
Oui mais les U-points, ce n'est pas de la technologie Nikon... Et les gens qui ont bossé dessus ont également mis des années...
Nikon NX2 a été pendant longtemps un logiciel au top mais il est clair qu'il ne répond plus aux besoins d'aujourd'hui, enfin pas totalement en tout cas. Il me rappelle un peu ma période Coolscan, après avoir essayé un tas de logiciels tiers, je revenais toujours à NikonScan qui était pour moi le plus efficace et le plus abouti. Malheureusement, on sait ce qu'il en est advenu, et NX suivra le même chemin.
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 12:14:52
NX2 faisait pratiquement aussi bien plus rapidement que LR
Personnellement, je n'en ferais pas le pari...
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 12:14:52
NX2 faisait pratiquement aussi bien plus rapidement que LR ou CS6, les autres je ne les connais pas, et ce sans être obligé de trainer des fichiers que vous appelez sidecar.
Je trouve la philosophie LR reprise par NX-D lourde et peu intuitive.
Changer un fichier de place et c'est la merde.
N'empêche que Nikon vient de nous planter un grand coup de couteau dans le dos.
Désolant.
Visiblement, vous n'avez pas beaucoup utilisé Lr... et personne n'est obligé d'utiliser un sidecar, dont l'usage est d'ailleurs totalement transparent, puisqu'il suit automatiquement le fichier d'origine, quoi qu'on fasse.
Mais bon, c'est un autre débat et on ne va pas polluer la discussion.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:18:01
Oui mais les U-points, ce n'est pas de la technologie Nikon...
Pour dire çà il faudrait savoir de qui vient l'idée et moi je ne sais pas. Ce pourrait très bien être une spécification (une idée) Nikon réalisée par le sous-traitant Nik.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:18:01
mais il est clair qu'il ne répond plus aux besoins d'aujourd'hui, enfin pas totalement en tout cas.
Euh pour moi ce n'est pas si clair que çà, à quoi penses-tu précisément ?
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:18:01
Il me rappelle un peu ma période Coolscan, après avoir essayé un tas de logiciels tiers, je revenais toujours à NikonScan qui était pour moi le plus efficace et le plus abouti. Malheureusement, on sait ce qu'il en est advenu, et NX suivra le même chemin.
Même s'il n'évolue pas Nikon scan est toujours utilisable et performant (encore plus sur un core I7 !) et je l'ai encore utilisé ce matin.
Donc avec tout ce qu'il a ou n'a pas il me convient, tant que je peux l'installer sur ma machine...
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:05:02
les solutions tierces (DxO, Capture One, Lightroom pour ne citer que le trio de tête) font tellement mieux, y compris en qualité d'image
Pas d'accord...(en pourtant ,je me suis mis à LR5 avec la suite CC...)
un simple exemple pour montrer la dérive colorimétrique de LR/CC vs NX2 sur un NEF ouvert par défaut en mode Camera standard avec les 2 logiciels :
LR/CC
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/photos/i-wMmHMLh/0/O/i-wMmHMLh.jpg)
NX2
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/photos/i-68CPz46/0/O/i-68CPz46.jpg)
On peut surement arriver au même résultat mais avec des corrections...
Conclusion : je n'utilise CC et LR5 que sur des Tiffs....(finalement NX-D va peut-être suffire... ;))
Par ailleurs,l'intégration des Filtres Color-efex était un plus énorme de NX2 versus leur version photoshop :
on pouvait se constituer une brosse tonal contrast/netteté/saturation permettant par ex de réhausser d'un coup sélectivement une carrosserie,un fuselage etc...sans sortir du logiciel
Je ne retrouve pas dans LR5 et CC l'équivalent du filtre tonal-contrast ,le réglage "clarté" ne lui correspond pas ,produisant vite des effets caricaturaux...
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:18:01
Nikon NX2 a été pendant longtemps un logiciel au top mais il est clair qu'il ne répond plus aux besoins d'aujourd'hui, enfin pas totalement en tout cas.
Ah bon?
Jusqu'à il y a 2 jours, il répondait à tous mes besoins.
En tous cas beaucoup plus que le logiciel sensé le remplacer!
D'ailleurs: quelqu'un a trouvé comment remplir les champs IPTC?
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 12:30:08
Même s'il n'évolue pas Nikon scan est toujours utilisable et performant (encore plus sur un core I7 !) et je l'ai encore utilisé ce matin.
Donc avec tout ce qu'il a ou n'a pas il me convient, tant que je peux l'installer sur ma machine...
Tu as bien de la chance... en ce qui me concerne, il ne fonctionne pas sur ma machine (du moins, sur la partie "Seven" de mon
dual boot).
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 12:35:13
Jusqu'à il y a 2 jours, il répondait à tous mes besoins.
En tous cas beaucoup plus que le logiciel sensé le remplacer!
Capture Nx2 est malheureusement "irremplaçable" à cause (grâce à ?) de sa parfaite intégration dans le flux Nikon.
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 12:35:13
Ah bon?
Jusqu'à il y a 2 jours, il répondait à tous mes besoins.
En tous cas beaucoup plus que le logiciel sensé le remplacer!
Un billet de Thom Hogan sur la "stratégie Nikon", c'est pas brillant ... >:(
En gros Cnx2 proposait plus voir trop que la volonté de Nikon (à ce que j'ai compris)
http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html (http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html)
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:24:40
Visiblement, vous n'avez pas beaucoup utilisé Lr... et personne n'est obligé d'utiliser un sidecar, dont l'usage est d'ailleurs totalement transparent, puisqu'il suit automatiquement le fichier d'origine, quoi qu'on fasse.
Mais bon, c'est un autre débat et on ne va pas polluer la discussion.
Ca m'intéresse. Exemple je met un fichier F dans un dossier X que je corrige avec LR. Seulement mince je me suis trompé de dossier et je le déplace dans un dossier Y. Quand je veux à nouveau ouvrir ce fichier LR ne le retrouve plus et j'ai un ? dans la liste.
Est-ce bien ça?
Comment contourner le Pb?
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 12:37:35
Tu as bien de la chance... en ce qui me concerne, il ne fonctionne pas sur ma machine (du moins, sur la partie "Seven" de mon dual boot).
Capture Nx2 est malheureusement "irremplaçable" à cause (grâce à ?) de sa parfaite intégration dans le flux Nikon.
C'est bien là le problème: Nikon proposait un flux de production cohérent, rapide et puissant. Mais ça, c'était avant.
Je persiste à ne voir NX-D que comme ce que VNX2 aurait toujours du être.
A ce propos: quelqu'un a trouvé comment remplir les champs IPTC?
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 12:43:08
Ca m'intéresse. Exemple je met un fichier F dans un dossier X que je corrige avec LR. Seulement mince je me suis trompé de dossier et je le déplace dans un dossier Y. Quand je veux à nouveau ouvrir ce fichier LR ne le retrouve plus et j'ai un ? dans la liste.
Est-ce bien ça?
Comment contourner le Pb?
Poste donc dans la section a des couettes, please
En plus la question est trop facile ;D
Je pense que la section a des couettes va voir débarquer un nombre incroyable de débutants dans les semaines qui viennent!
Tous Nikonistes ;D
j'ai téléchargé le PDF de CAPTURE NX-D rien de transendant il n'y a plus les U-POINTS quel désastre mais il n'y a pas non plus la fonction TAMPON pour suprimer les poussières génantes sur le ciel par exemple
NUL
C'est une version beta, on peut supposer qu'elle s'enrichira au fil du temps.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 12:54:42
C'est une version beta, on peut supposer qu'elle s'enrichira au fil du temps.
Apparemment c'est prévu, oui.. mais pas pour tout!
CitationQ: Do you plan to include U Point functions (for portional editing) later?
A: No, we do not plan to include these functions. We are looking into the possibility of being able to open and display images to which effects have been applied using U Pint functions for support purposes with future versions.
Q: For how long will support for Capture NX 2 continue?
A: We will continue to update Capture NX 2 as needed to add support for new cameras until the official version of this software is released. At this time, the official version is scheduled for release in summer this year. We will no longer update Capture NX 2 after the official version of this software is released.
J'aimerais que quelqu'un me dise ce que sont ces "U pints functions"..
Citation de: Johnny D le Février 27, 2014, 13:00:43
J'aimerais que quelqu'un me dise ce que sont ces "U pints functions"..
Pour çà il faut avoir utilisé NX2...
En fait c'est un procédé de correction locale génial :
- à la souris on pose un point (un U-point) sur une zone quelconque.
- ce point est agrémenté d'une manette permettant de régler son cercle de distance de portée et de plusieurs manettes de réglages : contraste, lumière, saturation et toutes la gestion des dominantes de couleur.
- avec ces manettes on procède ainsi à un réglage qui concerne les parties qui "ressemblent" (par sa couleur, son contraste) à l'endroit où on a posé le point dans un cercle progressif d'un rayon maitrisé.
- de plus on peut poser des contre-points sans réglages qui annihilent localement les réglages d'un point actif.
tout çà se fait à grande vitesse sans le moindre détourage laborieux.
C'est redoutablement efficace.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 12:54:42
C'est une version beta, on peut supposer qu'elle s'enrichira au fil du temps.
En logiciel, entre la beta et la version définitive, normalement on ne corrige que les bugs,
on n'ajoute pas de fonctionnalités.
Mélanger les deux approches est en général trop risqué (on ajoute des bugs quand on ajoute des fonctionnalités sauf à avoir une architecture étanche entre les fonctionnalités).
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 13:14:45
En logiciel, entre la beta et la version définitive, normalement on ne corrige que les bugs,
on n'ajoute pas de fonctionnalités.
Mélanger les deux approches est en général trop risqué (on ajoute des bugs quand on ajoute des fonctionnalités sauf à avoir une architecture étanche entre les fonctionnalités).
Il ne faut pas confondre "première version officielle" et "version définitive". La première version officielle ne corrigera effectivement que des bugs, mais on peut espérer que cette version soit suivie par d'autres qui apporteront (au fil du temps comme je l'ai dit) leur lot de nouvelles fonctionnalités. La version "définitive", c'est quand le logiciel est arrêté, comme ce sera le cas prochainement de CNX2.
Pour septembre 2014, c'est sûr qu'il ne faut pas attendre de miracle...
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 12:54:42
C'est une version beta, on peut supposer qu'elle s'enrichira au fil du temps.
Vu la rapidité de réaction de Nikon dans 20 ans on aura un logiciel au petits oignons, mais je pense que je ne serais plus de ce monde. ;D
Citation de: jdm le Février 27, 2014, 12:42:33
Un billet de Thom Hogan sur la "stratégie Nikon", c'est pas brillant ... >:(
En gros Cnx2 proposait plus voir trop que la volonté de Nikon (à ce que j'ai compris)
http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html (http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html)
Merci du lien, c'est assez convaincant comme analyse.
Bonjour,
Je suis surpris par tous les posts sur ce forum et sur d'autres.
Au delà de la comparaison technique (relative dans le temps) entre CN2, Adobe,...la question qui me semble plus fondamentale serait la stratégie de Nik.
Une entreprise de renommée mondiale, pluridécennale (mon 1er Nikormat FTN acheté en 74), dont les appareils sont allés sur la lune (je crois), doit obligatoirement avoir une stratégie à moyen/long terme. Les dirigeants ne doivent (devraient ?) pas être uniquement sensibles au court terme.
Donc pourquoi la séparation avec Nik Software et ses miraculeux U-points n'a-t-elle pas été (mieux) préparée ? Incompétence ? Productivisme ? Possible mais pas trop crédible !
Le 1er avril est assez français, donc il doit y avoir une autre et très bonne raison. Les remontées à Nik sur cette annonce sont certainement mondiale. Est-ce volontaire, pour provoquer qui ????
Arrêtons de comparer les mérites des uns et des autres. White (pardon Jaune) and Scie !
Cordialement
Citation de: THG le Février 27, 2014, 12:05:02
Il ne faut pas non plus se voiler la face : les solutions tierces (DxO, Capture One, Lightroom pour ne citer que le trio de tête) font tellement mieux, y compris en qualité d'image, ...
Pas du tout d'accord.
CNX2 n'a peut-être pas les algorithmes les plus performants du moment (récupération des HL, traitement du bruit...) mais en connaissant bien le soft je ne vois vraiment pas comment peut dire que sur une image finalisée aux petits oignons C1 ou LR seront plus "performants".
De toute façon, je ne crois pas que le débat porte sur la performance du soft, mais sur sa philosophie: intégration total dans un flux de travail Nikon, traitement pas étapes réversibles du raw brut à la version finale (sauf besoins particuliers), panel inégalé (parmi les derawtiseurs) d'outils de retouche locale. CNX2 est le seul logiciel du marché à regrouper toutes ces fonctions. Et le restera jusqu'à sa mort...
Citation de: Djack72 le Février 27, 2014, 13:35:03
Donc pourquoi la séparation avec Nik Software et ses miraculeux U-points n'a-t-elle pas été (mieux) préparée ? Incompétence ? Productivisme ? Possible mais pas trop crédible !
Pas crédible, en effet... on ne pourrait pas imaginer qu'un géant comme Kodak puisse en être réduit à essayer de vendre ses brevets pour continuer à exister, n'est-ce pas ?
Il n'aurait pas un petit air de smiley qui se fout de nous ce CNX:D ?
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 13:22:20
mais je pense que je ne serais plus de ce monde. ;D
D'ici là NX2 peut encore te donner satisfaction, non ? ;)
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 12:43:08
Ca m'intéresse. Exemple je met un fichier F dans un dossier X que je corrige avec LR. Seulement mince je me suis trompé de dossier et je le déplace dans un dossier Y. Quand je veux à nouveau ouvrir ce fichier LR ne le retrouve plus et j'ai un ? dans la liste.
Est-ce bien ça?
Comment contourner le Pb?
Je crois qu'il y a là beaucoup de confusion et de méconnaissance... quand je déplace des fichiers d'un dossier A à un dossier B, étant donné qu'il sont indexés par une base de données, je le fais bien évidemment au sein de Lr... et cela s'applique à n'importe quel logiciel qui gère ses fichiers via une base de données, ça n'a rien de nouveau. Bref, le seul problème que je vois ici se situe entre le clavier et la chaise, comme dans 90 % des cas, d'ailleurs...
Et ce n'est pas une moquerie, on est tous passé par là un jour ou un autre.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 13:49:16
Pas crédible, en effet... on ne pourrait pas imaginer qu'un géant comme Kodak puisse en être réduit à essayer de vendre ses brevets pour continuer à exister, n'est-ce pas ?
Il s'agissait probablement d'un accord commercial et technique qui est arrivé à échéance. Comment voulez-vous que ce soit autrement ?
Citation de: philoto le Février 27, 2014, 13:52:23
Il n'aurait pas un petit air de smiley qui se fout de nous ce CNX:D ?
Bien vu XD ça donne :
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQeE2EE39HI0IAvYP2QkE_xGULnGfC6I73DPK9O3HDPiWUX8mnBzrMGayP1)
Citation de: Sacha le Février 27, 2014, 13:46:09
Pas du tout d'accord.
CNX2 n'a peut-être pas les algorithmes les plus performants du moment (récupération des HL, traitement du bruit...) mais en connaissant bien le soft je ne vois vraiment pas comment peut dire que sur une image finalisée aux petits oignons C1 ou LR seront plus "performants".
De toute façon, je ne crois pas que le débat porte sur la performance du soft, mais sur sa philosophie: intégration total dans un flux de travail Nikon, traitement pas étapes réversibles du raw brut à la version finale (sauf besoins particuliers), panel inégalé (parmi les derawtiseurs) d'outils de retouche locale. CNX2 est le seul logiciel du marché à regrouper toutes ces fonctions. Et le restera jusqu'à sa mort...
Je ne vois pas en quoi un fichier Nikon traité dans Lr ou C1 sera moins bon et de moins bonne qualité que dans NX, puisqu'on part de données brutes de capteur, avec des algorithmes propres à chaque logiciel. La seule différence entre NX et les autres, c'est que le premier est capable de reprendre les réglages propriétaires. Affirmer le contraire est un aveu d'ignorance du fonctionnement des logiciels de développement Raw.
Mais cela n'a aucun rapport avec la qualité de sortie. Si NX était si bon que ça, par rapport aux logiciels tiers, comment expliquer que sur 100 Nikonistes, 99 n'utilisent pas NX et se rabattent sur DxO, Lightroom et Capture One ?
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:19:22
cela s'applique à n'importe quel logiciel qui gère ses fichiers via une base de données,
Ce qui n'est pas le cas de NX-D...
Niveau ergonomie, il ressemble à VNX2 mais en moins bien :
- pour le zoom il est beaucoup moins pratique (pas de zoom avec la roulette de la souris !)
- pas de données succinctes affichées en transparence comme dans VNX2, il faut cliquer sur l'onglet "i" pour tout voir.
J'ai retrouvé la correction des AC dans Lens Correction, c'est déjà ça.
Par contre pas vu les IPTC (ni affichage ni édition) dans les métadonnées.
Et la réduction de bruit n'est pas à la hauteur de ce qu'on pourrait attendre de Nikon en 2014 ! :-\
Bref, à quand la V2 ? ;D
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 12:32:25
Pas d'accord...(en pourtant ,je me suis mis à LR5 avec la suite CC...)
un simple exemple pour montrer la dérive colorimétrique de LR/CC vs NX2 sur un NEF ouvert par défaut en mode Camera standard avec les 2 logiciels :
LR/CC
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/photos/i-wMmHMLh/0/O/i-wMmHMLh.jpg)
NX2
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/photos/i-68CPz46/0/O/i-68CPz46.jpg)
On peut surement arriver au même résultat mais avec des corrections...
Conclusion : je n'utilise CC et LR5 que sur des Tiffs....(finalement NX-D va peut-être suffire... ;))
Par ailleurs,l'intégration des Filtres Color-efex était un plus énorme de NX2 versus leur version photoshop :
on pouvait se constituer une brosse tonal contrast/netteté/saturation permettant par ex de réhausser d'un coup sélectivement une carrosserie,un fuselage etc...sans sortir du logiciel
Je ne retrouve pas dans LR5 et CC l'équivalent du filtre tonal-contrast ,le réglage "clarté" ne lui correspond pas ,produisant vite des effets caricaturaux...
J'ai travaillé pendant 3 ans avec des boîtiers Nikon, D700, D7000, D800 et D5000, et je n'ai jamais été confronté à ce genre de problème, vu que, en tant qu'utilisateur de Lr, c'est moi qui décide du rendu final de mes images.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:25:16
sur 100 Nikonistes, 99 n'utilisent pas NX
Euh, tu tiens d'où cette proportion ? (on est dans un fil de plus de 19 pages qui cause de NX2 versus NX-D et il n'y aurait que 1% de Nikonistes intéressés !)
ou bien es-tu adepte de la "philo politique" "plus c'est gros plus çà passe" ?
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 14:25:35
Ce qui n'est pas le cas de NX-D...
ça, je n'y peux rien.
l'avantage d'avoir une base de données, c'est de pouvoir centraliser les informations, les corrections et les métadonnées, ce qui facilite et accélère la recherche et la gestion, améliore la fluidité du flux de production et permet de mieux maîtriser la sauvegarde et la pérennité de son travail.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:19:22
Je crois qu'il y a là beaucoup de confusion et de méconnaissance... quand je déplace des fichiers d'un dossier A à un dossier B, étant donné qu'il sont indexés par une base de données, je le fais bien évidemment au sein de Lr... et cela s'applique à n'importe quel logiciel qui gère ses fichiers via une base de données, ça n'a rien de nouveau. Bref, le seul problème que je vois ici se situe entre le clavier et la chaise, comme dans 90 % des cas, d'ailleurs...
Et ce n'est pas une moquerie, on est tous passé par là un jour ou un autre.
Je vois qu'il y a des points où l'ont s'accordent ;)
D'ailleurs, les side-cars de type xmp dans LR ne sont là que si on le veut bien. C'est une option possible qui n'est pas activée par défaut. Je l'ai activé dans le seul et unique but de passer d'une machine à une autre et que j'aime bien faire "à l'ancienne". Suffit de copier / coller et de "synchroniser" dans LR, et voilà 8)
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:25:16
Je ne vois pas en quoi un fichier Nikon traité dans Lr ou C1 sera moins bon et de moins bonne qualité que dans NX, puisqu'on part de données brutes de capteur, avec des algorithmes propres à chaque logiciel. La seule différence entre NX et les autres, c'est que le premier est capable de reprendre les réglages propriétaires. Affirmer le contraire est un aveu d'ignorance du fonctionnement des logiciels de développement Raw.
Mais cela n'a aucun rapport avec la qualité de sortie. Si NX était si bon que ça, par rapport aux logiciels tiers, comment expliquer que sur 100 Nikonistes, 99 n'utilisent pas NX et se rabattent sur DxO, Lightroom et Capture One ?
Moi, ce qui m'a rebutée dans CNX2, c'est son ergonomie + le fait qu'il encapsule les modifs dans le fichier NEF + le fait qu'il faille redonner des sous à Nikon alors que j'ai payé mon réflex.
Sa qualité d'image en sortie n'a pas joué dans mon choix parce que l'ergonomie est importante pour moi.
Et si j'ai choisi Capture One, c'est à la fois pour son ergonomie et sa qualité d'image en sortie.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 14:29:13
Euh, tu tiens d'où cette proportion ? (on est dans un fil de plus de 19 pages qui cause de NX2 versus NX-D et il n'y aurait que 1% de Nikonistes intéressés !)
Pfff, 19 pages dans un forum français sont, selon toi, représentatives de l'état du marché ? Laisse moi rire, d'autant que 50 % des interventions proviennent de la même demie-douzaine de personnes depuis le début.
Je pense que je dois connaître personnellement 2 ou 3 douzaines de Nikonistes, AUCUN n'utilise NX. AUCUN. Je connais aussi pas mal de Canonistes, aucun n'utilise DPP. AUCUN.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:25:16
Je ne vois pas en quoi un fichier Nikon traité dans Lr ou C1 sera moins bon et de moins bonne qualité que dans NX, puisqu'on part de données brutes de capteur, avec des algorithmes propres à chaque logiciel.
Je n'ai jamais dit que CNX2 était meilleur. J'ai bien dit que la différence fondamentale était la philosophie du logiciel, pas la qualité des traitements in-fine.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:25:16La seule différence entre NX et les autres, c'est que le premier est capable de reprendre les réglages propriétaires. Affirmer le contraire est un aveu d'ignorance du fonctionnement des logiciels de développement Raw.
Affirmer celà est un aveu d'ignorance du fonctionnement de CNX2! Il s'agit du seul derawtiseurs à fonctionner par étapes de traitement successives et réversibles. C'est un énorme plus ergonomique pour moi, mais je comprends que tout le monde n'y adhère pas.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:25:16Mais cela n'a aucun rapport avec la qualité de sortie. Si NX était si bon que ça, par rapport aux logiciels tiers, comment expliquer que sur 100 Nikonistes, 99 n'utilisent pas NX et se rabattent sur DxO, Lightroom et Capture One ?
Parce que je pense que l'ergonomie de CNX2 est très difficiles à appréhender lorsqu'on vient de LR ou C1 (et l'inverse est vrai). Et CNX2 a beaucoup pâti aussi de sa réputation (justifiée) de gros consommateur de ressources système et d'un marketing bien moins bon que celui d'Adobe!
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:32:21
Pfff, 19 pages dans un forum français sont, selon toi, représentatives de l'état du marché ? Laisse moi rire, d'autant que 50 % des interventions proviennent de la même demie-douzaine de personnes depuis le début.
Je pense que je dois connaître personnellement 2 ou 3 douzaines de Nikonistes, AUCUN n'utilise NX. AUCUN. Je connais aussi pas mal de Canonistes, aucun n'utilise DPP. AUCUN.
DPP n'a pas vocation à être utilisé par des professionnels, AMHA. Je connais un amateur canoniste qui l'utilise.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 14:31:05
Moi, ce qui m'a rebutée dans CNX2, c'est son ergonomie + le fait qu'il encapsule les modifs dans le fichier NEF + le fait qu'il faille redonner des sous à Nikon alors que j'ai payé mon réflex.
Sa qualité d'image en sortie n'a pas joué dans mon choix parce que l'ergonomie est importante pour moi..
Et si j'ai choisi Capture One, c'est à la fois pour son ergonomie et sa qualité d'image en sortie.
L'avantage de NX2 est qu'il s'intègre à un flux mettant en oeuvre des produits Nikon et il faut reconnaître que c'était une attitude exemplaire de la part de ce fabricant. Malheureusement pour les fans du logiciel, il y a la dure loi du marché, et comme je l'ai dit un peu plus haut, le trio de tête des logiciels du marché à mieux à offrir de tous les points de vue, y compris la qualité d'image, puisque tout le monde part des données brutes du capteur : DxO fait mieux pour le bruit et les défauts optiques, Lr fait mieux pour la tonalité et le bruit, C1 fait mieux pour la chromie.
Citation de: Djack72 le Février 27, 2014, 13:35:03
Bonjour,
Je suis surpris par tous les posts sur ce forum et sur d'autres.
Au delà de la comparaison technique (relative dans le temps) entre CN2, Adobe,...(http://)
ne pas confondre NIK (Nikon software) et NIK (Nikon) : c trompeur vmais ce sont 2 sociétés à part : d' ailleurs Nik Soft s' est fait bouffer y' a un moment par gogol (pour le tuer ou se servir de ceryaines fctionnaités, les u-points par ex ?)
enfin y' u un autre type de Nik(qués comme ceux qui ont acheté récemment CNX2 avace ou sans D800E) :o
[quote author=Sacha link=topic=205127.msg4524185#msg4524185 date=1393507981
Affirmer celà est un aveu d'ignorance du fonctionnement de CNX2! Il s'agit du seul derawtiseurs à fonctionner par étapes de traitement successives et réversibles. C'est un énorme plus ergonomique pour moi, mais je comprends que tout le monde n'y adhère pas.
Parce que je pense que l'ergonomie de CNX2 est très difficiles à appréhender lorsqu'on vient de LR ou C1 (et l'inverse est vrai). Et CNX2 a beaucoup pâti aussi de sa réputation (justifiée) de gros consommateur de ressources système et d'un marketing bien moins bon que celui d'Adobe!
[/quote]
Point n°1 : je ne vois guère de différence par rapport au méthodes de travail des logiciels tiers.
Point n°2 : ce n'est pas une question de marketing, simplement le fait que Nikon n'a sûrement plus d'argent à investir ni les moyens humains et techniques d'assurer le développement d'un logiciel dont le taux d'utilisation doit être de 1 pour 1000 dans le domaine de la photo, et encore...
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:27:23
J'ai travaillé pendant 3 ans avec des boîtiers Nikon, D700, D7000, D800 et D5000, et je n'ai jamais été confronté à ce genre de problème, vu que, en tant qu'utilisateur de Lr, c'est moi qui décide du rendu final de mes images.
Oui...mais moi le rendu Nikon me plait,c'est délictueux ?....
Citation de: jm_gw le Février 27, 2014, 14:38:11
ne pas confondre NIK (Nikon software) et NIK (Nikon) : c trompeur vmais ce sont 2 sociétés à part : d' ailleurs Nik Soft s' est fait bouffer y' a un moment par gogol (pour le tuer ou se servir de ceryaines fctionnaités, les u-points par ex ?)
enfin y' u un autre type de Nik(qués comme ceux qui ont acheté récemment CNX2 avace ou sans D800E) :o
Nik ne s'est pas fait bouffer par Google, et je suis très bien placé pour savoir que la suite de logiciels (Nik Collection) se porte bien, qu'elle va encore évoluer et que le divorce avec Nikon, du point de vue du développement des outils logiciels, ne date pas d'hier mais de plusieurs années déjà (il y en a qui devraient se réveiller, dans cette discussion).
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 14:42:12
Oui...mais moi le rendu Nikon me plait,c'est délictueux ?....
Ah non, pas du tout, mais il est parfaitement reproduisible dans Lightroom... ce qui ne présente guère d'intérêt, la meilleure solution consiste à faire un profil personnalisé de son boîtier et de l'utiliser comme base de départ dans Lr, au lieu de partir d'Adobe Standard, qui est un profil volontairement plat pour encourager les photgraphes à créer leur propre rendu.
Il n'empêche que je suis frappé, dans cette discussion, par le nombre d'utilisateurs de NX qui semblent tomber des nues, notamment avec l'absence des U-points dans NX-D, alors que la collaboration a cessé depuis plusieurs années déjà.
Avec les commentaires systématiquement négatifs lus ici ou là sur les logiciels concurrents, ça en dit long sur la taille des oeillères que portent certains (d'ailleurs, j'ai une pensée pour mon vendeur photo qui a une boîte NX2 dans sa vitrine, la même depuis 2010, la première fois que je suis passé chez lui, c'est pour dire...).
Ooooh, les gars, faudrait peut être vous réveiller et passer à autre chose.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:29:32
ça, je n'y peux rien.
Peut-être mais on discute de NX-D versus NX2 pas de LR ou autre.
Donc le choix de NX-D d'un sidecar, alors qu'il n'a pas de BD est critiquable car un inconvénient de gestion des fichiers.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:32:21
Pfff, 19 pages dans un forum français sont, selon toi, représentatives de l'état du marché ?
Non c'est juste à la même hauteur que tes arguments voir juste un poil plus haut ;D
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:45:22
Ah non, pas du tout, mais il est parfaitement reproduisible dans Lightroom... ce qui ne présente guère d'intérêt, la meilleure solution consiste à faire un profil personnalisé de son boîtier et de l'utiliser comme base de départ dans Lr, au lieu de partir d'Adobe Standard, qui est un profil volontairement plat pour encourager les photgraphes à créer leur propre rendu.
Absolument ..mais à chaque fois il faut faire des modifs car un preset LR type "rendu Nikon" va être valable pour une série d'image ..et pas pour une autre.
(sans compter le DLAuto qui doit être désactivé si on veut utiliser LR et qui est reparamétrable et désactivable en batch dans NX2 )
edit : je n'ai pas utilisé pour l'exemple ci-dessus "Adobe standard" qui est atroce , mais "Camera Standard" qui se veut un rendu Nikon...
Sachant que tôt ou tard il faudra choisir un autre derawtiseur que Nx,
Qu'avez vous prévu ( pour ceux qui utilisent NX depuis des annees) pour retoucher ou reprendre un NEF traité avec NX.
Faut il convertir en Tiff avec NX actuel pour pouvoir reprendre avec un autre outil plus tard ?
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 14:55:25
Peut-être mais on discute de NX-D versus NX2 pas de LR ou autre.
Donc le choix de NX-D d'un sidecar, alors qu'il n'a pas de BD est critiquable car un inconvénient de gestion des fichiers.
Voilà.
Cela étant dit, l'hypothèse d'un basculement général des quelques derniers utilisateurs de NX2 vers LR n'est pas exclue si LR est effectivement le soft qui permet de conserver une logique de travail "comparable" ::)
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:54:03
Il n'empêche que je suis frappé, dans cette discussion, par le nombre d'utilisateurs de NX qui semblent tomber des nues, notamment avec l'absence des U-points dans NX-D, alors que la collaboration a cessé depuis plusieurs années déjà.
Tu te trompes un peu dans l'analyse, çà en dit long sur le mécontentement d'utilisateur de NX2 que Nikon laisse tomber en opérant une rupture complète de NX-D vis à vis de NX2. Rupture qui se matérialise techniquement par l'absence de compatibilité ascendante de NX-D vis à vis des NEF issus de NX2.
Ce genre de comportement en développement logiciel est toujours sanctionné par les clients et les boites qui prennent ce risque doivent le faire en connaissance de cause.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:54:03
ça en dit long sur la taille des oeillères que portent certains
Chacun a les œillères qu'il peut (ou qu'il veut) les tiennes dépassent légèrement de tes posts d'ailleurs, on ne te l'a jamais dit ? ;)
Citation de: jps1 le Février 27, 2014, 15:01:45
Sachant que tôt ou tard il faudra choisir un autre derawtiseur que Nx,
Qu'avez vous prévu ( pour ceux qui utilisent NX depuis des annees) pour retoucher ou reprendre un NEF traité avec NX.
Faut il convertir en Tiff avec NX actuel pour pouvoir reprendre avec un autre outil plus tard ?
Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:08:04
Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.
Merci à Toi
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:08:04
Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.
çà ne parait pas bien simple tout çà, je pense que je vais continuer sous NX2 tant que c'est possible. Il sera toujours temps de basculer sur autre chose le moment venu.
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:08:04
Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.
??? ??? ??? ???
Lr est compatible directement avec les NEF , hein ....
;D
Citation de: Sacha le Février 27, 2014, 14:33:01
Il s'agit du seul derawtiseurs à fonctionner par étapes de traitement successives et réversibles.
:o ;D
LR et ACR font comme ça chez Adobe, C1, RawTherapee, Aftershot/Bibble, Aperture, Darktable, et même des trucs comme DPP aussi!
Cf http://dpbestflow.org/image-editing/parametric-image-editing sur le sujet par exemple.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 14:55:25
Donc le choix de NX-D d'un sidecar, alors qu'il n'a pas de BD est critiquable car un inconvénient de gestion des fichiers.
Même sans vraie BD, ça me semble quand même vachement plus sain de séparer données (le raw) et traitements (le sidecar). Adobe n'offre pas cette possibilité pour le DNG, et pour moi c'est un inconvénient du format (qui a pourtant pas mal d'avantages).
Tu sélectionnes deux fichiers au lieu d'un pour un délacement, ce n'est pas cher payé quand même!
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:01:09
Absolument ..mais à chaque fois il faut faire des modifs car un preset LR type "rendu Nikon" va être valable pour une série d'image ..et pas pour une autre.
(sans compter le DLAuto qui doit être désactivé si on veut utiliser LR et qui est reparamétrable et désactivable en batch dans NX2 )
Si tu te fais un preset portant sur le profil d'étalonnage (Profil DCP/DNG) uniquement, non c'est assez polyvalent. Si tu le fais via d'autres outils, là ça l'est sans doute moins.
Après, pour la lecture des paramètres boitiers, c'est un peu la stratégie Nikon en l'occurence de fermer le plus possible le processus de traitement des images, Thom Hogan en parlait y'a pas longtemps (http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html). Ca peut avoir des effets secondaires nocifs, en l'occurence...
On peut aussi se poser la question de la pertinence de ces paramètres boitiers, dans le cadre du traitement des raws où on fait ça pour décider soi-même de son rendu.
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:08:04
Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai?
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 15:06:17
Tu te trompes un peu dans l'analyse, çà en dit long sur le mécontentement d'utilisateur de NX2 que Nikon laisse tomber en opérant une rupture complète de NX-D vis à vis de NX2. Rupture qui se matérialise techniquement par l'absence de compatibilité ascendante de NX-D vis à vis des NEF issus de NX2.
Ce genre de comportement en développement logiciel est toujours sanctionné par les clients et les boites qui prennent ce risque doivent le faire en connaissance de cause.
Chacun a les œillères qu'il peut (ou qu'il veut) les tiennes dépassent légèrement de tes posts d'ailleurs, on ne te l'a jamais dit ? ;)
Non mais attends. Vous êtes combien à utiliser NX, 1 possesseur de boîtier Nikon sur 1000, ou 10000 ?
En attendant, en parlant d'oeillères, il me semble qu'au vu de mes publications, je sais un petit peu de quoi je parle, mais bon...
Et dans le cas présent, c'est bien NX et ses utilisateurs qui sont sanctionnés.
Citation de: jps1 le Février 27, 2014, 15:01:45
Sachant que tôt ou tard il faudra choisir un autre derawtiseur que Nx,
Qu'avez vous prévu ( pour ceux qui utilisent NX depuis des annees) pour retoucher ou reprendre un NEF traité avec NX.
Faut il convertir en Tiff avec NX actuel pour pouvoir reprendre avec un autre outil plus tard ?
Perso, j'ai toutes mes archives en NEF, donc je continuerai à avoir un CNX2 opérationnel aussi longtemps que possible pour ces photos.
Pour les prochaines, je vais voir.
Dans un premier temps, je pense que je vais utiliser NX-D comme j'utilisais VNX2: navigateur, ajustements bdb/expo/recadrage, redimensionnement, export JPG pour publication web pour les photos devant être publiées rapidement.
J'ignore encore comment je traiterai mes fichiers de tirage que je travaillais sous CNX2. Probablement un export TIFF sous PS Element.
Mais je testerai certainement LR sur une autre machine et sur un petit nombre de photo, pour en comprendre la logique.
Citation de: Dub le Février 27, 2014, 15:12:26
??? ??? ??? ???
Lr est compatible directement avec les NEF , hein ....
;D
oui..mais c'est de la daube et je veux pouvoir bouger mes fichiers,je ne veux pas de catalogue ...j'importe un dossier pré-traité ,je le traite dans LR ,je l'exporte,je le supprime !...
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:18:07
oui..mais c'est de la daube et je veux pouvoir bouger mes fichiers,je ne veux pas de catalogue ...j'importe un dossier pré-traité ,je le traite dans LR ,je l'exporte,je le supprime !...
Non , tu sais pas t'en servir ... c'est quand même différent !!!
;)
Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 15:14:23
Tu sélectionnes deux fichiers au lieu d'un pour un délacement, ce n'est pas cher payé quand même!
.../...
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai?
Euh, est-ce que tu as seulement vu que le sidecar était dans un répertoire différent du fichier NEF.
Pour causer, faut essayer, au moins un peu ;)
A part çà, j'attends encore d'avoir un témoignage, un seul, qui me dirait qu'il a perdu sa photo à cause des modifs NX2 sauvegardées dans le NEF...
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 15:12:23
çà ne parait pas bien simple tout çà, je pense que je vais continuer sous NX2 tant que c'est possible. Il sera toujours temps de basculer sur autre chose le moment venu.
c'est pas simple ..mais rapide en fait !
Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées et de réglage d'opacité locale ou globale et sans catalogage..
Citation de: Dub le Février 27, 2014, 15:19:55
Non , tu sais pas t'en servir ... c'est quand même différent !!!
;)
je ne veux me servir que des outils qui m'interessent ,nuance !
Citation de: THG le Février 27, 2014, 15:16:18
Non mais attends. Vous êtes combien à utiliser NX, 1 possesseur de boîtier Nikon sur 1000, ou 10000 ?
Tu es comme moi, tu n'en sais absolument rien, le pif n'est pas un agent de sondage reconnu scientifiquement jusqu'à preuve du contraire.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 15:16:18
Et dans le cas présent, c'est bien NX et ses utilisateurs qui sont sanctionnés.
Oui et je peux comprendre que tu n'en ais rien à cirer...
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:01:09
Absolument ..mais à chaque fois il faut faire des modifs car un preset LR type "rendu Nikon" va être valable pour une série d'image ..et pas pour une autre.
(sans compter le DLAuto qui doit être désactivé si on veut utiliser LR et qui est reparamétrable et désactivable en batch dans NX2 )
edit : je n'ai pas utilisé pour l'exemple ci-dessus "Adobe standard" qui est atroce , mais "Camera Standard" qui se veut un rendu Nikon...
Moi je te parle pas des profils de simulation de rendu de base comme Camera XXX ou YYY, mais bien de profils réalisés avec tes propres boîtiers, dont tu peux d'ailleurs aligner la chromie, soit en le faisant toi-même, soit en confiant le travail à des spécialistes comme Christophe Métairie.
Ensuite, le DLA Auto a bien peu d'intérêt face aux performances des outils de tonalité de Lr4, Lr5 et DxO Optics Pro.
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:22:14
Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées et de réglage d'opacité locale ou globale et sans catalogage..
Donc c'est sans doute pas LR5 qu'il te faut :D
Citation de: THG le Février 27, 2014, 14:40:29
[quote author=Sacha link=topic=205127.msg4524185#msg4524185 date=1393507981
Point n°2 : ce n'est pas une question de marketing, simplement le fait que Nikon n'a sûrement plus d'argent à investir ni les moyens humains et techniques d'assurer le développement d'un logiciel dont le taux d'utilisation doit être de 1 pour 1000 dans le domaine de la photo, et encore...
C'est quand même aussi une erreur marketing. ;)
Un logiciel qui ne développe les fichiers que d'une des marques du marché, aura nécessairement une diffusion plus limitée que ses concurrents qui mangent à tous les râteliers et donc à un moment ou à un autre du mal à trouver les moyens humains et techniques qui lui permettraient de rester au niveau de la concurrence.
Je suppose qu'au départ Nikon c'est dit qu'ils tenaient là un produit dérivé ;) et que parce qu'ils avaient conçu le matériel, en faisant un peu de rétention d'information (en particulier sur la colorimétrie), ils seraient les plus à mêmes de développer le meilleur logiciel pour leur matériel.
En fait le début de la fin ça aura été l'introduction des U Points. :D Ils cessaient d'avoir un produit limité mais original, avec une ergonomie calquée sur celle de leur matériel, pour se retrouver en concurrence avec Adobe et les autres.
Bon est-ce qu'il y aurait eu assez de clients pour payer aujourd'hui un logiciel original mais limité?
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:22:14
c'est pas simple ..mais rapide en fait !
Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées
Ce qui ne présente aucun intérêt ni avantage technique dans le cadre du traitement paramétrique des images... la retouche locale de Lightroom est bien plus moderne et évoluée.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 15:26:05
Moi je te parle pas des profils de simulation de rendu de base comme Camera XXX ou YYY, mais bien de profils réalisés avec tes propres boîtiers, dont tu peux d'ailleurs aligner la chromie, soit en le faisant toi-même, soit en confiant le travail à des spécialistes comme Christophe Métairie.
Ensuite, le DLA Auto a bien peu d'intérêt face aux performances des outils de tonalité de Lr4, Lr5 et DxO Optics Pro.
j'y pense,car il faudra se faire une raison sur NX2... ;)
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 15:25:09
Tu es comme moi, tu n'en sais absolument rien, le pif n'est pas un agent de sondage reconnu scientifiquement jusqu'à preuve du contraire.
Bien sur ...
http://www.macandphoto.com/2010/10/lightroom-face-aux-autres-la-messe-est-dite-.html
;)
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:01:09
Absolument ..mais à chaque fois il faut faire des modifs car un preset LR type "rendu Nikon" va être valable pour une série d'image ..et pas pour une autre.
Tu change de PC en cours de séance ? Si oui ok, mais d'autres ne le font pas et change de PC dans NX, en post-prod.
Pour LR, tu peux appliquer ton preset avant l'import donc avant traitement. Et rien n'empêche ensuite de changer de preset (partiellement ou pas) pour un groupe de nef donné.
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:01:09
(sans compter le DLAuto qui doit être désactivé si on veut utiliser LR et qui est reparamétrable et désactivable en batch dans NX2 )
Ne pas confondre le D-Lighting actif (DLA) et le D-Lighting. Le premier agit avant l'enregistrement numérique (RAW), alors que le deuxième est appliqué au dématriçage par NX et sur le jpeg boîtier. De plus, pour pouvoir jouer avec le D-Lighting en post-prod, il faut l'avoir activé à la prise de vue.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 15:25:09
Tu es comme moi, tu n'en sais absolument rien, le pif n'est pas un agent de sondage reconnu scientifiquement jusqu'à preuve du contraire.
Oui et je peux comprendre que tu n'en ais rien à cirer...
Non seulement je n'en ai pas rien à cirer, sinon je ne perdrais pas mon temps ici, mais je pense que j'en sais bien plus que tu ne le penses, vu qu'on a probablement pas les mêmes sources de travail et d'information. Mais bon, cela n'a aucune importance.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 15:28:32
Ce qui ne présente aucun intérêt ni avantage technique dans le cadre du traitement paramétrique des images... la retouche locale de Lightroom est bien plus moderne et évoluée.
pas d'accord sur ce point,
je préfére de loin la souplesse de l'outil filtre ACR sur un calque dynamique vs LR
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:28:48
j'y pense,car il faudra se faire une raison sur NX2... ;)
Ben essaye, tu ne risques que quelques euros... et vu ton niveau en photo, je pense que tu maîtriseras tout ça les doigts dans le nez ;-)
Citation de: guidse14 le Février 27, 2014, 15:29:41
Tu change de PC en cours de séance ? Si oui ok, mais d'autres ne le font pas et change de PC dans NX, en post-prod.
Pour LR, tu peux appliquer ton preset avant l'import donc avant traitement. Et rien n'empêche ensuite de changer de preset (partiellement ou pas) pour un groupe de nef donné.
Ne pas confondre le D-Lighting actif (DLA) et le D-Lighting. Le premier agit avant l'enregistrement numérique (RAW), alors que le deuxième est appliqué au dématriçage par NX et sur le jpeg boîtier. De plus, pour pouvoir jouer avec le D-Lighting en post-prod, il faut l'avoir activé à la prise de vue.
merci pour ta précision que bien sur j'ignorais !.... ;D ;D ;D
Changer de PC : oui et de disque aussi, ....et ensuite les fichiers sont archivés sur un serveur..
Si je peux me permettre...
Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.
Alors merci de ne pas en rajouter.
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 15:35:51
Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.
C'est certain qu'actuellement, il y a de quoi être un peu secoué que ce soit pour les utilisateurs de Capture ou ceux de Photoshop.
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 15:35:51
Si je peux me permettre...
Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.
Alors merci de ne pas en rajouter.
Entièrement d'accord mais que veux-tu les promoteurs inconditionnels d'Adobe ne peuvent s'empêcher de tirer même sur une ambulance 8)
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:34:36
merci pour ta précision que bien sur j'ignorais !.... ;D ;D ;D
J'insiste quand même pour ceux qui ne font pas la différence ;D ;D ;D Nikon : D-Lighting actif et D-Lighting (http://www.questionsphoto.com/nikon-d-lighting-actif-et-d-lighting-dans-capture-nx2-quelles-differences-pour-quels-resultats/)
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 15:41:27
Entièrement d'accord mais que veux-tu les promoteurs inconditionnels d'Adobe ne peuvent s'empêcher de tirer même sur une ambulance 8)
J'ai cru lire que LR est une daube... le bashing est bilatéral ::). Bashing basé sur la méconnaissance :-\
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:22:14
c'est pas simple ..mais rapide en fait !
Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées et de réglage d'opacité locale ou globale et sans catalogage..
Dans Capture One, il y a des calques.
Je dis ça, je dis rien, je précise que je n'ai absolument aucun intérêt dans Phase One ni Capture One. ;)
Simplement avant de se précipiter sur le premier logiciel venu, il peut être utile d'en essayer quelques uns afin de choisir le remplaçant de CNX2.
Citation de: Dub le Février 27, 2014, 15:29:26
Bien sur ...
http://www.macandphoto.com/2010/10/lightroom-face-aux-autres-la-messe-est-dite-.html
;)
Un sondage plus récent.....
http://www.macandphoto.com/2014/02/aperture-la-d%C3%A9confiture-aperture-est-il-foutu-.html
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 15:35:51
Si je peux me permettre...
Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.
Alors merci de ne pas en rajouter.
Malheureusement , je pense que
tout le monde doit se sentir concerné !!!
:-[
Il y a une chose que je n'ai pas comprise! NX2 n'est plus mis à jour à partir de 07.2014! mais qui empêche de l'utiliser par la suite (avec des boîtiers compatibles)?
Je ne suis qu'amateur (et traitement vue par vue) mais peut-être NX D puis NX2; si l'on prend par la suite un boîtier non pris en compte par NX2 c'est vrai que cela change la donne.
Et puis ce raisonnement: il y a mieux maintenant!
Oui! c'est pareil pour le boîtiers: les D300 c'est fini; les D700 c'est également fini mais on arrive encore à faire quelques prises de vues, bien modestes certes, mais ................
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:01:09
edit : je n'ai pas utilisé pour l'exemple ci-dessus "Adobe standard" qui est atroce , mais "Camera Standard" qui se veut un rendu Nikon...
Atroce, tout ce qu'il ne faut pas lire! Le problème principal dans les images plus haut est la balance des blancs trop jaune de l'image venant Lightroom (ce qui est effectivement le cas quand on choisi le mode auto de Lr).
Ensuite, le rendu par défaut dans Lightroom est beaucoup moins contrasté que le rendu standard Nikon, ce qui me convient en fait mieux comme base de départ (je trouve le rendu Nikon un peu trop dur et les ombres un peu trop sombres). Mon point de départ préféré pour mes NEF dans Lightroom est le profil "Camera Portrait", et pas uniquement pour les portraits.
Des goûts et des couleurs...
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 15:46:06
Dans Capture One, il y a des calques.
Je dis ça, je dis rien, je précise que je n'ai absolument aucun intérêt dans Phase One ni Capture One. ;)
Simplement avant de se précipiter sur le premier logiciel venu, il peut être utile d'en essayer quelques uns afin de choisir le remplaçant de CNX2.
Oui,j'ai Capture One,je l'utilise de tant à autre..mais je n'arrive pas à accrocher ... ;)
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:54:04
Oui,j'ai Capture One,je l'utilise de tant à autre..mais je n'arrive pas à accrocher ... ;)
OK mais puisque tu l'as, je te suggère d'essayer d'entrer "dedans", peut-être n'as-tu pas fait l'effort auparavant car tu préférais CNX2, ce que je peux comprendre.
C'est dommage de l'avoir acheté et de ne pas l'utiliser. Tu as la version pro ou la version express ?
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:18:07
je veux pouvoir bouger mes fichiers,je ne veux pas de catalogue ...j'importe un dossier pré-traité ,je le traite dans LR ,je l'exporte,je le supprime !...
C'est beaucoup plus simple d'importer une fois et de tout garder dans le bouzingue, en fait... Mais ça on s'en rend compte à l'usage.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 15:20:00
Euh, est-ce que tu as seulement vu que le sidecar était dans un répertoire différent du fichier NEF.
Pour causer, faut essayer, au moins un peu ;)
Ah, oui, un sidecar pas à côté de la moto, Gérard Oury a bien montré dans la Grande Vadrouille que c'était suboptimal. J'avois point vu, désolé. :-[
Quant à essayer, heuu... Ca accepte les CRW, les CR2 et les ORF votre truc? ;D
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 15:56:57
OK mais puisque tu l'as, je te suggère d'essayer d'entrer "dedans", peut-être n'as-tu pas fait l'effort auparavant car tu préférais CNX2, ce que je peux comprendre.
C'est dommage de l'avoir acheté et de ne pas l'utiliser. Tu as la version pro ou la version express ?
Pro
NX2 est mort... Ca c'est un fait.... Maintenant à recommencer à zéro, j'aimerais bien choisir un logiciel plutôt pérenne dans le temps.....
Capture One n'est il pas aussi fragile que Capture NX ??
Pour l'instant, Lightroom me semble le plus pérenne dans le temps, non ?
Bref, va me falloir choisir, et je pédale dans la semoule !! ;D
J'ai essayé (un peu) LR et je n'aime pas vraiment.
Ce serait plutôt DXO, encore que sans s U point ce soit limité.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 15:46:06
Dans Capture One, il y a des calques.
Je dis ça, je dis rien, je précise que je n'ai absolument aucun intérêt dans Phase One ni Capture One. ;)
Simplement avant de se précipiter sur le premier logiciel venu, il peut être utile d'en essayer quelques uns afin de choisir le remplaçant de CNX2.
Oui il y a des calques, (qui ne sont pas vraiment la même chose que les étapes de CNX2) mais les outils de retouche dans Capture One sont extrêmement limités et rien à voir avec le choix dispo sous CNX2
Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 15:57:51
J'avois point vu, désolé. :-[
là tu es pardonné (surtout à cause de Gérrd Oury)...
Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 15:57:51
.../...votre truc? ;D
Mais si tu n'as pas compris en lisant les qq pages de ce fil que ce n'était pas
notre trucc'est à désespérer :-\
Citation de: THG le Février 27, 2014, 15:16:18
Non mais attends. Vous êtes combien à utiliser NX, 1 possesseur de boîtier Nikon sur 1000, ou 10000 ?
En attendant, en parlant d'oeillères, il me semble qu'au vu de mes publications, je sais un petit peu de quoi je parle, mais bon...
Et dans le cas présent, c'est bien NX et ses utilisateurs qui sont sanctionnés.
Je pense que nous ne somme pas aveugles, il est par conséquent inutile de nous répéter plusieurs fois la même chose. On a compris !
Merci d'arrêter de polluer ce fil. >:(
Citation de: Sacha le Février 27, 2014, 16:01:11
Oui il y a des calques, (qui ne sont pas vraiment la même chose que les étapes de CNX2) mais les outils de retouche dans Capture One sont extrêmement limités et rien à voir avec le choix dispo sous CNX2
Oui la retouche locale dans C1 est assez limitée, j'espère qu'elle sera bien plus développée dans la V8 (on peut toujours rêver ;).
Cela dit, la sélection est particulièrement ardue à la souris (pinceau très grossier) mais benaparis (par exemple) qui a une tablette m'a dit qu'elle devenait très simple avec cet outil.
J'avoue que je ne maîtrise pas toutes les fonctionnalités de C1, en particulier les calques. Mais au fur et à mesure que j'utilise C1, j'en découvre les possibilités et les charmes. Il m'arrive d'être agréablement surprise et de me dire "j'aurais dû lire le manuel plus tôt"... ;)
Pour les recherches, je ne peux pas comparer avec CNX2 ne connaissant pas ce dernier. Mais j'arrive à faire à peu près ce je veux. Je suis simple amatrice, donc je ne m'avancerai pas pour les pro. En toute logique, LR étant muni d'une vraie BDD, je suppose qu'il a un outil de recherche particulièrement performant que n'ont pas les autres dématriceurs. Mais avec les sessions, les albums et les catalogues, il me semble qu'il y a moyen de faire pas mal de choses dans C1.
Là où il y a des lacunes, je trouve, c'est dans les possibilités de nommage des fichiers...
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 16:01:41
Mais si tu n'as pas compris en lisant les qq pages de ce fil que ce n'était pas notre truc
Oui je ne le disais pas sérieusement, désolé... :-[
(n'empêche y'en a qq uns qui le défendent hein!)Plus sérieusement cette fois, la prise en charge d'une seule marque est aussi la raison pour laquelle, en tant que Canoniste, je n'ai pas touché à DPP (et c'est aussi celle qui me retient d'acheter un DP2M dont j'apprécie pourtant certaines qualités, passe pas dans LR et rien que dans leur truc proprio) : s'il faut changer de méthode de traitement rien parce qu'on change de boitier, on n'est pas rendus... :-\
Citation de: Dub le Février 27, 2014, 15:29:26
Bien sur ...
Bien sûr quand on ne met pas de case à cocher NX2 dans le sondage on en risque pas de citer le nombre d'utilisateurs ;)
J'en fais autant que tu en veux des sondages comme çà (promu bien sûr par un formateur Lightroom, tous les coups sont permis, surtout les plus gros).
Citation de: jeanbart le Février 27, 2014, 16:11:34
Je pense que nous ne somme pas aveugles, il est par conséquent inutile de nous répéter plusieurs fois la même chose. On a compris !
Merci d'arrêter de polluer ce fil. >:(
Cela dit, jeanbart, le sujet du fil est "Capture NX-D". Je l'ai installé sur mon PC et j'en ai fait le tour en dix minutes à tout casser. Alors que veux-tu dire d'autre sur le sujet ?
Je l'ai déjà dit, je compatis sincèrement. Mais à terme les utilisateurs de CNX2 devront trouver une alternative. Je n'ai pas l'impression que CNX-D remplisse ce rôle ou alors ce sera dans très longtemps. :-\
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:34:36
Changer de PC : oui et de disque aussi, ....et ensuite les fichiers sont archivés sur un serveur..
Quand je parle de changer de PC en cours de séance, je parle de Picture Control et non de PC (Personal Computer) :D ;)
Citation de: cali31 le Février 27, 2014, 15:46:21
Un sondage plus récent.....
http://www.macandphoto.com/2014/02/aperture-la-d%C3%A9confiture-aperture-est-il-foutu-.html
Celui-là me semble effectivement plus honnête. Comme quoi les utilisateurs de NX2 dépasse légèrement 1% ;D
Citation de: Pixel-Z le Février 27, 2014, 15:58:08
Pro
Je t'assure qu'il mérite qu'on s'y intéresse, en plus la version pro n'est pas donnée, alors autant rentabiliser ton achat... ;)
Il aurra mis du temps à crever cette daube de NX2 !
Bon débarras !
Citation de: alpseb le Février 27, 2014, 16:29:51
Il aurra mis du temps à crever cette daube de NX2 !
Bon débarras !
Le retour de la daube...
(aura n'a qu'un seul r...)
Citation de: alpseb le Février 27, 2014, 16:29:51
Il aurra mis du temps à crever cette daube de NX2 !
Aurra ?
(ton correcteur orthographique a mouru ?)
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 16:26:29
Cela dit, jeanbart, le sujet du fil est "Capture NX-D". Je l'ai installé sur mon PC et j'en ai fait le tour en dix minutes à tout casser. Alors que veux-tu dire d'autre sur le sujet ?
Je l'ai déjà dit, je compatis sincèrement. Mais à terme les utilisateurs de CNX2 devront trouver une alternative. Je n'ai pas l'impression que CNX-D remplisse ce rôle ou alors ce sera dans très longtemps. :-\
Certes mais NX-D est présenté comme étant le successeur de NX2 et il est normal que ce soit la frustration qui s'exprime en premier quand on voit le bidule qui a été pondu.
J'utilise LR depuis 2007 et je n'ai pas besoin de l'aide des ravis d'Adobe pour savoir ce dont j'ai besoin.
Citation de: cali31 le Février 27, 2014, 15:59:18
Capture One n'est il pas aussi fragile que Capture NX ??
Pour l'instant, Lightroom me semble le plus pérenne dans le temps, non ?
Attention à la politique commerciale récente de Adobe, quand même, qui peut révéler quelques surprises...
(toute le monde n'est pas fana de la location "Cloud")
Oui, c'est un peu le problème...
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 16:38:53
Aurra ?
Comme quoi tout le monde n'a pas la chance d'en avoir...
de l'aura ;)
Citation de: cali31 le Février 27, 2014, 15:59:18
Capture One n'est il pas aussi fragile que Capture NX ??
Pour l'instant, Lightroom me semble le plus pérenne dans le temps, non ?
Ca, par contre, rien n'est moins sûr, une très grosse boite peut vite trébucher de nos jours, ou comme dit adopter une politique qui ne t'ira pas pour d'autres raisons.
Ce qui peut sécuriser un peu, c'est une large base d'utilisateurs : statistiquement, ça fait plus de chances d'avoir dans le tas un petit malin qui met en ligne un outil de passage vers la solution suivante (même si comme dit il ne faut pas en espérer des miracles).
Citation de: THG le Février 27, 2014, 15:30:05
Non seulement je n'en ai pas rien à cirer, sinon je ne perdrais pas mon temps ici, .../...
C'est vrai que çà fait toujours un concurrent de moins à LR et ce n'est jamais négligeable (même un tout petit concurrent ;) )
Après si on peut caser un ou deux LR par ci par là en profitant de l'ambulance c'est pas mal non plus...
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 15:35:51
Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.
Un changement, même imposé, n'est pas automatiquement synonyme de tragédie. C'est aussi l'opportunité de se remettre en question et d'explorer de nouveaux horizons (et non, je ne prétend pas que Lr soit supérieur à NX2, certainement pas en terme de facilité de retouches locales, mais c'est juste un choix qui peut être opportun, pour un tas de raisons valables).
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 15:35:51
Si je peux me permettre...
Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.
Alors merci de ne pas en rajouter.
Moi si je peux aussi me permettre... personne n'a dit que NX2 était une merde et personne n'a dit que les utilisateurs sont des cons. Maintenant, si tu le prends comme ça, c'est bien dommage.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 17:09:51
Moi si je peux aussi me permettre... personne n'a dit que NX2 était une merde et personne n'a dit que les utilisateurs sont des cons.
Pas tous ;-)
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 16:53:45
C'est vrai que çà fait toujours un concurrent de moins à LR et ce n'est jamais négligeable (même un tout petit concurrent ;) )
Après si on peut caser un ou deux LR par ci par là en profitant de l'ambulance c'est pas mal non plus...
Ben voyons...
À cours d'arguments ? Besoin de faire de l'attaque personnelle pour compenser une ignorance crasse ?
Faut dire que par rapport à un Pixel-Z ou certains autres intervenants, ton discours ne vole pas très haut... mais bon, pas grave.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 17:09:51
Moi si je peux aussi me permettre... personne n'a dit que NX2 était une merde et personne n'a dit que les utilisateurs sont des cons. Maintenant, si tu le prends comme ça, c'est bien dommage.
Je le prends comme quelqu'un qui a lu tes interventions sur ce fil depuis ~14h20.
Fais en une synthèse, tu comprendras...
Mais tu as tort de le prendre "comme ça": j'ai l'impression que tu as plus à perdre qu'à gagner à donner ici une mauvaise image des promoteurs de LR. Tes lecteurs pourraient être de futurs clients ;D
Pour revenir à NX-D, quelqu'un a réussi à remplir les champs IPTC?
Citation de: THG le Février 27, 2014, 17:14:09
Faut dire que par rapport à un Pixel-Z ou certains autres intervenants, ton discours ne vole pas très haut... mais bon, pas grave.
Gilles, c'est pas comme ça que tu vas te faire des amis. C'est dommage, jusqu'ici tu étais presque de bonne fois, pour une fois ;D
Bon, qu'est ce que j'écris moi? \En plus, on n'est pas encore vendredi! Ça doit être l'émotion d'avoir lancé un fil qui fait 23 pages en trois jours... Je ne le ferai plus, mea culpa. :-X
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 16:42:54
Attention à la politique commerciale récente de Adobe, quand même, qui peut révéler quelques surprises...
(toute le monde n'est pas fana de la location "Cloud")
Lightroom est disponible en licence perpétuelle, hors du Cloud, et il n'est pas prévu que ça change.
Mais il n'y a pas que Lr, on peut aussi se rabattre sur d'autres très bons softs comme Capture One et DxO Optics Pro.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 17:22:20
Gilles, c'est pas comme ça que tu vas te faire des amis. C'est dommage, jusqu'ici tu étais presque de bonne fois, pour une fois ;D
Bon, qu'est ce que j'écris moi? \En plus, on n'est pas encore vendredi! Ça doit être l'émotion d'avoir lancé un fil qui fait 23 pages en trois jours... Je ne le ferai plus, mea culpa. :-X
je me croyais aussi vendredi, mdr ;-)
Citation de: THG le Février 27, 2014, 17:23:03
Lightroom est disponible en licence perpétuelle, hors du Cloud, et il n'est pas prévu que ça change.
Mais il n'y a pas que Lr, on peut aussi se rabattre sur d'autres très bons softs comme Capture One et DxO Optics Pro.
Oui mais il n'y a pas de possibilité de retouche!
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 17:21:12
Je le prends comme quelqu'un qui a lu tes interventions sur ce fil depuis ~14h20.
Fais en une synthèse, tu comprendras...
Mais tu as tort de le prendre "comme ça": j'ai l'impression que tu as plus à perdre qu'à gagner à donner ici une mauvaise image des promoteurs de LR. Tes lecteurs pourraient être de futurs clients ;D
Pour revenir à NX-D, quelqu'un a réussi à remplir les champs IPTC?
T'inquiètes pas pour ma clientèle...
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 17:21:12
Je le prends comme quelqu'un qui a lu tes interventions sur ce fil depuis ~14h20.
Fais en une synthèse, tu comprendras...
Mais tu as tort de le prendre "comme ça": j'ai l'impression que tu as plus à perdre qu'à gagner à donner ici une mauvaise image des promoteurs de LR. Tes lecteurs pourraient être de futurs clients ;D
qui a qque chose à vendre ici ? ::)
CitationPour revenir à NX-D, quelqu'un a réussi à remplir les champs IPTC?
Non et comme une des 1eres choses que je fais sous Viewnx est de rentrer les iptc ce manque (comme la géolocalisation) m' a sauté à l' œil et désinstallé cette 'béta' version ... pour le reste j' avais fait une croix sur les u-points comme je n' ai eu que la version V2 trial et c' était au moment du divorce donc je savais que c' était cuit pour la suite >:(
je reste donc avec mon Viewnx
Citation de: parkmar le Février 27, 2014, 17:25:22
Oui mais il n'y a pas de possibilité de retouche!
Du moins, pas encore (je suis plutôt du genre à voir le verre à moitié plein).
Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 16:49:29
Ca, par contre, rien n'est moins sûr, une très grosse boite peut vite trébucher de nos jours, ou comme dit adopter une politique qui ne t'ira pas pour d'autres raisons.
Ce qui peut sécuriser un peu, c'est une large base d'utilisateurs : statistiquement, ça fait plus de chances d'avoir dans le tas un petit malin qui met en ligne un outil de passage vers la solution suivante (même si comme dit il ne faut pas en espérer des miracles).
Oui Nikojorj, mais, en attendant, c'est quand même Nikon qui poignarde ses utilisateurs, et ça n'est pas la première fois... (arrêt des scanners, arrêt de NikonScan, cryptage des données de prise de vue, etc.).
Tant qu'on parle de retouche, j'ai testé hier la Nik Collection avec NX-D: on peut effectivement utiliser tous les modules en éditeurs externes depuis NX-D.
Pas que ce soit très pratique: NX-D exporte un TIFF 16 bit (bien) dans un répertoire configuré en paramètre (typiquement "Mes Images" ou équivalent), au lieu de le générer dans le répertoire courant: il faudra le déplacer à la main après édition si on veut le conserver avec le NEF d'origine. J'ai aussi l'impression que si on ré-exporte un fichier NEF un éventuel TIFF existant est écrasé ???
Évidemment, le résultats ne peut être que sauvés en dur dans le TIFF exporté, pas en tant que paramètres sur lesquels on pourrait revenir (comme dans NX2 ou....).
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 17:21:12
...
Pour revenir à NX-D, quelqu'un a réussi à remplir les champs IPTC?
Non, quand on affiche les métadonnées on ne voit pas les IPTC et il n'y a aucun moyen de les éditer. C'est tellement grossier comme lacune qu'on peut espérer qu'elle soit rapidement comblée, mais je m'avance un peu là... :-[
Citation de: THG le Février 27, 2014, 17:27:51
Du moins, pas encore (je suis plutôt du genre à voir le verre à moitié plein).
Le verre n'est même pas au dixième plein à ce qu'il semble (par rapport à ce que je lis des possibilités de CNX2).
A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...
Citation de: jm_gw le Février 27, 2014, 17:26:53
je reste donc avec mon Viewnx
A voir l'ergonomie de NX-D, je ne parierais pas sur le maintien de View NX2 encore très longtemps, alors le problème risque se poser de la même façon :-\
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 17:41:01
A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...
NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 17:41:01
A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...
Non il y a vraiment des possibilités réelles, particulièrement pour la lumière! il y a des redressements de perspectives (qu'il n'y a jamais eu dans NX2). En revanche les retouches sont absentes! moi un DxO avec des U points cela m'irait bien :)
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 17:43:37
NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).
OK, je regarderai ça d'un peu plus près. Eventuellement je te poserai des questions... ;)
Citation de: parkmar le Février 27, 2014, 17:44:48
Non il y a vraiment des possibilités réelles, particulièrement pour la lumière! il y a des redressements de perspectives (qu'il n'y a jamais eu dans NX2). En revanche les retouches sont absentes! moi un DxO avec des U points cela m'irait bien :)
Oui, j'ai aperçu mais je n'ai pas testé le redressement de perspectives (que j'ai depuis un moment dans Capture One).
Ce qui me manque dans C1 et que je trouve dans VNX2 : le traitement des AC (existe dans C1 mais pas aussi efficace que dans VNX2) et l'affichage du rectangle rouge de MAP.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 17:43:37
NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).
NX-D permet aussi le tri sur des critères de prise de vue, ce qui est quand même un énorme progrès par rapport à View!
Citation de: THG le Février 27, 2014, 17:14:09
ton discours ne vole pas très haut...
Je me mets à la hauteur des commerciaux Adobe, voilà tout :)
(moi aussi, j'ai mes stats...)
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 17:45:30
OK, je regarderai ça d'un peu plus près. Eventuellement je te poserai des questions... ;)
Pas de problème, que ne ferait-on pour une trop rare représentante de la gente féminine. Mais pour NX-D (ou NX2), je ne suis pas expert (testé et déjà désinstallé), je suis un suppôt de Satan.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 17:43:37
NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).
Pour ma part je n'ai trouvé qu'une passe par canal.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 17:41:01
Non, quand on affiche les métadonnées on ne voit pas les IPTC et il n'y a aucun moyen de les éditer. C'est tellement grossier comme lacune qu'on peut espérer qu'elle soit rapidement comblée, mais je m'avance un peu là... :-[
Le verre n'est même pas au dixième plein à ce qu'il semble (par rapport à ce que je lis des possibilités de CNX2).
A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...
Je ne pense pas que l'on puisse dire que le traitement du bruit de NX-D soit symbolique.
Par contre sur mon portable la visu de la photo une fois debruité en crop 100% est extrêmement lente à s'afficher contrairement à LR et feu NX2.
Citation de: parkmar le Février 27, 2014, 17:44:48
Non il y a vraiment des possibilités réelles, particulièrement pour la lumière! il y a des redressements de perspectives (qu'il n'y a jamais eu dans NX2). En revanche les retouches sont absentes! moi un DxO avec des U points cela m'irait bien :)
Oui il y a des réglages plus avancés que ViewNX par exemple sur l'histogramme et via les courbes, mais aussi de grosses lacunes déjà citées (IPTC, Géolocalisation...)
Par contre je n'ai rien trouvé concernant "des redressements de perspectives" si quelqu'un peut m'aiguiller...
Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 17:42:56
A voir l'ergonomie de NX-D, je ne parierais pas sur le maintien de View NX2 encore très longtemps, alors le problème risque se poser de la même façon :-\
J'espère également que Viewnx2 sera encore maintenu très longtemps, principalement pour sa capacité à pouvoir trier rapidement de grandes quantités d'images.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 17:59:35
Oui il y a des réglages plus avancés que ViewNX par exemple sur l'histogramme et via les courbes, mais aussi de grosses lacunes déjà citées (IPTC, Géolocalisation...)
Par contre je n'ai rien trouvé concernant "des redressements de perspectives" si quelqu'un peut m'aiguiller...
Je cherche encore...
Citation de: jeanbart le Février 27, 2014, 18:05:04
J'espère également que Viewnx2 sera encore maintenu très longtemps, principalement pour sa capacité à pouvoir trier rapidement de grandes quantités d'images.
Je l'espère également, d'autant qu'il gère bien l'affichage sur un 2ème écran.
Pas important le traitement du bruit sur un Nikon puisqu'il n'y en a pas, à part celui de déclenchement des boitiers. :D
Nikon nous habitue à la non information et à une certaine forme de désinvolture ! Une info glissée dans un faq, c'est tout sauf une information destinée aux clients !
C'était sans doute trop compliqué de glisser une information sur les dernières mises à jour.
Mes produits sont enregistrés sur le site de Nikon et sauf erreur, je n'ai pas reçu de mail.
On pouvait bien sûr imaginer que l'histoire allait se terminer de cette façon, mais CNX2 n'est pas qu'un logiciel destiné 'aux loisirs', il est aussi utilisé par des professionnels. J'imagine que cela doit leur poser .... quelques questions pour le moins et pas seulement sur un plan pratique.
Certes, ce n'est pas la fin du monde, il y a vraiment pire, bien sûr
Dans les particularités, on peut ajouter aussi ColorEfexPro. Exit aussi son usage pour les boitiers qui sortiront après la dernière version CNX2.
Je pense aussi que les adeptes du 'je ne conserve que le raw travaillé aux petits oignons dans MON logiciel parce que je peux à chaque instant produire la sortie qui va bien pour sa destination' se reposeront peut être des questions.
Enfin, et cela a déjà été abordé dans ce fil, un nef travaillé dans CNX2 ou VNX2, et enregistré, peut poser problème à certains logiciels (DxO par exemple) : certaines données exifs sont 'déplacées ou altérées' (focale, distance focale..) et DxO ne retrouve pas toujours ses petits. (une focale de 8965,2 surprend, par exemple).
Enfin, il y aura NX-D, donc on pourra conserver la section sans lui changer son nom. ;D
Citation de: titroy le Février 27, 2014, 18:34:25
Enfin, et cela a déjà été abordé dans ce fil, un nef travaillé dans CNX2 ou VNX2, et enregistré, peut poser problème à certains logiciels (DxO par exemple) : certaines données exifs sont 'déplacées ou altérées' (focale, distance focale..) et DxO ne retrouve pas toujours ses petits. (une focale de 8965,2 surprend, par exemple).
Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 18:44:44
Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...
Certes, mais c'est bien de le préciser ;)
Bon, tant que Capture NX sera compatible avec les Tiff 16 bits ça ira.
J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.
Si on privilégie les HL on peut aussi faire du LR>tiff16>NX2 mais c'est plus compliqué, les fonctions se recoupent plus, et les IPTC, bizarre parfois.
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 19:05:43
J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.
Nx2 -> TIFF 16 bits -> DxO, c'est pas mal aussi... ;-)
(je faisais ça, à une époque)
Et chez moi impossible de l'ouvrir cette version D j'ai tout tenté sauf : quitter Nikon >:( ;D
Il me que le logiciel doit se connecter à internet car c'est une version trial...
C'est vraiment bien parti...
Citation de: PM le Février 27, 2014, 19:18:53
Il me que le logiciel doit se connecter à internet car c'est une version trial...
Peut-être que si tu arrives à poster sur le forum c'est que tu aurais un accès à Internet ? Si ce n'est que par le téléphone, aliors là je ne sais pas NX-D est compatible Iphone ;)
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 18:44:44
Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...
Ta remarque est bizarre, ça fait justement 2 jours qu'on parle du fait que ceux qui ont traité leurs NEF avec CNX2 vont devoir, à plus ou moins longue échéance, les passer dans un autre logiciel... ???
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 19:05:43
Bon, tant que Capture NX sera compatible avec les Tiff 16 bits ça ira.
J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.
Si on privilégie les HL on peut aussi faire du LR>tiff16>NX2 mais c'est plus compliqué, les fonctions se recoupent plus, et les IPTC, bizarre parfois.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 19:11:11
Nx2 -> TIFF 16 bits -> DxO, c'est pas mal aussi... ;-)
(je faisais ça, à une époque)
Bonjour l'encombrement sur disque avec les TIFF en plus des NEF... :o
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:03:50
Ta remarque est bizarre, ça fait justement 2 jours qu'on parle du fait que ceux qui ont traité leurs NEF avec CNX2 vont devoir, à plus ou moins longue échéance, les passer dans un autre logiciel... ???
On va donc bientôt voir fleurir des fils divers & variés...
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:03:50
Bonjour l'encombrement sur disque avec les TIFF en plus des NEF... :o
Le TIFF 16 bits est un format "passerelle", non destiné à l'archivage dans le cas des APN...
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:03:50
Bonjour l'encombrement sur disque avec les TIFF en plus des NEF... :o
L'encombrement devient de moins en moins un problème grâce à la baisse des prix des moyens de stockage, par contre la gestion de multiples fichiers me semble plus problématique.
Je n'ai pas lu toutes les pages de ce fil et j'ignore donc si l'un de vous en a déjà parlé, désolé donc pour la redite si c'est le cas.
Avez-vous exprimés toutes vos remarques auprès de Nikon ?
??? ???
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 21:10:52
...
Le TIFF 16 bits est un format "passerelle", non destiné à l'archivage dans le cas des APN...
Et si tu n'archives que le raw et le jpeg, tu perds le résultat du boulot intermédiaire...
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 21:12:18
L'encombrement devient de moins en moins un problème grâce à la baisse des prix des moyens de stockage, par contre la gestion de multiples fichiers me semble plus problématique.
Bah, les deux, je trouve...
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:15:14
Et si tu n'archives que le raw et le jpeg, tu perds le résultat du boulot intermédiaire...
Oui.
Et pas de regrets, de toute façon : je progresse lentement (mais sûrement ?) en P/T. Ce que j'ai pu faire il y a trois ou quatre ans ne vaut pas la peine d'être conservé.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 21:17:18
Oui.
Et pas de regrets, de toute façon : je progresse lentement (mais sûrement ?) en P/T. Ce que j'ai pu faire il y a trois ou quatre ans ne vaut pas la peine d'être conservé.
Si tu le dis... ;)
Moi ça me casserait les pieds de devoir passer par des TIFF intermédiaires. :-\
Citation de: HTCLRO le Février 27, 2014, 21:14:53
Avez-vous exprimés toutes vos remarques auprès de Nikon ?
??? ???
Toutes non il faudrait beaucoup trop de temps ;)
Quelques unes oui... (dont j'ai mis le texte en anglais à disposition sur le fil).
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 21:17:18
Et pas de regrets, de toute façon : je progresse lentement (mais sûrement ?) en P/T. Ce que j'ai pu faire il y a trois ou quatre ans ne vaut pas la peine d'être conservé.
Ayant travaillé plus de 20 ans dans des labos, le post-traitement je connais, en même temps les technologies évolues tellement qu'on peut franchement faire mieux aujourd'hui si on reprend des images d'hier. On reprend des vieux films pour les restaurer et/ou les coloriser, on peux aussi reprendre des vieux raw avec des softwares plus récents et faire mieux.
Reste des cas particuliers, les capteurs Fuji par exemple, Fuji ne manque pas d'imagination et a sans cesse de nouvelles idées, ils gèrent très bien leurs idées, ce qui n'est le cas de tout le monde.
Pour éviter le catalogue LR que je n'aime pas (pour des raisons aussi respectables et pertinentes que celles de ceux qui aiment) , je vais garder NX2 et VNX2 et en plus je crois que je vais m'intéresser sérieusement à DXO en complément.
cela tombe bien je n'ai pas de projet de changer de boîtier.
Dans une bonne année on y verra plus clair sur la compatibilité avec les NEF anciens , on saura où situer l'application par rapport aux anciens VNX2 et NX2.
Ce n'est pas dramatique tout cela,...
tiens je vais mettre une petite pellicule dans mon Ikonta ;D
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:15:14
Et si tu n'archives que le raw et le jpeg, tu perds le résultat du boulot intermédiaire...
Moi je perd le résultat intermédiaire, mais aussi les originaux, alors je m'en fous.
Et oui, a terme je ne garde que les jpg pour ne pas devenir esclave de l'ordi et des traitements, une fois obtenu un bon jpg, après quelques repassages et vérifications sur 6 mois - 1 an, j'efface le reste, comme ça je suis sur de ne pas être tenté d'y revenir s'il sort un dxo 10 ou un LR6.
C'est un choix qui ne peux pas être partager par tous évidemment, c'est mieux que le jpg direct, la qualité du raw sans les inconvénients.
Mon seul regret jusqu'à présent c'est pour une dizaines d'images très haut isos que j'ai pu effaçer sur 5 ans et qui auraient pu être sauver avec DXO Prime, mais bon c'est sans regrets quand même au regard du temps économisé et de la prise de tête évitée..
Et bien sur il y a quelques images exceptionnelles et qui le méritent que je garde en NEF, mais pour le tout venant DXO pour 90% des cas et DXO>TIFF>NX pour 9% c'est ok.
De plus avec un bon jpg peu compressé, bien développé, bien équilibré, il y a toujours moyen de le reprendre pour faire du montage, N&B ou autres, il suffit de travailler en 16bits lors des étapes de retouches/montage.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 21:12:18
L'encombrement devient de moins en moins un problème grâce à la baisse des prix des moyens de stockage, par contre la gestion de multiples fichiers me semble plus problématique.
D'où l'intérêt d'une base de données ou d'un catalogue, pour stocker des copies virtuelles permettant de créer plusieurs versions d'un même fichier, sans duplication.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:20:01
Si tu le dis... ;)
Moi ça me casserait les pieds de devoir passer par des TIFF intermédiaires. :-\
De toute façon, il n'y a pas d'autres solutions, alors...
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 21:44:17
Moi je perd le résultat intermédiaire, mais aussi les originaux, alors je m'en fous.
Et oui, a terme je ne garde que les jpg pour ne pas devenir esclave de l'ordi et des traitements, une fois obtenu un bon jpg, après quelques repassages et vérifications sur 6 mois - 1 an, j'efface le reste, comme ça je suis sur de ne pas être tenté d'y revenir s'il sort un dxo 10 ou un LR6.
C'est un choix qui ne peux pas être partager par tous évidemment, c'est mieux que le jpg direct, la qualité du raw sans les inconvénients.
Mon seul regret jusqu'à présent c'est pour une dizaines d'images très haut isos que j'ai pu effaçer sur 5 ans et qui auraient pu être sauver avec DXO Prime, mais bon c'est sans regrets quand même au regard du temps économisé et de la prise de tête évitée..
Et bien sur il y a quelques images exceptionnelles et qui le méritent que je garde en NEF, mais pour le tout venant DXO pour 90% des cas et DXO>TIFF>NX pour 9% c'est ok.
De plus avec un bon jpg peu compressé, bien développé, bien équilibré, il y a toujours moyen de le reprendre pour faire du montage, N&B ou autres, il suffit de travailler en 16bits lors des étapes de retouches/montage.
Chacun ses choix mais je trouve surprenant de se débarrasser des raw... Il est vrai que ça économise pas mal de place. ;)
Par contre je ne vois pas l'intérêt de retravailler des jpeg en 16 bits... ???
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 22:19:12
Chacun ses choix mais je trouve surprenant de se débarrasser des raw... Il est vrai que ça économise pas mal de place. ;)
Que dirais-tu des nombreux clients qui prenaient leurs photos en laissant les négatifs dans notre poubelle, aberrant et pourtant très courant.
Après ils revenaient pour réaliser des Print-to-Print, c'est à dire des duplicata de tirages à partir de tirages.
Navrant, mais courant.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 22:19:12
Chacun ses choix mais je trouve surprenant de se débarrasser des raw... Il est vrai que ça économise pas mal de place. ;)
Par contre je ne vois pas l'intérêt de retravailler des jpeg en 16 bits... ???
et surtout, quel intérêt de retravailler des JPEG, autant tout faire à la prise de vue.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 21:49:33
D'où l'intérêt d'une base de données ou d'un catalogue, pour stocker des copies virtuelles permettant de créer plusieurs versions d'un même fichier, sans duplication.
Tu sais il y a des gens qui n'ont pas besoins de 36 versions de traitement de la même photo
Citation de: patrice le Février 27, 2014, 21:36:13
Pour éviter le catalogue LR que je n'aime pas (pour des raisons aussi respectables et pertinentes que celles de ceux qui aiment) , je vais garder NX2 et VNX2 et en plus je crois que je vais m'intéresser sérieusement à DXO en complément.
cela tombe bien je n'ai pas de projet de changer de boîtier.
Dans une bonne année on y verra plus clair sur la compatibilité avec les NEF anciens , on saura où situer l'application par rapport aux anciens VNX2 et NX2.
Ce n'est pas dramatique tout cela,...
tiens je vais mettre une petite pellicule dans mon Ikonta ;D
Sympa comme attitude Patrice, j'aime bien ;)
Citation de: THG le Février 27, 2014, 21:49:33
D'où l'intérêt d'une base de données ou d'un catalogue, pour stocker des copies virtuelles permettant de créer plusieurs versions d'un même fichier, sans duplication.
Celle-là un tantinet indigeste, genre tartine trop grasse ::)
Citation de: patrice le Février 27, 2014, 22:33:41
Tu sais il y a des gens qui n'ont pas besoins de 36 versions de traitement de la même photo
Peut-être, mais pourtant c'est ce qui est discuté en ce moment même...
Citation de: patrice le Février 27, 2014, 22:33:41
Tu sais il y a des gens qui n'ont pas besoins de 36 versions de traitement de la même photo
En argentique, lorsqu'on réalise une expo de photos anciennes, ce sont généralement de nouveaux tirages retravaillés et parfois numérisés, retouchés et retirés.
Dans le futur on aimera certainement faire la même choses avec les raw du passé.
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 22:35:37
Celle-là un tantinet indigeste, genre tartine trop grasse ::)
Eh oui, quand on a peur de l'inconnu...
Citation de: Inka le Février 27, 2014, 22:38:43
Dans le futur on aimera certainement faire la même choses avec les raw du passé.
Pourquoi dans le futur ? C'est une pratique qui existe depuis des années.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 22:42:54
Pourquoi dans le futur ? C'est une pratique qui existe depuis des années.
Oui, effectivement, mais que pourra-t-on en faire dans 50 ans...
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 17:59:35
Oui il y a des réglages plus avancés que ViewNX par exemple sur l'histogramme et via les courbes, mais aussi de grosses lacunes déjà citées (IPTC, Géolocalisation...)
Par contre je n'ai rien trouvé concernant "des redressements de perspectives" si quelqu'un peut m'aiguiller...
Je parlais de DxO (et non de NX2 ou/et NX D)! ne chercher donc pas la correction de perspectives.
Citation de: Inka le Février 27, 2014, 22:44:26
Oui, effectivement, mais que pourra-t-on en faire dans 50 ans...
En tout cas plus de choses qu'avec les supports d'il y a 50 ans.
Ça m'a toujours étonné qu'on critique la pérennité des fichiers numériques, alors que les fichiers argentiques n'ont rien d'exemplaire à ce propos : disparition progressive des labos et des spécialistes capables de les exploiter, disparition des moyens de numérisation de qualité accessibles au grand public, dégradation des supports, etc, etc
Je suis issu de l'argentique, j'ai des tonnes de panodias dans mes tiroirs, mais je suis convaincu que les supports numériques seront toujours exploitables dans 50 ans, sous une forme ou sous une autre, et nous disposons aujourd'hui des outils qui permettent de préparer cet avenir.
Mais bon, ceci est un autre débat, et sort un peu du cadre de ce fil de discussion, non ?
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 22:19:12
Par contre je ne vois pas l'intérêt de retravailler des jpeg en 16 bits... ???
Moins de casse dans les dégradés si traitements un peu chelous, même a partir d'un 8 bit.
Parfois j'ai envie d'une version N&B, ou faire du montage, de la décoration, appliquer un filtre DXO Filmpack, a partir d'un jpg qualité 97 c'est faisable.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 22:50:49
En tout cas plus de choses qu'avec les supports d'il y a 50 ans.
Ça m'a toujours étonné qu'on critique la pérennité des fichiers numériques, alors que les fichiers argentiques n'ont rien d'exemplaire à ce propos : disparition progressive des labos et des spécialistes capables de les exploiter, disparition des moyens de numérisation de qualité accessibles au grand public, dégradation des supports, etc, etc
...
Oui, quand je vois la qualité de mes diapos d'il y a 20 ans, je n'ai qu'un regret : que le numérique (et les ordinateurs grand public évidemment) ne soit pas arrivé plus tôt. :'(
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 22:52:36
Moins de casse dans les dégradés si traitements un peu chelous, même a partir d'un 8 bit.
Malheureusement, ça c'est un mythe.
Tu nous expliquera comment on fait pour reconstruire des informations en passant de 8 à 16 bits. C'est bien évidemment totalement impossible et ça n'a aucun sens.
8 bits, c'est 256 niveaux par canal R, V, B. 16 bits, c'est 65 536 niveaux par canal R, V et B. Bref, comment recréer 65 536 niveaux à partir de 256...
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 22:52:36
Moins de casse dans les dégradés si traitements un peu chelous, même a partir d'un 8 bit.
Bizarre quand même...
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 22:52:36
Parfois j'ai envie d'une version N&B, ou faire du montage, de la décoration, appliquer un filtre DXO Filmpack, a partir d'un jpg qualité 97 c'est faisable.
Pourquoi pas jpeg qualité 100, tant qu'à faire ?
Pour vos photos d'artiste, oui, je vous conseille de les garder en NEF, mais les photos de familles, vacances, souvenirs, qui en aura quelque chose à faire dans 50 ans, NEF ou jpg, elle partiront a la poubelle du moins dans l'oubli.
Et puis le pied c'est bien de les faire les photos, et de tripatouiller tous ces merveilleux matériels et logiciels, non?
surtout sur un forum technique, alors mieux vaut profiter de la vie et aller tripatouiller son conjoint plutôt que de passer son temps devant un ordi.
Moi, j'ai râlé pendant 40 ans des lacunes techniques de la photos, et bien aujourd'hui avec mon, D7000 étalonné Metairie, 16-85, DXO9, NX2, je trouve que la qualité est suffisante, plus rien a faire de futurs progrès techniques.
Mais je conçoit très bien que parler d'effacer ses raw après traitement sur un forum Raw-Room-dematriceurs est une véritable horreur pour certains, réveillez vous, ce n'était qu'un cauchemar! ;D
pourquoi pas qualité 100, pour économiser de la place, j'ai longuement testé, à 95 je peux percevoir des dégradations en visu 200% 400%, 97 est l'optimal.
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:05:13
Pour vos photos d'artiste, oui, je vous conseille de les garder en NEF, mais les photos de familles, vacances, souvenirs, qui en aura quelque chose à faire dans 50 ans, NEF ou jpg, elle partiront a la poubelle du moins dans l'oubli.
Et puis le pied c'est bien de les faire les photos, et de tripatouiller tous ces merveilleux matériels et logiciels, non?
surtout sur un forum technique, alors mieux vaut profiter de la vie et aller tripatouiller son conjoint plutôt que de passer son temps devant un ordi.
Moi, j'ai râlé pendant 40 ans des lacunes techniques de la photos, et bien aujourd'hui avec mon, D7000 étalonné Metairie, 16-85, DXO9, NX2, je trouve que la qualité est suffisante, plus rien a faire de futurs progrès techniques.
Mais je conçoit très bien que parler d'effacer ses raw après traitement sur un forum Raw-Room-dematriceurs est une véritable horreur pour certains, réveillez vous, ce n'était qu'un cauchemar! ;D
Ben à ce moment j'ai une meilleure solution pour toi, qui t'évitera tout contact avec l'ordinateur : au lieu de faire des Raw que tu finis par jeter à la poubelle, fais des JPEG direct, suffit de savoir exposer correctement et, surtout, ça évitera de raconter des énormités (suppression des Raw et conversion de JPEG 8 bits en fichiers 16 bits soit disant pour améliorer les gradations).
Citation de: THG le Février 27, 2014, 22:56:33
Tu nous expliquera comment on fait pour reconstruire des informations en passant de 8 à 16 bits. C'est bien évidemment totalement impossible et ça n'a aucun sens.
8 bits, c'est 256 niveaux par canal R, V, B. 16 bits, c'est 65 536 niveaux par canal R, V et B. Bref, comment recréer 65 536 niveaux à partir de 256...
Il ne s'agit pas de recréer mais de ne pas dégrader.
De toutes façons la question ne se pose plus parce que le moteur de tout logiciel moderne travaille en 16 bit à l'ouverture de l'image même jpg, il faudrait un logiciel ancien qui ne supporte pas le 16 bits pour voir la différence.
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:09:24
pourquoi pas qualité 100, pour économiser de la place, j'ai longuement testé, à 95 je peux percevoir des dégradations en visu 200% 400%, 97 est l'optimal.
Pour quelqu'un qui affirme ne pas vouloir passer devant l'ordi, être capable de discerner à 400 % la différence de qualité entre JPEG compression 95 et pas de compression... je dis WOW !
Entre toi et Zuiko, on se marre bien quand même.
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:14:50
Il ne s'agit pas de recréer mais de ne pas dégrader.
De toutes façons la question ne se pose plus parce que le moteur de tout logiciel moderne travaille en 16 bit à l'ouverture de l'image même jpg, il faudrait un logiciel ancien qui ne supporte pas le 16 bits pour voir la différence.
C'est n'importe quoi. Passer un fichier de 8 à 16 bits en espérant qu'il ne se dégrade pas, je ne sais pas où tu as lu ça mais je pense qu'il va falloir que tu revoies sérieusement tes bases.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 22:56:33
Malheureusement, ça c'est un mythe.
Tu nous expliquera comment on fait pour reconstruire des informations en passant de 8 à 16 bits. C'est bien évidemment totalement impossible et ça n'a aucun sens.
8 bits, c'est 256 niveaux par canal R, V, B. 16 bits, c'est 65 536 niveaux par canal R, V et B. Bref, comment recréer 65 536 niveaux à partir de 256...
On peut en théorie bénéficier du 16bit en intermédiaire si on fait un traitement extrême: genre correction d'exposition dans un sens puis dans l'autre. Mais bon, les applications pratiques sont limitées.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 23:18:58
On peut en théorie bénéficier du 16bit en intermédiaire si on fait un traitement extrême: genre correction d'exposition dans un sens puis dans l'autre. Mais bon, les applications pratiques sont limitées.
Non ! Jamais de la vie.
Dans Lightroom, par exemple (pour prendre un logiciel qui a de l'avenir - ;D), un JPEG 8 bits reste un JPEG 8 bits, même si tu évolues dans un espace de travail 16 bits. Si tu pousses les curseurs de tonalité, tu vas vite saturer, contrairement à un fichier Raw qui va pouvoir encaisser jusqu'à +/- 5 IL dans ce logiciel.
Le test est faciel à faire : fais un Raw + JPEG du même sujet, avec des HL crâmées, importe els deux dans Lr (ou n'importe quel autre soft) et essaye, regarde l'histogramme et tu verras.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:16:44
C'est n'importe quoi. Passer un fichier de 8 à 16 bits en espérant qu'il ne se dégrade pas, je ne sais pas où tu as lu ça mais je pense qu'il va falloir que tu revoies sérieusement tes bases.
Et puis il y a la pratique. Faire un script Photoshop qui triture les couleurs et les niveaux en passant préalablement de 8 à 16 bits pour revenir en 8 bits et le même script en restant toujours en 8 bits ne donnent pas le même résultat.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:15:10
Pour quelqu'un qui affirme ne pas vouloir passer devant l'ordi, être capable de discerner à 400 % la différence de qualité entre JPEG compression 95 et pas de compression... je dis WOW !
ben je ne l'ai fait qu'une fois dans ma vie, ça a pris 1 ou 2 heures et j'ai trouver mon système.
Même toi tu pourrais y arriver a voir la différence entre 95 et 97, suffit d'avoir un esprit de coupeur de cheveux en 64 à 400%
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:16:44
C'est n'importe quoi. Passer un fichier de 8 à 16 bits en espérant qu'il ne se dégrade pas, je ne sais pas où tu as lu ça mais je pense qu'il va falloir que tu revoies sérieusement tes bases.
Ptet bien, tu dois avoir raison sur ce coup là.Je te fias confiance.
Citation de: Inka le Février 27, 2014, 23:23:11
Et puis il y a la pratique. Faire un script Photoshop qui triture les couleurs et les niveaux en passant préalablement de 8 à 16 bits pour revenir en 8 bits et le même script en restant toujours en 8 bits ne donnent pas le même résultat.
Non, non et non, parce que tu ne peux pas recréer de l'information tonale exploitable. Tu en auras l'illusion, mais tu n'auras pas de meilleures gradations et tu ne pourras pas aller chercher des infos inexistantes dans les HL et les noirs, même en 16 bits, même en 32 bits !
Parce que tant qu'à faire, pourquoi ne pas convertir les JPEG en 32 bits, puisque Lightroom prend en charge les fichiers 32 bits, le curseur Exposition passant automatiquement de +/- 5 IL à +/- 10 IL... essaye, et tu verras
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:26:49
ben je ne l'ai fait qu'une fois dans ma vie, ça a pris 1 ou 2 heures et j'ai trouver mon système.
Même toi tu pourrais y arriver a voir la différence entre 95 et 97, suffit d'avoir un esprit de coupeur de cheveux en 64 à 400%
Ptet bien, tu dois avoir raison sur ce coup là.Je te fias confiance.
Ce n'est pas une question de me faire confiance, j'essaye simplement de te faire comprendre que tu fais fausse route, en te basant sur des principes erronés, et que tu ne peux quand même pas continuer comme ça à risquer de foutre en l'air tes propres images !
M'enfin Gilles!
Tu as une image 8bit avec un beau dégradé du noir au blanc: 256 valeurs discrètes de 0 à 255 sont exploitées.
Conserve ton fichier en 8bit et divise les valeurs par deux (correction -1IL si on fait abstraction du gamma), tu obtiens un dégradé de 0 à 127, 128 valeurs discrètes.
Tu pars de cette étape intermédiaire en faisant une correction opposée et tu retrouves un dégradé de 0 à 254, en perdant la moitié des valeurs: tu vas passer de 0 à 2, puis 4, etc...
Fais des corrections encore plus extrêmes et tu vas obtenir un effet de postérisation marqué.
Maintenant, refais l'exercice en convertissant sur 16bit avant manipulation.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:20:26
un JPEG 8 bits reste un JPEG 8 bits, même si tu évolues dans un espace de travail 16 bits. Si tu pousses les curseurs de tonalité, tu vas vite saturer, contrairement à un fichier Raw qui va pouvoir encaisser jusqu'à +/- 5 IL dans ce logiciel.
Tu as peut être raison, mais il ne s'agit pas de comparer un jpg 8bits a un raw 12 ou 14 mais le traitement 8>16>8 contre 8>8>8
Je ne sais pas, il me paraitrait logique qu'on y gagne quelque chose mais peut être pas après tout.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:27:30
Non, non et non, parce que tu ne peux pas recréer de l'information tonale exploitable. Tu en auras l'illusion, mais tu n'auras pas de meilleures gradations et tu ne pourras pas aller chercher des infos inexistantes dans les HL et les noirs, même en 16 bits, même en 32 bits !
Bien d'accord avec toi qu'on ne peut pas inventer des données inexistantes, néanmoins le résultat après traitement vigoureux n'est pas pareil, mais il est trop tard pour que je cherche un exemple...
Non, tu ne gagnes rien car tu ne peux pas recréer de l'information tonale qui n'existe pas !
Ce que tu devrais faire, c'est shooter en Raw, et sortir tes JPEG au besoin, à ta sauce... ou alors shooter directement en JPEG, et ne pas faire de traitement derrière : un JPEG est un fichier traité et définitif. Pourquoi penses-tu que dan sun logiciel photo, les latitudes de correction sont bien moindres que pour un Raw ? À commencer par la balance des blancs : regarde ce que te permet un Raw, puis ce que te permet un JPEG.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:29:47
...et que tu ne peux quand même pas continuer comme ça à risquer de foutre en l'air tes propres images !
ça ne risque rien parce qu'en pratique je ne l'ai jamais fait, a part du montage et N&B.
Normalement il n'y a plus aucun traitement lourd a faire, je rappelle quand même que j'efface les raw qu'au bout de longtemps et plusieurs passages.
Quand après 3 mois tu reprends une série que tu as déjà reprise sur une longue durée et que ne voit plus de defaut majeur, c'est que c'est bon.
De toutes façons 8 bits ou 16 bits, si le besoin se fait ressentir de retoucher au point de créer des dégradés c'est que ça a merdé avant, cas théorique, cela ne m'est JAMAIS arrivé.
Citation de: Inka le Février 27, 2014, 23:33:24
Bien d'accord avec toi qu'on ne peut pas inventer des données inexistantes, néanmoins le résultat après traitement vigoureux n'est pas pareil, mais il est trop tard pour que je cherche un exemple...
Tu penses bien qu'en dix ans de numérique, d'exploration de logiciels en tous genres et de beta-test pour plusieurs éditeurs de logiciels, j'ai eu l'occasion de faire le tour d e la question, crois moi.
Je suis sidéré du discours technique de certains d'entre vous, dans un forum consacré à un logiciel de traitement Raw pointu ! Je ne sais pas si certains d'entre vous ont regardé Cauchemar en cuisine, avec le chef Etchebest qui en passe une à tout le monde, mais je peux te dire que ça se passerait de la même façon si certains étaient devant moi.
Putain, en tant qu'auteur et rédacteur de bouquins et d'articles sur les logiciels Raw, et en tant que formateur, je ne peux pas laisser passer des monstruosités pareilles. Autant je peux comprendre les ressentiments de certains par rapport à mon discours ou le fait qu'ils n'aiment pas les logiciels que je préconise, mais là, non, pas possible.
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:39:07
ça ne risque rien parce qu'en pratique je ne l'ai jamais fait, a part du montage et N&B.
Normalement il n'y a plus aucun traitement lourd a faire, je rappelle quand même que j'efface les raw qu'au bout de longtemps et plusieurs passages.
Quand après 3 mois tu reprends une série que tu as déjà reprise sur une longue durée et que ne voit plus de defaut majeur, c'est que c'est bon.
De toutes façons 8 bits ou 16 bits, si le besoin se fait ressentir de retoucher au point de créer des dégradés c'est que ça a merdé avant, cas théorique, cela ne m'est JAMAIS arrivé.
J'aimerais bien comprendre pourquoi tu ne gardes pas tes Raw. Même si tu ne reviens plus dessus, toutes les corrections restent réversibles : mais ce n'est pas le plus important. Le plus important, c'est que ton original n'est jamais altéré. Et ton original, c'est ton oeuvre, tu ne peux pas la virer comme ça.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 23:30:03
M'enfin Gilles!
Tu as une image 8bit avec un beau dégradé du noir au blanc: 256 valeurs discrètes de 0 à 255 sont exploitées.
Conserve ton fichier en 8bit et divise les valeurs par deux (correction -1IL si on fait abstraction du gamma), tu obtiens un dégradé de 0 à 127, 128 valeurs discrètes.
Tu pars de cette étape intermédiaire en faisant une correction opposée et tu retrouves un dégradé de 0 à 254, en perdant la moitié des valeurs: tu vas passer de 0 à 2, puis 4, etc...
Fais des corrections encore plus extrêmes et tu vas obtenir un effet de postérisation marqué.
Maintenant, refais l'exercice en convertissant sur 16bit avant manipulation.
Tu as absolument raison, bien sûr le passage en 16 bits ne crée pas d'information, par contre les transformations ultérieures vont bien se faire en 16 bits avec toute la finesse de l'échelle de valeusr permise par cette précision. La transformation du jpeg aura donc été beaucoup plus subtile qu'en restant en 8 bits. Cela s'apparente à du sauvetage quand on en peut faire autrement mais ce peut être utile.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:12:59
Ben à ce moment j'ai une meilleure solution pour toi, qui t'évitera tout contact avec l'ordinateur : au lieu de faire des Raw que tu finis par jeter à la poubelle, fais des JPEG direct, suffit de savoir exposer correctement et, surtout, ça évitera de raconter des énormités (suppression des Raw et conversion de JPEG 8 bits en fichiers 16 bits soit disant pour améliorer les gradations).
Tu est en train de dire qu'une série jpg direct et une série raw, D7000 étalonné, corrections diverses de DXO9, NX2, traitée au petits oignons auront la même qualité?
Désolé de t'avoir traumatisé avec cette histoire d'effacer les raw :D
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 23:44:48
Tu as absolument raison, bien sûr le passage en 16 bits ne crée pas d'information, par contre les transformations ultérieures vont bien se faire en 16 bits avec toute la finesse de l'échelle de valeusr permise par cette précision. La transformation du jpeg aura donc été beaucoup plus subtile qu'en restant en 8 bits. Cela s'apparente à du sauvetage quand on en peut faire autrement mais ce peut être utile.
N'importe quoi. N'IMPORTE QUOI.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:46:14
N'importe quoi. N'IMPORTE QUOI.
çà c'est vrai tu dis n'importe quoi !
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:45:20
Tu est en train de dire qu'une série jpg direct et une série raw, D7000 étalonné, corrections diverses de DXO9, NX2, traitée au petits oignons auront la même qualité?
Désolé de t'avoir traumatisé avec cette histoire d'effacer les raw :D
La différence se jouera au niveau du rendu, mais le Raw traité aux petits oignons dans DxO, NX ou n"importe quel logiciel de ce type sera toujours mieux à partir du moment où tu commences à maîtriser les outils, parce que tu pourras intervenir sur l'image à ta guise, créer ton propre rendu, et un logiciel de post-traitement est toujours plus puissant que de simples algos embarqués dans un appareil photo.
Bon, un exemple.
Melle Lena, en JPEG 8 bit, en niveaux de gris pour que ce soit plus clair:
Après sous-ex puis sur-ex sauvage dans Photoshop (en 8 bit)
Citation de: zuiko le Février 27, 2014, 23:47:40
çà c'est vrai tu dis n'importe quoi !
en tout cas, on attend une démonstration et des exemples de ce que tu avances.
Exactement même traitement après avoir converti en 16 bit (et en sauvant en JPEG 8 bit à la fin).
Convaincu?
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:41:31
J'aimerais bien comprendre pourquoi tu ne gardes pas tes Raw.
c'est psychologique, peut être une névrose? :D
un type comme moi capable de voir la différence entre un jpg 95 et 97 est un en coupeur de cheveux en 64, un sodomiseur de moustiques, donc pour ne pas passer le reste de mes jours a tripoter des photos de familles ou vacances dont plus personne n'aura rien a faire dans 40 ans, je supprime mes raw.
c'est comme les addicts aux jeux qui se font interdire de jeu.
Mais je garde quand même des dossiers NEF pour mes photos que je considère comme 5 étoiles, comme je suis pas un bon photographe, j'en ai pas beaucoup.
Mais le plaisir de la photo reste, et les souvenirs de familles aussi, tant pis s'ils ne touchent pas le graal de la technique.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 23:18:58
On peut en théorie bénéficier du 16bit en intermédiaire si on fait un traitement extrême
Non, seuls 256 niveaux sont remplis sur les 32768 (pour ceux qui suivent) disponibles... donc ça en fait 32512 qui ne servent à rien. Tu peux étendre ou compresser les tonalités, tu auras toujours ces 256 niveaux qui feront de l'accordéon au milieu des 32512 niveaux vides en gros.
Le seul moyen de faire la différence c'est de jeter des valeurs par-dessus bord en cours de traitement, comme tu as maltraité ta modèle, et ça ce n'est pas très réaliste photographiquement parlant, surtout en édition paramétrique d'ailleurs (mais c'est vrai que pour avoir le choix 8/16 bits il faut être en bitmap).
Après, on peut retoucher un jpeg sans que ça se voie trop, des fois, oui... Et des fois ça casse. Mais on ne va pas refaire le débat d'il y a 10 ans hein?
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 23:52:17
Convaincu?
Ah ouais quand même, mon intuition serait donc compatible avec les résultats...
qui valide fiatlux? sousex -3 surex +3, je n'ai pas toshop.
Citation de: fiatlux le Février 27, 2014, 23:52:17
Exactement même traitement après avoir converti en 16 bit (et en sauvant en JPEG 8 bit à la fin).
Convaincu?
Non.
Montre moi les histogrammes respectifs.
Et en plus, même en 512x512, on devine les effets de la postérisation...
mais j'attends de voir les histogrammes...
Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 23:54:08
Non, seuls 256 niveaux sont remplis sur les 32768 (pour ceux qui suivent) disponibles... donc ça en fait 32512 qui ne servent à rien. Tu peux étendre ou compresser les tonalités, tu auras toujours ces 256 niveaux qui feront de l'accordéon au milieu des 32512 niveaux vides en gros.
Le seul moyen de faire la différence c'est de jeter des valeurs par-dessus bord en cours de traitement, comme tu as maltraité ta modèle, et ça ce n'est pas très réaliste photographiquement parlant.
Après, on peut retoucher un jpeg sans que ça se voie trop, des fois, oui... Et des fois ça casse. Mais on ne va pas refaire le débat d'il y a 10 ans hein?
C'est comme ça que j'ai bien compris l'intuition de jpch84: que travailler en 16 bit évitait de malmener les 256 malheureuses valeurs auxquelles ont a droit en 8bit. Il n'est évidemment aucunement question de créer de l'information absente, mais bien d'éviter les pertes d'infos suite au traitement.
Mon exemple est caricatural est peu réaliste, je l'ai dit, mais illustre le fait que si on fait du traitement sur 8bit de données qui au départ utilise tout la gamme de codage 8bit, il y aura irrémédiablement une dégradation, même minime, de l'information.
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 00:01:14
Mon exemple est caricatural est peu réaliste, je l'ai dit, mais illustre le fait que si on fait du traitement sur 8bit de données qui au départ utilise tout la gamme de codage 8bit, il y aura irrémédiablement une dégradation, même minime, de l'information.
Que quand on compresse et qu'on réétend derrière... et ce n'est pas très réaliste à mon sens.
Mais bon ce débat est rendu caduc rien que par l'édition paramétrique, et date d'il y a longtemps...
edit pour être clair : après oui bien sûr il y a des dégradations à traiter un 8 bits parfois très fortes, mais pas plus ni moins si on le traite en 8 ou 16 bits.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:59:51
Et en plus, même en 512x512, on devine les effets de la postérisation...
mais j'attends de voir les histogrammes...
Gilles, je suis perdu... le but de la manoeuvre était de démontrer qu'un traitement en 8bit crée de la postérisation et pas en 16bit. Rassure-moi, tu vois bien une différence entre la no 2 et la no 3, non ???
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:39:25
Tu penses bien qu'en dix ans de numérique, d'exploration de logiciels en tous genres et de beta-test pour plusieurs éditeurs de logiciels, j'ai eu l'occasion de faire le tour d e la question, crois moi.
Premier traitement numérique sur scanner rotatif et Mac au milieu des années 80, première photo numérique perso en 1989 avec un étrange assemblage sur Amiga et depuis j'ai toujours travaillé dans le domaine, donc je connais aussi.
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 00:01:14
C'est comme ça que j'ai bien compris l'intuition de jpch84: que travailler en 16 bit évitait de malmener les 256 malheureuses valeurs auxquelles ont a droit en 8bit. Il n'est évidemment aucunement question de créer de l'information absente, mais bien d'éviter les pertes d'infos suite au traitement.
Mon exemple est caricatural est peu réaliste, je l'ai dit, mais illustre le fait que si on fait du traitement sur 8bit de données qui au départ utilise tout la gamme de codage 8bit, il y aura irrémédiablement une dégradation, même minime, de l'information.
De toute façon, travailler sur un nombre de bits supérieur à l'information à traiter est une habitude pour tout calcul numérique (et pas qu'en photo). Cela ne créé à aucun moment de l'info supplémentaire, mais cela évite les artéfacts divers et variés (arrondis, troncatures) lors des calculs.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:07:37
De toute façon, travailler sur un nombre de bits supérieur à l'information à traiter est une habitude pour tout calcul numérique (et pas qu'en photo).
C'est déjà ce qu'on fait avec des raws 12 ou 14 bits dans un programme en 15 ou 16bits, cela dit.
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 00:10:07
C'est déjà ce qu'on fait avec des raws 12 ou 14 bits dans un programme en 15 ou 16bits, cela dit.
Oui, bien sûr. D'ailleurs, le traitement interne des appareils (du moins, des reflex Nikon, dans les Expeed) se fait sur 16 bits.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:07:37
De toute façon, travailler sur un nombre de bits supérieur à l'information à traiter est une habitude pour tout calcul numérique (et pas qu'en photo). Cela ne créé à aucun moment de l'info supplémentaire, mais cela évite les artéfacts divers et variés (arrondis, troncatures) lors des calculs.
Exactement, j'ai fait suffisamment de calcul numérique pour le savoir...
Les histogrammes pour ceux qui ne seraient pas convaincus:
1 - celui d'origine
2 - après massacre 8 bit (et compression JPEG, sinon on a de belles raies sans étalement)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:07:37
De toute façon, travailler sur un nombre de bits supérieur à l'information à traiter est une habitude pour tout calcul numérique (et pas qu'en photo). Cela ne créé à aucun moment de l'info supplémentaire, mais cela évite les artéfacts divers et variés (arrondis, troncatures) lors des calculs.
C'est ce qui se passe en audio et dans bien d'autres domaines.
3 - après traitement 16 bit
Citation de: THG le Février 27, 2014, 23:51:39
en tout cas, on attend une démonstration et des exemples de ce que tu avances.
Merci Fiatlux (qui porte bien son nom :-) ) C'est exactement la bonne démonstration. Mais THG ne doit pas avoir un écran suffisamment précis pour les dégradés, il ne voit pas la différence. C'est ballot :D
Voilà ma démo , avec, au départ, ce JPEG, que j'ai maltraité à coups de courbe, dans une version 8 bits et une version convertie en 16 bits...
à gauche, l'histogramme de la version 8 bits, à droite celui de la version 16 bits...
faudra m'expliquer pour quelle raison ils sont identiques...
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:16:27
Voilà ma démo , avec, au départ, ce JPEG, que j'ai maltraité à coups de courbe, dans une version 8 bits et une version convertie en 16 bits...
C'est dommage, c'était une belle photo
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:18:32
à gauche, l'histogramme de la version 8 bits, à droite celui de la version 16 bits...
faudra m'expliquer pour quelle raison ils sont identiques...
Ce n'est pas contre les moulins à vent que tu te bats mais contre les mathématiques, et tu vas perdre :-)
Un détail :
méthodologie
- il faut prendre un jpeg
- le convertir intact en 16 bits
- modifier d'une certaine façon l'original
- modifier de la même façon le 16 bits
- prendre les histogramme (mais à l'oeil çà se voit)
et non
- prendre un jpeg
- le modifier n'importe comment
- le convertir en 16 bits
- comparer les histogrammes du jpeg et du 16 bits
Car évidemment là on a deux résultats identiques
Bon, ok je viens de faire la manip avec Gimp 2.9 8 bits versus 32 bits
8 bits : postérisation
32 bits : pas de postérisation
Fiatlux 1 THD 0 (sur ce coup la) :)
Donc après 20 messages, 2 pages pour rien et pour répondre à Coval95, nous confirmons la 1ere impression: si par extraordinaire vous deviez traitez un jpg brutalement, bien que ça ne soit pas recommandé, le faire en 16 bits évitera la postérisation, ce sera moins pire.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:18:32
à gauche, l'histogramme de la version 8 bits, à droite celui de la version 16 bits...
faudra m'expliquer pour quelle raison ils sont identiques...
D'abord ils ne sont pas identiques et en plus tu as un signal d'alerte à gauche et pas à droite.
Et inutile de dire que toute tentative de récupération, avec ce que j'ai mis dans les dents au fichier, est vouée à l'échec, y compris dans un flux 16 bits.
Parce qu'en plus, l'exemple de fiatlux ne comporte que des tons moyens, ce qui fausse la démonstration.
Essaye pour voir avec des HL ou des ombres denses dans l'image, comme la tienne, et tu verras que la tentative de récupération est vouée à l'échec.
Citation de: Inka le Février 28, 2014, 00:24:51
D'abord ils ne sont pas identiques et en plus tu as un signal d'alerte à gauche et pas à droite.
Là tu me fais bien rigoler.
As-tu pensé à mesurer les deux histogrammes et à compter les dents de peigne ?
MDR.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:18:32
à gauche, l'histogramme de la version 8 bits, à droite celui de la version 16 bits...
faudra m'expliquer pour quelle raison ils sont identiques...
Si tu pars d'une image bouchée/percée, convertir en 16 bit ne va pas rajouter des niveaux où il n'y en a pas. Et booster une image sous ex va créer un histogramme en peigne, quelque soit le codage.
Travailler en 16 bit ne va pas sauver une image déjà très limite en 8 bit.
Par contre, retravailler une image 8 bit qui exploite toute la gamme des valeurs en restant en 8 bit ne va pas se faire sans perte, même si imperceptible.
Bon, assez de rhétorique pour cette nuit, au dodo!
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:21:16
Ce n'est pas contre les moulins à vent que tu te bats mais contre les mathématiques, et tu vas perdre :-)
Vous êtes gentils, les garçons, mais on ne va tout de même pas remettre en cause les fondements de la théorie du signal à cette heure là, si ?
;-)
Bon, allez, dodo ! comme livres de chevet, je vous recommande les
Delmas : Jean, mais aussi Jean-Pierre !
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:27:18
.../...
Parce qu'en plus, l'exemple de fiatlux ne comporte que des tons moyens, ce qui fausse la démonstration.
.../...
Tu t'enferres mais tu as un pb de méthode (voir mon post un peu plus haut)...
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 00:29:30
Bon, assez de rhétorique pour cette nuit, au dodo!
voui, en plus on a légèrement dérivé là. ::)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:30:40
Vous êtes gentils, les garçons, mais on ne va tout de même pas remettre en cause les fondements de la théorie du signal à cette heure là, si ?
;-)
J'entends Nyquist se retourner dans sa tombe ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Harry_Nyquist (http://fr.wikipedia.org/wiki/Harry_Nyquist)
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 00:29:30
Si tu pars d'une image bouchée/percée, convertir en 16 bit ne va pas rajouter des niveaux où il n'y en a pas. Et booster une image sous ex va créer un histogramme en peigne, quelque soit le codage.
Travailler en 16 bit ne va pas sauver une image déjà très limite en 8 bit.
Par contre, retravailler une image 8 bit qui exploite toute la gamme des valeurs en restant en 8 bit ne va pas se faire sans perte, même si imperceptible.
Bon, assez de rhétorique pour cette nuit, au dodo!
Pourtant, mon image en 8 bits d'origine n'est pas si limite que ça :
Son histogramme (image brute non corrigée) :
Et là, tentative de récupérer au mieux l'image triturée, mais dans Lr (ou ACR), dont les outils de tonalité sont extrêmement puissants, mais ne peuvent rien faire contre ce genre de saccage, aussi bien en 8 bits qu'en 8 bits converti en 16 :
Citationméthodologie
- il faut prendre un jpeg
- le convertir intact en 16 bits
- modifier d'une certaine façon l'original
- modifier de la même façon le 16 bits
- prendre les histogramme (mais à l'oeil çà se voit)
et non
- prendre un jpeg
- le modifier n'importe comment
- le convertir en 16 bits
- comparer les histogrammes du jpeg et du 16 bits
Car évidemment là on a deux résultats identiques
Es-tu sûr de n'avoir pas fait le 2ème cas (à partir de "Et non") ?
Et l'histogramme... comme quoi, c'est une méthode qui livre très vite ses limites, et qui n'est en aucun cas un substitut ou un palliatif pour essayer de rendre un fichier 8 bits meilleur ou aussi bon par la magie d'une conversion 16 bits (même s'il y a du vrai dans ce que dit Verso92 à propos de l'échantillonnage, mais en son comme en image, l'histogramme (et son équivalent pour l'audio) est le seul juge de paix.
Et ce sera tout pour ce soir.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:42:22
Es-tu sûr de n'avoir pas fait le 2ème cas (à partir de "Et non") ?
Je t'assure que j'ai suivi la méthode correcte. Mais j'ai utilisé une image avec des HL et des zones assez denses, mais l'histogramme, bien que détalé à droite, reste correct et bien charnu. donc mon image n'est pas un cas de contraste extrême.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:44:25
Et l'histogramme... comme quoi, c'est une méthode qui livre très vite ses limites, et qui n'est en aucun cas un substitut ou un palliatif pour essayer de rendre un fichier 8 bits meilleur ou aussi bon par la magie d'une conversion 16 bits (même s'il y a du vrai dans ce que dit Verso92 à propos de l'échantillonnage, mais en son comme en image, l'histogramme (et son équivalent pour l'audio) est le seul juge de paix.
C'est un dialogue de sourd, vraiment on ne semble pas parler de la même chose.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:41:22
Et là, tentative de récupérer au mieux l'image triturée, mais dans Lr (ou ACR),
Je ne pense pas, (mais ne suis pas sur) que LR permette de choisir son moteur de traitement, c'est du Prophoto sauce LR, 16 bits, les conversions, rien à faire.
NX2, c'est impossible, Photoshop, Gimp 2.9 c'est possible.
LR travaille pour dégrader l'image le moins possible, donc en 16 bits, pour faire le test il faut utiliser Photoshop.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:21:16
Ce n'est pas contre les moulins à vent que tu te bats mais contre les mathématiques, et tu vas perdre :-)
Un détail :
méthodologie
- il faut prendre un jpeg
- le convertir intact en 16 bits
- modifier d'une certaine façon l'original
- modifier de la même façon le 16 bits
- prendre les histogramme (mais à l'oeil çà se voit)
et non
- prendre un jpeg
- le modifier n'importe comment
- le convertir en 16 bits
- comparer les histogrammes du jpeg et du 16 bits
Car évidemment là on a deux résultats identiques
Comme quoi, tes maths, tu peux aussi te les tailler en pointe, parce que ce qui compte, c'est le résultat à l'image et ce qu'indique l'histogramme.
D'autre part, ce que nous avons montré ici ne constitue en rien un procédé de traitement normal, donc match nul, la balle au centre.
Merci en tout cas à Fiatlux, qui aura au moins réussi à semer le doute en moi avec sa démonstration, ça fait plaisir de débattre avec quelqu'un comme lui.
Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 00:50:42
Je ne pense pas, (mais ne suis pas sur) que LR permette de choisir son moteur de traitement, c'est du Prophoto sauce LR, 16 bits, les conversions, rien à faire.
NX2, c'est impossible, Photoshop, Gimp 2.9 c'est possible.
LR travaille pour dégrader l'image le moins possible, donc en 16 bits, pour faire le test il faut utiliser Photoshop.
Ben le résultat sera au mieux identique, ou en tout cas pire en repassant par Photoshop...
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:46:29
Je t'assure que j'ai suivi la méthode correcte. Mais j'ai utilisé une image avec des HL et des zones assez denses, mais l'histogramme, bien que détalé à droite, reste correct et bien charnu. donc mon image n'est pas un cas de contraste extrême.
C'est évidemment dans la subtilité, dans les dégradés qu'on peut voir une différence entre le traitement direct 8 bits et le passage par 16 bits.
On dirait que tu as tout fait pour ne pas en avoir (de dégradés), pour que le résultat se rapproche de ce que tu as en tête.
Mais rassure-toi cela ne remettra pas en cause les théories numériques...
Citation de: Inka le Février 28, 2014, 00:50:02
C'est un dialogue de sourd, vraiment on ne semble pas parler de la même chose.
Surtout que, comme souvent, tes interventions ne servent à rien, hormis à tenter de semer la zizanie.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:55:44
C'est évidemment dans la subtilité, dans les dégradés qu'on peut voir une différence entre le traitement direct 8 bits et le passage par 16 bits.
On dirait que tu as tout fait pour ne pas en avoir (de dégradés), pour que le résultat se rapproche de ce que tu as en tête.
Mais rassure-toi cela ne remettra pas en cause les théories numériques...
Je pourrais dire la même chose de fiatlux en prétendant qu'il a pris un exemple soft pour obtenir ce qu'il avait en tête. Mais la différence, c'est que je lui fait confiance.
Quant à ma tentative, probablement encore la faute à la grande conspiration adobienne.
Sur ce... sujet clos en ce qui me concerne, après tout c'est un fil sur NX-D.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:56:58
Surtout que, comme souvent, tes interventions ne servent à rien, hormis à tenter de semer la zizanie.
Chacun son avis ;)
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:55:44
On dirait que tu as tout fait pour ne pas en avoir (de dégradés), pour que le résultat se rapproche de ce que tu as en tête.
Il a fait involontairement, il a utilisé LR, avec NX2 ou DXO la démonstration serait tout aussi impossible, et tant mieux ça prouve que ces logiciels travaillent en 16 bits sans demander l'avis de l'utilisateur.
Le cas se poserait pour quelqu'un qui utiliserait Gimp 2.8 ou photophiltre (8 bits) ou bien quelqu'un qui oublierait de convertir en 16 bits à l'ouverture dans photoshop.
C'est ce que THG n'a pas compris, pour mettre en évidence le truc il faut un logiciel capable de travailler en 8 bits et en 16, LR n'est qu'en 16 a mon avis.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:57:47
Sur ce... sujet clos en ce qui me concerne, après tout c'est un fil sur NX-D.
Refais donc honnêtement la manip de Fiatlux chez toi tranquilement et tu n'es même pas obligé d'en parler ici, on s'en fiche mais tu apprendras quelque chose... peut-être.
Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 01:01:53
Il a fait involontairement, il a utilisé LR, avec NX2 ou DXO la démonstration serait tout aussi impossible, et tant mieux ça prouve que ces logiciels travaillent en 16 bits sans demander l'avis de l'utilisateur.
Le cas se poserait pour quelqu'un qui utiliserait Gimp 2.8 ou photophiltre (8 bits) ou bien quelqu'un qui oublierait de convertir en 16 bits à l'ouverture dans photoshop.
C'est ce que THG n'a pas compris, pour mettre en évidence le truc il faut un logiciel capable de travailler en 8 bits et en 16, LR n'est qu'en 16 a mon avis.
Je suis en effet persuadé qu'il y a un PB de méthode chez THG...
Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 01:01:53
C'est ce que THG n'a pas compris, pour mettre en évidence le truc il faut un logiciel capable de travailler en 8 bits et en 16, LR n'est qu'en 16 a mon avis.
Oui, ça doit être ça... Suis fatigué...
Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:05:13
Pour vos photos d'artiste, oui, je vous conseille de les garder en NEF, mais les photos de familles, vacances, souvenirs, qui en aura quelque chose à faire dans 50 ans, NEF ou jpg, elle partiront a la poubelle du moins dans l'oubli.
je pense que c'est le contraire , nos photos d'artistes, comme les aquarelles de nos grand mères , n'intéresseront plus personne , par contre les témoignages humbles d'une époque ou de gens disparus seront précieux.
C'est pour cela que tous les ans aux périodes de grand rassemblement familiaux , je fait quelques films noir et blanc et couleurs qui ont plus de chance de survivre aux aléas de la vie que des fichiers informatiques.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 22:39:40
Eh oui, quand on a peur de l'inconnu...
est ce que tu peux imaginer une minute le ce discours marketing n'est pas spécifique au logiciel de traitement d'image , mais qui a des gens sur ce forum qui éventuellement utilisent des suites logicielles autrement plus complexe qu'un logiciel de traitement d'image et qui entendent le même chant stéréotypés sur papier glacés des commerciaux en visite.
Il y a deux chose qui disparaissent chez NX2 et qu'on regrette
1) le stockage des données d'édition de l'image dans le fichier NEF.
2) les U points
c'est un vrai regret, un peu comme le serait un D900 a viseur électronique.
laissons de coté le blabla sur le flux de travail et les bases de données
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:07:37
De toute façon, travailler sur un nombre de bits supérieur à l'information à traiter est une habitude pour tout calcul numérique (et pas qu'en photo). Cela ne créé à aucun moment de l'info supplémentaire, mais cela évite les artéfacts divers et variés (arrondis, troncatures) lors des calculs.
c'est bien ce que j'ai appris a l'école...
http://www.youtube.com/watch?v=zKKGA30bHG0
Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:44:25
Et l'histogramme... comme quoi, c'est une méthode qui livre très vite ses limites, et qui n'est en aucun cas un substitut ou un palliatif pour essayer de rendre un fichier 8 bits meilleur ou aussi bon par la magie d'une conversion 16 bits (même s'il y a du vrai dans ce que dit Verso92 à propos de l'échantillonnage, mais en son comme en image, l'histogramme (et son équivalent pour l'audio) est le seul juge de paix.
Et ce sera tout pour ce soir.
Remarque : en l'occurrence, il ne s'agit pas d'échantillonnage (en photo, c'est la définition du capteur qui fait un échantillonnage "spatial"), mais de quantification.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:55:44
C'est évidemment dans la subtilité, dans les dégradés qu'on peut voir une différence entre le traitement direct 8 bits et le passage par 16 bits.
Non. Pour avoir une dégradation en 8bits et pas en 16, il faut une méthodo spéciale de
compression puis réexpansion des tonalités, qu'on n'utilse pas au traitement de photo dans la vraie vie.
dans la vraie vie on ne fait que des compressions ou que des réexpansions, et là les 16bits ne servent à rien, et ça colle à l'exemple de THG (qui l'a fait dans PS de ce que je voie de ses captures).
Fin de ce hors-sujet d'un autre âge.
Citation de: patrice le Février 28, 2014, 04:57:42
Il y a deux chose qui disparaissent chez NX2 et qu'on regrette
1) le stockage des données d'édition de l'image dans le fichier NEF.
Ca au contraire, ça ne rendait pas forcément service, un fichier sidecar est bien plus sûr.
Un stockage pas publiquement documenté dans le raw, c'est un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres et notamment au scénario actuel (des instructions de traitement perdues car non documentées, et qui pourraient empêcher des logiciels d'accéder à la donnée rax elle-même).
Citation2) les U points
Là d'accord, c'est une méthde de retouche locale qui n'a pas vraiment d'équivalent.
Citationlaissons de coté le blabla sur le flux de travail et les bases de données
Non, tu verras si tu t'y mets, avoir un logiciel qui ne me fait pas prendre des plombes à faire ce que je veux faire, c'est vraiment important, et cette organisation en bvase de données n'altère en rien la qualité des traitements, au contraire!
Bonjour,
Pour ceux qui n'auraient pas fait l'exercise, à partir d'un NEF passée dans ViewNX et auquel j'ai appliqué tous les réglages possibles depuis ce soft, lorsque je l'ouvre dans CNX-D ce dernier retrouve alors les parametres suivants:
- expo
- balance des blancs
- picture control
- luminosité (qui correspond à l'etape Effet photo / Luminosité dans CNX2)
- contraste
- Hautes lumieres et basses lumieres
- D-Lightning (qui correspond à l'etape Lumiere / D-Lightning plus rapide HS dans CNX2 - beurk!)
- aberration chromatique longitudinale
- recadrage
- rotation (toujours pas de grille comme dans VNX d'ailleurs, on y va au doigt mouillé)
mais ne sont pas repris
-saturation (VNX avait la possibilité de proteger les tons chairs ce qui correspondait à l'étape Couleur/Amplificateur de saturation dans CNX2)
-yeux rouges (d'ailleurs je n'ai pas trouvé cette option dans CNX-D)
-accentuation
CNX-D semble donc comme nous nous en étions déja rendu compte plus tenir de VNX matiné d'un peu de CNX. Du moins en l'état actuel des choses.
Quant au "débat" 8 ou 16 bits c'est assez indigeste sur ce fil. Sachant que je suis d'accord pour considérer que hormis quelques témoignages simples d'une époque ou de gens disparus comme le dit Patrice nos "oeuvres d'art" ne nous survivront pas au dela de notre disparition (d'ailleurs aujourd'hui qui interressent t elle vraiment à part nous), je trouve ce débat un peu stérile. Le fond serait interressant mais la forme rebute parfois un peu...
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 09:10:46
Un stockage pas publiquement documenté dans le raw, c'est un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres et notamment au scénario actuel (des instructions de traitement perdues car non documentées, et qui pourraient empêcher des logiciels d'accéder à la donnée rax elle-même).
tu comptes sans mon ami Phil (Exiftool) qui nous fera à coup sur une petite appli...juste pour s´amuser.
En tout cas, pour moi Capture NX, c'est fini, je vais migrer petit à petit vers Lightroom.... Hier soir j'ai fait un essai rapide sur une photo faite le week-end dernier.... Le résultat me convient (a part la couleur du ciel ou je dois pouvoir faire mieux)... Ce week-end je vais essayer de traiter d'autres photos bien différentes....
Par contre, va me falloir un moment avant d'être à l'aise... Là je tatonne, je tatonne !! Un bouquin ou des tutos à me conseiller ?
Mon test... cliquer pour voir en plus grand...
(http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg) (http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg)
Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 01:01:53
Il a fait involontairement, il a utilisé LR, avec NX2 ou DXO la démonstration serait tout aussi impossible, et tant mieux ça prouve que ces logiciels travaillent en 16 bits sans demander l'avis de l'utilisateur.
Le cas se poserait pour quelqu'un qui utiliserait Gimp 2.8 ou photophiltre (8 bits) ou bien quelqu'un qui oublierait de convertir en 16 bits à l'ouverture dans photoshop.
C'est ce que THG n'a pas compris, pour mettre en évidence le truc il faut un logiciel capable de travailler en 8 bits et en 16, LR n'est qu'en 16 a mon avis.
J'ai très bien compris la manip, merci, et le fichier dégradé, j'ai tenté de le récupérer aussi bien dans Lr que dans PS, pour un résultat équivalent.
Je crois plutôt que c'est toi qui n'a pas compris que tu as beau plonger un fichier 8 bits dans un environnement 16 bits, ça restera un fichier dégradé aux informations manquantes, et que tu ne pourras rien en tirer. On apprend tous les jours, on peut se tromper aussi, ça arrive à tout le monde, moi le premier.
Fiatlux a tenté la manip avec un fichier soft, en NB, dans des tons plats, moi j'ai essayé avec un fichier couleur un peu moins évident côté contraste, on n'arrive pas à la même conclusion à méthode équivalente, ce qui démontre bien que cette technique est hasardeuse et ne présente qualitativement que peu d'intérêt, limité à certains cas. C'est d'ailleurs la position de beaucoup de spécialistes comme Andrew Rodney ou encore Jeff Schewe, des gourous Photoshop bien connus, et on trouve facilement leurs avis sur le Web.
De toute façon, renoncer à travailler en Raw et en 16 bits et préférer un flux entièrement JPEG avec, éventuellement, une conversion 16 bits pour espérer récupérer de meilleures gradations, est un tel non-sens que ça ne vaut même pas la peine d'en débattre, d'autant qu'à la fin, faudra reconvertir en 8 bits pour la sortie. En général, quand je me trompe, je n'hésite jamais à venir le reconnaître et à m'en excuser le cas échéant, ce qui ne sera pas nécessaire dans le cadre de cette parenthèse, qu'on peut fermer je crois.
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 09:44:53
En tout cas, pour moi Capture NX, c'est fini, je vais migrer petit à petit vers Lightroom.... Hier soir j'ai fait un essai rapide sur une photo faite le week-end dernier.... Le résultat me convient (a part la couleur du ciel ou je dois pouvoir faire mieux)... Ce week-end je vais essayer de traiter d'autres photos bien différentes....
Par contre, va me falloir un moment avant d'être à l'aise... Là je tatonne, je tatonne !! Un bouquin ou des tutos à me conseiller ?
Mon test... cliquer pour voir en plus grand...
(http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg) (http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg)
tu n'as pas une dominante magenta dans la neige sous LR ?
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 09:10:46
Ca au contraire, ça ne rendait pas forcément service, un fichier sidecar est bien plus sûr.
Un stockage pas publiquement documenté dans le raw, c'est un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres et notamment au scénario actuel (des instructions de traitement perdues car non documentées, et qui pourraient empêcher des logiciels d'accéder à la donnée rax elle-même).
Entièrement d'accord. D'un coté les données bruts et de l'autre les données de traitement et c'est bien plus clair ainsi. D'autant que là, les fichier .nks sont facilement interprétable. Ils sont écrit dans un langage sous forme de balises type... XML ;). Capture NX-D sous licence GPL, quoi de plus cocasse ;D ;D ;D
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 09:10:46Non, tu verras si tu t'y mets, avoir un logiciel qui ne me fait pas prendre des plombes à faire ce que je veux faire, c'est vraiment important, et cette organisation en bvase de données n'altère en rien la qualité des traitements, au contraire!
Là encore, entièrement d'accord. Je suis comme beaucoup et probablement comme d'autre à venir : je suis passé de NX à LR et ce catalogue, bien que déroutant au début, est vite devenu incontournable à mes yeux.
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 09:44:53
En tout cas, pour moi Capture NX, c'est fini, je vais migrer petit à petit vers Lightroom.... Hier soir j'ai fait un essai rapide sur une photo faite le week-end dernier.... Le résultat me convient (a part la couleur du ciel ou je dois pouvoir faire mieux)... Ce week-end je vais essayer de traiter d'autres photos bien différentes....
Par contre, va me falloir un moment avant d'être à l'aise... Là je tatonne, je tatonne !! Un bouquin ou des tutos à me conseiller ?
Mon test... cliquer pour voir en plus grand...
(http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg) (http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg)
puisque certains pensent que je fais du racolage... mon bouquin et mes tutos bien sûr !
tu verras, dans Lr, tu bénéficieras d'un tas d'avantages :
- Outre le catalogage e tle flux de travail de A à Z qui vont te faciliter la vie face à un afflux régulier d'images :
- Un traitement de la tonalité hors pair, avec une excellente récupération des HL, la meilleure du marché(et un histogramme interactif tellement convivial)
- Les curseurs Clarté et Vibrance qui sont aussi une référence
- Pinceau de retouche locale très complet et entièrement paramétrique (pas de création de masque bitmap)
- La possibilité de customiser le rendu et les corrections par défaut du module Développement
- L'une des deux meilleures corrections de bruit du marché,
- Etc, etc
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 09:46:58
tu n'as pas une dominante magenta dans la neige sous LR ?
euh, c'est pas plutôt une forte dominante cyan dans l'image de NX ? lol
je préfère l'image de gauche... mais mon avis est sûrement biaisé :-)
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 09:44:53
Par contre, va me falloir un moment avant d'être à l'aise... Là je tatonne, je tatonne !! Un bouquin ou des tutos à me conseiller ?
Mon test... cliquer pour voir en plus grand...
À gauche c'est avec le masque de ski et à droite c'est sans? J'ai bon? ;D
Plus sérieusement, as-tu le même réglage de BdB dans les 2? Fait un essai en mettant "lumière naturelle" comme BdB dans chaque soft (Lr devrait être plus chaud, mais pas magenta). Refais l'exercice en faisait la BdB à la pipette sur la neige.
Citation de: guidse14 le Février 28, 2014, 09:48:48
Là encore, entièrement d'accord. Je suis comme beaucoup et probablement comme d'autre à venir : je suis passé de NX à LR et ce catalogue, bien que déroutant au début, est vite devenu incontournable à mes yeux.
Cela parait tellement évident !!!
Pour un pro c'est fabuleux ... Se servir des collections pour retrouver en 1 seconde
les photos envoyées et retenues par telle ou telle agence et tellement d'autres choses ...
Tout cela dans un minimum d'occupation DD puisque tu n'as toujours QUE le fichier d'origine ... et lui seul !!!
(Plus le petit XML ... )
;)
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 09:46:58
tu n'as pas une dominante magenta dans la neige sous LR ?
Maintenant que tu le dis, je vois surtout une dominant verte sur la version NX.
Citation de: patrice le Février 28, 2014, 09:36:17
tu comptes sans mon ami Phil (Exiftool) qui nous fera à coup sur une petite appli...juste pour s´amuser.
C'est clair que sans lui, on serait dans la mouise, ça oui!
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 07:36:27
Remarque : en l'occurrence, il ne s'agit pas d'échantillonnage (en photo, c'est la définition du capteur qui fait un échantillonnage "spatial"), mais de quantification.
Yes, merci de préciser ;-)
Au fait, j'ai vu qu'il y a aussi un Verso93 : c'est toi, tu as déménagé (ou une erreur de quantification...lol) ?
[at] +
Citation de: THG le Février 28, 2014, 09:54:01
euh, c'est pas plutôt une forte dominante cyan dans l'image de NX ? lol
je préfère l'image de gauche... mais mon avis est sûrement biaisé :-)
les 2 neiges ont une dominante !...on est d'accord
Citation de: patrice le Février 28, 2014, 04:57:42
est ce que tu peux imaginer une minute le ce discours marketing n'est pas spécifique au logiciel de traitement d'image , mais qui a des gens sur ce forum qui éventuellement utilisent des suites logicielles autrement plus complexe qu'un logiciel de traitement d'image et qui entendent le même chant stéréotypés sur papier glacés des commerciaux en visite.
Il y a deux chose qui disparaissent chez NX2 et qu'on regrette
1) le stockage des données d'édition de l'image dans le fichier NEF.
2) les U points
c'est un vrai regret, un peu comme le serait un D900 a viseur électronique.
laissons de coté le blabla sur le flux de travail et les bases de données
Non, il ne faut pas mettre de côté le flux de travail. Ceux qui, par exemple, utilisent DxO, le vivent comme un cauchemar parce que le logiciel ne propose rien pour faire face à un afflux de centaines ou milliers d'images et, par conséquent, beaucoup d'entre eux cataloguent dans Lr et traitent dans DxO.
Par contre, pour la disparition des outils lors du passage de NX2 à NX-D, on peut aussi se dire qu'il s'agit d'une bêta, et que d'autres fonctions seront réintégrées au fur et à mesure. Donc, peut-être que les fans de NX se désespèrent un peu trop vite...
Citation de: Dub le Février 28, 2014, 09:55:02
Cela parait tellement évident !!!
Pour un pro c'est fabuleux ... Se servir des collections pour retrouver en 1 seconde
les photos envoyées et retenues par telle ou telle agence et tellement d'autres choses ...
Tout cela dans un minimum d'occupation DD puisque tu n'as toujours QUE le fichier d'origine ... et lui seul !!!
(Plus le petit XML ... )
;)
Mais même pour l'humble amateur que je suis, le fait de pouvoir filtrer en fonction des paramètres de prise de vue ou par type de boîtier et / ou optique, c'est royal :)
Pour le petit XML, tu veux parler du XMP ? Il est le bien venu quand tu veux passer d'une bécane à une autre, si l'on à pas pris le soins de mettre en place un stockage commun et de passer par les aperçus dynamiques ;)
La notion de base de données ne me plait pas particulièrement, mais ça ne semble pas déranger tous ceux qui y sont passés.
Et comme c'est le système qui permet un flux de travail qui se rapproche le plus de celui auquel je suis habitué, je pense aussi que je me tournerai vers LR.
Citation de: THG le Février 27, 2014, 17:23:03
Lightroom est disponible en licence perpétuelle, hors du Cloud, et il n'est pas prévu que ça change.
A défaut de l'évolution des outils qui pourraient apparaitre dans des versions à venir, cette licence perpétuelle assure-t-elle la prise en compte des futurs boitiers?
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 09:58:34
les 2 neiges ont une dominante !...on est d'accord
Je ne le crois pas : je pense que la vue cyan de NX influence la perception de la vue Lr, faisant apparaître un très faible rendu magenta qui passerait peut-être inaperçu si elle était affichée seule.
Il faudrait juste une lecture des valeurs RVB dans le blanc pour voir...
Citation de: THG le Février 28, 2014, 09:52:26
puisque certains pensent que je fais du racolage... mon bouquin et mes tutos bien sûr !
tu verras, dans Lr, tu bénéficieras d'un tas d'avantages :
- Outre le catalogage e tle flux de travail de A à Z qui vont te faciliter la vie face à un afflux régulier d'images :
- Un traitement de la tonalité hors pair, avec une excellente récupération des HL, la meilleure du marché(et un histogramme interactif tellement convivial)
- Les curseurs Clarté et Vibrance qui sont aussi une référence
- Pinceau de retouche locale très complet et entièrement paramétrique (pas de création de masque bitmap)
- La possibilité de customiser le rendu et les corrections par défaut du module Développement
- L'une des deux meilleures corrections de bruit du marché,
- Etc, etc
moins complet qu'un U-point : il manque l'accés à la fonction TSL des outils de retouche dans LR et CC ...toutes les corrections TSL sont
globales et non locales !
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 09:54:09
À gauche c'est avec le masque de ski et à droite c'est sans? J'ai bon? ;D
Plus sérieusement, as-tu le même réglage de BdB dans les 2? Fait un essai en mettant "lumière naturelle" comme BdB dans chaque soft (Lr devrait être plus chaud, mais pas magenta). Refais l'exercice en faisait la BdB à la pipette sur la neige.
Sur les deux, j'ai mis la balance sur "lumière naturelle"... Après sous NX, je dois être en mode "standard" et sous LR j'ai mis "Camera standard"... Après je n'ai pas touché au couleur... Et je ne crois pas avoir rajouté beaucoup de saturation ou de truc de se genre....
Pour la neige je préfère aussi le rendu LR... Sur la version NX, quand on l'a met à coté de celle de LR, la neige a une drôle de couleur... :)
Bref y a du boulot !!
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 09:44:53
Mon test... cliquer pour voir en plus grand...
Ekta elite chrome à gauche, Sensia à droite.
J'ai bon? :P
BdB auto sur le boitier, au fait?
Citation de: guidse14 le Février 28, 2014, 10:00:37
Mais même pour l'humble amateur que je suis, le fait de pouvoir filtrer en fonction des paramètres de prise de vue ou par type de boîtier et / ou optique, c'est royal :)
C'est clair, et retrouver vite fait une photo de tata Ginette de l'été 2010 à Palavas aussi...
[quote author=Fred_G link=topic=205127.msg4526038#msg4526038 date=1393578062
A défaut de l'évolution des outils qui pourraient apparaitre dans des versions à venir, cette licence perpétuelle assure-t-elle la prise en compte des futurs boitiers?
[/quote]
L'ajout de nouveaux boîtiers se fait aussi via les mises à jour intermédiaires (tous les trois mois environ). Seul le passage aux versions majeures, tous les deux ans environ, est payant. Mais jusqu'à présent, les révisions majeures en valaient largement la peine, suffit de lire l'historique du passage à Lr2, 3, 4 et 5... et ça n'est pas fini, il y a de belles choses en perspective pour les futures versions.
Parce qu'il y a une chose qu'on n'enlèvera pas à Lightroom, c'est le rythme soutenu des mises à jour et des nouveaux outils et fonctions.
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 09:44:53
En tout cas, pour moi Capture NX, c'est fini, je vais migrer petit à petit vers Lightroom.... Hier soir j'ai fait un essai rapide sur une photo faite le week-end dernier.... Le résultat me convient (a part la couleur du ciel ou je dois pouvoir faire mieux)... Ce week-end je vais essayer de traiter d'autres photos bien différentes....
Par contre, va me falloir un moment avant d'être à l'aise... Là je tatonne, je tatonne !! Un bouquin ou des tutos à me conseiller ?
Mon test... cliquer pour voir en plus grand...
(http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg) (http://www.stephane-larroque.com/divers/comparaisonLr4Nx2.jpg)
Personnellement, quand j'avais décidé de m'attaquer sérieusement à LR qui était tout juste passé en version 3, j'ai suivi une formation par un DVD à raison de deux heures par jour pendant 4 semaines. Chaque jour, une heure de vidéo et une heure de mise en pratique.
Ensuite, le bouquin de Martin Evening pour des points plus précis.
Envoyé de mon Minitel 5 en utilisant Patatetalk
Citation de: THG le Février 28, 2014, 09:52:26
puisque certains pensent que je fais du racolage... mon bouquin et mes tutos bien sûr !
tu verras, dans Lr, tu bénéficieras d'un tas d'avantages :
- Outre le catalogage e tle flux de travail de A à Z qui vont te faciliter la vie face à un afflux régulier d'images :
- Un traitement de la tonalité hors pair, avec une excellente récupération des HL, la meilleure du marché(et un histogramme interactif tellement convivial)
- Les curseurs Clarté et Vibrance qui sont aussi une référence
- Pinceau de retouche locale très complet et entièrement paramétrique (pas de création de masque bitmap)
- La possibilité de customiser le rendu et les corrections par défaut du module Développement
- L'une des deux meilleures corrections de bruit du marché,
- Etc, etc
Je vais regarder ton bouquin de plus près... :)
Pour le catalogage, j'utilise depuis longtemps Expression Media, et je ne me sent pas perdu pour l'instant sous LR.... Ca sert à quoi les curseurs clarté et vibrance ?
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:01:18
moins complet qu'un U-point : il manque l'accés à la fonction TSL des outils de retouche dans LR et CC ...toutes les corrections TSL sont globales et non locales !
Pour l'instant... en attendant, il y a quand même 13 pinceaux différents dans Lr ;-)
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 09:44:53Par contre, va me falloir un moment avant d'être à l'aise... Là je tatonne, je tatonne !! Un bouquin ou des tutos à me conseiller ?
J'ai suivis celle de LR 4. Je ne peux que te conseiller celle là : apprendre-lightroom-5 (http://www.elephorm.com/photographie/formation-lightroom/apprendre-lightroom-5.html)
Tu as le détail dans le sommaire. Avec ça, tu fera un sacré bond en avant ;)
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 10:02:09
BdB auto sur le boitier, au fait?
Comme dis juste au dessus, j'ai réglé dans les 2 logiciels la balance sur "lumière naturelle".... Après les 2 photos n'ont pas été traitées le même jour et bien sur je n'ai pas regardé la version Nx pendant que je traitais sous LR4...
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 10:04:30
Je vais regarder ton bouquin de plus près... :)
Pour le catalogage, j'utilise depuis longtemps Expression Media, et je ne me sent pas perdu pour l'instant sous LR.... Ca sert à quoi les curseurs clarté et vibrance ?
Mon bouquin est découpé en 60 exercices dans l'ordre du flux de travail, à commencer par les préférences, options, notions de catalogage, etc...
Si tu utilises aussi EM, aucun souci, tout ce qui est gestion et métadonnées est de toute façon normalisé.
Clarté : renforcement du contraste local, ce qui permet de faire ressortir les détails et donner de la pêche aux images.
Vibrance : saturation non linéaire qui renforce les couleurs, tout en préservant celles qui sont déjà saturées, et qui protège aussi les teintes chair (le curseur saturation, à l'inverse, affecte toutes les couleurs sans distinction).
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:05:31
Pour l'instant... en attendant, il y a quand même 13 pinceaux différents dans Lr ;-)
ce qui explique que je préfere utiliser le filtre ACR sur un calque permettant le masquage local TSL,LR ne permettant pas non plus le masquage sur calque
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:07:37
De toute façon, travailler sur un nombre de bits supérieur à l'information à traiter est une habitude pour tout calcul numérique (et pas qu'en photo). Cela ne créé à aucun moment de l'info supplémentaire, mais cela évite les artéfacts divers et variés (arrondis, troncatures) lors des calculs.
Tu as raison, Fabrice.
Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 00:23:37
Bon, ok je viens de faire la manip avec Gimp 2.9 8 bits versus 32 bits
8 bits : postérisation
32 bits : pas de postérisation
Fiatlux 1 THD 0 (sur ce coup la) :)
Donc après 20 messages, 2 pages pour rien et pour répondre à Coval95, nous confirmons la 1ere impression: si par extraordinaire vous deviez traitez un jpg brutalement, bien que ça ne soit pas recommandé, le faire en 16 bits évitera la postérisation, ce sera moins pire.
Ouh là là ! Désolée, j'étais partie dormir, ça a bataillé ferme en mon absence ! :-[
La démonstration de fiatlux est intéressante en effet, je vois maintenant ce que vous vouliez dire (grâce aussi à la remarque de Verso) : on ne recrée pas d'information (c'était ça que j'avais en tête) mais on évite d'en perdre (j'avais perdu de vue cet aspect de la question).
Même si cette discussion était hors sujet, je trouve qu'il est intéressant de savoir comment les autres travaillent, car même si a priori on n'est pas d'accord, on en retire quelque chose. :)
Citation de: guidse14 le Février 28, 2014, 10:06:29
J'ai suivis celle de LR 4. Je ne peux que te conseiller celle là : apprendre-lightroom-5 (http://www.elephorm.com/photographie/formation-lightroom/apprendre-lightroom-5.html)
Tu as le détail dans le sommaire. Avec ça, tu fera un sacré bond en avant ;)
Il y a aussi ma formation vidéo chez V2B, bien plus complète... lol
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 10:04:30Ca sert à quoi les curseurs clarté et vibrance ?
Clarté = contraste local à moyenne échelle, pas très différent de la vieille méthode de l'USM à grand rayon (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/local-contrast-enhancement.htm).
Vibrance = comme saturation, mais avec protection des tons chairs et des couleurs déjà saturées. A préférer si on veut réhausser les couleurs globalement.
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 10:07:11
Comme dis juste au dessus, j'ai réglé dans les 2 logiciels la balance sur "lumière naturelle"....
Je me demandais si la BdB
du boitier ne pouvait pas quand même influencer CNX, d'où ma question.
Citation de: cali31 le Février 28, 2014, 10:01:27
Pour la neige je préfère aussi le rendu LR... Sur la version NX, quand on l'a met à coté de celle de LR, la neige a une drôle de couleur... :)
Je pense que le vue NX est plus proche de la "réalité" mais celle de Lr plus proche de la perception. La neige reflète fortement le ciel bleu et il est assez normal, surtout à l'ombre, qu'elle soient bleutée si on règle la balance des blancs sur "lumière naturelle". L'oeil a tendance à compenser ces dominantes, tout comme il s'adapte rapidement à la couleur orange d'un masque de ski.
D'expérience, je trouve que Lr a tendance a proposer des BdB un peu plus chaudes (surtout en mode Auto). Je pense que dans ce cas, le mieux est de prendre une mesure de BdB sur la neige: c'est ce qui paraitra le plus naturel.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:04:13
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:01:02
A défaut de l'évolution des outils qui pourraient apparaitre dans des versions à venir, cette licence perpétuelle assure-t-elle la prise en compte des futurs boitiers?
L'ajout de nouveaux boîtiers se fait aussi via les mises à jour intermédiaires (tous les trois mois environ). Seul le passage aux versions majeures, tous les deux ans environ, est payant. Mais jusqu'à présent, les révisions majeures en valaient largement la peine, suffit de lire l'historique du passage à Lr2, 3, 4 et 5... et ça n'est pas fini, il y a de belles choses en perspective pour les futures versions.
Parce qu'il y a une chose qu'on n'enlèvera pas à Lightroom, c'est le rythme soutenu des mises à jour et des nouveaux outils et fonctions.
Excuse-moi mais c'est pas clair ;D
En pratique, quelqu'un qui aurait choisi de rester à LR2 pourrait-il traiter des fichiers de D800?
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:09:07
ce qui explique que je préfere utiliser le filtre ACR sur un calque permettant le masquage local TSL,LR ne permettant pas non plus le masquage sur calque
C'est effectivement une bonne astuce, mais c'est se compliquer la vie, je trouve... je fais aussi beaucoup d'images et je n'ai jamais ressenti, dans le pur cadre du développement de fichiers Raw, d'aller aussi loin, et je serais bien intéressé de voir dans quelle situation tu utilises ce système. Merci.
En tout cas, les développeurs de Lr sont parfaitement au courant à propos de l'intégration TSL dans la retouche locale. Après, tout est question de priorités et de faisabilité technique, comme toujours. En inventant la retouche locale paramétrique, Mark Hamburg n'a pas choisi la facilité d'un point de vue scientifique, c'est pour ça qu'il a fallu du temps pour voir arriver de nouveaux pinceaux dans Lr4, et c'est pour ça que ça prend du temps pour intégrer d'autres possibilités (je pense notamment au découplage du pinceau netteté avec les curseurs gains, rayon, détail et masquage). et un des plus gros challenges est de maintenir une réactivité acceptable lorsqu'on utilise la retouche locale.
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 10:11:28
Je me demandais si la BdB du boitier ne pouvait pas quand même influencer CNX, d'où ma question.
La BdB boîtier est aussi lue par les logiciel tiers donc, normalement, la balance devrait donc être identique entre Lr et NX si on conserve la mesure boîtier (même si les profils différents peuvent aussi jouer sur le rendu).
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:01:18
moins complet qu'un U-point : il manque l'accés à la fonction TSL des outils de retouche dans LR et CC ...toutes les corrections TSL sont globales et non locales !
Je pense que ce n'est plus la peine d'insister personne n'a jamais raison vis à vis de THG, tout le monde a compris qu'il a squatté ce fil pour profiter un maximum de l'arrêt de NX2 pour faire de la retape pour LR (si non je ne vois pas vraiment ce qu'il fait là, il a tout ce qu'il faut un peu plus loin pour vanter tant qu'il veut son poulain sans aucune contradiction). Pour çà il est prêt à tordre au profit de ce qui le nourrit et contre toute évidence les lois de la quantification même après la démonstration magistrale de Fiatlux. Donc, grâce à lui on est largement hors le sujet de départ de ce fil qui perd donc tout intérêt puisque son objet est désormais GLOIRE A LR AU PLUS HAUT DES CIEUX et non Capture NX-D.
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:15:12
L'ajout de nouveaux boîtiers se fait aussi via les mises à jour intermédiaires (tous les trois mois environ). Seul le passage aux versions majeures, tous les deux ans environ, est payant. Mais jusqu'à présent, les révisions majeures en valaient largement la peine, suffit de lire l'historique du passage à Lr2, 3, 4 et 5... et ça n'est pas fini, il y a de belles choses en perspective pour les futures versions.
Parce qu'il y a une chose qu'on n'enlèvera pas à Lightroom, c'est le rythme soutenu des mises à jour et des nouveaux outils et fonctions.
Excuse-moi mais c'est pas clair ;D
En pratique, quelqu'un qui aurait choisi de rester à LR2 pourrait-il traiter des fichiers de D800?
Les prises en charge de boîtiers n'ont rien à voir avec le fait qu'il s'agit de mises à jour payantes ou pas, parce qu'il y a tout le temps des mises à jour.
Mais effectivement, tu ne peux pas utiliser un D800 avec Lr2.
Et c'est comme ça chez tout le monde... DxO, Capture One, etc.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:08:55
Mon bouquin est découpé en 60 exercices dans l'ordre du flux de travail, à commencer par les préférences, options, notions de catalogage, etc...
Si tu utilises aussi EM, aucun souci, tout ce qui est gestion et métadonnées est de toute façon normalisé.
Clarté : renforcement du contraste local, ce qui permet de faire ressortir les détails et donner de la pêche aux images.
Vibrance : saturation non linéaire qui renforce les couleurs, tout en préservant celles qui sont déjà saturées, et qui protège aussi les teintes chair (le curseur saturation, à l'inverse, affecte toutes les couleurs sans distinction).
Dans C1 il y a aussi un outil Clarté particulièrement efficace, avec 2 curseurs, l'un qui renforce le contraste local, l'autre qui accentue les détails tout en faisant moins monter le bruit que le curseur Accentuation, me semble-t-il.
La Vibrance dans LR est un héritage de RawShooter, j'appréciais beaucoup cet outil et je regrette qu'il n'ait pas d'équivalent dans C1.
Je me suis sentie à peu près aussi désemparée quand RawShooter (gratuit) a été repris par Adobe pour enrichir LightRoom que les utilisateurs de CNX2 le sont maintenant. J'espère vraiment que C1 ne subira pas le même sort car même si LR est un bon logiciel, il a un côté "usine à gaz" qui me rebute (en tant qu'amatrice).
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:18:00
Les prises en charge de boîtiers n'ont rien à voir avec le fait qu'il s'agit de mises à jour payantes ou pas, parce qu'il y a tout le temps des mises à jour.
Mais effectivement, tu ne peux pas utiliser un D800 avec Lr2.
Et c'est comme ça chez tout le monde... DxO, Capture One, etc.
Merci.
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 10:15:58
La BdB boîtier est aussi lue par les logiciel tiers donc, normalement, la balance devrait donc être identique entre Lr et NX si on conserve la mesure boîtier (même si les profils différents peuvent aussi jouer sur le rendu).
+1
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:15:12
En pratique, quelqu'un qui aurait choisi de rester à LR2 pourrait-il traiter des fichiers de D800?
Oui... via le convertisseur DNG gratuit. C'est un peu moins pratique mais ça a le mérite d'exister.
Ce qui est fourni avec la licence ce sont les mises à jour dites mineures de LR2.0 à 2.7 en l'occurence, de nos jours sur environ un an à partir de la version N.0 finale. Ca couvre la prise en charge des nouveaux boitiers, tous les correctifs, et parfois qq nouvelles fonctionnalités aussi (mais pas des masses).
Pour passer à la N+1 (ou N+i d'ailleurs, on peut sauter des versions), il faut payer une mise à jour, ca coûte 75e vs 130e environ pour LR5.
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:15:12
Excuse-moi mais c'est pas clair ;D
En pratique, quelqu'un qui aurait choisi de rester à LR2 pourrait-il traiter des fichiers de D800?
Non, tout comme celui qui aurait choisi de rester à NX 1. Tout comme celui qui à fait le choix de rester sous Windows XP ne pourra pas utiliser NX-D. Et cela aurait été la même chose avec la v3 de NX ;)
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 10:16:04
Je pense que ce n'est plus la peine d'insister personne n'a jamais raison vis à vis de THG, tout le monde a compris qu'il a squatté ce fil pour profiter un maximum de l'arrêt de NX2 pour faire de la retape pour LR (si non je ne vois pas vraiment ce qu'il fait là, il a tout ce qu'il faut un peu plus loin pour vanter tant qu'il veut son poulain sans aucune contradiction). Pour çà il est prêt à tordre au profit de ce qui le nourrit et contre toute évidence les lois de la quantification même après la démonstration magistrale de Fiatlux. Donc, grâce à lui on est largement hors le sujet de départ de ce fil qui perd donc tout intérêt puisque son objet est désormais GLOIRE A LR AU PLUS HAUT DES CIEUX et non Capture NX-D.
Je pense que le problème, ce sont surtout les cons de ton genre qui polluent les discussions en tentant d'allumer le feu à la moindre occasion. Alors si tu pouvais me lâcher la grappe et te réaligner sur le sujet, que tu ne respectes pas, appuyé par des attaques systématiques d'ordre personnel, merci d'avance.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 10:16:04
les lois de la quantification même après la démonstration magistrale de Fiatlux.
Non, non et non, essayez de refaire l'exemple de fiatlux avec un traitement
photographique mais juste exagéré 10 fois, et vous arriverez au résultat de THG. C'est pas tout de raisonner en nb de bits, faut aussi comprendre ce qu'on en fait au cours du traitement.
Et de toutes façons, la question n'a guère d'intérêt, parce que traiter des jpegs c'est de toutes façons vraiment risqué côté résultats.
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:15:12
En pratique, quelqu'un qui aurait choisi de rester à LR2 pourrait-il traiter des fichiers de D800?
Oui et non.
La licence Lightroom te donne droit aux mises à jour mineures, il faut payer pour les mises à jour majeures. Rien d'exceptionnel, c'est comme ça presque partout. Si tu arrêtes d'acheter les màj, tu ne pourras plus importer directement les fichiers des derniers boîtiers.
La particularité c'est qu'Adobe maintient également un convertisseur DNG à jour, et qui est disponible gratuitement. Tu peux donc convertir tes fichiers plus récents, non supportés par tas version de Lightroom, en fichiers DNG (c'est toujours du RAW). Ces fichiers-là peuvent être importés et travaillés dans Lightroom, même plus anciens. Ce n'est pas idéal comme flux de travail, on peut objecter à la conversion en NDG mais c'est une option qui est offerte.
[Edit] Nikojorj a été plus rapide que moi. Ça dégaine trop vite pour moi ce matin, j'aurais du aller dormir plus tôt ;)
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 10:16:04
Je pense que ce n'est plus la peine d'insister personne n'a jamais raison vis à vis de THG, tout le monde a compris qu'il a squatté ce fil pour profiter un maximum de l'arrêt de NX2 pour faire de la retape pour LR (si non je ne vois pas vraiment ce qu'il fait là, il a tout ce qu'il faut un peu plus loin pour vanter tant qu'il veut son poulain sans aucune contradiction). Pour çà il est près à tordre au profit de ce qui le nourrit et contre toute évidence les lois de la quantification même après la démonstration magistrale de Fiatlux. Donc, grâce à lui on est largement hors le sujet de départ de ce fil qui perd donc tout intérêt puisque son objet est désormais GLOIRE A LR AU PLUS HAUT DES CIEUX et non Capture NX-D.
Non je suis beaucoup plus nuançé,THG peut être abrupt parfois..mais je ne le pense à aucun moment malhonnête et d'ailleurs ses réponses à mes questions sont pertinentes..
Quant aux 8/16 bits,c'est evidemment une c..ie magistrale de passer de 8 à 16 puis 8 !... ;)
De toute façon,il ne faut pas se voiler la façe,Nikon nous plante gravement et scandaleusement ...ceci retire une grande partie de l'interêt boitiers Nikon-réglages Nikon-suite logicielle Nikon qui était une forçe ...
Donc finalement ,les photographes avec un process tiers comme ACR/LR qui sera incontournable seront tout à fait libre de changer de marque d'APN...
Je pense qu'il est inutile de s'apitoyer , il faut vite réagir pour retrouver de nouveaux repéres...
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 10:18:30
Dans C1 il y a aussi un outil Clarté particulièrement efficace, avec 2 curseurs, l'un qui renforce le contraste local, l'autre qui accentue les détails tout en faisant moins monter le bruit que le curseur Accentuation, me semble-t-il.
La Vibrance dans LR est un héritage de RawShooter, j'appréciais beaucoup cet outil et je regrette qu'il n'ait pas d'équivalent dans C1.
Je me suis sentie à peu près aussi désemparée quand RawShooter (gratuit) a été repris par Adobe pour enrichir LightRoom que les utilisateurs de CNX2 le sont maintenant. J'espère vraiment que C1 ne subira pas le même sort car même si LR est un bon logiciel, il a un côté "usine à gaz" qui me rebute (en tant qu'amatrice).
J'ai également utilisé Rawshooter...
Tout est question d'habitude : lorsque j'ouvre C1, ça me rebute tout autant. À mettre sur le compte de la découverte de l'inconnu.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:21:58
ce sont surtout les cons de ton genre qui polluent les discussions en tentant d'allumer le feu à la moindre occasion.
T'ai-je insulté ? J'ai l'impression que tu perds légèrement ton sang froid...
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:21:58
te réaligner sur le sujet, que tu ne respectes pas,
Regarde le titre, quel est le sujet au fait ?
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:24:30
ceci retire une grande partie de l'interêt boitiers Nikon-réglages Nikon-suite logicielle Nikon qui était une forçe ...
Je ne sais plus si j'ai déjà mis http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html dans ce fil mais Thom Hogan est toujours intéressant à lire je trouve. Même pour un canoniste comme moi. ;D
Ah, tiens, il a pondu http://www.dslrbodies.com/accessories/software-for-nikon-dslrs/software-news/the-embedded-adjustments.html sur le sujet qui nous préoccupe aussi ce matin, avec les mêmes conclusions d'ailleurs que ce à quoi on arrive ici.
Citation de: http://bythom.com/Unfortunately, there are only two answers, and neither of them are very good: [...] Yeah, those options suck.
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:24:30
Non je suis beaucoup plus nuançé,THG peut être abrupt parfois..mais je ne le pense à aucun moment malhonnête et d'ailleurs ses réponses à mes questions sont pertinentes..
Quant aux 8/16 bits,c'est evidemment une c..ie magistrale de passer de 8 à 16 puis 8 !... ;)
De toute façon,il ne faut pas se voiler la façe,Nikon nous plante gravement et scandaleusement ...ceci retire une grande partie de l'interêt boitiers Nikon-réglages Nikon-suite logicielle Nikon qui était une forçe ...
Donc finalement ,les photographes avec un process tiers comme ACR/LR qui sera incontournable seront tout à fait libre de changer de marque d'APN...
Je pense qu'il est inutile de s'apitoyer , il faut vite réagir pour retrouver de nouveaux repéres...
Et d'ailleurs, depuis le début, je n'ai pas fait que évoquer Lr, mais aussi DxO et C1 qui sont, à mes yeux, les trois seules alternatives valables sur le long terme pour ceux qui souhaitent quitter Nx ou DPP. Et d'ailleurs, ceux qui m'accusent de rouler pour Adobe devraient regarder dans les guides utilisateurs DxO et les tutos et webinaires sur la DxO Academy qui est impliqué ;-)
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:24:35
J'ai également utilisé Rawshooter...
Tout est question d'habitude : lorsque j'ouvre C1, ça me rebute tout autant. À mettre sur le compte de la découverte de l'inconnu.
C1 est plus sophistiqué et plus complexe que RawShooter, évidemment. Pourtant, sur le principe, leurs ergonomies sont très proches, je ne comprends pas en quoi C1 te rebute.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 10:26:44
T'ai-je insulté ? J'ai l'impression que tu perds légèrement ton sang froid...
Pas du tout, je te le dis même avec des petites fleurs, si tu veux.
Bref, on attend toujours de ta part une intervention ou un commentaire appuyé sur des faits techniques, des logiciels ou des méthodes de travail. En 30 pages, je n'en n'ai pas vu un seul de ta part... Ce qui prouve bien que tu es là délibérément pour troller.
Allez, bonne journée.
Merci à tous.
Tous les logiciels tiers fonctionnent donc de la même façon au niveau de la prise en charge des boitiers.
C'était aussi l'intérêt de fonctionner avec la suite Nikon, mais elle a du plomb dans l'aile.
Et la confiance avec, donc autant aller voir ailleurs!
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:24:30
Je pense qu'il est inutile de s'apitoyer , il faut vite réagir pour retrouver de nouveaux repéres...
Tout à fait.
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 10:30:45
C1 est plus sophistiqué et plus complexe que RawShooter, évidemment. Pourtant, sur le principe, leurs ergonomies sont très proches, je ne comprends pas en quoi C1 te rebute.
Ben moi je comprends pas pourquoi Lr te rebute... :-)))
En tout cas, pour moi, Rawshooter a été le premier logiciel Raw abordable, facile à comprendre et à utiliser, par rapport aux usines à gaz de l'époque (dont C1 qui coutait 500 USD). C'est d'ailleurs lui qui m'a décidé à basculer entièrement en Raw.
Eh les gars, oh eh, vous faites chier ! >:(
Pouvez-vous revenir au sujet SVP, merci.
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:32:00
Merci à tous.
Tous les logiciels tiers fonctionnent donc de la même façon au niveau de la prise en charge des boitiers.
C'était aussi l'intérêt de fonctionner avec la suite Nikon, mais elle a du plomb dans l'aile.
Et la confiance avec, donc autant aller voir ailleurs!
Tout à fait.
Yes, et quel que soit ton choix (DxO, C1, Lr), tu es en de bonnes mains... après, il faut la volonté et l'effort d'apprendre et changer ses habitudes.
Mais peut-être que NX-D va continuer à évoluer et à réserver de bonnes surprises, who knows.
Citation de: tata Ginette le Février 28, 2014, 10:33:20
Eh les gars, oh eh, vous faites chier ! >:(
Pouvez-vous revenir au sujet SVP, merci.
Yup, très juste. Terminé pour moi et sorry pour cette parenthèse de plusieurs pages.
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:32:00
Merci à tous.
Tous les logiciels tiers fonctionnent donc de la même façon au niveau de la prise en charge des boitiers.
...
C'est un peu une question de chance : si le boîtier que tu achètes est pris en charge par une mise à jour mineure de ton dérawtiseur, tu n'as pas besoin de payer.
Si l'ajout du nouveau boîtier dans le dérawtiseur tombe au moment où sort une mise à jour majeure, tu es bon pour passer à la caisse.
Par exemple quand j'ai acheté le D7000, j'ai dû payer une mise à jour de Capture One alors que je n'ai rien eu à payer pour le D610.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:34:42
Yes, et quel que soit ton choix (DxO, C1, Lr), tu es en de bonnes mains... après, il faut la volonté et l'effort d'apprendre et changer ses habitudes.
Mais peut-être que NX-D va continuer à évoluer et à réserver de bonnes surprises, who knows.
j'ai des doutes :
"En fait, il s'agit ni plus ni moins d'une version OEM de Silkypix, logiciel déjà utilisé par d'autres fabricants japonais"http://www.q.com/nikon-capture-nx-2-chronique-dune-mort-annoncee/#more-18077
http://www.silkypix.eu/lp-francais/
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 10:28:13
Ah, tiens, il a pondu http://www.dslrbodies.com/accessories/software-for-nikon-dslrs/software-news/the-embedded-adjustments.html sur le sujet qui nous préoccupe aussi ce matin, avec les mêmes conclusions d'ailleurs que ce à quoi on arrive ici.
Une petite précision: il n'est pas indispensable de dédier une machine à Capture NX2, on peut très bien y dédier une machine virtuelle. Même si c'est peut-être un peu moins clean/performant comme approche, c'est infiniment plus pratique (on peut partager facilement les données de la machine hôte) et c'est globalement plus facile à maintenir en vie.
Citation de: tata Ginette le Février 28, 2014, 10:33:20
Eh les gars, oh eh, vous faites chier ! >:(
Pouvez-vous revenir au sujet SVP, merci.
D'abord tu es prié de rester poli ! >:(
Ensuite, le sujet, Capture NX-D, y a pas grand chose à en dire, tellement il est basique.
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:37:13
j'ai des doutes : "En fait, il s'agit ni plus ni moins d'une version OEM de Silkypix, logiciel déjà utilisé par d'autres fabricants japonais"
http://www.q.com/nikon-capture-nx-2-chronique-dune-mort-annoncee/#more-18077
http://www.silkypix.eu/lp-francais/
Oui, ça semble mal barré... :-\
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:24:30
Quant aux 8/16 bits,c'est evidemment une c..ie magistrale de passer de 8 à 16 puis 8 !... ;)
Je ne travaille qu'en RAW alors je suis un convaincu mais si jamais tu trouves dans un coin un vieux jpeg dont le RAW est perdu ou n'a jamais existé c'est la procédure de sauvetage la moins mauvaise si tu souhaite lui faire subir de minimes ajustements. Mais qu'on me comprenne bien ce n'est absolument pas une procédure géénralisable !
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:24:30
De toute façon,il ne faut pas se voiler la façe,Nikon nous plante gravement et scandaleusement ...ceci retire une grande partie de l'interêt boitiers Nikon-réglages Nikon-suite logicielle Nikon qui était une forçe ...
Donc finalement ,les photographes avec un process tiers comme ACR/LR qui sera incontournable seront tout à fait libre de changer de marque d'APN...
C'est clair Nikon nous plante et change surtout complètement de philosophie, çà peut faire réfléchir et c'est surtout çà dont je pense que ce fil devrait, aurait dû débattre.
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:24:30
Je pense qu'il est inutile de s'apitoyer , il faut vite réagir pour retrouver de nouveaux repéres...
Vite, je ne sais pas, je pense qu'on a encore pas mal de temps pour explorer le nouveau paysage, NX2 ne s'arrête pas du jour au lendemain sur mon PC (d'ailleurs j'utilise toujours sans dommage Nikon Scan qui n'est plus maintenu depuis un bout de temps, ses rivaux n'étant pas à sa hauteur à mon avis).
L'urgence viendra de l'adoption d'un nouveau boitier non supporté par NX2... Y'a encore le temps.
Il n'y a certainement pas de quoi s'affoler.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 10:41:28
Je ne travaille qu'en RAW alors je suis un convaincu mais si jamais tu trouves dans un coin un vieux jpeg dont le RAW est perdu ou n'a jamais existé c'est la procédure de sauvetage la moins mauvaise si tu souhaite lui faire subir de minimes ajustements. Mais qu'on me comprenne bien ce n'est absolument pas une procédure géénralisable !
C'est clair Nikon nous plante et change surtout complètement de philosophie, çà peut faire réfléchir et c'est surtout çà dont je pense que ce fil devrait, aurait dû débattre.
Vite, je ne sais pas, je pense qu'on a encore pas mal de temps pour explorer le nouveau paysage, NX2 ne s'arrête pas du jour au lendemain sur mon PC (d'ailleurs j'utilise toujours sans dommage Nikon Scan qui n'est plus maintenu depuis un bout de temps, ses rivaux n'étant pas à sa hauteur à mon avis).
L'urgence viendra de l'adoption d'un nouveau boitier non supporté par NX2... Y'a encore le temps.
Il n'y a certainement pas de quoi s'affoler.
les photographes argentiques ont dit la même chose du numérique...quand ils ont réagi,ils avaient un gros wagon de retard !... ;)
Merci à tous pour vos conseils !! Maintenant y a plus qu'a.... J'arrête de polluer le sujet... ;D
Citation de: THG le Février 28, 2014, 09:52:26
tu verras, dans Lr, tu bénéficieras d'un tas d'avantages :
- Un traitement de la tonalité hors pair, avec une excellente récupération des HL, la meilleure du marché(et un histogramme interactif tellement convivial)
D'accord sur tous les points sauf celui-là.
Pour avoir testé LR 5 et C1 pro 7 en version d'essai, j'ai trouvé que la récupération des HL était plus performante sous C1 pro 7.
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:37:13
j'ai des doutes : "En fait, il s'agit ni plus ni moins d'une version OEM de Silkypix, logiciel déjà utilisé par d'autres fabricants japonais"
http://www.q.com/nikon-capture-nx-2-chronique-dune-mort-annoncee/#more-18077
http://www.silkypix.eu/lp-francais/
Ah, pas fait le rapprochement. Néanmoins, Silkypix est un bon soft avec une équipe qui bosse bien derrière.
Une intervention (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205203.msg4525836.html#msg4525836) de JMS à ce propos:
Citation de: JMS le Février 28, 2014, 08:37:27
[...] Cependant j'ai du mal à penser que c'est un Silkypix caché dessous, vu qu'en général les Silkypix aiment sortir des conversions de RAW moins bonnes que les JPEG, que ce soit chez Fuji ou chez Sony. Or ce n'est pas le cas: des batchs de développement de photos de mire suivis de mesure montrent au contraire exactement le même piqué en gardant le picture control standard par défaut que ce soit avec View NX2, Capture NX 2 et Capture NX-D.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 10:41:28
Vite, je ne sais pas, je pense qu'on a encore pas mal de temps pour explorer le nouveau paysage, NX2 ne s'arrête pas du jour au lendemain sur mon PC (d'ailleurs j'utilise toujours sans dommage Nikon Scan qui n'est plus maintenu depuis un bout de temps, ses rivaux n'étant pas à sa hauteur à mon avis).
NX2 ne s'arrête pas du jour au lendemain, mais la question qu'on peut se poser dès aujourd'hui c'est, est-il encore opportun de continuer à éditer de nouveaux NEF dans NX2, étant donné qu'on sait à peu près avec certitude que c'est un investissement dans une technologie sans issue, ou faut-il uniquement conserver NX2 pour reprendre les fichiers déjà édités?
Il y a aussi un truc intéressant à prendre en compte.
De plus en plus de fabricants d'appareils, conscients que leurs propres logiciels ne font pas le poids par rapport aux ténors du marché, commencent à faire en sorte que certaines corrections internes aux boîtiers soient exploitées par les logiciels tiers.
Par exemple, les modes HDR de Fuji sont pris en compte par Lightroom et Capture One. Il n'est pas impossible non plus que Fuji ait collaboré avec Adobe pour la création des derniers profils de simulation de rendu.
La plupart des fabricants d'objectifs produisent leurs propres profils de correction optique qu'ils livrent ensuite à Adobe, le dernier en date étant Sony, qui a été pourtant bien long à décrotter à ce sujet.
Certaines marques (Panasonic, Leica, etc.) font même comprendre à Lr qu'elles appliquent des corrections d'objectif en interne, en inscrivant l'info dans des champs de métadonnées accessibles aux logiciels tiers.
Bref, on assiste à un changement en profondeur de la part des marques d'appareils photo, et les premiers finiront par entraîner les autres, c'est inéluctable. Et quand le DNG sera enfin certifié ISO, beaucoup de choses risquent de changer également...
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 10:40:03
Une petite précision: il n'est pas indispensable de dédier une machine à Capture NX2, on peut très bien y dédier une machine virtuelle. Même si c'est peut-être un peu moins clean/performant comme approche, c'est infiniment plus pratique (on peut partager facilement les données de la machine hôte) et c'est globalement plus facile à maintenir en vie.
C'est vrai qu'il est un peu extrémiste sur ce coup là ! Il n'y a pas tant se contraintes que çà pour faire tourner NX2 qui se satisfait très bien d'une machine sous W8.1 sur laquelle il y a pas mal de logiciels. L'important étant que lorsqu'on l'utilise, pour plus de confort, de limiter les logiciels en cours d'exécution pour lui réserver un max de mémoire. Tant qu'on peut le réinstaller sur les versions ultérieures de Windows (qui dispose de plus de modes de compatibilité) il n'y a pas de problèmes.
Par contre je trouve son article très bien car il met le doigt sur le problème essentiel généré par NX-D : la compatibilité ascendante vis à vis de NX2 (matérialisée au moins par sa faculté de "voir" toutes les modifs faites dans un NEF par NX2, même sans savoir les modifier). Je pense que c'est un minimum que les clients devraient exiger de Nikon...
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:55:05
Une intervention (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205203.msg4525836.html#msg4525836) de JMS à ce propos:
Le rendu est effectivement très fidèle aux styles Nikon, ce qui invaliderait la théorie d'une simple version OEM de Silkypix. Ce que NX-D n'est de toute façon pas: le look & feel est peut-être similaire, mais ce n'est pas un clone.
Il n'est par contre pas exclu que Nikon sous-traite le développement à Silkypix avec instruction d'utiliser le SDK Nikon pour le moteur de traitement RAW.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 11:00:30
C'est vrai qu'il est un peu extrémiste sur ce coup là ! Il n'y a pas tant se contraintes que çà pour faire tourner NX2 qui se satisfait très bien d'une machine sous W8.1 sur laquelle il y a pas mal de logiciels. L'important étant que lorsqu'on l'utilise, pour plus de confort, de limiter les logiciels en cours d'exécution pour lui réserver un max de mémoire. Tant qu'on peut le réinstaller sur les versions ultérieures de Windows (qui dispose de plus de modes de compatibilité) il n'y a pas de problèmes.
Par contre je trouve son article très bien car il met le doigt sur le problème essentiel généré par NX-D : la compatibilité ascendante vis à vis de NX2 (matérialisée au moins par sa faculté de "voir" toutes les modifs faites dans un NEF par NX2, même sans savoir les modifier). Je pense que c'est un minimum que les clients devraient exiger de Nikon...
Encore une fois, il n'est pas du tout évident que Nikon soit en mesure de satisfaire cette attente, légalement parlant !
Voir toutes les modifs faites dans un NEF par NX2, c'est utiliser des portions de code qui sont dans Capture NX2. Seul un accord commercial entre Nikon et le propriétaire du logiciel peut permettre cette utilisation.
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 10:55:44
NX2 ne s'arrête pas du jour au lendemain, mais la question qu'on peut se poser dès aujourd'hui c'est, est-il encore opportun de continuer à éditer de nouveaux NEF dans NX2, étant donné qu'on sait à peu près avec certitude que c'est un investissement dans une technologie sans issue, ou faut-il uniquement conserver NX2 pour reprendre les fichiers déjà édités?
Si tu ne veux pas prendre de risques, désormais, tu gardes ton original .NEF, et tu fais ce que tu veux sur un double. Mais bon, même sur un NEF modifié, il sera toujours tant d'en sortir un TIFF 16 bits grâce à NX2 intégrant toutes tes modifs. Et puis même ces NEF modifiés, la plupart des logiciels de la place les lisent sans trop de dommages (sans les modifs NX2 bien sûr). C'est pour çà que je trouve que le temps ne presse pas tant que çà et qu'il n'ya pas lieu de se précipiter vers le 1er sauveur qui tend ses grand bras. ;)
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 11:06:01
Voir toutes les modifs faites dans un NEF par NX2, c'est utiliser des portions de code qui sont dans Capture NX2. Seul un accord commercial entre Nikon et le propriétaire du logiciel peut permettre cette utilisation.
Ce n'est pas du tout sûr, cela dépend de la façon dont les données NX2 sont enregistrées dans le NEF. Interpréter des données n'est pas forcément refaire du code NX2. Je ne suis pas sûr, par exemple, que tous les logiciels de la place qui lisent les RAW des différentes marques payent des royalties à ces différentes marques, ce n'est que de l'analyse et de l'interprétation de données, du point de vue du droit çà dépend de ce qui est protégé et comment c'est protégé. Si certains ont des infos plus pointues que mes suppositions/interrogations n'hésitez pas...
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:59:13Et quand le DNG sera enfin certifié ISO, beaucoup de choses risquent de changer également...
Espérons... Ne pas oublier que DNG est une implémentation du format ISO TIFF/EP, standardisé dès 2001. Aucun constructeur n'a utilisé le format TIFF/EP tel quel pour sauver les RAWs, même si la plupart (dont Nikon pour le NEF) s'en sont fortement inspiré. Une standardisation officielle de DNG (dont les spécifications sont publiques depuis très longtemps) va-t-elle changer grand chose?
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 11:14:34
Ce n'est pas du tout sûr, cela dépend de la façon dont les données NX2 sont enregistrées dans le NEF. Interpréter des données n'est pas forcément refaire du code NX2. Je ne suis pas sûr, par exemple, que tous les logiciels de la place qui lisent les RAW des différentes marques payent des royalties à ces différentes marques, ce n'est que de l'analyse et de l'interprétation de données, du point de vue du droit çà dépend de ce qui est protégé et comment c'est protégé. Si certains ont des infos plus pointues que mes suppositions/interrogations n'hésitez pas...
Les données brutes des images sont vraiment des données.
Mais les réglages effectués par CNX2, je ne les considère pas vraiment comme des données mais des instructions (un peu comme un script) qui sont exécutées par CNX2. Pour obtenir le même résultat que CNX2 en interprétant ces instructions, il faut le code de CNX2 ou un truc très approchant. Si ça n'a pas été fait dans Capture NX-D, c'est qu'il y a une raison, non ?
Je peux me tromper, évidemment. Ou, si j'ai raison, on peut espérer que Nikon obtienne quelque chose mais puisque ça fait plusieurs années qu'ils savent que CNX2 est en voie de disparition, pourquoi ne l'ont-ils pas déjà fait dans CNX-D ?
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 11:21:20
Les données brutes des images sont vraiment des données.
Mais les réglages effectués par CNX2, je ne les considère pas vraiment comme des données mais des instructions (un peu comme un script) qui sont exécutées par CNX2. Pour obtenir le même résultat que CNX2 en interprétant ces instructions, il faut le code de CNX2 ou un truc très approchant. Si ça n'a pas été fait dans Capture NX-D, c'est qu'il y a une raison, non ?
Je peux me tromper, évidemment. Ou, si j'ai raison, on peut espérer que Nikon obtienne quelque chose mais puisque ça fait plusieurs années qu'ils savent que CNX2 est en voie de disparition, pourquoi ne l'ont-ils pas déjà fait dans CNX-D ?
Quelque soit la manière dont les modifs sont enregistrées dans le NEF, les interpréter c'est du logiciel à développer et çà peut être lourd. Ce n'est pas forcément le code de NX2 qui était chargé de créer ces données mais "seulement" le code capable de les lire et interpréter. Ce qui est étrange, c'est qu'on voit que NX-D sait déjà lire des choses, par exemple le recadrage. Peut-être s'en sont-ils tenus au plus simple, à ce que ViewNX était capable d'enregistrer seulement. Iront-ils jusqu'aux données de NX2, ce n'est pas sûr du tout mais alors ils brisent la sacro sainte règle de la compatibilité ascendante ce qui est très mal vu, à juste titre, des clients (et des informaticiens).
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 11:40:29
Quelque soit la manière dont les modifs sont enregistrées dans le NEF, les interpréter c'est du logiciel à développer et çà peut être lourd. Ce n'est pas forcément le code de NX2 qui était chargé de créer ces données mais "seulement" le code capable de les lire et interpréter. Ce qui est étrange, c'est qu'on voit que NX-D sait déjà lire des choses, par exemple le recadrage. Peut-être s'en sont-ils tenus au plus simple, à ce que ViewNX était capable d'enregistrer seulement. Iront-ils jusqu'aux données de NX2, ce n'est pas sûr du tout mais alors ils brisent la sacro sainte règle de la compatibilité ascendante ce qui est très mal vu, à juste titre, des clients (et des informaticiens).
Tu ne peux parler de compatibilité ascendante que pour un même logiciel ! Capture NX-D est un
autre logiciel que Capture NX2, il n'a aucune obligation de compatibilité ascendante vis-à-vis de ce logiciel !
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 11:47:12
Tu ne peux parler de compatibilité ascendante que pour un même logiciel ! Capture NX-D est un autre logiciel que Capture NX2, il n'a aucune obligation de compatibilité ascendante vis-à-vis de ce logiciel !
Pour moi c'est Nikon qui a une obligation de compatibilité ascendante, l'alternative étant d'avoir conduit ses clients dans une impasse, le genre de chose dont les clients se souviennent longtemps.
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 11:49:21
Pour moi c'est Nikon qui a une obligation de compatibilité ascendante, l'alternative étant d'avoir conduit ses clients dans une impasse, le genre de chose dont les clients se souviennent longtemps.
A supposer que Nikon
puisse assurer cette compatibilité mais ne l'ait pas voulu jusqu'à présent, je ne vois plus qu'un moyen pour les utilisateurs de CNX2 : écrire nombreux à Nikon pour lui dire leur façon de penser. :-\
Citation de: Pixel-Z le Février 28, 2014, 10:37:13
http://www.q.com/nikon-capture-nx-2-chronique-dune-mort-annoncee/#more-18077
http://is.gd/3VbT5f pour le lien de question photos (que le forum caviarde systématiquement pour une raison qui m'échappe à moi mais certainement pas à Kim Jong-un dans son immense sagesse).
Pas très convaincu dans la mesure où l'interface semble quand même différente, avec des fonctions propres à Nikon (DLighting) et ce me semble l'absence d'autres propres à Silkypix (contrôles HL/BL et HDR par ex.).
Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 11:03:03
Il n'est par contre pas exclu que Nikon sous-traite le développement à Silkypix avec instruction d'utiliser le SDK Nikon pour le moteur de traitement RAW.
Oui, ça c'est très possible.
Citation de: THG le Février 28, 2014, 10:59:13
De plus en plus de fabricants d'appareils, conscients que leurs propres logiciels ne font pas le poids par rapport aux ténors du marché, commencent à faire en sorte que certaines corrections internes aux boîtiers soient exploitées par les logiciels tiers.
[...]
Bref, on assiste à un changement en profondeur de la part des marques d'appareils photo, et les premiers finiront par entraîner les autres, c'est inéluctable. Et quand le DNG sera enfin certifié ISO, beaucoup de choses risquent de changer également...
Thom Hogan ne dit pas autre chose d'ailleurs! C'est une évolution heureuse et logique.
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 11:54:43
A supposer que Nikon puisse assurer cette compatibilité mais ne l'ait pas voulu jusqu'à présent, je ne vois plus qu'un moyen pour les utilisateurs de CNX2 : écrire nombreux à Nikon pour lui dire leur façon de penser. :-\
C'est ce que j'ai fait modestement par l'interface NX-D et j'ai même laissé dans ce fil les quelques uns des textes en anglais correspondant (bien noyés depuis par quelques considérations hors sujet ;-) ).
Même si c'est "pisser dans un violon", je crois qu'il faut le faire. Certains, fort bien informés, probablement, ont avancé que nous n'étions même pas 1% des utilisateurs de boitiers Nikon, alors...
Pour ceux qui cherchent une solution économique, on peut envisager : Capture NX-D -> Gimp 2.9 (compatible TIFF 16bits)
Pour ma part, ça sera probablement : LR -> Gimp 2.9 / NX2
Citation de: Michel K le Février 28, 2014, 12:38:30
Pour ceux qui cherchent une solution économique, on peut envisager : Capture NX-D -> Gimp 2.9 (compatible TIFF 16bits)
Pour ma part, ça sera probablement : LR -> Gimp 2.9 / NX2
Ce peut être effectivement une possibilité.
Cependant le problème n'est pas seulement économique, une bonne partie de ceux qui avaient investi dans NX2 (temps et argent même si pas si coûteux que çà) auraient été ravis de mettre quelques sous dans NX3 s'il avait existé pour garder leurs habitudes et les fonctionnalités toujours inédites de leur derawtiseur/retoucheur préféré...
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 12:44:54
Cependant le problème n'est pas seulement économique, une bonne partie de ceux qui avaient investi dans NX2 (temps et argent même si pas si coûteux que çà) auraient été ravis de mettre quelques sous dans NX3 s'il avait existé pour garder leurs habitudes et les fonctionnalités toujours inédites de leur derawtiseur/retoucheur préféré...
Oui, oui, on est d'accord !
Bon je suis allé faire le curieux pour cette version béta en ayant quelques espoirs comme je n'utilise qu'assez peu de fonctions sur NX2 finalement :
* le correcteur d'horizon y est, c'est bien
* le recadrage (un peu moins pratique qu'avant mais j'y survivrais)
* correction d'expo, balance des blancs, picture control : OK ils y sont
* par contre je ne trouve pas d'outils pour redimensionner ? (même Paint le fait donc j'imagine que je n'ai pas vu)...
* il me manque surtout (et là ce sera rédhibitoire) la fonction d'ajustement des niveaux automatique de NX, avec la possibilité de la doser pour le contraste et la colorimétrie séparément
* également je ne retrouve pas les fonctions si simples à utiliser hautes et basses lumières (mais en bidouillant on se débrouille peut-être avec les fonctions de l'histogramme)
* et puis aussi le tampon, agréable aussi pour son côté tout simple (même si ça encore j'y survivrais)
Bref, en l'état effectivement je passerai avec regret à autre chose (enfin heureusement je n'ai pas prévu de changement de matériel photo ou micro sous peu)...
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 12:44:54
Ce peut être effectivement une possibilité.
Cependant le problème n'est pas seulement économique, une bonne partie de ceux qui avaient investi dans NX2 (temps et argent même si pas si coûteux que çà) auraient été ravis de mettre quelques sous dans NX3 s'il avait existé pour garder leurs habitudes et les fonctionnalités toujours inédites de leur derawtiseur/retoucheur préféré...
C'est tout à fait ça, sans compter que pour trouver des Upoint dans un autrte logiciel convivial, il faut s'accrocher
Cherchez pas, les U-points, ils sont U-niques... ;)
Citation de: CLeC le Février 28, 2014, 13:06:33
...
Bref, en l'état effectivement je passerai avec regret à autre chose (enfin heureusement je n'ai pas prévu de changement de matériel photo ou micro sous peu)...
J'en remets une petite couche : exit ColorEfex également. (je n'ai pas trouvé d'équivalent au Tonal Contrast).
Entre l'achat de NX2 et de CEP, je ne dois pas être loin de 200 euros. :'(
Pour MDLP : "NIKON CAPTURE NX-D : ENFIN UN VRAI FLUX DE TRAVAIL" :P ::)
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 13:21:14
Cherchez pas, les U-points, ils sont U-niques... ;)
Salut Corinne,
Voui, ils sont uniques, de même que les euros que j'ai donnés à Nikon pour acquérir ces logiciels.
Nikon disait 'un logiciel pour les pros'. On voit effectivement.
JE SUIS JE SUIS , je ne sais plus ce qu'ils sont :D
Citation de: titroy le Février 28, 2014, 13:53:10
Salut Corinne,
Voui, ils sont uniques, de même que les euros que j'ai donnés à Nikon pour acquérir ces logiciels.
Nikon disait 'un logiciel pour les pros'. On voit effectivement.
JE SUIS JE SUIS , je ne sais plus ce qu'ils sont :D
Salut Michel
J'ai assez râlé à cause des problèmes de matériel, au moins côté logiciel je n'ai pas de regret. ;)
Citation de: titroy le Février 28, 2014, 13:53:10
JE SUIS JE SUIS , je ne sais plus ce qu'ils sont :D
Pour les indignés, on peut se défouler (poliment cela va de soi) ici : http://beta.nikonimglib.com/index.html.en (http://beta.nikonimglib.com/index.html.en)
Par contre en anglais mais Google traduit pas trop mal pour ceux qui ne le parle pas couramment : https://translate.google.fr/?hl=fr&tab=mT (https://translate.google.fr/?hl=fr&tab=mT)
Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 14:03:55
Pour les indignés, on peut se défouler (poliment cela va de soi) ici : http://beta.nikonimglib.com/index.html.en (http://beta.nikonimglib.com/index.html.en)
Par contre en anglais mais Google traduit pas trop mal pour ceux qui ne le parle pas couramment : https://translate.google.fr/?hl=fr&tab=mT (https://translate.google.fr/?hl=fr&tab=mT)
Ce n'est pas un problème pour moi ;)
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 13:56:12
Salut Michel
J'ai assez râlé à cause des problèmes de matériel, au moins côté logiciel je n'ai pas de regret. ;)
Tu as donné, je le reconnais ;) J'apprécie une fois de plus la communication, la délicatesse et le respect des 'cochons de payeurs'. Laisser faire la rumeur sur le web (c'est bien sûr efficace) pour informer.... c'est plus que très moyen. ::)
Pourquoi pas une version NX3 seulement sans les U-points?
Et puis il y a peut-être une autre solution de correction sélective autre que les U-points.
Nikon n'a que se mettre au boulot.
Citation de: Sebmansoros le Février 28, 2014, 15:09:43
Pourquoi pas une version NX3 seulement sans les U-points?
Et puis il y a peut-être une autre solution de correction sélective autre que les U-points.
Nikon n'a que se mettre au boulot.
Cela n'aurait plus beaucoup d'interêt! autant utiliser DxO!
Citation de: CLeC le Février 28, 2014, 13:06:33
* par contre je ne trouve pas d'outils pour redimensionner ? (même Paint le fait donc j'imagine que je n'ai pas vu)...
* il me manque surtout (et là ce sera rédhibitoire) la fonction d'ajustement des niveaux automatique de NX, avec la possibilité de la doser pour le contraste et la colorimétrie séparément
* également je ne retrouve pas les fonctions si simples à utiliser hautes et basses lumières (mais en bidouillant on se débrouille peut-être avec les fonctions de l'histogramme)
* et puis aussi le tampon, agréable aussi pour son côté tout simple (même si ça encore j'y survivrais)
Bref, en l'état effectivement je passerai avec regret à autre chose (enfin heureusement je n'ai pas prévu de changement de matériel photo ou micro sous peu)...
Pour redimensionner ça se passe à la conversion jpg et pour avoir testé c'est très mauvais. Donc ça confirme ce que je disais qques pages avant, ce soft est prévu pour un export vers un logiciel de retouche. (Tiff 16bits)
Les niveaux auto c'est aussi un pb je connais qqu'un qui s'en est direct plaint à l'essai d'NXD. (Donc soft de retouche)
HL/BL c'est mort aussi sur le NEF. :/ (Donc soft de retouche)
Tampon -> Soft de retouche en sortie d'NXD.
Bref NX-D ne sert qu'à lire et modifier les paramètres boitier, corriger l'expo générale de la photo et jouer sur la courbe.
J'espère vraiment que c'est une bêta vraiment pas aboutie et vu les plaintes qu'on peut voir ici et la dans les forums, qu'ils vont revoir leur copie.
HL/BL sont bien présents ;)
Citation de: parkmar le Février 28, 2014, 15:13:16
Cela n'aurait plus beaucoup d'interêt! autant utiliser DxO!
Si c'est gratuit il y a un intérêt.
De plus DXO que je ne connait, pas est assez cher car je crois qu'il faut plusieurs versions et je ne sais pas si il a autant de possibilités que NX même sans les U-Points.
J'ai déjà LR4, mais je n'aime pas sa philosophie que je trouve astreignante et CS6.
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 15:37:50
HL/BL sont bien présents ;)
Merci, il me semblait bien que je les avais vu mais avant de poster j'ai voulu vérifier et j'ai pas trouvé, j'avais pas remarqué qu'on pouvait cliquer à 2 endroit différents dans cette zone. ;)
Moi je voudrais la même chose avec des outils de sélection (faute de U-Points au moins le pinceau réglable en taille, en opacité et en dureté facilement genre clic droit + alt) ;D
ma contribution sur le site de CNX-D :
CitationREQUEST
1) NEF file structure as for CNX2: original picture and steps of modifications embedded on the same file: The best solution for saving a picture, in my opinion.
2) Add selection tools for local changes of luminosity, color, blur and sharpness with softening effect :
3)Retouching tools (auto retouch brush, red eye control..)
In short ALL THAT CNX2 OFFERS TO ME.
SUGGESTIONS
Perspective corrections and usual deformations
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 15:37:50
HL/BL sont bien présents ;)
Merci !
Bon du coup en reprenant quelques exemples sur des photos contrastées, j'ai retrouvé assez vite l'équivalent entre NX2 et NX-D.
Je m'en contenterai peut-être... (mais si ils nous refont un "niveaux automatiques" avec ses fonctions avancées ce sera à peu près parfait et suffisant pour moi)
Citation de: Fylt le Février 27, 2014, 09:08:23
Au fait ce NX-D, il demande beaucoup de ressources informatiques ?
Mon Imac de 5 ans d'âge continue à bien fonctionner et j'aimerais le conserver encore un peu :P
Bon, je réponds à ma propre question ;D
NX-D requiert la version 10.7 de Mac OS et je n´ai que la 10.6.8 (dernière de Snow Leopard) ... je ne sais même pas si je peux actualiser avec mon vieux Intel Core 2 Duo de 2,66Gh ... mal barré le NX-D chez moi :P
Citation de: CLeC le Février 28, 2014, 16:32:10
Je m'en contenterai peut-être... (mais si ils nous refont un "niveaux automatiques" avec ses fonctions avancées ce sera à peu près parfait et suffisant pour moi)
Dans l'outil LCH il y a un Autocontrast. Ca peut etre un debut pour répondre à tes besoins ? Meme chose dans Levels_Curves
Je viens par ailleurs de m'apercevoir qu'il est possible d'activer ou desactiver les étapes. Plutot pas mal.
Pour ceux qui recherchent une alternative à NX-D, on peut signaler RawTherapee :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191415.0.html
(logiciel libre qui apparemment cherche à intégrer l'équivalent des U-points de NX2)
Citation de: Fylt le Février 28, 2014, 16:34:53
Bon, je réponds à ma propre question ;D
NX-D requiert la version 10.7 de Mac OS et je n´ai que la 10.6.8 (dernière de Snow Leopard) ... je ne sais même pas si je peux actualiser avec mon vieux Intel Core 2 Duo de 2,66Gh ... mal barré le NX-D chez moi :P
Je viens d'installer 10.7 qu'on peut encore acheter sur le site d'Apple (18€) juste pour pouvoir continuer de télécharger les dernières versions de NX2 et maintenant la beta de NX-D sur un iMac de 2006 (Intel Core 2 Duo de 2,16 GHz ; iMac blanc 24"). Il faut juste un peu de patience pour télécharger les presque 5 Go du fichier d'installation.
Cordialement
JF
Citation de: jfg21 le Février 28, 2014, 17:08:18
Je viens d'installer 10.7 qu'on peut encore acheter sur le site d'Apple (18€) juste pour pouvoir continuer de télécharger les dernières versions de NX2 et maintenant la beta de NX-D sur un iMac de 2006 (Intel Core 2 Duo de 2,16 GHz ; iMac blanc 24"). Il faut juste un peu de patience pour télécharger les presque 5 Go du fichier d'installation.
Cordialement
JF
Oui. On peut aussi télécharger gratuitement Maverick ... mais je suis comme les vieux couples, moi ... faut pas trop me changer ma petite routine ;D
Remarque en passant à propos des fichiers side-car.
Tel qu'est conçu CNX-D dès que l'on déplace une image dans un autre répertoire sans son side-car, les modifs à appliquer ne sont plus disponibles dans le nouveau répertoire et son travail est à reprendre (bon j'exagere à dessein mais c'est ce qui nous pend au nez selon sa rigueur)
Imaginons que le side-car soit non plus dans un sous repertoire mais au meme niveau que l'image. Et soit en plus géré par le navigateur de la meme façon qu'un couple jpeg+Nef. On aurait alors un triplet (doublet si uniquement nef ou jpeg dispo) géré de maniere transparente par CNX-D lors d'un déplacement.
Idée d'amélioration envisageable par Nikon ?
A propos des couples JPEG+NEF je ne vois rien dans CNX-D qui indique une telle présence (CNX et VNX avaient un petit icone). De plus je ne vois pas le moyen de filtrer sur JPEG ou NEF seulement.
Citation de: Sebmansoros le Février 28, 2014, 16:01:15
Si c'est gratuit il y a un intérêt.De plus DXO que je ne connait, pas est assez cher car je crois qu'il faut plusieurs versions et je ne sais pas si il a autant de possibilités que NX même sans les U-Points.
J'ai déjà LR4, mais je n'aime pas sa philosophie que je trouve astreignante et CS6.
Oui tout ce qui est gratuit a un interêt!
mais avoir des logiciels de qualité "gratuits"?
Ils vivraient de quoi les inventeurs? de ta considération?
Citation de: GrandSud le Février 28, 2014, 17:14:18
A propos des couples JPEG+NEF je ne vois rien dans CNX-D qui indique une telle présence (CNX et VNX avaient un petit icone). De plus je ne vois pas le moyen de filtrer sur JPEG ou NEF seulement.
Dans les préférences y a une case à cocher.
Citation de: JP31 le Février 28, 2014, 17:23:07
Dans les préférences y a une case à cocher.
Vue mais dans le navigateur rien ne m'indique une fois cochée cette case (qui l'est par défaut) que j'ai un JPEG+NEF (ou alors j'ai raté un truc)
En bas à gauche en mode plein écran c'est indiqué si c'est un NEF ou un JPG (extension du fichier), en mode vignette on voit aussi les extensions et en mode combination, on voit encore les extensions et y a écrit RAW sur les NEF.
Pareil que GrandSud: quand le JPG n'est pas affiché séparément, seul le NEF est visible et je ne vois rien qui indique la présence du JPG dans le dossier.
Citation de: parkmar le Février 28, 2014, 17:16:38
Oui tout ce qui est gratuit a un interêt!
mais avoir des logiciels de qualité "gratuits"?
Ils vivraient de quoi les inventeurs? de ta considération?
J'ai payé NX2 et Color Efex Pro et puis Pffffff sans autre information que celle provenant d'un Faq. :D
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 18:26:56
Pareil que GrandSud: quand le JPG n'est pas affiché séparément, seul le NEF est visible et je ne vois rien qui indique la présence du JPG dans le dossier.
Oui vous avez raison si y a les 2 fichiers dans le même dossier et que NEF + JPG séparé n'est pas coché on ne sait pas qu'y a un jpg.
J'avais pas bien compris la question.
Bon y a encore pas mal de taf sur ce logiciel.
D'ailleurs des fois je le trouve un peu capricieux à l'ouverture ou l'ouverture d'un fichier en plein écran.
Citation de: titroy le Février 28, 2014, 18:44:05
J'ai payé NX2 et Color Efex Pro et puis Pffffff sans autre information qu'un Faq. :D
C'est en effet faire peu de cas des clients.
Ce genre d'attitude d'entreprise laisse toujours des traces.
Citation de: titroy le Février 28, 2014, 18:44:05
J'ai payé NX2 et Color Efex Pro et puis Pffffff sans autre information qu'un Faq. :D
La désinvolture de certains fabricants est une nouveauté! Nikon qui s'était targué (il y a encore peu de temps) d'avoir conservé pour ses clients la baïonnette F!
Mais depuis les problèmes du D7000, du D600, des MR du D800 et maintenant VNX2 et CNX2 cela commence à faire beaucoup! on admet bien l'évolution mais avec ses limites et sans comportement voyou.
Citation de: GrandSud le Février 28, 2014, 16:51:01
Dans l'outil LCH il y a un Autocontrast. Ca peut etre un debut pour répondre à tes besoins ? Meme chose dans Levels_Curves
Je viens par ailleurs de m'apercevoir qu'il est possible d'activer ou desactiver les étapes. Plutot pas mal.
Oui j'ai utilisé ; mais ce que je n'aime pas sur ce bouton c'est qu'on ne peut pas doser son effet (sur les niveaux automatiques, spécialement une photo assez douce, je mets rarement plus de 10-20% de l'effet).
Bon avec tout ça je suis en train de refaire quelques essais sur Dxo comme je l'ai (mais à la longue il m'avait déçu sur le rendu par rapport à NX2)...
Citation de: titroy le Février 28, 2014, 18:44:05
J'ai payé NX2 et Color Efex Pro et puis Pffffff sans autre information que celle provenant d'un Faq. :D
Il semblerait - je mets au conditionnel- que c'est Google qui a totalement destructuré Nik SW pour ne racheter qu'une de leur application pour Smartphone. Donc Nikon se serait trouvé le bec dans l'eau.
Cette explication ne me convainc pas car cela fait déjà 3 ans qu'on avait noté que CNX2 n'était plus développé mais juste maintenu à niveau. En tout cas rien n'empéchait Nikon de récupérer 2 ou 3 ingés de nik par anticipation s'ils avaient voulu vraiment protéger leurs clients.
Citation de: restoc le Février 28, 2014, 19:49:48
Il semblerait - je mets au conditionnel- que c'est Google qui a totalement destructuré Nik SW pour ne racheter qu'une de leur application pour Smartphone. Donc Nikon se serait trouvé le bec dans l'eau.
Cette explication ne me convainc pas car cela fait déjà 3 ans qu'on avait noté que CNX2 n'était plus développé mais juste maintenu à niveau. En tout cas rien n'empéchait Nikon de récupérer 2 ou 3 ingés de nik par anticipation s'ils avaient voulu vraiment protéger leurs clients.
Effectivement ce n'est pas la bonne explication, c'est un désengagement volontaire de Nikon à ce que je comprends de ceci (j'avais déjà posté ce lien)
Un billet de Thom Hogan sur la "stratégie Nikon":
http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html (http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html)
Citation de: jdm le Février 28, 2014, 19:54:58
Effectivement ce n'est pas la bonne explication, c'est un désengagement volontaire de Nikon à ce que je comprends de ceci (j'avais déjà posté ce lien)
Un billet de Thom Hogan sur la "stratégie Nikon":
http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html (http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html)
C'est effectivement ce que j'avais compris, parce que le mettre à niveau pour les futurs boitiers ça doit pas être bien difficile.
De mon point de vue c'est une trahison, l'abandon du 'système' Nikon et de sa gestion de fichiers. J'ai pas finis de décolèrer Grrrr >:( >:( >:(
Quand à ceux qui me parlent de LR, tant en colorimétrie qu'en comportement du logiciel (réactivité des curseurs), comparé à Nx2, je pense qu'ils ont de la peau de banane devant les yeux.
Dxo lui par contre fait du bon boulot, mais le flux de travail est très différent et je crois pas qu'il fasse les retouches locales.
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 20:02:47
C'est effectivement ce que j'avais compris, parce que le mettre à niveau pour les futurs boitiers ça doit pas être bien difficile.
De mon point de vue c'est une trahison, l'abandon du 'système' Nikon et de sa gestion de fichiers. J'ai pas finis de décolèrer Grrrr >:( >:( >:(
Quand à ceux qui me parlent de LR, tant en colorimétrie qu'en comportement du logiciel (réactivité des curseurs), comparé à Nx2, je pense qu'ils ont de la peau de banane devant les yeux.
Dxo lui par contre fait du bon boulot, mais le flux de travail est très différent et je crois pas qu'il fasse les retouches locales.
Mets toi à Capture One : tu verras, c'est autre chose que Capture Nx2 en colorimétrie...
Au désespoir de ne plus utiliser Nx,
Je ne suis pas attiré par LR , DXO me gène avec sa fonction ZOOM pour visualiser les effets( je trouve ça un peu nul)
Alors j'essaye actuellement Capture ONE et je le trouve pas mal pour remplacer NX.
Mais bon, on a encore quelques mois pour réfléchir !
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 20:02:47
Dxo lui par contre fait du bon boulot, mais le flux de travail est très différent et je crois pas qu'il fasse les retouches locales.
C'est son gros défaut; sinon il est puissant et pas si compliqué (question d'habitude aussi; j'utilise NX2 et DxO).
Je garde (garderai) NX2 (et VNX2).
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 20:02:47
C'est effectivement ce que j'avais compris, parce que le mettre à niveau pour les futurs boitiers ça doit pas être bien difficile.
De mon point de vue c'est une trahison, l'abandon du 'système' Nikon et de sa gestion de fichiers. J'ai pas finis de décolèrer Grrrr >:( >:( >:(
Quand à ceux qui me parlent de LR, tant en colorimétrie qu'en comportement du logiciel (réactivité des curseurs), comparé à Nx2, je pense qu'ils ont de la peau de banane devant les yeux.
Dxo lui par contre fait du bon boulot, mais le flux de travail est très différent et je crois pas qu'il fasse les retouches locales.
J'ai pas mis ça pour t'énerver à ce point, de toute façon ça ne sert à rien et c'est certainement mauvais pour ta santé! :D
Comme dit Verso, faut passer à autre chose
Sinon je ne comprend pas ton aversion à LR, jamais eu de pb de réactivité avec et depuis le D7000 la colo Nikon, comment dire...
Sinon pour les Upoint, et bien chez moi, ils se portent très bien dans PS ;D
Citation de: jdm le Février 28, 2014, 20:52:50
J'ai pas mis ça pour t'énerver à ce point, de toute façon ça ne sert à rien et c'est certainement mauvais pour ta santé! :D
Comme dit Verso, faut passer à autre chose
Sinon je ne comprend pas ton aversion à LR, jamais eu de pb de réactivité avec et depuis le D7000 la colo Nikon, comment dire...
Sinon pour les Upoint, et bien chez moi, ils se portent très bien dans PS ;D
Quand je parle de réactivé, je veux dire le réglage de l'action des curseur, certains sont hyper sensibles et d'autres c'est exactement l'inverse, y'a aucune homogénéïté dans la progressivité de leur action.
Pour ce qui est de m'énerver, rassures toi, c'est bien Nikon en l'occurrence qui m'énerve pas toi.
Il y a quelques mois, c'est bien le fait d'abandonner la chaine de traitement Nikon (Nef + Nx2) qui m'a retenu de basculer chez Canon et d'acheter un D4 à crédit.
Aujourd'hui, il est clair que je ne peux plus envisager aucun nouvel investissement chez Nikon. Je déteste photoshop et n'aime pas du tout l'interprétation colorimétrique que les outils Adobe (Camera Raw et LR, donc) ont des Nef. Aujourd'hui si j'avais un peu d'argent à perdre , je bazarderais tout et passerai en Canon. Ce que je veux dire, c'est que dans tout choix (en l'occurrence d'un système photographique), il y a des arguments pour et des arguments contre. Le fait de ne plus avoir chez Nikon ni de remplaçant du D300 ni de vrai remplaçant du D700 a bien faillit me faire passer chez Canon. Je cherchais en fait un FF généraliste et polyvalent, pas lymphatique en rafale, chose que n'est pas du tout le D800...(J'ai pas envie d'en discuter). Donc aujourd'hui, déjà chez Nikon il n'y a pas de boitier expert FF pour seconder mon D4 (Et y'en aura jamais) en plus à terme ils foutent en l'air ma chaine de traitement. Plus que mare de ce revirement de leur comportement alors que depuis 30 ans j'ai toujours défendu Nikon contre vent et marée, justement pour le respecte qu'ils avaient de leur clientèle (J'ai des copains qui se souviennent encore douloureusement du changement de baillonette chez Canon, sans parler de l'affaire' 1Dmk3. Aujourd'hui c'est Nikon qui se fout de gueule de ses clients historiques !
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 21:50:32
......
Aujourd'hui c'est Nikon qui se fout de gueule de ses clients historiques !
Hier aussi. Nikon maîtrise la communication avec ses fidèles clients : af du D7000 (certains boitiers), D600 et Nx2.
Il n'y à pas à dire, ils savent faire. :-\
Certains découvriront un jour que Nx2 n'est plus mis à jour. C'est tout sauf professionnel. Et demain ? Quelle autre blague nous réserve Nikon ?
On remarque quand même que ceux avaient choisi NX2 en général n'aiment pas la philosophie du side-car.
Personnellement le n'ai jamais aimer ces trucs qui faut conduire avec le guidon de travers sous peine de partir en rond ;D ;D
Les XMP je les préfère dans le fichier photo, ce qui ne m'empêche pas de les gérer au travers d'un "base de donnée" Excel grâce a deux petit scripts maison (merci Phil)
au passage
http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Metadata_Platform
je note:
Embedding metadata avoids a lot of problems that occur when metadata are stored separately, but for other use cases they can also be stored as a sidecar file.
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 21:50:32
en plus à terme ils foutent en l'air ma chaine de traitement.
Je suis bien d'accord , de traitement et de stockage.
Citation de: alpseb le Février 27, 2014, 16:29:51
Il aurra mis du temps à crever cette daube de NX2 !
Bon débarras !
Tu n'es pas obligé de t'en servir ...non plus !!!!
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 16:38:53
Aurra ?
(ton correcteur orthographique a mouru ?)
+1 :D :D :D
Je commence à regarder vers LR4 que j'ai, afin de mieux le maîtriser. J'ai simplement essayé de renommer une photo et ben c'est déja pas du plus pratique et pas clair du tout comme lecture, la date par exemple ou toutes les lettres se tiennent type 01032014.
Citation de: Herch le Mars 01, 2014, 09:14:36
Tu n'es pas obligé de t'en servir ...non plus !!!!
Exactement.
Mais je devine qu'il ne s'en sert pas, ou qu'il ne sait pas s'en servir. Donc c'est une daube.
Dans les solutions alternatives, il y a Capture one qui m'a l'air pas mal (j'en suis seulement à découvrir son guide sur pdf).
Citation de: Sebmansoros le Mars 01, 2014, 09:19:00
Je commence à regarder vers LR4 que j'ai, afin de mieux le maîtriser. J'ai simplement essayé de renommer une photo et ben c'est déja pas du plus pratique et pas clair du tout comme lecture, la date par exemple ou toutes les lettres se tiennent type 01032014.
ce n'est pas une mauvaise idee du tout, et c'est plus gratifiant que le sudoku
pour la date c'est le 1 mars 2014 ou le 3 janvier 2014 ;D
Citation de: Sebmansoros le Mars 01, 2014, 09:21:54
Exactement.
Mais je devine qu'il ne s'en sert pas, ou qu'il ne sait pas s'en servir. Donc c'est une daube.
C'est clair .
Citation de: Gérard JEAN le Mars 01, 2014, 09:23:26
Dans les solutions alternatives, il y a Capture one qui m'a l'air pas mal (j'en suis seulement à découvrir son guide sur pdf).
Je suis en train de l'essayer. Après des années de CNX2, il y a un peu de travail pour la prise en main....
Citation de: Manu_14 le Mars 01, 2014, 10:23:52
Je suis en train de l'essayer. Après des années de CNX2, il y a un peu de travail pour la prise en main....
Si j'ai bien compris on peut régler la balance des blancs globalement ou par zones.
Houlà, je n'en suis pas à ce genre de détail....utiliser correctement le catalogue et effectuer les corrections globales de base seront mes premières tâches.
Bon déjà, je crois que j'ai trouvé un système de catalogue qui me convient...pour l'instant
Citation de: Sebmansoros le Mars 01, 2014, 09:19:00
Je commence à regarder vers LR4 que j'ai, afin de mieux le maîtriser. J'ai simplement essayé de renommer une photo et ben c'est déja pas du plus pratique et pas clair du tout comme lecture, la date par exemple ou toutes les lettres se tiennent type 01032014.
Si la date n'est pas à "l'américaine", cela va prendre du temps en éventuelle recherche! elle devrait pouvoir s'intervertir.
Moi, je teste actuellement capture One, et il n'est pas mal du tout.
Très bonne colorimétrie et assez convivial et interface bien personalisable.
Il reconnait automatiquement mon D4, contrairement a DXO et LR.
Citation de: jps1 le Mars 01, 2014, 11:12:08
Il reconnait automatiquement mon D4, contrairement a DXO et LR.
Ah oui ? Les deux sont pourtant pris en charge depuis leur sortie, aussi bien dans Lr que DxO.
Citation de: Sebmansoros le Mars 01, 2014, 09:19:00
Je commence à regarder vers LR4 que j'ai, afin de mieux le maîtriser. J'ai simplement essayé de renommer une photo et ben c'est déja pas du plus pratique et pas clair du tout comme lecture, la date par exemple ou toutes les lettres se tiennent type 01032014.
Tout simplement parce que tu ne le fais pas correctement. Lightroom propose tout un tas de modèles de nom de fichiers, ainsi qu'un éditeur pour créer des modèles personnalisés.
Donc si la date n'est pas au bon format, c'est parce que tu n'as pas choisi le bon.
Il faut toujours lire le guide utilisateur, c'est en général plus utile que de faire du "bashing" de logiciel dans un forum...
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 11:29:37
c'est en général plus utile que de faire du "bashing" de logiciel dans un forum...
Ou de la promo grossière qui ne fait pas que friser l'indécence ;D
Citation de: zuiko le Mars 01, 2014, 12:46:34
Ou de la promo grossière qui ne fait pas que friser l'indécence ;D
Il ne fait que corriger toutes les inepties qui défilent en flot continu...
Citation de: Michel K le Février 28, 2014, 17:04:43
Pour ceux qui recherchent une alternative à NX-D, on peut signaler RawTherapee :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191415.0.html
(logiciel libre qui apparemment cherche à intégrer l'équivalent des U-points de NX2)
J'ai passé la matinée à essayer d'évaluer les capacités de Rawtherapee en terme de débruitage/accentuation.
C'est un véritable couteau suisse qui propose pas moins 9 algorithmes de débruitage dont certains spécialisés dans les hauts ISO.
Son potentiel paraît énorme et même si je le maîtrise encore très peu, j'atteins déjà la "qualité supérieure 2013" de NX2. :)
Il a beaucoup de fonctionnalités qui permettent d'optimiser le dématriçage.
Sans oublier la correction de perspective, défauts optiques, les traitements par lots, labels, cotations...
Il ne fait pas de traitements locaux mais c'est apparemment prévu pour la prochaine version (4.1).
Le mode d'emploi en français est relativement complet (100 pages).
http://www.rawtherapee.com/shared/obsolete/RT-Internal-Workflow_2.4_fr.pdf
http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 11:29:37
Tout simplement parce que tu ne le fais pas correctement. Lightroom propose tout un tas de modèles de nom de fichiers, ainsi qu'un éditeur pour créer des modèles personnalisés.
Donc si la date n'est pas au bon format, c'est parce que tu n'as pas choisi le bon.
Il faut toujours lire le guide utilisateur, c'est en général plus utile que de faire du "bashing" de logiciel dans un forum...
Tu as surement raison, on a souvent tendance à lire le M.E. après. Je vais me pencher sérieusement dessus. ;)
Citation de: Michel K le Mars 01, 2014, 12:55:01
J'ai passé la matinée à essayer d'évaluer les capacités de Rawtherapeehttp://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=
merci je le telecharge pour voir....
Citation de: guidse14 le Mars 01, 2014, 12:52:22
Il ne fait que corriger toutes les inepties qui défilent en flot continu...
Les inepties il sait faire aussi t'inquiètes (et pas que sur ce fil) ;)
Erreur :D
Citation de: titroy le Mars 01, 2014, 13:44:28
Oui ;)
Excusez ce petit HS.
Si tu connais C1, peux tu me confirmer qu'on peut choisir un développement linéaire puis mémoriser et appliquer automatiquement une courbe perso ?
Citation de: Sebmansoros le Mars 01, 2014, 09:19:00
J'ai simplement essayé de renommer une photo et ben c'est déja pas du plus pratique et pas clair du tout comme lecture, la date par exemple ou toutes les lettres se tiennent type 01032014.
RTFM, tu peux très bien utiliser les champs DD, MM et AAAA avec des séparateurs (compatibles avec l'OS!) entre, ou des formats plus lisibles en toutes lettres.
Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 11:08:40
Si la date n'est pas à "l'américaine", cela va prendre du temps en éventuelle recherche! elle devrait pouvoir s'intervertir.
y'a datesort en AAAAMMDD si tu as besoin de tris, oui.
Citation de: zuiko le Mars 01, 2014, 13:44:18
Les inepties il sait faire aussi t'inquiètes (et pas que sur ce fil) ;)
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 13:53:09
;-)
Qu'est qui t'amuse ???
Sans déc' les mecs vous êtes vraiment graves ...
>:(
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 13:55:29
Qu'est qui t'amuse ???
Sans déc' les mecs vous êtes vraiment graves ...
>:(
Si tu savais, Gérard... en fait, ça ne m'amuse pas plus que ça.
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 13:51:07
RTFM, tu peux très bien utiliser les champs DD, MM et AAAA avec des séparateurs (compatibles avec l'OS!) entre, ou des formats plus lisibles en toutes lettres.
y'a datesort en AAAAMMDD si tu as besoin de tris, oui.
C'est la moindre des choses pour une application sérieuse. ;)
Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 13:31:42
merci je le telecharge pour voir....
Je suis assez impressionné par ses performances. ;)
Un exemple où je compare NX2 (en qualité supérieur 2013) et Rawtherapee (methode igv) :
http://img15.hostingpics.net/pics/179432MKX1531crop.jpg
(il s'agit d'un crop 100% d'une photo prise au Df à 12800 ISO)
L'algorithme igv de RT fabrique moins d'artefact, son bruit est plus fin et du coup on a moins besoin de lisser que sur NX2. :)
Citation de: Sebmansoros le Mars 01, 2014, 13:00:50
Tu as surement raison, on a souvent tendance à lire le M.E. après. Je vais me pencher sérieusement dessus. ;)
Je concède que l'éditeur de noms de fichier n'est pas évident à piger du premier coup, mais une fois que tu as compris le truc, avec les "jetons" entre lesquels tu peux aussi saisir du texte libre, ça va tout seul.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 13:55:29
Qu'est qui t'amuse ???
Sans déc' les mecs vous êtes vraiment graves ...
>:(
Bah, laisse tomber Dub, ça les amuse, eux ne risquent pas de faire d'erreurs derrière leur anonymat, et sans se mouiller. J'ai le cuir épais, ainsi va la vie sur les forums.
Citation de: jdm le Février 28, 2014, 20:52:50
J'ai pas mis ça pour t'énerver à ce point, de toute façon ça ne sert à rien et c'est certainement mauvais pour ta santé! :D
Comme dit Verso, faut passer à autre chose
Sinon je ne comprend pas ton aversion à LR, jamais eu de pb de réactivité avec et depuis le D7000 la colo Nikon, comment dire...
Sinon pour les Upoint, et bien chez moi, ils se portent très bien dans PS ;D
Dans la version CC ??
Citation de: jdm le Février 28, 2014, 20:52:50
.
Sinon pour les Upoint, et bien chez moi, ils se portent très bien dans PS ;D
..
C'est pas le même prix! ;D ;D ;D
Citation de: mnd le Mars 01, 2014, 18:41:19
..
C'est pas le même prix! ;D ;D ;D
Ça revient moins moins cher avec une licence Lr + la Google/Nik Collection ;-)
Erreur ;D (il y a des fils un peu partout sur le sujet)
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 17:51:27
Bah, laisse tomber Dub, ça les amuse, eux ne risquent pas de faire d'erreurs derrière leur anonymat, et sans se mouiller. J'ai le cuir épais, ainsi va la vie sur les forums.
Ça te va bien de dire ça...
(cf le dernier mel privé que tu m'as envoyé)
Citation de: Michel K le Mars 01, 2014, 16:52:43
Je suis assez impressionné par ses performances. ;)
Un exemple où je compare NX2 (en qualité supérieur 2013) et Rawtherapee (methode igv) :
http://img15.hostingpics.net/pics/179432MKX1531crop.jpg
(il s'agit d'un crop 100% d'une photo prise au Df à 12800 ISO)
L'algorithme igv de RT fabrique moins d'artefact, son bruit est plus fin et du coup on a moins besoin de lisser que sur NX2. :)
je ne suis pas en situation de comparer avec NX2 , mais au premier contact RT mérite d'être considéré ;)
Citation de: Michel K le Mars 01, 2014, 16:52:43
Je suis assez impressionné par ses performances. ;)
Un exemple où je compare NX2 (en qualité supérieur 2013) et Rawtherapee (methode igv) :
http://img15.hostingpics.net/pics/179432MKX1531crop.jpg
(il s'agit d'un crop 100% d'une photo prise au Df à 12800 ISO)
L'algorithme igv de RT fabrique moins d'artefact, son bruit est plus fin et du coup on a moins besoin de lisser que sur NX2. :)
A long terme l'opensource, il n'y a que çà de vrai. La qualité et les performances ne peuvent que croitre. C'est une alternative sérieuse dans de nombreux domaines aux logiciels commerciaux pour lesquels les utilisateurs sont à la merci des changements de politique des boites, qu'elles soient fortes (orientation cloud avec abonnement chez Adobe pour PS etc...) ou plus faibles (abandon de logiciel chez Nikon). Sans compter qu'on peut mieux rester insensibles aux "petits télégraphistes" des marques qui sévissent par leur marketing lourding çà et là.
ah ça y est, zuikon nous fait le coup de l'open source, ça faisait longtemps :D
ton discours me fait bien marrer, notamment sur les marques... je suppose que tu appliques le même raisonnement quand tu achètes un appareil photo, une voiture, une machine à laver...
Citation de: zuiko le Mars 01, 2014, 21:11:43
Sans compter qu'on peut mieux rester insensibles aux "petits télégraphistes" des marques qui sévissent par leur marketing lourding çà et là.
Sociologiquement passionnant et aussi inquiétant cette propension à la paranoïa et surtout à la sur valorisation de son importance :-)
Rassures toi personnes ne va se battre pour conquérir les rares naufragées de NX2, ça ne vaut pas la peine de faire le moindre effort.
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 21:57:05
oui, et d'ailleurs tu devrais le relire.
Quand tu remets en cause les fondements des maths et du traitement du signal, je ne pense pas que ça en vaille la peine...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:17:32
Quand tu remets en cause les fondements des maths et du traitement du signal, je ne pense pas que ça en vaille la peine...
Notre ami THG ce serait pris les pattes dans quelques considérations mathématiques ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 22:23:58
Notre ami THG ce serait pris les pattes dans quelques considérations mathématiques ?
On va dire qu'il contredit de façon assez surprenante tout ce que mes profs ont essayé de m'enseigner (et les bouquins, par la même occasion)...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:17:32
Quand tu remets en cause les fondements des maths et du traitement du signal, je ne pense pas que ça en vaille la peine...
???
Ouh, qu'est ce que tu m'as mis, je ne vais pas m'en relever ;D
PTDR
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 22:23:58
Notre ami THG ce serait pris les pattes dans quelques considérations mathématiques ?
L'ami THG a osé se lancer dans une démonstration basée sur l'image (la vraie vie), à tord ou à raison, à chacun de juger en fonction de sa propre expérience. Mais, au moins, il a eu le courage de mouiller sa chemise, pas comme Verso 92 ce qui finalement, ne surprendra personne.
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 22:45:35
L'ami THG a osé se lancer dans une démonstration basée sur l'image (la vraie vie), à tord ou à raison, à chacun de juger en fonction de sa propre expérience. Mais, au moins, il a eu le courage de mouiller sa chemise, pas comme Verso 92 ce qui finalement, ne surprendra personne.
J'ai trop de respect pour mes profs pour ne pas me ridiculiser comme tu le fais...
(ne pas savoir est excusable. Perpétrer dans l'erreur à ce point frise au ridicule... déjà, confondre
échantillonnage et
quantification montre l'étendue des dégâts, si besoin était...)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:49:41
déjà, confondre échantillonnage et quantification montre l'étendue des dégâts)
c'est dingue... la news du weekend.
ridicule.
allez, bonne nuit.
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 22:56:11
c'est dingue... la news du weekend.
ridicule.
allez, bonne nuit.
Bonne nuit à toi aussi.
(et n'oublie pas les livres de chevet que je t'ai conseillé... ils sont un peu ardus, je le concède, mais ils évitent de raconter trop de tarabistouilles sur les forums)
Les forums sont propices aux montées aux extrêmes inutiles :-(
Toujours triste de voir une prise de bec entre deux piliers du forum.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 23:02:52
Les forums sont propices aux montées aux extrêmes inutiles :-(
Toujours triste de voir une prise de bec entre deux piliers du forum.
Que veux-tu que je te dises... Nyquist, Shannon, Fourrier & co d'un côté, THG de l'autre : le combat est inégal !
(et je ne prétends pas avoir tout compris de l'enseignement des premiers, hein... mais un minimum, quand même !)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:07:41
Que veux-tu que je te dises... Nyquist, Shannon, Fourrier & co d'un côté, THG de l'autre : le combat est inégal !
Je sais que sur ces questions tu es fiable et que tu maitrise le sujet.
Et Laurent Schwartz il dit quoi :-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:49:41
J'ai trop de respect pour mes profs pour ne pas me ridiculiser comme tu le fais...
(ne pas savoir est excusable. Perpétrer dans l'erreur à ce point frise au ridicule... déjà, confondre échantillonnage et quantification montre l'étendue des dégâts, si besoin était...)
Voilà ce que c'est que d'avoir fait de l'électronique , on chipote sur des détails!
Si un jour Nikon Canon & co nous inversent échantillonnage et quantification dans les boitiers ou dans les logiciels ... la gueule que les des photos vont avoir à la sortie de LR ou DXO . ;D ;D ;D
Citation de: restoc le Mars 01, 2014, 23:12:54
Voilà ce que c'est que d'avoir fait de l'électronique , on chipote sur des détails!
Ben... c'est pas des détails : si on ne comprend pas la différence entre ces deux notions, il y a peu de chances de pouvoir appréhender le reste.
Encore une fois, ce n'est pas simple (je suis le premier à avouer humblement que je n'ai pas tout compris quand j'ai suivi mes cours de traitement du signal, durant ma formation d'ingénieur ou pendant les cours de formation continue à Supelec). Mébon, je pense avoir compris les notions de base, quand même*...
*suffisamment pour pouvoir argumenter de façon fiable sur Chassimages.
Ah, toujours l'histoire du 8/16/8bits?
Si c'est ça vous avez gagné tous les deux, Verso en théorie (plus y'a de bits mieux c'est, comme on dit au Cap d'Agde), et THG en pratique (sur un traitement photographique ça n'apporte rien, il faut un chemin de traitement particulier avec compression puis réétirement de tons pour en bénéficier).
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:17:52Encore une fois, ce n'est pas simple (je suis le premier à avouer humblement que je n'ai pas tout compris quand j'ai suivi mes cours de traitement du signal, durant ma formation d'ingénieur ou pendant les cours de formation continue à Supelec)
Un petit peigne de Dirac pour faire passer ça ? :-)
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 23:22:12
Ah, toujours l'histoire du 8/16/8bits?
Si c'est ça vous avez gagné tous les deux, Verso en théorie (plus y'a de bits mieux c'est, comme on dit au Cap d'Agde), et THG en pratique (sur un traitement photographique ça n'apporte rien, il faut un chemin de traitement particulier avec compression puis réétirement de tons pour en bénéficier).
Je te propose direct au jury du Nobel de la paix :-)
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 23:22:12
Ah, toujours l'histoire du 8/16/8bits?
Si c'est ça vous avez gagné tous les deux, Verso en théorie (plus y'a de bits mieux c'est, comme on dit au Cap d'Agde), et THG en pratique (sur un traitement photographique ça n'apporte rien, il faut un chemin de traitement particulier avec compression puis réétirement de tons pour en bénéficier).
Attention : je n'ai jamais prétendu que de passer de 8 bits à 16 bits révolutionnait les choses (ce qui est perdu est perdu, et on ne retrouve bien évidemment pas le potentiel d'un vrai fichier 16 bits). Juste qu'en travaillant avec une quantification plus profonde, on limite -un peu- les dégâts, par principe.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 23:23:04
Un petit peigne de Dirac pour faire passer ça ? :-)
Son peigne m'évoque une idée de l'infini...
(je sais, c'est capillotracté... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:17:52
Ben... c'est pas des détails : si on ne comprend pas la différence entre ces deux notions, il y a peu de chances de pouvoir appréhender le reste.
Encore une fois, ce n'est pas simple (je suis le premier à avouer humblement que je n'ai pas tout compris quand j'ai suivi mes cours de traitement du signal, durant ma formation d'ingénieur ou pendant les cours de formation continue à Supelec). Mébon, je pense avoir compris les notions de base, quand même*...
*suffisamment pour pouvoir argumenter de façon fiable sur Chassimages.
Je pense que tu avais compris : C 'est juste grave pour un formateur en photo numérique de ne pas comprendre la différence entre les deux qui est évidemment fondamentale, jusque dans les algos des logiciels auxquels on veut former. ;)
Imaginons qu'un prof de français ne connaisse pas la grammaire ... ;D ;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:30:34
Son peigne m'évoque une idée de l'infini
à la limite : oui
un infini de surface constante c'est quand même vertigineux :-)
Citation de: restoc le Mars 01, 2014, 23:33:40
Je pense que tu avais compris : C 'est juste grave pour un formateur en photo numérique de ne pas comprendre la différence entre les deux qui est évidemment fondamentale, jusque dans les algos des logiciels auxquels on veut former. ;)
Imaginons qu'un prof de français ne connaisse pas la grammaire ... ;D ;D
C'est un peu ça, oui : l'analogie est bien trouvée.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 23:34:42
à la limite : oui
un infini de surface constante c'est quand même vertigineux :-)
Jamais vraiment pu croire à cette impulsion au front infiniment raide et d'énergie unitaire, pour ma part... si ça se trouve, ça n'existe pas !
;-)
Citation de: restocC 'est juste grave pour un formateur en photo numérique de ne pas comprendre la différence entre les deux qui est évidemment fondamentale, jusque dans les algos des logiciels auxquels on veut former. ;)
Il faut peut-être pas pousser quand même, on peut fort bien être un excellant utilisateur ou formateur sur des logiciels tel LR ou PS en ayant aucune connaissance de ce type.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:30:34
Attention : je n'ai jamais prétendu que de passer de 8 bits à 16 bits révolutionnait les choses (ce qui est perdu est perdu, et on ne retrouve bien évidemment pas le potentiel d'un vrai fichier 16 bits). Juste qu'en travaillant avec une quantification plus profonde, on limite -un peu- les dégâts, par principe.
Bon ben tout le monde a gagné alors! En fait c'est surtout
sur le principe que ça limite les dégâts.
CitationSon peigne m'évoque une idée de l'infini...
Puisque tu coupes les cheveux en beaucoup...
http://geektionnerd.net/peigne-de-dirac/
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 23:39:49
Puisque tu coupes les cheveux en beaucoup...
http://geektionnerd.net/peigne-de-dirac/
Pas mal, il manque juste Laurent ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 23:38:32
Il faut peut-être pas pousser quand même, on peut fort bien être un excellant utilisateur ou formateur sur des logiciels tel LR ou PS en ayant aucune connaissance de ce type.
Pourquoi ne se limite-t-il pas à ce qu'il sait (bien) faire, dans ce cas ?
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:45:52
Pourquoi ne se limite-t-il pas à ce qu'il sait (bien) faire, dans ce cas ?
Je ne parlais pas de THG en particulier, je ne connais pas son niveau sur ces questions, je faisais juste remarquer à Restoc qu'il exagérait franchement ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:45:52
Pourquoi ne se limite-t-il pas à ce qu'il sait (bien) faire, dans ce cas ?
Peut-être parce qu'il a lui aussi raison (
en pratique)?
Pas du tout d'accord avec l'analogie de la grammaire, plutôt avec celle d'un moniteur d'auto-école qui ne connaitrait pas le cycle de Carnot...
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 23:53:53
Pas du tout d'accord avec l'analogie de la grammaire, plutôt avec celle d'un moniteur d'auto-école qui ne connaitrait pas le cycle de Carnot...
MDR c'est exactement ça.
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 21:53:57
ah ça y est, zuikon nous fait le coup de l'open source, ça faisait longtemps :D
Quand on n'a plus que l'insulte à opposer à l'avis, c'est comment dire, juste pathétique ?
CitationNik Software – qui était à l'origine d'une bonne partie du logiciel NX2 – ayant été racheté par Google, Nikon a dû trouver une autre solution pour le traitement de ses fichiers Raw.
Ca c'est une explication un peu maigre..
Qui commercialise CNX2, Nik Software ou bien Nikon? Et quand bien même ce serait NS, je suppose qu'ils ne le font pas gratuitement et qu'ils sont payés pour leur boulot, non?
Google a racheté NS.. et les clients de NS ne l'intéressent pas? Quand on rachète une boite, les clients existants sont bien évidemment compris dans le package! Et le but du repreneur ce n'est pas de les décourager et de les faire fuir, c'est de les conserver! Surtout un client de la taille de Nikon!
Bref il y a quelque chose qui m'échappe.. A moins que ce ne soit le résultat du protectionnisme japonais que tout le monde connait: aucune info ne doit filtrer à une boite autre que japonaise.. ;D
Le problème c'est que ce sont les clients Nikon qui vont en pâtir..
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 00:00:28Quand on n'a plus que l'insulte à opposer à l'avis, c'est comment dire, juste pathétique ?
Une moquerie est pour toi une insulte ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:01:20
Une moquerie est pour toi une insulte ?
Non, une insulte est une insulte, si tu as le courage de reprendre les fils tu verras qu'une première fois l'excellent THG m'a déjà traité de con et qu'il récidive en en déformant sciemment mon pseudo. Je ne crois pas que ce soit de la taquinerie de sa part ...
Citation de: Johnny D le Mars 02, 2014, 00:00:53Surtout un client de la taille de Nikon!
Tu as une idée de ce que pèse Nikon face à Google :-)
La trésorerie de Google est supérieur au CA de Nikon et pas qu'un peu. :-)
Google n'a pas racheter NikSoftware pour son CA ou ses résultats financier, mais pour ses technologies et ses ressources humaines.
De plus les accords liens Nikon à NikSoftware n'étaient pas des accords clients/fournisseur.
Au passage Nikon était rentré en 2006 au capital de NikSoftware.
Citation de: Johnny D le Mars 02, 2014, 00:00:53
Ca c'est une explication un peu maigre..
Qui commercialise CNX2, Nik Software ou bien Nikon? Et quand bien même ce serait NS, je suppose qu'ils ne le font pas gratuitement et qu'ils sont payés pour leur boulot, non?
Google a racheté NS.. et les clients de NS ne l'intéressent pas? Quand on rachète une boite, les clients existants sont bien évidemment compris dans le package! Et le but du repreneur ce n'est pas de les décourager et de les faire fuir, c'est de les conserver! Surtout un client de la taille de Nikon!
Bref il y a quelque chose qui m'échappe.. A moins que ce ne soit le résultat du protectionnisme japonais que tout le monde connait: aucune info ne doit filtrer à une boite autre que japonaise.. ;D
Le problème c'est que ce sont les clients Nikon qui vont en pâtir..
Le problème c'est que nous sommes ni dans le secret des contrats, ni dans celui des stratégies de Nikon. De plus nous ne connaissons absolument pas quelle capacité de développement logiciel il peut mettre en place. Reprendre / continuer un soft quand l'équipe s'est fait la malle peut être très compliqué même pour les meilleurs ingénieurs de la place. Cela dépend beaucoup de l'état dans lequel l'équipe précédente a laissé le dit logiciel (documentation, structure, maintenabilité, évolutivité) et son degré de coopération/formation. Si un minimum de conditions n'est pas réuni c'est mission impossible (ou bien à des coûts astronomiques). C'est sans doute ce qui a dû se passer + quelques problèmes de licence en passant (genre U-points).
Tu prends le pb à l'envers la question est : quel serait aujourd'hui l'intérêt économique pour Nikon d'investir dans une offre logiciel haut de gamme.
Comme pour les autres fabricants d'APN majeur la réponse est : aucun.
Ils ont bien d'autres chat à fouetter que de courir après des chimères.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:21:48
Tu prends le pb à l'envers la question est : quel serait aujourd'hui l'intérêt économique pour Nikon d'investir dans une offre logiciel haut de gamme.
Comme pour les autres fabricants d'APN majeur la réponse est : aucun.
Sauf que l'investissement était fait, NX2 existe et pour qu'il existe à ce niveau de fonctionnalités et finalement de fonctionnement fiable, maintenant, çà a pris des années avec un budget conséquent qui n'était plus à remettre sur la table. S'ils avaient pu techniquement et réglementairement le maintenir, ils l'auraient fait plutôt que justement réinvestir dans la création from scratch d'un nouveau logiciel et mécontenter gravement une des franges des clients les plus fanas/convaincus et prescripteurs donc de la marque. Donc je ne crois pas prendre le pb à l'envers...
Si tu veux .... tu as remarqué l'importance qu'ils ont accordé au produit depuis de nombreuses années, tu les as vu se bousculer pour sortir NX3 et ce bien avant le rachat de NikSoftware par Google ?
Que cela te plaise ou non, NX2 est aujourd'hui un produit marginalisé ayant perdu des PDM sur un marché en croissance, ayant une base installée active vieillissante très réduite et ne représentant aucun intérêt économique pour Nikon.
Regardes l'offre logiciel des concurrents de Nikon sur le marché des APN, ce n'est pas là que se joue la guerre.
C'est une évidence que comprendrait un élève de première année de la plus obscure des écoles de commerce.
Mais certains préfère la pensée magique au principe de réalité :-(
Quand on se plein du manque de culture business des français je comprend mieux en fréquentant le forum l'étendue des dégâts.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:35:44
Si tu veux .... tu as remarqué l'importance qu'ils ont accordé au produit depuis de nombreuses années et bien avant le rachat de NikSoftware par Google ?
Que cela te plaise ou non, NX2 est aujourd'hui un produit marginalisé ayant perdu des PDM sur un marché en croissance et ne représentant aucun intérêt économique pour Nikon.
Regardes l'offre logiciel des concurrents de Nikon sur le marché des APN, ce n'est pas là que se joue la guerre.
C'est une évidence que comprendrait un élève de première année de la plus obscure des écoles de commerce.
Si Nikon a fait NX2 c'est bien pour se démarquer de la concurrence, une question d'image, de crédibilité technique etc... mais certainement pas pour rentabiliser directement la vente du logiciel (qui était vendu d'ailleurs à un prix ridicule en regard de ses fonctionnalités uniques). Ses concurrents en étant restés même pas au niveau de ViewNX...
Mais çà C'est une évidence que ne comprendrait pas un élève de première année de la plus obscure des écoles de commerce.
Maintenant que la guerre se joue ailleurs, peut-être, mais à ce moment là Nikon, en tout cas pensait que cela se jouait en partie là. Et d'ailleurs il n'est pas du tout exclu qu'ils n'aient pas marqués des points avec çà (même auprès de ceux qui, au final, n'ont pas utilisé NX2).
S'ils changent leur fusil d'épaule c'est sans doute un ensemble d'éléments et ils ont mis suffisamment de temps à le faire pour qu'on puisse comprendre que ce ne fut pas si simple que tu l'affirmes.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:35:44
Mais certains préfère la pensée magique au principe de réalité :-(
Je ne vois pas ce que cela vient faire là... (je ne vois rien de magique là-dedans). Tu as des bouts de phrases programmées toutes faites, tu appuies sur une touche ? ;D
Sur le fait que NX est eu un sens stratégique dans le passé est une évidence que j'ai mainte fois mise en avant ici.
Et elle est elle aussi compréhensible facilement.
Mais les réalités sont mouvante et ce qui fît l'intérêt de NX n'existe plus depuis des années.
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 00:56:01S'ils changent leur fusil d'épaule c'est sans doute un ensemble d'éléments et ils ont mis suffisamment de temps à le faire pour qu'on puisse comprendre que ce ne fut pas si simple que tu l'affirmes.
Tu parles le produit est en jachère depuis des année et n'était plus traité que comme un héritage .
cette abandon était prévisible et logique, je l'avait mainte fois annoncé ici.
ton obstination à ne pas vouloir voir des évidences est impressionnante.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 01:00:29
Sur le fait que NX est eu un sens stratégique dans le passé est une évidence que j'ai mainte fois mise en avant ici.
Mais les réalité sont mouvante et ce qui fît l'intérêt de NX n'existe plus depuis des années.
Ben alors, pourquoi fais-tu l'âne ? Pour avoir du foin ? (proverbe campagnard :D )
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 01:02:23
Ben alors, pourquoi fais-tu l'âne ? Pour avoir du foin ? (proverbe campagnard :D )
Si vous me lisiez avant de monter sur vos grands chevaux et de caricaturer mes propos,
Ma démonstration n'a pas bougé d'un iota depuis des années :
- NX a eu un intérêt stratégique dans le passé.
- Les logiciels tiers ont petit à petit réduit à néant cet intérêt stratégique.
- NX a perdu avec régularité des PDM et des utilisateurs.
- La base installée active c'est réduite comme peau de chagrin et est devenu vieillissante.
- NX a été mis en jachère avec un investissement à minima pour assumer l'héritage.
- L'héritage a été soldé et la page tournée.
Je serais surpris que le nouveau NX est les même ambitions que l'ancien, cela risque fort d'être le service minimum.
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 00:56:01
Si Nikon a fait NX2 c'est bien pour se démarquer de la concurrence, une question d'image, de crédibilité technique etc... mais certainement pas pour rentabiliser directement la vente du logiciel (qui était vendu d'ailleurs à un prix ridicule en regard de ses fonctionnalités uniques). Ses concurrents en étant restés même pas au niveau de ViewNX...
C'est une plaisanterie ? As-tu déjà regardé au moins une fois Canon DPP ? Je peux t'assurer qu'il est bien plus avancé que View NX2 ! Il l'est moins que CNX2, évidemment, mais il est gratuit. Et il comporte un outil de tamponnage (que certains utilisent également pour supprimer les yeux rouges), un outil de fusion HDR (3 images) et un outil de composition. Par contre je n'ai rien vu concernant l'édition des méta-données (IPTC et géo-localisation).
Cela dit, j'ai l'impression qu'il n'évolue plus beaucoup (sauf prise en charge de nouveaux boîtiers) mais je peux me tromper, n'utilisant que très occasionnellement ce logiciel...
Les fabricants d'APN n'ont aucun intérêt à s'investir lourdement dans les soft.
Cela reste du service minimum plus ou moins riche.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 01:12:26
Si vous me lisiez avant de monter sur vos grands chevaux et de caricaturer mes propos,
Je ne suis pas monté sur de grand chevaux, (tout juste un pauvre âne ;) )
et je ne faisait que souligner une contradiction.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 01:12:26
Ma démonstration n'a pas bougé d'un iota depuis des années :
Désolé de n'avoir pas lu assidument tout vos 206 messages jusque là mais pas mal quand même, car on ne peut guère y échapper, même en essayant de les sauter pour lire les quelques autres interventions qui parviennent à se glisser.
Mais en fait ces 206 messages (zut le compteur tourne toujours, c'est déjà faux) ont été produits en combien de temps? allez deux jours ?
Alors, la démonstration qui date de plusieurs années, je n'ai aucune chance d'en avoir vu la moindre trace. Encore sincèrement désolé...
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 01:20:14
C'est une plaisanterie ? As-tu déjà regardé au moins une fois Canon DPP ?
Oui une fois mais çà fait bien longtemps et il a dû évoluer. N'ayant pas de Canon, il n'y avait pas de raison que je l'explore régulièrement.
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 01:20:14
Je peux t'assurer qu'il est bien plus avancé que View NX2 !.../... Par contre je n'ai rien vu concernant l'édition des méta-données (IPTC et géo-localisation).
On va dire qu'il est a des avantages mais aussi des lacunes par rapport à ViewNX, j'ai peut être un peu exagéré mais on voit bien qu'il joue dans cette cours là (évidemment pas celle de NX2, qui, je le répète n'était pas onéreux par rapport à son offre fonctionnelle).
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 01:23:38
Les fabricants d'APN n'ont aucun intérêt à s'investir lourdement dans les soft.
Cela reste du service minimum plus ou moins riche.
Je reformule :
Adobe n'a aucun intérêt à ce que les fabricants d'apn investissent lourdement dans les softs...
Et préfère donc qu'ils assurent le service minimum.
C'est pas plus facile à comprendre comme çà ?
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 01:32:55
Oui une fois mais çà fait bien longtemps et il a dû évoluer. N'ayant pas de Canon, il n'y avait pas de raison que je l'explore régulièrement.
On va dire qu'il est a des avantages mais aussi des lacunes par rapport à ViewNX, j'ai peut être un peu exagéré mais on voit bien qu'il joue dans cette cours là (évidemment pas celle de NX2, qui, je le répète n'était pas onéreux par rapport à son offre fonctionnelle).
Peu de lacunes par rapport à VNX2 (à part les méta-données je n'en vois pas) et pas mal d'avantages (le traitement du bruit par exemple, en plus des outils que j'ai cités précédemment). ;)
On est bien d'accord, c'est spécifique Canon, je voulais juste réagir par rapport au dénigrement de la concurrence.
J'ai 2 réflex Nikon mais j'ai un compact Canon et j'ai eu un réflex Canon avant de passer en Nikon. Je ne suis pas sectaire et pas mariée avec une marque. 8)
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 01:36:03
Je reformule :
Adobe n'a aucun intérêt à ce que les fabricants d'apn investissent lourdement dans les softs...
Et préfère donc qu'ils assurent le service minimum.
C'est pas plus facile à comprendre comme çà ?
C'est cela cela fait partie de la stratégie d'Adobe pour dominer le monde :-)
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 01:36:03
Je reformule :
Adobe n'a aucun intérêt à ce que les fabricants d'apn investissent lourdement dans les softs...
Et préfère donc qu'ils assurent le service minimum.
C'est pas plus facile à comprendre comme çà ?
Tu n'as pas tout à fait tord, même si tu forces le trait. Adobe ne s'est jamais cachée de vouloir faire adopter la norme DNG, ce qu'elle arrivera à faire à terme, d'autant plus si elle arrive à obtenir une certification ISO. Après tout, tout le monde se sert du TIFF (sur une variante duquel sont bâtis les formats Raw) sans trouver à y redire, alors que le format est sa propriété.
Mais de la à parler de domination du monde, il y a un pas que je ne franchirais absolument pas, avec le DNG (qui est une norme totalement libre et ouverte), elle essaye plutôt d'apporter un standard "industriel" au monde assez confus de la photo numérique, avec ses dizaines de formats Raw différents. Et adopter le DNG ne signifie pas adopter le moteur de dématriçage Adobe.
De toute façon, on ne peut pas faire confiance aux fabricants d'appareils pour garantir la perennité de leurs propres produits : Nikon avec le coup des scanners de films, le cryptage de certains paramètres boîtiers ou encore l'abandon de NX2, ou encore Canon qui, en sortant DPP, avait décidé de ne pas prendre en charge les D30 et D60, et a du faire marche arrière devant la levée de boucliers. Et je ne parlerai pas des fabricants qui ont cessé toute activité en laissant en plan leurs clients.
Donc, en accusant Adobe de tout les mots, on se trompe de cible ou, tout au moins, si on peut comprendre une certaine défiance, elle n'est pas juste car les fabricants d'appareils ne font pas mieux.
Pour l'adoption du DNG je suis moins confiant que toi ;-) (Sauf pour le CinemaDNG)
Pour le reste si les fabriquant d'APN considéraient qu'il est dans leur intérêt économique de proposer des outils logiciels haut de gamme ce n'est pas Adobe qui pourrait le leur interdire.
Au passage, si Adobe acceptait de proposer des tarifs OEM très bas, bien des constructeurs seraient heureux de s'affranchir du pan logiciel. Seulement Adobe a mieux et plus rentable à faire.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:02:22
Au passage, si Adobe acceptait de proposer des tarifs OEM très bas, bien des constructeurs seraient heureux de s'affranchir du pan logiciel. Seulement Adobe a mieux et plus rentable à faire
Sauf que de plus en plus de fabricants adoptent une stratégie dans laquelle les corrections d'images faites par le boîtier deviennent accessibles - via les métadonnées - aux éditeurs de logiciels tiers. Depuis peu de temps, la tendance est claire.
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 00:34:48
Sauf que l'investissement était fait, NX2 existe [;;;]. S'ils avaient pu techniquement et réglementairement le maintenir, ils l'auraient fait [...]
Pas tout à fait : pendant ce temps là, les concurrents de CNX, partis déjà d'un bon peu plus haut que ViewNX ;) , ont beaucoup progressé et de toutes façons, il eut fallu à Nikon investir encore significativement depuis plusieurs années, déjà avant le rachat de Nik.
C'est ce qui fait penser que de toutes façons, CNX était condamné.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:02:22
Au passage, si Adobe acceptait de proposer des tarifs OEM très bas, bien des constructeurs seraient heureux de s'affranchir du pan logiciel. Seulement Adobe a mieux et plus rentable à faire.
Un autre facteur, c'est le management traditionnel japonais, où on ne va pas virer tous les ingés qui bossent sur DPP ou CNX rien que parce qu'ils ne servent plus à rien.
Je ne sais pas trop pour CNX, mais je l'ai clairement entendu dire pour DPP, que même si c'est peu naze et qu'ils le savent ils le gardent par inertie on va dire.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 08:44:14
C'est cela cela fait partie de la stratégie d'Adobe pour dominer le monde :-)
On peut dire, que toi, tu sais lire entre les lignes, c'est bien sûr ce que soustendent mes propos, Poutine n'a plus qu'à trembler :D
ces marketeux , ils vous balance avec autorité des affirmations massues, sans jamais avancer la moindre petite référence pour appuyer leur dire,
ils sont dans les secrets des Dieux, on n'est que de pauvres humains , on doit CROIRE.
trop drôle ce week-end ...
bon c'est pas tout hier il pleuvait mais aujourd'hui il fait beau et je dois aller chercher ma blonde a l'aéroport....
bonne fin de week-end
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 10:15:59
Sauf que de plus en plus de fabricants adoptent une stratégie dans laquelle les corrections d'images faites par le boîtier deviennent accessibles - via les métadonnées - aux éditeurs de logiciels tiers. Depuis peu de temps, la tendance est claire.
Là nous sommes d'accord.
Il y a du mouvement dans l'air ;-)
Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2014, 10:24:28
Un autre facteur, c'est le management traditionnel japonais, où on ne va pas virer tous les ingés qui bossent sur DPP ou CNX rien que parce qu'ils ne servent plus à rien.
Je ne sais pas trop pour CNX, mais je l'ai clairement entendu dire pour DPP, que même si c'est peu naze et qu'ils le savent ils le gardent par inertie on va dire.
Tu pointes justement là un particularisme nippon : ils tranchent moins facilement dans le vif que les occidentaux et se coltine parfois des héritages sur des durée semblant déraisonnable.
Sur cet aspect les ouvrages analysant le travail de Ghosn à son arrivée chez Nissan sont très intéressant.
Citation de: patrice le Mars 02, 2014, 10:40:09
ces marketeux , ils vous balance avec autorité des affirmations massues, sans jamais avancer la moindre petite référence pour appuyer leur dire,
ils sont dans les secrets des Dieux, on n'est que de pauvres humains , on doit CROIRE.
Ben voyons, il y a énormément d'informations publics en ligne pour qui veut faire l'effort de s'y plonger et a la capacité de les analyser.
Mais quand on mets les liens cela ne change rien, alors.
Le manque de culture business de base n'aide pas, la paranoïa non plus :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:51:54
Ben voyons, il y a énormément d'informations publics en ligne pour qui veut faire l'effort de s'y plonger et a la capacité de les analyser.
Mais quand on mets les liens cela ne change rien, alors.
Le manque de culture business de base n'aide pas, la paranoïa non plus :-)
Sur l'autre fil, il m'a mis au défi de donner au moins 3 noms de fabricants d'objectifs fournissant les profils de correction optique à Adobe. Quand il aura lu la réponse, il la ramènera un peu moins, et il pourra continuer à se pignoler en s'imaginant, comme beaucoup d'autres d'ailleurs, que je suis un marketeux Adobe. PTDR.
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 11:08:36
Sur l'autre fil, il m'a mis au défi de donner au moins 3 noms de fabricants d'objectifs fournissant les profils de correction optique à Adobe.
Il va te demander de produire les contrats pour te croire :-)
Quand je vois le niveau et l'intérêt des écrits des représentants de LR sur les 3 fils ou ils interviennent, en affichant une bêtises où l'infini est petit, cela ne me donne absolument pas envie, ni la curiosité d'aller explorer ce logiciel.
Si un modérateur pouvait supprimer leurs interventions stériles?
je vous invite également à ne plus répondre à ces perturbateurs..., les ignorer devrait les inciter à retourner dans leur "citadelle" (en souhaitant qu'ils y restent!)
Tu les vois où les représentants de LR à part dans tes fantasmes paranoïdes ?
Ben c'est ceux qui arrivent pour proposer autre chose, ça peut n'être que des salauds et des enculés vu qu'ils ne s'accrochent pas à NX2!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 12:33:27
Tu les vois où les représentants de LR à part dans tes fantasmes paranoïdes ?
Disons (des) participant(s) qui ont écrit des guides et publié des vidéos à propos de l'utilisation de LR et dont le niveau de vie n'est pas complètement indépendant du nombre de nouveaux utilisateurs de LR acquis à partir de ce forum.
C'est mieux comme ça ?
Citation de: Manu_14 le Mars 02, 2014, 12:44:10
Disons (des) participant(s) qui ont écrit des guides et publié des vidéos à propos de l'utilisation de LR et dont le niveau de vie n'est pas complètement indépendant du nombre de nouveaux utilisateurs de LR acquis à partir de ce forum.
C'est mieux comme ça ?
à la différence près que j'assume totalement.
d'ailleurs tu as oublié DxO dans le lot.
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 13:15:02
à la différence près que j'assume totalement.
d'ailleurs tu as oublié DxO dans le lot.
Je ne vois pas en quoi le fait que tu assumes justifie ton attitude. Honnêtement ça ne m'empêche pas de dormir, mais tu fais largement ta promo que ce forum, si le modérateur est d'accord tant mieux pour toi, tu aurais tort de t'en priver. Il faut juste en être conscient pour mieux apprécier tes interventions...
Citation de: Manu_14 le Mars 02, 2014, 12:44:10
Disons (des) participant(s) qui ont écrit des guides et publié des vidéos à propos de l'utilisation de LR et dont le niveau de vie n'est pas complètement indépendant du nombre de nouveaux utilisateurs de LR acquis à partir de ce forum.
C'est mieux comme ça ?
THG c'est même fait tatouer le logo d'Adobe sur la fesse droite :-)
Il y a vraiment des paranos délirants :-(
Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2014, 12:41:41
Ben c'est ceux qui arrivent pour proposer autre chose, ça peut n'être que des salauds et des enculés vu qu'ils ne s'accrochent pas à NX2!
Ou alors Adobe a pris en otage les enfants et les fait chanter. :-)
Passer les bornes il n'y a plus de limite :-(
Citation de: Manu_14 le Mars 02, 2014, 13:23:10
Je ne vois pas en quoi le fait que tu assumes justifie ton attitude. Honnêtement ça ne m'empêche pas de dormir, mais tu fais largement ta promo que ce forum, si le modérateur est d'accord tant mieux pour toi, tu aurais tort de t'en priver. Il faut juste en être conscient pour mieux apprécier tes interventions...
THG est un peu rugueux certes, mais au vu des procès iniques qui lui sont fait on peu comprendre ses réactions.
Toi même glisse fiéleusement une allusion à un usage du forum pour faire sa promo parfaitement déplacé tant THG donne beaucoup de son savoir sur le forum.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 13:50:03
THG c'est même fait tatouer le logo d'Adobe sur la fesse droite :-)
Il y a vraiment des paranos délirants :-(
Je pense que là tu te fous carrément de la gueule du monde...
Citation de: Manu_14 le Mars 02, 2014, 13:54:32Je pense que là tu te fous carrément de la gueule du monde...
Je pousse juste un rien vos délires paranoïdes sur THG et moi même, rien de plus.
Puisque nous sommes payé par Adobe, puisque nous avons vendu notre âme à Adobe, puisque jamais nous n'oserons critiquer Adobe .... dans les délires de certains autant imaginer les scénarios les plus ridicules en poussant d'un rien le curseur.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 13:55:51
Puisque nous sommes payé par Adobe, puisque nous avons vendu notre âme à Adobe, puisque jamais nous n'oserons critiquer Adobe .... dans les délires de certains autant imaginer les scénarios les plus ridicules en poussant d'un rien le curseur.
Tu as toujours évité la question : pourquoi une nouvelle identité pour te répandre sur les fils NX2 à profusion ?
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 14:00:56Tu as toujours évité la question : pourquoi une nouvelle identité pour te répandre sur les fils NX2 à profusion ?
c'est ça qui te taraude ?
parce que j'ai reçu un mandat d'Adobe : Il y a un énorme marché à conquérir coco, ces cons de nikon ont abandonné la colossale base installée de NX2 ! Il y a un gros potentiel de business à se faire, oublis ton WE est va vite sur le forum du CI convaincre le maximum de monde de passer à LR. Comme d'habitude tu prends 10%, au vu de l'importance de ce forum tu devrais pouvoir enfin changer ta Porsche vieillissante.
Et c'est pourquoi j'ai accourus motivé par l'appât du gain :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:07:03
Et c'est pourquoi j'ai accourus motivé par l'appât du gain :-)
Ton honnêteté intellectuelle te perdra...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 13:55:51
Je pousse juste un rien vos délires paranoïdes sur THG et moi même, rien de plus.
Puisque nous sommes payé par Adobe, puisque nous avons vendu notre âme à Adobe, puisque jamais nous n'oserons critiquer Adobe .... dans les délires de certains autant imaginer les scénarios les plus ridicules en poussant d'un rien le curseur.
Franchement ton identité est le cadet de mes soucis. Chaque forum, à son surson31, quelque soit le sujet (informatique bien súr, mais aussi bricolage, automobile, j'en ai même repéré un sur un forum de techniques statistiques). Tu es une émanation de la sociologie des forum, c'est comme ça.
En revanche nier les relations d'intérêt de THG avec LR (et plus récemment de DXO), ça frise le comique. Même lui "assume". Il ne s'agit pas d'être payé par Adobe, juste d'avoir intérêt à ce que le nombre d'utilisateurs de LR augmente.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:07:03
tu devrais pouvoir enfin changer ta Porsche vieillissante.
Ah toi aussi, le cendrier de la 918 est bientôt plein?
(ils auraient pu le faire plus gros quand même)
Bin moi je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit:
Nikon est soit stupide (et j'en doute) soit s'en fout royalement de CNX-2 et au passage de ses clients.
Les faits:
le 24/02 en même temps que sort le D4s à la surprise générale Nikon annonce le lancement de la beta de CNX-D qui annonce officiellement le mort de CNX-2 pour l'été 2014.
On découvre avec cette beta la non rétrocompatibilité avec les Nefs développés précédemment dans CNX-2, la suppression des masques, des outils de corrections, des U-points, etc etc..
Nikon annonce donc en clair: préparez à migrer vos habitudes et vos dizaines de milliers de Nefs car ce que vous avez fait dans CNX-2 est du domaine du passé.
Sauf que:
CNX-2 est toujours commercialisé
CNX-2 est toujours activable
On peut acheter un produit Nikon dont Nikon dit qu'il est obsolète sans même que le dit produit soit vendu au rabais qualifié de fin de série.
En d'autres termes et c'est am conclusion:
Que Nikon fasse et subisse des choix stratégiques, c'est la vie d'une entreprise. Que ces mêmes choix conduise à l'arrête de la production d'un produduit, c'est al vie du produit. Que le successeur du produit soit incompatible avec son prédécesseur, cela peut se comprendre.
Mais que Nikon :
1/ N'ai pas informé ses utilisateurs au moins enregistré depuis un certain temps (même si des signes pouvaient le laisser craindre)
2/ Que Nikon n'ai pas lancé depuis le rachat de Nik une beta destinée à intégrer et à préparer ses clients au nouveau processus de travail l
3/ Que Nikon donne des réponses pour le moins laconique en deux phrases sur cette situation
4/ Que Nikon ne fournisse pas d'outils de migration de CNX-2 vers CNX-D
5/ Que Nikon supprime tout support de CNX-2
6/ Que Nikon continue de vendre au prix normal CNX-D sans préciser que CNX-2 est obsolète
Je suis désolé mais j'appelle cela de l'arnaque ou alors de l'incompétence.
Dans les deux cas, il va falloir que Nikon s'explique et fournisse à ses clients des outils concrets pour régler ce problème.
Et c'est pas avec le FAQ arrogante et condescendante que cela va s'arranger.
J'ai dit.
Citation de: Manu_14 le Mars 02, 2014, 14:45:23
Il ne s'agit pas d'être payé par Adobe, juste d'avoir intérêt à ce que le nombre d'utilisateurs de LR augmente.
Et ce pauvre THG qui est assez idiot pour donner des billes à DxO :-(
Votre paranoïa fait vraiment peur :-(
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 14:51:17
Je suis désolé mais j'appelle cela de l'arnaque ou alors de l'incompétence.
Où plus simplement du pragmatisme : on ne va quand même se prendre la tête pour une poignée d'irréductibles.
La marginalité assumée à un prix, celui de n'avoir que fort peu de poids et d'importance.
En quoi le fait de gagner sa vie avec certains produits est-il gênant ? A aucun moment nous ne sommes sommés d'acheter et je préfère largement quelqu'un qui parle de ce qu'il connaît.
Chacun prend ce qui l'intéresse dans les posts et ce serait bien de laisser le reste de côté.
Le ton du topic est quand même assez agressif, les esprits s'échauffent vite et la courtoisie s'enfuie :(
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 14:51:17
Je suis désolé mais j'appelle cela de l'arnaque ou alors de l'incompétence.
Dans les deux cas, il va falloir que Nikon s'explique et fournisse à ses clients des outils concrets pour régler ce problème.
Et c'est pas avec le FAQ arrogante et condescendante que cela va s'arranger.
J'ai dit.
Tu les a vu s'expliquer pour les poussières du D600? tu rêves!
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 14:51:17
... soit s'en fout royalement de CNX-2 et au passage de ses clients...
Au moins, absolument tous le monde sera d'accord là-dessus
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 15:01:37
Au moins, absolument tous le monde sera d'accord là-dessus
Ils ne les voient même plus tellement ils sont sous l'horizon de leurs radars :-) ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 15:09:05
Ils ne les voient même plus tellement ils sont sous l'horizon de leurs radars :-) ;-)
C'est certain Nikon, n'est pas le Beethoven de la photo ;D
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 15:14:28
C'est certain Nikon, n'est pas le Beethoven de la photo ;D
Tu veux dire que si il ne veulent pas les voire, ils vont les entendre ?
Non , que Nikon devenant aveugle n'a pas d'avenir dans la photo ;)
Tu baisses, je te dis! ;D
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 15:21:40
Non , que Nikon devenant aveugle n'a pas d'avenir dans la photo ;)
Ils ne sont pas aveugle mais ils ne sortent pas leurs superbes microscopes pour un oui ou un non. :-) ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 15:28:26
Ils ne sont pas aveugle mais ils ne sortent pas leurs superbes microscopes pour un oui ou un non. :-) ;-)
Tout à fait, ils se sont assis dessus... ???
Ce n'est pas si grave d'être considéré comme quantité négligeable, il faut relativiser ;-)
Dites ce que vous voulez de THG, qu'il est un caractère de cochon d'accord, un gros égo incapable de reconnaître ses tords, aussi, néanmoins ses guides de LR, le manuel de dxo, les tutos, sont un modèle du genre.
Le manuel de dxo est le plus limpide et efficace que j'ai lu de les tous logiciels photo confondus.
Et je trouve que c'est malsain de sous entendre que c'est parce qu'il gagne des tunes avec dxo ou adobe, que ses choix soit orientés ici, je ne le pense pas, c'est un passionné, c'est tout.
On a le droit de s'exprimer ici même si on travaille parfois pour telle ou telle société, cela prouve qu'on est probablement plus compétent que la moyenne, maintenant c'est vrai que nos super experts, parfois, ils ne savent pas s'arrêter, en font trop, et surtout ont un mal fou a reconnaitre qu'ils peuvent se planter, je pense à THG et J-Claude, cela n'empêche pas que ce sont les meilleurs experts du forum dans leur domaine respectifs.
D'ailleurs le seul pour qui je suis vraiment emmerder de la mort de NX2 c'est Jean-Claude qui maitrisait à merveille les arcanes du produit avec une méthodologie remarquable.
Lui perds vraiment beaucoup dans l'histoire :-(
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 14:51:17
CNX-2 est toujours commercialisé
CNX-2 est toujours activable
On peut acheter un produit Nikon dont Nikon dit qu'il est obsolète sans même que le dit produit soit vendu au rabais qualifié de fin de série.
Tu peux rajouter le baroud d'honneur de CNX initié par Nikon avec le vente lié au D800e pour lutter contre un soit-disant moiré.... la grosse blague, mais ça à fonctionner et cela passe pas trop mal visiblement...
Donc, maintenant que l'on connait la date de fin de CNX, le D800e sera toujours vendu avec ou pas ? Baisse de prix ? ... ou pas ?
Citation de: jpch84 le Mars 02, 2014, 15:45:46
On a le droit de s'exprimer ici même si on travaille parfois pour telle ou telle société, cela prouve qu'on est probablement plus compétent que la moyenne, maintenant c'est vrai que nos super experts, parfois, ils ne savent pas s'arrêter, en font trop, et surtout ont un mal fou a reconnaitre qu'ils peuvent se planter, je pense à THG et J-Claude, cela n'empêche pas que ce sont les meilleurs experts du forum dans leur domaine respectifs.
çà m'arrive de râler après Jean-Claude aussi qui lit en diagonale trop souvent mais au moins lui respecte ses interlocuteurs et ne les insulte pas. ce n'est pas le cas de tout le monde.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 01:12:26
Si vous me lisiez avant de monter sur vos grands chevaux et de caricaturer mes propos,
Ma démonstration n'a pas bougé d'un iota depuis des années :
- NX a eu un intérêt stratégique dans le passé.
- Les logiciels tiers ont petit à petit réduit à néant cet intérêt stratégique.
- NX a perdu avec régularité des PDM et des utilisateurs.
- La base installée active c'est réduite comme peau de chagrin et est devenu vieillissante.
- NX a été mis en jachère avec un investissement à minima pour assumer l'héritage.
- L'héritage a été soldé et la page tournée.
Je serais surpris que le nouveau NX est les même ambitions que l'ancien, cela risque fort d'être le service minimum.
C'est le même constat que j'ai fait il y a bientôt 2 ans, quand j'ai changé de boîtier. Et c'est en testant des logiciels tiers que je me suis rendu compte que NX2 avait pris un gros coup de vieux. Et depuis plus de 2 ans, c'est quasi l'encéphalogramme plat... Pour s'en rendre compte, il suffit de mettre bout à bout tous les changelogs des nouvelles versions et de comparer avec ceux de des concurrents.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:59:12
Où plus simplement du pragmatisme : on ne va quand même se prendre la tête pour une poignée d'irréductibles.
La marginalité assumée à un prix, celui de n'avoir que fort peu de poids et d'importance.
Tu deviens vraiment lourd mon gars....pour rester poli ...
le premier qui dit la vérité ... et malheur aux porteurs de mauvaises nouvelles.
pour le reste un peu d'humour et de capacité à relativiser les chose, ne ferait pas de mal :-)
Citation de: guidse14 le Mars 02, 2014, 16:00:03C'est le même constat que j'ai fait il y a bientôt 2 ans, quand j'ai changé de boîtier. Et c'est en testant des logiciels tiers que je me suis rendu compte que NX2 avait pris un gros coup de vieux. Et depuis plus de 2 ans, c'est quasi l'encéphalogramme plat... Pour s'en rendre compte, il suffit de mettre bout à bout tous les changelogs des nouvelles versions et de comparer avec ceux de des concurrents.
Quand je disais que je n'étais pas le seul à avoir prédits cette mort annoncée, mais personnes ne voulait écouter : j'étais déjà lourds en portant une mauvaise nouvelle et en osant dire que le roi était nu :-)
Citation de: guidse14 le Mars 02, 2014, 16:00:03
Et c'est en testant des logiciels tiers que je me suis rendu compte que NX2 avait pris un gros coup de vieux.
Ouais c'est sur que quand on a testé autre chose on ne revient plus vers NX2 et ses rouges qui deviennent orangés.
Comme dematriceur il est dépassé, comme outils de retouche il a encore de gros arguments, mais une fois le principal: le dematricage, équilibre des couleurs établi par un dématriceur moderne..
mécréant :-)
En plus un mort ça se respect ;-)
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 15:01:37
Au moins, absolument tous le monde sera d'accord là-dessus
En est-on certain ?
Je l'ai écrit deux ou trois fois : personne ne connaît la feuille de route de NX-D, et il ne s'agit que d'une version bêta probablement dépourvue de fonctions qui seront remises en place au fur et à mesure.
Le problème est aussi de savoir si, oui ou non, NX-D est un dérivé de Silkypix.
Citation de: jpch84 le Mars 02, 2014, 16:16:10
Ouais c'est sur que quand on a testé autre chose on ne revient plus vers NX2 et ses rouges qui deviennent orangés.
Comme dematriceur il est dépassé, comme outils de retouche il a encore de gros arguments, mais une fois le principal: le dematricage, équilibre des couleurs établi par un dématriceur moderne..
Je crois que c'est toi qui a forçé sur le rouge ! ;D
je vois plutôt l'inverse : des rouges-> oranges avec LR..
tiens un petit exemple tiré d'un site web de réference :
CitationUn exemple classique avec ce coquelicot: avec le rendu Adobe standard, la teinte rouge caractéristique tire vers l'orange et la partie basse des pétales est franchement orange
http://www.cmp-color.fr/colorchecker.html
un autre exemple sur la chromie (qui date un peu,je l'admet) : http://www.shots.fr/2011/04/19/lightroom-capture-nx2-la-quadrature-du-cercle/
Sur la feuille de route de NX-D on peut quand même émettre des hypothèse.
Pour moi l'ambition ne sera pas du même niveau que sur NX2.
NX-D sera une offre à minima laissant les trucs ambitieux aux logiciels tiers.
Pour le reste, je serais surpris qu'ils soient parti from scrath, l'hypothèse d'un nouveau partenariat voir d'un rachat me semble donc probable.
Wait & See
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 16:56:22
Je crois que c'est toi qui a forçé sur le rouge ! ;D
je vois plutôt l'inverse : des rouges-> oranges avec LR..
tiens un petit exemple tiré d'un site web de réference :
http://www.cmp-color.fr/colorchecker.html
un autre exemple sur la chromie (qui date un peu,je l'admet) : http://www.shots.fr/2011/04/19/lightroom-capture-nx2-la-quadrature-du-cercle/
la conclusion du 2éme article :
CitationCar, par la porte ou par la fenêtre, qu'on le veuille ou non, il n'y a effectivement rien de mieux qu'un logiciel propriétaire pour développer un fichier propriétaire.
Ça c'est une belle légende urbaine propagée par les marketeux ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 17:16:58
Ça c'est une belle légende urbaine propagée par les marketeux ;-)
et le rouge /orange ,c'est du marketing çà ?...
tu réponds toujours à côté ..
La légende c'est l'histoire du soft propriétaire qui est ce qu'il y a de mieux.
C'est quand même ce que tu mettais en conclusions, non ?
Pour le reste ça se gère fort bien, mais quand on veut être de mauvaise foi à quoi bon discuter. Le rendu standard d'un dematriceur il n'y a que ceux qui n'ont rien compris au process qui se focalisent sur lui.
la conclusion du 2éme article :
Citation
Car, par la porte ou par la fenêtre, qu'on le veuille ou non, il n'y a effectivement rien de mieux qu'un logiciel propriétaire pour développer un fichier propriétaire.
C'était peut-être vrai à une époque, mais la courbe de progression des logiciels tiers est exponentielle par rapport à celle d'un NX ou d'un DPP. Après, effectivement, on peut critiquer le rendu des tons chauds sur l'un, ou du contraste sur l'autre, etc.
Mes fichiers Nikon, je les ai toujours développés dans Lightroom, y compris dans un cadre professionnel, et personne n'est jamais venu me dire que quelque chose n'allait pas. Je pense qu'il y a aussi beaucoup de subjectivité et d'habitudes.
Il y a quelque temps, j'ai eu un coup de fil d'un éminent photographe animalier, et Nikoniste bien connu, qui m'a fait part de ses soucis de chromie avec Lr, je l'ai orienté sur CMP, mais en tout cas, jamais il ne m'a laissé entendre qu'il était déçu ou qu'il allait abandonner Lr à cause de ça.
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 17:31:02
..... qui m'a fait part de ses soucis de chromie avec Lr, je l'ai orienté sur CMP,
Et ça marche bien CMP avec LR? parce que j'ai cru comprendre que les solutions CMP pour DXO, C1 était un peu plus préciss qu'avec Adobe.
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 17:31:02
la conclusion du 2éme article :
Citation
Car, par la porte ou par la fenêtre, qu'on le veuille ou non, il n'y a effectivement rien de mieux qu'un logiciel propriétaire pour développer un fichier propriétaire.
C'était peut-être vrai à une époque, mais la courbe de progression des logiciels tiers est exponentielle par rapport à celle d'un NX ou d'un DPP. Après, effectivement, on peut critiquer le rendu des tons chauds sur l'un, ou du contraste sur l'autre, etc.
Mes fichiers Nikon, je les ai toujours développés dans Lightroom, y compris dans un cadre professionnel, et personne n'est jamais venu me dire que quelque chose n'allait pas. Je pense qu'il y a aussi beaucoup de subjectivité et d'habitudes.
Il y a quelque temps, j'ai eu un coup de fil d'un éminent photographe animalier, et Nikoniste bien connu, qui m'a fait part de ses soucis de chromie avec Lr, je l'ai orienté sur CMP, mais en tout cas, jamais il ne m'a laissé entendre qu'il était déçu ou qu'il allait abandonner Lr à cause de ça.
J'ai quand même l'impression qu'il y a moins de probléme de chromie entre LR et les boitiers Canon ?
C'est à peine croyable que tant de photographes Nikon arrivent à vendre des images qui ne sont pas traitées avec NX2 !!!
Le niveau d'exigence est de nos jours décidément bien bas :-(
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 17:46:29
C'est à peine croyable que tant de photographes Nikon arrivent à vendre des images qui ne sont pas traitées avec NX2 !!!
Le niveau d'exigence est de nos jours décidément bien bas :-(
je te rassure ,les bons (qui utilisent NX2) en vendent beaucoup plus !... ;)
Citation de: jpch84 le Mars 02, 2014, 17:41:46
Et ça marche bien CMP avec LR? parce que j'ai cru comprendre que les solutions CMP pour DXO, C1 était un peu plus préciss qu'avec Adobe.
Ah oui pas de soucis. Dès lors que le profil personnalisé est installé, même pas besoin de l'inclure dans un paramètre prédéfini pour l'appliquer à l'importation. Il suffit de changer le comportement par défaut du module Développement en fonction du n° de série du boîtier.
Je n'ai pas essayé ces profils sur DxO et C1, par manque de temps et aussi parce que je ne suis pas un acharné de la chromie :-)
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 17:44:44
J'ai quand même l'impression qu'il y a moins de probléme de chromie entre LR et les boitiers Canon ?
Globalement, les résultats du profil par défaut (Adobe Standard) sont assez proches du rendu Canon Standard. J'utilise aussi des profils pour mon 5D MkIII que Christophe Métairie a eu la gentillesse de me fournir pour essais, lors de la rédaction de mon dernier bouquin.
Mais ces profils agissent pas seulement sur la couleur, mais aussi sur le contraste : les images sont plus denses et demandent un peu plus de travail.
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 17:49:29je te rassure ,les bons (qui utilisent NX2) en vendent beaucoup plus !... ;)
Dans tes rêves :-) ;-)
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 17:49:53
Ah oui pas de soucis. Dès lors que le profil personnalisé est installé, même pas besoin de l'inclure dans un paramètre prédéfini pour l'appliquer à l'importation. Il suffit de changer le comportement par défaut du module Développement en fonction du n° de série du boîtier.
Je n'ai pas essayé ces profils sur DxO et C1, par manque de temps et aussi parce que je ne suis pas un acharné de la chromie :-)
j'essaye justement d'en installer un pour le D800E dans ACR et LR,je l'ai mis dans le dossier camera profiles et ne le trouve nulle-part dans le menu déroulant quand j'ouvre mon nef ..
Faut-il le mettre/chercher ailleurs ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 17:20:46
La légende c'est l'histoire du soft propriétaire qui est ce qu'il y a de mieux.
C'est quand même ce que tu mettais en conclusions, non ?
Pour le reste ça se gère fort bien, mais quand on veut être de mauvaise foi à quoi bon discuter. Le rendu standard d'un dematriceur il n'y a que ceux qui n'ont rien compris au process qui se focalisent sur lui.
Et oui ! Il faut se dire que la vision Nikon est une vision parmi tant d'autres. Aucun ne détient la vérité absolue. Mais je comprends ce sentiment. Il m'a fallu un temps d'adaptation et avec un minimum de maitrise du nouveau logiciel, on arrive vite à orienter le rendu dans le sens que l'on veut.
Le flux RAW reste un gros bricolage empirique plein de pensées magiques et de principes mal digérés pour beaucoup. :-(
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 17:54:05
j'essaye justement d'en installer un pour le D800E dans ACR et LR,je l'ai mis dans le dossier camera profiles et ne le trouve nulle-part dans le menu déroulant quand j'ouvre mon nef ..
Faut-il le mettre/chercher ailleurs ?
tu es sur Mac ou PC ?
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:02:12
PC
ah... tu as suivi le chemin d'installation indiqué dans les instructions ?
sous PC:
C:\Users\"votre compte utilisateur"\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\
il est possible que ce répertoire soit caché par votre système d'exploitation, dans ce cas, allez dans panneau de configuration/option des dossiers/affichage/ et cochez "afficher les dossiers cachés ".
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 18:06:02
ah... tu as suivi le chemin d'installation indiqué dans les instructions ?
oui
C:\Users\MyUserName\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Pour ceux qui ne connaissent pas les profils CMP, vous en recevez deux, l'un appelé "CMP Standard" et l'autre "CMP linéaire".
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:06:33
oui
C:\Users\MyUserName\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Question très bête mais tu sélectionnes quoi comme fichier, et où regardes-tu pour voir et appliquer le profil ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:59:12
Où plus simplement du pragmatisme : on ne va quand même se prendre la tête pour une poignée d'irréductibles.
La marginalité assumée à un prix, celui de n'avoir que fort peu de poids et d'importance.
Je ne vois pas ce que le pragmatisme à voir là-dedans. D'ailleurs ce serait plutôt ubuesque de proposer à la vente un logiciel dont on sait qu'il faut cesser de le vendre.
Et puis, c'est pas noté dans le CLUF qu'il fallait savoir lire entre les lignes de la (non-)stratégie commerciale de Nikon.
Je me fout de savoir si c'est ou pas le meilleur dématriceur-retoucheur. Par contre si Nikon pouvait me dire ce que je fais avec mon paquets de Nefs traités avec CNX-2, ça m'irait bien.
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 18:10:29
Question très bête mais tu sélectionnes quoi comme fichier, et où regardes-tu pour voir et appliquer le profil ?
Nikon D800E TRH Standard.dcp (c'set un fichier test que j'ai telechargé)
je regarde quand j'ai ouvert ma photo dans ACR , le menu déroulant sous l'icône "appareil photo" profil me proposant Adobe standard,Camera standard etc...
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:06:33
oui
C:\Users\MyUserName\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Tu devrais le voir dans le menu là ...
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 18:13:54
Tu devrais le voir dans le menu là ...
oui ,je ne le vois pas....
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:11:28D'ailleurs ce serait plutôt ubuesque de proposer à la vente un logiciel dont on sait qu'il faut cesser de le vendre.
c'est comme pour Monsieur de La Palice : cinq minutes avant sa mort il était encore vivant,
Tout produits arrêtés était vendu avant cet arrêt.
Pour le reste si tu ne veux pas comprendre ...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 16:58:46
Sur la feuille de route de NX-D on peut quand même émettre des hypothèse.
Pour moi l'ambition ne sera pas du même niveau que sur NX2.
NX-D sera une offre à minima laissant les trucs ambitieux aux logiciels tiers.
Pour le reste, je serais surpris qu'ils soient parti from scrath, l'hypothèse d'un nouveau partenariat voir d'un rachat me semble donc probable.
Wait & See
Faux.
Ils sont partie de la version OEM de Silkypix. C'est visible dans leur DLLs.
où alors ils ont racheté Silkypix (ce qui serait alors pour la coup la bonne blague!!) :)
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:14:33
oui ,je ne le vois pas....
Tu as fermé et relancé LR ???
Zocazou ;D
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:17:18Faux.
Ils sont partie de la version OEM de Silkypix. C'est visible dans leur DLLs.
où alors ils ont racheté Silkypix (ce qui serait alors pour la coup la bonne blague!!) :)
Et donc en quoi mon propos serait-il faux ?
J'ai écris que je serais étonné qu'ils soient parti from scratch et qu'il y a de grande chance qu'ils aient noués un nouveau partenariat.
Ta contribution, n'invalide pas mon propos : elle le valide.
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 18:17:24
Tu as fermé et relancé LR ???
Zocazou ;D
oui..
le profil est peut-être défectueux
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 18:18:08
Et donc en quoi mon propos serait-il faut ?
Pfffffff ....
;D
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:19:31
oui..
le profil est peut-être défectueux
Tu l'as téléchargé ou ???
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 18:15:17
c'est comme pour Monsieur de La Palice : cinq minutes avant sa mort il était encore vivant,
Tout produits arrêtés était vendu avant cet arrêt.
Pour le reste si tu ne veux pas comprendre ...
Si toi tu ne veux pas lire ce que j'écris..
1/ Nikon CESSE le support de CNX-2 dans 6 mois
2/ Nikon poursuit QUAND MEME la vente
Pour faire un métaphore (vu qu'on est dans l'image, cela te parlera mieux..):
T'achète une voiture dont on te dis (pas le fabricant lui il vends sa voiture) qu'il n'y aura plus de pièce dans 6 mois?
Tu saisis l'idée où tu veux un autre exemple?
:)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 18:20:18
Tu l'as téléchargé ou ???
là : https://www.dropbox.com/s/m0irpy9gwq05whp/Nikon%20D800E%20RTH%20Standard%20v4%20beta.dcp
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:19:31
oui..
le profil est peut-être défectueux
Normalement cela marche sans pb.
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:21:171/ Nikon CESSE le support de CNX-2 dans 6 mois
2/ Nikon poursuit QUAND MEME la vente
Et alors ?
on t'oblige à acheter ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 18:18:08
Et donc en quoi mon propos serait-il faux ?
J'ai écris que je serais étonné qu'ils soient parti from scratch et qu'il y a de grande chance qu'ils aient noués un nouveau partenariat.
Ta contribution, n'invalide pas mon propos : elle le valide.
Parce que c'est un intégration.. La seul chose qu'il ont repris, ce sont des bout de code de la partie Nef (et encore j'ai même l'impression de voir des DLLs signés avec leur propre SDK).
Ca sent le truc codé vite fait (d'ailleurs, c'set peut pour ça que Nikon le vendra pas..).
:)
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:25:02Parce que c'est un intégration.. La seul chose qu'il ont repris, ce sont des bout de code de la partie Nef (et encore j'ai même l'impression de voir des DLLs signés avec leur propre SDK).
Ca sent le truc codé vite fait (d'ailleurs, c'set peut pour ça que Nikon le vendra pas..).
:)
et ?
J'ai dit que NX-D aller être une tuerie remarquable ?
Il ne me semble pas, loin s'en faut.
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:19:31
oui..
le profil est peut-être défectueux
Et tu as bien sélectionné, au préalable, un fichier NEF de D800E ? Pas un fichier bitmap ?
C'est bien un profil Pour D800E ?
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:17:18
Faux.
Ils sont partie de la version OEM de Silkypix. C'est visible dans leur DLLs.
où alors ils ont racheté Silkypix (ce qui serait alors pour la coup la bonne blague!!) :)
Peux tu mettre une copie de ce que tu avances ?
As tu désassemblé ?
Je serais curieux de voir ce que tu as trouvé.
;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 18:23:28
Et alors ?
on t'oblige à acheter ?
Je vois pas le rapport avec ton dernier message. Tu comprends que c'est une pratique fort douteuse peut être même en contravention avec le code de la consommation. Tu vois le truc? Une autre image peut être?
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:27:57Je vois pas le rapport avec ton dernier message. Tu comprends que c'est une pratique fort douteuse peut être même en contravention avec le code de la consommation. Tu vois le truc? Une autre image peut être?
Lances toi dans un procès si c'est litigieux :-)
Il n'y avait déjà quasiment plus personne pour acheter NX2 avant, alors maintenant :-)
ça ne risque pas de laisser grand monde.
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 18:21:33
là : https://www.dropbox.com/s/m0irpy9gwq05whp/Nikon%20D800E%20RTH%20Standard%20v4%20beta.dcp
Ca marche , il s'appelle RTH Standard V4 Beta
;)
* sur mac ... ;D
Ils sont sympa les prosélytes de LR ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 18:25:57
et ?
J'ai dit que NX-D aller être une tuerie remarquable ?
Il ne me semble pas, loin s'en faut.
Non tu as dis qu'"ils avait sans doute pas codé from scratch (je te corrige au passage ton anglais c'est pas ça).
Je te dis que oui, je pense que c'est c'est from scratch, une nouvelle intégration avec les outil de Silkypix.
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 18:33:39
Ca marche , il s'appelle RTH Standard V4 Beta
;)
* sur mac ... ;D
Je ne peux pas vérifier, je n'ai pas de fichier NEF de D800E.
D800 only.
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 18:43:59
Je ne peux pas vérifier, je n'ai pas de fichier NEF de D800E.
D800 only.
J'en ai téléchargé un sur macandphoto ...
;)
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:41:33Non tu as dis qu'"ils avait sans doute pas codé from scratch (je te corrige au passage ton anglais c'est pas ça).
Je te dis que oui, je pense que c'est c'est from scratch, une nouvelle intégration avec les outil de Silkypix.
Tout dépend de ce qu'on appel from scratch dans ce cas, s'appuyer sur les outils de Silkypix n'est vraiment pas partir ex-nihilo pour moi, loin s'en faut.
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 18:33:39
Ca marche , il s'appelle RTH Standard V4 Beta
Mais c'est pas un profil générique pour d800e ça?
Le but du jeu avec cmp c'est de faire son propre profil avec les mires étalonnées et numérotés de CMP, qui va t'établir un profil pour TON d800, pas celui du copain.
Ou alors j'ai pas bien suivi le fil ;D
Oui c'est le principe, étalonner ou faire étalonner son boitier à soit.
Mais là c'était juste dans un but pédagogique.
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 17:18:22
et le rouge /orange ,c'est du marketing çà ?...
Oui, parce que si ça te gêne dans LR, tu vas dans le panneau "etalonnage" et tu choisis un des autres profils couleur... Et tu retombes sur les couleurs Nikon (avec d'autres conséquences sur les tons chair).
Ah bon désolé j'arrive un poil tard dans la discussion là. :-[
Citation de: NORSOREX le Mars 02, 2014, 18:26:54
Peux tu mettre une copie de ce que tu avances ?
As tu désassemblé ?
Je serais curieux de voir ce que tu as trouvé.
;)
Non reflector lit pas leurs DLLs. Je ne sais pas si c'est des assemblies .Net ou autre chose. C'est peut être obfusqué. Et puis, je n'insiste pas c'est illégale.
Les properties de la .\Module\CNXD.dll font apparaitre des références à Silkypix. Tu peux facilement le vérifier par toi-même.
:)
Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2014, 18:52:10
Oui, parce que si ça te gêne dans LR, tu vas dans le panneau "etalonnage" et tu choisis un des autres profils couleur... Et tu retombes sur les couleurs Nikon (avec d'autres conséquences sur les tons chair).
Ah bon désolé j'arrive un poil tard dans la discussion là. :-[
Non la chasse au légendes urbaines est toujours ouverte :-)
Citation de: jpch84 le Mars 02, 2014, 18:49:08
Mais c'est pas un profil générique pour d800e ça?
Le but du jeu avec cmp c'est de faire son propre profil avec les mires étalonnées et numérotés de CMP, qui va t'établir un profil pour TON d800, pas celui du copain.
Ou alors j'ai pas bien suivi le fil ;D
Oui , Oui , on est d'accord ...
C'est juste Pixel-Z qui voulait voir comment marchaient les profils perso sous LR ...
;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 18:46:48
Tout dépend de ce qu'on appel from scratch dans ce cas, s'appuyer sur les outils de Silkypix n'est vraiment pas partir ex-nihilo pour moi, loin s'en faut.
From scratch==> page blanche..
1/ Nikon aurait prévu le truc, le dev ne serait pas sorti comme ça d'un chapeau. Ca sent le truc vite fait en urgence (peut être pressé par des considérations juridiques liées à l'acquisition de Nik par Google)
2/ Ils n'ont pas du tout préparer leur circuit de distribution à cela (quid des stocks boites?)
3/ Ils ont pas voulu faire de grande annonce marketing profitant du lancement d'un produit phare. Une annonce en mode = Au fait on sort un nouveau soft en beta..
4/ l'UI est pas maison, ça se sent et c'est là qu'intervient Silkypix ..
Le scénario a été le suivant:
Le DF vient voir l'équipe de Product Software de Nikon il ya 6 mois.
DF: "Et les gars dans 6 mois on aura plus de support de feu Nik pouyr CNX-2. Où on est-on de CNX-3?"
R&D: "Bin on a rien branlé parce qu'on nous a dit d'attendre des news pour intégrer les U-Points."
DF: "Ok je vois. Oubliez les U-points et oublier le reste aussi (les Nefs et tout le bla bla). Vous avez 6 mois pour nous pondre un truc qu'on refourguera gratos en guise de pardon parce que sinon on se prendra une class action au cul."
R&D:"On a achete le SDK de Silkypix. Prends la version full avec SMA à 3000$. "
voilà fin de l'histoire.
:)
Ah bon, si c'est pour le principe je peux mettre en ligne sur demande le profil dxo de mon D40 et de mon d7000.
[at] Eolien75
Je vois pas en quoi nous sommes en désaccord ?
Pour la première partie, dans les grandes lignes.
Pour le scénario par contre, c'est une autre histoire, le tiens n'est pas très crédible de mon point de vu.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 19:10:37
[at] Eolien75
Je vois pas en quoi nous sommes en désaccord ?
Pour la première partie.
Pour le scénario par contre, c'est une autre histoire, le tient n'est pas très crédible.
tu as dit Non ce n'est pas from scratch. Je t'ai dit si c'est from scratch.
Et en quoi ce n'est pas crédible?
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 18:33:39
Ca marche , il s'appelle RTH Standard V4 Beta
;)
* sur mac ... ;D
je ne le retrouve pas ...je vais redemarrer tout ,on verra.
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 18:43:59
Je ne peux pas vérifier, je n'ai pas de fichier NEF de D800E.
D800 only.
Ça ne marche qu'avec les NEF de D800e, j'ai téléchargé ton profil, un NEF de D800e, quand j'ouvre le NEF du D800e il me le propose bien dans la liste déroulante mais avec un NEF de D7100 il ne le propose pas.
Si je pouvais trouver la même chose pour le 7100, ça m'intéresserait...
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 19:17:11tu as dit Non ce n'est pas from scratch. Je t'ai dit si c'est from scratch.
Et en quoi ce n'est pas crédible?
Nous n'avons pas la même vision de ce qu'est un développement from scratch, voilà tout.
Pour ton scénario il fait fit de bien des éléments que je n'ai pas envie de répéter encore une fois.
Mais nous sommes bien d'accord sur le fait que cela tient du bricolage.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 19:41:05
Ça ne marche qu'avec les NEF de D800e, j'ai téléchargé ton profil, un NEF de D800e, quand j'ouvre le NEF du D800e il me le propose bien dans la liste déroulante mais avec un NEF de D7100 il ne le propose pas.
Si je pouvais trouver la même chose pour le 7100, ça m'intéresserait...
J'ai trouvé comment le faire fonctionner avec le D7100. ;D
Il suffit de l'ouvrir avec Notepad++, sur une ligne en haut entre tous les nul nul, etc... Y a écrit D800E, je l'ai remplacé par D7100 et ça le prend en compte.
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 19:33:20
je ne le retrouve pas ...je vais redemarrer tout ,on verra.
j'ai redémarré,ça marche... ;)
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 19:53:29
J'ai trouvé comment le faire fonctionner avec le D7100. ;D
Trop contrasté en fait. :(
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 19:55:11
j'ai redémarré,ça marche... ;)
Youpi !!!
:D :D :D
;)
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 20:18:07
Trop contrasté en fait. :(
Ah ça me rappelle y'a 10 ans quand j'avais reçu mon 300D, pour ouvrir les raws fallait changer une ligne avec un éditeur hexa dans Camera Raw 1.0 (PS7 je crois) pour le faire passer pour un D60... C'est marrant les couleurs étaient légèrement immondes. ;)
Si ce n'est pas possible de jongler avec des profils d'appareils différents, c'est qu'il y a une raison. ;) ;)
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 19:53:29
J'ai trouvé comment le faire fonctionner avec le D7100. ;D
Il suffit de l'ouvrir avec Notepad++, sur une ligne en haut entre tous les nul nul, etc... Y a écrit D800E, je l'ai remplacé par D7100 et ça le prend en compte.
oui mais ça ça fonctionne pas, tu n'as pas compris ce qu'est un profil pour te lancer dans un tel bricolage.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 20:46:35
oui mais ça ça fonctionne pas, tu n'as pas compris ce qu'est un profil pour te lancer dans un tel bricolage.
J'veux bien une explication ou un lien. :)
T'as perdu ta plume? ;D
En fait je pensais que mettre un profil de D800 rapprocherait d'un PC Nikon comme il est possible dans NX2 d'utiliser un PC D2x avec d'autres boitiers, d'ailleurs je connais qqu'un qui en utilise un avec son D700 et ses photos sont très bonnes.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 19:41:05
Ça ne marche qu'avec les NEF de D800e, j'ai téléchargé ton profil, un NEF de D800e, quand j'ouvre le NEF du D800e il me le propose bien dans la liste déroulante mais avec un NEF de D7100 il ne le propose pas.
Si je pouvais trouver la même chose pour le 7100, ça m'intéresserait...
De tête, je ne sais plus s'il y a des profils de simulation de rendu pour D7100, mais si ça n'est pas le cas, je pense que ça finira bien par arriver.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 22:01:34
En fait je pensais que mettre un profil de D800 rapprocherait d'un PC Nikon
Pas vraiment, ça rapproche aussi voire surtout des filtres couleur bayer du D800 et de sa sensibilité spectrale!
Par dessus lesquels il y a aussi le PC nikon, oui, mais pas que...
Donc bon c'est peut-être possible d'utiliser ceux du D800 pour un D800e mais sinon...
Vouloir utiliser un profil X pour un boîtier Y est de la connerie.
Chaque modèle de boîtier est soigneusement profilé en labo, les profils ne sont pas génériques !
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 22:01:34T'as perdu ta plume? ;D
En fait je pensais que mettre un profil de D800 rapprocherait d'un PC Nikon comme il est possible dans NX2 d'utiliser un PC D2x avec d'autres boitiers, d'ailleurs je connais qqu'un qui en utilise un avec son D700 et ses photos sont très bonnes.
non je regardais le superbe "devines qui vient diner"
Un profil c'est quelque chose d'intimement lié à un boitier, pas simplement à une marque ;-)
PS : Cf les réponses de THG et de Niko.
D'accord, merci à vous, je comprends.
Merci je me sent moins dispensable ;-)
D'ailleurs, au passage, ces profils permettent pas mal de choses : aligner la chromie de plusieurs boîtiers différents, y compris de marques différentes, et ils sont également capables de compenser deux illuminants différents.
Citation de: THG le Mars 03, 2014, 07:34:32
D'ailleurs, au passage, ces profils permettent pas mal de choses : aligner la chromie de plusieurs boîtiers différents, y compris de marques différentes, et ils sont également capables de compenser deux illuminants différents.
Et ça coute combien ? ;D
Citation de: guidse14 le Mars 03, 2014, 08:32:51
Et ça coute combien ? ;D
rien si tu les fais toi-même, le prix d'un bouchon d'objectif si tu les fais faire...
par contre, il faut une Color Checker.
Citation de: THG le Mars 03, 2014, 08:36:21
rien si tu les fais toi-même, le prix d'un bouchon d'objectif si tu les fais faire...
par contre, il faut une Color Checker.
Le prix est abusé quand même. En attendant, j'utilise un profil générique pour mon boîtier. C'est toujours mieux que les profils standards
Citation de: guidse14 le Mars 03, 2014, 08:58:54
Le prix est abusé quand même. En attendant, j'utilise un profil générique pour mon boîtier. C'est toujours mieux que les profils standards
Comment ça, le prix est un abus ??? 48,50 € TTC, par rapport au prix du boîtier, c'est peanuts, et je pense que le prix est largement justifié par le temps passé, l'investissement en informatique, la plate-forme Web, et surtout, la qualité exemplaire du service CMP.
Sans dec., on hallucine.
Les mec veulent un service pro et trouvent ça trop onéreux
Perso je trouve au contraire le service CMP d'un incroyable rapport qualité/prix.
48€... J'étais resté à 78€. Si t'as un lien.
Concernant le discours sur les mecs qui veulent un service pro, je ne suis qu'un humble amateur alors le service pro je m'en tape. La preuve, j'arrive à vivre sans color check. J'ai un profil standard de D800 c'est toujours mieux que les profils standard adobe.
Pareil, c'est tout simplement le prix... et si tu lui achètes la ColorChecker il t'offre un jeu de profils aussi (là c'est 78€).
Le lien : http://www.cmp-color.fr/colorchecker.html
PS/PM perso pour Johannes, c'est quoi ton truc pour faire démarrer les motos russes? :o :o :o
Citation de: Eolien75 le Mars 02, 2014, 18:55:40
Non reflector lit pas leurs DLLs. Je ne sais pas si c'est des assemblies .Net ou autre chose. C'est peut être obfusqué. Et puis, je n'insiste pas c'est illégale.
Les properties de la .\Module\CNXD.dll font apparaitre des références à Silkypix. Tu peux facilement le vérifier par toi-même.
:)
Il n'y a rien, je veux voir une copie d'écran.
Il n'y a rien d'illégal dans le fait de déassemblé du code.... ;D
Si tu avais déassemblé tu aurais surement vu autre chose :D
;)
78€ pour faire un pas de géant en photo numérique et avoir trouvé mon graal du rendu, je ne l'ai pas trouver cher.
Ok cela te semble trop onéreux par rapport à tes besoins, pas de pb.
C'est vraiment un service de qualité, pour un prix raisonnable.
Après, il faut en avoir l'usage ;-)
Le Colorchecker c'est utile aussi pour celui qui photographie en lumière naturelle? (Donc très très variable)
Citation de: JP31 le Mars 03, 2014, 12:23:37
Le Colorchecker c'est utile aussi pour celui qui photographie en lumière naturelle? (Donc très très variable)
Si t'as un éclairage à neutraliser, plutôt que de simplement faire une BdB tu fais un profil, oui, et c'est plus juste.
Mais le but, c'est d'arriver à une certaine neutralité et exactitude des teintes, ce qui n'est pas forcément du tout celui du photographe!
Ok merci, entre tps je suis tombé sur ça : http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colorchecker-passport-x-rite.html
Qui explique bien le truc.
P'tite question , dans les boitiers , combien de profils sont implémentés ???
Un par type de "balance des blancs" ???
Un seul ... ???
Merci ...
;)
Citation de: Dub le Mars 03, 2014, 12:58:04
P'tite question , dans les boitiers , combien de profils sont implémentés ???
Un par type de "balance des blancs" ???
Un seul ... ???
Ca dépend.
Quand tu fais un profil, tu peux sois le faire pour un type d'illuminant, avec 1 seule photo et ça te sert pour cet illuminant et c'est tout.
Tu peux aussi faire 2 prises, une en tungstène et l'autre en lumière du jour, et là tu as un profil valable pour toutes les BdB. C'est le cas des profils "Camera machintruc" ou Adobe standard, et de ceux que tu fais faire à CMP aussi a priori.
Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 14:06:33
Ca dépend.
Quand tu fais un profil, tu peux sois le faire pour un type d'illuminant, avec 1 seule photo et ça te sert pour cet illuminant et c'est tout.
Tu peux aussi faire 2 prises, une en tungstène et l'autre en lumière du jour, et là tu as un profil valable pour toutes les BdB. C'est le cas des profils "Camera machintruc" ou Adobe standard, et de ceux que tu fais faire à CMP aussi a priori.
Merci Niko , oui , ça j'ai compris (à peu près ... ;D ) mais
dans l'appareil pour les JPEG ou la visu écran arrière ???
Y'a bien un ou plusieurs profils , non ???
merci ;)
Ah, dans le boitier, langue au chat.
Je ne pense pas qu'il y ait de profil per se. Il s'agit d'algos de traitement qui vont s'appliquer en fonction de telle mesure ou de tel paramètre.
Petite question à ceux qui ont essayé cette version : le traitement de la cartographie des poussières est bien présent ?
Car, là aussi, seul le logiciel Nikon peut traiter cette 'photo'.
Les méchantes langues diraient que cela peut être fort utile.
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 15:15:33
Petite question à ceux qui ont essayé cette version : le traitement de la cartographie des poussières est bien présent ?
Car, là aussi, seul le logiciel Nikon peut traiter cette 'photo'.
Les méchantes langues diraient que cela peut être fort utile.
Rien vu de tel mais je n'ai peut-être pas assez cherché...
Nous sommes invités à nous exprimer ici : http://beta.nikonimglib.com/index.html.en (http://beta.nikonimglib.com/index.html.en)
çà peut sans doute faire partie des questions pertinentes.
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 15:15:33
Petite question à ceux qui ont essayé cette version : le traitement de la cartographie des poussières est bien présent ?
Car, là aussi, seul le logiciel Nikon peut traiter cette 'photo'.
Les méchantes langues diraient que cela peut être fort utile.
Je ne l'ai pas particulièrement cherchée, mais je ne l'ai pas vue non plus.
C'est dingue ce qu'il fait (faisait!) finalement ce logiciel complètement has been ;)
Citation de: zuiko le Mars 03, 2014, 15:31:43C'est dingue ce qu'il fait (faisait!) finalement ce logiciel complètement has been ;)
L'histoire est pleine de génies maudits et incompris :-)
Citation de: Fred_G le Mars 03, 2014, 15:22:25
Je ne l'ai pas particulièrement cherchée, mais je ne l'ai pas vue non plus.
J'imagine quand même très mal que Nikon puisse mettre des fonctions dans ses boitiers, y compris les plus récents, et qu'aucun logiciel ne puisse les traiter. ::) :'(
On aurait vraiment atteint le fond, donc je reste confiant. Ils ne vont tout de même pas réinventer l'eau chaude ? Qui a dit 'si' ? ;D
Même si tel n'est pas le cas, cela donne l'impression de pagaille et d'amateurisme.
La démarche aussi me surprend : mettre une version beta en pâture sans information sur ce qu'elle comprend, ce qui reste à venir,les bugs connus, l'organisation des feedback, les procédures de test..., c'est assez nouveau.
Normalement, les éditeurs élargissent l'accés lors de la version RC (jamais en beta) et communiquent officiellement et largement (Adobe par exemple).
Bizarre, vous avez dit bizarre ?
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:41:40
J'imagine quand même très mal que Nikon puisse mettre des fonctions dans ses boitiers, y compris les plus récents, et qu'aucun logiciel ne puisse les traiter. ::) :'(
Peut-être qu'ils regrettent de les y avoir mises....
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:41:40
On aurait vraiment atteint le fond, donc je reste confiant. Ils ne vont tout de même pas réinventer l'eau chaude ? Qui a dit 'si' ? ;D
Même si tel n'est pas le cas, cela donne l'impression de pagaille et d'amateurisme.
NX-D c'est de l'eau chaude (ou une roue, c'est selon), normal, ils ont perdu la source (pas d'eau chaude, du logiciel). Si elle avait été open (la source pas l'eau chaude) ce n'aurait pas été le cas.
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:41:40
La démarche aussi me surprend : mettre une version beta en pâture sans information sur ce qu'elle comprend, ce qui reste à venir,les bugs connus, l'organisation des feedback, les procédures de test..., c'est assez nouveau.
Normalement, les éditeurs élargissent l'accés lors de la version RC (jamais en beta) et communiquent officiellement et largement (Adobe par exemple).
Je les trouve plutôt honnêtes sur ce coup là, il y en a tellement qui mettent en service une version alpha en la nommant RC...
Citation de: zuiko le Mars 03, 2014, 17:51:43
...
NX-D c'est de l'eau chaude (ou une roue, c'est selon), normal, ils ont perdu la source (pas d'eau chaude, du logiciel). Si elle avait été open (la source pas l'eau chaude) ce n'aurait pas été le cas.
...
Tu t'avances un peu sur ce coup là, non ? Ce ne serait pas très glorieux.
Disons qu'ils savent où elle est, mais quelqu'un a posé des barrières autour et elle n'est donc plus accessible :-\
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 18:06:33
Tu t'avances un peu sur ce coup là, non ?
Quand on repart à zéro en logiciel (avec un risque maximum de fâcher ses clients), il n'y a pas 36 raisons :
- on est arrivé au bout de ce que permettait l'architecture,
- ou le logiciel est tellement mal codé que personne ne sait plus le faire évoluer (surtout les petits jeunes qui viennent d'être embauchés),
- ou l'équipe conceptrice s'est fait la malle avec la doc et les brevets,
Perdu c'est au figuré mais l'effet est le même : pour une raison quelconque (mais tout converge vers la 3ème cause) Nikon ne peut plus faire évoluer ViewNX et NX2.
En Open source il serait plus difficile de se retrouver dans cette situation.
Citation de: zuiko le Mars 03, 2014, 18:16:36Quand on repart à zéro en logiciel (avec un risque maximum de fâcher ses clients), il n'y a pas 36 raisons :
- on est arrivé au bout de ce que permettait l'architecture,
- ou le logiciel est tellement mal codé que personne ne sait plus le faire évoluer (surtout les petits jeunes qui viennent d'être embauchés),
- ou l'équipe conceptrice s'est fait la malle avec la doc et les brevets,
Tu en oublis une : le produit ne correspondait plus du tout aux attentes du marché et était incapable d'exister face à sa concurrence.
C'est pourtant le cas le plus courant d'abandon d'un produit. :-)
Au passage, il est loin d'être certain que le positionnement de NX-D soit le même que celui de NX2 quant à ses ambitions.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 21:01:41
Au passage, il est loin d'être certain que le positionnement de NX-D soit le même que celui de NX2 quant à ses ambitions.
Déjà il est gratos, donc les ambitions ne sont certainement pas les mêmes non?
Citation de: zuiko le Mars 03, 2014, 18:16:36
Quand on repart à zéro en logiciel (avec un risque maximum de fâcher ses clients), il n'y a pas 36 raisons :
- on est arrivé au bout de ce que permettait l'architecture,
- ou le logiciel est tellement mal codé que personne ne sait plus le faire évoluer (surtout les petits jeunes qui viennent d'être embauchés),
- ou l'équipe conceptrice s'est fait la malle avec la doc et les brevets,
Perdu c'est au figuré mais l'effet est le même : pour une raison quelconque (mais tout converge vers la 3ème cause) Nikon ne peut plus faire évoluer ViewNX et NX2.
En Open source il serait plus difficile de se retrouver dans cette situation.
Pas pour des raisons techniques, n'importe quelle boite de service en imagerie numérique scientifique saurait le faire en qqs mois avec les outils de reverse engeneering actuels. Rien qu'en France il y aurait au moins 50 boites grandes et moyennes capables de le faire si un maitre d'œuvre les payait. Notamment toutes celles qui développent des logiciels pour le spatial et le militaire.
Je pense que le pb est celui des droits et brevets devenu inextricables: Il y avait manifestement rupture de contrat entre Nikon et Nik SW depuis 3 ans, probablement aussi une fuite de développeurs de NS si le contrat avec Nikon ne permettait plus de payer leur salaires et in fine bp plus tard le rachat par Google qui n'a racheté NS que pour l'application portable et a mon avis va abandonner le pack logiciel ex NS ou le céder à qqn. On ne voit pas Google vendre du petit logiciel de ce type, le CA généré devant apparaitre au delà de la 11 ème décimale de celui de Google ! Ceci dit Google peut très bien le céder ou le licencier si qqn se présente.
A mon avis Nikon a raté une grosse marche en chipotant qqs centaines de K Euros avec Nik SW il y a 3 ans c'est tout. Et ils vont la payer maintenant entre le coup de dev de CNX D et probablement son échec vu son retard, et par la perte du rôle de systémier plus global (ceux qui sont dans l'industrie comprendront ce que signifie une régression d'image de systémier, là c'est en dizaines de millions d'Euros que çà chiffre et très vite).
Toujours fixé sur : c'est la faute à Google :-)
Il est vrai qu'avant le rachat de Nik par Google, le dévellopement de NX2 se faisait à un rythme impressionnant.
Je peux me tromper mais je n'y crois pas une seconde à cette version des faits.
Au passage c'est toujours amusant de lire le communiqué de presse de 2006 :
http://www.nikon.com/news/2006/0214_nik_01.htm
Citation de: restoc le Mars 03, 2014, 21:07:34Ceci dit Google peut très bien le céder ou le licencier si qqn se présente.
Ca, ce serait une bonne nouvelle, et a priori la seule hypothèse probable en dehors de l'abandon pure et simple dans in fond de tiroir >:(
CitationA mon avis Nikon a raté une grosse marche en chipotant qqs centaines de K Euros avec Nik SW il y a 3 ans c'est tout. Et ils vont la payer maintenant entre le coup de dev de CNX D et probablement son échec vu son retard, et par la perte du rôle de systémier plus global (ceux qui sont dans l'industrie comprendront ce que signifie une régression d'image de systémier, là c'est en dizaines de millions d'Euros que çà chiffre et très vite).
Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais je souscris à cette analyse expliquant la déroute totale que nous subissons :-\. Il y a des "grands stratèges" qui se sont bien plantés ::).
Citation de: Sparfell le Mars 03, 2014, 21:54:32
Ca, ce serait une bonne nouvelle, et a priori la seule hypothèse probable en dehors de l'abandon pure et simple dans in fond de tiroir >:(
C'est hors sujet, mais pour l'instant difficile de voir ce que fait Google des technos et des ressources de Nick.
Citation de: restoc le Mars 03, 2014, 21:07:34par la perte du rôle de systémier plus global (ceux qui sont dans l'industrie comprendront ce que signifie une régression d'image de systémier, là c'est en dizaines de millions d'Euros que çà chiffre et très vite).
Sur ce point, pas la moindre hésitation, c'est une vision qui ne tient pas la route une seconde.
La capacité à faire du soft est un mal nécessaire pour les fabricant d'APN, nullement un élément stratégique servant à légitimer une offre.
Cette vision ne fait bander qu'un microcosme minuscule et n'a aucun sens en 2014.
Tu ne serais pas ingénieur Restoc ? :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 22:07:55La capacité à faire du soft est un mal nécessaire pour les fabricant d'APN, nullement un élément stratégique servant à légitimer une offre.
Pas nécessaire. En revanche, une collaboration avec une boîte dont c'est la raison d'être, oui. Chacun son domaine. Sans aller jusqu'à ouvrir son format NEF aux yeux de tous, Nikon aurai pu / du collaborer avec l'un des leaders du marché.
Citation de: guidse14 le Mars 03, 2014, 22:22:03Sans aller jusqu'à ouvrir son format NEF aux yeux de tous, Nikon aurai pu / du collaborer avec l'un des leaders du marché.
Le Nef n'a plus beaucoup de mystères aujourd'hui.
Pas mal de fabricants commencent à s'ouvrir franchement aux éditeurs.
Cela bouge pas mal sur ce front, il y a de plus en plus de profils d'APN et de cailloux venant des constructeurs intégré dans les soft.
De plus, quoi qu'on en pense, la position d'Adobe en fait un acteur qu'on peut difficilement ignorer quand on fabrique des APN.
Sur un autre aspect il me semble que Canon commence à fournir LR avec certains de ces DSLR, ce qui est sans doute bien plus attractifs pour les clients que ce que faisait Nikon avec NX2.
Leica fait de même, ce serait intéressant de faire un tour des bundle proposés par les fabricants d'APN.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 22:29:49
Le Nef n'a plus beaucoup de mystères aujourd'hui.
Pas mal de fabricants commencent à s'ouvrir franchement aux éditeurs.
Cela bouge pas mal sur ce front, il y a de plus en plus de profils d'APN et de cailloux venant des constructeurs intégré dans les soft.
Sur un autre aspect il me semble que Canon commence à fournir LR avec certains de ces DSLR, ce qui est sans doute bien plus attractifs pour les clients que ce que faisait Nikon avec NX2.
Leica fait de même, ce serait intéressant de faire un tour des bundle proposés par les fabricants d'APN.
Oui plus beaucoup de mystère (ingénierie inverse) mais encore faut-il avoir le droit d'exploiter certaines des données cryptées. Il me semble que Leica (entre autres) propose d'enregistrer au format DNG sur certains de ses APN. Le rêve d'Adobe : que tous les fabriquants d'APN adoptent son format ;D
De toute manière il n'est pas évident que les éditeurs de logiciels tiers aient envie de se préoccuper des quelques infos dont ils ne tiennent pas compte dans les NEF.
La structure du workflow restera générique et commune à tout les APN, elle ne tiendra pas compte de spécificités fonctionnelles d'un fabricant d'APN.
Le PC, le DL Actif, les points d'AF ... il ne faut pas compter dessus.
Les paramètres dans le NEF, non plus.
...
Bref même en ayant le droit d'utiliser tout ce que contient un NEF, ils ne casseront pas la logique de leur logiciel pour l'adapter à celle d'un fabricant d'APN.
Citation de: guidse14 le Mars 03, 2014, 22:50:26
Le rêve d'Adobe : que tous les fabriquants d'APN adoptent son format ;D
Celui ci ils l'ont quasiment abandonné, la promotion du DNG se focalise plus sur la notion de format d'archivage et d'EDI.
Ce qui a part contre le vent en poupe c'est le CinemaDNG et ce n'est pas Adobe qui met la pression mais les industries du cinéma pour qui les rush sont de plus en plus considéré comme un actif à préserver.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 23:00:04
De toute manière il n'est pas évident que les éditeurs de logiciels tiers aient envie de se préoccuper des quelques infos dont ils ne tiennent pas compte dans les NEF.
La structure du workflow restera générique et commune à tout les APN, elle ne tiendra pas compte de spécificités fonctionnelles d'un fabricant d'APN.
Le PC, le DL Actif, les points d'AF ... il ne faut pas compter dessus.
Les paramètres dans le NEF, non plus.
...
Bref même en ayant le droit d'utiliser tout ce que contient un NEF, ils ne casseront pas la logique de leur logiciel pour l'adapter à celle d'un fabricant d'APN.
Cela me semble évident. ::)
Citation de: restoc le Mars 03, 2014, 21:07:34
Pas pour des raisons techniques, n'importe quelle boite de service en imagerie numérique scientifique saurait le faire en qqs mois avec les outils de reverse engeneering actuels. Rien qu'en France il y aurait au moins 50 boites grandes et moyennes capables de le faire si un maitre d'œuvre les payait. Notamment toutes celles qui développent des logiciels pour le spatial et le militaire.
Oui mais à quel prix, tout est là. Ceux qui jouent dans le monde militaire ou spatial ne sont pas dans des budgets de logiciels... grand publics
Citation de: restoc le Mars 03, 2014, 21:07:34
Je pense que le pb est celui des droits et brevets devenu inextricables
C'est le plus probable.
Citation de: restoc le Mars 03, 2014, 21:07:34
A mon avis Nikon a raté une grosse marche en chipotant qqs centaines de K Euros avec Nik SW il y a 3 ans c'est tout. Et ils vont la payer maintenant entre le coup de dev de CNX D et probablement son échec vu son retard, et par la perte du rôle de systémier plus global (ceux qui sont dans l'industrie comprendront ce que signifie une régression d'image de systémier, là c'est en dizaines de millions d'Euros que çà chiffre et très vite).
C'est effectivement une erreur stratégique difficile à comprendre (mais nous n'avons pas toutes les cartes en main), une image se forgeant très lentement mais se dégradant, comme chacun sait, à grande vitesse.
Citation de: restoc le Mars 03, 2014, 21:07:34
(ceux qui sont dans l'industrie comprendront ce que signifie une régression d'image de systémier, là c'est en dizaines de millions d'Euros que çà chiffre et très vite).
Oui...
C'est le nerf de la guerre : être capable de proposer au client une solution
clé en main.
Citation de: zuiko le Mars 03, 2014, 23:11:00
mais nous n'avons pas toutes les cartes en main
Ce n'est pas tant les cartes qui vous manque, mais la vision :-)
Ou les voix... Jeanne ? ;D
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2014, 23:12:28C'est le nerf de la guerre : être capable de proposer au client une solution clé en main.
Et étrangement beaucoup s'en sorte sans ça, le clef en main ce n'est pas un truc magique assurant le succès dans tous les contextes.
Sur des marchés où il y a des spécialistes établis, dominant le marché, ayant les savoir faire, les moyens techniques, la légitimité, la puissance marketing ... iĺ est mille fois préférable de se focaliser là où l'on est capable de produire un avantage compétitif : son coeur de métier.
C'est ce qu'attends l'immense majorité de la cible bien plus qu'un outil propriétaire issue d'un partenariat plus ou moins heureux s'éloignant de plus en plus de l'état de l'art et de la réalité des pratiques.
Le fait de proposer une solution propriétaire ne fait sens que quand il n'existe sur le marché aucun produit tiers pouvant valoriser votre offre matérielle, ce qui n'est plus le cas depuis longtemps.
Aucune des majors de l'industrie ne dispose de solution logiciel haut de gamme et aucune ne semble s'en plaindre ou vouloir remédier à ce supposé manque.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 23:25:38
Aucune des majors de l'industrie ne dispose de solution logiciel haut de gamme et aucune ne semble s'en plaindre ou vouloir remédier à ce supposé manque.
Et c'est peut-être dommage (cf le Foveon et le X-Trans)...
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2014, 23:12:28
C'est le nerf de la guerre : être capable de proposer au client une solution clé en main.
Ca implique des métiers quand même un peu différents... Et d'ailleurs, Nikon était le dernier à être encore un peu crédible sur ce créneau.
Au siècle dernier, les meilleurs fabricants d'agrandisseurs étaient ils les mêmes que les meilleurs fabricants d'appareils? les meilleurs films sortaient-ils du même endroit que les meilleurs papiers? etc, etc...
Même si Nikon a bataillé contre (cryptage des métadonnées, notamment), les raws sont devenus quand même interopérables.
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2014, 23:29:10Et c'est peut-être dommage (cf le Foveon et le X-Trans)...
Sont-ce des majors ? :-)
Mais là tu as raison, ces produits souffrent de ne pas bénéficier de logiciels haut de gamme pouvant tirer le maximum d'eux.
Cela ferait sens de proposer des outils propriétaires de qualités dans ce cas.
Mais je ne suis pas certain que beaucoup de monde accepterait d'adopter ces logiciels propriétaires, tant le marché est aujourd'hui assez verrouillé par LR, DxO, C1, CR (qui est très utilisé et qu'on oublis souvant) et tant, comme tu le sais, les gens n'aiment pas changer leurs habitudes et leurs outils logiciels.
Enfin les moyens à monopoliser posent la question du potentiel de retour sur investsement qui reste incertain.
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2014, 23:29:10
Et c'est peut-être dommage (cf le Foveon et le X-Trans)...
Ce dont ils auraient besoin dans tes exemples, c'est de publier la base de leurs algos plutôt que de les garder dans leurs bouses (et je reste poli)!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 23:36:43
Cela ferait sens de proposer des outils propriétaires dans ce cas.
Y'en a mais... cf. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp1_merrill.shtml en bas de page par exemple, pour le cas sigma.
Même les fanboys sigma jurent après.
Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 23:41:20Ce dont ils auraient besoin dans tes exemples, c'est de publier la base de leurs algos
Si tant est qu'ils n'impliquent pas trop de remises en question des approches faites par DxO, LR, C1 ...
La marginalité des approches atypique peut être difficile à porter.
Pour sigma, LR supportait les foveon 4.7MP, donc ça devrait être possible ; ce n'est jamais qu'un tiff avec des droles de couleurs... (R+G+B, R+G, R pour simplifier très grossièrement).
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2014, 23:12:28
Oui...
C'est le nerf de la guerre : être capable de proposer au client une solution clé en main.
Pour la majorité des utilisateurs, le système clé en main, c'est le boîtier et ses jpegs, ils n'en ont rien à cirer des raw et des dématriceurs, je pense que beaucoup en ignorent même l'existence. :-\
(La grande majorité des réflex vendus sont ceux d'entrée de gamme et la majorité des clients sont des amateurs).
Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 23:41:20Y'en a mais... cf. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp1_merrill.shtml
J'avais employé le mot outil à dessein ;-)
Là, comment dire sans vexer la si sensible communauté du culte du Foveon ?
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 23:46:18
Pour la majorité des utilisateurs, le système clé en main, c'est le boîtier et ses jpegs, ils n'en ont rien à cirer des raw et des dématriceurs, je pense que beaucoup en ignorent même l'existence. :-\
Merci de rappeler cette évidence, je mettais fait conspuer la dernière fois que je l'ai fais pour mettre en perspective le périmètre des enjeux ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 23:43:34
Si tant est qu'ils n'impliquent pas trop de remises en question des approches faites par DxO, LR, C1 ...
La marginalité des approches atypique peut être difficile à porter.
Approche technologique marginale (ce qui ne veut pas dire mauvaise, évidemment) et ventes (d'appareils) marginales également, non ?
Combien d'heures de développement pour traiter des capteurs particuliers et en final, combien de licences vendues ?
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 23:46:18
Pour la majorité des utilisateurs, le système clé en main, c'est le boîtier et ses jpegs,
Très juste, et c'est justement pour sortir de ce carcan qu'on fait du raw...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 23:46:50
Là, comment dire sans vexer la si sensible communauté du culte du Foveon ?
Même eux, ils disent que SPP est un peu une bouse. ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 23:49:55
Même eux, ils disent que SPP est un peu une bouse. ;D
Comme quoi, il ne faut pas totalement désespérer de la lucidité des Foveonistes ;-)
Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 23:46:03
Pour sigma, LR supportait les foveon 4.7MP, donc ça devrait être possible ; ce n'est jamais qu'un tiff avec des droles de couleurs... (R+G+B, R+G, R pour simplifier très grossièrement).
C'est DxO qui a des pb avec le X-Trans, non ?
Pour les Xtrans j'ai pas trop suivi le feuilleton, j'avoue.
A première vue nous en sommes là :
http://support.dxo.com/entries/22223617-Will-the-camera-Fuji-X-Pro-1-X-E1-X10-XF1-X-S1-X-Pro1-X100s-and-X20-be-supported-
Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 23:41:20
Ce dont ils auraient besoin dans tes exemples, c'est de publier la base de leurs algos plutôt que de les garder dans leurs bouses (et je reste poli)!
::) ::) ::)
???
Tu baisses dans mon estime là ...
... un champ de coquelicots " tout sauf rouges " , rien que pour toi ...
(pas la peine de polémiquer sur ceci ou sur cela ... ;D )
Pour le champ de coquelicots, le fait est que ça m'aide à mieux comprendre le truc, merci.
Et sinon pour SPP, ben si, ça les aiderait eux aussi que leurs clients aient le choix du precessus de traitement... C'est bien le sujet principal du fil d'ailleurs.
Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2014, 08:24:25
Pour le champ de coquelicots, le fait est que ça m'aide à mieux comprendre le truc, merci.
Et sinon pour SPP, ben si, ça les aiderait eux aussi que leurs clients aient le choix du precessus de traitement... C'est bien le sujet principal du fil d'ailleurs.
SPP est , pour le moins , minimaliste ... mais ce qu'il fait il le fait bien ...
malgré quelques soucis sur la version Mac ... Evidement je ne cracherais pas
sur une prise en charge (
tip top , oeuf corse) par LR des boitiers Sigma !!!
Et est-ce que Sigma à les moyens de nous faire un SPP de course ??? peut-etre une
grosse MAJ avec le nouveau capteur Quattro ???
M'enfin "bouse" ::) ::) ::)
C'est l'anniversaire de la mort de Moulodji ?
Pour l'instant JHL maintient le rythme! 200 messages/jour! si cette cadence devait faiblir, je pense qu'il serait opportun de le "titiller" de façon à lui faire reprendre son débit.
Ce matin, il faiblit .
Ou alors, il enregistre de nouvelles prises pour "nos chers voisins" :D
Raoul 8)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 09:24:47
C'est l'anniversaire de la mort de Moulodji ?
non mais les 10 ans du départ du chantre de la 'ville rose' : Claude Nougaro : font-ils duo avec Armstrong là-haut?
Donc il faut se focaliser sur la violette et non le coquelicot ;-)
on va reparler de l'effet ageratum! ;-)
Toujours pas le moindre commentaires / suggestions / demandes évolutions rapportées par Nikon sur le site consacré à CNX-D, cela fait une semaine et je pense que déjà un certain nombre personne ont déjà dû écrire, a minima, ce qu'ils pensaient du logiciel dans cette version Beta.
Ne serait-ce donc que poudre aux yeux quant à la participation des utilisateurs ??? ;D >:(
Citation de: PhilR le Mars 05, 2014, 06:02:31
Ne serait-ce donc que poudre aux yeux quant à la participation des utilisateurs ??? ;D >:(
si leur soft est ISO 9000 quelque chose, c'est sur que c'est de la poudre aux yeux, cela autant d echnace d'aboutir qu'une demande de modification à Infosys. ;)
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:41:40
J'imagine quand même très mal que Nikon puisse mettre des fonctions dans ses boitiers, y compris les plus récents, et qu'aucun logiciel ne puisse les traiter. ::) :'(
On aurait vraiment atteint le fond, donc je reste confiant. Ils ne vont tout de même pas réinventer l'eau chaude ? Qui a dit 'si' ? ;D
Même si tel n'est pas le cas, cela donne l'impression de pagaille et d'amateurisme.
La démarche aussi me surprend : mettre une version beta en pâture sans information sur ce qu'elle comprend, ce qui reste à venir,les bugs connus, l'organisation des feedback, les procédures de test..., c'est assez nouveau.
Normalement, les éditeurs élargissent l'accés lors de la version RC (jamais en beta) et communiquent officiellement et largement (Adobe par exemple).
Bizarre, vous avez dit bizarre ?
Bin Google est LE spécialiste des beta, comme ça pas besoin de donner de support et s'il y a des ennuis ils n'y sont pour rien.. :)
Citation de: PhilR le Mars 05, 2014, 06:02:31
Toujours pas le moindre commentaires / suggestions / demandes évolutions rapportées par Nikon sur le site consacré à CNX-D, cela fait une semaine et je pense que déjà un certain nombre personne ont déjà dû écrire, a minima, ce qu'ils pensaient du logiciel dans cette version Beta.
Ne serait-ce donc que poudre aux yeux quant à la participation des utilisateurs ??? ;D >:(
Je pense que Nikon évalue la situation réelle avant de s'engager et/ou prononcer sur son avenir en tant qu'éditeur de soft.
Si, comme on nous le dit, il y a longtemps que beaucoup (pas tous) des utilisateurs de Nikon sont passés chez LR voir PS.
Dans ces conditions, qu'en est-il réellement de l'intérêt pour Nikon d'investir des sommes importantes dans du soft sachant qu'il n'y aurait aucune VA dans les ventes d'APN (on achète pas un Coolpix parce que CNX est offert (ou pas) ..)?
Pour moi, le véritable enjeu est d'ouvrir officiellement le NEF, voir même de le libérer en gage de bonne foi de la part de Nikon. Le message serait clair: Nikon est d'abord un industriel de l'optique et s'appuie vers des solutions logicielles pérennes dont il offre l'usage à la communauté.
Ainsi, il pourrait avoir une véritable offres multi-plateforme qu'elle soit sous licence libre ou propriétaire et Nikon pourrait se consacrer à son métier de base.
comme presque tous les fabriquant : proposer une offre logicielle minimale permettant d'exploiter le boitier à minima.
Pour l'investissement rassure toi cela ne semble pas impliquer l'annulation du séminaire trimestriel des cadres dirigeant.
Nous sommes sur un truc à minima aux ambitions très mesurée
Citation de: Eolien75 le Mars 05, 2014, 15:09:11
Pour moi, le véritable enjeu est d'ouvrir officiellement le NEF, voir même de le libérer en gage de bonne foi de la part de Nikon. Le message serait clair: Nikon est d'abord un industriel de l'optique et s'appuie vers des solutions logicielles pérennes dont il offre l'usage à la communauté.
Ainsi, il pourrait avoir une véritable offres multi-plateforme qu'elle soit sous licence libre ou propriétaire et Nikon pourrait se consacrer à son métier de base.
Une solution : OpenRaw (http://iview.free.fr/Tutoriels/RAW.html)
Citation de: Eolien75 le Mars 05, 2014, 15:09:11
Pour moi, le véritable enjeu est d'ouvrir officiellement le NEF, voir même de le libérer en gage de bonne foi de la part de Nikon.
Le DNG est déjà là pour ça, au besoin.
Citation de: guidse14 le Mars 05, 2014, 16:56:00
Une solution : OpenRaw (http://iview.free.fr/Tutoriels/RAW.html)
Cf. http://www.openraw.org/news/index.html ;)
L'initiative est fort louable, mais elle a fait long feu.
Citation de: guidse14 le Mars 05, 2014, 16:56:00
Une solution : OpenRaw (http://iview.free.fr/Tutoriels/RAW.html)
Pas vraiment :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 17:52:38
Pas vraiment :-)
Oui, mais encore ? :)
Un format universel et ouvert, cela relève de l'utopie ? Probablement :P
Personne n'en veut ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 19:23:32
Personne n'en veut ;-)
L'Open Source fait peur :o
On pourrait partir d'une base commune avec l'essentiel pour un dématriçace "standard". Chaque constructeur pourrait venir y greffer leurs spécificités, en libre accès ;D. Les dématriceurs pourraient ainsi prendre on compte, s'ils le souhaitent, les réglages boîtiers comme les picture control, entre autres...
Un format DNG open source alors ? .... ;D
Citation de: guidse14 le Mars 05, 2014, 19:37:46Un format DNG open source alors ? .... ;D
Déjà fait, mais les fabricants majeurs d'APN n'en veulent pas plus :-)
[at] Guidse14
de toute manière comme je l'écrivais, les éditeurs de logiciels ne changeront pas la logique du flux de traitement de leurs logiciels.
les quelques informations qui ne sont aujourd'hui pas exploitées ne le seront pas, le frein n'est l'accès aux informations mais l'intérêt qu'elle présenteraient dans la logique des logiciel.
Donc : pas de PC, pas de DL Actif, pas de points AF, pas de sauvegarde dans le RAW ...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 19:41:18
Déjà fait, mais les fabricants majeurs d'APN n'en veulent pas plus :-)
Ok, mais a falloir que Nikon assume et nous sorte une version finale un peu plus (beaucoup plus) consistante que la version béta. Enfin moi, les Picture Control et autres données "exotiques", j'ai abandonné depuis un moment déjà.
On en saura plus d'ici quelques mois...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 19:52:54
[at] Guidse14
de toute manière comme je l'écrivais, les éditeurs de logiciels ne changeront pas la logique du flux de traitement de leurs logiciels.
les quelques informations qui ne sont aujourd'hui pas exploitées ne le seront pas, le frein n'est l'accès aux informations mais l'intérêt qu'elle présenteraient dans la logique des logiciel.
Donc : pas de PC, pas de DL Actif, pas de points AF, pas de sauvegarde dans le RAW ...
Ça oui, la logique des éditeurs ne changera pas, mais elle peut s'étoffer avec des modules reprenant les spécificités constructeurs.
J'ai pas trouvé comment afficher le point AF dans NX-D. Peut être n'est-ce pas possible. Si View NX est aussi amené à disparaitre, je n'imagine pas que cette fonction ne soit pas reprise dans NX-D. Et mieux, si cette info pouvait être exploitable par les éditeurs tiers, je prends ! ;)
Citation de: guidse14 le Mars 05, 2014, 20:06:20
Ça oui, la logique des éditeurs ne changera pas, mais elle peut s'étoffer avec des modules reprenant les spécificités constructeurs.
Non ce serait justement rompre une structure logique qui est et restera générique quelques soit la source.
Affichage Focus:
Image/show focus point
Citation de: guidse14 le Mars 05, 2014, 20:06:20
Ça oui, la logique des éditeurs ne changera pas, mais elle peut s'étoffer avec des modules reprenant les spécificités constructeurs.
J'ai pas trouvé comment afficher le point AF dans NX-D. Peut être n'est-ce pas possible. Si View NX est aussi amené à disparaitre, je n'imagine pas que cette fonction ne soit pas reprise dans NX-D. Et mieux, si cette info pouvait être exploitable par les éditeurs tiers, je prends ! ;)
Tu n'as pas dû chercher beaucoup, j'y suis bien arrivée : clic droit sur l'image et, dans le menu contextuel, Show focus point. ;)
EDIT grillée par MIKE83 qui propose le menu principal, moi c'est le menu contextuel.
coval95, MIKE83, merci ;). J'avais pourtant fait un clic droit sur l'image et je suis passé à coté :-X
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 20:39:35
Tu n'as pas dû chercher beaucoup, j'y suis bien arrivée : clic droit sur l'image et, dans le menu contextuel, Show focus point. ;)
EDIT grillée par MIKE83 qui propose le menu principal, moi c'est le menu contextuel.
Bon, je ne suis pas seul à être fatigué :D
Citation de: titroy le Mars 05, 2014, 20:59:52
Bon, je ne suis pas seul à être fatigué :D
Vi vi...
Mais tu sais, l'hôpital se moque parfois de la charité, j'avais loupé quelques trucs moi aussi... ;)
Dans le middle ware, interopérabilité n'est pas autre choses qu'un rapport de force dynamique entre les parties.
Je m'explique:
il y a les fabricants de hardware: Canon, Nikon, etc etc
il y a les éditeur de softs: Adobe, Dxo etc etc
Avant que le marché du RAW existe (avant le 2008), ce sont les fabricants de hardware qui sont devenus par obligation éditeur (et intégrateur) de leur matériel.
Peu à peu, les éditeurs ( disons Adobe..) ont amélioré leurs produits et Adobe en bon intégrateur a commencé à parler d'interopérabilité.
C'etait juste un vœu pieu.
Il y a 3 façons d'envisager les choses:
1/ les fabricants paient le niveau de l'intégration de leur API chez les éditeurs
2/ les fabricants paient m'intégration de l'API interopérable (ie:DNG) dans leurs boîtiers
3/ les éditeurs paient les fabricants pour qu'ils soient interopérables
A date, il semble que les éditeurs aient plus de poids que les fabricants. Je pense donc que l'option 1 est la moins improbable.
Je pense également qu'Adobe n'a pas les arguments techniques recevables quant au niveau d'intégration du DNG.
Donc je pense que bientôt, LR sera livré avec les boitiers disont middle/high end de Nikon, Canon et autres en échange d'un intégration poussée des leurs APIs.
:)
Citation de: Eolien75 le Mars 06, 2014, 00:29:02
...
Donc je pense que bientôt, LR sera livré avec les boitiers disont middle/high end de Nikon, Canon et autres en échange d'un intégration poussée des leurs APIs.
:)
Ah non ! Pas ça !!! Je n'ai pas du tout envie de payer une licence LR avec mon boîtier alors que j'utilise C1 !!! :o
Citation de: coval95 le Mars 06, 2014, 00:32:29
Ah non ! Pas ça !!! Je n'ai pas du tout envie de payer une licence LR avec mon boîtier alors que j'utilise C1 !!! :o
Ok--> tu prendras alors un discount pour acheter C1.. :)
Citation de: Eolien75 le Mars 06, 2014, 00:29:02
....
Donc je pense que bientôt, LR sera livré avec les boitiers disont middle/high end de Nikon, Canon et autres en échange d'un intégration poussée des leurs APIs.
:)
Juste comme ça, LR est déjà de série sur certains portables HP
Bonjour,
je débarque sur ce fil et j'avoue ne pas avoir eu le courage de lire en détail les 46 pages (*). Aussi, si mon point est une redite, veuillez m'en excuser.
J'ai installé Capture NX-D et fait quelques tests. J'ai constaté que ce logiciel ne prenait pas vraiment en compte les side-cars (.nks). je veux dire par là que lorsqu'on utilise la fonction rename, le fichier .nef change bien de nom mais pas le side-car .nks correspondant s'il y en a un. Autrement dit avec le rename on perd les éventuelles modifications.
Si Nikon a fait le choix des side-cars avec ce logiciel il me semble qu'il devrait aller au bout de cette logique et offrir des fonctions de rename et aussi de copier/coller qui traitent en parallèle le .nef et le .nks. Pour moi il est inenvisageable de devoir faire des manipulations à la main quand on renomme ou déplace des fichiers ce serait trop pénible et trop risqué.
Bien sûr c'est une version béta mais je suis inquiet de voir que ces fonctions somme toute assez basiques n'aient pas été implémentées.
Cordialement
Cappeman
(*) Nota : J'ai quand même fait une recherche sur "rename" et n'ai rien trouvé.
Citation de: Eolien75 le Mars 06, 2014, 00:29:02
Dans le middle ware, interopérabilité n'est pas autre choses qu'un rapport de force dynamique entre les parties.
Je m'explique:
il y a les fabricants de hardware: Canon, Nikon, etc etc
il y a les éditeur de softs: Adobe, Dxo etc etc
Avant que le marché du RAW existe (avant le 2008), ce sont les fabricants de hardware qui sont devenus par obligation éditeur (et intégrateur) de leur matériel.
Peu à peu, les éditeurs ( disons Adobe..) ont amélioré leurs produits et Adobe en bon intégrateur a commencé à parler d'interopérabilité.
C'etait juste un vœu pieu.
Il y a 3 façons d'envisager les choses:
1/ les fabricants paient le niveau de l'intégration de leur API chez les éditeurs
2/ les fabricants paient m'intégration de l'API interopérable (ie:DNG) dans leurs boîtiers
3/ les éditeurs paient les fabricants pour qu'ils soient interopérables
A date, il semble que les éditeurs aient plus de poids que les fabricants. Je pense donc que l'option 1 est la moins improbable.
Je pense également qu'Adobe n'a pas les arguments techniques recevables quant au niveau d'intégration du DNG.
Donc je pense que bientôt, LR sera livré avec les boitiers disont middle/high end de Nikon, Canon et autres en échange d'un intégration poussée des leurs APIs.
:)
Que dieu Adobe t'entende et qu'il n'oublie pas de reprendre, le stockage des traitements, le multi-version des traitements et la réversibilité pour revenir au RAW initial et le tout stocké dans le RAW et pas dans un sidecar, un vrai NEF quoi !
Citation de: Recto38 le Mars 06, 2014, 14:23:20
Que dieu Adobe t'entende et qu'il n'oublie pas de reprendre, le stockage des traitements, le multi-version des traitements et la réversibilité pour revenir au RAW initial et le tout stocké dans le RAW et pas dans un sidecar, un vrai NEF quoi !
A mon avis, vous rêvez ;-)
Citation de: Recto38 le Mars 06, 2014, 14:23:20
Que dieu Adobe t'entende et qu'il n'oublie pas de reprendre, le stockage des traitements, le multi-version des traitements et la réversibilité pour revenir au RAW initial et le tout stocké dans le RAW et pas dans un sidecar, un vrai NEF quoi !
Adobe sait faire depuis des lustres dans ses fichiers .psd. Il pourrait donc faire des "pseudo nefs" pour ceux qui, comme moi, sont allergiques aux side-cars.
Un seul fichier du début à la fin, quel que soit le nombre de version et de taille quasi identique à celui du RAW d'origine car stockage d'un script, c'est pas mal !
Avec un PSD/PSB, c'est le doublement de taille à l'ajout d'une couche.
Alors oui, je rêve peut-être mais c'est assez séduisant ! ;)
Au risque de se répéter la gestion des side-cars , dans LR , est complétement transparente ... et est non obligatoire !!!
LR sauve aussi dans le catalogue ...
Dans les 15 ko sur des NEF ...
;)
Citation de: mnd le Mars 06, 2014, 14:51:37Adobe sait faire depuis des lustres dans ses fichiers .psd. Il pourrait donc faire des "pseudo nefs" pour ceux qui, comme moi, sont allergiques aux side-cars.
Je ne vois pas où serait l'intérêt pour Adobe, DxO ou PhaseOne d'abadardiser la logique générique de traitement de leur soft.
Les trucs fonctionnelles spécifiques à des constructeurs ne devraient pas trouver leur place, d'autant plus qu'ils n'apporteraient rien d'essentiel.
Une masse considérable de Nikoniste vie déjà fort bien avec leurs soft malgré l'absence de ces trucs.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 06, 2014, 15:57:10
Je ne vois pas où serait l'intérêt pour Adobe, DxO ou PhaseOne d'abadardiser la logique générique de traitement de leur soft.
Les trucs fonctionnelles spécifiques à des constructeurs ne devraient pas trouver leur place, d'autant plus qu'ils n'apporteraient rien d'essentiel.
Une masse considérable de Nikoniste vie déjà fort bien avec leurs soft malgré l'absence de ces trucs.
/candide
"abadardiser" ??
Je ne connais pas les intérêts de Adobe, DXO, Phaseone ou consort, mais je ne vois pas pourquoi les "trucs fonctionnels" je te cite, ne pourraient pas trouver leur place et ainsi la masse considérable de Nikoniste qui vit fort bien sans ces "trucs", je te re cite, seraient peut être ravis de les avoir à disposition et ça satisferait la minorité non ?
parce que ce n'est absolument pas dans la logique des logiciels tiers ;-)
Un bon produit est un produit qui assume ce qu'il est avec consistance, pas un truc qui essai de répondre à toute les formes d'attente.
Les moutons à cinq pâtes qui font tout sauf le café et qui sont schizophrènes, ça ne marche pas ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 06, 2014, 15:57:10
d'abadardiser
Késaco ?
https://www.google.fr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=s&hl=fr&source=hp&biw=&bih=&q=ababardiser&oq=ababardiser&gs_l=firefox-hp.12...6382.14402.0.16538.11.7.0.4.0.0.306.952.1j5j0j1.7.0....0...1ac.1.34.firefox-hp..5.6.645.ISh6uXeO8eA
Tu viens de l'inventer celui là même Google ne le connait pas . Trop fort ! ;D ;D ;D
cherches mieux le Robert lui connait ;-)
Abâtardir, Abâtardissement.
PS : Ok j'avais Abâtardiser et non Abâtardir ;-)
Sauf que tu as écrit abadardiser qui n'existe pas ! ???
Sinon abâtardir , je connais ! ;D
merde ce n'est même pas la couille que je croyais :-)
Mais tout le monde avait compris, malgré la coquille :-)
Citation de: Cappeman le Mars 06, 2014, 11:29:30
...
Si Nikon a fait le choix des side-cars avec ce logiciel il me semble qu'il devrait aller au bout de cette logique et offrir des fonctions de rename et aussi de copier/coller qui traitent en parallèle le .nef et le .nks. Pour moi il est inenvisageable de devoir faire des manipulations à la main quand on renomme ou déplace des fichiers ce serait trop pénible et trop risqué.
Bien sûr c'est une version béta mais je suis inquiet de voir que ces fonctions somme toute assez basiques n'aient pas été implémentées.
...
Pas certain que Nikon ait vraiment fait ce choix. Il a d'abord fait le choix de l'éditeur en fonction de ses contraintes : délai, coût,.. et l'éditeur a apporté les siens. Ensuite la contrainte devient un argument de vente. :P
Je parle de la logique de choix, pas du bien fondé de la solution. L'éditeur a repris son architecture existante (interface, logique générale..) et Nikon a apporté 'ses briques' (pas celles de JMS, hein ?)
Par contre NX-D n'est pas bien "compatible" avec ViewNX2, je veux dire par la que VNX2 est quand même bien pratique pour visionner, mettre et enlever le point de map, faire clic droit ouvrir dans... Ben que dalle en faisant ouvrir dans NXD il n'ouvre pas le fichier, il ouvre le dossier dans lequel est le fichier avec pas forcément la bonne photo ouverte en grand, c'est bien relou !
Citation de: mnd le Mars 06, 2014, 14:51:37
Adobe sait faire depuis des lustres dans ses fichiers .psd. Il pourrait donc faire des "pseudo nefs" pour ceux qui, comme moi, sont allergiques aux side-cars.
Hé hé, Capture One te tend les bras : avec C1 tu peux encapsuler le raw+side-car dans un fichier .eip ! ;)
Attention avec ce type de démarche à bien conserver ces RAW, sous peine de dépendre d'un format de fichier lié à un Soft ;-)
En plus sauf erreur, il s'agit juste d'un format d'archivage et de transfert, non ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 06, 2014, 22:36:10
Attention avec ce type de démarche à bien conserver ces RAW, sous peine de dépendre d'un format de fichier lié à un Soft ;-)
Moi je ne suis pas allergique aux side-cars... ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 06, 2014, 22:36:10
En plus sauf erreur, il s'agit juste d'un format d'archivage et de transfert, non ?
Non, on peut travailler en permanence de 3 manières avec C1 :
- avec catalogue => les réglages des photos sont dans le catalogue (on peut avoir les mêmes photos dans divers catalogues et donc différents jeux de réglages)
- avec sessions => les réglages des photos sont dans des side-cars
- soit on choisit de les encapsuler avec les raw dans des fichiers .eip
- soit on choisit de laisser les side-cars séparés.
Et à tout moment on peut décomposer chaque .eip en raw+side-car.
Et dans tous les cas on peut avoir des variantes de la même image, chacune avec ses réglages, ses IPTC, etc...
Merci, la possibilité d'utiliser les fichiers encapsulés comme fichiers de travail m'avait échappée.
Citation de: coval95 le Mars 06, 2014, 22:32:29
Hé hé, Capture One te tend les bras : avec C1 tu peux encapsuler le raw+side-car dans un fichier .eip ! ;)
Hé hé, et Adobe et le .dng, ils ne te tendent pas les bras ? ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 06, 2014, 22:36:10
Attention avec ce type de démarche à bien conserver ces RAW, sous peine de dépendre d'un format de fichier lié à un Soft ;-)
Et oui, le NEF : propriétaire mais lisible par tous :)
Citation de: Dub le Mars 06, 2014, 15:29:16
Au risque de se répéter la gestion des side-cars , dans LR , est complétement transparente ... et est non obligatoire !!!
LR sauve aussi dans le catalogue ...
Dans les 15 ko sur des NEF ...
;)
Ah ben merde, je croyais qu'on ne pouvait pas y échapper :/. Il sert à quoi en fait ce side-car? Il y est inscrit les modifs apportées dans le raw et ça permet de ré-ouvrir ce raw avec le dernier traitement? Ou je suis à côté de la plaque?
Citation de: Crinquet80 le Mars 06, 2014, 17:42:26
Sauf que tu as écrit abadardiser qui n'existe pas ! ???
Sinon abâtardir , je connais ! ;D
Cest le rubhe :)
Citation de: guidse14 le Mars 06, 2014, 23:05:50
Hé hé, et Adobe et le .dng, ils ne te tendent pas les bras ? ;D
Si si, sans doute, mais je suis déjà tombée dans ceux de Capture One, il y a plusieurs années, alors à moins qu'il me fasse faux bond comme CNX2 le fait en ce moment à certains nikonistes, je ne vois pas de raison d'en changer... ;)
Citation de: guidse14 le Mars 06, 2014, 23:05:50
Et oui, le NEF : propriétaire mais lisible par tous :)
A tout moment on peut dissocier le fichier .eip en raw et side-car. Du moins c'est ce qui est écrit dans la doc, je n'ai pas testé personnellement. Je crois que benaparis utilise ce format, au moins pour l'export.
Citation de: rapetout le Mars 06, 2014, 23:39:54
Ah ben merde, je croyais qu'on ne pouvait pas y échapper :/. Il sert à quoi en fait ce side-car? Il y est inscrit les modifs apportées dans le raw et ça permet de ré-ouvrir ce raw avec le dernier traitement? Ou je suis à côté de la plaque?
Oui , toutes les modifs sont stockées dedans ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extensible_Metadata_Platform
http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS638E3AC9-A04C-4445-A0D3-F7D8BA5CDE37.html
L'avantage , au-delà de la sécurité , ceinture + bretelle , pour nos données , par exemple un crash-disque ,
tu repars avec une sauvegarde de tes photos + xmp , et aussi ,
tu peux ouvrir tes photos sur un autre ordinateur , tu retrouveras tes modifs !!!
Mais , je le rerépète ... ;D ... la gestion des XMP est complètement transparente et ... indolore !!!
;D
Ok, merci de ta réponse :)
Très très déçu que CNX2 soit abandonné par Nikon...
M'enfin ça va marcher jusqu'au D4S inclus (et D400 pour Dub ;D ) donc de quoi voir venir...
Perso, je passe à LR, pas de grand changement et apprentissage assez facile en somme (Je m'en étais fait tout un monde >:( >:( >:( )
:D :D :D
Citation de: Gilopix le Mars 08, 2014, 21:39:36
M'enfin ça va marcher jusqu'au D4S inclus (et D400 pour Dub ;D ) donc de quoi voir venir...
Perso, je passe à LR, pas de grand changement et apprentissage assez facile en somme (Je m'en étais fait tout un monde >:( >:( >:( )
:D :D :D
:D :D :D
;)
Testé la même image sur DxO 9, CNX2 et CNX-D. bas et hauts isos. Résultats:
1- DxO 9 mais avec un minimum d'investissement perso..
2- CNX2 qui passerait en 1ere position pour ceux qui ne voudraient pas trop se casser la tête, pour avoir rapidement un très bon résultat.
3- CNX-D. Moins bon en réglage de netteté (plus de filtre passe-haut) et moins bon aussi en hauts isos (lisse davantage). Cause disparition réglage de luminance?
Bref, en l'état, je le vire de mon ordi (il prend de la place pour rien) en attendant la suite..
Au fait, on peut toujours télécharger CNX2. C'est gratuit? ;D
Toujours pas , mais puisqu'ils nous lâchent, il ne devrais pas avoir de remords à avoir à utiliser un crack
Pas évident qu'ils puissent le rendre disponible gracieusement même s'ils le voulaient ;-)
En lisant le mde du d5300 acheté par l'une de mes filles très récemment, j'ai pu lire que Cnx2 était encore indispensable pour exploiter la photo des poussières. Nikon va t il implémenter cette fonction dans cnx-d, ou va t il la supprimer des futurs boîtiers ?
Un peu de cohérence ne ferait pas de tort.
Pourquoi ne pas poser la question à Nikon directement ?
;)
Citation de: coval95 le Mars 09, 2014, 22:35:36
Pourquoi ne pas poser la question à Nikon directement ?
;)
C'est fait. ;) Peut être faudra t il envoyer le boîtier au sav, tu vois ce que je veux dire ? :P
Edit : espérons que Nikon ait bordé les droits sur le format nef.....who knows
Citation de: coval95 le Mars 09, 2014, 22:35:36Pourquoi ne pas poser la question à Nikon directement ?
;)
Parce que leur parler de poussière est déplacé :-)
;-)
Citation de: Recto38 le Mars 06, 2014, 14:23:20
Que dieu Adobe t'entende et qu'il n'oublie pas de reprendre, le stockage des traitements, le multi-version des traitements et la réversibilité pour revenir au RAW initial et le tout stocké dans le RAW et pas dans un sidecar, un vrai NEF quoi !
Tout ça existe déjà dans le DNG... ;D
Déjà rentré de vacances ? :-)
Citation de: titroy le Mars 09, 2014, 22:33:19
En lisant le mde du d5300 acheté par l'une de mes filles très récemment, j'ai pu lire que Cnx2 était encore indispensable pour exploiter la photo des poussières. Nikon va t il implémenter cette fonction dans cnx-d, ou va t il la supprimer des futurs boîtiers ?
Un peu de cohérence ne ferait pas de tort.
Nikon corrigera sa doc..
il y a plusieurs façons de régler un problème, l'ignorer en est une.
:)
Citation de: Eolien75 le Mars 12, 2014, 10:51:23
Nikon corrigera sa doc..
il y a plusieurs façons de régler un problème, l'ignorer en est une.
:)
Il n'y a pas de problème qu'une absence de solution ne puisse résoudre !
Il n'y a pas de pb de poussière tout simplement, la fonction est obsolète.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 12:51:16
Il n'y a pas de pb de poussière tout simplement, la fonction est obsolète.
;D ;D ;D
Circulez, y a rien à voir ou C'est pas plus mal que si c'était pire!
Un peu d'humour, ne fait pas de tort.
j'ai une petite question :
sous view-nx2 j'utilisais parfois l'accentuation
quelle est la commande correspondante dans CNX-D ?
Citation de: titroy le Mars 12, 2014, 13:17:00
Un peu d'humour, ne fait pas de tort.
Si vous le dites...
Citation de: http://www.bythom.com/Funniest thing I heard today: maybe Nikon should put an Affiliate Link to Adobe Lightroom on their Capture NX-D download page. At least that way they'd make some money...
Sacré Thom.
;D
Question pratique : où sont stockés les ajustements que l'on enregistre (sous Win) ?
Citation de: Nikojorj le Mars 14, 2014, 11:54:19
Si vous le dites...
...
Cela aurait été plus tordu si j'avais écrit '.....tord' :P
Citation de: titroy le Mars 14, 2014, 13:20:21
Question pratique : où sont stockés les ajustements que l'on enregistre (sous Win) ?
Dans un sous-répertoire nommé NKS_PARAM.
;)
Citation de: coval95 le Mars 14, 2014, 20:59:46
Dans un sous-répertoire nommé NKS_PARAM.
;)
Heu... j'ai du mal m'exprimer ;).
Dans ce sous répertoire, NX-D place les fichiers sidecar. ( .nks). Je n'y vois rien d'autre. Normal.
J'ai créé un 'preset' dans l'onglet 'Lens' que j'ai appelé 'My lens correction' (original, isn't it) : je peux le rappeler dans le menu déroulant, l'appliquer à n images.... Great, ça fonctionne. J'appelle ce réglage 'preset' pour le distinguer de l'autre cas.
Ce ne sont pas non plus les 'ajustements' que l'on peut également sauvegarder à partir du menu Adjust et placer dans le répertoire qui va bien. (Save all, upadate.). C'est une fonction bien différente de la 1ère.
Je vais chercher ::) Je l'aurais un jour ;D
bonjour,
je viens de l'installer et je cherche les fonctions équivalentes à celle de NX dans la rubrique réglage lumière niveaux automatique et D-Lighting
ça existe ou pas?
merci d'avance
Sous exposition, tu trouveras le D Lighting actif, et sous Tone Detail (le 2ème icone du 5ème réglage) le D Lighting HS.
En ce qui concerne, les niveaux automatiques, je ne sais pas car je ne l'utilise jamais.
At Corinne :
Tu vois, de temps en temps j'explore ce logiciel, mais sans grand enthousiasme, je l'avoue ! ;)
Et le suivant...
Je me réponds ;D
Sous C:\Users\xxxxx\AppData\Local\Nikon\CaptureNX-D\UserPreset, j'ai bien trouvé un fichier 'LC_00.ntf', mais ce n'est pas cela (j'ai supprimé le 'My...' et ce fichier est toujours présent et n'a pas été modifié :P
Citation de: titroy le Mars 14, 2014, 13:20:21
Question pratique : où sont stockés les ajustements que l'on enregistre (sous Win) ?
C:/Users/.../AppData/Local/Nikon/Capture NX-D/
SettingsA moi maintenant :
Question pratique : 'My lens correction' dans CNX-D ce sont des corrections manuelles, ou liées aux EXIF (boitier/objectif) ?
Citation de: Lesage le Mars 15, 2014, 16:07:21
Il y a 2 endroits où regarder :
C:/Système/Programmes/Nikon/Capture NX-D/CommonData/ICC Profiles
C:/Système/Users/.../AppData/Local/Nikon/Capture NX-D/Settings et dans le sous-répertoire UserPreset
Pour que Appdata soit visible, dans l'explorateur de fichiers :
Fichiers/Affichage/options/Affichage/Afficher les fichiers, dossiers et lecteurs cachés
Penser à remettre en place ce dernier switch si vous souhaitez éviter que d'autres y mettent inciemment leur nez
A moi maintenant :
Question pratique : 'My lens correction' dans CNX-D ce sont des corrections manuelles, ou liées aux EXIF (boitier/objectif) ?
Merci pour ta réponse. Mais comme je le disais, je ne vois pas ce fichier.
Tu as du poster pendant que j'éditais mon post précédent.
(il y a bien longtemps que les répertoires et fichiers cachés sont affichés sur mes ordi ;) )
J'ai créé ce 'preset' juste pour faire un essai : correction auto distorsion, ac et valeur par défaut. (vignettage)
Je ne crois pas que l'on puisse lier ce preset au couple (boitier,objectif) : rien vu de tel. Ce n'est pas (encore) LR :D
Citation de: titroy le Mars 15, 2014, 15:48:00
Sous exposition, tu trouveras le D Lighting actif, et sous Tone Detail (le 2ème icone du 5ème réglage) le D Lighting HS.
En ce qui concerne, les niveaux automatiques, je ne sais pas car je ne l'utilise jamais.
merci
mais c'est pas aussi bien que NX
et en plus sur 3 pc que j'ai il y en a un qui refuse de lancer le programme ( c'est un portable de voyage ) c'est celui qui est dans l'état de livraison du fabriquant
je continuerai de me servir de nx jusqu'à ce que je change d'appareil
Citation de: titroy le Mars 15, 2014, 15:48:00
Sous exposition, tu trouveras le D Lighting actif, et sous Tone Detail (le 2ème icone du 5ème réglage) le D Lighting HS.
En ce qui concerne, les niveaux automatiques, je ne sais pas car je ne l'utilise jamais.
merci
mais c'est pas aussi bien que NX
et en plus sur 3 pc que j'ai il y en a un qui refuse de lancer le programme ( c'est un portable de voyage ) c'est celui qui est dans l'état de livraison du fabriquant
je continuerai de me servir de nx jusqu'à ce que je change d'appareil
Eurêka, j'ai trouvé : il est encapsulé dans le fichier LC_00.ntf ;D :D
(toutes les valeurs de paramètres sont là : la copie d'écran est partielle)
Pour mon usage, il remplacera la visionneuse VNX2 : l'image est affichée plein écran sur le 2ème moniteur (raccourci F).
J'aurais aimé pouvoir placer l'histogramme (question d'habitude), mais lorsqu'il est déplacé sur le 2ème écran, il est en arrière plan, donc caché.
Question : exit aussi Nikon Transfer ? Si tel est le cas, j'en connais quelques uns qui ne vont pas aimer. En même temps, cela évitera bien des problèmes. (la réponse est sûrement quelque part dans les 49 pages)
Citation de: titroy le Mars 15, 2014, 16:47:33
Pour mon usage, il remplacera la visionneuse VNX2 : l'image est affichée plein écran sur le 2ème moniteur (raccourci F).
J'aurais aimé pouvoir placer l'histogramme (question d'habitude), mais lorsqu'il est déplacé sur le 2ème écran, il est en arrière plan, donc caché.
Question : exit aussi Nikon Transfer ? Si tel est le cas, j'en connais quelques uns qui ne vont pas aimer. En même temps, cela évitera bien des problèmes. (la réponse est sûrement quelque part dans les 49 pages)
C'est vrai qu'il y a aussi Nikon transfert!
Je crois que je vais garder soigneusement mes VNX2 et VNX2.........
Citation de: parkmar le Mars 15, 2014, 16:54:53
C'est vrai qu'il y a aussi Nikon transfert!
Je crois que je vais garder soigneusement mes VNX2 et VNX2.........
Ceux qui renommaient leurs fichiers, incorporaient des xmp.. modifiaient la date et comptaient sur Nikon Transfer pour éliminer les doublons et/ou faire une sauvegarde devront trouver autre chose. Sauf si Nikon ajoute cette fonction ou crée un autre logiciel
(retour à la case départ ?)
La fonction 'Open with' détecte..... Capture NX2 automatiquement. Très amusant ::)
Par contre, impossible de placer le tiff dans le même répertoire que l'image d'origine, sauf à modifier les Prefs au coup par coup.
Pas terrible !
Citation de: titroy le Mars 15, 2014, 16:47:33
Pour mon usage, il remplacera la visionneuse VNX2 : l'image est affichée plein écran sur le 2ème moniteur (raccourci F).
J'aurais aimé pouvoir placer l'histogramme (question d'habitude), mais lorsqu'il est déplacé sur le 2ème écran, il est en arrière plan, donc caché.
...
Mouais, comme simple visionneuse, VNX2 est bien plus pratique que CNX-D, ne serait-ce que par le zoom avec la roulette. :-\
Citation de: coval95 le Mars 15, 2014, 19:44:40
Mouais, comme simple visionneuse, VNX2 est bien plus pratique que CNX-D, ne serait-ce que par le zoom avec la roulette. :-\
D'accord avec toi Corinne.
Quant à l'ergonomie, c'est celle de Sylkipix, utilisée par Fuji, entre autre. Très spartiate ::)
Sauf que les palettes détachables s'affichent au premier plan sur le 2ème écran. C'est mieux. :P
Il suffit de jeter un coup d'œil, aux Prefs, pour se faire une idée du coté basique de la chose : pas de case à cocher pour placer le fichier intermédiaire dans le fichier d'origine, par exemple.
Photofiltre fait bien mieux (sauf qu'il ne dématrice pas, of course)
Ce logiciel a un fort potentiel d'évolution, on va dire ça comme cela.
Ces logiciels se configurent comme les forums (c'est un raccourci) : dématricage maison et ensuite on ajoute, supprime, modifie des briques.
Suite....
Nikon aura quelque chose à mettre dans la boite, c'est tout ce qui compte. Ensuite, le reste se fera tout seul.
Citation de: titroy le Mars 15, 2014, 20:03:56
D'accord avec toi Corinne.
Quant à l'ergonomie, c'est celle de Sylkipix, utilisée par Fuji, entre autre. Très spartiate ::)
Sauf que les palettes détachables s'affichent au premier plan sur le 2ème écran. C'est mieux. :P
Ben, quand on n'a pas de 2ème écran, on n'est guère sensible à ce mieux... :P
Citation de: titroy le Mars 15, 2014, 20:03:56
Il suffit de jeter un coup d'œil, aux Prefs, pour se faire une idée du coté basique de la chose : pas de case à cocher pour placer le fichier intermédiaire dans le fichier d'origine, par exemple.
Photofiltre fait bien mieux (sauf qu'il ne dématrice pas, of course)
Ce logiciel a un fort potentiel d'évolution, on va dire ça comme cela.
Ces logiciels se configurent comme les forums (c'est un raccourci) : dématricage maison et ensuite on ajoute, supprime, modifie des briques.
Oui, attendons de voir comment il va évoluer... ;)
Citation de: coval95 le Mars 15, 2014, 20:17:50
Ben, quand on n'a pas de 2ème écran, on n'est guère sensible à ce mieux... :P
...
Le mieux est pour Sylkipix, pas pour NX-D ! :'( Une fois détachée, les palettes se glissent...derrière l'image. Great !
Cette version n'est pas une beta comme on l'entend. Assurément, cest une RC. Il y aura bien quelques babioles supplémentaires lors de sa sortie officielle. Il n'y a d'ailleurs aucune procédure de mise à jour. (en general, l'information se fait par mail pour les beta testeurs).
Le but est d'éteindre l'incendie d'ici la sortie : la presse aura fait son oeuvre, les forums, les blogs... il ne restera que quelques braises.
Quant à l'examen des milliers de posts des utilisateurs, j'ai comme un doute. On peut imaginer les ressources nécessaires pour trier ces messages.
Citation de: titroy le Mars 15, 2014, 20:49:55Le but est d'éteindre l'incendie d'ici la sortie
L'incendie, n'exagérons rien :-)
Un feu de brindilles dans une arrière cour, tout au plus ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 15, 2014, 20:55:46
L'incendie, n'exagérons rien :-)
Un feu de brindilles dans une arrière cour, tout au plus ;-)
C'était une image, tu avais compris ;)
Pour certains, ça peut aller jusqu'au feu de cheminée, même si il n'y a pas de quoi embraser le hameau. :D ;D
Revoir le catalogue des formations (positionnement de niche, et pas si facile à remplacer par un autre produit qui occupe largement le terrain depuis longtemps déjà), revoir le flux de travail d'une équipe, assurer la formation, la transition....
Il me semble que quelques chassimiens sont concernés.
Citation de: titroy le Mars 16, 2014, 09:48:43Il me semble que quelques chassimiens sont concernés.
Particulièrement Jean-Claude qui a une rare maitrise de NX2 et a mis en place des workflow redoutables.
C'est sans doute ici, celui qui perd le plus.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 16, 2014, 10:15:50
Particulièrement Jean-Claude qui a une rare maitrise de NX2 et a mis en place des workflow redoutables.
C'est sans doute ici, celui qui perd le plus.
C'est à lui que je pensais aussi ;)
Normal ;-)
J'ai fait une expérience avec FastStone image Viewer Version 5.1.
J'ai ouvert un Nef qui avait été traité dans Nx2 y compris avec des Upoints.
L'images est conforme a ce que je vois dans Nx2. j'ai enregistré ( à partir de FastStone) en jpg et l'mage est conforme au Nef traité.
Surprenant!
Peut être une piste pour convertir les anciens Nef ?
Amicalement
Citation de: louis_m le Mars 18, 2014, 18:29:12
J'ai fait une expérience avec FastStone image Viewer Version 5.1.
J'ai ouvert un Nef qui avait été traité dans Nx2 y compris avec des Upoints.
L'images est conforme a ce que je vois dans Nx2. j'ai enregistré ( à partir de FastStone) en jpg et l'mage est conforme au Nef traité.
Surprenant!
Peut être une piste pour convertir les anciens Nef ?
Amicalement
Là c'est un peu étonnant : Est tu sûr que Fastone n'a pas pris la vignette d'affichage en jpeg au lieu du raw qui sont toutes deux dans le Nef ?
Pour voir la différence c'est simple tu fais un crop 100% de ce que tu vois dans fastone et du raw dans CNX ou Viewnxraw. LA résolution doit être très différente.
Si çà marchait vraiment ce serait interessant
FastStone reprend uniquement la vignette Jpeg 8bit du Nef
Si le Nef a été modifié dans Nx le Jpeg est plus piqué, sinon c'est peu ou prou celui du boitier
Je suis toujours en Phase de recherche et je suis assez surpris du résulta.
Je peux dire que le fichier obtenu à la même résolution que le nef Nef .
Je m'efforcerai quand j'aurai le temps, de fournir des images traitées ainsi.
Amicalement
Citation de: louis_m le Mars 20, 2014, 17:30:46
Je suis toujours en Phase de recherche et je suis assez surpris du résulta.
Je peux dire que le fichier obtenu à la même résolution que le nef Nef .
Je m'efforcerai quand j'aurai le temps, de fournir des images traitées ainsi.
Amicalement
Un fichier NEF embarque deux Jpeg :
- l'
aperçu : même définition que le NEF, c'est un Jpeg plutôt compressé (utilisé par défaut lors de la visualisation avec ViewNx2),
- la
vignette : faible définition, pour affichage dans les explorateurs.
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2014, 18:08:08
Un fichier NEF embarque deux Jpeg :
- l'aperçu : même définition que le NEF, c'est un Jpeg plutôt compressé (utilisé par défaut lors de la visualisation avec ViewNx2),
- la vignette : faible définition, pour affichage dans les explorateurs.
Je me suis mal exprimé alors, j'aurais dû dire l'aperçu.
Pour la compression de ce dernier, je n'ai pas l'impression que se soit la même si c'est le Nef d'origine (du boitier plutôt léger) ou celui généré par Nx.
De toutes façons dans Faststone, les transformations se font sur du 8bit, le moindre ciel bleu un peu poussé, ça postérise
Et pour la gestion des couleurs c'est srvb ou rien...
Par contre en visionneuse pour faire un premier tri, c'est supersonique (ou presque ;D)
Dans Fastone ,la rapidité d'affichage des NEF dépend du paramétrage qui est fait .
On peut choisir Dans; "voir les fichiers" 3 options qui sont:
1_Taille actuelle
2_Améliorée (Rapide)
3_Réduite (Rapide)
Si on prend l'option "Taille actuelle " c'est plus que subsonique ! bonjour la lenteur , même avec un 4 cœurs.
Amicalement.
Citation de: louis_m le Mars 20, 2014, 19:46:18
Dans Fastone ,la rapidité d'affichage des NEF dépend du paramétrage qui est fait .
On peut choisir Dans; "voir les fichiers" 3 options qui sont:
1_Taille actuelle
2_Améliorée (Rapide)
3_Réduite (Rapide)
Si on prend l'option "Taille actuelle " c'est plus que subsonique ! bonjour la lenteur , même avec un 4 cœurs.
Amicalement.
Oui, j'ai l'option réduite, celle par défaut, en mettant taille actuelle, c'est lent et je ne vois aucune différence ...
Citation de: jdm le Mars 20, 2014, 20:15:10
Oui, j'ai l'option réduite, celle par défaut, en mettant taille actuelle, c'est lent et je ne vois aucune différence ...
Il y a bien une différence sensible qui doit se traduire à l'impression dés le A5
Citation de: restoc le Mars 21, 2014, 21:38:09
Il y a bien une différence sensible qui doit se traduire à l'impression dés le A5
Sensible minime alors :)
en comparaison avec une sortie Vnx (celle de droite)
pour un œil exercé il y a bien une différence ! marquée pour un œil de photograveur, sensible pour un photographe lambda et faible ou nulle pour M tout le monde tant qu'il n' agrandit pas enA4 ouA3.
C'est comme tout métier l'œil , la main , la voix , tout s'exerce avec la pratique sauf pathologie spéciale.
La vue VNX est encore plus nette et si tu prend le viewer de CNX ce sera encore plus prononcé.
Je suis d'accord avec toi Restoc, mais les 2 premiers crops issus de Faststone sont pratiquement équivalents pour moi et en raccord avec l'aperçu Jpeg contenu dans le Nef et sans aucune comparaison avec le Nef développé par Vnx
Et on ne peut pas conseiller sérieusement Faststone comme un remplaçant à Vnx
Il me semble évident que la vignette de droite est bien plus nette et contrastée que les deux autres, les noirs sont plus profonds.
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 09:45:36
Il me semble évident que la vignette de droite est bien plus nette et contrastée que les deux autres, les noirs sont plus profonds.
D'accord absolument, Fastone n'a pas un Viewer de qualité viewNx, mais sur un écran 30 " en 2560*1600 m^me à 50 % tu vois nettement la différence de nétteté entre les 2 premières et encore plus avec la 3eme qui est effectivement un peu plus contrastée mais l'accentuation des limites parait surtout plus franche.
Passionnant
http://nikonrumors.com/2014/03/24/yes-the-new-nikon-nx-d-software-is-made-by-silkypix.aspx/
Ce n'est pas une nouveauté et cela ne veut pas dire forcement ce qu'en dit Nikon Rumors ;-)
Citation de: JCR le Mars 24, 2014, 15:41:38
Passionnant
http://nikonrumors.com/2014/03/24/yes-the-new-nikon-nx-d-software-is-made-by-silkypix.aspx/
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/
L'anglais , c'est pas ma tasse de tea !!! :D
Citation de: JCR le Mars 24, 2014, 15:41:38
Passionnant
http://nikonrumors.com/2014/03/24/yes-the-new-nikon-nx-d-software-is-made-by-silkypix.aspx/
C'est évident et ce n'est pas un scoop ::)
Et il y a une différence entre avec et part.
La version de Silkypix sera peut être la version définitive de NX_D
suivant les accords passés avec Nikon.
http://www.silkypix.eu/download/
A essayer pendant 30 jours !
Dans ce cas ils ne se seraient pas emmerdé à developer NX-D
Ce n'est pas parce que Nikon s'appuis sur des librairies tierce que le produit sera un produit tiers.
Cela m'étonnerai que nikon est développé NX_D !
Il y a obligatoirement partenaria ou autre.
J'y ai passé quelques heures dessus et,
C'est la copie conforme !
Citation de: jps1 le Mars 28, 2014, 10:59:26Cela m'étonnerai que nikon est développé NX_D !
Qui a dit que Nikon partait d'une feuille blanche et tout seul ?
Sur un produit de ce niveau d'importance Nikon ne va pas se faire chier à réinventer la roue, c'est compréhensible.
Il bosse avec Silkypix, peut être même que Silkypix fait le boulot pour eux.
Mais, par contre NX-D n'est pas DeveloperStudio.
C'est trop subtile ?
../..
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 28, 2014, 11:24:23
Il bosse avec Silkypix, peut être même que Silkypix fait le boulot pour eux.
C'est même certain!
Là tu as des infos de haut niveau que je ne possède pas pour affirmer de telle certitudes.
Je débarque sur ce sujet, je n'ai pas eu le courage de lire les 50 pages de réactions souvent épidermiques ;D
Mais pour moi "newbie" de base, je trouve que c'est une bonne nouvelle de disposer d'un genre de View NX amélioré !
Parce que franchement, les U-Points, sur le papier c'est séduisant, j'ai essayé, ben franchement faut maitriser la retouche pour arriver à s'en servir...
Et puis pour faire quoi ?
Valable pour les pros sans doute (mais utilisent-ils Capture NX ? Je sais que le photographe, équipé Nikon, qui nous a fait nos photos de mariage ne l'utilisait pas !).
Mais je pense que 99% des nikonistes n'en ont pas besoin et s'en fichent comme de leur premier compact argentique ;D
Et puis il y a des chances que les U-points soient proposés en add-on par efx par exemple, non ?
Enfin bon, de là à conclure "je bazarde tout mon matos et je passe à la concurrence", vous croyez pas que c'est un peu exagéré ? ;)
Et puis au fait, les autres derawtiseurs "canojiny", ils proposent les U-Points ?
Super content pour toi ;D
Je trouve que ton jugement, sur un sujet dont tu expliques, avec une grande honnêteté, tout ignorer, valait vraiment la peine d'être partagé avec le plus grand nombre.
Merci d'avoir osé.
C'est quand même autre choses que mes contributions dispensables et idiotes ;-)
Ta gueule espèce d'intellectuel! Allez hop en camp de redressement!
(http://www.futuromic.com/wp-content/uploads/2013/10/DSC4296.jpg)
Citation de: webvince18 le Mars 29, 2014, 11:04:12
Parce que franchement, les U-Points, sur le papier c'est séduisant, j'ai essayé, ben franchement faut maitriser la retouche pour arriver à s'en servir...
Et puis pour faire quoi ?
C'est justement l'intérêt des
U-Points : faire de la retouche
sans en faire.
Comme je suis une bille en retouche (et que je n'ai pas envie d'y passer des plombes), les
U-Points me permettent de faire facilement des retouches locales sans détourage complexe.
Citation de: webvince18 le Mars 29, 2014, 11:04:12
Valable pour les pros sans doute (mais utilisent-ils Capture NX ? Je sais que le photographe, équipé Nikon, qui nous a fait nos photos de mariage ne l'utilisait pas !).
Réduire la photographie professionnelle aux
mariagistes est quelque peu réducteur... en ce qui me concerne, je connais des pros qui s'en servent.
Citation de: webvince18 le Mars 29, 2014, 11:04:12
Mais je pense que 99% des nikonistes n'en ont pas besoin et s'en fichent comme de leur premier compact argentique ;D
Merci pour ton expertise.
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2014, 12:16:14
C'est justement l'intérêt des U-Points : faire de la retouche sans en faire.
Comme je suis une bille en retouche (et que je n'ai pas envie d'y passer des plombes), les U-Points me permettent de faire facilement des retouches locales sans détourage complexe.
...
Me too ;)
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2014, 12:16:14
Comme je suis une bille en retouche (et que je n'ai pas envie d'y passer des plombes), les U-Points me permettent de faire facilement des retouches locales sans détourage complexe.
Un petit exemple : je scanne (Coolscan V) en ce moment des photos faites dans les années 80 avec des réflex OM et des objectifs Zuiko de cette haute époque dont certains étaient sensible aux très hautes lumières en développant du flare.
Eh bien les U-points me permettent d'éliminer ces quelques auréoles de flare à toute vitesse au point de les rendre invisibles sans opérer au moindre détourage.
Ce serait sans doute possible avec d'autres dispositifs mais avec quel temps et quel effort ?
Citation de: zuiko le Mars 29, 2014, 14:58:49
Un petit exemple : je scanne (Coolscan V) en ce moment des photos faites dans les années 80 avec des réflex OM et des objectifs Zuiko de cette haute époque dont certains étaient sensible aux très hautes lumières en développant du flare.
Eh bien les U-points me permettent d'éliminer ces quelques auréoles de flare à toute vitesse au point de les rendre invisibles sans opérer au moindre détourage.
Ce serait sans doute possible avec d'autres dispositifs mais avec quel temps et quel effort ?
Tu peux nous mettre un exemple avant/après?
Citation de: muadib le Mars 29, 2014, 15:54:04
Tu peux nous mettre un exemple avant/après?
AVANT (j'ai désactivé quelques U-Points) en agrandissement 100% d'une zone au hasard, elle est en l'occurence floue mais ce n'est pas grave pour la démo).
APRES (je réactive les U-points)
Seuls ceux de gauche ont été touchés, les U-points de droite n'ont pas bougé.
On voit particulièrement bien ce qui se passe au dessus de l'épaule à gauche.
Des contre U-points peuvent être utiles mais çà va très vite.
Je pourrais trouver plein d'exemple de ce genre...
Je me doutais bien qu'en ne hurlant pas avec les loups je me ferais bouffer tout cru ;D
On peut difficilement m'accuser d'avoir hurler avec les loups :-)
Mais honnêtement ta contribution ne tient pas la route une seconde ;-)
Vraiment désolé d'être un débile profond qui se réjouis de disposer d'un logiciel plus complet que View NX sans dépenser une fortune...
Promis, je sors et je ne reviens plus vous importuner...
Citation de: webvince18 le Mars 30, 2014, 00:22:54
Vraiment désolé d'être un débile profond qui se réjouis de disposer d'un logiciel plus complet que View NX sans dépenser une fortune...
Promis, je sors et je ne reviens plus vous importuner...
Et même que NX2 ne coûtait pas une fortune versus d'autres logiciels commerciaux. Vraiment tout faux...
Citation de: webvince18 le Mars 30, 2014, 00:22:54qui se réjouis de disposer d'un logiciel plus complet que View NX sans dépenser une fortune...
Ce n'est pas cette réjouissance qui a provoqué des réactions amusées, mais ce qui suit ;-)
Relis tes affirmations tout en nuances ;-)
PS : Après sur le fond je ne suis pas loin de partager certaines de tes vues, mais sur la forme ...
Citation de: zuiko le Mars 30, 2014, 00:38:17
Et même que NX2 ne coûtait pas une fortune versus d'autres logiciels commerciaux. Vraiment tout faux...
Ça coûte combien ? 200€ ? Tu as raison, il est navrant que tous les propriétaires de reflex ne voient pas l'intérêt d'acheter un logiciel qui coûte 40% de leur kit D3200+18-105... ::) Ils auraient mieux fait d'en rester avec leur smartphone pour prendre le petit dernier dans son trotteur... ;D Surtout que sans les U-Points, dont ils n'entendront sûrement jamais parler, leurs photos seront toujours moches, voire carrément ratées ;D
Citation de: zuiko le Mars 29, 2014, 14:58:49
Un petit exemple : je scanne (Coolscan V) en ce moment des photos faites dans les années 80 avec des réflex OM et des objectifs Zuiko de cette haute époque dont certains étaient sensible aux très hautes lumières en développant du flare.
Eh bien les U-points me permettent d'éliminer ces quelques auréoles de flare à toute vitesse au point de les rendre invisibles sans opérer au moindre détourage.
Ce serait sans doute possible avec d'autres dispositifs mais avec quel temps et quel effort ?
En plus, pourquoi chercher ailleurs ce que l'on a deja la maison, la mort de NX2 c'est pour les boîtiers et les scanner ( ;D ;D )du futur, pour le reste on peut continuer tranquillement
Citation de: webvince18 le Mars 30, 2014, 00:22:54
Vraiment désolé d'être un débile profond qui se réjouis de disposer d'un logiciel plus complet que View NX sans dépenser une fortune...
Promis, je sors et je ne reviens plus vous importuner...
Chacun fait comme il le sent, mais de là à dépenser une fortune pour ViewNX2 qui est gratuit (mais n'a pas de U-points ) je vois pas le rapport ....
Après il y a Capture NX2 avec les U-points (compare avec Capture One sans U-points mais une solution de sélection partielle )
Capture NX2 n'est pas mort rien ne sert d'en rajouter pour le moment >:( ;D ;D
Citation de: patrice le Mars 30, 2014, 09:30:43
En plus, pourquoi chercher ailleurs ce que l'on a deja la maison, la mort de NX2 c'est pour les boîtiers et les scanner ( ;D ;D )du futur, pour le reste on peut continuer tranquillement
Il n'y a en effet absolument pas le feu au lac. Et même pour les nouveaux boitiers non pris en charge directement par NX2, il suffira de passer par un TIF 16 bits et NX2 sera ensuite là pour profiter, si besoin, de ses fonctionnalités difficilement remplaçables aujourd'hui, sans profiter des données boitier mais ce n'est pas si fondamental.
Pas mort... C'est ce que m'étais dit juste après l'annonce, mais j'ai changé d'avis. Continuer de développer avec NX2 fait qu'à plus ou moins brève échéance toute l'information NX2 stockée dans les Nef deviendra inutilisable. On va me dire que des machines virtuelles permettent de prolonger la vie des OS et donc des softs mais ça n'est pas comme si ces informations de développements étaient dans un format ouvert que l'on pourrait un jour relire et traduire. Bref, ça ne me semble pas très pérenne.
Du coup j'ai fait le choix de C1 et j'avoue qu'après quelques semaines, certain aspects de ce soft me consolent (partiellement) de la perte des U-points.
Cela dit, j'ai conscience de la fragilité de ce raisonnement: si demain C1 disparait, ce qui pourrait intervenir avant qu'il soit devenu difficile de continuer à utiliser NX2, je n'aurai rien gagné sur le critère de la pérennité. Un choix plus raisonnable, sur ce critère, serait probablement Lr (plus d'utilisateurs) mais la logique du "winner takes all" me donne des boutons. La seule manière de se prémunir contre la mortalité des softs commerciaux serait d'avoir des formats ouverts pour la description des informations de développement mais ça ne semble pas accessible dans un futur proche...
Une belle solution aurait été que Nikon libère la spec des Nefs, (au moins la partie infos de développement) mais il eu fallut qu'il soient seuls propriétaires des U-points.
Citation de: lolo_75 le Mars 30, 2014, 11:00:29
Pas mort... C'est ce que m'étais dit juste après l'annonce, mais j'ai changé d'avis. Continuer de développer avec NX2 fait qu'à plus ou moins brève échéance toute l'information NX2 stockée dans les Nef deviendra inutilisable.
15 ans après j'utilise toujours PS 6.0....
C'est vrai que le jour ou on n'aura plus accès à NX2 on perd les traitements faits sur la photo, par contre les NEF originaux sont toujours lisibles par les applications tierces comme RawTherapie (gratuit) par exemple. C'est casse-pied certes mais pas déprimant.
une question pour les spécialistes
Quand dans NX2 je reprend un NEF modifié et que je le sauve en original , j'obtiens vraiment l'original? ou reste t-il quelques traces ?
(je n'ai pas NX2 sous la main pour tester)
Citation de: patrice le Mars 30, 2014, 12:25:47
15 ans après j'utilise toujours PS 6.0....
C'est vrai que le jour ou on n'aura plus accès à NX2 on perd les traitements faits sur la photo, par contre les NEF originaux sont toujours lisibles par les applications tierces comme RawTherapie (gratuit) par exemple. C'est casse-pied certes mais pas déprimant.
+1 et Rawtherapee est une vraie alternative dont la pérennité n'a rien à voir avec la vie et la politique d'une entreprise classique (voir Adobe avec ses velléités nuageuses par exemple résultant d'une position dominante, voir aussi Nikon et son abandon de NX2 à cause de différents éléments).
D'ailleurs un des auteurs de Rawtherapee a indiqué ici qu'ils travaillaient sur quelque chose qui ressemblerait aux U-points donc il est urgent d'attendre, surtout quand NX2 reste pleinement utilisable.
J'ai essayé Rawtherapy et j'ai trouvé ça pas mal du tout ! Quand les retouches locales seront là... ;)
Citation de: patrice le Mars 30, 2014, 12:29:53
une question pour les spécialistes
Quand dans NX2 je reprend un NEF modifié et que je le sauve en original , j'obtiens vraiment l'original? ou reste t-il quelques traces ?
(je n'ai pas NX2 sous la main pour tester)
Nef de scan (scanV de nikon) ou raw d'apn, même comportement sous nx2; c'est pour moi l'interêt de scanner en nef (je viens de revérifier)
MA
Citation de: Osito le Mars 30, 2014, 13:11:45
Nef de scan (scanV de nikon) ou raw d'apn, même comportement sous nx2; c'est pour moi l'interêt de scanner en nef (je viens de revérifier)
MA
Ou et si on transforme un RAW de n'importe quel boitier en TIF 16 bits on peut le traiter par NX2 et le re-sauvegarder en NEF si on veut pour profiter des U-points, revenir dessus ou y incorporer plusieurs versions.
Citation de: patrice le Mars 30, 2014, 12:29:53
Quand dans NX2 je reprend un NEF modifié et que je le sauve de nouveau en original , j'obtiens vraiment l'original?
je reformule ma question
NEF original ---> NEF edited ---> NEF retour a l'original.
a-t-on réellement NEF original = NEF retour a l'original?
ou reste t-il quelques traces des traitements successifs?
Citation de: zuiko le Mars 29, 2014, 20:30:46
AVANT (j'ai désactivé quelques U-Points) en agrandissement 100% d'une zone au hasard, elle est en l'occurence floue mais ce n'est pas grave pour la démo).
Merci pour le lien. ;)
Lorsque tu regardes ta diapo au compte fil, elle a ce truc étrange (pas trop certain que ce soit du flare) où c'est le scan qui le suscite?
Citation de: patrice le Mars 30, 2014, 18:15:19
je reformule ma question
NEF original ---> NEF edited ---> NEF retour a l'original.
a-t-on réellement NEF original = NEF retour a l'original?
ou reste t-il quelques traces des traitements successifs?
A priori, il reste des traces puisqu'on ne peut pas l'éditer dans ViewNX.
Citation de: muadib le Mars 30, 2014, 18:42:01
Merci pour le lien. ;)
Lorsque tu regardes ta diapo au compte fil, elle a ce truc étrange (pas trop certain que ce soit du flare) où c'est le scan qui le suscite?
Effectivement, sur la diapo, au compte fil ou à la loupe je ne vois pas ce défaut (les zuiko de la hate époque n'étaient pas si mauvais ;-) ), c'est donc probablement le scanner qui produit ce flare au niveau des transitions très contrastées dans certains cas (car je n'ai pas constaté le phénomène sur toutes les diapos). Ce peut-être aussi dû au paramétrage de Nikon scan au niveau de la compensation des trop hautes lumières et ombres profondes DEE, ou encore un nettoyage de miroir qui deviendrait nécessaire. Quoiqu'il en soit et quelque soit la source de ce problème, les U-points sont parfaits pour les corriger en un clic et deux tirages de manette et quelques fois l'apposition d'un contre-U-point ;-)
Citation de: Mamamouchi le Mars 30, 2014, 19:11:50
A priori, il reste des traces puisqu'on ne peut pas l'éditer dans ViewNX.
il va falloir que j'aille voir dans le détail ce qui reste, je trouve cela très gênant.
Citation de: zuiko le Mars 30, 2014, 22:58:47
Quoiqu'il en soit et quelque soit la source de ce problème, les U-points sont parfaits pour les corriger en un clic et deux tirages de manette et quelques fois l'apposition d'un contre-U-point ;-)
Ce serait peut-être très simple à corriger, ou pas du tout ;), avec le pinceau de retouche localisé d'ACR... Comme je n'ai jamais observé le phénomène, je ne sais pas ce qu'il en est.
Ce ne serait pas du Kodachrome que tu aurais scanné sans utiliser le mode Kodachrome du Coolscan?
Citation de: muadib le Mars 31, 2014, 08:26:14
Ce serait peut-être très simple à corriger, ou pas du tout ;), avec le pinceau de retouche localisé d'ACR... Comme je n'ai jamais observé le phénomène, je ne sais pas ce qu'il en est.
Ce ne serait pas du Kodachrome que tu aurais scanné sans utiliser le mode Kodachrome du Coolscan?
C'est du Kodachrome
en mode Kodachrome (sûre et certain).
Je n'ai pas cette anomalie: Viewnx2 ouvre le fichier même après la manip' à laquelle tu fais allusion;
J'ai fait la manip' nef / édition / retour...:
- en passant le fichier brut de scan sous Nx2 -sans rien faire d'autre que de l'ouvrir puis de l'enregistrer il gonfle en poids (exemple concret: une diapo passe de 65Mo à 71Mo).
- Après traitement (niveaux, courbe en S éventuellement etc...) puis enregistrement le poids augmente fortement, normal;
- en supprimant toutes les modifications (donc retour supposé à la case départ), le poids du fichier ne revient jamais au brut de scan mais aux 71Mo
Je suppose que l'ajout correspond à une feuille xml (?)
Concernant le flare observé, ce sont surtout les dias agfapan 50S pro qui en sont affectées (d'origine; elles datent de 1980); je n'en ai pas observé avec des Kodachromes
MA
Citation de: Osito le Mars 31, 2014, 19:04:58
Je n'ai pas cette anomalie: Viewnx2 ouvre le fichier même après la manip' à laquelle tu fais allusion;
Cela dépend de ce que tu appelles "ouvrir".
En effet ViewNX2 permet toujours de
visualiser un NEF modifié par NX2. En fait il affiche le JPEG intégré.
Par contre tous les curseurs sont inopérants et il est impossible de générer un JPEG avec ViewNX2 dans ce cas.
Citation de: zuiko le Mars 31, 2014, 19:35:51
Cela dépend de ce que tu appelles "ouvrir".
En effet ViewNX2 permet toujours de visualiser un NEF modifié par NX2. En fait il affiche le JPEG intégré.
Par contre tous les curseurs sont inopérants et il est impossible de générer un JPEG avec ViewNX2 dans ce cas.
Exact, j'avais oublié le jpeg.
Les curseurs sont inopérants avec tout fichier nef, brut de sortie de scan ou pas; je n'y avais prêté attention jusque là, n'utilisant VNX2 que comme...viewver :))
Quoique...le nef issu d'un scan contient vraiment un jpeg ? acdsee pro v6 n'ouvre pas (et ne visualise pas le contenu) de tel fichier (alors qu'il ouvre/visualise celui d'un apn); la différence de poids mentionnée plus haut n'est elle pas due à la création d'un jpeg par nx2 à l'enregistrement ? Bref, on va pas se "prendre la tête" (expression en désuétude, ma foi )
MA
Citation de: muadib le Mars 31, 2014, 08:26:14
Ce serait peut-être très simple à corriger, ou pas du tout ;), avec le pinceau de retouche localisé d'ACR... Comme je n'ai jamais observé le phénomène, je ne sais pas ce qu'il en est.
Ce ne serait pas du Kodachrome que tu aurais scanné sans utiliser le mode Kodachrome du Coolscan?
Après quelques essais avec des paramétrages de scan différents, je pense avoir compris.
En fait le problème de "flare" ou d'aberration chromatique (pas vraiment chromatique car la couleur est assez neutre, pas de dérive dans les violets) existe bien sur la diapo d'origine mais il est quasi invisible à l'oeil nu.
Les diapos sont des Kodachromes 64 prises en Haïti en juillet 1982. La lumière était extrêmement dure en plein soleil (avec plus de 40°C à l'ombre...).
Pour avoir un peu de détails dans les ombres malgré tout, je suis contraint de pousser le curseur paramétrage de l'ombre de la correction DEE de Nikon Scan.
Ce faisant, j'éclaircis un peu plus ce "flare" que son environnement car la DEE tend à éclaircir mais aussi contraster entre elles les ombres profondes.
Les halos très peu visibles à l'origine se trouvent ainsi amplifiés.
Que l'ICE (élimination des poussières et rayures) soit actif ou non n'a aucune influence su ce phénomène.
En tout cas, NX2 et ses U-points contribue efficacement à récupérer ces "reliques".
Citation de: zuiko le Mars 31, 2014, 23:21:13
Que l'ICE (élimination des poussières et rayures) soit actif ou non n'a aucune influence su ce phénomène.
J'allais te suggérer d'essayer sans l'ICE qui produit souvent des choses étranges sur le Kodachrome. ;) Bon ce n'est pas ça.
Et si tu débouches moins les ombres au scan et plus au post-traitement, le résultat est plus mauvais?
Citation de: muadib le Avril 01, 2014, 07:55:21
J'allais te suggérer d'essayer sans l'ICE qui produit souvent des choses étranges sur le Kodachrome. ;) Bon ce n'est pas ça.
Et si tu débouches moins les ombres au scan et plus au post-traitement, le résultat est plus mauvais?
Récupérer un maximum de signal au scan est plus efficace. Si c'est trop noir le post traitement ne peut plus rien faire.
De toutes façons cela ne concerne que les diapos extrêmement contrastées, les "normales" ne sont pas touchées puisque les curseurs DEE restent "raisonnables".
Mais la lumière haïtienne des marchés de plein air est dans ce cas et cela fait tout de même "quelques" diapos ;)
et comme la correction sous NX2 se fait très rapidement, c'est gérable.
Bonsoir,
Comment se fait il qu'un meme jpeg ait un rendu different avec CNX-D ?
VNX2 et Picasa donnent le meme rendu, CNX-D lui affiche le JPEG avec une interprétation pour le moins sensiblement différente...(j'utilise un profil de calibration pour cet ecran, pourrait ce etre un indice ?)
Autre point, à moins d'avoir raté quelque chose, il n'est plus possible d'enregistrer une courbe de niveaux réalisée dans CNX-D pour la charger ensuite dans le Picture Control Utility afin d'en faire un picture control ?
A quoi bon N registres de picture controls dans le boitier alors...puisque Nikon impose de facto ses réglages en fermant la porte à une personnalisation differente si envie/besoin.
Le rendu nxd est plus bleuté que l'ancien nx2! Peut être une question de saturation?
Citation de: GrandSud le Avril 08, 2014, 21:43:19
Bonsoir,
Comment se fait il qu'un meme jpeg ait un rendu different avec CNX-D ?
VNX2 et Picasa donnent le meme rendu, CNX-D lui affiche le JPEG avec une interprétation pour le moins sensiblement différente...(j'utilise un profil de calibration pour cet ecran, pourrait ce etre un indice ?)
Autre point, à moins d'avoir raté quelque chose, il n'est plus possible d'enregistrer une courbe de niveaux réalisée dans CNX-D pour la charger ensuite dans le Picture Control Utility afin d'en faire un picture control ?
A quoi bon N registres de picture controls dans le boitier alors...puisque Nikon impose de facto ses réglages en fermant la porte à une personnalisation differente si envie/besoin.
La même question se pose quant à la cartographie des poussières. ::)
Citation de: GrandSud le Avril 08, 2014, 21:43:19
Comment se fait il qu'un meme jpeg ait un rendu different avec CNX-D ?
C'est une blague ?
Citation de: GrandSud le Avril 08, 2014, 21:43:19
Bonsoir,
Comment se fait il qu'un meme jpeg ait un rendu different avec CNX-D ?
VNX2 et Picasa donnent le meme rendu, CNX-D lui affiche le JPEG avec une interprétation pour le moins sensiblement différente...(j'utilise un profil de calibration pour cet ecran, pourrait ce etre un indice ?)
...
As-tu configuré la gestion des couleurs de la même manière dans VNX2 et CNX-D ?
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 00:15:46
C'est une blague ?
Pourquoi ce serait une blague ? Tout dépend du profil couleur éventuellement intégré au jpeg et de la façon dont il est interprété par les différents logiciels.
Citation de: coval95 le Avril 09, 2014, 00:18:50
Pourquoi ce serait une blague ? Tout dépend du profil couleur éventuellement intégré au jpeg et de la façon dont il est interprété par les différents logiciels.
CNX-D ne gèrerait donc pas les espaces couleurs ?
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 00:29:20
CNX-D ne gèrerait donc pas les espaces couleurs ?
Il n'a pas exactement les mêmes options que VNX2, en particulier pour le profil écran. C'est peut-être dû à ça, je ne sais pas.
Citation de: coval95 le Avril 09, 2014, 01:26:17
Il n'a pas exactement les mêmes options que VNX2, en particulier pour le profil écran. C'est peut-être dû à ça, je ne sais pas.
Je ne comprends pas trop ce que le
profil écran vient faire là-dedans... par définition, il est géré par l'OS et ne doit en aucun cas être paramétré dans le logiciel.
Bonsoir,
J'ai le meme schéma de compéhension que Verso, à savoir que la calibration ne doit rien à voir là dedans puisque géré par l'OS. Quant aux options/préférences sous CNX-D, je ne vois pas de différences avec VNX2 (toujours selon ma compréhension). J'ai malgré tout "essayé" cette manip, évidemment sans succés.
Si je mentionnais le profil écran c'est qu'avec VNX2 j'ai pu remarquer que qu'il y a aussi nette une difference de rendu entre la visionneuse et la meme photo visualisée dans le diaporama. Ce qui ouvrirait donc une autre question mais pourrait etre un indice (la je lance le générique de "the twilight zone" en musique de fond...)
PS: mon OS est Seven 64 bits, familiale premium pour tout vous dire.
Edit: et non ce n'est pas une blague comme vous devriez le constater par vous meme à travers les captures ecran...(j'espere que cet exemple passe bien sur l'ecran des uns et des autres)
Edit 2: concernant VNX2, quand j'affiche une image il y a une breve fraction de seconde pendant laquelle l'image s'affiche avec un rendu qui s'apparenterait à celui de CNX-D. Pourquoi ? Mystère...