Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 14:16:54
.j'aimerais donc donner la parole a ceux qui possedent ce boitier

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 18:35:33
les clichés bientôt....

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 17:10:35
....hola....ça se bouscule pas des masses !....alors je vais prendre la liberté de faire un test qui me sera perso utile....je vais shooter en intérieur avec mon 810 en position Dx et le 7200, avec le même objo: le 80/400vr new...ces tests me diront si le 7200 est vraiment plus performant en faible lumière que le 810 en format Dx....certes cela ne me dira pas si l'autofocus est plus réactif puisque mon sujet sera immobile....mais cela me donnera une indication sur les qualités d'images relatives possibles par ces 2 boîtiers....je ferai dès que je pourrai les mêmes essais sur un sujet qui bouge en faible et haute lumière..... ;D ;D ;D

Citation de: jeanbart le Avril 13, 2015, 19:13:14
;D ;D ;D

Pour résumer c'est un boitier qui ne déchaine pas les passions, mais qui à l'image du D7100 fait ce que l'on attend de lui.
Bonne initiative.  8)

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 20:47:35
salut Corsaire .......la seule chose qui me gène actuellement, c'est cette put... d'ergonomie des menus style boitier amateur (que je suis fier d'être pourtant).....j'espère simplement que Nikon n'a pas embauché l'ingé  fumeur de moquette qui avait conçu entre deux pétards le menu du Sony Nex6....

Citation de: geargies le Avril 14, 2015, 10:15:23
Jette un œil à la priorité des réglages par rapport au rang dans lesquels tu les rentre sur ta config!
C'est le truc sur le D200 si tu rentres isos auto avant vitesse il te collera du 1600 avec 1/2000 ( ou genre) au lieu d'équilibrer les paramètres ...

Citation de: geargies le Avril 14, 2015, 10:15:23
Jette un œil à la priorité des réglages par rapport au rang dans lesquels tu les rentre sur ta config!
C'est le truc sur le D200 si tu rentres isos auto avant vitesse il te collera du 1600 avec 1/2000 ( ou genre) au lieu d'équilibrer les paramètres ...

Citation de: JP31 le Avril 14, 2015, 11:05:35
En  bracketant sur les oiseaux
On dirait qu'y a une épidémie sur les iso auto ces temps-ci...

Citation de: Shepherd le Avril 14, 2015, 11:02:16
Peux-tu développer STP (j'ai peine à croire ce que je déduis de tes 2 lignes, ce qui serait assez démentiel, j'ai dû mal comprendre) ?

Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 11:19:33
En bracketant de +_ 0,3 IL en rafale de 3 images, je pense avoir un meilleur choix d'une exposition optimale.....sur les plumages souvent en lumière difficile......

Épidémie sur les isos auto......l'expression est parfaitement adaptée....sur mon 4s et mon 810, je suis en isos auto, et jamais le moindre problème.....bizarre.... :-\

Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 11:49:20
Le réglage de Tonton.....je l'ai perdu......tu vas bien Bruno ?   ;) ;D

Citation de: geargies le Avril 14, 2015, 11:35:21
Non tu as bien compris mais j'ai arrêté d'essayer de le programmer moi même , j'ai deux types de réglages : usine et TTB et je me sers tout le temps du second ...

Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 11:27:05
Bernard, j'aurais bien besoin de ton expertise......peux-tu tester ce boîtier ?  

Je viens de découvrir que le bouton Info résume sur le Lcd tous les paramètres de réglage.....une habitude nouvelle à prendre peut-être....avec les molettes on voit vraiment tout sur la pdv..... :o

Il y a une logique d'utilisation qui me perturbe sur ce boîtier....car elle diffère de mes autres boîtiers....mais les isos auto..... ???? Je re-teste.....

Citation de: Shepherd le Avril 14, 2015, 12:02:51
??? C'était déjà le cas sur D7100. Les infos sur grand LCD arrière serait-elles plus riches sur D7200 ou viendrais-tu de tomber du placard ? ;)

Après, personnellement, je préfère l'usage de l'écran LCD supérieur pour vérifier (plus) rapidement certains paramètres.

Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 11:27:05
Bernard, j'aurais bien besoin de ton expertise......peux-tu tester ce boîtier ?  

Je viens de découvrir que le bouton Info résume sur le Lcd tous les paramètres de réglage.....une habitude nouvelle à prendre peut-être....avec les molettes on voit vraiment tout sur la pdv..... :o
.

Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2015, 14:28:02
... Dans ce cas le LCD et/ou l'afficheur supérieur + viseur optique sont l'alternative, particulièrement avec les appareils gamme haute où les deux affichages sont complets et donc interchangeables, ce qui est moins parfait avec la gamme D7100-7200.

Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 13:58:40
J'avoue que j'ai peu utilisé le 7100... Réserve aux zozios....par contre, je règle tous les boîtiers en isos auto, et c'est la première fois que je vois des incohérences pareilles.....
Finalement, je ne comprends pas bien la "politique"de Nikon sur ce coup ! Pourquoi changer d'ergonomie par rapport aux boîtiers dits pro.......car je pense que ce boîtier est plus destiné à des "experts" qu'à des débutants venant directement du smartphone........
Shepherd, moi aussi je préférais l'ancien affichage et une unité ergonomique entre les différents boitiers...... ;)

Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 21:38:09
  je crois que je vais devoir récupérer le mde pour espérer découvrir les astuces des bridés pour nous "enduire" d'erreur comme disait un ami peintre "en bâtiment"..... ;) Même Sony qui avait pondu une architecture de menus complètement débile dans son nex 6 est revenu à des menus avec la même architecture logique dans toute sa gamme....pourquoi pondre du compliqué quand on sait faire du simple et efficace pour les pros ? Ce qui est bon et efficace pour les pros est forcément bon pour des amateurs éclairés ou experts  !   ;D

Citation de: Shepherd le Avril 14, 2015, 12:47:49
Quand j'ai lu D200 dans ton premier post, j'ai cru à une erreur de frappe (où le 7 aurait sauté entre D et 2) ;).
I apologize :).

Citation de: Verso92 le Avril 14, 2015, 21:42:45
Bizarre, quand même : je ne vois que très peu de différences dans l'architecture des menus entre les séries D7x00 et les boitiers "pros"...

Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 22:06:33
c'est suffisamment significatif pour obliger à changer ses automatismes.... ???

Citation de: Verso92 le Avril 14, 2015, 22:09:59
Des exemples ?

Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 00:15:59
Ayant eu en ma possession un D7000 et un D3, il fallait rationaliser ma pratique de la photo, amateur éclairé certes mais pas professionnel, je n'avais pas besoin d'autant de matos même si le D3 est juste un boitier mythique et superbe mais trop encombrant. J'ai donc échangé le tout pour un D7200 neuf qui va surement m'accompagner pendant de longues années, on arrive à un stade où il est difficile de tout exploiter, sauf pour les professionnels, j'en ai facilement pour cinq années avec.

Mes premiers constats :

- le boitier ne fait pas trop plastique, la visée est claire et les commandes tombent sous les doigts, la possibilité de dédier le bouton rec au changement isos en manuel est plus que pratique. Je retrouve mes automatismes du temps du d7000.

- le déclencheur est soft et moins violent que le d7000 qui part à peine effleuré...il faut une réelle pression pour que la photo soit prise. Le bruit est contenu mais pas spécialement discret. Le miroir est bien amorti, rien à voir avec le d7000 qui interdit de descendre en dessous de certaines vitesses à main levée, moi qui suit  atteint d'un tremblement essentiel, le d7000 me posait parfois des problèmes de ce côté.

- l'AF est d'une fiabilité et d'une précision assez bluffante pour un appareil dit "expert" et n'a rien à envier par exemple au D3 qui mouline lorsque la lumière se fait insuffisante.

- La qualité d'image est excellente mais exigeant des optiques de haut vol, 24mp ça ne pardonne pas.

Pas eu le temps de faire de sortie photo sérieuse mais il me plaît bien ce d7200.

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 18:35:33
  après quelques pdv, il apparaît que le 7200 tient parfaitement son rang...face au 810 en position dx....ce qui m'avait déjà été dit par un ancien pro qui avait fait les mêmes essais avec son 810 et un 7200 de prêt....les clichés bientôt....

Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 00:15:59
...
la possibilité de dédier le bouton rec au changement isos en manuel est plus que pratique.
...

Citation de: JP31 le Avril 15, 2015, 14:49:15
Moi ce que je suis curieux de savoir c'est si en DX donc 15.5 mpx environ pour le D810, le D7200 ramené à 15.5 mpx est bcp plus mauvais ou équivalent..? (À 1600, 3200, 6400 et 12800 [soyons fou]  zoizo)

Citation de: JP31 le Avril 15, 2015, 14:49:15
Moi ce que je suis curieux de savoir c'est si en DX donc 15.5 mpx environ pour le D810, le D7200 ramené à 15.5 mpx est bcp plus mauvais ou équivalent..? (À 1600, 3200, 6400 et 12800 [soyons fou]  zoizo)

Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 19:22:16
Sauf que le facteur de conversion n'est pas le même.

24mp dx correspondent à 15 mp FX en mode crop DX et non à 24mp/36 du FX (jusque là pas d'erreur).
Donc les 15mp du d7200 ne peuvent être comparés qu'aux 9mp du FX du D810.

Citation de: JP31 le Avril 15, 2015, 14:49:15
Moi ce que je suis curieux de savoir c'est si en DX donc 15.5 mpx environ pour le D810, le D7200 ramené à 15.5 mpx est bcp plus mauvais ou équivalent..? (À 1600, 3200, 6400 et 12800 [soyons fou]  zoizo)

Citation de: suliaçais le Avril 15, 2015, 19:34:30
  Seb, non seulement il n'y a pas exactement le même nombre de pixels d'après mes infos, mais le processeur n'étant pas le même......peut-on en déduire quelque-chose ??? la seule chose que je peux dire c'est que pour moi la qualité d'image est excellente dans les deux cas...mais que le silence de fonctionnement donc l'amortissement des vibrations sont meilleurs....la tenue en hauts isos me semble excellente pour de l'APSC et passées les premières phases d'apprentissage des "finesses" du menu et de l'ergonomie, je n'ai pas eu le temps de tester sérieusement l'autofocus...
Je ferai le test à 3.200 isos et je titillerai l'autofocus sur un sujet qui remue de manière aléatoire dans les jours qui viennent.....bye....

un dernier mot....quand on a le 7100, est-ce que ça vaut le coup de switcher ?  à mon avis oui si on attache de l'importance au silence de fonctionnement, et si on veut un buffer qui tient la rafale....le prix du switch fut pour moi 600 euros....la rafale,  je m'en fous....mais la discrétion est pour moi indispensable.....je me camoufle....j'évite de bouger....c'est pas pour balancer des rafales de mitraillette sur mes beaux zozios.... ;D ;D ;D

Citation de: JP31 le Avril 15, 2015, 20:53:05
Merci Bernard.

Pour les 2 premiers crops, qui est qui? (je suppose 810 à gauche et 5500 à droite?)
On dirait que le 810 est plus lissé et que le 5500 a plus de bruit de chrominance, non?

Ces 3 derniers crops avec le 7100 inclus, je dirais que le 7100 est un poil moins lissé que le 5500 mais que la structure du bruit est très similaire.

Bon sur une zone sombre comme ça, c'est pas si simple, ça aurait été bien d'avoir une zone détaillée.

Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 23:46:31
Je n'ai jamais eu besoin de dxo pour le traitement du bruit, sachant qu'à mon goût LR fait un excellent taffe à ce sujet.

Citation de: JP31 le Avril 15, 2015, 20:53:05
Merci Bernard.

Pour les 2 premiers crops, qui est qui? (je suppose 810 à gauche et 5500 à droite?)
On dirait que le 810 est plus lissé et que le 5500 a plus de bruit de chrominance, non?

Ces 3 derniers crops avec le 7100 inclus, je dirais que le 7100 est un poil moins lissé que le 5500 mais que la structure du bruit est très similaire.

Citation
Bon sur une zone sombre comme ça, c'est pas si simple, ça aurait été bien d'avoir une zone détaillée.

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 00:12:36
Heu, Bernard a écrit "réduction du bruit désactivée" ;).

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 00:12:36
J'en apprends tous les jours ;D ;).

Citation de: JP31 le Avril 16, 2015, 00:22:57
J'avais vu mais c'est l'impression que me donne ce petit crop.
Après j'avoue j'ai pas étudié le bruit de différents de boitiers,
Ben tu sais en tant qu'autodidacte, je cherche ce que je vois facilement et par ex au lieu d'essayer d'étudier la structure du bruit, de quoi il est composé, etc... J'ai plus facile de voir une zone détaillée avec différents bruits, ce qui me permet de voir quel bruit dégrade le plus mes détails et avec lequel mes détails sont le plus "lisibles". Une zone uniforme je la lisse en P/T sans aucun remord.

Citation de: suliaçais le Avril 15, 2015, 19:34:30
  Seb, non seulement il n'y a pas exactement le même nombre de pixels d'après mes infos, mais le processeur n'étant pas le même......peut-on en déduire quelque-chose ??? la seule chose que je peux dire c'est que pour moi la qualité d'image est excellente dans les deux cas...mais que le silence de fonctionnement donc l'amortissement des vibrations sont meilleurs....la tenue en hauts isos me semble excellente pour de l'APSC et passées les premières phases d'apprentissage des "finesses" du menu et de l'ergonomie, je n'ai pas eu le temps de tester sérieusement l'autofocus...
Je ferai le test à 3.200 isos et je titillerai l'autofocus sur un sujet qui remue de manière aléatoire dans les jours qui viennent.....bye....

un dernier mot....quand on a le 7100, est-ce que ça vaut le coup de switcher ?  à mon avis oui si on attache de l'importance au silence de fonctionnement, et si on veut un buffer qui tient la rafale....le prix du switch fut pour moi 600 euros....la rafale,  je m'en fous....mais la discrétion est pour moi indispensable.....je me camoufle....j'évite de bouger....c'est pas pour balancer des rafales de mitraillette sur mes beaux zozios.... ;D ;D ;D

Citation de: Bernard2 le Avril 16, 2015, 08:42:32
Moins le bruit est visible dans une zone sans détails moins il dégradera les l'image dans une zone détaillée car le traitement du bruit sera plus léger.
Les essais rapides que j'ai fait dans DxO donnent de très bons résultats en terme de finesse de bruit à 6400 iso

Citation de: Bernard2 le Avril 16, 2015, 08:42:32
Moins le bruit est visible dans une zone sans détails moins il dégradera les l'image dans une zone détaillée car le traitement du bruit sera plus léger.
Les essais rapides que j'ai fait dans DxO donnent de très bons résultats en terme de finesse de bruit à 6400 iso

Citation de: JP31 le Avril 16, 2015, 11:06:49
.

Bref théoriquement le 7200 devrait faire un peu mieux que son prédécesseur, j'espère juste que ce sera bien palpable.

Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2015, 09:15:12
C'est bien écrit dans le test de C.I. que c'est le même capteur avec une qualité des RAW identique à ceux du D7100 et que c'est un appareil bruyant.

Citation de: Crinquet80 le Avril 16, 2015, 11:14:02
Le passage du 7100 au 7200 ne semble pas opportun pour certains ici . Par contre il y a évidence entre le D7000 et le petit nouveau .

Citation de: suliaçais le Avril 16, 2015, 11:37:51
le 7100 étant déjà excellent, tout dépend de ce dont on avait besoin comme améliorations....pour résumer, dynamique, bruit, jpeg, buffer, autofocus......en effet, sur un boitier déjà abouti, on ne peut que pallier certaines faiblesses.....ce qui est paradoxal, c'est que les pleureuses professionnelles regrettaient avec raison la faiblesse du buffer du 7100.....qui est maintenant corrigée.....et elles continuent leurs jérémiades....allez donc faire un tour chez Canon.....ils ont aussi leurs pleureuses....mais "changer d'herbage réjouit les veaux" comme on dit dans nos campagnes....perso, j'attends mon pote avec son 7DII pour me faire une idée....c'est pour bientôt....
edit : c'est vrai que les collim en croix du 7DII me font de l'oeil..... ;)

Citation de: Oliveeee le Avril 16, 2015, 12:18:02
Ce qui est reproché, c'est le prix de ces évolutions.

Le D750 et D5500 un écran articulé (on aime ou pas... certes)

Citation de: suliaçais le Avril 16, 2015, 11:37:51
le 7100 étant déjà excellent, tout dépend de ce dont on avait besoin comme améliorations....pour résumer, dynamique, bruit, jpeg, buffer, autofocus......en effet, sur un boitier déjà abouti, on ne peut que pallier certaines faiblesses.....ce qui est paradoxal, c'est que les pleureuses professionnelles regrettaient avec raison la faiblesse du buffer du 7100.....qui est maintenant corrigée.....et elles continuent leurs jérémiades....allez donc faire un tour chez Canon.....ils ont aussi leurs pleureuses....mais "changer d'herbage réjouit les veaux" comme on dit dans nos campagnes....perso, j'attends mon pote avec son 7DII pour me faire une idée....c'est pour bientôt....
edit : c'est vrai que les collim en croix du 7DII me font de l'oeil..... ;)

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 12:42:08
...
Tout ceci n'enlève pas ses qualités au D7200, mais ne remet pas non plus en cause la mesquinerie de Nikon en matière d'évolutions pour le successeur du D7100 (qui, à 2 ou 3 détails près relevant des toutes dernières évolutions, telles le PC v2, aurait dû être ce que le D7200 est) à la limite du foutage de g... pour les fidèles clients qui renouvellent à chaque boîtier* >:(.
...

Citation de: Oliveeee le Avril 16, 2015, 12:18:02
...
Le D7200 ne présente aucune de ces évolutions récentes
CI ne mesure pas d'écart de niveau sonore entre D7100 et D7200, et il ne me semble pas choquant que celui-ci ne fasse pas plus de bruit qu'un plein format. Je dirais même plutôt le contraire, c'est la performance sonore du D810 qui est notable, en étant (subjectivement) pas plus bruyant qu'un APS-C.

Le mécontentement se situe donc plutôt dans le rapport évolution proposée/évolution tarifaire...

Citation de: Shepherd le Mars 22, 2015, 15:51:52
Bon, je sens que je vais mettre tout le monde d'accord ! ;D

Mesures du D7000 testé dans le n° 329 de décembre 2010 (ça ne nous rajeunit pas ! :)) : 59 dB en vue par vue, 62 dB en rafale...

... soit rigoureusement les mêmes mesures que celles du D7100*, pourtant plus discret/feutré, moins claquant (et vibrant) que le D7000. CQFD !

Et pour faire plaisir à Sebmansoros (et à ma pomme au passage :P), le tout sans faire dire au regretté Ronan Loaëc ce qu'il n'a jamais écrit ;), je cite son commentaire en page 122 :

"Le niveau sonore est assez élevé : le D7000 se retrouve au même niveau que le D300. C'est pourtant un point où des progrès ont été réalisés ces dernières années et la concurrence parvient à faire bien mieux avec des rafales et des obturateurs tout aussi performants (voir notamment le Pentax K-5)."

Que pouvons-nous donc espérer du D7200, nous qui pratiquons Nikon depuis un temps certain ? ;D En croisant les doigts très fort pour que le D7200 ne fasse pas moins bien que son prédécesseur, vous verrez que nous serons CONtentS de nous accommoder d'un D7200 qui ne soit pas plus bruyant/claquant/métallique que le D7100 ! ;D


* c'est bien les données que j'avais en mémoire

Citation de: JP31 le Avril 16, 2015, 13:09:05
D'ailleurs s'ils sortent un D7500, même plus cher puisque plus performant*, ceux qui auront acheté le D7200 dans la précipitation pourraient en venir à pester de la même façon que les possesseurs actuels de D7100 circonspects face à ce 7200...

Citation
*Rafale à 11vps, le buffer qui suit sur 69 NEF 14 bits, AF 92 points en croix dont 39 qui fonctionnent à f/8, lcd supérieur énorme avec toutes les infos qvb, cartes SD UHS 2, etc... Mais comme il faudra bien qu'il ait un os lui aussi (ben oui c'est du Nikon) en terme de gestion des hauts ISO il sera à peine un peu moins bon que le 7200 (façon D300 vs D90) d'après DxO Mark. :-X

Mais bon ce n'est que de l'Arlésienne que l'on parle donc... Pas de souci à se faire. :D

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 13:19:53
Sauf que le D300 ayant été commercialisé avant le D90, la légère amélioration sur D90 n'avait rien de choquant ;). Un D7500 légèrement moins bon que le D7200 sorti avant serait plus dur à faire passer.
Cela dit, je te rejoins, Nikon n'est plus à ça près ;D.

Citation de: suliaçais le Avril 16, 2015, 13:25:14
Shepherd, quand je parlais de "pleureuses", je ne pensais pas du tout à toi.....mais à ceux qui critiquent régulièrement nikon sans argumentations étayées.....et je lis toujours tes posts avec beaucoup d'interet.....d'ailleurs, je partage ton sentiment de frustration concernant les avancées possibles sur le 7200.....en particulier sur le nombre des collimateurs croisés.....et c'est vrai que pour ceux qui s'intéressent à l'ornitho....la déception est légitime....mais attendons les retours des animaliers pour se prononcer !

j'espère Spherd que tu me pardonneras cette expression malheureuse de "pleureuses" qui ne s'adressait pas à toi dans mon esprit.... ;)

Citation de: titroy le Avril 16, 2015, 13:37:34
At Shepherd  ;) ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5309373.html#msg5309373

Citation de: suliaçais le Avril 16, 2015, 11:22:12
le même capteur avec un nombre de pixels différent.....appareil bruyant......j'ai personnellement mis mon 810 et mon 7200 côte à côte.....même bruit.....très différent de celui du 4s !!!!!!! alors soit le boitier d'essais presse était fatigué....ou mon exemplaire est exceptionnel.....mais je maintiens mon jugement : le 7200 est en net progrès par rapport à ses prédécesseurs et pas plus bruyant que le 810 qui est d'après tous les testeurs en progrès par rapport à ses prédécesseurs !
Quant-à la qualité des raws par rapport à ceux du 7100, pas possible pour moi de comparer facilement puisque j'ai installé la maj de DXO seulement ce matin ! et que je n'ai plus mon 7100....!

Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2015, 14:01:22
Excuse moi je ne savais pas que tu disposais d'un banc d'essais plus moderne que celui de C.I. pour contredire leur tests :D ;D
Boîtier bruyant: 55db en mode normal et 58db en rafale.
Mais je te l'accorde deux ans pour sortir un boîtier pratiquement identique au précédent c'est une vraie performance de Nikon. :D
Depuis plus de quarante ans que j'utilise leur matériel, je les ais connu plus inventifs.

Citation de: JP31 le Avril 16, 2015, 14:07:29
Remarque ils avaient déjà fait le coup avec le D300s...

Citation de: geargies le Avril 16, 2015, 14:53:09
sisi!! il fait des photos mentales!! ce sont les meilleures!!

Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2015, 14:01:22
Depuis plus de quarante ans que j'utilise leur matériel, je les ais connu plus inventifs.

Citation de: pepew le Avril 15, 2015, 14:58:12

Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 00:15:59
...
la possibilité de dédier le bouton rec au changement isos en manuel est plus que pratique.
...

Est-ce que l'écran arrière s'allume dans ce cas ?
Merci

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 14:12:04
Données ressorties de leur contexte d'origine (une fois de plus). Cette info* est plus que probable mais incertaine (voir mon post plus haut).
* "Le D7100 est comme le D7200 un boîtier bruyant (55dB en mode simple et 58dB en rafale haute). "
Si aucune erreur n'a été commise :
55 dB en vue par vue au lieu de 59 est une évolution significative*, de même que 58 pour 62 en rafale.
* sachant que le nbre de dB ne nous dit pas tout

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 13:55:55
Pas de ça entre nous cher ami :D.

Là encore, je suis moins catégorique que certains sur l'interprétation des écrits de CI :

"CAPTEUR IDENTIQUE
Le saut à une déf. de 24 MP a été effectué ... entre D7000 et D7100. La déf. du capteur CMOS du D7200 est donc toujours la même. On espérait qu'en 2 ans, une nouvelle génération de capteur serait adoptée et que la QI serait portée + haut. Or, nos tests indiquent que rien n'a changé."

Navrée, mais le sens des propos n'indique pas que les deux capteurs soient tjs de la même marque et de la même "référence", seulement qu'ils sont de la même déf. (quoique, pas tout à fait selon les specs Nikon), de la même génération et du même tonneau en matière de résultats.

Peu importe de toute façon (je maintiens tout de même une différence structurelle au niveau du bruit entre les 2 boîtiers, criante en JPG, pouvant relever de la modif du traitement interne, en tout ou partie).
:)

PS: et DxO de dire...

Using the same or similar APS-C sensor previously tested in their D3300 entry-level and D5500 mid-range DSLRs, how will the scores from Nikon's new top-end APS-C DSLR compare?

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 20:47:35
c'est cette put...

Citation de: archi_91 le Avril 16, 2015, 17:35:08
3dB  = puissance sonore doublée  ;)

Citation de: JMS le Avril 16, 2015, 15:34:27
Tu noteras qu'il y a 40 ans il avait fallu 10 ans pour passer du F2 au F3 avec des performances (vitesse d'obturation, cadence en rafale) pas très différentes pour le modèle de base...maintenant quand les boîtiers ne sortent pas tous les ans avec une évolution majeure on râle qu'ils ne sont plus au top, et s'ils sortent tous les ans avec une évolution majeure on râle que cela dévalue gravement nos achats  ;)

Citation de: JMS le Avril 16, 2015, 15:34:27
.maintenant quand les boîtiers ne sortent pas tous les ans avec une évolution majeure on râle qu'ils ne sont plus au top, et s'ils sortent tous les ans avec une évolution majeure on râle que cela dévalue gravement nos achats  ;)

Citation de: Shepherd le Avril 17, 2015, 08:27:59
Je remercie les fabricants de me donner une raison d'hésiter à sortir ma CB de son étui ;D.

Citation de: jdm le Avril 17, 2015, 08:39:25
J'aime bien aussi la petite allusion au D7500 dans CI  ;D

Pour moi j'applique le wet and sea!  ;)

Citation de: jdm le Avril 17, 2015, 08:39:25
J'aime bien aussi la petite allusion au D7500 dans CI  ;D

Pour moi j'applique le wet and sea!  ;)

Citation de: Crinquet80 le Avril 17, 2015, 08:47:00
Depuis le temps que l'Arlésienne ( autre nom probable du D400- D7500...) est attendu par certains, on est carrément asséché !  ;)

Citation de: jdm le Avril 17, 2015, 08:57:14
;D ;D

Il n'empêche que pour le "wet and sea"  mimile fait encore l'affaire  ;)

Citation de: jeanbart le Avril 17, 2015, 08:54:31
C.I nous a déjà fait le coup lors de la sortie du D750 en septembre dernier, il était fait allusion à la sortie prochaine du successeur du D300s.
Sept mois après on attend toujours.
M'est avis que certains tuyaux doivent être percés.   ;D ;D

Citation de: Shepherd le Avril 17, 2015, 09:09:00
Faudrait-il que l'eau y arrive dans les tuyaux : en couper l'arrivée, c'est le mieux que Nikon sache apparemment faire en matière de com. avec la presse :-[.

Citation de: jeanbart le Avril 17, 2015, 08:54:31
C.I nous a déjà fait le coup lors de la sortie du D750 en septembre dernier, il était fait allusion à la sortie prochaine du successeur du D300s.
Sept mois après on attend toujours.

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 13:15:33
Ce n'est pourtant pas ce que je peux comprendre rapport à l'historique des mesures :

Or, pour le test du D7200, les chiffres communiqués dans l'encart "Retour sur les mesures du Nikon D7100" page 105 ne correspondent justement pas à ceux qui ont été publiés pour le D7100.
Serait-ce une erreur commise à l'époque du test du D7100 ? Les résultats en page 105 seraient-ils ceux du D7200 ? Auquel cas, le nombre de dB serait inférieur pour ce dernier.

A la rédac d'éclaircir ce point.

Citation de: suliaçais le Avril 17, 2015, 10:00:44

Si Nikon n'est pas passé a plus de 6i/s, c'est peut-être pour éviter des problèmes de vibrations et de bruit...et ne pas plomber les coûts!.....Perso, un écran tactile, le wifi, 10 i/s.......pas essentiel ! Par contre, un autofocus performant et plus de collimateurs en croix sensibles en basse lumière.....oui....les collim groupes.....oui.....une poignée un peu plus profonde....oui......la même disposition des commandes que sur les 8xx ...oui bien sûr !!!!!!!

Citation de: jeanbart le Avril 17, 2015, 10:37:30
A priori il fait des photos, c'est déjà pas mal par les temps qui courent avec les déboires auxquels Nikon nous a habitué.  8)

Citation de: suliaçais le Avril 17, 2015, 10:00:44
Il y a des contradictions dans le test de CI..(il fallait boucler ???)....entre les camemberts et les commentaires......

Citation
mais dans l'ensemble, je suis assez d'accord avec ce qui est dit....sauf sur quelques points....!

Citation
Si Nikon n'est pas passé a plus de 6i/s, c'est peut-être pour éviter des problèmes de vibrations et de bruit...et ne pas plomber les coûts!.....Perso, un écran tactile, le wifi, 10 i/s.......pas essentiel ! Par contre, un autofocus performant et plus de collimateurs en croix sensibles en basse lumière.....oui....les collim groupes.....oui.....une poignée un peu plus profonde....oui......la même disposition des commandes que sur les 8xx ...oui bien sûr !!!!!!!
Va pour le 7500 pour Noël.....quand on est Geek, il faut assumer son statut !!!😂

Citation de: JP31 le Avril 17, 2015, 10:47:43
https://photographylife.com/dumbing-down-the-d7200-what-nikon-doesnt-get-about-wildlife-photography#comments

Citation de: jeanbart le Avril 17, 2015, 10:56:31
mais je ne vois pas en quoi ce boitier est trop spécialisé.

Citation de: JP31 le Avril 17, 2015, 11:01:48
Enfin un D4s au prix du D7200 j'achète hein. ;D

Citation de: jeanbart le Avril 17, 2015, 11:51:32
Perso je suis un photographe vintage, hier j'ai fait une sortie photo avec Mimile et le D3.  ;D ;D ;D

Citation de: jdm le Avril 17, 2015, 11:54:30
  ;D Tu n'as pas eu trop de mal à insérer la pellicule?

Citation de: Shepherd le Avril 16, 2015, 14:12:04
Données ressorties de leur contexte d'origine (une fois de plus). Cette info* est plus que probable mais incertaine (voir mon post plus haut).

* "Le D7100 est comme le D7200 un boîtier bruyant (55dB en mode simple et 58dB en rafale haute). "


Si aucune erreur n'a été commise :
55 dB en vue par vue au lieu de 59 est une évolution significative*, de même que 58 pour 62 en rafale.


* sachant que le nbre de dB ne nous dit pas tout

Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2015, 12:39:24
Ben voyons. Vous me faites marrer avec vos interprétations pour arriver au finale à ce que vous souhaiteriez ou vous ferait plaisir.
Je m'incline et ne cherche même plus à discuter. C'est dit le D7200 est un appareil révolutionnaire silencieux. :D :D :D :D ;D ???

Citation de: jdm le Avril 17, 2015, 13:25:05
Même si des progrès ont été réalisés, j'ai compris que CI le trouvait bruyant, mais je suppose que c'est en comparaison des possibilités du 7DII ou des D810, D4s ...

Citation de: jeanbart le Avril 17, 2015, 13:44:48
Pour m'être retrouvé à coté de possesseurs de 7D II, à 10 i/s je ne trouve ce boitier particulièrement discret.

Citation de: JP31 le Avril 17, 2015, 10:47:43
https://photographylife.com/dumbing-down-the-d7200-what-nikon-doesnt-get-about-wildlife-photography#comments

Citation de: Crinquet80 le Avril 17, 2015, 14:50:00
La solution envisagée avec les 2 boitiers et le tammy [...]

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2015, 14:51:51
C'est quoi un "tammy" ?

Citation de: JP31 le Avril 17, 2015, 14:55:06

Certes un boitier de niche, y a qu'à dans ce cas cesser de brider ouvertement la gamme D7x00.

Citation de: archi_91 le Avril 17, 2015, 16:56:18
Si seuls qui ont un D7200 ne peuvent intervenir sur ce fil, finalement, il a bien du succès ce boitier "pourri " ...  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2015, 14:51:51
C'est quoi un "tammy" ?

Citation de: Crinquet80 le Avril 17, 2015, 14:59:45
Un truc pour filtrer la confiture de framboise et s'en mettre plein les dents à moins que ce soit un tamis ?  :-\ ;D

Citation de: JP31 le Avril 17, 2015, 14:55:06
C'est quand même regrettable que Nikon ne soit pas foutu de sortir un boitier DX un peu plus performant pour faire de l'animalier et du sport quand même.
Certes un boitier de niche, y a qu'à dans ce cas cesser de brider ouvertement la gamme D7x00.

Citation de: archi_91 le Avril 17, 2015, 16:56:18
Si seuls qui ont un D7200 ne peuvent intervenir sur ce fil, finalement, il a bien du succès ce boitier "pourri " ...  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2015, 14:51:51
C'est quoi un "tammy" ?

Citation de: parkmar le Avril 17, 2015, 17:16:17
Je crois que c'est un diminutif affectif pour "Tamron" :D

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2015, 20:21:40
Ah, OK... et pour Nikon, Nikky ?
(tant qu'à faire dans l'infantilisation doudoumaniaque, allons-y à fond !)

Citation de: archi_91 le Avril 17, 2015, 16:56:18
Si seuls qui ont un D7200 ne peuvent intervenir sur ce fil, finalement, il a bien du succès ce boitier "pourri " ...  ;D ;D ;D ;D

Citation de: SuperD le Avril 17, 2015, 20:31:18
en clair que veux tu dire exactement???

Citation de: titroy le Avril 17, 2015, 20:24:28
Mais puisque je te dis que c'est un juron en patois alsacien  :D

Citation de: archi_91 le Avril 17, 2015, 21:01:26
Excuses, je ne parle que français, et apparemment de façon imparfaite ...  8)

Citation de: parkmar le Avril 17, 2015, 17:16:17
Je crois que c'est un diminutif affectif pour "Tamron" :D

Citation de: jdm le Avril 18, 2015, 08:18:07
Enfin "petit"... 2Kg!   ;)

Citation de: nobadiapo le Avril 18, 2015, 11:51:05
Bonjour,
Le titre du fil était explicite, mais comme ça dérive fortement, comme d'habitude sur ce forum, je me demande ci ça vaut le coup d'exprimer un ressenti???

Norbert

Citation de: nobadiapo le Avril 18, 2015, 11:51:05
Bonjour,
Le titre du fil était explicite, mais comme ça dérive fortement, comme d'habitude sur ce forum, je me demande ci ça vaut le coup d'exprimer un ressenti???

Norbert

Citation de: suliaçais le Avril 18, 2015, 17:03:38
"Nez-Rouge" Patrick, Tonton.....Altho, Unan Khoz Al79....et les autres !  ;) ;) ;)

Citation de: AL79 le Avril 18, 2015, 17:10:56
Moi j'aurais dit Vincent, François, Paul et les autres, mais bon...

Mes salutations au Malouin  :)

Citation de: AL79 le Avril 18, 2015, 17:32:55
Sur 3 semaines, on va bien trouver une journée. Je te rappelle.

Désolé pour le HS  8)

Citation de: lebrodeur le Avril 19, 2015, 09:01:03
C'est ici le bout du monde ;)

Bonne journée.

http://www.tourismemaskinonge.qc.ca/fr/a_decouvrir/saintpaulin.asp

Citation de: suliaçais le Avril 19, 2015, 12:16:42
Alors....finalement, Nikon a bien joué le coup ou non ?

Citation de: suliaçais le Avril 19, 2015, 12:16:42
  Au final....Nikon me semble avoir une excellente stratégie.....le 4s est une réussite...chère certes,mais la qualité a un coût. ;D....le 750 est également une réussite saluée par beaucoup.....de plus, on s'aperçoit maintenant que Mimile le mal aimé.....le Maudit....était lui aussi plein de qualités......et on salue maintenant les qualités du 7100... On salue sur le 7200 des avancées techniques qu'on regrettait sur son prédécesseur!   Alors....finalement, Nikon a bien joué le coup ou non ?  Pour moi, la réponse est dans un test comparatif sans concession avec la vedette apsc du moment.....en labo et surtout sur le terrain en animalier et en sport !
Si sur le terrain les résultats sont sans appel en faveur du 7D2, Nikon aura perdu un round.....si finalement l'autofocus et la qualité des fichiers en conditions pratiques sont suffisants et compétitifs, Nikon aura bien joué le coup......pour moi la question essentielle est donc :
-est-ce que l'autofocus est au top ou non ? En suivi constant sur tous les collimateurs ?
-est-ce que j'ai vraiment besoin de 10i/s même si ça claque fort, ou au final il me suffit de 6ou 7i/s avec un bruit mesure ?
Dans peu de temps j'aurai ma propre conviction.....que je partagerai bien évidemment avec des clichés..... ;D
Bon dimanche à toutes et tous.... ;D

Citation de: Shepherd le Avril 19, 2015, 23:41:11
Certes, mais c'est parce que Nikon offre des fichiers irréprochables... finalement, ils s'en sortent vraiment bien chez Nikon, non ?*


* Envisageant de postuler en tant que secrétaire personnelle auprès de Suliaçais, je m'entraîne à commenter dans son style ;D

Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2015, 14:28:02
je n'ai pas prévu pour l'instant de travailler sur ce boitier mais la tendance de Nikon est  de rendre l'écran arrière de plus en plus informatif et interactif (touche info et "i").
Alors c'est sûr que ce principe demande un peu d'adaptation.  D'autre part il faut prendre en compte le fait que ce n'est qu'une alternative selon les conditions: le cas typique est la pdv en conditions de lumière violente où l'écran arrière devient difficile à lire. Dans ce cas le LCD et/ou l'afficheur supérieur + viseur optique sont l'alternative, particulièrement avec les appareils gamme haute où les deux affichages sont complets et donc interchangeables, ce qui est moins parfait avec la gamme D7100-7200.

Citation de: Shepherd le Avril 14, 2015, 15:18:40
C'était plutôt pas mal sur D7100, c'est sur le D7200 (et D750) que ça tourne au vinaigre :(.

Citation de: big jim le Avril 20, 2015, 20:30:12
Pepew,

Malheureusement, il me semble impossible d'ajouter des affichages sur l'écran supérieur. Je n'ai plus le D7200 sous les yeux, mais je pense que c'est un afficheur LCD avec des pictogrammes pré-dessinés et non une matrice de points adressable où l'on peut dessiner ce qu'on veut...

Citation de: geargies le Avril 20, 2015, 11:45:33
;) je vois que le D4s, c'est le bonheur !

Citation de: pepew le Avril 20, 2015, 17:49:51
Me rappelant cet échange, j'en profite pour rebondir  ;D

Au cas où, ça ne coûte rien de demander  (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/ask)à Nikon d'améliorer ces éléments de confort par firmware...

Aujourd'hui, le type de BdB n'est pas rappelé sur le LCD supérieur du D7200 et du D750 mais il me semble qu'un nouveau firmware pourrait corriger ce point  ???
Pareil, pour l'allumage intempestif de l'écran arrière lors du changement d'ISO (hors "réglage simple de la sensibilité" en modes A/S/P)

peut-être suis-je un doux rêveur  :'(

Citation de: pepew le Avril 21, 2015, 07:53:38
Certes il n'y a pas de pictogramme. Donc il y aura toujours une régression par rapport aux D7000, D7100 et D610, grrrr...
Mais au moins avoir le rappel du type de BdB utilisé en affichage "bâtons" lorsqu'on appuie sur la touche WB, ce doit être possible (comme pour le réglage de zone AF en fait).
Et ça rendrait bien service en plein soleil !

Citation de: Shepherd le Avril 20, 2015, 21:53:42
J'en connais d'autres qui espéraient une mise à jour de firmware pour corriger les lacunes de Mimile : Ronan en tête de liste, moi en second ! Les mêmes sont "morts idiots" en l'attendant ! ;D ;)

PS : pour les infos sur écran supérieur, je pense comme Verso et Big Jim.

Citation de: suliaçais le Avril 21, 2015, 09:55:38
pour changer la WB, un clic sur WB et on la change avec la molette arrière.....on l'ajuste plus froid ou plus chaud avec la molette avant.....
si on clique sur I en bas à gauche....on a un récapitulatif de tous les réglages...sur le grand lcd...sur fond blanc....
finalement, on s'y fait....perso, avant une pdv, au lieu de regarder le lcd du haut, je clique sur "info "en bas à droite et j'ai instantanément en grand tous les paramètres.....on s'y fait.......même sans avoir ouvert le mode d'emploi.....(j'ai honte...)  ;D

Citation de: Shepherd le Avril 21, 2015, 11:58:24
...
* Je sais, je viens de perdre toute chance de décrocher le poste d'assistante personnelle :-*[/i]

Citation de: pepew le Avril 21, 2015, 11:52:25
Bien sûr,

mais s'il est possible d'écrire AF-C GrP ou AF-C Aut sur ce LCD supérieur, il est largement possible d'écrire des infos relatives à la BdB.
Je ne vois pas où il y a impossibilité (big jim, verso & shepherd)

Suliaçais, en plein soleil c'est un peu casse-c###, en plus d'avoir l'air c## de tourner l'appareil dans tous les sens, de le mettre sous son t-shirt pour voir quelque chose.

Certes comme Shepherd, je crains la mauvaise volonté de Nikon à faire évoluer ces appareils après coup, sauf à prendre en charge de nouveaux objectifs.

Si rien n'est demandé à Nikon, il ne faut pas s'étonner qu'il n' y ait pas d'amélioration. Comme il est possible de faire ces requêtes à Nikon, il ne faut pas s'en priver !

Citation de: Shepherd le Avril 21, 2015, 12:05:20
Tu as tout à fait raison pepew et, comme toujours, j'en ferai autant*. Le problème est que - parmi les plus ou moins mécontents - nous ne serons probablement jamais assez nombreux à faire la démarche pour que Nikon daigne tendre l'oreille. Le second souci venant s'ajouter au premier est que chez Nikon France, ce sont souvent les mêmes noms qui remontent à la surface : à part passer pour des emmerdeurs (sorry) de râleurs à la française... là, en revanche, j'aime la mentalité américaine quant à l'attention généralement portée aux clients.

* ce qui ne m'empêche pas de voir et d'encourager les points positifs.

Citation de: Shepherd le Avril 21, 2015, 12:05:20
... là, en revanche, j'aime la mentalité américaine quant à l'attention généralement portée aux clients.

Citation de: Bernard2 le Avril 21, 2015, 13:07:43
Ne pas se laisser tromper par cette "attention" tout de même. Compte tenu de la nature humaine elle n'est en rien liée à une qualité particulière des américains.
Simplement les lois américaines ont permis aux consommateurs des actions devant les tribunaux bien plus faciles (les avocats vont même au devant des consommateurs pour leur faire miroiter des indemnités royales) et extrêmement couteuses pour les marques en défaut.
Avec les excès que l'on peut aussi constater, la nature humaine restant ce qu'elle est, consommateurs compris.

Citation de: Bernard2 le Avril 21, 2015, 12:52:33
Râler contre les régressions est évidemment positif.
Mais rester objectif peut aider.
Certaines modifications ergonomiques peuvent parfois être parfaites (donc ne pas soulever la moindre critique) mais c'est assez rare.
Il est donc sage de faire la part des choses entre avantages et inconvénients.
Dans le cas du changement dans les affichages sur le D7200 que peut-on constater:
1/ l'afficheur supérieur a perdu certaines informations mais elles sont moins touffues donc plus lisibles
2/ l'afficheur arrière est plus grand et permet d'afficher plus d'informations de manière plus lisibles, mais a le défaut d'être moins lisible en très forte lumière ambiante (En revanche il suffit d'incliner l'écran pour avoir une lisibilité suffisante pour bien voir les réglages même en plein soleil).
Deux attitudes possibles:
1/ se bloquer sur ce qui chagrine
2/ Regretter ce qui chagrine mais tenir compte des avantages éventuels de la modification pour l'ensemble des utilisateurs et détecter les moyens de limiter  l'inconvénient... et demander des améliorations.

Dans mon cas je suis de la deuxième et je ne me prive pas de signaler directement à Nikon ce qui cloche.
On peut préférer jouer la carte plus publique de l'indignation (c'est respectable) mais pas plus que la mienne, les deux sont utiles. OK?

Citation de: Bernard2 le Avril 21, 2015, 12:52:33
Râler contre les régressions est évidemment positif.
Mais rester objectif peut aider.
Certaines modifications ergonomiques peuvent parfois être parfaites (donc ne pas soulever la moindre critique) mais c'est assez rare.
Il est donc sage de faire la part des choses entre avantages et inconvénients.
Dans le cas du changement dans les affichages sur le D7200 que peut-on constater:
1/ l'afficheur supérieur a perdu certaines informations mais elles sont moins touffues donc plus lisibles
2/ l'afficheur arrière est plus grand et permet d'afficher plus d'informations de manière plus lisibles, mais a le défaut d'être moins lisible en très forte lumière ambiante (En revanche il suffit d'incliner l'écran pour avoir une lisibilité suffisante pour bien voir les réglages même en plein soleil).
Deux attitudes possibles:
1/ se bloquer sur ce qui chagrine
2/ Regretter ce qui chagrine mais tenir compte des avantages éventuels de la modification pour l'ensemble des utilisateurs et détecter les moyens de limiter  l'inconvénient... et demander des améliorations.

Dans mon cas je suis de la deuxième et je ne me prive pas de signaler directement à Nikon ce qui cloche.
On peut préférer jouer la carte plus publique de l'indignation (c'est respectable) mais pas plus que la mienne, les deux sont utiles. OK?

Citation de: Shepherd le Avril 21, 2015, 13:43:31
En grande partie, j'ai aussi l'attitude n°2, après une digestion certainement plus lente et difficile que la tienne, j'en conviens ;). En revanche, je ne me permets pas de "tenir compte des avantages éventuels de la modification pour l'ensemble des utilisateurs" ignorant justement ce que l'ensemble des utilisateurs en pense*. Quant à "détecter les moyens de limiter l'inconvénient", je suis dans les premiers à les chercher également, je ne trouve pourtant pas normal d'en arriver là, encore moins quand le prédécesseur nous évitait d'inventer un "workaround" dans le registre concerné, tout en nous l'imposant dans un autre ;D.

La différence entre toi et moi réside probablement plutôt dans la manière de présenter les choses : la tienne tend à minimiser le défaut au point d'en arriver assez souvent à un "ce n'est pas si mal", la mienne est de lui conserver toute sa dimension pour que les différents utilisateurs que nous sommes choisissent en toute connaissance de cause.
:)

* et nous savons également que ce que la plupart des utilisateurs pensent ne signifie pas que le défaut n'existe pas (ex : le rendu merdique JPG du D7000) ;D

Citation de: Bernard2 le Avril 21, 2015, 13:07:43
Ne pas se laisser tromper par cette "attention" tout de même. Compte tenu de la nature humaine elle n'est en rien liée à une qualité particulière des américains.
Simplement les lois américaines ont permis aux consommateurs des actions devant les tribunaux bien plus faciles (les avocats vont même au devant des consommateurs pour leur faire miroiter des indemnités royales) et extrêmement couteuses pour les marques en défaut.
Avec les excès que l'on peut aussi constater, la nature humaine restant ce qu'elle est, consommateurs compris.

Citation de: Bernard2 le Avril 21, 2015, 13:51:53
Il n'est pas nécessaire d'avoir une vue exhaustive de ce que pensent tous les utilisateurs pour essayer de comprendre ce qu'une modification peut apporter dans certains types utilisation qui ne nous concernent pas ou pour certains types d'utilisateurs plus ou moins experts. Car c'est, au moins en partie, la raison de certaines modification apportées par les fabricants sur un type ou une gamme d'appareils .
Par exemple avec un appareil sur pied en affût l'écran arrière peut être plutôt un avantage en modif de réglages. Mais même pour les animaliers ce type d'affichage n'est pas forcément intuitif en raison des habitudes alors qu'il est souvent très adapté.
Une fois la force de l'habitude dépassée on peut apprécier plus objectivement tel ou tel accès ou réglage.

Citation de: geargies le Avril 21, 2015, 14:20:32
Bon ben je l'ai pris en main samedi , il ne m'a pas convaincu , effectivement il ressemble comme un jumeau au 7100...

Citation de: suliaçais le Avril 21, 2015, 15:25:59
  à 2.000 isos.....sans lumière d'appoint et avec un bon caillou.....le résultat me convient parfaitement.....

Citation de: Shepherd le Avril 21, 2015, 16:04:23
J'en suis sincèrement ravie pour toi, d'autant que tu as un mérite particulier à t'adapter à l'ergonomie du boîtier :).

J'apprécie aussi beaucoup tes photos, mais pour être pragmatique, la dernière ne peut illustrer objectivement ton commentaire aux yeux de tous : impossible d'évaluer la QI obtenue d'un RAW à 2000 ISO sur un JPG en 683 × 1024 réduit à 150 ko ;).

Citation de: Bernard2 le Avril 21, 2015, 12:52:33
Râler contre les régressions est évidemment positif.
Mais rester objectif peut aider.
Certaines modifications ergonomiques peuvent parfois être parfaites (donc ne pas soulever la moindre critique) mais c'est assez rare.
Il est donc sage de faire la part des choses entre avantages et inconvénients.
Dans le cas du changement dans les affichages sur le D7200 que peut-on constater:
1/ l'afficheur supérieur a perdu certaines informations mais elles sont moins touffues donc plus lisibles
2/ l'afficheur arrière est plus grand et permet d'afficher plus d'informations de manière plus lisibles, mais a le défaut d'être moins lisible en très forte lumière ambiante (En revanche il suffit d'incliner l'écran pour avoir une lisibilité suffisante pour bien voir les réglages même en plein soleil).
Deux attitudes possibles:
1/ se bloquer sur ce qui chagrine
2/ Regretter ce qui chagrine mais tenir compte des avantages éventuels de la modification pour l'ensemble des utilisateurs et détecter les moyens de limiter  l'inconvénient... et demander des améliorations.

Dans mon cas je suis de la deuxième et je ne me prive pas de signaler directement à Nikon ce qui cloche.
On peut préférer jouer la carte plus publique de l'indignation (c'est respectable) mais pas plus que la mienne, les deux sont utiles. OK?

Citation de: salamander le Avril 21, 2015, 16:27:50
Si c'est pas de l'analyse de pointe ça....... ::)
Je taquine hein, pas taper ;D

Citation de: suliaçais le Avril 21, 2015, 16:47:15

  10.000 isos moulinette DXO prime....

Citation de: suliaçais le Avril 21, 2015, 22:49:17
   ....encore faudrait-il que l'"oeil" ait vu juste sur une vignette de 150 ko.....perso, même à 71 printemps, sur mes tifs que je peux observer à loisir, je n'ai rien vu (question épilation)......faudra que j'en parle à mon ophtalmo..... ;D ;D ;D

..

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 10:05:06
   après un nouvel examen de mes tifs, à 10.000 isos, tu  as raison Patrick, et Shepherd a vu juste.....épilation discrète des poils tres fins et blonds....mais à 2.000 isos ( là on est dans l'exploitable avec un apsc, le rasoir est en panne !!)   dommage j'avais pensé que ça pourrait être intéressant sur les poils au menton de Belle maman..! ;D ;D ;D

Citation de: p.jammes le Avril 22, 2015, 10:37:17
Pour avoir 10 000 isos, il faut bien f16 ou augmenter la vitesse pour les besoins de la démonstration, non?

Citation de: jeanbart le Avril 22, 2015, 10:28:29
Le soucis c'est que tu es à 10.000 iso et f16.  8)

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 11:03:12
j'avais fait des essais en isos auto pour essayer de comprendre la logique du programme......toi, Bernard, peux-tu m'expliquer pourquoi le "bouzin s'est mis à 10.000 isos et f 16 alors que je ne lui avais pas demandé ???

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 11:03:12
que c'est nul ou que c'est pas mal selon que l'on est une grosse pointure ou non......

Citation de: jeanbart le Avril 22, 2015, 11:21:03
A mon avis une fois en mode S tu as tourné la molette avant pour obtenir 10.000 iso et là le f16 s'explique de lui même.  8)

Je ne me serai jamais permis de dire que ta photo est nulle, je me contente juste de dire que 10.000 iso et f16 expliquent la perte de détails.

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 11:38:36
   alors....qu'en penses-tu toi du nouveau "maudit" ????   ;)

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 09:40:56
  Qu'il y ait du lissage a 10.000 isos en plus du passage par DXO prime.......personnellement, c'est le contraire qui m'aurait étonné !  mais effectivement, après ce traitement musclé, ce que tu dénonces est au rendez-vous.....Toutefois, je te rassure......il ne me serait jamais venu à l'idée de monter a 10.000isos avec un apsc......pour une pdv léchée.....et 4.000 isos me semble un grand maximum.......avec le 7200.....

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 09:40:56
Verso.,....tu as trop fréquenté les clubs photo dont tu as l'air de bien connaître les travers, et les expos collectives des maisons de la culture......personnellement je ne fréquente aucun club photo, et je n'ai jamais exposé en Maisons de la Culture....mais cela ne me déplairait  pas du tout...l'essentiel étant pour moi de " partager"  avec les autres....et pas seulement avec des "pointures".....

Citation
Shepherd, suite à ton intervention, je vais retourner voir mon tif et mon nef a 100% pour voir si c'est le lissage boîtier qui a épilé ma petite fille, ou DXO, ou un coup de gomme accidentel...... ;)

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 10:05:06
   après un nouvel examen de mes tifs, à 10.000 isos, tu  as raison Patrick, et Shepherd a vu juste.....épilation discrète des poils tres fins et blonds....mais à 2.000 isos ( là on est dans l'exploitable avec un apsc, le rasoir est en panne !!)   dommage j'avais pensé que ça pourrait être intéressant sur les poils au menton de Belle maman..! ;D ;D ;D

Citation de: suliaçais le Avril 22, 2015, 11:03:12
j'avais fait des essais en isos auto pour essayer de comprendre la logique du programme......toi, Bernard, peux-tu m'expliquer pourquoi le "bouzin s'est mis à 10.000 isos et f 16 alors que je ne lui avais pas demandé ???

Salamander....ça, c'est pas un test....mais où allons-nous si on ne poste que des chefs d'oeuvre genre sièges de moleskine aux Caraibes..... ;D  et pour mes clichés perso....j'ai d'autres boîtiers sous la main....mais si certains n'ont pas compris le but pédagogique de mes clichés....je répète.....la première en demi-profil à 2.000 isos, c'est pour montrer qu'il y a du modelé...la deuxième à 10.000 pour montrer qu'il n'y a pas trop de désaturation et qu'un cliché est encore exploitable en très hauts isos.....et ça, ça peut intéresser des gens qui ne sont pas des "pointures" et qui ont aussi le droit de s'informer....après, on peut en déduire chacun ce qu'on veut....que c'est nul ou que c'est pas mal selon que l'on est une grosse pointure ou non......

Citation de: jeanbart le Avril 22, 2015, 11:58:30
Je le trouve vraiment bien, notamment l'AF qui accroche vraiment très bien. Pour le moment je ne regrette pas mon acquisition.

Citation de: salamander le Avril 22, 2015, 14:31:23
...

Curieux, mais pas intéressé par le switch, je ne me suis pas encore amusé à télécharger un raw de 7200, mais j'étais arrivé aux mêmes conclusions avec des raws de 7100, que je trouvais même très légèrement en retrait de ceux du d7000 en hauts isos.

Citation de: Shepherd le Avril 22, 2015, 13:38:02
Là, c'est le bouquet (final, j'espère) ! :o

"à 2.000 isos, c'est pour montrer qu'il y a du modelé" : juger du modelé sur un tel sample et sans crop ? Je pense que même Ronan, Guy-Michel et Pascal Druel réunis auraient du mal ! ::);D

"à 10.000 pour montrer qu'il n'y a pas trop de désaturation et qu'un cliché est encore exploitable en très hauts isos" :

1) généralement, la désaturation intervient bien davantage dans les basses lumières et il faut les déboucher pour bien la mesurer visuellement ;
2) mais comment peux-tu tenter d'illustrer qu'il n'y a pas trop de désaturation à 10000 iso... sur un RAW qui - selon tes dires - a été savamment mouliné par DxO on ne sait comment ? Pour moi, la démo n'a pas le plus petit commencement de sérieux.

Quant au terme "cliché encore exploitable", tout est relatif : à quel format ? Avec ou sans épilation des sourcils ? ;D ;)

Navrée de heurter tes 71 printemps d'expérience, je comprends soudainement mieux pourquoi tes samples s'accompagnent rarement de commentaires explicatifs, ça doit rentrer dans tes notions hasardeuses de la pédagogie à visée "informative" ! ;D

Citation de: Shepherd le Avril 22, 2015, 12:51:26
C'est justement le "souci".
Encore un qui lit mal avant de se précipiter bêtement à la rescousse des copains ! ;D

Citation de: salamander le Avril 22, 2015, 15:31:51
Certes, mais bon, même avec ça, je trouve que sur ces générations (7xxx), les écarts se sont stabilisés, et en exagérant à peine, on pourrait dire qu'ils sont plus facilement quantifiables par des mesures précises que par un ressenti à l'utilisation...

Citation
Après, je dois admettre que je suis plus intéressé par le côté "artistique" (c'est pompeux, mais mon cerveau fatigué a la flemme de chercher un autre mot ;D) et divertissant de l'affaire, même si je sais que ces contraintes techniques restent une variable importante dans le flux créatif...

Citation de: salamander le Avril 22, 2015, 15:57:21
Ben ouais, mais faut compléter ton cv aussi....autrement comment veux tu..........

;D

Citation de: Unan kozh le Avril 22, 2015, 15:55:55
... D ailleurs puisque il possède un D4s je ne vois pas pourquoi il s entête avec ce 72oo ...

Citation de: salamander le Avril 22, 2015, 17:09:29
pour montrer à quel point il est largué par la nouvelle mitraillette....un genre de support de formation quoi....;D :D

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 18:56:35
Je peux te dire que chaque fois que je me retrouve à coté d'un 7DII je pleure toutes les larmes de mon corps. (Ça m'est encore arrivé ce matin) :'(
(Bon y'avait aussi un 1Dx, mais c'est une autre histoire)

Citation de: iceman93 le Avril 22, 2015, 19:24:19
sinon les photos ... les vrais ... c'est pour quand?

Citation de: coval95 le Avril 22, 2015, 19:22:14
Mais si Nikon sort un vrai concurrent du 7DII, avec des perfs similaires mais à plus de 1700 €, est-ce que tu vas l'acheter ?
Et j'ajoute : à un poids similaire (910 g le boîtier seul !!!), tu achètes ?

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 19:06:58
Ils feraient mieux de fourguer des rouleaux de PQ. ;D

Citation de: Shepherd le Avril 22, 2015, 19:39:12
Pardon pour le HS, voir les tutos LR6 listés sur cette page https://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/features.html, réalisés par l'excellentissime Julieanne Kost.

En particulier : https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/how-to/hdr-merge-for-high-contrast-scenes.html et spécifiquement entre 4mn45 et 5mn20 env. (tu comprendras j'en suis sûre ;)).

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 19:36:01
Neuf non mais si je le trouve d'occase à un prix qui me convient au bout d'un certain temps il se peut en effet que je monte en gamme.
Parce que d'après le dernier CI dans lequel est testé le 7200, pour celui qui shoote en raw il ne semble pas y avoir de l'intérêt.
Le buffer, c'est gênant mais au final en 12 bits on arrive à s'en contenter.
Par contre la photo à 10000 ISO que vous critiquez ici, je suis ok avec vous mais avec mon 7100 jamais je ne fais la même à cause du banding.

Pour les photos, désolé j'ai pas encore le 7200 alors une au 7100 à 600mm à main levée, assemblage de 18 photos verticales.
Faute de Grives... ;D

(https://farm9.staticflickr.com/8803/16606989383_51d35e081f_c.jpg) (https://flic.kr/p/rivana)
5000px de large en allant sur Flickr (clic sur la photo)

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 19:36:01
...
Par contre la photo à 10000 ISO que vous critiquez ici, je suis ok avec vous mais avec mon 7100 jamais je ne fais la même à cause du banding.

Pour les photos, désolé j'ai pas encore le 7200 alors une au 7100 à 600mm à main levée, assemblage de 18 photos verticales.
Faute de Grives... ;D

Citation de: coval95 le Avril 22, 2015, 19:47:02
Joli ! Mais depuis que tu as ton 300 + TC20, on dirait que tu n'as plus d'autre objectif !  ;D
(Tu ne choisis pas la facilité, je trouve  ;)).

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 19:36:01
Neuf non mais si je le trouve d'occase à un prix qui me convient au bout d'un certain temps il se peut en effet que je monte en gamme.
Parce que d'après le dernier CI dans lequel est testé le 7200, pour celui qui shoote en raw il ne semble pas y avoir de l'intérêt.

Citation
Le buffer, c'est gênant mais au final en 12 bits on arrive à s'en contenter.

Citation
Par contre la photo à 10000 ISO que vous critiquez ici, je suis ok avec vous mais avec mon 7100 jamais je ne fais la même à cause du banding.

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 19:36:01
Neuf non mais si je le trouve d'occase à un prix qui me convient au bout d'un certain temps il se peut en effet que je monte en gamme.
Parce que d'après le dernier CI dans lequel est testé le 7200, pour celui qui shoote en raw il ne semble pas y avoir de l'intérêt.
Le buffer, c'est gênant mais au final en 12 bits on arrive à s'en contenter.
Par contre la photo à 10000 ISO que vous critiquez ici, je suis ok avec vous mais avec mon 7100 jamais je ne fais la même à cause du banding.

Pour les photos, désolé j'ai pas encore le 7200 alors une au 7100 à 600mm à main levée, assemblage de 18 photos verticales.
Faute de Grives... ;D

(https://farm9.staticflickr.com/8803/16606989383_51d35e081f_c.jpg) (https://flic.kr/p/rivana)
5000px de large en allant sur Flickr (clic sur la photo)

Citation de: Bernard2 le Avril 22, 2015, 19:56:13
Cela replace les arguments à leur place: on râle par rapport aux caractéristiques du 7DMkII mais pas au point d'en payer le prix... ;)

Citation
Attention là tu vas passer pour trop gentil pour Nikon:-). Même si ce n'est pas le Pérou, comme personne n'a été capable de démontrer une différence significative entre 14 et 12 bits  à quoi bon se focaliser sur les performances à 14 bits alors qu'à 12 bits cela permet d'avoir des longueurs de rafale correctes avec un appareil moins cher sans pénaliser quoi que ce soit . Et c'est pareil pour le 7200 mais en plus fort encore.

Citation
Ben oui mais apparemment cela n'est pas important.

Citation de: Shepherd le Avril 22, 2015, 20:11:14
Là, vis-à-vis de JP, c'est limite un coup bas.

Et de deux !

Citation

Qui a dit que ça ne l'était pas ?

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 19:55:14
C'est un peu le cas, j'ai la flemme de le démonter d'ailleurs hier soir j'ai laissé le TC en place par flemme aussi, mais j'avais fait le même au 300mm en 5 photos l'an dernier par temps pourri : http://goo.gl/8oKIWR
Merci. ;)

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 20:40:15
Dans tous les cas jamais je n'achèterais un boitier neuf au prix fort.

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 20:40:15
Merci, mais ma réponse à Coval95 qui sait un peu comment je fonctionne, je lui réponds que je ne l'achèterais pas au prix fort neuf mais je sais qu'elle sait que je fais pareil pour la gamme en dessous. Je n'ai encore jamais acheté un appareil neuf et presque chaque fois que j'ai été trop pressé (achat d'occase trop tôt comme le D7000) ou que j'ai préféré acheter neuf pour la garantie (le 300/4 AF-S réputé avoir des pb de moteur), au final quand je l'ai revendu j'y ai laissé trop de plumes à mon gout. De toutes façons tout ce que j'ai acheté dans la précipitation, je l'ai plus ou moins regretté après...
Si un D400 sort avec des specs qui me plaisent je pense que je zapperai le 7200 mais si ça n'est pas le cas d'ici un an environ, je pense que je chercherai un 7200 d'occase, comme j'ai fait avec le 7100.

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 20:40:15
En gros les tarifs d'occase de la gamme 7x00 me conviennent , mais je ferais l'effort de mettre plus si un boitier plus haut de gamme sort avec des specs qui me plaisent*.
Dans tous les cas jamais je n'achèterais un boitier neuf au prix fort.

*Nikon aura réussi son coup avec moi puisque en bridant ou ne faisant pas suffisamment évoluer la gamme 7x00, aura réussi à me faire débourser plus pour prendre plus performant.

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 20:40:15
Le pb c'est que plus on monte en gamme, plus on paye cher le boitier et plus on y perd à la revente.
Entre un boitier à ~1000€ revendu d'occase moitié prix et un boitier à 3000 ou 5000€ qu'on revend avec une perte mini de 1000€ y a une grosse diff pour moi.

Citation de: Shepherd le Avril 22, 2015, 20:39:14
Si je te suis bien, quand on a pas les moyens de se payer un APS-C pro, il faut donc se satisfaire de l'inertie des évolutions du modèle en dessous et l'accueillir sans broncher ?

Citation de: coval95 le Avril 22, 2015, 23:27:12Oui et non : tu auras effectivement déboursé plus que si tu avais eu un boîtier très performant depuis le début (et encore, il faut voir quel prix il t'aurait coûté) mais Nikon n'a rien gagné du tout avec toi puisque tu as acheté tes boîtiers d'occasion !

Citation de: coval95 le Avril 22, 2015, 23:27:12Bien d'accord avec ça mais si on a un très bon boîtier, on devrait s'en satisfaire plus longtemps. Certains* se satisfont encore du D300(s).  ;D
(* bien obligés, hein...  ;)).  

Citation de: coval95 le Avril 22, 2015, 23:27:12On peut espérer, maintenant que le numérique a atteint une certaine maturité, que les remplacements vont se ralentir ou qu'ils seront plus cosmétiques qu'avant. Il suffit de voir le delta entre D7200 et D7100.

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 00:00:22
Le D700 a duré longtemps, c'est le seul chez Nikon qui a duré sans être dépassé par le reste de la gamme ou un remplaçant.

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 00:00:22
...
Le pb c'est que la gamme qui nous intéresse est renouvelée tous les 2 ans régulièrement. Canon est un peu moins régulier dans ses renouvellements il me semble.
Et maturité ou pas, petites évos cosmétiques ou pas, quand ton boitier est renouvelé il dévalue très vite, pour moi l'intérêt c'est de renouveler tous les 2 ans mais en décalage d'un an environ après l'annonce du nouveau, ça me permet de moins y perdre qu'après 2 générations de boitiers passées, j'aurais quand même profité du "nouveau" pendant 2 ans et mine de rien les petites évos sont toujours intéressantes. Ensuite  ça me demande de moins rajouter comme ça en injectant des sommes intermédiaires tous les 2 ans dans le cercle que si j'avais à sortir le prix complet d'un boitier parce que le modèle que je possède n'a quasi plus de valeur marchande ou une valeur tellement faible qu'on décide finalement de le garder en second boitier qui campera dans une armoire.

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 00:55:02
...
Pour info c'est un Coucou gris :
...

Citation de: Bernard2 le Avril 22, 2015, 23:36:16
Plutôt que d'interpréter tu devrais lire simplement ce que j'ai écrit.

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 01:03:47
Si je le vends 450/500€ environ, je serais content, c'est le prix que j'avais revendu le D7000 (550€ avec le grip).
Et comme j'ai acheté le D7100 à 750€... C'est le prix à 50€ près que je serais prêt à mettre dans le 7200 d'occase.

Citation de: Bernard2 le Avril 22, 2015, 23:36:16
Plutôt que d'interpréter tu devrais lire simplement ce que j'ai écrit.

Citation de: Bernard2 le Avril 22, 2015, 20:16:35
Je pense que JP31est assez fin pour comprendre que ce n'est qu'une constatation de la limite de certains arguments utilisés dans un contexte de déception forumesque assez répandu dans les fils sur cet appareil. Et qui à mon avis explicite fort bien les réactions assez communes sur le manque d'amélioration des performances mais sans vouloir en payer le prix. donc plus épidermiques que réalistes....

Citation de: iceman93 le Avril 22, 2015, 19:24:19
sinon les photos ... les vrais ... c'est pour quand?

Citation de: archi_91 le Avril 23, 2015, 06:54:36
Bonjour,
J'ai étrenné le mien avant-hier sur le circuit de Magny-cours.
Pas eu le temps de traiter les tofs avant de repartir, pis je n'ai pas encore reçu le 300/4 VR qui sera "sa moitié",
mais je peux seulement vous affirmer (un grand malade vous écrit), qu'il n'y a plus de problème de "rafales" par rapport à son petit frère maudit lui aussi le D7100 ...
PS : avec les sandisk 95 Mb/s quand même ...

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 00:55:02
Le D700 avait déjà + de 3 ans il me semble quand il y a eu le tsunami, il commençait à faire comme le bon vin. ;)

Citation de: berry36 le Avril 23, 2015, 10:03:20
Allez Boss envoie du lourd ;) ;)
Celles de nuit...

Citation de: archi_91 le Avril 23, 2015, 06:54:36
Bonjour,
J'ai étrenné le mien avant-hier sur le circuit de Magny-cours.
Pas eu le temps de traiter les tofs avant de repartir, pis je n'ai pas encore reçu le 300/4 VR qui sera "sa moitié",
mais je peux seulement vous affirmer (un grand malade vous écrit), qu'il n'y a plus de problème de "rafales" par rapport à son petit frère maudit lui aussi le D7100 ...
PS : avec les sandisk 95 Mb/s quand même ...

Citation de: JP31 le Avril 22, 2015, 18:56:35
Je peux te dire que chaque fois que je me retrouve à coté d'un 7DII je pleure toutes les larmes de mon corps. (Ça m'est encore arrivé ce matin) :'(
(Bon y'avait aussi un 1Dx, mais c'est une autre histoire)

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 13:16:07
Tu as raison mais les 2 7DII que j'ai eu à coté étaient monté du 150-600 Tamron alors que mon 7100 est monté du 300/2.8VRII.
Mais quand tu as un mec qui rafale à 10vps à coté de toi, t'as l'impression que tes 6 vps sont trop lentes, il te semble que tu peux facilement compter les coups. Ça te fait l'effet slow motion. :D ;) ;D

Mais bon y a que moi qui a fait ce montage. ;)

(https://farm6.staticflickr.com/5329/17237130031_fd53c37fbb_b.jpg) (https://flic.kr/p/sgbNe6)

Citation de: suliaçais le Avril 23, 2015, 13:23:13
....si,si pour te les démolir.....!!!!!   ;D ;D ;D. Mais dis-toi bien que pour un ou deux pisse-vinaigres, il y a des centaines de gens a qui tu rendras service.....et qui te remercieront ......  ;)  poste.....sinon ce forum ne servira plus à rien......et puis, si les critiques sont fondées, c'est toujours intéressant, mais si elles sont infondées, ou hors sujet, tu n'en as rien à cirer !!!!!!  Et les gens intelligents qui te lisent se forgent leur propre opinion..... ;D l'essentiel etant qu'il aient l'info !   ;)

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 13:16:07
Tu as raison mais les 2 7DII que j'ai eu à coté étaient monté du 150-600 Tamron alors que mon 7100 est monté du 300/2.8VRII.
Mais quand tu as un mec qui rafale à 10vps à coté de toi, t'as l'impression que tes 6 vps sont trop lentes, il te semble que tu peux facilement compter les coups. Ça te fait l'effet slow motion. :D ;) ;D

Mais bon y a que moi qui a fait ce montage. ;)
...

Citation de: suliaçais le Avril 23, 2015, 13:23:13
....si,si pour te les démolir.....!!!!!   ;D ;D ;D. Mais dis-toi bien que pour un ou deux pisse-vinaigres, il y a des centaines de gens a qui tu rendras service.....et qui te remercieront ......  ;)  poste.....sinon ce forum ne servira plus à rien......et puis, si les critiques sont fondées, c'est toujours intéressant, mais si elles sont infondées, ou hors sujet, tu n'en as rien à cirer !!!!!!  Et les gens intelligents qui te lisent se forgent leur propre opinion..... ;D l'essentiel etant qu'il aient l'info !   ;)

Citation de: salamander le Avril 23, 2015, 14:23:02
Pour un endroit où il faut poster des chef d'oeuvres pour avoir le droit de l'ouvrir, ça me semble somme toute très bruyant.......

Citation de: Shepherd le Avril 23, 2015, 16:16:23
Je te pensais nettement plus intelligent, mais surtout beaucoup plus sage et sagace. Je me suis trompée dans les grandes largeurs et, contrairement à toi, je n'ai aucun mal à l'admettre.
A mon tour de te remercier d'apparaître soudain sous ton vrai jour, d'afficher la démesure de ton incapacité à faire la part des choses sans tout mélanger, donnant ainsi matière à séparer le bon grain de l'ivraie.
L'excellente réponse de Verso suffit à résumer la triste situation (hélas récurrente), rien de plus à ajouter.

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 17:23:49
Merci JB pour ces crops. :)

Ce qui serait -pour moi- intéressant, ce sont des crops à 3200, 6400 et au delà de 6400 ISO.

Citation de: jeanbart le Avril 23, 2015, 18:28:57
Il ne faut pas s'attendre à des miracles du coté des hautes sensibilités.

Citation de: jeanbart le Avril 23, 2015, 18:28:57
Il ne faut pas s'attendre à des miracles du coté des hautes sensibilités.

Citation de: Shepherd le Avril 23, 2015, 18:53:38
Une photo entière et son crop ! Merci ! :)

Les Exifs donnent LR6, as-tu traité le bruit dans LR (ça pourrait être du DxO exporté dans LR, raison pour laquelle je pose la question) ?

Comment trouves-tu LR6 ?

Citation de: jeanbart le Avril 23, 2015, 19:41:12
Laisse tomber, tout ceci n'en vaut pas la peine.
Pense plutôt aux photos de Gorgebleue que tu vas faire dans quelques jours.  8)
Perso rien que l'idée de shooter l'arrivée des guifettes dans les jours prochains me fait oublier tout le reste.
;D ;D ;D

Citation de: jeanbart le Avril 23, 2015, 19:35:46
Juste un rapide passage dans LR6 avec réduction du bruit à 30. Je ne possède pas Dxo.

Citation de: archi_91 le Avril 23, 2015, 19:49:09
Je tiens à saluer ici la "perf" du corsaire :
Il a osé poster des photos ...
Et en plus, ce coup-ci, personne ne l'a descendu ...  8)

Citation de: jdm le Avril 23, 2015, 20:56:29
  En tout cas grâce à Jean Bart il me semble que le traitement LR en haut iso est nettement plus réussi que la bouillie Nx....

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 21:11:48
Oui mais les couleurs Nikon ont souvent ma préférence, je le vois à l'ouverture des NEF sous Lr, un court instant on a l'aperçu jpg du raw et bien souvent je le trouve plus beau que ce qu'en fait Lr. Par contre d'un point de vue accentuation et traitement de bruit, bien que Lr ait un rendu spécial tout en pointillés, je le préfère à la bouillie Nx.

Citation de: pimy le Avril 24, 2015, 22:12:30
vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

Citation de: pimy le Avril 24, 2015, 22:12:30
vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

Citation de: geargies le Avril 23, 2015, 20:00:05
Dis donc 15€ la visite audio guidée du château .. :( c'est pas donné ...

Citation de: ripley350z le Avril 25, 2015, 19:57:04
Faut bien s'occuper en attendant le prochain fil : vos retours d'utilisation du D400 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....  :P

Citation de: JP64 le Avril 27, 2015, 12:55:00
Reste à savoir, si pour tester ce que produit un appareil photo, on doit laisser les photos telles quelles sortent ou les traiter pour voir ce que l'on peut en tirer de mieux ?
Comment juger le piqué si on l'a accentué, comment juger le contraste natif si l'on a retouché la courbe en S, comment juger la qualité de l'exposition produite par l'APN si on l'a corrigée ?

Citation de: jdm le Avril 27, 2015, 13:20:59
Il faudrait sans doute montrer un avant/après, le problème du avant avec LR par exemple est qu'il y a un traitement d'effectuer d'office il me semble...

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2015, 13:23:24
Avec un RAW, qu'on le veuille ou non, il y a forcément un traitement effectué d'office, par principe, comme avec n'importe quel développeur...

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 27, 2015, 01:25:10
Je suis toujours aussi étonné lorsque je remets la truffe dans les fils de Photim...

Premier point, sidéré de voir certains utilisateurs chevronnés comme le corsaire publier des photos (des crops en l'occurence) franchement surex. La première chose à faire sur un Raw est d'ajuster la TC et l'exposition pour les valeurs moyennes. Ensuite, et ensuite seulement, on peut s'occuper à l'aide des curseurs ad hoc des hautes lumières et des ombres... La troisième photo, celle de la moto, est, elle, correctement exposée. Mais il lui faudrait une petite courbe en "S" pour donner un surcroît de contraste dans les valeurs moyennes. Tel quel, c'est "plat" dans cette zone critique, en dépit de la haute saturation des couleurs (le contraste porte sur les valeurs de luminance, la saturation ne fait rien à l'affaire...).
...

Citation de: JP64 le Avril 27, 2015, 12:55:00
Reste à savoir, si pour tester ce que produit un appareil photo, on doit laisser les photos telles quelles sortent ou les traiter pour voir ce que l'on peut en tirer de mieux ?
Comment juger le piqué si on l'a accentué, comment juger le contraste natif si l'on a retouché la courbe en S, comment juger la qualité de l'exposition produite par l'APN si on l'a corrigée ?

Citation de: jdm le Avril 27, 2015, 13:20:59
Il faudrait sans doute montrer un avant/après, le problème du avant avec LR par exemple est qu'il y a un traitement d'effectué d'office il me semble...

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 27, 2015, 01:25:10
...
Bon, ben, je vous laisse: en ce moment, je fais de la photo et l'arrivée de la fonction HDR étonnamment efficace de Lightroom 6 me ravit car je suis en plein dedans et le but de mes productions est précisément de transcrire des contrastes énormes sans que l'effet HDR ne soit perceptible... On en recausera dans quelques mois quand le bouquin sera sorti. 8) ;)

Citation de: jdm le Avril 27, 2015, 13:20:59
La fonction HDR utilisée pour obtenir un rendu naturel, comme dit Ronan, est certainement très intéressante, peut-être une manière de mieux exploiter les fameuses 14,6IL de dynamique, en tout cas cette fonction maintenant "de série" dans LR va généraliser le traitement  :)

Citation de: coval95 le Avril 27, 2015, 15:32:46
D'ailleurs ça m'interpelle quand je mets à zéro le curseur d'accentuation pour le D7100 qui n'a pas de filtre anti-moiré : ce n'est vraiment pas jojo et je ne vois pas trop ce qu'apporte la suppression de ce fameux filtre.  ???

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2015, 13:23:24
Avec un RAW, qu'on le veuille ou non, il y a forcément un traitement effectué d'office, par principe, comme avec n'importe quel développeur...

Citation de: coval95 le Avril 27, 2015, 15:32:46
...
Je suis curieuse de savoir comment Ronan concilie cette fonction HDR avec son goût pour des photos bien contrastées, en particulier dans les valeurs moyennes.
Dans C1, l'outil HDR comporte un curseur pour relever les ombres et un autre pour rattraper les hautes lumières. C'est très efficace mais évidemment le contraste en prend un coup...  ;)

Citation de: JP64 le Avril 27, 2015, 12:55:00
Reste à savoir, si pour tester ce que produit un appareil photo, on doit laisser les photos telles quelles sortent ou les traiter pour voir ce que l'on peut en tirer de mieux ?
Comment juger le piqué si on l'a accentué, comment juger le contraste natif si l'on a retouché la courbe en S, comment juger la qualité de l'exposition produite par l'APN si on l'a corrigée ?

Citation de: coval95 le Avril 27, 2015, 15:32:46
...
Dans C1, l'outil HDR comporte un curseur pour relever les ombres et un autre pour rattraper les hautes lumières. C'est très efficace mais évidemment le contraste en prend un coup...  ;)

Citation de: Shepherd le Avril 27, 2015, 17:54:50
Quand on veut illustrer - par exemple - le niveau de bruit résiduel après traitement, sa structure, le lissage éventuel... on accompagne sa photo d'au moins un crop réglementaire, taillé dans une zone intéressante et d'une explication quant au traitement appliqué, en particulier celui de la réduction du bruit.

Citation de: Shepherd le Avril 27, 2015, 17:00:49
Ce n'est en rien antinomique. Une fois les clichés assemblés, l'image "HDRisée" se travaille comme tout autre image*, avec une marge de manœuvre bien plus importante.

* tout dépend du sujet et de l'intention de rendu

Citation de: Shepherd le Avril 27, 2015, 18:01:01
Je viens de tilter : si C1 appelle ça du HDR, c'est une façon très simpliste de voir le HDR ! ;)

Citation de: coval95 le Avril 27, 2015, 21:34:31
Voui, moi aussi j'ai tilté en lisant ton post : effectivement, Ronan parlait du vrai HDR, plus exactement de fusion HDR. Je ne connais pas LR et je supposais à tort que son HDR était du même type que celui de C1.  :-[

Citation de: JP31 le Avril 27, 2015, 20:55:08
Le pb c'est justement qu'en fonction de tel ou tel logiciel la différence peut être énorme, un Lightroom, un DxO, un C1 ou un NX n'ont pour ainsi dire rien à voir les uns les autres, sans parler des couleurs, riens qu'en terme de "texture" d'image.
Pour la réduction de bruit, amha il faut la désactiver pour voir ce que le fichier raw a dans le ventre.

Pour le choix du logiciel, malheureusement je crois que la seule référence possible reste NX-D pour les boitiers les plus récents, c'est un soft gratuit, donc tout le monde peut l'utiliser et comme il est sur la base des fichiers jpg Nikon... Pour moi, malgré que je ne l'utilise quasi pas, c'est le seul qui peut fournir au plus grand nombre des éléments de comparaison. Basé sur un picture control standard non modifié et avec la réduc de bruit désactivée.
Ou comme tu dis shooter en raw+jpg mais penser à désactiver la NR à la pdv pour présenter le jpg boitier.

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 00:10:02
Le problème, dès lors que l'on parle de RAW est en effet qu'aucun logiciel ne dérawtise de la même manière. Donc, relire mon post précédent... là, j'abandonne !

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2015, 13:23:24
Avec un RAW, qu'on le veuille ou non, il y a forcément un traitement effectué d'office, par principe, comme avec n'importe quel développeur...

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 07:39:34
qu'il y ai un traitement cela me semble normal sinon comment visualiser la photo mais delà a avoir (comme avec certains logiciels) des grosses différences entre le raw passé en jpg et le jpg boitier y a une marge
 

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 09:50:56
Disons qu'avec les logiciels Nx on peut avoir (selon les boitiers) surtout une différence de piqué qui peut être bien meilleur et de contraste aussi mais on reste dans la ligne du Jpeg boitier (avec des défauts indélébiles,sur le D7200 par exemple le grain en bouilli et les rouges confondus mis en évidence par Shepherd).

 - Au fait, Shepherd, ces fameux rouges sont-ils mieux sortis dans LR?  :) -

Ceci-dit les Jpeg des boitiers récents se sont "globalement" bien améliorés en piqué et hauts ISO, c'est flagrant sur les samples fournis, certainement moins sur un comparo D7200 brut vs D7100 optimisé

Avec LR, ou autres les différences augmentent, le rendu n'est déjà pas le même, et dans les hautes lumières par exemple on rattrape plus facilement une matière qui a l'air disparu avec Nx, bref un autre monde... ou l'on a beaucoup à gagner!
Comme dit plus haut, il faut faire le comparo neutre/modifié dans son propre logiciel de préférence pour comparer d'éventuelles différences d'un boitier à l'autre...  Tout un programme!

Après, si il faut shooté en neutre tout-à-zéro, ça peut le faire pour une expérience, mais bon l'abnégation à un contraste minimal acceptable a des limites pour moi, même sur l'écran arrière  :)

La plus importante différence entre les Raw des D7100 et D7200 à l'air d'être l'absence du banding,  PT de toutes espèces confondus, j'ai l'impression?

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 07:39:34
qu'il y ai un traitement cela me semble normal sinon comment visualiser la photo mais delà a avoir (comme avec certains logiciels) des grosses différences entre le raw passé en jpg et le jpg boitier y a une marge

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 10:34:16
Les différences de rendu sont tout à fait normal si on traite les RAW avec des logiciels de différents éditeurs.
Dans la marque, les différences sont ténues, en principe...

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:38:55
[...] et on peut toujours rêver que cela le soit un jour avec C1 ou LR ou DxO  

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 10:46:13
Surtout pas !!!
Le logiciel propriétaire est forcément "aligné" sur le rendu maison, par essence. Aucune raison, sauf désidératas particuliers, qu'on ne puisse pas accéder à quelque chose de meilleur en utilisant un autre développeur...

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:59:29
:o :o :o

on n'a pas du se comprendre la ...
pour moi c'est du grand n'importe quoi le fait que tous les logiciels tiers ne soient pas capable d'ouvrir un raw tel qu'il a été imaginé par le photographe ... passer 3 mn par photo sur 800 photos me prend énormément plus de temps que les 15s par photo sur Dpp car lui respecte mes choix de prise de vue (la seule chose c'est qu'il est moins performant en oisos et en piqué qui m'oblige a utiliser des logiciels tiers)

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:59:29
:o :o :o

on n'a pas du se comprendre la ...
pour moi c'est du grand n'importe quoi le fait que tous les logiciels tiers ne soient pas capable d'ouvrir un raw tel qu'il a été imaginé par le photographe ... passer 3 mn par photo sur 800 photos me prend énormément plus de temps que les 15s par photo sur Dpp car lui respecte mes choix de prise de vue (la seule chose c'est qu'il est moins performant en oisos et en piqué qui m'oblige a utiliser des logiciels tiers)

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 11:05:48
C'est à dire que le rendu souhaité par le photographe n'est pas forcément celui du rendu imposé par l'appareil en Jpeg, faut pas confondre, comment peux-tu expliquer le succès des logiciels tiers autrement?

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 11:05:48
C'est à dire que le rendu souhaité par le photographe n'est pas forcément celui du rendu imposé par l'appareil en Jpeg, faut pas confondre, comment peux-tu expliquer le succès des logiciels tiers autrement?

Et puis il n'y a pas 15" à passer non plus, dès l'ouverture le rendu est là

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:15:47
je ne confond rien mais je peux t'assurer que c'est rageant d'ouvrir un raw en sachant que les choix de prise de vue ne sont pas pris en compte
les logiciels tiers ont d'énormes avantages mais aussi des contraintes et ce que j'explique en est une grosse pour moi

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:08:26
On s'est tout à fait compris, au contraire !
Autant je peux comprendre qu'un pro de mariage doit retrouver sur ses RAW les mêmes dominantes que sur ses Jpeg "boitier", ne serait-ce que pour assurer l'homogénéité des livraisons à ses clients, autant il est complètement illusoire de considérer le développement "maison" du fabricant comme une sorte de vérité absolue...
Beaucoup de photographes de "mode/beauté" que je connais utilisent Capture One, par exemple (indépendamment du fait qu'ils soient équipés en Nikon ou Canon...). Et quand je vois les photos qu'ils sortent, il n'y a pas matière à critiques, bien au contraire...

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:18:28
Les seuls paramètres qui ne sont pas pris en compte par Capture One avec les boitiers Nikon (par exemple), ce sont les Picture Controls[/i].
Gênant en effet pour un photographes opérant en mixte Jpeg/RAW. Sans incidence pour les autres...

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:22:19
il ne s'agit pas de critiquer le travail des uns et des autres il s'agit juste de dire que faire un boulot en 3mn au lieu de 15s c'est juste du foutage de bouche
pas mal ici disent que l'on doit mettre son boitier a zéro pour faire du raw. perso si les conditions de lumière m'impose -3 en contrast et -1 en saturation et un décalage sur 1 ou 2 axes pour la BdB et bien j'aimerais bien qu'ils soient capable de me le restituer ce logiciel tiers assez chèrement payé  ;)

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:23:27
justement c'est la ou ca coince pour moi

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:27:06
je demandais car ne connaissant pas NX (j'ose espérer que le raw=>jpg est identique au jpg boitier)
avec Dpp 4 c'est le cas

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:30:00
Il ne s'agit pas de critiquer le travail des uns ou des autres... tu as tes habitudes et ton flux de travail, et tu es mieux placé que quiconque pour savoir avec quoi tu es le plus à l'aise.
(pour la BdB, je ne comprends pas de quoi tu parles : si tu imposes une BdB particulière sur ton boitier, elle sera reprise telle quelle par Capture One, par exemple...)
C'est sans doute parce tu cherches à aligner le rendu de tes RAW sur celui de tes Jpeg...
Comme je ne fais pas de Jpeg, l'incidence pour moi est nulle, par exemple (mon boitier est toujours configuré en mode "neutre" avec contraste = "auto", pour avoir un histogramme le plus précis possible pour exposer au plus juste mes photos).

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:18:28
Gênant en effet pour un photographes opérant en mixte Jpeg/RAW

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 11:54:55
iceman,

Si je peux me fier à tes 2 exemples (fichier sans espace couleur sRVB) et à mon écran, ils sont en effet très proches, mais pas rigoureusement identiques : celui de gauche est un poil plus contrasté dans les valeurs sombres (voir mèches de cheveux, blouson, entre autres) et probablement un poil plus saturé.
Mon humble avis :).

Lequel est le RAW converti en JPG ?

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:38:55
elles doivent être quasi imperceptibles c'est le cas avec Dpp j'ose espérer que ça l'est aussi avec NX et on peut toujours rêver que cela le soit un jour avec C1 ou LR ou DxO 

pour aider a trouver ou se trouve le raw => jpg par rapport au jpg boitier dans mon ex le jpg issu du raw a un poil plus de richesse tonale  ;)

Citation de: JLS92 le Avril 28, 2015, 11:57:55
ah tiens je ne savais pas que je devrais me sentir gêné  ::)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 12:01:12
Ce fut le cas avec Capture NX2 jusqu'au D7000. Après, j'ai constaté qu'en fonction des versions du logiciel et de celle du firmware, on pouvait noter des écarts (restant toutefois ténus).
Avec Capture NX-D, c'est une autre histoire.

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:00:06
celui de droite  ;)
perso je ne voit pas grand chose de différent mais faut dire que j'ai un écran de merde  :D

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:04:55
jamais testé je me suis arrêté a Nx2 2.2.4 après je suis passé sur canon   ;)

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:56:33
pour la BdB quand j'ai 6200° avec -2 sur l'axe bleu ambre et +1 sur l'axe vert magenta respectivement C1 me donne 5502° et -0,4 de nuance et DxO 5663° et +2 vers le magenta

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:02:49
le raw + jpg est une hérésie totale pour celui ou celle qui fait 90% du boulot a la prise de vue mais bon c'est un autre débat

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:56:33
je ne cherche pas a aligner quoi que ce soit entre le rendu des raw et celui des jpg je veux juste que mes raw s'ouvrent tel que je les ai imaginés a la prise de vue pour avoir a faire le moins possible de taf en post prod

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:56:33
ton contrast "auto" crois tu qu'il est pris en compte par C1?

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 12:14:17

Non, et ça n'a strictement aucune importance : ce réglage "boitier", c'est juste pour avoir un histogramme le plus représentatif possible à la PdV.

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 12:08:16
Logique donc (rendu un peu plus subtile).

Sans être mauvais, je n'ai pas le meilleur écran qui soit non plus (Apple Thunderbolt Display 27"), regarde en particulier la mèche à l'angle supérieur de la tempe droite, la profondeur des ombres autour des plis que forme le blouson sur l'épaule droite, aussi les zones vertes du fond au-dessus de la même épaule et à côté de l'oreille droite.
;)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 12:09:32
Tu as bien fait ! :D

Et pourtant NX2 était loin de la perfection, surtout en HS, mais comparé à ce que Nikon nous a concocté ensuite, c'était encore le rêve ;).

Citation de: JLS92 le Avril 28, 2015, 12:11:54
je ne vais pas me justifier d'un type de workflow qui me convient
que chacun fasse comme il veut, il n'est pas sorti grand chose d'utile des débats (si on peut les qualifier de tels) dans le fil consacré

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 01:00:49
Oui, oui je suis bien d'accord avec toi, le pb c'est que si on ne prend pas une référence commune on ne fait que se fourvoyer, celui qui postera un crop 100% vu dans Nx sans aucune modif paraitra présenter un fichier de bien mauvaise qualité comparé à celui qui utilisera un autre logiciel qui interprète différemment en optimisant ce qu'il reçoit.
Puis d'une main à l'autre, d'un œil à l'autre, celui qui optimisera, on l'a vu sur mon Héron, impossible de présenter 2 résultats similaires bien que parfois il peut y en avoir des proches..

Bon allé bonne nuit. ;)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 12:38:53
Pour une fois je pense de la même façon qu'Iceman.

Pour NX2, hier je l'ai ré-ouvert pour faire des essais comparatifs avec Lr, quelle lenteur ce soft, même ma souris s'est mise à trembler à l'écran. (Chose que je n'avais pas ressenti depuis longtemps sauf avec NX-i ouvert en même temps que Lr et Ps...)
En fait je voulais poster sur ce fil des crops 100% faits avec le 17-55 à l'époque mais je n'ai pas réussi, même en réglant les mêmes paramètres à obtenir la même bdb exactement, du coup j'ai laissé tomber.

Sinon sur mon écran je vois une différence plus que subtile entre les 2 photos d'Iceman, et c'est bien la version de droite qui me semble meilleure, j'ai l'impression que la version de gauche est moins piquée et surtout qu'y a comme un léger voile blanchâtre dessus comparé à l'autre, la mèche de cheveux et les yeux sont plus "nets".

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 12:37:01
Je suis toujours dubitatif, là-dessus, pour moi représentatif c'est plutôt une courbe de base figée sur laquelle l'histogramme se construit et me donne toujours la même base d'une photo à l'autre...

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 12:38:53
Pour NX2, hier je l'ai ré-ouvert pour faire des essais comparatifs avec Lr, quelle lenteur ce soft, même ma souris s'est mise à trembler à l'écran. (Chose que je n'avais pas ressenti depuis longtemps sauf avec NX-i ouvert en même temps que Lr et Ps...)

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:44:17
c'est sur tu fais comme tu veux il n'empêche que pour un pro c'est une hérésie

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 12:44:20
Tout ceci est évident JP, raison pour laquelle je me bastonne pour un minimum de méthodologie (dans la section technique, je ne commente que rarement les photos dans les autres sections), mais surtout d'informations accompagnant la publication des samples. Toutefois, si deux samples sont issus du même soft avec les mêmes paramètres de développement (en précisant ce qui a été fait pour le bruit si sensibilités très différentes), les indications que donne la comparaison méritent d'être considérées (puis recoupées ensuite), surtout pour qui connaît un minimum les tendances des principaux logiciels (NX-2 pour "anciens" boîtiers, NX-D, DxO, LR et PS, voire C1 moins répandu).

Pourquoi penses-tu que j'ai demandé des précisions à JB quant à son intéressant (le seul qui a été publié) sample avec crop, notamment s'il était issu de LR seul ou d'un traitement préalable dans DxO ?

Quant à la question "faut-il virer la réduction du bruit pour un sample", pas forcément ! Oui, quand on souhaite illustrer le niveau de bruit "natif" à l'ouverture du fichier avant réduction. Non, quand le développeur veut montrer ce qu'il a été capable de tirer du RAW à partir de son logiciel et de ses compétences*. J'insiste donc une nouvelle fois : reste à savoir ce que la publication vise à démontrer, mais à lire certains, les Chassimiens sont assez intelligents pour savoir tout ce qui se cache derrière ! Vive le 21ème siècle, époque où le bon sens d'autres ne se contentent pas de samples délivrés avec un jeu de tarot ! ;D

* les résultats et/ou comparatifs seront à relativiser en fonction des infos communiquées. Ex : si usage de DxO avec profil DxO Standard, normalement la réduction du bruit est calculée et appliquée automatiquement (d'ailleurs, j'ai l'impression que la dernière màj bogue sur ce point), donc les comparaisons ont une chance d'avoir un sens indicatif.
:)

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 12:48:22
Fais l'essai en plein soleil sur une scène contrastée en réglant l'expo à droite de l'histogramme, successivement en PC "standard" et "neutre", et constate la dynamique potentiel perdue quand tu développeras ton image (je te laisse deviner avec quel PC...).

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 12:48:22
Fais l'essai en plein soleil sur une scène contrastée en réglant l'expo à droite de l'histogramme, successivement en PC "standard" et "neutre", et constate la dynamique potentiel perdue quand tu développeras ton image (je te laisse deviner avec quel PC...).

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 09:50:56
Disons qu'avec les logiciels Nx on peut avoir (selon les boitiers) surtout une différence de piqué qui peut être bien meilleur et de contraste aussi mais on reste dans la ligne du Jpeg boitier (avec des défauts indélébiles,sur le D7200 par exemple le grain en bouilli et les rouges confondus mis en évidence par Shepherd).

 - Au fait, Shepherd, ces fameux rouges sont-ils mieux sortis dans LR?  :) -

...

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:57:45
fais toi un PC avec le contrast a -3 et la sat a -1 et tu verras tu en auras encore un peu plus  ;)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 13:00:58
* le Sony A6000, le D5500 en font autant, le D7II n'est pas loin devant, mais étonnamment, le D7100 épargne bien davantage la zone.[/i]

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 13:00:58

Pas encore regardé sous LR 6.
:)

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:57:45
fais toi un PC avec le contrast a -3 et la sat a -1 et tu verras tu en auras encore un peu plus  ;)

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 13:00:33
 Oui, il faut que je vois ça, mais ce n'est pas le mode neutre contre lequel j'ai un apriori, j'ai basé mes courbes dessus, c'est le contraste "Auto" qui me pose problème

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:40:39
oui j'avais précisé un peu plus bas que le jpg issu du raw avait un peu plus de richesse tonale  ;)

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:57:45
fais toi un PC avec le contrast a -3 et la sat a -1 et tu verras tu en auras encore un peu plus  ;)

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 12:50:09
C'est le problème des boitiers sur-pixelisés...
(pas de soucis, en ce qui me concerne, avec le D800E)

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 13:02:49
On a un PC flat maintenant qui doit ressembler à ça...   ;D

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 13:07:10
C'est vraiment étrange tout cela!

Citation
Ben alors...!  :)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 13:15:42
Je me demande si une telle manip n'est justement pas une erreur. Imaginons une scène très contrastée comportant beaucoup de hautes lumières sur le sujet principal. A l'ouverture du RAW dans le logiciel, si le traitement par défaut choisi par l'utilisateur (dont la courbe de contraste) est plus musclé, les HL ont de grandes chances de partir en vrille : marche arrière assurée je pense.

Pour mitonner son expo, j'ai tendance à penser qu'il ne faut pas donner dans le trop "plat", mais j'ai peut-être tort.

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 13:26:02
:D :D :D  ;)
sinon a ton avis je préfère quoi comme base de travail a l'ouverture de mon soft en haut (DxO) ou en bas (Dpp)  ;D

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 13:41:24
Oui, mais dans ton ex, DPP prend tous tes paramètres boîtier, quand un autre dérawtiseur (DxO) ne "prendrait que l'expo de base" en y appliquant tout un tas d'autres réglages qui, à mon sens, risqueraient de faire exploser les très HL*.

* Sujet principal du genre robe blanche et voile de la mariée fourmillant de micro détails peu contrastés, le tout sur fond sombre avec éclairage sur un côté de la robe via une fenêtre un jour de lumière criarde ... ouille ! ;D

Edit : nous sommes évidemment d'accord pour le RAW, à la condition tout de même que les HL ne soient pas trop limite à droite pour être remontées sans cramer.

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 09:50:56
...

Au fait, Shepherd, ces fameux rouges sont-ils mieux sortis dans LR?  :) -
...

La plus importante différence entre les Raw des D7100 et D7200 à l'air d'être l'absence du banding,  PT de toutes espèces confondus, j'ai l'impression?

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 13:28:04
...
Le seul dénominateur commun dans les boîtiers produisant de la crème de potage (D7200/D5500/A6000) serait le capteur SONY de 24 MP récent (ou une variante proche) si le D7200 en était équipé, raison pour laquelle - en plus de la finesse du grain retrouvée - je penchais davantage pour un capteur Sony sur D7200. But who knows? ;)

Ensuite, cette forme de motif dans ces teintes serait-elle assimilée à une forme de bruit plus particulière à ces capteurs ?
Franchement, j'y perds mon anglais (j'ai tjs été nulle en latin ;D).
...

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 09:50:56
...
La plus importante différence entre les Raw des D7100 et D7200 à l'air d'être l'absence du banding,  PT de toutes espèces confondus, j'ai l'impression?

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:56:33
pour la BdB quand j'ai 6200° avec -2 sur l'axe bleu ambre et +1 sur l'axe vert magenta respectivement C1 me donne 5502° et -0,4 de nuance et DxO 5663° et +2 vers le magenta

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:18:28
Les seuls paramètres qui ne sont pas pris en compte par Capture One avec les boitiers Nikon (par exemple), ce sont les Picture Controls.
Gênant en effet pour un photographes opérant en mixte Jpeg/RAW. Sans incidence pour les autres...

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 13:51:12
c'est bien ce que je reproche aux soft tiers ... ils ne prennent pas tous les réglages en compte et ca oblige a travailler avec un PC (nikon) SI (canon) neutre

tricheuse ... tu me propose une prise de vue qui va bien au dela de la dyn du boitier (et oui nos pauvres canon sont bien limité) ... et sans rire il y a des cas ou un choix s'impose : BL ou HL? il faut choisir

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 14:22:31
Je reviens sur cette affirmation très incomplète : en fait, à part la BdB, aucun paramètre boîtier Nikon concernant le développement RAW -> JPG n'est pris en compte par Capture One !

Ces paramètres ignorés sont loin de se limiter aux Picture Controls, ils comprennent aussi le D-Lighting actif, la réduction du bruit, la correction de distorsion, la correction de vignettage (quand elle existe dans le boîtier), la compression JPEG... et j'en oublie peut-être.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 13:21:02
Si tu as une astuce à me souffler, je suis preneur.

(Mon boitier est encore moins pixelisé que ton D800E)
(Et je crois que mon ordinateur est un peu plus récent et performant que le tien, i7 870 + 8Go de RAM avec une bonne CM et grosse CG de l'époque 2010/2011)

Rien qu'en modifiant la bdb ça faisait trembler mon ordi.

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 14:29:11
"à part la BdB" : quid de l'expo "de base" ?

"la compression JPEG.." :  ???

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 14:34:16
Je listais tous les paramètres qui influent sur le JPEG boîtier et pas sur les RAW. Il n'y pas que l'expo dans la vie.  ;)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 14:39:07
Tu écrivais : "Je reviens sur cette affirmation très incomplète : en fait, à part la BdB, aucun paramètre boîtier Nikon concernant le développement RAW -> JPG n'est pris en compte par Capture One !
"
Sais pas qui est le plus incomplet dans ses affirmations ;D.
Il n'y a en effet pas que l'expo dans la vie ;), c'est "seulement" la base fondamentale et incontournable en RAW (peu importe la prise en compte des paramètres boîtier, la BdB que tu cites est modifiable en deux clics, mais si l'expo est plantée et grille les HL majoritaires --> poubelle !).

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 14:11:22
Donc si je comprends bien, on a le choix entre banding en HS et potage de tomate ?  ;D

N'ayant pas de problème de banding avec mon D7100 (je ne le pousse peut-être pas assez en HS pour ça, mais j'ai quand même essayé une fois et je n'ai pas réussi) mais n'ayant pas envie de renoncer à la couleur rouge sur mes photos, mon choix est fait !  ;D ;D ;D

...

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 14:49:22
Hey ! pas si vite ! On a beau nuancer sur tous les tons, on se retrouve toujours avec des résumés taillés à la serpe :-[.
Ce fameux carré est la seule zone qui part en bouillie, il en existe d'autres dans les rouges qui se tiennent très bien. Donc, ce n'est pas seulement une histoire de couleurs, mais aussi de texture ou structure du motif qu'elles incarnes... du moins, tant que nous n'avons pas la preuve du contraire (dans la verdure d'une photo paysagère par exemple).

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 14:47:32
Tu t'égares, Marie-Christine. La phrase de Fabrice (que j'ai mise en gras dans ma citation et à laquelle je répondais) était :
"Les seuls paramètres qui ne sont pas pris en compte par Capture One avec les boitiers Nikon (par exemple), ce sont les Picture Controls."

Cette phrase est très inexacte puisqu'il y a plein d'autres paramètres des photos Nikon qui ne sont pas pris en compte par Capture One, j'en ai donné une liste sans prétendre à l'exhaustivité. Je ne voulais rien dire d'autre.

Donc pas la peine de polémiquer là-dessus, d'ailleurs je pense que Fabrice a très bien compris ce que je voulais dire.

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 14:51:22
Tu devrais prendre un peu de recul : j'avais mis trois smileys ! Combien aurais-je dû en mettre ?  ???

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 14:30:19
Aucune idée (j'y connais rien en ordi !)...
Mon ordinateur (côté "travail") n'est pas relié à Internet (double-boot). Je ne désinstalle jamais de logiciel (pas confiance dans le côté transparent de la manip : je recharge une image Ghost précédente, le cas échéant).

C'est sans doute un peu lourd et particulier, je le concède. Mais aucun blocage, dysfonctionnement ou ralentissement constaté par rapport à la machine neuve. Mais le changement de BdB sous Capture Nx2 est instantané avec mes fichiers de D800E (encore heureux !)...

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:00:56
Le plus chiant c'est de faire toutes les mises à jour de Win7, ayant déjà expérimenté la chose, je suis obligé de les faire par petit nombre sinon je subi des échecs d'install en boucle, ce qui me fait rebooter le pc x fois pour faire toutes les maj.  :-X

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:00:56
Ok, mais c'est bizarre que NX2 soit impacté de cette façon de probables soucis système alors que les autres softs ne montrent pas de signes de lourdeur ou ralentissement.
A l'époque je faisais un peu pareil que toi mais pas si poussé tout de même, la je n'ai qu'un très vieux backup et comme mon pc n'est pas en dual boot et qu'il me sert à tout faire...
Le plus chiant c'est de faire toutes les mises à jour de Win7, ayant déjà expérimenté la chose, je suis obligé de les faire par petit nombre sinon je subi des échecs d'install en boucle, ce qui me fait rebooter le pc x fois pour faire toutes les maj.  :-X

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 14:47:32
Tu t'égares, Marie-Christine. La phrase de Fabrice (que j'ai mise en gras dans ma citation et à laquelle je répondais) était :
"Les seuls paramètres qui ne sont pas pris en compte par Capture One avec les boitiers Nikon (par exemple), ce sont les Picture Controls."

Cette phrase est très inexacte puisqu'il y a plein d'autres paramètres des photos Nikon qui ne sont pas pris en compte par Capture One, j'en ai donné une liste sans prétendre à l'exhaustivité. Je ne voulais rien dire d'autre.

Donc pas la peine de polémiquer là-dessus, d'ailleurs je pense que Fabrice a très bien compris ce que je voulais dire.

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 15:03:28

Ma philosophie : quand le bouzin fonctionne, surtout ne touche à rien !

;-)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 15:06:07
Piste pour Capture NX2 : différence(s) de réglages dans l'onglet "Paramètres du cache" sur vos systèmes respectifs ???.

Pour tes problèmes de màj : pas normal.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:13:08
Et tu as bien raison mais bon... Je ne pourrais me passer du web sur ma machine principale.

Citation de: pepew le Avril 28, 2015, 14:53:38
D'ailleurs la partie "affinage" d'expo effectuée par le DLA auto est prise en compte puisque cela résulte en une modif des paramètres d'expo.
La remontée des ombres est elle effectivement oubliée.

...

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 15:14:30
Moi non plus. D'ailleurs, c'est avec elle que je te réponds !
(en même temps, j'en ai qu'une...  ;-)

Citation de: pepew le Avril 28, 2015, 15:26:27
Shepherd, oui je parlais bien du D-Lighting actif et de cette modif. éventuelle des paramètres d'expo, par exemple temps de pose en mode A, pour par exemple "faire passer" des HL.
Je serais bien incapable de décrire son influence sur la courbe de contraste.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:22:44
J'en ai qu'une aussi mais bon en effet ta méthode serait un peu trop lourde à l'utilisation pour moi.

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 14:54:02
La phrase de Fabrice était incomplète, j'en conviens, mais elle n'excluait pas le seul paramètre fondamental de base (éventuellement ajusté par le DLA d'ailleurs, si actif, fut-il ignoré pour le reste par les logiciels tiers) qui soit pris en compte par tous les softs. Tu n'étais en ce sens pas moins incomplète que lui :).

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:18:28
Les seuls paramètres qui ne sont pas pris en compte par Capture One avec les boitiers Nikon (par exemple), ce sont les Picture Controls.
...

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 14:22:31
Je reviens sur cette affirmation très incomplète : en fait, à part la BdB, aucun paramètre boîtier Nikon concernant le développement RAW -> JPG n'est pris en compte par Capture One !

Ces paramètres ignorés sont loin de se limiter aux Picture Controls, ils comprennent aussi le D-Lighting actif, la réduction du bruit, la correction de distorsion, la correction de vignettage (quand elle existe dans le boîtier), la compression JPEG... et j'en oublie peut-être.

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 15:09:55
J'ai peut-être (certainement !) loupé un épisode, mais j'ai du mal à voir quel(s) paramètre(s) des boitiers Nikon ne seraient pas pris en compte par C1 (à part les PC et autres gadgets, qui ne sont que des paramètres de développement liés à l'environnement Nikon, rien d'autre...).

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 15:38:35
En parlant du DLA, je repense au banding que JP constate souvent et que Coval ne rencontre pas.

Certaines photos de JP affichent l'activation du DLA en auto (JP, puisque tu bosses en RAW dans LR essentiellement, tu devrais vérifier que le DLA est désactivé sur ton D7100),

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 15:42:46
Je n'ai aucun mérite : j'ai dans mes relations une sorte de Verso92 du PC, qui me mitonne mes configs aux petits oignons, et qui me depanne mon UC un dimanche, le cas échéant, si celle-ci tombe en panne...  ;-)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:22:44
J'en ai qu'une aussi mais bon en effet ta méthode serait un peu trop lourde à l'utilisation pour moi.

Mais Shepherd ayant parlé du cache, je viens d'aller le voir, j'ai décoché la case qui le limite et j'ai l'impression que ça va bcp mieux le peu que je l'ai testé la...

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:52:27
Tu ne vas pas me faire croire que tu ne dépannes pas toi même ton pc quand même?

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:51:49
Non, je ne constate pas souvent le banding, ça m'est arrivé qu'une seule fois quand j'ai voulu (au brame dernier) aller au delà de 6400 ISO.
J'ai fait 3 ou 4 photos, j'ai constaté à l'écran du boitier que ça "bandait", il faisait trop nuit, j'ai rangé le boitier.
L'année d'avant avec le D7000 j'avais fait qques images à 12800 et 25600 ISO, pas des grandes images mais des souvenirs que j'étais content de ramener à la maison.

Pour le DLA, à l'époque TTB avait dit qu'il valait mieux le laisser activé même si l'on utilise pas les logiciels Nikon parce qu'il influence aussi l'expo et que donc la boitier calcule l'expo en tenant compte du DLA pour un futur post traitement afin de récupérer au mieux les HL et BL.
Je dois dire que j'utilise maintenant le DLA Auto depuis tellement longtemps que j'ai "peur" de le désactiver.
Dans mes propres tests avec le D90 il sous exposait jusqu'à 0.7IL (de mémoire) et je me dis que ça permet de ne pas cramer mes HL.
D'un autre coté, tu as dit y a pas lgtps que le D7100 a tendance à sous exposer un peu, je ne m'en étais pas bien rendu compte bien que j'avais parfois tendance à sur exposer à la pdv dans certaines circonstances et en effet ces derniers temps j'ai sur exposé plus facilement par temps gris, j'ai même parfois essayé avec et sans et il s'avère que c'est mieux en sur exposant jusqu'à 0.7IL (1 étant trop sauf cas particuliers)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 15:38:35
En parlant du DLA, je repense au banding que JP constate souvent et que Coval ne rencontre pas.

Certaines photos de JP affichent l'activation du DLA en auto (JP, puisque tu bosses en RAW dans LR essentiellement, tu devrais vérifier que le DLA est désactivé sur ton D7100), je pourrais presque* parier que le DLA est désactivé sur le D7100 de Coval.
Dans l'attente de ta confirmation Corinne.
* j'ai dit "presque", suis pas folle tout de même ;D ;)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 16:10:13
Toi, remuer la queue en permanence finit par te monter au cerveau ;D ;).

Citation de: salamander le Avril 28, 2015, 16:09:05
Se plaindre que ça bande lors les séances de brame nocturnes, c'est quand même osé......;D

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 15:51:49
Non, je ne constate pas souvent le banding, ça m'est arrivé qu'une seule fois quand j'ai voulu (au brame dernier) aller au delà de 6400 ISO.
J'ai fait 3 ou 4 photos, j'ai constaté à l'écran du boitier que ça "bandait", il faisait trop nuit, j'ai rangé le boitier.
.....

Citation de: salamander le Avril 28, 2015, 16:09:05
Se plaindre que ça bande lors les séances de brame nocturnes, c'est quand même osé......;D

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 16:05:13
Le DLA peut avoir des effets indésirables (ou renforcer des travers), le banding en fait partie.

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 16:25:50

Y a pas de lézard, le Dla auto en haute sensibilité, il vaut mieux éviter...  :)

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 16:05:06
Depuis plusieurs années maintenant, non...
Imagine que tu connaisses un gars dont c'est la passion (certains magasins rue Montgallet font même appel à lui pour les cas "tordus"), qui te fait ça gratos, qui assure un SAV presque 24h/24, qui te prête un ordi portable (sous Ubuntu, c'est sa marotte !) pour que tu puisses continuer à papoter sur Chassimages quand il te fait la MàJ de ton PC, et qui en plus est un mec sérieux et adorable... tu ferais quoi, à ma place ?
(c'est aussi lui qui nous monte les UC pour le club photo de la boite, dont je m'occupe... mébon, pas la peine de me contacter, hein : il est déjà overbooked !  ;-)

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 16:46:18
vu sa taille et son poids le cerf est un ptite b...  ;D ;D ;D

Citation de: salamander le Avril 28, 2015, 16:14:57
Un cerveau.....c'est quoi ça encore ?

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 16:55:54
Je ne pense pas que je ferais appel à ses services souvent, j'aime bien me débrouiller seul et souvent c'est moi qui dépanne les autres, biens que je ne sois pas non plus infaillible.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 16:55:54
Je viens de le désactiver, je verrai à ma prochaine sortie (pas avant une semaine je pense, je reprends le taf demain matin)
Mais étant donné que j'utilise Lr l'influence du DLa ne devrait avoir d'influence que sur l'expo à max 0.7IL.

Il était désactivé.
Il faisait vraiment nuit. (J'en ai encore une sur mon hdd)

(http://img11.hostingpics.net/pics/881135Banding.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=881135Banding.jpg)
On le voit peut être pas très bien sur cette vignette 800px mais en grand ça se voit quand même.
C'est du brut de Lr.

Je ne pense pas que je ferais appel à ses services souvent, j'aime bien me débrouiller seul et souvent c'est moi qui dépanne les autres, biens que je ne sois pas non plus infaillible.

C'est un jeune. ;D

Citation de: salamander le Avril 28, 2015, 17:03:35
Bonne nouvelle alors, j'ai deux cerveaux.....youhoooo

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 17:25:02
y a belle lurette que je ne shoot plus  :D :D :D

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 17:50:31
La nuit tombe très vite fin septembre, début octobre et quand t'es presque bredouille avec la lumière et qu'une paire de biches se présente à la nuit t'essaye de faire qques photos souvenir. J'ai dû en faire 3 ou 4 maxi, après j'ai rangé l'appareil.(http://goo.gl/ocHzC7)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 18:15:06
Disons que je garde en mémoire la présentation du D3s, dans le magasin Phox de ma ville, j'avais reçu une invitation pour sa présentation au public, ils nous faisaient faire une photo de nature morte dans le noir et nous montraient après sur l'écran arrière que le D3s créé la lumière.
Mais tkt, je suis très conscient que rien ne vaut la belle lumière. ;)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 17:50:31
La nuit tombe très vite fin septembre, début octobre et quand t'es presque bredouille avec la lumière et qu'une paire de biches se présente à la nuit t'essaye de faire qques photos souvenir. J'ai dû en faire 3 ou 4 maxi, après j'ai rangé l'appareil.(http://goo.gl/ocHzC7)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 18:15:06
Mais tkt, je suis très conscient que rien ne vaut la belle lumière. ;)

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 16:05:06
Depuis plusieurs années maintenant, non...
Imagine que tu connaisses un gars dont c'est la passion (certains magasins rue Montgallet font même appel à lui pour les cas "tordus"), qui te fait ça gratos, qui assure un SAV presque 24h/24, qui te prête un ordi portable (sous Ubuntu, c'est sa marotte !) pour que tu puisses continuer à papoter sur Chassimages quand il te fait la MàJ de ton PC, et qui en plus est un mec sérieux et adorable... tu ferais quoi, à ma place ?
(c'est aussi lui qui nous monte les UC pour le club photo de la boite, dont je m'occupe... mébon, pas la peine de me contacter, hein : il est déjà overbooked !  ;-)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 16:55:54
Je viens de le désactiver, je verrai à ma prochaine sortie (pas avant une semaine je pense, je reprends le taf demain matin)
Mais étant donné que j'utilise Lr l'influence du DLa ne devrait avoir d'influence que sur l'expo à max 0.7IL.

...

Citation de: salamander le Avril 28, 2015, 17:03:35
Bonne nouvelle alors, j'ai deux cerveaux.....youhoooo

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 17:02:47
...
Moi aussi... mais quand tu connais quelqu'un de bien plus compétent que toi dans un domaine, tu ne fais pas confiance ?
(et puis, quand mon UC est tombée en panne un dimanche, je n'ai pas d'alim de rechange sous la main... lui, si !)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 19:31:10
Vu sous cet angle, certes, n'empêche que pour l'installation et la maintenance "quotidienne", je veux savoir me débrouiller (et sans un Ghost).

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 18:40:14
Le pied de biche permet de faire effraction à la belle lumière ?
Oui, bien sûr : il n'est pas envisageable de faire des photos la nuit... quel intérêt ?

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 19:26:07
Pourquoi ne pas faire deux ou trois tests "par ta fenêtre" avant ta prochaine sortie, sur des scènes plus ou moins contrastées, tu pourrais voir où tu mets les pieds ?

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 18:40:14
Le pied de biche permet de faire effraction à la belle lumière ?
Oui, bien sûr : il n'est pas envisageable de faire des photos la nuit... quel intérêt ?

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 19:42:08
Tu deviens relou la.

Les pb des uns et des autres, tout le monde n'a pas la "fibre" pour l'informatique, beaucoup sont mêmes rebutés...

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 19:39:24
Heu... la maintenance quotidienne et l'installation des logiciels, c'est moi qui m'en occupe, bien sûr.
Après, les images Ghost, c'est un choix. Jusqu'à présent, il m'a donné toutes satisfactions (et je suis toujours étonné quand je lis les problèmes des uns et des autres avec leurs PC et Mac, sur le forum...).

Citation de: salamander le Avril 28, 2015, 19:48:34
Chérie, c'est toi ?
;D

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 19:48:54
C'est mon cas.
J'en connais même une qui traine par ici qui pourra témoigner de mes "difficultés" à passer de XP à W7...

(au passage, je ne vois pas le rapport entre ta réponse et le post cité...)

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 19:39:24
Heu... la maintenance quotidienne* et l'installation des logiciels, c'est moi qui m'en occupe, bien sûr.
Après, les images Ghost, c'est un choix. Jusqu'à présent, il m'a donné toutes satisfactions (et je suis toujours étonné quand je lis les problèmes des uns et des autres avec leurs PC et Mac, sur le forum...).
*en fait, à bien y réfléchir, je n'en fais pas...

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 19:57:52
Tu peux être étonné, quand on ne touche pas l'état initial (si fonctionnel) de son système, c'est plus facile. Mais l'utilisateur lambda qui DOIT régulièrement mettre à jour OS et applications, ne serait-ce que pour des questions de sécurité, voit son système se dégrader au fil du temps, d'autant que la plupart ne l'entretient pas convenablement (suppression des fichiers temporaires, des caches... meilleur procédé de désinstallation possible, défragmentation des DD à plateaux, nettoyage du Registre, Check Disk, System File Checker...). Ajoute à cela l'installation de tout et n'importe quoi, des éventuels nombreux bloatwares installés par les constructeurs, les antivirus (même si indispensables)...

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:00:28
La citation c'était pour les 4 premiers mots sous la citation.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:00:28
Franchement j'ai du mal à croire qu'un gars comme toi, en tous cas tel que je te connais à travers le forum, soit rebuté par l'informatique.
Après tes difficultés pour passer de XP à Win7, je pense que c'est plus psychologique qu'autre chose, un gars intelligent et instruit comme toi n'aurait dû avoir aucun mal à passer de l'un à l'autre vu qu'ils sont quand même assez semblables.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:00:28
Tu fais des Ghost aussi pour ta partition web?

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 20:02:12
A chacun ses problèmes... j'ai fait mon choix de ne pas être emmerdé par toutes ces tracasseries.

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 16:05:13
Oui, le DLA influence le calage de l'expo et d'autres paramètres, mais si tu n'utilises pas les logiciels Nikon, seul le niveau d'expo (en gros, son calage) sera pris en compte.
En d'autres termes, avec un boîtier comme le D7000 qui exposait un peu trop à droite, conserver le DLA pouvait constituer un filet de sécurité. Sur le D7100, qui expose nativement moins à droite selon moi, ça pourrait au contraire entraîner une légère sous-ex pour du RAW (vu que le boîtier calera de façon identique pour JPG et RAW et que le DLA tient théoriquement compte des paramètres boîtier pour déterminer l'expo). Donc, à ta place, j'oserais tester la désactivation du DLA sur D7100 ;).

Le DLA peut avoir des effets indésirables (ou renforcer des travers), le banding en fait partie.

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 20:04:20
Heu... le "pied de biche", c'était juste un jeu de mots, une boutade (sans signification particulière). Juste pour le plaisir des mots...

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 20:06:48
Choix que je respecte à défaut de toujours le comprendre, mais n'écris pas que "tu es étonné par les blèmes des autres" alors que tu sais pertinemment pourquoi tu es globalement peinard comparé à ceux qui ont un usage plus "habituel" de leur bécane ;).

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:13:37
Ben en fait c'était surtout la seconde question que j'ai trouvé un peu lourde sachant qu'on peut, la nuit, aussi faire de la photo [...]

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 19:48:54
C'est mon cas.
J'en connais même une qui traine par ici qui pourra témoigner de mes "difficultés" à passer de XP à W7...
...

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 20:09:42
N'ayant pas eu de réponse, je repose ma question :
à part la sous-exposition éventuellement provoquée par le DLA, qu'est-ce qui peut faire que le DLA engendre le banding sur des RAW traités par des logiciels tiers ?

Pour moi, le fichier RAW résulte d'une quantité de lumière reçue par le capteur et d'une sensibilité. Le fait que le DLA ait été activé ou non pendant la photo ne devrait pas engendrer de banding.

Je me fourvoie peut-être mais je crois que ce phénomène est la réaction de certains capteurs à une exposition insuffisante et une sensibilité très élevée.
Mais je suis intéressée par les explications.

Le fait est que JP31 dit que sa photo est faite sans DLA (et la mienne aussi, mais je le répète la mienne est à 25600 ISO et le banding est très faible, pas de quoi fouetter un chat).
Je trouve que JP31 en demande trop à ce pauvre capteur APS-C. Je serais curieuse de savoir si le D7200 fait mieux dans les mêmes conditions de luminosité et avec la même exposition (ouverture, temps de pose et sensibilité).

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 20:17:18
Comment ça "une qui traîne par ici", ai-je une tête de truc qui traîne ? ;D

Je confirme les grincements de dents de Fabrice face aux changements d'interface notamment.
at JP : pour être juste, quand tu sous-entends qu'il y a peu de différences entre XP et 7, c'est vrai entre Vista et 7, pas entre XP et 7 (même si personnellement je préfère Seven et de loin). Bon nombre d'éléments ont changé de place, d'autres fonctionnent différemment (la recherche, la notion de Bibliothèques entre autres), et retrouver ses petits demande une investigation que nous n'avons pas tous envie d’entreprendre (au fil des années, tu y viendras peut-être aussi, lassé par des changements aussi fréquents que débiles parfois ;)) quand on perçoit l'informatique comme un simple outil, un passage obligé vers et pour "autre chose".

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 20:17:05
Il s'agit d'une incompréhension, dans ce cas : j'avais failli illustrer par une de mes photos préférées, et j'ai hésité...

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 20:39:25
L'action du DLA était une piste, pas une certitude. Et encore une fois, l'action du DLA peut augmenter un phénomène, sans en être à l'origine.

L'action du DLA intervient à la prise de vue et avant son enregistrement, donc ses éventuels "méfaits" peuvent être enregistrés je suppose. En admettant l'hypothèse selon laquelle le banding résulterait de "la réaction de certains capteurs à une exposition insuffisante et une sensibilité très élevée", pourquoi les données brutes ne seraient-elles pas impactées avant leur enregistrement ? Auquel cas, je ne vois pas en quoi le développer dans tel ou tel logiciel changerait la donne, à moins que le soft ne dispose d'un algo de correction du banding (là, je délire, ignorant tous les tenants et aboutissants du banding).

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 20:39:25
PS : par ailleurs, qui peut ici jurer que les NEF ne reçoivent pas la moindre modif ou le moindre traitement au sein du boîtier ?

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:40:54
Je te présente mes excuses Verso. :-[

Citation
Je suis aussi passé de XP à 7 en zappant Vista comme je suis en train de zapper 8 pour probablement les mêmes raisons que Verso et les retours plutôt négatifs que j'ai eu de ci de la sur 8.
Notion de bibliothèque, je n'en ai pas, je ne vois pas de quoi tu parles ;D, perso j'ai mes différents disques durs hérités de mon PC précédent, Ordinateur/tous mes hdd et après je navigue dedans normalement.
Le panneau de config a changé, c'est vrai quand on est habitué à aller rapidement quelque part on prend plus de temps avec 7, perso mon panneau de config est affiché en petites icônes.
Après Mes documents/Zik, vidéo/imges ont été déplacés sur le disque D: en cas de plantage mais comme je ne les utilise pas...

Je comprends bien ce que tu veux dire, les changement me gonflent aussi parfois, mais j'ai du mal à croire que Verso ait eu du mal pour ce passage même si je veux bien le concevoir et le comprendre.

Mais quand j'ai un souci, la plupart du temps j'arrive à le résoudre grâce à Google.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:40:54
Je te présente mes excuses Verso. :-[

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 20:48:30
Eh bien si, je pense que les données brutes sont affectées, mais pas par le DLA en tant que tel si l'on développe dans un logiciel tiers. Je crois (mais sans certitude) que le banding vient du manque de lumière et de l'amplification importante du signal (sensibilité élevée).

...

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 21:05:09
Pas de soucis : il y avait juste un malentendu...  ;-)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:53:35
Je précise que j'avais ouvert mon fichier dans NX et Lr avant de le poster pour comparer, le banding assez faiblement visible est bien présent dans les 2 logiciels.

En demander trop, dans le cas de la photo que j'ai posté je suis d'accord (c'est la seule que j'ai qui présente du banding) mais on avait vu sur un lien DPreview une autre image à + 6400 ISO qui présentait du banding et la scène était plus lumineuse que la mienne.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 21:48:52
Le fichier NEF est dispo à cette adresse : http://dl.free.fr/rUaowzgey

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 20:04:20
Pas assez souvent... c'est plus lourd : il faut que je sauvegarde le contenu de ma BAL Thunderbird, n'ayant qu'une seule partition C côté Internet.
Et puis, ça met un peu en panique l'anti-virus...

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 22:14:17
...
J'utilise Microsoft Security Essentials qui est, je trouve, vraiment top. (De toute façons les virus, quand on est un minimum averti et qu'on en attrape c'est qu'on se les ai cherché)

Citation de: Klassicus le Avril 28, 2015, 21:58:28
Sheperd et Verso92 vous devriez prendre un café ensemble ...un moment donné il faut passer le cap du Tchat..

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 22:49:28
Une chose qui échappe peu être à certains intervenants de passage : Chassimages n'est pas seulement un lieu d'échanges virtuel, et beaucoup ici se connaissent personnellement et/ou se rencontrent à l'occasion, lors d'évènement comme le salon de Paris, en novembre...
(pour le café avec Shepherd (merci de ne pas écorcher son pseudo au passage), c'est déjà fait...)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 22:48:59
Là, JP, on ne va pas être d'accord du tout ! ;)
Aucun logiciel de sécurité n'est infaillible, mais celui que tu utilises est loin du compte.
:)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 20:53:35
Je précise que j'avais ouvert mon fichier dans NX et Lr avant de le poster pour comparer, le banding assez faiblement visible est bien présent dans les 2 logiciels.

En demander trop, dans le cas de la photo que j'ai posté je suis d'accord (c'est la seule que j'ai qui présente du banding) mais on avait vu sur un lien DPreview une autre image à + 6400 ISO qui présentait du banding et la scène était plus lumineuse que la mienne.

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 21:48:52
Le fichier NEF est dispo à cette adresse : http://dl.free.fr/rUaowzgey

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 22:58:38
Disons que selon ma propre expérience, certes maigre comparé à l'énormité du web, quand j'ai chopé des virus c'est que j'avais fait trainer ma souris où il ne fallait pas ou que j'ai été trop curieux.
En navigation standard les risques sont quand mêmes faibles, il me semble.
Mais bon je vais arrêter sur ce sujet parceque je vais choper une saloperie si j'en parle trop. :D

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 23:14:07
la bonne élève au premier rang ;D,

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 23:01:48
Merci JP. Effectivement, il y a du banding bien visible (dans C1 pour moi en l'occurrence). Mais la scène est bien plus sombre que celle qui m'a servi dans mon test.
En photographiant quasiment sans lumière (l'idéal serait le brame lors de la pleine Lune  ;)), tu ne peux guère espérer de miracle. Mais si le capteur du D7200 le permet sans ces stries disgracieuses, tant mieux. Tu nous diras ça dans six mois/un an.  ;)

Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 23:25:47
La bonne élève avec les 3 bières vides devant elle? ;D

Allé bonne nuit. ;)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 23:32:16
Pour en revenir à la question dont nous parlions tout à l'heure, dans quelle mesure le DLA peut affecter le rendu des RAW développés dans des logiciels tiers, essentiellement en matière de banding ?
Certainement et au moins dans la mesure où il influence le calage de l'expo et la répartition tonale qui en découle (hors application d'une courbe spécifique). En cas de sous-ex par exemple, il y a augmentation du bruit dans les ombres, qu'elles soient ensuite rehaussées par la prise en compte du DLA dans un logiciel Nikon ou manuellement dans le dérawtiseur tiers.
C'est la seule logique dont je ne doute quasiment pas :). Dans ce registre, Bernard2 pourrait probablement apporter des éléments de réponse plus sûrs.

Sur le fichier de JP, on croit deviner que le banding est intimement lié au bruit, il diminue avec la réduction, mais ni PS ni DxO ne le suppriment totalement.

Citation de: coval95 le Avril 28, 2015, 23:01:48
Merci JP. Effectivement, il y a du banding bien visible (dans C1 pour moi en l'occurrence). Mais la scène est bien plus sombre que celle qui m'a servi dans mon test.
En photographiant quasiment sans lumière (l'idéal serait le brame lors de la pleine Lune  ;)), tu ne peux guère espérer de miracle. Mais si le capteur du D7200 le permet sans ces stries disgracieuses, tant mieux. Tu nous diras ça dans six mois/un an.  ;)

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 00:31:43
PS : ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est la raison pour laquelle le bruit se présente sous forme de bandes dans les BL profondes.

Citation de: asak le Avril 29, 2015, 00:34:52
100iso +2
(https://lh4.googleusercontent.com/-t0VSmfmQhF0/VUAGiA3E_mI/AAAAAAAADHw/R4826Iv5CEo/w766-h511-no/80.jpg)

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 23:32:16
Pour en revenir à la question dont nous parlions tout à l'heure, dans quelle mesure le DLA peut affecter le rendu des RAW développés dans des logiciels tiers, essentiellement en matière de banding ?
Certainement et au moins dans la mesure où il influence le calage de l'expo et la répartition tonale qui en découle (hors application d'une courbe spécifique). En cas de sous-ex par exemple, il y a augmentation du bruit dans les ombres, qu'elles soient ensuite rehaussées par la prise en compte du DLA dans un logiciel Nikon ou manuellement dans le dérawtiseur tiers.
C'est la seule logique dont je ne doute quasiment pas :). Dans ce registre, Bernard2 pourrait probablement apporter des éléments de réponse plus sûrs.

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 23:32:16
Sur le fichier de JP, on croit deviner que le banding est intimement lié au bruit, il diminue avec la réduction, mais ni PS ni DxO ne le suppriment totalement.

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2015, 00:43:13
Problème d'immunité au bruit (interférences avec l'électronique de lecture) dans les seuils "critiques" lors du vidage des cellules du capteur ?

Citation de: asak le Avril 29, 2015, 00:34:52
100iso +2

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 00:55:21
Que c'est beau ! Que ça sonne bien ! Mais encore, en langage pédagogique pour blondes, ça donne quoi ? ;D ;)

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 00:55:21
Que c'est beau ! Que ça sonne bien ! Mais encore, en langage pédagogique pour blondes, ça donne quoi ? ;D ;)

Citation de: coval95 le Avril 29, 2015, 00:54:39
Marie-Christine, c'est ce que j'essaie de te dire depuis mon post de 16:08:56 (dans l'EDIT) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5341601.html#msg5341601
puis à 16:28:28 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5341626.html#msg5341626
et enfin à 20:09:42 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5342060.html#msg5342060

Donc on en revient à ce que je disais à 16h08, c'est la sous-ex + haute sensibilité qui provoquent le banding, sur certains capteurs qui les supportent plus mal que d'autres. Le fait de rehausser les ombres ne crée pas le banding, il le rend plus visible. En tout état de cause, on peut observer ce phénomène sans avoir activé le DLA.

Pour en être sûr, le meilleur moyen est de faire un test comparatif avec le D7100 sur trépied, avec une scène à éclairage très faible mais constant, à 25600 ISO.
1) Sans DLA.
2) Avec DLA (au niveau max), faire une photo en laissant la matricielle exposer sans correction.
3) Avec DLA (même niveau qu'en 2, évidemment), faire une photo avec correction de manière à obtenir la même expo que précédemment sans le DLA (photo n° 1).
En comparant les 3 photos dans LR, DxO ou C1 on pourra voir si le DLA joue un rôle en tant que tel. Si c'est le cas, la 1 et la 3 doivent être significativement différentes. A priori je n'y crois pas car je suis persuadée qu'à même exposition on doit obtenir la même image (en développant dans un logiciel tiers, càd un logiciel qui ignore le DLA !).
Et la n°2 permet de se faire une idée de l'effet du DLA sur l'expo (provoque-t-il une sous-exposition par rapport à la 1 ?) et de tester l'effet de la remontée des ombres sur la visibilité du banding.
On peut aussi, à supposer que le DLA provoque la sous-ex, augmenter l'expo de la n°2 dans le dématriceur (au lieu de remonter seulement les ombres).
Mais bon, je suis fatiguée, je ne ferai pas ça ce soir, c'est certain.  ;D
J'ai bougé les curseurs de l'outil Réduction du bruit de C1 dans tous les sens, je ne vois aucune diminution du banding !  :-\

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2015, 01:05:10
Tout le petit monde électronique qui permet de venir lire le contenu des cellules du capteur est certainement cadencé, comme la plupart des systèmes électroniques, par des signaux qu'on appelle "horloges", en général de forme carrée (à fronts raides, donc).

Ces signaux à variation très rapide peuvent provoquer des perturbations sur les signaux analogiques les plus faibles (du bruit genre intermodulation, quoi). Les bandes, qui suivent la géométrie du capteur, peuvent être dues à ce genre d'interférences...

Citation de: asak le Avril 29, 2015, 01:37:32
Développement ACR par défaut.
L'expo pourrait être meilleure mais c'est du repérage. Mais n'empêche que je me demande comment faire un coucher de soleil  :D
Pas de dla etc.... que du raw.
Par moment j'arrive à remonter les ombres jusqu'au blanc sans défauts et par moment je remonte légèrement et ces lignes apparaissent. Donc obligation de sortir une image contrastée pour la sauver.
Il n'y a pour l'instant qu'une expo bien à droite pour s'exonérer de ce défaut.
et je teste les réglages iso manu et auto sur et sous ex de plus ce Apn a été calibré par nikon  :D
exifs
...

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 01:14:18
Suis pas débile ;D (mais comme toi, je commence à être fatiguée ;)), j'ai compris ce que tu écrivais (j'ai même dit que le DLA pouvait aggraver sans être à l'origine, on va jouer les Dupond et Dupont encore longtemps ? ;D).
Mais l'éventuelle modif du calage n'est probablement pas seule en cause (la gestion "tonale" qui pourrait en découler directement ou non et indépendamment de la courbe made in DLA le serait aussi, auquel cas on retrouve le blème peu importe le dérawtiseur utilisé), une sous-ex généralisée non plus. J'entends par là avoir le sentiment que la présence de BL très profondes au sein d'un cliché acceptablement exposé peuvent suffire à générer le phénomène et qu'il explose logiquement dès qu'on débouche.
Même si nous ne sommes sûres de rien, sommes-nous enfin "en phase" ? :D

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 01:46:43
A ma connaissance, le dév. ACR par défaut ne relève pas de 2 IL ;).
Tjs pas d'Exifs :).

Citation de: coval95 le Avril 29, 2015, 01:58:50
Je dirai même plus : nous sommes enfin en phase...  :D

Citation
Ben non, toujours pas d'exifs.  :-\

Citation
J'ai remarqué dès le début que le D7100 supportait très mal le contre-jour, plus mal que le D7000 par exemple. Mais je n'ai pas ce genre de choses, j'ai des photos voilées, blanchâtres, bref affreuses mais pas de banding comme ça. C'est peut-être le capteur d'asak qui a un problème ?

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 02:19:04
...
Bonne nuit Corinne (je tombe) :).

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 02:23:25
:D

Edit : si tu ne tombes pas encore de sommeil, j'ai trouvé ça : http://www.focus-numerique.com/test-1194/retouche-moins-bruit-topaz-denoise-presentation-caracteristiques-1.html

Le produit offrirait une fonction Debanding (non, ce n'est pas une plaisanterie ;D). Plus l'énergie de regarder sérieusement les crops que je trouve à vue de nez (sur lequel mes yeux louchent ;)) affectés d'un effet Musée Grévin.

Citation de: salamander le Avril 29, 2015, 08:44:40
Punaise, mais c'est affreux.....j'ose même pas imaginer la gueule de tes clichés à 3200 zizos....

T'es pas allé leur taper un scandale avec tes images sous le bras ?

Citation de: salamander le Avril 29, 2015, 08:44:40
Punaise, mais c'est affreux.....j'ose même pas imaginer la gueule de tes clichés à 3200 zizos....

T'es pas allé leur taper un scandale avec tes images sous le bras ?

Citation de: coval95 le Avril 29, 2015, 03:25:10
Pas tout lu mais cette fonction est juste mentionnée dans le texte, me semble-t-il, pas illustrée. De plus elle est en plugin de PS et LR, 2 logiciels que je n'ai pas. De toute façon ce n'est pas moi qui suis gênée par ce problème, c'est JP qui, lui, utilise LR.  ;)
Mais merci pour l'info, intéressant de savoir que ça existe.

Citation de: titroy le Avril 29, 2015, 09:24:01
Je dirais même plus, c'est affreux ;D
Pas (encore ? ) vu ce genre de phénomène avec le 7100. Tant mieux, car il ne ferait pas long feu.  ::)

Citation de: salamander le Avril 29, 2015, 13:11:00
Je te vends mon d7000 si tu veux ;D

Citation de: Shepherd le Avril 29, 2015, 11:30:16
Il est des nôôôtres... ;D ;)

Citation de: titroy le Avril 29, 2015, 18:41:26
Voui  :D
Mais, saperlipopette, je n'ai jamais vu un 'truc' pareil.  :P
C'est un scan de négatif rayé ?

Citation de: Alain Clément le Mai 03, 2015, 12:40:45
ma conclusion perso ....a 6400iso ..mes préférences vont dans l'ordre vers le D810/D750/D7200/D7100 .le d7200 et d7100 sont quasi identiques a 6400 iso pour moi ..notez qu'on peut telecharger les NEF .

et vous ?

Citation de: Bernard2 le Mai 03, 2015, 13:20:49
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Même si le D750 et D810 sont meilleurs que les APS-C, les différences sont à peine plus importante qu'entre D7200/7100
Arrivés à un niveau de bruit de lecture quasiment au niveau 0, il ne faut pas espérer maintenant de progrès plus importants que ces petites avancées.  Avez vous comparé les perf avec la concurrence?
Le D7100 était déjà le top dans sa catégorie donc le 7200 fait un poil mieux et toujours mieux que la concurrence, alors faut pas rêver. Après chacun est libre de déterminer si c'est un argument suffisant pour changer, c'est un autre problème. Mais on ne peut reprocher à un constructeur de faire q'un tout petit peut mieux à partir du moment où il est toujours au top en ce domaine.

Citation de: Bernard2 le Mai 03, 2015, 13:20:49
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Même si le D750 (1er) et D810 sont meilleurs que les APS-C, les différences sont à peine plus importante qu'entre D7200/7100 (en mode print bien sûr, c'est à dire à taille égale, car sinon on compare quoi?)
Arrivés à un niveau de bruit de lecture quasiment au niveau 0, il ne faut pas espérer maintenant de progrès plus importants que ces petites avancées.  Avez vous comparé les perf avec la concurrence?
Le D7100 était déjà le top dans sa catégorie donc le 7200 fait un quart de poil mieux et toujours mieux que la concurrence même récente, alors faut pas rêver. Après chacun est libre de déterminer si c'est un argument suffisant pour changer, c'est un autre problème. Mais on ne peut reprocher à un constructeur de faire q'un tout petit peut mieux à partir du moment où il est toujours au top en ce domaine

Citation de: jazz77 le Mai 03, 2015, 13:47:26
Au top... au top pas sur ...
Je viens de faire la comparaison avec le canon 70D qui a 2 ans. c'est presque kifkif
Donc le D7200 est au top ....... sans tenir compte de l'écran orientable, du tactile, le dual pixel et les 7 images/secondes.
Et surtout que le canon 70D est en dessous des 1000€ .....
y comme un bug quelque part chez Nikon...

Citation de: Bernard2 le Mai 03, 2015, 13:50:09
Quand je dis au top je parle de la perf capteur à 6400 iso c'est de cela qu'il était question dans les post précédents et TOUS les capteurs Canon sont largués en dynamique en basse sensibilité déjà.
Si tu parles du prix du 70D compare le au prix du 7100...

Citation de: jazz77 le Mai 03, 2015, 14:03:41
D'après ce que je viens de comparer le 70D n'est pas si "largué" que ça de toute évidence question performance capteur...
J'imagine que la qualité d'un boitier est un ensemble de fonctionnalités... sinon autant prendre des entrées de gammes.
...

Citation de: Shepherd le Mai 03, 2015, 15:46:28
Bien sûr que les fonctionnalités et autres facteurs de performance comptent. Néanmoins, celui qui fait des photos de scènes très contrastées dans une église sera bien content de bénéficier des 2 IL (environ) entre capteurs Canon et Nikon. Ils ne font pas des Canon de mauvais boîtiers, question de choix par rapport à ses usages.

Citation de: Shepherd le Mai 03, 2015, 15:46:28
Bien sûr que les fonctionnalités et autres facteurs de performance comptent. Néanmoins, celui qui fait des photos de scènes très contrastées dans une église sera bien content de bénéficier des 2 IL (environ) entre capteurs Canon et Nikon. Ils ne font pas des Canon de mauvais boîtiers, question de choix par rapport à ses usages.

Citation de: Shepherd le Mai 03, 2015, 16:21:24
A quel rendu fais-tu allusion ?

Citation de: Shepherd le Mai 03, 2015, 16:21:24
Et non, le braketing ne résoudra pas le problème d'une dynamique trop courte, sauf à pratiquer la fusion HDR, ce qui n'est ni le but ni l'envie de tous les "photographes".
:)

Citation de: namzip le Mai 03, 2015, 18:09:54
11,7 pour Canon contre 14,6 pour Nikon. Donc 2IL environ ;-)

Citation de: namzip le Mai 03, 2015, 18:33:44
Le critère le plus important pour moi, c'est l'image imprimée.
Le boitier je m'en préoccupe uniquement comme un outil.

Citation de: jazz77 le Mai 03, 2015, 14:03:41
D'après ce que je viens de comparer le 70D n'est pas si "largué" que ça de toute évidence question performance capteur...

Citation de: jazz77 le Mai 03, 2015, 16:06:02
Je suis d'accord avec toi que les spécifications capteurs comptent. Que 2 IL en plus c'est encore mieux ..
Quoi qu'il y a le braketing pour pallier à ces 2 IL ..j'imagine ?
Je me trompe peut être, mais il y a "peut être" un paramètre encore plus important que les IL.... C'est le rendu ....
Et la hélas.... je ne pense plus que Nikon soit au top dans ce domaine.  

Citation de: salamander le Mai 03, 2015, 19:24:37

Parce que tu sais quelle image est prise par un canon ou un nikon.

Pour ce que j'ai pu constater, une fois qu'une image a été traité par son auteur, bien malin celui qui arrivera à déterminer sans les exifs s'il s'agit d'une photo prise par un nikon,canon, Sony, ou toute autre marque....

Citation de: Bernard2 le Mai 03, 2015, 18:54:41
Ton raisonnement est particulier.
la dynamique d'un capteur s'exprime dans toutes les images ou il y a des écarts de lunimosité importants entre hautes et basses lumières c'est à dire dans 80% des images courantes.
Lorsque le capteur n'a pas une dynamique suffisante soit on travaille fortement en post traitement soit on fait du bracketing.
Dans les deux cas c'est une contrainte mais dans le deuxième elle est très lourde.
Cela ne semble pas te poser problème alors que modifier le réglage de base de l'appareil une fois pour toute afin qu'il te donne les images plus "chaleureuses" que tu semble remarquer sur les Canon est pour toi un problème important. J'avoue ne pas trop saisir ton raisonnement.
D'autre part dans ce cas il s'agit des images JPEG. En RAW c'est le logiciel de traitement et le photographe qui déterminent le rendu couleur des images.

Citation de: Bernard2 le Mai 03, 2015, 18:54:41
Ton raisonnement est particulier.
la dynamique d'un capteur s'exprime dans toutes les images ou il y a des écarts de lunimosité importants entre hautes et basses lumières c'est à dire dans 80% des images courantes.
Lorsque le capteur n'a pas une dynamique suffisante soit on travaille fortement en post traitement soit on fait du bracketing.
Dans les deux cas c'est une contrainte mais dans le deuxième elle est très lourde.
Cela ne semble pas te poser problème alors que modifier le réglage de base de l'appareil une fois pour toute afin qu'il te donne les images plus "chaleureuses" que tu semble remarquer sur les Canon est pour toi un problème important. J'avoue ne pas trop saisir ton raisonnement.
D'autre part dans ce cas il s'agit des images JPEG. En RAW c'est le logiciel de traitement et le photographe qui déterminent le rendu couleur des images.

Citation de: Shepherd le Mai 03, 2015, 15:46:28
Bien sûr que les fonctionnalités et autres facteurs de performance comptent. Néanmoins, celui qui fait des photos de scènes très contrastées dans une église sera bien content de bénéficier des 2 IL (environ) entre capteurs Canon et Nikon. Ils ne font pas des Canon de mauvais boîtiers, question de choix par rapport à ses usages.

Citation de: al646 le Mai 04, 2015, 12:14:29
C'est amha plus en extérieur (paysage à iso 100) que le Nikoniste sera bien content d'avoir 2 IL de plus que le Canoniste... dans une église, on sera souvent à ISO 800 et l'écart de dynamique entre capteur Nikon et canon n'est plus très sensible

Citation de: jdm le Mai 04, 2015, 12:30:59
Tout-à-fait, le 7DII c'est clairement amélioré à ce niveau, avec le 7D il y avait toujours un bon IL de différence

Citation de: jdm le Mai 04, 2015, 12:30:59
Tout-à-fait, le 7DII c'est clairement amélioré à ce niveau, avec le 7D il y avait toujours un bon IL de différence

Citation de: namzip le Mai 04, 2015, 12:47:08
Entre le 7D et le MKIi il n'y a que 0,1 IL. 11,6 pour 11,7. Le 7200 c'est quand même presque 3 IL de mieux.
....

Citation de: jazz77 le Mai 03, 2015, 23:15:55
Bernard2, quand je parle de rendu et d'image plus "chaleureuse" c'est ma manière de présenter mon ressenti, car je n'ai pas ton expertise.
Je ne sais comment l'expliquer mais j'ai l'impression que l'ensemble des clichés du groupe canon 70D ont ce point en commun.
Alors ils appliquent  tous le mêmes traitements  ou ils sortent tous des fichiers JPEG ou il sortent tous des RAW .... ce que je doute bien sur.
Personnellement, je trouve Les clichés du groupe NIKON D7100 n'ont pas ce type de rendu malgré ces 2 IL.

Honnêtement  je préfère les clichés du groupe canon 70D.
Certainement que le capteur est moins performant par rapport au D7100 mais pourtant je les trouve plus agréables à regarder.
Peut être que je me trompe car finalement je suis un Nikoniste débutant.

Alors je voudrais bien que l'on m'explique, pourquoi beaucoup de professionnels travaillent avec du Canon...
Je crois que récemment que Scott Kelby est passé chez Canon.  

Mon gout personnel est que je préfère un boitier équilibré et homogène avec les fonctionnalités de 2015 qu'un boitier avec 2IL de plus.

Citation de: jazz77 le Mai 03, 2015, 23:15:55
Bernard2, quand je parle de rendu et d'image plus "chaleureuse" c'est ma manière de présenter mon ressenti, car je n'ai pas ton expertise.
Je ne sais comment l'expliquer mais j'ai l'impression que l'ensemble des clichés du groupe canon 70D ont ce point en commun.
Alors ils appliquent  tous le mêmes traitements  ou ils sortent tous des fichiers JPEG ou il sortent tous des RAW .... ce que je doute bien sur.
Personnellement, je trouve Les clichés du groupe NIKON D7100 n'ont pas ce type de rendu malgré ces 2 IL.

Honnêtement  je préfère les clichés du groupe canon 70D.
Certainement que le capteur est moins performant par rapport au D7100 mais pourtant je les trouve plus agréables à regarder.
Peut être que je me trompe car finalement je suis un Nikoniste débutant.

Alors je voudrais bien que l'on m'explique, pourquoi beaucoup de professionnels travaillent avec du Canon...
Je crois que récemment que Scott Kelby est passé chez Canon. 

Mon gout personnel est que je préfère un boitier équilibré et homogène avec les fonctionnalités de 2015 qu'un boitier avec 2IL de plus.

Citation de: Bernard2 le Mai 04, 2015, 13:07:19
Le rendu en JPEG d'un appareil (couleur- contraste-saturation des couleurs- tonalité des couleurs) est un élément que l'on adapte à son goût à l'aide des réglages disponibles dans l'appareil.
En RAW le rendu des appareils est lié au logiciel utilisé (en automatique) et à l'utilisateur qui règle le logiciel à son goût.

Donc sauf à utiliser un reflex comme un compact, comparer la qualité d'un réflex avec un autre par son rendu avec réglage "usine" n'a pas de sens.
La performance en dynamique d'un réflex est une performance qu'aucun réglage ne pourra améliorer. Donc on ne peut comparer le rendu du réglage usine (parfaitement modifiable ) avec une performance qui ne l'est pas.
Le fait que les pro (particulièrement sport) soient plus nombreux en Canon est lié à un élément qui s'est produit il y a quasiment 30 ans, à l'époque Nikon était leader en pro. Mais Canon a lancé en premier le système AF actuel et un peu plus tard la stabilisation alors que Nikon a tardé à le faire. Dès lors cela a fait basculer les équipement des agences pro puis des indépendants vers le système Canon.
Une fois ce virage pris il est difficile de revenir en arrière. Donc les choses sont restées à peu près stables, avec des basculements dans un sens ou dans l'autre au grès des avancées techniques de l'une ou l'autre marque.