Dans la série des "il parait..." en voici un qui va sans doute me faire beaucoup rire ===> aucun commentaire nécéssaire car il suffit d'aller faire un tour dans le forum pour savoir que quelque soit le sujet "diplomatique" abordé....DxO :D Dynamique ;D Traitement des BL :D :D...il revient TOUJOURS le même refrain :
- Ouais !! mais Chez le Nikonnistes, les couleurs et le rendu les photos sans PT est nul !!
C'est THE argument qui coule tel un raz de marée rouge de rage mordant (que c'est beau :'()
Bon bref...je fais un truc tout simple : je poste des images JPEG boitier sans retouches de D800, avec le 50mm f1.4G ===> et je m'expose à la traditionnelle "mise en pature" mais aucune importance car je ne crois pas qu'un autre boitier aurait fait mieux, tout simplement ;D
Alors je précise quand même que ces photos ne sont en aucun cas des "chef d'oeuvre" ;D ... que le RAW permet sans aucun doute de travailler aux mieux ces fichiers...et que tout est fait en BDB AUTO !!
Voilà...
Et si l'envie vient à quelqu'un de penser que ces JPEG sont nuls ====> aucun soucis, il peut le dire...on est là pour rigoler un peu (pas trop quand même ;D)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606335412073111528944.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606335412073111528944.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606340212073111528945.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606340212073111528945.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606341812073111528946.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606341812073111528946.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606343112073111528947.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606343112073111528947.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606344512073111528948.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606344512073111528948.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606350212073111528949.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606350212073111528949.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606351612073111528950.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606351612073111528950.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606354712073111528951.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606354712073111528951.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606360112073111528952.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606360112073111528952.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606361612073111528953.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606361612073111528953.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606362812073111528954.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606362812073111528954.jpg)
C'est bien... On sent toute l'objectivité dans ton post.
?!?
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:02:13
car je ne crois pas qu'un autre boitier aurait fait mieux, tout simplement ;D
On ne saura jamais ce qu'aurait fait la concurrence, donc on ne peut que faire des suppositions.
La seule fois où un D800 était comparé en Jpg avec un Canon c'était pour un voyage dans les pays du froid vers la Norvège de mémoire, et bien ce n'était pas à l'avantage du D800 ( on parle bien des jpg ). Un comparatif sympa avec de belles images.
Donc au contraire de toi, je pense que la concurrence peut faire mieux. ;D
Mon écran doit tirer sur le mage. ;)
Citation de: pepew le Septembre 06, 2013, 19:10:07
C'est bien... On sent toute l'objectivité dans ton post.
?!?
C'est l'expérience du Forum...à "objectivité" égale, le courant s'annule ;)
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:11:20
Donc au contraire de toi, je pense que la concurrence peut faire mieux. ;D
Et c'est parti mon kiki :D ;) j'adore !!
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:11:20
La seule fois où un D800 était comparé en Jpg avec un Canon c'était pour un voyage dans les pays du froid vers la Norvège de mémoire, et bien ce n'était pas à l'avantage du D800 ( on parle bien des jpg ). Un comparatif sympa avec de belles images.
Ah oui je m'en souviens...c'est pas l'histoire du mec qui sait parfaitement se servir du Canon puisque c'est son matos...et qui venait d'avoir un D800 ??
En effet ==> avantage C...
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:16:29
Ah oui je m'en souviens...c'est pas l'histoire du mec qui sait parfaitement se servir du Canon puisque c'est son matos...et qui venait d'avoir un D800 ??
En effet ==> avantage C...
Pour faire du jpg pas besoin d'être un as.
Il a prit un Canon et un Nikon en réglage standard jpg avec des photos de paysages, pas besoin de super connaitre son boitier, une connaissance normale suffit amplement tu peux même régler l'Af en manuel.
Comme docteur ORION, je vois beaucoup de magenta :D
Raoul 8)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:13:07
Et c'est parti mon kiki :D ;) j'adore !!
Moi au moins je me base contrairement à toi sur une comparaison entre les deux appareils en jpg sur ce même forum.
En gros dans ton post il faut dire que Nikon c'est le meilleur partout c'est ça ?
Ils sont déjà excellent en Af, en exposition, ils étaient excellents en fiabilité, il faut un peu en laisser aux autres. ;D
Citation de: raoul34 le Septembre 06, 2013, 19:25:38
Comme docteur ORION, je vois beaucoup de magenta :D
Raoul 8)
C'est mon Fuji. :D
Citation de: raoul34 le Septembre 06, 2013, 19:25:38
Comme docteur ORION, je vois beaucoup de magenta :D
Raoul 8)
:D
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:25:01
Pour faire du jpg pas besoin d'être un as.
Il a prit un Canon et un Nikon en réglage standard jpg avec des photos de paysages, aps besoin de super connaitre son boitier, une connaissance normale suffit amplement tu peux même régler l'Af en manuel.
Je suis certain qu'en faisant l'inverse j'aurais fait de moins bonnes photos avec un Canon fraichement loué pour l'occase, qu'avec mon D800 que je commence à connaitre.
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:29:40
:D
Je suis certain qu'en faisant l'inverse j'aurais fait de moins bonnes photos avec un Canon fraichement loué pour l'occase, qu'avec mon D800 que je commence à connaitre.
Tu prends deux appareils avec leur réglage standard usine, tu cadres le même paysage, tu appuis sur le bouton. Je te fais ça avec n'importe quel appareil et je suis pas un doué.
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:27:55
En gros dans ton post il faut dire que Nikon c'est le meilleur partout c'est ça ?
Je crois qu'en effet ce fil va partir dans tous les sens : Ou ais-je dit cette phrase ?? restons JPEG ;) tu les trouves mauvais ?? c'est ça le sujet !!
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:31:47
Je crois qu'en effet ce fil va partir dans tous les sens : Ou ais-je dit cette phrase ?? restons JPEG ;) tu les trouves mauvais ?? c'est ça le sujet !!
Non je ne les trouve pas mauvais je disais on dirait mon fuji. ( pour le magenta ) ;D
Puis le D800 c'est quand même un sacré appareil.
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:32:23
Non je ne les trouve pas mauvais je disais on dirait mon fuji. ( pour le magenta ) ;D
Amen...tout le monde dit que les Fuji sont les meilleurs ;)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:02:13
Alors je précise quand même que ces photos ne sont en aucun cas des "chef d'oeuvre" ;D ...
C'était inutile de le préciser, on est habitué ... ;D ;D ;D
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:33:05
Amen...tout le monde dit que les Fuji sont les meilleurs ;)
Disons qu'ils ont une longue expérience de la sensitométrie, c'est le point faible de Nikon.
Et je trouve que en jpg Nikon fait de gros progrès.
Citation de: Suche le Septembre 06, 2013, 19:33:37
C'était inutile de le préciser, on est habitué ... ;D ;D ;D
;)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:33:05
Amen...tout le monde dit que les Fuji sont les meilleurs ;)
Et si ça peut te rassurer, tu me donnes ton D800 je te donne 2 fujis. ;)
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:35:09
Disons qu'ils ont une longue expérience de la sensitométrie, c'est le point faible de Nikon.
Peut être le point faible...mais pas si certain que ça, en tout cas j'aime ce genre de point faible ;)
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:37:32
Et si ça peut te rassurer, tu me donnes ton D800 je te donne 2 fujis. ;)
Non le D800 c'est nul...tu vas m'en vouloir ad vitam ;)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:39:12
Non le D800 c'est nul...tu vas m'en vouloir ad vitam ;)
Je ne suis pas rancunier...... pour les cadeaux. ;D
ah oui, ce sont bien des jpg nikon, bdb complètement à la ramasse ...
Citation de: chris31 le Septembre 06, 2013, 19:42:26
Je ne suis pas rancunier...... pour les cadeaux. ;D
Alors attends un peu..."Il parait que le gouvernement réfléchit à une baisse des charges" ;D
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 19:45:57
ah oui, ce sont bien des jpg nikon, bdb complètement à la ramasse ...
Ahhh voilà un avis d' EXPERT ;D enfin...EX-PERT :D
mais je ne suis pas ophtamo donc je ne peux rien pour toi l'artiste
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 19:48:32
mais je ne suis pas ophtamo donc je ne peux rien pour toi l'artiste
Ni expert Ni
ophtamo...que dalle ;)
effectivement les photos du marché ne sont pas terribles : flou ( et sous-ex pour certaines )
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:49:26
Ni expert Ni ophtamo...que dalle ;)
toujours aussi con toi ? non, j'plaisante .... ;)
Citation de: mister pola le Septembre 06, 2013, 19:50:00
effectivement les photos du marché ne sont pas terribles : flou et sous-ex
attention il va t'insulter ...
il n'a qu'a poster des photos nettes ,pour commencer, au lieu d'insulter les autres .
Citation de: mister pola le Septembre 06, 2013, 19:50:00
effectivement les photos du marché ne sont pas terribles : flou et sous-ex
A cette taille difficile de voir ou la map est daite à f1.4...et la matricielle (car j'ai opéré comme ça avec une différence énorme de lumière) ===> résultat en jpeg un peu bouché mais en RAW ===> ni vu ni connu ;) et je garde de la matière dans certaines HL !
En même temps c'est exactement l'ambiance qui se trouvait là...
Citation de: mister pola le Septembre 06, 2013, 19:52:35
il n'a qu'a poster des photos nettes ,pour commencer, au lieu d'insulter les autres .
Insultes ?? ou ça ?? je t'ai insulté ??
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:53:47
A cette taille difficile de voir ou la map est daite à f1.4...et la matricielle (car j'ai opéré comme ça avec une différence énorme de lumière) ===> résultat en jpeg un peu bouché mais en RAW ===> ni vu ni connu ;) et je garde de la matière dans certaines HL !
En même temps c'est exactement l'ambiance qui se trouvait là...
tu nous prends pour des billes ? tu ouvres un post pour prouver que nikon sort de bons jpgs direct boîtier et tu postes des photos sous ex, floues avec une BdB à la ramasse ! et maintenant tu nous dit qu'en raw ça aurait été mieux, de plus tu veux nous faire croire que l'ambiance était violette dans la pénombre et que tout le monde était flous. :D :D :D (tu as bu ? noooooon?)
achète un Fuji, fait du jpg direct boîtier et tu verras ce que sont des bons jpgs direct boîtier, Nikon ne sait pas faire. Nikon = raw obligatoires.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 20:03:09
tu nous prends pour des billes ?
Ne fais pas de généralités ===> pas bon ;)
Photo floues ??? laquelle ?
J'espère que ce n'est pas la 1ère postée (du marché) dont tu parles car à f1.4 en effet en FF (Fuji te le confirmera ;D)...la MAP est très courte !! et le piqué moyen !! et le contraste aussi !!
Bref...je te poste un crop un peu accentué pour le besoin du Web.
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090608111012073111529264.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090608111012073111529264.jpg)
Bon, je n'ai pas d'écran spécialement bien réglé ... mais comme d'autres je trouve que la mode tend vers le violet cette année....
Citation de: alafaille le Septembre 06, 2013, 20:13:55
Bon, je n'ai pas d'écran spécialement bien réglé ... mais comme d'autres je trouve que la mode tend vers le violet cette année....
Attention...si le soleil avait été de la partie les couleurs auraient été différentes, la lumière joue énormément ! J'ai des photos en plein cagnard de mes enfant qui avec les mêmes réglages donnent des rendus différents.
Mais un petit bouquet de violette...c'est chouette ;)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:02:13
- Ouais !! mais Chez le Nikonnistes, les couleurs et le rendu les photos sans PT est nul !!
Oui.
Mais ça, tout le monde le sait, non ?
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2013, 20:17:43
Oui.
Mais ça, tout le monde le sait, non ?
Exact Verso..mais c'est la rentrée ;) et il faut revoir les bases de l'année précédente.
Ben moi je n'aurais pas mis ces photos pour ne pas faire honte à Nikon. C'est d'un fadasse. ::)
Mais bon, peut-être qu'avec un Canon ça n'aurait pas été mieux.
et oui, donc nikon ne sait pas faire des bons jpgs directs boîtier.
en fait , je m'en fous complètement :D mais la démarche d'aria est trop comique, bon j'arrête car ce n'est pas sympa mais photographier une scène de marché avec ces exifs, faut l'faire !
Citation de: Sebmansoros le Septembre 06, 2013, 20:20:24
Ben moi je n'aurais pas mis ces photos pour ne pas faire honte à Nikon. C'est d'un fadasse. ::)
Mais bon, peut-être qu'avec un Canon ça n'aurait pas été mieux.
Pas de lumière claquante en effet...mais là n'est pas la question : tu vois bien que la lumière n'est pas exceptionnelle non ?? tu peux me montrer une de tes production quand la lumière fait défaut en JPEG, et on verra si ton apn arrive à recréer ce qui n'existe pas ??
Je t'attends il n'y a pas de soucis, tu peux poster ;)
Je pensais bien que ce fil serait digne d'un Vendredi ;D
Je pense aussi que tous les pros qui utilise du matériel Nikon sont des nuls. :D
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 20:22:45
et oui, donc nikon ne sait pas faire des bons jpgs directs boîtier.
en fait , je m'en fous complètement :D mais la démarche d'aria est trop comique, bon j'arrête car ce n'est pas sympa mais photographier une scène de marché avec ces exifs, faut l'faire !
Explications du maitre encore une fois digne de OUI OUI :D...
Et oui en effet comme précisé en début de fil ===> c'est comique ;)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 06, 2013, 20:26:56
Je pense aussi que tous les pros qui utilise du matériel Nikon sont des nuls. :D
Tu as ENCORE un boitier Nikon qui fonctionne mal ?? ::)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 20:25:50
Pas de lumière claquante en effet...mais là n'est pas la question : tu vois bien que la lumière n'est pas exceptionnelle non ?? tu peux me montrer une de tes production quand la lumière fait défaut en JPEG, et on verra si ton apn arrive à recréer ce qui n'existe pas ??
Je t'attends il n'y a pas de soucis, tu peux poster ;)
Je pensais bien que ce fil serait digne d'un Vendredi ;D
Non je peux pas, je ne fait que du RAW. ;D
Je me demande pourquoi tu as créé ce genre de fil d'ailleurs. 8)
ben tu réponds donc par les photos à ta question de départ "Il parait que le JPEG Nikon..." n'est pas bon ?, c'est vrai !
question, si la lumière n'est pas bonne :
1- pourquoi as tu photographié ?
2- pourquoi poster des mauvaises photos qui veulent prouver que le boîtier est bon dans un domaine où il n'est manifestement pas bon ?
3- pourquoi avoir fait du jpg ?
4- pourquoi t'entêtes tu et ne recommences tu pas une autre série ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 06, 2013, 20:29:56
Je me demande pourquoi tu as créé ce genre de fil d'ailleurs. 8)
Voyons voir...penses tu sincèrement que tout ce que tu vois par ici et ailleurs soit du BRUT de façon générale ?? et bien c'est ce que j'ai montré ici, sans ajout de quoi que ce soit ===> et voilà ce que ça donne comme jpeg !!
C'est tout...
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 20:28:28
Tu as ENCORE un boitier Nikon qui fonctionne mal ?? ::)
C'était du second degré bien sur. Pour ce qui est de mon deuxième D800E pas encore testé complétement l'AF.
J'adore ce que fait Vincent Munier (en Nikon) qui dans ça spécialité enterre (à mon avis) tous les autres photographe animalier tout comme Laurent Baheux (lui aussi en Nikon). De l'animalier artistique c'est pas courant pour être souligné. Comme quoi et depuis toujours c'est pas le matos qui fait la bonne photo.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 20:30:37
ben tu réponds donc par les photos à ta question de départ "Il parait que le JPEG Nikon..." n'est pas bon ?, c'est vrai !
question, si la lumière n'est pas bonne :
1- pourquoi as tu photographié ?
2- pourquoi poster des mauvaises photos qui veulent prouver que le boîtier est bon dans un domaine où il n'est manifestement pas bon ?
3- pourquoi avoir fait du jpg ?
4- pourquoi t'entêtes tu et ne recommences tu pas une autre série ?
Tu t'ennerves RN et ça c'est pas bon pour le palpitant tu le sais très bien...de quelle photo floue tu parles au fait ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 06, 2013, 20:36:35
C'était du second degré bien sur. Pour ce qui est de mon deuxième D800E pas encore testé complétement l'AF.
Une question me taraude concernant l'AF...comment testes tu ton point focus ? quelle est ta procédure en quelques mots ?
Cela dit pour avoir utilisé et vu certaine photos en Canon il y a aussi souvent des bascule de couleurs édifiantes.
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 20:40:26
Une question me taraude concernant l'AF...comment testes tu ton point focus ? quelle est ta procédure en quelques mots ?
interdit de melanger jpeg/Raw et AF dans un même fil (sinon ca va dépasser ;D )
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 20:40:26
Une question me taraude concernant l'AF...comment testes tu ton point focus ? quelle est ta procédure en quelques mots ?
Je l'ai déjà décrite, mais s'il le faut j'en reparlerais demain.
Bonne soirée à tous et ne vous entretuez pas.
Citation de: Kadobonux le Septembre 06, 2013, 20:42:00
interdit de melanger jpeg/Raw et AF dans un même fil (sinon ca va dépasser ;D )
Attention !! sujets explosifs consjoints ;D
Citation de: Sebmansoros le Septembre 06, 2013, 20:43:19
Je l'ai déjà décrite, mais s'il le faut j'en reparlerais demain.
Bonne soirée à tous et ne vous entretuez pas.
Ok !! j'ai pas assez de temps de forum pour moi pour parcourir tous les fils alors j'ai loupé ton post.
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 20:38:45
...de quelle photo floue tu parles au fait ?
à peu près toutes
p.s : continue à faire du raw, c'est mieux pour toi je pense.... tu peux rattraper après coup
Citation de: Kadobonux le Septembre 06, 2013, 20:42:00
interdit de melanger jpeg/Raw et AF dans un même fil (sinon ca va dépasser ;D )
Tiens, tu fais partie des 10k posteurs, Kado... félicitations !
;-)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 20:47:19
à peu près toutes
Tiens un crop de photo floue...toujours F1.4
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2013, 20:47:22
Tiens, tu fais partie des 10k posteurs, Kado... félicitations !
;-)
ha vi et sans m en apercevoir en plus !!
j'ai droit à quoi (à part ton admiration sans bornes) ?
Citation de: Kadobonux le Septembre 06, 2013, 20:50:47
ha vi et sans m en apercevoir en plus !!
j'ai droit à quoi (à part ton admiration sans bornes) ?
Le cadeau, c'est à 50 000 !
Citation de: Kadobonux le Septembre 06, 2013, 20:50:47
ha vi et sans m en apercevoir en plus !!
j'ai droit à quoi (à part ton admiration sans bornes) ?
Tu vas peut être avoir accès au "expert" sous ton pseudo...c'est pas impossible, ni illogique finalement !!
Ce fil est une contre-pub pour le D800 ou quoi ? ???
pourquoi ? ya de la pub pour les boitiers nikon maintenant
tous pourris, ils disaient
pour la peine, je suis passé à hasselblad
Citation de: coval95 le Septembre 06, 2013, 21:28:56
Ce fil est une contre-pub pour le D800 ou quoi ? ???
T'as rien compris Coval95...relis l'intitulé en entier !
Et si tu fais mieux ===> te gènes pas, ce fil est ouvert ;)
Citation de: coval95 le Septembre 06, 2013, 21:28:56
Ce fil est une contre-pub pour le D800 ou quoi ? ???
C'est le lot de tout fil Nikon en
Jpeg direct, de toute façon...
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2013, 21:31:42
C'est le lot de tout fil Nikon en Jpeg direct, de toute façon...
Il n'y a aucun fil Jpeg "non trafiqué" dans CI Verso...ou alors je ne suis pas au courant, ce qui est aussi fort possible je l'admet
Allé une dernière pour ce soir...anti-pub Nikon oblige :D
RN va surement re-passer par là pour dire que la BDB est à l'ouest...mais rien que pour ça aussi je vais la poster.
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/06//13090606370112073111528956.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090606370112073111528956.jpg)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 21:31:36
T'as rien compris Coval95...relis l'intitulé en entier !
Et si tu fais mieux ===> te gènes pas, ce fil est ouvert ;)
Je ne prétends pas faire mieux, je me sens incapable de faire des JPEG directs convenables avec mon D7000, encore moins qu'avec mon D90.
Par contre avec mon compact Canon S90, j'obtiens de très beaux JPEG directs ! ;D ;D ;D
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 21:34:11
Il n'y a aucun fil Jpeg "non trafiqué" dans CI Verso...ou alors je ne suis pas au courant, ce qui est aussi fort possible je l'admet
Pas compris...
Si c'est pour P/T le Jpeg, autant faire du RAW.
Citation de: coval95 le Septembre 06, 2013, 21:51:30
Par contre avec mon compact Canon S90, j'obtiens de très beaux JPEG directs ! ;D ;D ;D
Des exemples ?
Citation de: coval95 le Septembre 06, 2013, 21:51:30
Je ne prétends pas faire mieux, je me sens incapable de faire des JPEG directs convenables avec mon D7000, encore moins qu'avec mon D90.
Par contre avec mon compact Canon S90, j'obtiens de très beaux JPEG directs ! ;D ;D ;D
Là n'est pas la question, incapable ou pas tu fais bien des photos et j'imagine que tu ne fais pas QUE du Raw...pour qques utilisation un JPeg fait très bien l'affaire ! Tu penses que les qques jpegs montrés ici ne feraient pas l'affaire pour du familial vite fais ??
Je parle du rendu général, et non pas d'une photo isolée que tu prendrais en exemple hein...et n'oublies pas que RIEN n'a été touché sur ces images ===> brut de chez brut.
Je trouve au contraire que même si c'est pas la panacée...et bien c'est parfaitement utilisable
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2013, 22:00:50
Pas compris...
Si c'est pour P/T le Jpeg, autant faire du RAW.
Oui..il n'empèche que même les photos jpeg que tu découvres chaques jours dans le forum ont reçu une petite touche de ceci ou celà, c'est ça que je veux dire...
Aria,
Tes jpeg tu les réduit pour pasage sur forum avec quel soft?
Parceque j'ai pas mal de Nikon et aucun ne produit de cieux magenta en BDB auto sans correction !
(Je parle des nuages de la dernière photo)
Citation de: Pierred2x le Septembre 06, 2013, 22:08:44
Aria,
Tes jpeg tu les réduit pour pasage sur forum avec quel soft?
Parceque j'ai pas mal de Nikon et aucun ne produit des cieux magenta !
(Je parle des nuages de la dernière photo)
J'ai utilisé photoFiltre...je le trouve pratique car il me donne le poids final de la photo compressée. Elle a été faite un poil après celle-ci et la lumière avait changé entre temps
PS : pas clair, cette dernière a été faite un peu après avec BDB Auto tout pareil...juste un changement de lumière !
Curieusement les miens me plaisent...
...et je n'ai qu'un D300, mais il a des menus et dans ces menus il y a des modes neutre, portrait, paysage, D2X, je peux ajuster la balance de blanc comme je le veux, avoir des photo ternes ou claquante et n'importe quoi entre les deux.
Faut il obligatoirement rester en mode standard?
ne pas toucher aux menus?
Quelqu'un qui a un D800 serait-il incapable de se plonger dans les menus?
Je suis Nikoniste (depuis toujours en numérique), j'ai fait du jpeg et j'en fait parfois encore, mais déjà j'ai toujours forcé la BDB parce que je préfère être aux fraises en rendant l'ambiance que laisser l'appareil corriger avec plus ou moins de bonheur, ne finalement pas être plus juste et avoir perdu la lumière d'ambiance. Par contre, même si j'assume ce choix lorsque je le fais, il faut être sacrément gonflé pour venir dire que les jpeg sont géniaux. :D
A moins que ce fil ne soit que du second degré mais mon module second degré est en panne ce soir donc j'ai pas remarqué. ;)
Citation de: Ilium le Septembre 06, 2013, 22:22:40
Par contre, même si j'assume ce choix lorsque je le fais, il faut être sacrément gonflé pour venir dire que les jpeg sont géniaux. :D
Qui a dit cela ?? Y a t-il d'ailleurs des JPEG géniaux quelque soit le boitier ===> si tu veux tirer le max de ton image, c'est RAW obligatoire de toutes façons !
Ici ce n'est QUE la démonstration d'un Pis-aller et je le trouve pas si moche que ça...comme on peut le lire par ici par là assez souvent !
Salut
Sacrée dérive magenta tout de même. C'est hors limite même pour des jpeg que l'on veut donner aux copains ou à la famille sans passer par la case raw,
Quelle bdb as tu utilisée ? Bdb auto ? Ajustée ou non ?
Citation de: FredFoto le Septembre 06, 2013, 22:33:52
Salut
Sacrée dérive magenta tout de même. C'est hors limite même pour des jpeg que l'on veut donner aux copains ou à la famille sans passer par la case raw,
Quelle bdb as tu utilisée ? Bdb auto ? Ajustée ou non ?
Salut...oui la dérive est là dans le ciel !
BDB auto à chaque fois, mais je la touche en B2 M2 pour tester une BDB 1 bien froide et pour avoir une BDB 2 Chaude mais pas trop...
Ce sont des ajustements que je fais à différents moments, je teste le boitier pour voir ce que ça donne !!
IL va aussi falloir que je me jette corps et âme dans les PC pour voir les incidences...mon but est de bien comprendre le boitier, ça prend un peu de temps ;)
Le M2 est peut-être responsable de cette dérive, non ?
Pour ma part, B2 est c'est tout. Evidemment, un jpeg ne permet pas d'obtenir ce qui est possible avec un raw. Mais je m'en satisfais selon l'utilisation et je n'ai pas cette dérive magenta.
n'insistez pas les gars, il n'est pas dans un état normal ou alors c'est du dixième degré ....
Citation de: FredFoto le Septembre 06, 2013, 22:44:34
Le M2 est peut-être responsable de cette dérive, non ?
C'est plus que certain...la prochaine fois je fais comme toi ===> B2 ;)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 22:47:34
n'insistez pas les gars, il n'est pas dans un état normal ou alors c'est du dixième degré ....
Tu as le melon aussi gros qu'une pastèque et tu viens ici donner des leçons...tiens une de TES photos, tellement superbe qu'il faut une signature spéciale pour qu'on la vole pas ;)
Et c'est moi qui suis anormal....j'aurais tout lu !!
Au fait...c'est flou ;)
Bon ce fil a eu du succès ...on est 'Dredi ;D
Bonne soiré tout le monde..
cette photo a eu un joli succès pourtant et avouons qu'elle n'est pas mal n'est ce pas ? ;) notre ami est jaloux, voilà un crop 100% du jpg boîtier* fait avec un compact .... ah!ah!ah!
la compression forum est sauvage mais cette photo est absolument nette
* faut dire que les jpgs des bons boîtiers se postraitent aussi ....
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 22:27:31
Qui a dit cela ?? Y a t-il d'ailleurs des JPEG géniaux quelque soit le boitier ===> si tu veux tirer le max de ton image, c'est RAW obligatoire de toutes façons !
Ici ce n'est QUE la démonstration d'un Pis-aller et je le trouve pas si moche que ça...comme on peut le lire par ici par là assez souvent !
Bin disons que sans jouer au moins un peu en PT (tant pis pour les limites du jpeg), je ne trouve pas ça terrible.
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 22:04:00
Là n'est pas la question, incapable ou pas tu fais bien des photos et j'imagine que tu ne fais pas QUE du Raw...pour qques utilisation un JPeg fait très bien l'affaire ! Tu penses que les qques jpegs montrés ici ne feraient pas l'affaire pour du familial vite fais ??
Tu imagines mal : je ne fais QUE du raw, du moins en réflex.
Avec le S90, je fais du Raw+Jpeg, mais en fait les Jpegs étant en général très bien, les Raw n'ont pas une grande utilité. Mais je ne fais pas le même type de photos avec le S90 qu'avec le D7000, évidemment.
Ne te vexe pas mais les Jpegs que tu montres dans ce fil ont une forte dominante magenta comme l'ont dit les camarades avant moi, les couleurs sont très froides et assez ternes et les couleurs de peau pas réalistes (teints grisouilles).
Je ne sais pas quel était ton but en ouvrant ce fil, si c'est du second degré, OK. Sinon... ;)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 22:04:00
Je parle du rendu général, et non pas d'une photo isolée que tu prendrais en exemple hein...et n'oublies pas que RIEN n'a été touché sur ces images ===> brut de chez brut.
Je trouve au contraire que même si c'est pas la panacée...et bien c'est parfaitement utilisable
Brut de chez brut, ce n'est pas possible. Tes Jpegs boîtiers sont forcément > 225 KO, donc tu les as réduits avec un logiciel (en l'occurrence Photofiltre comme tu l'as dit toi-même). Comment pouvons-nous savoir si ta manip n'a pas dénaturé les Jpegs du D800 ?
Et pour ma part, j'aurais le même problème en réduisant des Jpegs de D7000 ou de S90.
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2013, 22:00:50
Des exemples ?
Cf ma réponse ci-dessus. Et puis je ne vais pas poster des Jpegs de compact Canon sur un fil causant des Jpegs Nikon... ;)
Si tu veux, je peux t'en envoyer par MP (ils n'auront pas subi d'avatars au travers d'un logiciel), mais j'attends d'abord ton retour sur l'exemple que je t'ai envoyé hier. ;)
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 22:50:06
...tiens une de TES photos, tellement superbe qu'il faut une signature spéciale pour qu'on la vole pas ;)
Et c'est moi qui suis anormal....j'aurais tout lu !!
Au fait...c'est flou ;)
le lien http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192005.msg4122554.html#msg4122554
Citation de: coval95 le Septembre 06, 2013, 23:07:53
Ne te vexe pas mais les Jpegs que tu montres dans ce fil ont une forte dominante magenta comme l'ont dit les camarades avant moi, les couleurs sont très froides et assez ternes et les couleurs de peau pas réalistes (teints grisouilles).
Coval...comme mentionné plus haut, c'est le réglage B2M2 en Bdb auto qui a donné ces exemples...il faut maintenant que je fasse d'autres essais de Bdb....
Mais, concernant ces jpeg je maintiens le fait que je les trouves très agréables dans le rendu géneral, contrastes, les ombres et la douceur les images.
Maintenant il faut que je trouve mon style d'image et le reste va rouler...
Et je peux te dire qu'en effet le fait de passer par photofiltre dégrade pas mal le piqué, et aussi le rendu général de l'image...
J'comprends rien à vos histoires! Je mets de la triX dans mon F801 et je n'ai pas trouvé jusqu'à présent de dérive de couleur dans ses jpeg. Esspliquez-moi ;D
Citation de: jaric le Septembre 06, 2013, 23:38:03
J'comprends rien à vos histoires! Je mets de la triX dans mon F801 et je n'ai pas trouvé jusqu'à présent de dérive de couleur dans ses jpeg. Esspliquez-moi ;D
:D ;)
Toi tu vas avoir des ennuis...
Sur mon ecran c'est pas mal du tout...un poil trop de magenta a rectifier, et pour le rendu de peau il va falloir que je titille encore un peu les PC...
Mais, je suis très satisfait de manière générale du rendu jpeg boitier du D800...
CitationInsultes ?? ou ça ?? je t'ai insulté ??
tu ne m'as pas insulté du tout, c'est juste une réponse à :
CitationReflexnumerick
« Aujourd'hui à 18:51:18 »
attention il va t'insulter ..
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 22:47:34
n'insistez pas les gars, il n'est pas dans un état normal ou alors c'est du dixième degré ....
Je me garderai de juger les jpeg montrés ici (ils ne me plaisent pas) mais, je n'ai lu nul part dans tes posts (que ce soit sur ce fil ou un autre) une intervention constructive. À part dire que l'ergonomie Nikon c'est caca et que les couleurs Nikon c'est pourri, tu as quelque chose à apporter avec des argumentations et des conseils ?
Au moins essaie d'argumenter quand tu critiques. Personnellement je pourrais argumenter et expliquer pourquoi ces jpegs ne me plaisent pas, mais j'ai l'impression que de ton côté ça sera plus compliqué sans faire intervenir préjugés et mauvaise foi.
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 00:11:57
Je me garderai de juger les jpeg montrés ici (ils ne me plaisent pas) mais, je n'ai lu nul part dans tes posts (que ce soit sur ce fil ou un autre) une intervention constructive. À part dire que l'ergonomie Nikon c'est caca et que les couleurs Nikon c'est pourri, tu as quelque chose à apporter avec des argumentations et des conseils ?
Au moins essaie d'argumenter quand tu critiques. Personnellement je pourrais argumenter et expliquer pourquoi ces jpegs ne me plaisent pas, mais j'ai l'impression que de ton côté ça sera plus compliqué sans faire intervenir préjugés et mauvaise foi.
sur le même fil
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 19:48:32
mais je ne suis pas ophtamo donc je ne peux rien pour toi l'artiste
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 20:03:09
tu nous prends pour des billes ? tu ouvres un post pour prouver que nikon sort de bons jpgs direct boîtier et tu postes des photos sous ex, floues avec une BdB à la ramasse ! et maintenant tu nous dit qu'en raw ça aurait été mieux, de plus tu veux nous faire croire que l'ambiance était violette dans la pénombre et que tout le monde était flous. :D :D :D (tu as bu ? noooooon?)
achète un Fuji, fait du jpg direct boîtier et tu verras ce que sont des bons jpgs direct boîtier, Nikon ne sait pas faire. Nikon = raw obligatoires.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 20:22:45
et oui, donc nikon ne sait pas faire des bons jpgs directs boîtier.
en fait , je m'en fous complètement :D mais la démarche d'aria est trop comique, bon j'arrête car ce n'est pas sympa mais photographier une scène de marché avec ces exifs, faut l'faire !
les exifs : f/1,4 - 1/400° - isos 100
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 20:30:37
ben tu réponds donc par les photos à ta question de départ "Il parait que le JPEG Nikon..." n'est pas bon ?, c'est vrai !
question, si la lumière n'est pas bonne :
1- pourquoi as tu photographié ?
2- pourquoi poster des mauvaises photos qui veulent prouver que le boîtier est bon dans un domaine où il n'est manifestement pas bon ?
3- pourquoi avoir fait du jpg ?
4- pourquoi t'entêtes tu et ne recommences tu pas une autre série ?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 00:21:30
sur le même fil
Je ne vois nul part d'analyse constructive, la pire étant la réflexion sur les exifs, où est le problème ? Si problème il y a, il est dans le moteur jpeg du D800. D'expérience, si la BDB a l'air à l'ouest en jpeg direct, elle est bien plus juste en utilisant un logiciel tiers (Lightroom et anciennement Aperture pour ma part). Ces ciels magenta je les reconnais, il y a aussi la variante avec la dominante verte (pour un temps sans nuages). C'est pour ça que je n'utilise ni le jpeg direct, ni NX2.
De mon point de vue tous les constructeurs produisent des jpegs à la ramasse. Pentax est trop dense, Canon trop dense, trop contrasté et maintenant lissé à la truelle (sans compter la dominante magenta), Sony trop aléatoire (expo et BDB), il n'y a que Fuji qui sorte du lot mais il y a encore quelque chose qui n'arrive pas à me convaincre (je finirai par mettre le doigt dessus). Que certains produisent des jpegs un peu moins à la ramasse que d'autres je m'en moque, tant que les défauts que j'ai cité persisteront, je les trouverai insatisfaisants et donc inutilisables.
En fait je pense qu'il faut arrêter de se palucher sur les jpegs, en dehors du TTG et de la photo pro où tout doit aller vite, je ne vois pas l'intérêt de se perdre son temps sur le sujet.
::) .... et tout ça parce qu'un fabricant ne sait pas faire ? alors tu confies ton boulot à un logiciel externe qui triture à sa façon ? pas logique tout ça et pas très sérieux surtout ... mais bon ::) perso je mets le prix dans un boîtier qui sait faire ce que je veux.
en tout cas le sujet du fil est
"Il parait que le JPEG Nikon..." et
"....je ne crois pas qu'un autre boitier aurait fait mieux, tout simplement Grimaçant"
, ben tout faux Fuji et Canon font mieux, Fuji fait de l'excellent, les autres connait pas .
je te laisse te palucher avec les raws Nikon pendant que je m'amuse avec les potes avec des jpgs directs boîtier fait aux Fuji (perso c'est S5 et X10).
P.S : quant aux exifs, photographier la foule à F/1,4 ::) à moins que ce soit un exercice d'entraînement ? mais bon, fait avec un super boîtier, hein ?! ;D
p.s :
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 00:59:25
Je ne vois nul part d'analyse constructive
tu lis mal les posts
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 01:46:16
::) .... et tout ça parce qu'un fabricant ne sait pas faire ? alors tu confies ton boulot à un logiciel externe qui triture à sa façon ? pas logique tout ça et pas très sérieux surtout ... mais bon ::) perso je mets le prix dans un boîtier qui sait faire ce que je veux.
en tout cas le sujet du fil est "Il parait que le JPEG Nikon..." et "....je ne crois pas qu'un autre boitier aurait fait mieux, tout simplement Grimaçant"
, ben tout faux Fuji et Canon font mieux, Fuji fait de l'excellent, les autres connait pas .
je te laisse te palucher avec les raws Nikon pendant que je m'amuse avec les potes avec des jpgs directs boîtier fait aux Fuji (perso c'est S5 et X10).
P.S : quant aux exifs, photographier la foule à F/1,4 ::) à moins que ce soit un exercice d'entraînement ? mais bon, fait avec un super boîtier, hein ?! ;D
p.s :
tu lis mal les posts
Non non...la lecture est bonne !!
Juste en ce qui te concerne un jugement faussé par la taille du melon qui te sert à poser ta casquette.
Quand à la qualité des jpeg de D800, non je ne pense pas que les autres font mieux...car au delà de la modification opérée sur la Bdb auto en B2M2 sur ces images le rendu global me conforte dans cette idée : je peux me tromper, mais c'est mon avis qui est le mien !!
Tu peux donc aller faire mumuse avec tes potes... ;D
Finalement...ce qui te gêne semble être le fait que Fuji ne soit pas forcément meilleur dans cet exercice là pour une fois, et ce n'est pas si terrible tu pourras t'en remettre avec le temps !
Je dis ça car tu vois, si l' on considère que tout est affaire de "préférences personnelles" (même si je reconnais que dans certains cas les dogmes sont vrais et vérifiables)...et bien ça laisse la place à pas mal de monde pour exister.
Exemple flagrant de ton manque de recul...toi seul parlait de mes insultes, et toi seul en a posté une finalement : manque flagrant de maturité que seul ton acharnement à vouloir faire parties hautes sphères de la photo réussit à contenir.
Tu n'es pas obligé de repondre...au mieux, cela n'aura ni queue ni tête et au pire, tu auras encore un mot "gentil" à mon intention !
Ps : j'aime beaucoup tes chef d'oeuvre postés avec la "petite" signature anti-vol....c'est tip top ! C'est de l'entrainement en attendant que tu sois reconnu comme etant un Grand photographe je présume ;D hum !! ::)
Salut Aria
Belle tentative intéressante à suivre.....Merci aussi pour les échanges courtois
Mais dis moi si tu bricoles la BdB en boitier (B2 M2) c'est comme si tu le faisais avec NX ?? et c'est plus Auto ....
Tiens une suggestion a essayer prend un Raw puis à l'aide des options boitier fait un JPG
A suivre bonne journée
Citation de: Unan kozh le Septembre 07, 2013, 09:11:37
Salut Aria
Belle tentative intéressante à suivre.....Merci aussi pour les échanges courtois
Mais dis moi si tu bricoles la BdB en boitier (B2 M2) c'est comme si tu le faisais avec NX ?? et c'est plus Auto ....
Tiens une suggestion a essayer prend un Raw puis à l'aide des options boitier fait un JPG
A suivre bonne journée
salut...
Je posterai d'autres essais...le but etant de faire progresser la chose jusqu'a obtention d'une routine cohérante. De toute façon je syis en Raw+jpg donc c'est pas une contrainte. ;)
A +
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:31:47
Je crois qu'en effet ce fil va partir dans tous les sens :
Avec la provocation de ton post initial, tu t'attendais à autre chose ?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 01:46:16
::) .... et tout ça parce qu'un fabricant ne sait pas faire ? alors tu confies ton boulot à un logiciel externe qui triture à sa façon ? pas logique tout ça et pas très sérieux surtout ... mais bon ::) perso je mets le prix dans un boîtier qui sait faire ce que je veux.
en tout cas le sujet du fil est "Il parait que le JPEG Nikon..." et "....je ne crois pas qu'un autre boitier aurait fait mieux, tout simplement Grimaçant"
, ben tout faux Fuji et Canon font mieux, Fuji fait de l'excellent, les autres connait pas .
je te laisse te palucher avec les raws Nikon pendant que je m'amuse avec les potes avec des jpgs directs boîtier fait aux Fuji (perso c'est S5 et X10).
P.S : quant aux exifs, photographier la foule à F/1,4 ::) à moins que ce soit un exercice d'entraînement ? mais bon, fait avec un super boîtier, hein ?! ;D
p.s :
tu lis mal les posts
Pareil qu'Aria, ce n'est pas la modestie qui t'étouffe (cf les nombreuses références bibliques à ton blog).
Et oui je confie tout à un logiciel tiers et je triture à MA façon. Je déteste les automatismes à outrance, surtout lorsque les paramètres sont nombreux. Je ne vois aucun problème à photographier à 1.4, et il me semble qu'il est question ici de mettre l'accent sur une personne de la foule. Si tu trouves ces jpegs moyens, explique pourquoi de façon courtoise et non agressive, critiquer les choix de sujet et de paramètres de prise de vue est hors sujet.
Citation de: Unan kozh le Septembre 07, 2013, 09:11:37
Mais dis moi si tu bricoles la BdB en boitier (B2 M2) c'est comme si tu le faisais avec NX ?? et c'est plus Auto ....
Salut
Le principe de la recherche de la neutralité reste automatique. Il ne s'agit que d'un ajustement du rendu. Cela n'assure pas un résultat totalement pertinent, ni même un résultat constant.
Hello a tous :)
Moi je pense que Canon fait aussi bien que Nikon, voir mieux sur du Jpeg direct, de toute manière, rien ne sert de vous bataillez. Les 2 marques font d'excellentes choses.
Si tu permet Aria, quelques photos "bateau" & sans prétentions en Jpeg direct boitier sauf pour les plaques d'immatriculation effacé sous Ps. Je suis personnellement plutôt satisfait de mes Jpeg.
(http://img513.imageshack.us/img513/2261/erp9.jpg) (http://img513.imageshack.us/i/erp9.jpg/)
(http://img51.imageshack.us/img51/3328/67of.jpg) (http://img51.imageshack.us/i/67of.jpg/)
(http://img24.imageshack.us/img24/9797/8mry.jpg) (http://img24.imageshack.us/i/8mry.jpg/)
(http://img407.imageshack.us/img407/1870/1anx.jpg) (http://img407.imageshack.us/i/1anx.jpg/)
(http://img843.imageshack.us/img843/1382/9os3.jpg) (http://img843.imageshack.us/i/9os3.jpg/)
(http://img854.imageshack.us/img854/9763/mij5.jpg) (http://img854.imageshack.us/i/mij5.jpg/)
(http://img27.imageshack.us/img27/5069/rjaw.jpg) (http://img27.imageshack.us/i/rjaw.jpg/)
Citation de: GilD le Septembre 07, 2013, 09:47:09
Avec la provocation de ton post initial, tu t'attendais à autre chose ?
ça c'est pour faire comme les autres... ;D
Mais c'est bon enfant, seuls les étriqués du bulbe y verront autre chosr...et puis c'était mon petit fil du Vendredi !
;)
Citation de: Thxevo le Septembre 07, 2013, 10:33:20
Hello a tous :)
Moi je pense que Canon fait aussi bien que Nikon, voir mieux sur du Jpeg direct, de toute manière, rien ne sert de vous bataillez. Les 2 marques font d'excellentes choses.
Si tu permet Aria, quelques photos
C'est fait pour... ;)
Perso, je trouve que la BdB Nikon ou "telle quelle" (à partir d'une BdB auto ou soleil sur le boitier) dans LR est bien plus juste que la BdB auto de LR.
Même si j'ajoute ensuite +2 a +5 sur l'axe vert-magenta.
Puis la BdB manuelle en intérieur "connu" ça marche très bien aussi.
Petit réglage rapide en LView si l'écran arrière n'est pas trop à l'ouest. Pour des JPG, ça peut rendre service.
Enfin le JPG ne pardonne pas une expo bof-bof sur des visages, (ou 1/3 d'IL se verra bien plus que sur un paysage où les goûts s'accommoderont plus facilement des différences de densité). C'est encore plus flagrant à isos élevés. (Rapidement trop jaune, trop rouge, trop gris, etc.)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 01:46:16
je te laisse te palucher avec les raws Nikon pendant que je m'amuse avec les potes avec des jpgs directs boîtier fait aux Fuji (perso c'est S5 et X10).
Tu vois Aria, si tu acceptes mon échange cela t'évitera de faire de vilaine chose avec tes mains. ;D
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 09:49:18
.... (cf les nombreuses références bibliques à ton blog).
A lire sans modération
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 09:49:18Et oui je confie tout à un logiciel tiers et je triture à MA façon. Je déteste les automatismes à outrance,
contradictoire ! tu tritures à LEURS façons :D
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 09:49:18......Je ne vois aucun problème à photographier à 1.4...
moi non plus quand c'est justifié quoique quand on achète un F/1,4 faut s'en servir hein ? fô pas gâcher ....
p.s : et pour le reste,
1/ première réponse du photographe aux jpgs calamiteux à mon post :
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2013, 19:45:57
ah oui, ce sont bien des jpg nikon, bdb complètement à la ramasse ...
réponse :
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:47:06
Ahhh voilà un avis d' EXPERT ;D enfin...EX-PERT :D
et
Citation de: Aria le Septembre 06, 2013, 19:49:26
Ni expert Ni ophtamo...que dalle ;)
plus arrogant et prétentieux que ça, tu meurs, bref un consommatographe avéré :
"....Consommatographes : nom commun / féminin: consommatographe / pluriel (s)
Sens :personne qui achète du matériel photographique, mûe par des pulsions d'achat induites par la pub et par l'effet de mode de l'image. Addict aux forums dédiés et aux magazines de matériel.
Sens populaire :Cagole de la photographie...." Le Blog
Citation de: chris31 le Septembre 07, 2013, 14:42:01
Tu vois Aria, si tu acceptes mon échange cela t'évitera de faire de vilaine chose avec tes mains. ;D
ça c'était la réponse à la grossièreté de serac :
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 00:59:25
......En fait je pense qu'il faut arrêter de se palucher sur les jpegs, en dehors du TTG et de la photo pro où tout doit aller vite, je ne vois pas l'intérêt de se perdre son temps sur le sujet.
Citation de: chris31 le Septembre 07, 2013, 14:42:01
Tu vois Aria, si tu acceptes mon échange cela t'évitera de faire de vilaine chose avec tes mains. ;D
vu comme ça... :D Et si ça peut calmer le blogueur qui cherche encore on ne sait quoi... ::)
Citation de: pepew le Septembre 07, 2013, 13:37:23
Perso, je trouve que la BdB Nikon ou "telle quelle" (à partir d'une BdB auto ou soleil sur le boitier) dans LR est bien plus juste que la BdB auto de LR.
Je ne connais pas LR...par contre depuis Le D700 j'ai toujours utilisé la Bdb auto, ou alors mesurée via un charte.
Impressionnant comme certains pensent détenir la vérité absolue concernant la pratique de la photographie, ça fait un blog minable rempli de préjugés et ça vient jouer les donneurs de leçons, sans blague.
Salut Serac...bon je sais ce que tu penses des Jpeg mais je vais montrer encore une fois une série avec des réglages différents pour montrer à la communauté de l'anneau ;D ce que le D800 donne, sans ajout de rien, mis à part la compression à 900 px !!
Donc je suis retourné au même endroit avec le 50mm f1.4G
PC standard (acc 1 / cont 0 / Lum 0 / Sat -2 / Teint +2
BDB Auto 2 avec B2 en modif + D Light Normal pour les 2
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/07//13090706470312073111531595.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090706470312073111531595.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/07//13090706472312073111531597.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090706472312073111531597.jpg)
PC portrait (acc 1 / Cont 0 / Lum 0 / Sat -2 / Teint +1)
BDB idem
D Light Normal pour celle ci
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/07//13090706474012073111531598.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090706474012073111531598.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/07//13090706480012073111531599.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090706480012073111531599.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/07//13090706481612073111531600.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090706481612073111531600.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/07//13090706483112073111531602.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090706483112073111531602.jpg)
BDb Auto 1, B2 - D light Normal
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/07//13090706484412073111531603.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13090706484412073111531603.jpg)
Je ne suis pas certain de la pertinence du +2 de la teinte ;)
Puis je pense qu'il faut mieux partir d'une base neutre (pc "neutre") qui est moins saturé que le standard que de choisir un standard que l'on corrige négativement en saturation.
Citation de: FredFoto le Septembre 07, 2013, 19:13:58
Je ne suis pas certain de la pertinence du +2 de la teinte ;)
Je fais des essais...pour ce qui me concerne je veux donner au fichier de base une note un peu différente, un petit qque chose de je ne sais quoi, alors je tente un petit jaunissement de la peau et je regarde ce que ça donne..etc..etc...jusqu'à ce que je trouve le bon réglage qui me va !
J'avais mis un certain temps avec le D700 pour me trouver une config...me revoilà plongé dedans avec le D800 ;)
Bon là je poste mes premiers essais sérieux car je n'avais pas eu le temps et les vacances ne le permettaient pas etc...mais rassures toi je ne vais pas vous ennuyer plus que de raison avec ça !!
C'etait pour faire avancer le schmillblic :) ;)
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 19:27:47
Je fais des essais...pour ce qui me concerne je veux donner au fichier de base une note un peu différente, un petit qque chose de je ne sais quoi, alors je tente un petit jaunissement de la peau et je regarde ce que ça donne..etc..etc...jusqu'à ce que je trouve le bon réglage qui me va !
J'avais mis un certain temps avec le D700 pour me trouver une config...me revoilà plongé dedans avec le D800 ;)
Bon là je poste mes premiers essais sérieux car je n'avais pas eu le temps et les vacances ne le permettaient pas etc...mais rassures toi je ne vais pas vous ennuyer plus que de raison avec ça !!
C'etait pour faire avancer le schmillblic :) ;)
Comme disait le prophète : expérimenter, c'est bien. Que ce soit probant, c'est mieux !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2013, 19:29:23
Comme disait le prophète : expérimenter, c'est bien. Que ce soit probant, c'est mieux !
;-)
C'est quel prophète ça ??
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 19:32:50
C'est quel prophète ça ??
Versofucius ?
(qui n'est pas con...)
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2013, 19:34:20
Versofucius ?
(qui n'est pas con...)
:D mais le con c'est moi, toi t'es intouchable ;)
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 19:37:15
:D mais le con c'est moi, toi t'es intouchable ;)
Pffff... moi, je suis comme les copains : je galère bien avec le rendu couleur de mon D700 (d'ailleurs, y'a une paire de fils que j'ai lancés, et qui témoignent bien de la chose... ;-) !
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2013, 19:45:03
Pffff... moi, je suis comme les copains : je galère bien avec le rendu couleur de mon D700 (d'ailleurs, y'a une paire de fils que j'ai lancés, et qui témoignent bien de la chose... ;-) !
Je pense que c'est pour ça que les forum sont utiles...on donne des avis, des réglages et on discute ! Au final il y a toujours qque chose qui va ressortir...c'est un bon moyen de donner des config et des astuces.
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 19:00:19
Salut Serac...bon je sais ce que tu penses des Jpeg mais je vais montrer encore une fois une série avec des réglages différents pour montrer à la communauté de l'anneau ;D ce que le D800 donne, sans ajout de rien, mis à part la compression à 900 px !!
Donc je suis retourné au même endroit avec le 50mm f1.4G
PC standard (acc 1 / cont 0 / Lum 0 / Sat -2 / Teint +2
BDB Auto 2 avec B2 en modif + D Light Normal pour les 2
Je pense moi aussi que le b2 est inutile et excessif la plupart du temps (trop froid) comme on peut le voir dans certaines de tes images.
En fait aucune correction fixe ne peut convenir.
En lumière du jour par ciel bleu il est contre-productif d'appliquer cette correction, encore plus lorsque la scène est à l'ombre!
Donc à mon avis si cette correction peut s'avérer utile c'est en condition de lumière très chaude uniquement. Lumière artificielle ou mélange où l'on peut estimer que l'automatisme corrige insuffisamment.
Citation de: Bernard2 le Septembre 07, 2013, 19:54:45
Je pense moi aussi que le b2 est inutile et excessif la plupart du temps (trop froid) comme on peut le voir dans certaines de tes images.
En fait aucune correction fixe ne peut convenir.
En lumière du jour par ciel bleu il est contre-productif d'appliquer cette correction, encore plus lorsque la scène est à l'ombre!
Donc à mon avis si cette correction peut s'avérer utile c'est en condition de lumière très chaude uniquement. Lumière artificielle ou mélange où l'on peut estimer que l'automatisme corrige insuffisamment.
J'ai remarqué le Froid ...sauf en lumière artificielle en effet ! Par contre le B2 s'applique autant sur la BDB 1 que la BDB 2 alors si en plus on choisi BDB 1 la scene sera vraiment froide...je continue à expérimenter, mais je vais arrèter là mes post d'images car je sent que ce genre de sujet peut partir en Live à tout moment alors... :P
Mon but est de trouver un réglage "bateaux" en cas de JPEG suffisant...sinon je ne fais que du NX2 via NEF ;)
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 18:35:55
Impressionnant comme certains pensent détenir la vérité absolue concernant la pratique de la photographie, ça fait un blog minable rempli de préjugés et ça vient jouer les donneurs de leçons, sans blague.
et d'autres des forumeurs à la ramasse, un peu comme toi. Désœuvré ? parce que bon, tu es loin d'être transcendant, hein ? voir même un peu descendant, n'est ce pas ? bref niveau zéro de la participation intelligente apportant un tant soit peu quelque chose se rapprochant de la photographie ... mais bon les boursouflures y'en a tant , hein ?
p.s : pour Le Blog, tu es un peu beaucoup insultant pour ses lecteurs .... et il y en a pas mal quand même, mine de rien.
p.s : pour le photographe qui tente désespérément de faire des jpgs avec son D800 : fait du raw ça ira plus vite pour toi et ça n'apporte rien pour les autres ! ils sont toujours aussi pas bons, trop de dérive dans les couleurs, c'est violacé.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 20:23:54
et d'autres des forumeurs à la ramasse, un peu comme toi. Désœuvré ? parce que bon, tu es loin d'être transcendant, hein ? voir même un peu descendant, n'est ce pas ? bref niveau zéro de la participation intelligente apportant un tant soit peu quelque chose se rapprochant de la photographie ... mais bon les boursouflures y'en a tant , hein ?
p.s : pour Le Blog, tu es un peu beaucoup insultant pour ses lecteurs .... et il y en a pas mal quand même, mine de rien.
p.s : pour le photographe qui tente désespérément de faire des jpgs avec son D800 : fait du raw ça ira plus vite pour toi et ça n'apporte rien pour les autres ! ils sont toujours aussi pas bons, trop de dérive dans les couleurs, c'est violacé.
Ps : pour le blogueur qui tente désepérément de se donner une conduite ===> faire un jpeg saturé, accentué, contrasté dans le genre de ceux que tu aimes tant et dont la logique est si simple car il suffit de mettre tout à 0, merci je sais faire ;)
La n'est pas la question, mais ça fait un moment que tu n'es là que pour le folklore et non pas pour discuter/tester etc...la dérive n'est d'ailleurs pas un souci pour moi tant que je sais dans quel sens je veux la mener...
Comme je te l'ai déjà dit : tu ne serviras pas à grand chose dans ce genre de fil, mis à part parler de toi et de ton blog !!
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 20:36:31
Ps : pour le blogueur qui tente désepérément de se donner une conduite ===> faire un jpeg saturé, accentué, contrasté dans le genre de ceux que tu aimes tant et dont la logique est si simple car il suffit de mettre tout à 0, merci je sais faire ;)
....
ben franchement, tu m'épates ! Tu veux dire par là qu'il faut tout ça pour sortir un jpg correct d'un boîtier à 2500€ ? il ne sait pas faire ? ben oui alors, je ne te servirais à rien sur ce coup, je n'ai pas l'habitude de perdre mon temps. j'achète des boîtiers qui font ce que je désire en rendu, directement, sans me casser la tête, j'ai passé l'âge.
mais franchement mettre autant d'€ pour s'emmerder la vie après, alors qu'on peut le faire en 2 coup de cuillère à pot !
par contre je fais toujours du raw avec le nikon ... ou alors, pour du jpg, j'attends que la lumière soit excellente, abondante, homogène. en fait faire de la photographie c'est aussi savoir avec quoi on bosse. connaître les limites du boîtier et de l'objo; bref, le boîtier à tout faire n'existe pas encore .... Le D800 = studio et travail en postraitement. tout le monde le sait !
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 20:23:54
et d'autres des forumeurs à la ramasse, un peu comme toi. Désœuvré ? parce que bon, tu es loin d'être transcendant, hein ? voir même un peu descendant, n'est ce pas ? bref niveau zéro de la participation intelligente apportant un tant soit peu quelque chose se rapprochant de la photographie ... mais bon les boursouflures y'en a tant , hein ?
p.s : pour Le Blog, tu es un peu beaucoup insultant pour ses lecteurs .... et il y en a pas mal quand même, mine de rien.
p.s : pour le photographe qui tente désespérément de faire des jpgs avec son D800 : fait du raw ça ira plus vite pour toi et ça n'apporte rien pour les autres ! ils sont toujours aussi pas bons, trop de dérive dans les couleurs, c'est violacé.
Magnifique exemple de cuistrerie. La différence avec toi, c'est que je n'ai pas la prétention de détenir la vérité. Je n'ai pas la prétention d'apporter quoique ce soit, mais il me semble avoir déjà apporté à quelques fils sur des sujets techniques et physiques (mon domaine de prédilection). J'évite d'apporter ma pierre en la lançant dans la figure des gens.
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 20:52:17
....La différence avec toi, c'est que je n'ai pas la prétention de détenir la vérité
avoir une opinion, c'est revendiquer "la vérité" ? beau raccourci qui laisse augurer de tes avis techniques !
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 20:52:17Je n'ai pas la prétention d'apporter quoique ce soit, mais il me semble avoir déjà apporté à quelques fils sur des sujets techniques et physiques (mon domaine de prédilection). .....
si tu n'as la pas la prétention d'apporter quoique ce soit, pourquoi tu interviens ? et pourquoi écris tu une chose et son contraire dans la même phrase ?
allez, un peu de cohérence, ressaisis toi ...que mes interventions ne te plaisent pas, je conçois mais que tu m'emm.... un peu moins voir pas du tout surtout que mes interventions sont plutôt soft sauf quand des excités comme toi m'agressent au nom de leur vérité !
je passe l'éponge, on est pas là pour se bouffer le foie, hein ? juste pour causer des jpgs du D800....
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 20:49:59
ben franchement, tu m'épates ! Tu veux dire par là qu'il faut tout ça pour sortir un jpg correct d'un boîtier à 2500€ ? il ne sait pas faire ? ben oui alors, je ne te servirais à rien sur ce coup, je n'ai pas l'habitude de perdre mon temps. j'achète des boîtiers qui font ce que je désire en rendu, directement, sans me casser la tête, j'ai passé l'âge.
mais franchement mettre autant d'€ pour s'emmerder la vie après, alors qu'on peut le faire en 2 coup de cuillère à pot !
par contre je fais toujours du raw avec le nikon ... ou alors, pour du jpg, j'attends que la lumière soit excellente, abondante, homogène. en fait faire de la photographie c'est aussi savoir avec quoi on bosse. connaître les limites du boîtier et de l'objo; bref, le boîtier à tout faire n'existe pas encore .... Le D800 = studio et travail en postraitement. tout le monde le sait !
Comme ton avis ne me concerne pas (comme ton blog d'ailleurs ;)) je vais laisser aller tranquillement ;) saches tout simplement que tu n'es pas un modèle et que d'autres façons de voir et de procéder existent en ce monde !
Faire du Jpeg avec du Nikon n'es pas le meilleur choix j'en conviens, le NEF sera toujours meilleur (comme les autres marques) !! mais si le fait de se creuser un moment la cervelle pour voir/comprendre comment réagit le boitier te pose un problème ===> que fais-tu ici ??
Vas faire du bouton vert avec tes amis et laisse aller..quelle importance finalement ??
Ce fil démarré sous le mode mode de la provoc et de la plaisanterie du mode "fil du Vendredi" doit pouvoir passer ce stade et devenir un fil où l'on discute des différents réglages etc...cela te pose un problème ?? très bien, je pense que certains peuvent se passer de ton "savoir" ::)
Finalement tu n'as pas compris en quoi un forum est utile...
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 21:03:03
je passe l'éponge, on est pas là pour se bouffer le foie, hein ? juste pour causer des jpgs du D800....
Faut juste pas perdre la foi (sinon, à quoi servirait les dogmes ?)...
Et puis, faut reconnaitre que la photo, c'est pas simple comme "bonjour"... ;-)
Je t'ai volé dans les plumes parce que ton ton m'insupporte. On peut avoir un avis mais encore faut-il le partager avec politesse, humilité et avec quelques arguments.
Pour ça, Verso est un modèle sur le forum. Et il ne s'agit pas de le brosser dans le sens du poil, je le pense sincèrement.
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 21:06:56
Pour ça, Verso est un modèle sur le forum. Et il ne s'agit pas de le brosser dans le sens du poil, je le pense sincèrement.
Te, te, te... j'essaie dans la mesure du possible de garder un certain humour dans mes interventions, mais ça marche pas toujours !
(mébon, j'essaie de garder à l'esprit que les échanges sur ce type de medium ne sont pas toujours faciles à gérer, et exacerbent bien souvent les comportements : à la terrasse d'un café, en principe, les échanges se passent beaucoup mieux !)
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 21:03:59
.... le NEF sera toujours meilleur (comme les autres marques) !!
ben non
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 21:03:59
...... mais si le fait de se creuser un moment la cervelle pour voir/comprendre comment réagit le boitier te pose un problème ===> que fais-tu ici ??
ça me rappelle mes enfants quand ils étaient tout petit. "dis papa, et si on y allait en vélo, hein ? " et moi "c'est trop loin, 25 kms c'est loin pour vous" et eux "mais pourquoi ?" .... il y a des réglages qui servent, sont faisables, réalisables pour des résultats atteignables et puis il y a vouloir faire des jpgs avec un nikon ....
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 21:03:59Vas faire du bouton vert avec tes amis et laisse aller..quelle importance finalement ??
perso quasiment toujours en mode A, quelque fois en M ... mes boîtiers gèrent très bien
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 21:03:59
Finalement tu n'as pas compris en quoi un forum est utile...
je pense que c'est pour donner envie de faire des photos, de partager ... ah ! non ! c'est pour papoter du dernier achat, comme dans "Elle" ....
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 21:16:08
ben non
ça me rappelle mes enfants quand ils étaient tout petit. "dis papa, et si on y allait en vélo, hein ? " et moi "c'est trop loin, 25 kms c'est loin pour vous" et eux "mais pourquoi ?" .... il y a des réglages qui servent, sont faisables, réalisables pour des résultats atteignables et puis il y a vouloir faire des jpgs avec un nikon ....
perso quasiment toujours en mode A, quelque fois en M ... mes boîtiers gèrent très bien
je pense que c'est pour donner envie de faire des photos, de partager ... ah ! non ! c'est pour papoter du dernier achat, comme dans "Elle" ....
Intérrèt ===> Nul, zéro, nada...
Il n'y a rien à dire...Quelques soient les sujets sur ce forum Nikon, je ne cesse de m'amuser à vous lire ;)
Bon heureusement qu'il y a des personnes sensées, sans cela, cela deviendrait juste insupportable...
Je me permets de donner mon avis. Si les jpeg ne sont pas parfaits, ils sont tout de même corrects. Certes, cela ne vaut pas la bdb de canon qui m'a toujours conquise contrairement à Nikon, mais les dernières générations ont fait quand même un progrès depuis...Personnellement je prends toujours en raw, et toujours obligée de corriger la bdb...
Mais il faut bien voir une chose, Nikon a mis un certain nombre d'outils pour qu'on puisse avoir des jpeg selon nos goûts...Pour moi tout est l'intérêt d'un boîtier pro. Sinon autant prendre un compac avec une bdb fidèle, cela devrait suffire...
Je trouve la démarche d'Aria intéressante, bien que j'avoue que les exemples ne sont pas les plus pertinents...Sur les premières photos postées, la dominante du magenta fait peur, et je ne pense pas avoir eu ce genre de constat...
Maintenant, chercher les réglages pour obtenir des jpeg conforme à ce qu'on peut désirer, utiliser le braketing de la bdb, modifier la bdb, paramétrer le d-lighting et en utilisant le picture controle, je pense qu'on peut arriver à de bons résultats...J'avoue n'avoir pas essayé vu que je ne prends qu'en nef...Mais encore une fois, je pense la démarche tout à fait intéressante...
Citation de: ergodea le Septembre 07, 2013, 21:53:18
Il n'y a rien à dire...Quelques soient les sujets sur ce forum Nikon, je ne cesse de m'amuser à vous lire ;)
;)
C'est assez folklo en effet...bon pour le rendu jpeg, comme mentionné avant (perdu dans les méandres) il s'agit d'essais de réglages ! au début avec B2M2 en auto...les dernières en B2...avec 2 différents PC (standard et portrait) remaniés !
Biensur en ce qui me concerne ce n'est que le début, mais une fois trouvé mon set j'aurais (comme je l'avais fait avec mon D700) un jpeg qui pourra satisfaire mes besoins exceptionnels !!
Certains recherchent des sets dans LR et consors...j'aime aussi le faire directement dans le boitier pour voir comment tout ça fonctionne un peu.
ça m'a permis de sortir des jpegs pas trop dégeu avec mon ex d700 dans des conditions de lumière assez difficile...mais c'est du bidouillage au départ !!
Citation de: Aria le Septembre 07, 2013, 19:27:47
Je fais des essais...pour ce qui me concerne je veux donner au fichier de base une note un peu différente, un petit qque chose de je ne sais quoi, alors je tente un petit jaunissement de la peau et je regarde ce que ça donne..etc..etc...jusqu'à ce que je trouve le bon réglage qui me va !
J'avais mis un certain temps avec le D700 pour me trouver une config...me revoilà plongé dedans avec le D800 ;)
Bon là je poste mes premiers essais sérieux car je n'avais pas eu le temps et les vacances ne le permettaient pas etc...mais rassures toi je ne vais pas vous ennuyer plus que de raison avec ça !!
C'etait pour faire avancer le schmillblic :) ;)
J'ai bien compris que tu veux faire avancer le schmil...machin ;)
Concernant la teinte, en lisant la page 166 du mode d'emploi, tu te rends vite compte que c'est une machine à gaz. Avec +2 de teinte, tes bleus tirent sur le violet. A mon avis, mieux vaut un ajustement de la bdb qu'un ajustement de la teinte.
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 21:06:56
Pour ça, Verso est un modèle sur le forum. Et il ne s'agit pas de le brosser dans le sens du poil, je le pense sincèrement.
Et je rajoute qu'une fois j'ai plus que dépassé les limites avec lui, et il est resté courtois, pendant que de mon côté je cherchais une pelle non pas pour le frapper mais pour continuer à creuser dans ma sottise après avoir usé mes ongles. :)
J'ai des passages têtu. :D
Citation de: FredFoto le Septembre 08, 2013, 09:34:57
Concernant la teinte, en lisant la page 166 du mode d'emploi, tu te rends vite compte que c'est une machine à gaz. Avec +2 de teinte, tes bleus tirent sur le violet. A mon avis, mieux vaut un ajustement de la bdb qu'un ajustement de la teinte.
Oui c'est assez complet comme réglage en effet ;)
En allant du coté (+) il est aussi indiqué que les tons chairs vont vers le Jaune..alors que vers le (-) ça tourne vers le Rouge !
Ce que tu dis est flagrant sur ma dernière photo du peintre aux petits tableaux d'hommes barbus qui fument la pipe...le bleu vire pas mal et j'avoue que je ne trouve pas ça déplaisant !
Tout dépend de ce que chacun recherche...tu peux très bien te faire un set dans ton boitier qui te permet de te donner un rendu particulier, comme si tu avais trituré un poil ton NEF dans LR ou autre !
La Fidélité n'est pas ce que je recherche absolument via le JPEG car dans ce cas le NEF est plus cohérent...c'est qque chose d'agréable que je cherche ! et mes posts de photos tendaient à montrer qu'en modifiant qques paramètres on pouvait avoir des images différentes !
Entre la première série tirant au Bleu et la deuxième on voit bien la différence...dans la deuxième on voit aussi qque tonalités très froides mais différentes !
Aujourd'hui encore je vais passer du temps avec le biniou et mon ordi...j'ai encore du pain sur la planche pour me trouver mon réglage ;)
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 10:58:29
Oui c'est assez complet comme réglage en effet ;)
En allant du coté (+) il est aussi indiqué que les tons chairs vont vers le Jaune..alors que vers le (-) ça tourne vers le Rouge !
Où est-ce indiqué ?
Page 166, j'ai ça :
Choisissez des valeurs négatives (valeur minimale –3) pour rendre les rouges plus violets, les bleus plus verts et les verts plus jaunes,
et des valeurs positives (jusqu'à +3) pour rendre les rouges plus orange, les verts plus bleus et les bleus plus violets.
Citation de: FredFoto le Septembre 08, 2013, 11:13:32
Où est-ce indiqué ?
Dans le boitier quand tu es dans le Picture Control...tu fait un coup de (?) et tu fais défiler le message c'est tout en bas
ok
En y réfléchissant un peu mieux, c'est assez logique car si le rouge tire sur le orange, la peau de couleur chair (donc rose) tire sur le jaune. Mais que le bleu tire sur le violet (donc apport de rouge) montre le manque de finesse de ce réglage (en tout cas, moins fin qu'un réglage par le TSL de LR, par exemple)
Citation de: FredFoto le Septembre 08, 2013, 11:33:32
(en tout cas, moins fin qu'un réglage par le TSL de LR, par exemple)
Ou de Capture Nx2...c'est certain !!
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 21:16:08
ben non
Ben si.
JPG 8 bits, RAW 12, 14 voir 16 bits. Je te laisse le soin de calculer le Nbre de nuances.
Citation de: FredFoto le Septembre 08, 2013, 11:33:32
ok
En y réfléchissant un peu mieux, c'est assez logique car si le rouge tire sur le orange, la peau de couleur chair (donc rose) tire sur le jaune. Mais que le bleu tire sur le violet (donc apport de rouge) montre le manque de finesse de ce réglage (en tout cas, moins fin qu'un réglage par le TSL de LR, par exemple)
C'est bien là le pb. Les pas de réglages sont trop forts et on tombe de suite dans l'excès alors qu'il suffirait de nuances (au moins diviser par deux l'amplitude des pas de correction) pour adapter la colorimétrie finement à son gout.
C'est encore pire avec le réglage teinte du PC. complètement inutilisable .
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 20:49:59Le D800 = studio et travail en postraitement. tout le monde le sait !
Désolé si je pars en HS, mais pour le côté "studio", je suppose que c'est de l'humour :o ??? ou alors encore un avis circonstancié d'un non utilisateur de D800 ? Heureusement, j'ai un grand "studio" ;D ...
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Chien/Treffieux/2012/Chiens_traineaux_Treffieux_2012_Atlantirod_DSC2449b.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Chien/Treffieux/2012/Chiens_traineaux_Treffieux_2012_Atlantirod_DSC2781.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Moto/LeMans/2012/LeMans_2012_DSC8082.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Auto/Auto-Cross/St-Vincent/2013/St-Vincent_2013_DSC7742.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSO_Dinard_2013_DSC6121.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSI/Dinard_2013_CSI_1D86678.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Ferte_Alais/2013/Ferte_Alais_2013_SeaFury_DSC0124.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Chateaudun/2013/Chateaudun_2013_Mirage_2000-5_DSC2073.jpg)
Bref, voilà pour le côté "studio" ::)
Pour le JPG direct boîtier, je veux bien avouer que je ne sais pas faire, il manque un Picture Control qui remonte méchamment les ombres sans cramer les HL, le DLA est un bon début, mais il est totalement insuffisant par grand soleil sur sujet contrasté. Il paraît qu'on peut rajouter ses propres courbes PC, mais je ne me suis pas penché sur le sujet plus que ça :-\
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 19:17:36
Désolé si je pars en HS, mais pour le côté "studio", je suppose que c'est de l'humour :o ??? ou alors encore un avis circonstancié d'un non utilisateur de D800 ? Heureusement, j'ai un grand "studio" ;D ...
[...]
Pour le JPG direct boîtier, je veux bien avouer que je ne sais pas faire, il manque un Picture Control qui remonte méchamment les ombres sans cramer les HL, le DLA est un bon début, mais il est totalement insuffisant par grand soleil sur sujet contrasté. Il paraît qu'on peut rajouter ses propres courbes PC, mais je ne me suis pas penché sur le sujet plus que ça :-\
Je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu, mais je trouve que certaines de tes photos ont un rendu, comment dire... particulier (je pense particulièrement à celles de concours hippique et des avions). Du genre qui m'ont fait hésiter à acheter le D800, à l'époque...
Peut-être, Verso, mais si tu présente des photos d'avions uniquement sous forme de silhouettes, on va certainement s'ennuyer ferme très rapidement, non?
Ou alors explique-nous comment tu vois ça?
Je suis une buse en matière de colorimétrie, de contraste/saturation ( on me fait souvent cette réflexion )... c'est un peu c** quand on fait de la photo ::), mais sur ce point je suis bien obligé de plaider coupable, sans avoir jamais réussi à trouver LA voie ( peut être passer chez C**** :P ??? ), je suis d'ailleurs étonné que celles de CSO te fassent sourciller ... comme quoi y a encore vraiment matière à s'améliorer ::).
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 19:17:36
Désolé si je pars en HS, mais pour le côté "studio", je suppose que c'est de l'humour :o ??? ou alors encore un avis circonstancié d'un non utilisateur de D800 ? Heureusement, j'ai un grand "studio" ;D ...
Non ce n'est pas de l'humour...ce chassimien est persuadé de détenir le fil d'Ariane donc faut s'attendre à de nombreux post sans intérèts ou alors sans fondements ;) mais chhuuut faut pas le réveiller, il est un peu pinailleur dès que l'on ne pense pas comme lui :D
De mon coté je pense que tes photos sont bonnes, sauf celle Hyppique avec le bout de ciel qui vire un poil....celle de la Kawa est excellente !!
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 19:17:36
Il paraît qu'on peut rajouter ses propres courbes PC, mais je ne me suis pas penché sur le sujet plus que ça :-\
Il suffit de les créer avec view nx et ensuite de les ajouter au boitier.
Rien de très difficile (bien que je ne l'ai pas fait encore).
On peut aussi sauvegarder son paramétrage du boitier sur carte...
Citation de: jdm le Septembre 08, 2013, 19:53:23
Peut-être, Verso, mais si tu présente des photos d'avions uniquement sous forme de silhouettes, on va certainement s'ennuyer ferme très rapidement, non?
Ou alors explique-nous comment tu vois ça?
C'est un peu délicat de critiquer les photos de ses petits camarades... j'ai osé le faire car elles sont vraiment très réussies en terme de "dynamique" (de l'image), de composition et de cadrage : notre ami a l'œil, c'est certain, et appuie sur le déclencheur au bon moment !
Mébon, les mecs, si vous ne voyez pas de problème de rendu dans les photos de contrôle hippique ou dans celles des avions, il faudrait peut-être vous poser les
vraies questions (désolé si je suis un peu abrupte et limite désagréable...) !
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 19:56:19
Je suis une buse en matière de colorimétrie, de contraste/saturation ( on me fait souvent cette réflexion )... c'est un peu c** quand on fait de la photo ::), mais sur ce point je suis bien obligé de plaider coupable, sans avoir jamais réussi à trouver LA voie ( peut être passer chez C**** :P ??? ), je suis d'ailleurs étonné que celles de CSO te fassent sourciller ... comme quoi y a encore vraiment matière à s'améliorer ::).
Sois convaincu qu'il n'y avait aucune intention de ma part d'être délibérément désagréable, hein... mais tes photos (enfin, particulièrement celles que j'ai citées) méritent un autre traitement !
(pour celles de CSO, il y a un problème de contraste dans les tons moyens, entre autre)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 08, 2013, 13:50:14
Ben si.
JPG 8 bits, RAW 12, 14 voir 16 bits. Je te laisse le soin de calculer le Nbre de nuances.
ben non. en théorie oui et pour le rattrapage il n'y a pas mieux que les raws (ou des travaux spécifiques) ....
"....les JPEGS sont en 8 bits et les RAWS en 12, 14 ou 16 bits. 8 Bits signifiant 256 niveaux de valeurs par couleurs soit + de 16 millions de couleurs ; les RAWS 16 bits rendent 65536 niveaux de valeurs par couleurs soit des milliards de couleurs.
........ pour donner le ton à mes arguments, un écran de PC restitue au maximum 10 bits . Un papier photo se situe aux environ de 3 bits de restitution de valeurs. Et l'œil humain peut percevoir entre 6 et 10 millions de couleurs, donc moins qu'un fichier JPEG. ...." Le Blog
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:11:14
Mébon, les mecs, si vous ne voyez pas de problème de rendu dans les photos de contrôle hippique ou dans celles des avions, il faudrait peut-être vous poser les vraies questions (désolé si je suis un peu abrupte et limite désagréable...) !
Sois plus précis...mis à part le virage du ciel, rien ne me semble de mauvais gout...si c'est un soucis de contrastes l'usage de D-Light me semble être le coupable, ou alors le choix du PC neutre qui estompe les contrastes...mais cela n'a rien à voir avec le D800.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 20:49:59
ben franchement, tu m'épates ! Tu veux dire par là qu'il faut tout ça pour sortir un jpg correct d'un boîtier à 2500€ ? il ne sait pas faire ? ben oui alors, je ne te servirais à rien sur ce coup, je n'ai pas l'habitude de perdre mon temps. j'achète des boîtiers qui font ce que je désire en rendu, directement, sans me casser la tête, j'ai passé l'âge.
mais franchement mettre autant d'€ pour s'emmerder la vie après, alors qu'on peut le faire en 2 coup de cuillère à pot !
par contre je fais toujours du raw avec le nikon ... ou alors, pour du jpg, j'attends que la lumière soit excellente, abondante, homogène. en fait faire de la photographie c'est aussi savoir avec quoi on bosse. connaître les limites du boîtier et de l'objo; bref, le boîtier à tout faire n'existe pas encore .... Le D800 = studio et travail en postraitement. tout le monde le sait !
Moi je ne connais pas de boîtiers qui sortent directement ce que je veux. Même en ayant utilisé du Canon, du Fuji et du Nikon. Mais bon, chacun son degré d'exigence de qualité.
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 19:17:36
Désolé si je pars en HS, mais pour le côté "studio", je suppose que c'est de l'humour :o ??? ou alors encore un avis circonstancié d'un non utilisateur de D800 ? Heureusement, j'ai un grand "studio" ;D ...
ce n'est pas de l'humour, n'empêche tes photos sont belles;
par contre faut voir le taux de réussite pas les photos réussies pour juger de la typicité d'un boîtier, désolé. Car au compact aussi, je peux faire de la photo dynamique de sport, enfin une sur beaucoup ratées. ;)
je vous laisse, enfin pas toi car tu ne fais pas de jpg avec le D800, entre Dhuitcentistes; mais dépêchez vous de trouver les bons réglages pour les jpg du D800 car bientôt nikon sort le D900 !
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:22:11
Sois plus précis...mis à part le virage du ciel, rien ne me semble de mauvais gout...si c'est un soucis de contrastes l'usage de D-Light me semble être le coupable, ou alors le choix du PC neutre qui estompe les contrastes...mais cela n'a rien à voir avec le D800.
Pareil pour moi et puis je n'était sur place pour voir ce que donnait le ciel les chevaux dans la réalité questions couleurs il va s'en dire..
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:22:11
Sois plus précis...mis à part le virage du ciel, rien ne me semble de mauvais gout...si c'est un soucis de contrastes l'usage de D-Light me semble être le coupable, ou alors le choix du PC neutre qui estompe les contrastes...mais cela n'a rien à voir avec le D800.
J'ai souvent des discussions hors forum avec des photographes beaucoup plus pointus que moi. Ce qui ressort des discussions, c'est que je vois souvent qu'il y a un problème, mais que j'ai du mal à en expliquer les raisons (contrairement à eux) : les limites de mon "expertise", en quelque sorte...
(je ne parlais pas de virage du ciel, en l'occurrence...)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 08, 2013, 20:27:57
Pareil pour moi et puis je n'était sur place pour voir ce que donnait le ciel les chevaux dans la réalité questions couleurs il va s'en dire..
C'est pas la peine de parler sans fin du D800, de sa dynamique, de ses mérites divers et variés, alors...
(encore une fois, je ne parle pas de couleurs, mais de rendu "global" : et ça m'étonne que vous ne le voyiez pas !)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 08, 2013, 20:25:25
Moi je ne connais pas de boîtiers qui sortent directement ce que je veux. Même en ayant utilisé du Canon, du Fuji et du Nikon. Mais bon, chacun son degré d'exigence de qualité.
ah ! toi c'est toi et moi c'est moi ...
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 20:21:27
ben non. en théorie oui et pour le rattrapage il n'y a pas mieux que les raws (ou des travaux spécifiques) ....
"....les JPEGS sont en 8 bits et les RAWS en 12, 14 ou 16 bits. 8 Bits signifiant 256 niveaux de valeurs par couleurs soit + de 16 millions de couleurs ; les RAWS 16 bits rendent 65536 niveaux de valeurs par couleurs soit des milliards de couleurs.
........ pour donner le ton à mes arguments, un écran de PC restitue au maximum 10 bits . Un papier photo se situe aux environ de 3 bits de restitution de valeurs. Et l'œil humain peut percevoir entre 6 et 10 millions de couleurs, donc moins qu'un fichier JPEG. ...." Le Blog
Le mieux serait que sois occupé ailleurs...tes C.. on les connait depuis des lustres et franchement c'est toujours la même histoire ===> ça finit par un citation du Blog ! T'as pas l'impression de radoter un peu ??
Viens pas foutre ta rancoeur par ici...il me semble que Ronan t'a déjà mis les points sur les "i" moult fois, il serait temps de lacher prise et de nous laisser en paix
" Mieux vaut garder tes convictions pour toi, même si elles sont Fausses" La Blag
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:28:08
J'ai souvent des discussions hors forum avec des photographes beaucoup plus pointus que moi. Ce qui ressort des discussions, c'est que je vois souvent qu'il y a un problème, mais que j'ai du mal à en expliquer les raisons (contrairement à eux) : les limites de mon "expertise", en quelque sorte...
(je ne parlais pas de virage du ciel, en l'occurrence...)
Tout pareil des fois difficile d'expliquer ce qui cloche.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:28:08
J'ai souvent des discussions hors forum avec des photographes beaucoup plus pointus que moi. Ce qui ressort des discussions, c'est que je vois souvent qu'il y a un problème, mais que j'ai du mal à en expliquer les raisons (contrairement à eux) : les limites de mon "expertise", en quelque sorte...
(je ne parlais pas de virage du ciel, en l'occurrence...)
C'est pas la peine de parler sans fin du D800, etc, alors...
S'il s'agit de ce rendu particulier qui tend à égaliser les contrastes (je ne sais pas si je suis clair) je crois que ça vient du DL et peut-être aussi du dématriceur ===> est-ce que LR serait utlisé dans les photos en cause ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 08, 2013, 20:29:57
Tout pareil des fois difficile d'expliquer ce qui cloche.
La question n'est pas là : je ne suis qu'un modeste amateur qui patauge souvent, moi aussi. Mais quand il y a un problème qui saute à la figure, je le vois, quand même...
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:31:44
S'il s'agit de ce rendu particulier qui tend à égaliser les contrastes (je ne sais pas si je suis clair) [...]
Je pense qu'on parle de la même chose...
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:29:05
....T'as pas l'impression de radoter un peu ??
.....
moi non. je ne fais que citer ce que j'ai écris une fois.
par contre toi et tes réglages avec un boîtier qui sait pas faire, depuis le temps que tu es sur ce forum et le nombre de boîtiers que tu as eu, toujours avec les mêmes interrogations, t'as pas l'impression de tourner en rond ? franchement ? tu penses que ça aide les autres de les envoyer dans un mur ? hein ?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 20:35:35
moi non. je ne fais que citer ce que j'ai écris une fois.
par contre toi et tes réglages avec un boîtier qui sait pas faire, depuis le temps que tu es sur ce forum et le nombre de boîtiers que tu as eu, toujours avec les mêmes interrogations, t'as pas l'impression de tourner en rond ? franchement ? tu penses que ça aide les autres de les envoyer dans un mur ? hein ?
Mais en quoi ça peut te concerner ?? c'est un fil Nikon dans la section Nikon, si ça te plait pas va jouer ailleur ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:32:30
La question n'est pas là : je ne suis qu'un modeste amateur qui patauge souvent, moi aussi. Mais quand il y a un problème qui saute à la figure, je le vois, quand même...
Je pense qu'on parle de la même chose...
Alors j'ai constaté que LR donne un rendu particulier, et que NX2 va plus creuser "à l'ancienne"...mais en tout etat de cause le Dlight donne des fichiers plus "plats" ! si tu additionne ça à un PC "neutre" alors là tu as une bonne base de travail sur un NEF mais faut penser à densifier un peu pour les nostalgiques ;)
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:39:40
Alors j'ai constaté que LR donne un rendu particulier, et que NX2 va plus creuser "à l'ancienne"...mais en tout etat de cause le Dlight donne des fichiers plus "plats" ! si tu additionne ça à un PC "neutre" alors là tu as une bonne base de travail sur un NEF mais faut penser à densifier un peu pour les nostalgiques ;)
Remarque, je n'utilise pas le D-Lighting à la PdV, aussi...
(pas compris l'allusion aux "nostalgiques", désolé...)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:42:34
Remarque, je n'utilise pas le D-Lighting à la PdV, aussi...
Fais l'essai un fois pour voir avec ton D700...choisis DL normal et PC neutre ===> tu vas aimer ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:42:34
(pas compris l'allusion aux "nostalgiques", désolé...)
C'est vrai que le 2eme degré passe mal !!
Pour ma part ce que je constate dans les jpg Nikon c'est :
1/ un contraste plus faible que les autres marques.
2/ une saturation un peu plus faible (caractéristique en partie liée au contraste)
3/Une teinte différente: Par ex. Canon a une dominante rouge, Nikon jaune.
Le troisième point est une question de gout, mais globalement la version Canon semble plus appréciée (mais aucune n'est "juste", dans les deux cas il y a dérive, mais pas la même).
Les deux premiers points sont uniquement une question de paramétrage du PC. (ou d'une courbe perso.)
le PC pour augmenter le contraste général et le DL-A pour éviter les BL bouchées par l'augmentation du contraste (ce qui aboutit aboutit alors à une augmentation du contraste des valeurs moyennes).
Citation de: Bernard2 le Septembre 08, 2013, 20:44:14
Le troisième point est une question de gout
C'est ça le soucis...
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:44:10
Fais l'essai un fois pour voir avec ton D700...choisis DL normal et PC neutre ===> tu vas aimer ;)
Je ne crois pas, non...
Citation de: Bernard2 le Septembre 08, 2013, 20:44:14
Pour ma part ce que je constate dans les jpg Nikon c'est :
1/ un contraste plus faible que les autres marques.
2/ une saturation un peu plus faible (caractéristique en partie liée au contraste)
3/Une teinte différente: Par ex. Canon a une dominante rouge, Nikon jaune.
Le troisième point est une question de gout, mais globalement la version Canon semble plus appréciée (mais aucune n'est "juste", dans les deux cas il y a dérive, mais pas la même).
Les deux premiers points sont uniquement une question de paramétrage du PC. (ou d'une courbe perso.)
le PC pour augmenter le contraste général et le DL-A pour éviter les BL bouchées par l'augmentation du contraste (on agit alors au final plus sur le contraste des valeurs moyennes).
Sauf ton respect, Bernard, tout ça on s'en fout : ce qui compte, c'est l'image qui sort au bout du compte !
(et elle ne doit pas faire penser un à
pseudo HDR mal fini ou autre... et la goût n'a rien à voir là-dedans !)
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:37:16
Mais en quoi ça peut te concerner ?? c'est un fil Nikon dans la section Nikon, si ça te plait pas va jouer ailleur ;)
ben je suis équipé en nikon aussi ....
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 20:52:49
ben je suis équipé en nikon aussi ....
Alors va donc faire des photos...maintenant laisses moi tranquille ===> vaya con dios !
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:49:35
Sauf ton respect, Bernard, tout ça on s'en fout : ce qui compte, c'est l'image qui sort au bout du compte !
C'est pour ça qu'il faut se pencher un peu sur les PC et sur le rendu dès que l'on touche au D Light...mais ça n'est pas le fait du D800 de mon point de vue.
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 21:04:29
C'est pour ça qu'il faut se pencher un peu sur les PC et sur le rendu dès que l'on touche au D Light...mais ça n'est pas le fait du D800 de mon point de vue.
Sauf que les errements récents de Nikon en la matière ne facilitent pas la vie du photographe...
(d'ailleurs, quand tu vois les discontinuités de rendus des différents boitiers, tu te poses des questions, quand même...)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 21:11:06
Sauf que les errements récents de Nikon en la matière ne facilitent pas la vie du photographe...
C'est assez simple : suffit de prendre un PC standard, ajouter un cran en contraste et de ne pas utiliser le DL...dèjà avec ça tu auras du relief !
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 21:11:06
(d'ailleurs, quand tu vois les discontinuités de rendus des différents boitiers, tu te poses des questions, quand même...)
plus il y a de réglages et plus tu as de différences, tant mieux d'ailleurs !!
HS : j'ai regardé un peu qques photos de Mc Curry cet aprem, certaines photos que j'aime beaucoup seraient surement démontées niveau rendu dans un de ces fils qui trainent par ici
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:49:35
Sauf ton respect, Bernard, tout ça on s'en fout : ce qui compte, c'est l'image qui sort au bout du compte !
Je ne crois pas non, on ne s'en fout pas...Il est toujours bien de le préciser ;)
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 21:13:27
C'est assez simple : suffit de prendre un PC standard, ajouter un cran en contraste et de ne pas utiliser le DL...dèjà avec ça tu auras du relief !
Mouais... j'avais posté à l'époque une photo du D3200 en PC "standard" (image issue de la promo Nikon officielle) pour montrer l'étendue des dégâts.
Le D7000, n'en parlons pas. Le D800, c'est moins pire, et il semblerait qu'avec le D600, Nikon ait trouvé un rendu plus satisfaisant... ça te gêne pas, quelque part, ces errements ?
Concernant les courbes...si quelqu'un avait un lien...J'avais bien tenté l'expérience un jour mais sans succès...J'avoue ne m'être jamais attardé aux jpeg, mais bon, parfois on me demande une photo rapidement et je me dis que j'ai tout intérêt à m'y intéresser...
Je vais déjà voir ce que cela donner avec le bracketing de la bdb...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 21:17:06
ça te gêne pas, quelque part, ces errements ?
Du tout, je suis un éternel insatisfait de touts façon..toujours à chercher à modifier un truc dans le rendu etc, mais en toute franchise j'aime beaucoup la direction que prend Nikon puisqu'elle permet de traiter un fichier avec énormément de potentiel donc ===> on peu creuser si l'on désire sans soucis !!
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2013, 21:18:27
Concernant les courbes...si quelqu'un avait un lien...J'avais bien tenté l'expérience un jour mais sans succès...J'avoue ne m'être jamais attardé aux jpeg, mais bon, parfois on me demande une photo rapidement et je me dis que j'ai tout intérêt à m'y intéresser...
Je vais déjà voir ce que cela donner avec le bracketing de la bdb...
Je pense que tu devrais commencer par les réglages boitier et laisser les courbes pour plus tard car c'est pas aisé !!
Bon en tout cas toute cette discussion me laisse quand même perplexe sur la bdb ...Je ne sais plus qui disait que chez canon la couleur tire sur le magenta et nikon sur le jaune...
maintenant il faudrait voir de quel cas nous parlons, dans quelle circonstance...
Personnellement dire que la bdb chez nikon est mauvaise, j'ai quand même du mal a être entièrement d'accord...Certes parfois c'est du n'importe quoi mais n'est ce pas des problèmes liés plutôt au numérique, et qu'on retrouvera quelque soit le constructeur? C'est juste une question...
Je suis allée alors chercher dans mes archives.
Là un nef, directement transformé en jpeg dans camera raw sans correction de la bdb
Là le même nef dans camera raw en corrigeant en corrigeant la bdb à l'aide de la pipette sur les gris (correction magenta +1)
.
bref, j'aimerai juste que ceux qui disent que la bdb est mauvaise argumentent d'exemples, sans cela je trouve qu'on parle un peu dans le vide ::)
Après, le rendu, les couleurs...On aime ou on aime pas, mais c'est autre chose non? ::)
faudrait quand même prendre une maquilleuse qui tremble moins !!!!
parce que sous les yeux, ca bave grave
et le magnetiseur, c'est une autre séance
Là le même nef ouvert dans nx, prenant en compte le picture contrôle, avec correction de la bdb.
Je m'étais trompée de photo. oups désolée, là c'est la bonne. Je vois que le recadrage dans camera raw était encore mémorisé mais bon, cela ne change rien à la bdb
Citation de: Kadobonux le Septembre 08, 2013, 21:42:09
faudrait quand même prendre une maquilleuse qui tremble moins !!!!
parce que sous les yeux, ca bave grave
et le magnetiseur, c'est une autre séance
Arf, va dire ça à l'école de maquillage :-\
C'est bien connu que les photos studio mettent tous les défauts en avant, le d800 n'aidant pas sur ce point là et que le post traitement est indispensable mais là n'est pas la question! Je voulais en avoir le coeur net concernant la bdb d'où cette photo
Je vais sans doute poser une question idiote mais pourquoi le cadrage change?
Sinon, sur le rendu des tons chairs, m'est avis que la discussion va être animée. ;)
Citation de: Ilium le Septembre 08, 2013, 21:47:27
Je vais sans doute poser une question idiote mais pourquoi le cadrage change?
Sinon, sur le rendu des tons chairs, m'est avis que la discussion va être animée. ;)
Ce sont des tests, le cadrage importe peu...concernant le ton chair, je n'ai rien à dire de particulier car ça me va !!
Regarde la main qui tient le biniou, sans maquillage ça donne une idée correcte
oui sans aucun doute ;) mais du moment que ce soit argumenté, avec exemples, l'intérêt est là...
Parce que je l'avais recadrée dans camera raw la fois dernière et il l'a gardé en mémoire (ce qu'il ne fait pas d'habitude du coup je n'ai pas fait attention)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 21:17:06
Mouais... j'avais posté à l'époque une photo du D3200 en PC "standard" (image issue de la promo Nikon officielle) pour montrer l'étendue des dégâts.
Le D7000, n'en parlons pas. Le D800, c'est moins pire, et il semblerait qu'avec le D600, Nikon ait trouvé un rendu plus satisfaisant... ça te gêne pas, quelque part, ces errements ?
là t'es pil poil dans le sujet. Mais avoue Fabrice, qu'ils sont un peu irrationnels tes copains nikonistes; j'ai toujours eu du Nikon (depuis le F2 en 1977 je crois) mais là, stop ...
je comprends que c'est difficile quand on a une collection importante d'objos, mais franchement nikon a été au top avec le D3 (s) et dans une moindre mesure le D700, mais même là au niveau colorimétrie et matière dans les fichiers c'est limite. Et depuis, franchement, à moins de travailler chez nikon, un peu de lucidité ferait avancer le schmilblick. Les boîtiers sont costauds, ok mais on ne fait pas de la mécanique avec des boîtiers .... et s'entêter à vouloir faire du jpg avec un D800, non mais ...
p.s : he Aria, fallait pas ouvrir un fil avec un tel titre, hein ? Mais fait du raw, c'est bien mieux dans ce cas (tu vois, je ne suis pas obtu, n'est ce pas ?).
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 22:52:21
là t'es pil poil dans le sujet. Mais avoue Fabrice, qu'ils sont un peu irrationnels tes copains nikonistes; j'ai toujours eu du Nikon (depuis le F2 en 1977 je crois) mais là, stop ...
je comprends que c'est difficile quand on a une collection importante d'objos, mais franchement nikon a été au top avec le D3 (s) et dans une moindre mesure le D700, mais même là au niveau colorimétrie et matière dans les fichiers c'est limite. Et depuis, franchement, à moins de travailler chez nikon, un peu de lucidité ferait avancer le schmilblick. Les boîtiers sont costauds, ok mais on ne fait pas de la mécanique avec des boîtiers .... et s'entêter à vouloir faire du jpg avec un D800, non mais ...
Tout dépend du point de vue : les boitiers Nikon sont -souvent- de merveilleuses machines, souvent au-dessus de la concurrence. Cela ne saurait excuser les défauts relevés sur certains points particuliers, et il convient, à mon avis, de les relever... même si je ne crois pas trop en la maigre influence que puissent avoir quelques photographes ruant dans les brancards ici et là sur les forums.
Mébon, si ça ne fait pas avancer le schmilblick, au moins, ça soulage !
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 22:52:21
là t'es pil poil dans le sujet. Mais avoue Fabrice, qu'ils sont un peu irrationnels tes copains nikonistes; j'ai toujours eu du Nikon (depuis le F2 en 1977 je crois) mais là, stop ...
je comprends que c'est difficile quand on a une collection importante d'objos, mais franchement nikon a été au top avec le D3 (s) et dans une moindre mesure le D700, mais même là au niveau colorimétrie et matière dans les fichiers c'est limite. Et depuis, franchement, à moins de travailler chez nikon, un peu de lucidité ferait avancer le schmilblick. Les boîtiers sont costauds, ok mais on ne fait pas de la mécanique avec des boîtiers .... et s'entêter à vouloir faire du jpg avec un D800, non mais ...
p.s : he Aria, fallait pas ouvrir un fil avec un tel titre, hein ? Mais fait du raw, c'est bien mieux dans ce cas (tu vois, je ne suis pas obtu, n'est ce pas ?).
Bien entendu que le raw est inévitable, indispensable...Mais si on te demande une photo dans la demi-heure, et que tu n'as pas de logiciel de post traitement, tu fais comment?
Peut-être que cela ne t'arrive pas, tu ne peux pas comprendre alors...
Je pense qu'il est bien de ne pas faire de généralité, tout le monde ne travaille pas de la même manière et parfois on n'a que le choix du jpeg, et il vaut mieux savoir sortir du jpeg correcte que du jpeg pourri non?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 22:52:21
p.s : he Aria, fallait pas ouvrir un fil avec un tel titre, hein ?
Pour qui te prends-tu pour juger de l'utilité d'un sujet ou pas ??
Si encore ta participation avait autre contenu que ton blabla habituel ça serait interressant....mais c'est pas le cas.
Des jpeg en D800 oui monsieur c'est possible...de la même façon que ceux qui disaient que la BDB du D700 ou que le jpg du D700 sont mauvais : pffff je rigole !
Si le fait de changer le titre petmet de ne plus trouver tes "analyses"...je demande donc à la modération de changer le titre ;D
"Améliorons nos jpeg....et pourvus que RN nous foute la paix" ====> ça va comme titre ?? ;)
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2013, 22:58:59
Bien entendu que le raw est inévitable, indispensable...Mais si on te demande une photo dans la demi-heure, et que tu n'as pas de logiciel de post traitement, tu fais comment?
Peut-être que cela ne t'arrive pas, tu ne peux pas comprendre alors...
il m'arrive même de devoir les donner sans les éditer et sans les avoir vu ! mais jamais de jpg dans ce cas avec un nikon, mais avec du fuji sans problèmes ni surprises. faut savoir choisir ses outils quand même
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 23:18:02
il m'arrive même de devoir les donner sans les éditer et sans les avoir vu ! mais jamais de jpg dans ce cas avec un nikon, mais avec du fuji sans problèmes ni surprises. faut savoir choisir ses outils quand même
Petite question en passant.
Les images que tu postes sont-elles faites avec cette même maitrise de tes outils ou tu fais une selection "spéciale forum" ?
et les tiennes étienne ?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 23:26:44
et les tiennes étienne ?
Il ne me semble pas t'avoir donné de leçon concernant le traitement de tes images ;)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 23:18:02
il m'arrive même de devoir les donner sans les éditer et sans les avoir vu ! mais jamais de jpg dans ce cas avec un nikon, mais avec du fuji sans problèmes ni surprises. faut savoir choisir ses outils quand même
Salut
Et bien, bravo ! Sérieusement, j'admire les gens qui prennent du risque car je ne vois pas comment je pourrais avoir autant confiance en un appareil photo numérique quelque soit la marque et le modèle.
Pour le reste, il faut relativiser. La plupart des gens à qui je donne des photos prises en jpeg ou en raw n'ont pas les mêmes exigences et le juste sens critique propres aux photographes qui errent sur les forums.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:49:35
Je ne crois pas, non...
Sauf ton respect, Bernard, tout ça on s'en fout : ce qui compte, c'est l'image qui sort au bout du compte !
(et elle ne doit pas faire penser un à pseudo HDR mal fini ou autre... et la goût n'a rien à voir là-dedans !)
Si tu veux dire que les Nikon devraient sortir des images jpg mieux finalisées, OK!
Mais une fois que l'on a dit cela on fait quoi de nos images quand on veut des jpeg?
C'est le plus important dans l'immédiat non?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 23:18:02
il m'arrive même de devoir les donner sans les éditer et sans les avoir vu ! mais jamais de jpg dans ce cas avec un nikon, mais avec du fuji sans problèmes ni surprises. faut savoir choisir ses outils quand même
Je veux bien le croire...
Mais bon, on ne va pas s'en sortir avec ce genre de réflexion "faut savoir choisir ses outils"...Là cela ne me donne même plus envie de persévérer...Ce n'est pas une discussion, juste un dialogue de sourd muet plutôt...Allez, tu as raison! je crois qu'il n'y a que cette dernière phrase que tu dois être capable de lire...
Citation de: FredFoto le Septembre 08, 2013, 23:31:34
Salut
Et bien, bravo ! Sérieusement, j'admire les gens qui prennent du risque car je ne vois pas comment je pourrais avoir autant confiance en un appareil photo numérique quelque soit la marque et le modèle.
Pour le reste, il faut relativiser. La plupart des gens à qui je donne des photos prises en jpeg ou en raw n'ont pas les mêmes exigences et le juste sens critique propres aux photographes qui errent sur les forums.
Cela va de soi. Mais merci de le préciser.
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2013, 21:18:27
Concernant les courbes...si quelqu'un avait un lien...J'avais bien tenté l'expérience un jour mais sans succès...J'avoue ne m'être jamais attardé aux jpeg, mais bon, parfois on me demande une photo rapidement et je me dis que j'ai tout intérêt à m'y intéresser...
Je vais déjà voir ce que cela donner avec le bracketing de la bdb...
As tu essayé de charger celles que j'avais proposées?
En milieu de page tu trouveras un lien pour les charger. Aucun rapport avec la BdB bien sûr mais sur l'équilibre contraste et saturation. L'effet est discret mais bien visible.
http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html)
Citation de: Bernard2 le Septembre 08, 2013, 23:42:10
As tu essayé de charger celles que j'avais proposées?
En milieu de page tu trouveras un lien pour les charger. Aucun rapport avec la BdB bien sûr mais sur l'équilibre contraste et saturation. L'effet est discret mais bien visible.
http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html)
Merci beaucoup Bernard. Pourtant je passe régulièrement sur ton site mais cette page m'a échappée. Merci encore.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:11:14
Sois convaincu qu'il n'y avait aucune intention de ma part d'être délibérément désagréable, hein... mais tes photos (enfin, particulièrement celles que j'ai citées) méritent un autre traitement !
Pas de soucis, comme déjà dit, je suis conscient qu'il y a du boulot ::)
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 20:31:44
S'il s'agit de ce rendu particulier qui tend à égaliser les contrastes (je ne sais pas si je suis clair) je crois que ça vient du DL et peut-être aussi du dématriceur ===> est-ce que LR serait utlisé dans les photos en cause ?
Non, pas de LR, dérawtisation et traitement dans CNX2 ( et Gimp pour la "signature" ), et quand je n'arrive pas à mes fins je passe par du pseudo HDR sous Photomatix, comme pour la photo du Mirage 2000 pour réveiller le relief dans les nuages. OK, si le problème de rendu est celui évoqué, ça va être compliqué de me corriger : je n'aime pas le "trop de BL", donc réhaussement des ombres, et contraste plus plat qui s'en suit, que j'essaye ensuite de relever ... mais avec plus ou moins de réussite :-\
Citationsi tu additionne ça à un PC "neutre" alors là tu as une bonne base de travail sur un NEF mais faut penser à densifier un peu pour les nostalgiques
Non seulement PC neutre, mais contraste à -1, voire - 3 ( et je refais les niveaux après ). Comment fait-on pour "densifier" dans CNX2, c'est juste une histoire de contraste, non ?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 20:27:33
par contre faut voir le taux de réussite pas les photos réussies pour juger de la typicité d'un boîtier, désolé. Car au compact aussi, je peux faire de la photo dynamique de sport, enfin une sur beaucoup ratées. ;)
Et pourquoi le D800 serait-il plus mauvais à ce jeu qu'un autre boîtier ??? c'est les 36MPix qui font peur ??? J'admets avoir des soucis avec l'AF, qui se comporte différemment du D700, mais j'ai l'impression d'être entrain de trouver mes marques ( Nikon aurait pu être plus explicite à ce sujet >:( !!! ). En dehors du soucis éventuel d'AF, mon taux de déchet n'est pas plus élevé avec le D800 qu'avec le D700, et la dynamique en "grosse lumière" facilite encore les choses.
Pour le reste, je te souhaite bien du courage pour sortir ma production avec un compact, mais ça devait être de l'humour ça aussi ;D
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 23:49:33
Pas de soucis, comme déjà dit, je suis conscient qu'il y a du boulot ::)
Non, pas de LR, dérawtisation et traitement dans CNX2 ( et Gimp pour la "signature" ), et quand je n'arrive pas à mes fins je passe par du pseudo HDR sous Photomatix, comme pour la photo du Mirage 2000 pour réveiller le relief dans les nuages. OK, si le problème de rendu est celui évoqué, ça va être compliqué de me corriger : je n'aime pas le "trop de BL", donc réhaussement des ombres, et contraste plus plat qui s'en suit, que j'essaye ensuite de relever ... mais avec plus ou moins de réussite :-\
Non seulement PC neutre, mais contraste à -1, voire - 3 ( et je refais les niveaux après ). Comment fait-on pour "densifier" dans CNX2, c'est juste une histoire de contraste, non ?
Dans NX tu peux passer par les réglages rapides si tu veux faire simple ou plus précis en créant une nouvelle étape courbe.
Pour ajuster la luminosité en conservant le contraste tu places un point au tiers supérieur et tu le déplaces vers le haut.
Si tu veux augmenter seulement le contraste des valeurs moyennes tu places deux points aux tiers haut et bas de la courbe et tu fais glisser celui du haut vers le haut et celui du bas vers le bas.Tu pourras éventuellement bloquer les modif des valeurs des TBL en plaçant un point de blocage au milieu du dernier carré de gauche en bas.
Après c'est une question d'adaptation à chaque image tu placeras les deux points plus resserrés ou plus écartés et tu régleras les deux différemment selon les cas
OK Bernard2, ce sont des techniques que je connais déjà, alors manifestement le soucis se situe au niveau de l'opérateur :D !
[Edit]
Ce faisant, avec la courbe en S, on a aussi tendance à augmenter la saturation, non ? Donc il faut rajouter une étape pour diminuer la saturation si on ne veut pas la modifier.
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 00:01:50
Et pourquoi le D800 serait-il plus mauvais à ce jeu qu'un autre boîtier ??? ....
c'est nikon qui n'a jamais su faire; le D800 en est la preuve
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 00:01:50Pour le reste, je te souhaite bien du courage pour sortir ma production avec un compact, mais ça devait être de l'humour ça aussi ;D
pour le fun
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192452.0.html
Comparer les performances en photographie dynamique du D800 et du X-Pro 1, il fallait oser ;D
Une pelle pour creuser plus vite ?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 09, 2013, 01:34:15
c'est nikon qui n'a jamais su faire; le D800 en est la preuve
On ne doit pas parler de la même chose ??? Nikon n'a jamais su faire de boîtier autre que "studio" ???
Citationpour le fun
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192452.0.html
Là encore j'ai du mal à te suivre. Qu'est-ce que tu veux comparer ? Les vitesses de déplacement n'ont rien à voir, les focales en jeu non plus ... ??? ??? ??? ???
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 02:09:30
On ne doit pas parler de la même chose ??? Nikon n'a jamais su faire de boîtier autre que "studio" ???
Là encore j'ai du mal à te suivre. Qu'est-ce que tu veux comparer ? Les vitesses de déplacement n'ont rien à voir, les focales en jeu non plus ... ??? ??? ??? ???
Je crois qu'il vaut mieux laisser tomber et l'ignorer... On perd facilement sa zenitude sur ce forum.
Blague à part, je trouve tes images fantastiques. J'ai juste un peu de mal avec la photo de saut d'obstacles et peut-être la seconde photo d'avion (basses lumières peut-être un poil trop remontées ?). Par contre la moto et les traineaux, je suis fan...
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 02:09:30
On ne doit pas parler de la même chose ??? Nikon n'a jamais su faire de boîtier autre que "studio" ???
Là encore j'ai du mal à te suivre. Qu'est-ce que tu veux comparer ? Les vitesses de déplacement n'ont rien à voir, les focales en jeu non plus ... ??? ??? ??? ???
J'ai l'impression que tu ignores à qui tu cause :D heureusement qu'il s' agit d'un cas presque unique...Ne t'en fais pas car c'est juste une "frustration" qui s' exprime car il n'est pas à son coup d'essai dans ce fil, c'est un habitué du genre ;)
Citation de: SeRaC le Septembre 09, 2013, 02:25:42
Je crois qu'il vaut mieux laisser tomber et l'ignorer... On perd facilement sa zenitude sur ce forum.
Zen Serac....zen !!! ;)
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 00:29:18
Ce faisant, avec la courbe en S, on a aussi tendance à augmenter la saturation, non ? Donc il faut rajouter une étape pour diminuer la saturation si on ne veut pas la modifier.
Certes, tout est lié... mais ce qui est fondamental en photo, c'est d'avoir un résultat équilibré et plaisant à regarder. Pour appuyer le trait, tout l'inverse d'un mauvais HDR*, par exemple.
*un
bon HDR, sauf volonté délibérée de tomber dans un type de rendu particulier, est un HDR qui ne se voit pas.
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 02:09:30
On ne doit pas parler de la même chose ??? Nikon n'a jamais su faire de boîtier autre que "studio" ???
Là encore j'ai du mal à te suivre. Qu'est-ce que tu veux comparer ? Les vitesses de déplacement n'ont rien à voir, les focales en jeu non plus ... ??? ??? ??? ???
la comprenette difficile, hein ?
Nikon n'a jamais su faire des boîtiers qui sortent de bons jpg directement, ok ?
et je ne compare rien du tout, contrairement à ce tu tu affirmes, les compacts, hybrides et autres font aussi pour les photos de sport dans une certaine mesure, si on ne se spécialise pas bien sur .... les légendes ont la vie dure quand même !
Reflexnumerick, ce que tu écris est rigolo :D
Mon fils qui a un compact Nikon sort des jpeg qui plaisent à la famille ;D
Sérieusement, entre ceux qui se prennent pour des artistes et ceux qui savent ce qu'attendent leurs clients, il y a un monde. S'il était impossible de sortir un jpeg qui satisfasse la personne à qui il est destiné, cela ferait longtemps que le segment pro de Nikon serait en berne.
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 09:08:57
Reflexnumerick, ce que tu écris est rigolo :D
Mon fils qui a un compact Nikon sort des jpeg qui plaisent à la famille ;D
Sérieusement, entre ceux qui se prennent pour des artistes et ceux qui savent ce qu'attendent leurs clients, il y a un monde. S'il était impossible de sortir un jpeg qui satisfasse la personne à qui il est destiné, cela ferait longtemps que le segment pro de Nikon serait en berne.
Oui et non. Les Nikon d'entrée de gamme (D3200, D5200) sont plutôt destinés à un usage familial et effectivement 99% des personnes qui regarderont les JPG issus de ces boitiers (membres de la famille, amis, etc) se satisferont de JPG perfectibles.
En revanche, celui qui investit dans un D800(E) ou un D4, attend de ces boitiers des JPG parfaitement équilibrés. Même s'ils peuvent faire toutes sortes d'images, ces boitiers expert/pro ne sont pas destinés à faire des photos pour tata Ginette.
GilD, je n'évoquais pas que les photos de ttg.
Comme je l'ai écrit, la photo ne se limite pas à la vision qu'en ont les experts. Il y a des situations où il faut donner un jpeg. La personne qui reçoit le jpeg n'est pas en mesure de faire la différence entre un jpeg très bien équilibré et un jpeg sorti du boîtier. D'ailleurs, dans ces cas, ce n'est pas le point qui l'intéresse.
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 09:42:46
GilD, je n'évoquais pas que les photos de ttg.
Comme je l'ai écrit, la photo ne se limite pas à la vision qu'en ont les experts. Il y a des situations où il faut donner un jpeg. La personne qui reçoit le jpeg n'est pas en mesure de faire la différence entre un jpeg très bien équilibré et un jpeg sorti du boîtier. D'ailleurs, dans ces cas, ce n'est pas le point qui l'intéresse.
Ah bon ? Tiens tu devrais faire des JPG pour Shepherd (une participante de ce forum qui bossait dans la pub, si je ne dis pas de bétises) et tu lui diras qu'elle s'en contentera car elle ne sait pas faire la différence ;)
Si tu crois que les clients sont des neuneus sans compétences, tu te trompes.
Mais tu vas sans doute me répondre que pour les clients on ne fournit que des JPG issus de RAW bien post-traités...
GilD, n'interprète pas mal ce que j'ai écrit.
Dans certaines situations, la rapidité prévaut sur la perfectibilité. Dans ces cas, le personne qui reçoit la photo jpeg directement sortie du boîtier n'est pas en mesure de faire la différence car ce n'est pas le point qui l'intéresse.
le secteur de la pub ne peut pas entrer dans ces situations, évidemment.
Il n'y a pas besoin de me convaincre de l'évidence de la supériorité qualitative d'un raw bien traité par rapport à un jpeg sorti directement du boîtier.
C'est plus clair ? ;)
Citation de: GilD le Septembre 09, 2013, 09:49:01
Ah bon ? Tiens tu devrais faire des JPG pour Shepherd (une participante de ce forum qui bossait dans la pub, si je ne dis pas de bétises) et tu lui diras qu'elle s'en contentera car elle ne sait pas faire la différence ;)
Si tu crois que les clients sont des neuneus sans compétences, tu te trompes.
Mais tu vas sans doute me répondre que pour les clients on ne fournit que des JPG issus de RAW bien post-traités...
les photos du stand Nikon du salon issues des JO format A2 sont surement nulles pour des personnes "avisées" ...pourtant elles avaient de la gueule....
Et quand je vois la production de certains forts en leçon par ici (te sent pas visé)...je me dis que je suis du bon côté du mur finalenent.
Il suffit juste d'ouvrir les yeux, et se mettre un peu á la recherche de son image et on tonbe sur un résultat probant : j'espère que ce fil servira cette cause en lieu et place de refrains sans surprises de membres du forun avides de leurs messages sans but et dénués de toutes logique de progression.
Car quand on voit les discours et quand on voit la production de "spéciallistes"...il y à aussi de quoi se poiler.
Pour ma part...je posterai finalement de nouveaux essais, pour tenter de discuter sur les possibilités de réglages...si cela ne dérange personne biensur ;D
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2013, 20:49:59
connaître les limites du boîtier et de l'objo; bref, le boîtier à tout faire n'existe pas encore .... Le D800 = studio et travail en postraitement. tout le monde le sait !
Je pense que tu devrais modérer tes propos, parce dire que un d800 est limite a du studio est peu ridicule en fait ...
http://arnaud.viac.free.fr/photos/201.jpg
http://arnaud.viac.free.fr/photos/34.jpg
http://arnaud.viac.free.fr/photos/57.jpg
Cordialement,
Arno.
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 10:12:39
les photos du stand Nikon du salon issues des JO format A2 sont surement nulles pour des personnes "avisées" ...pourtant elles avaient de la gueule....
Et quand je vois la production de certains forts en leçon par ici (te sent pas visé)...je me dis que je suis du bon côté du mur finalenent.
Il suffit juste d'ouvrir les yeux, et se mettre un peu á la recherche de son image et on tonbe sur un résultat probant : j'espère que ce fil servira cette cause en lieu et place de refrains sans surprises de membres du forun avides de leurs messages sans but et dénués de toutes logique de progression.
Car quand on voit les discours et quand on voit la production de "spéciallistes"...il y à aussi de quoi se poiler.
Pour ma part...je posterai finalement de nouveaux essais, pour tenter de discuter sur les possibilités de réglages...si cela ne dérange personne biensur ;D
Salut à tous
Ben c'est ton fil !!! Non?
Moi je regarde avec interêt ......
Quant a RN ....ben y dit pas que des conneries mais trop c'est trop ;)
Bonne continuation courage .......
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 10:12:39
...si cela ne dérange personne biensur ;D
Cela m'intéresse.
Quant à ceux que cela dérange, rien ne les oblige à lire ce fil, non ?
Citation de: arno06 le Septembre 09, 2013, 10:16:06
Je pense que tu devrais modérer tes propos, parce dire que un d800 est limite a du studio est peu ridicule en fait ...
http://arnaud.viac.free.fr/photos/201.jpg
http://arnaud.viac.free.fr/photos/34.jpg
http://arnaud.viac.free.fr/photos/57.jpg
Cordialement,
Arno.
Ridicule le mot est faible.
J'ai un D800E et je fais pratiquement pas de studio, suis-je normal? ;D
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 09:57:51
Dans certaines situations, la rapidité prévaut sur la perfectibilité. Dans ces cas, le personne qui reçoit la photo jpeg directement sortie du boîtier n'est pas en mesure de faire la différence car ce n'est pas le point qui l'intéresse.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il ne me paraît pas acceptable que les JPG de boitiers pro/expert soient moyens sous prétexte que "dans certaines situations" on s'en fout.
C'est comme si tu me disais que sur une BMW M3, le moteur ratatouille par moments, mais que c'est pas grave parce que pour aller faire ses courses en ville on n'a pas besoin de la performance maximum.
Le matériel haut de gamme doit être capable de fournir le meilleur, et chacun en fait ce qu'il veut ensuite.
Citation de: SeRaC le Septembre 09, 2013, 02:25:42J'ai juste un peu de mal avec la photo de saut d'obstacles
Problème de contraste des tons moyens pour toi aussi, je suppose :-\ ?
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 07:54:46
Certes, tout est lié... mais ce qui est fondamental en photo, c'est d'avoir un résultat équilibré et plaisant à regarder. Pour appuyer le trait, tout l'inverse d'un mauvais HDR*, par exemple.
On est d'accord, et là encore je plaide coupable quant à ma perception du "rendu", où j'ai beaucoup de progrès à faire :-\
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 09, 2013, 08:47:44
la comprenette difficile, hein ? Nikon n'a jamais su faire des boîtiers qui sortent de bons jpg directement, ok ?
C'est bien ce que je dis, on ne parle pas de la même chose : mon intervention initiale répondait à ton assertion sur le caractère typé et limité studio du D800, c'est tout, je te laisse donc à ma comprenette difficile :D ...
Citation de: arno06 le Septembre 09, 2013, 10:16:06
Je pense que tu devrais modérer tes propos, parce dire que un d800 est limite a du studio est peu ridicule en fait ...
Ca dépend de la définition qu'on a du "studio" ;D, et sur ce point je ne peux que te rejoindre ;)
Citation de: GilD le Septembre 09, 2013, 11:07:48
Je suis bien d'accord avec toi, mais il ne me paraît pas acceptable que les JPG de boitiers pro/expert soient moyens sous prétexte que "dans certaines situations" on s'en fout.
C'est comme si tu me disais que sur une BMW M3, le moteur ratatouille par moments, mais que c'est pas grave parce que pour aller faire ses courses en ville on n'a pas besoin de la performance maximum.
Le matériel haut de gamme doit être capable de fournir le meilleur, et chacun en fait ce qu'il veut ensuite.
Travailler en JPEG avec des boîtiers type D800, 5D MKIII c'est un peu comme ceux qui ont un 4x4 ou une Mercedes pour faire que de la ville. Une simple Twingo suffirait.
Citation de: Bernard2 le Septembre 08, 2013, 23:42:10
As tu essayé de charger celles que j'avais proposées?
En milieu de page tu trouveras un lien pour les charger. Aucun rapport avec la BdB bien sûr mais sur l'équilibre contraste et saturation. L'effet est discret mais bien visible.
http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html)
C'est intéressant, merci ! Par contre tu préconises le DLA-auto, j'ai déjà du mal à me faire au changement de l'expo en DLA Normal, je commence à prendre mes marques, alors en DLA auto, ça va être au petit bonheur la chance, ça doit pas être facile à gérer ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 09, 2013, 11:16:35
Travailler en JPEG avec des boîtiers type D800, 5D MKIII c'est un peu comme ceux qui ont un 4x4 ou une Mercedes pour faire que de la ville. Une simple Twingo suffirait.
Mons avis est que pour des situations simples, non piégeuses, on devrait avoir un JPG boîtier dont la qualité serait difficile à égaler ou à surpasser par un "amateur" traitant un fichier NEF.
... et une classe A pour la ville, où est le pb ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 09, 2013, 11:16:35
Travailler en JPEG avec des boîtiers type D800, 5D MKIII c'est un peu comme ceux qui ont un 4x4 ou une Mercedes pour faire que de la ville. Une simple Twingo suffirait.
Analogiquement on peut aussi se demander pourquoi ne pas rouler tout le temps à fond les mannette avec son véhicule...
Citation de: pepew le Septembre 09, 2013, 11:29:23
Mons avis est que pour des situations simples, non piégeuses, on devrait avoir un JPG boîtier dont la qualité serait difficile à égaler ou à surpasser par un "amateur" traitant un fichier NEF.
... et une classe A pour la ville, où est le pb ?
C'est aussi le mien
Il y a aussi deux cas biens différents 1) Celui qui bosse avec un appareil à faire des photos pour gagner sa vie
2) Celui qui utilise un appareil à faire des photos pour son loisir et a souvent l'occasion ou la demande du fichier JPG contre la permission de prise de vue.
C'est vrai que me trouvant dans le cas N° 2 je recherche de quoi satisfaire mes envies.......et celle des autres.
Le verdict viens tout seul si on est à plusieurs ;D
Je suis donc toujours à la recherche d'une solution meilleure.
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 11:17:45
C'est intéressant, merci ! Par contre tu préconises le DLA-auto, j'ai déjà du mal à me faire au changement de l'expo en DLA Normal, je commence à prendre mes marques, alors en DLA auto, ça va être au petit bonheur la chance, ça doit pas être facile à gérer ?
Tu ne vas pas me dire que des corrections de +/- 0,3 IL te perturbent à ce point, surtout qu'elles sont
toujours pertinentes. ;)
Et l"avantage du DL-A auto c'est qu'il ne s'applique qu'en fonction du contraste de l'image contrairement au Dl-A normal qui s'applique tout le temps.
La courbe (ou le PC choisi) est un réglage fixe correspondant à l'aspect de l'image qui nous convient en cas d' scène équilibrée, le DL-A auto est justement l'élément variable qui permet d'ajuster le PC aux conditions exacte de chaque image.Faible ou nul en cas d'image à faible contraste et plus fort en cas de fort contraste
Bon...Concrètement...Je suis désolée mais j'ai besoin de concret sinon on peut dire tout et n'importe quoi.... ::)
Là j'ai pris une photo de mon balcon, en jpeg, photo sans intérêt, uniquement pour voir la colorimétrie et sa fidélité...
Et bien il faut me dire en quoi il n'est pas fidèle, j'ai beau regarder ma cour et le jpeg, c'est bien fidèle!
Après, il est certain que les courbes doivent apporter un plus (entre autre pour le chat, mais là encore, les couleurs sont fidèles...)
Reste encore à bien paramétrer le picture controle, le d lighting pour n'avoir pas trop de noir bouché...C'est limite...Mais bon, là on parle de couleurs...
pouvez vous m'expliquer ce qui vous gênes niveau colorimétrie?
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 12:09:57
Bon...Concrètement...Je suis désolée mais j'ai besoin de concret sinon on peut dire tout et n'importe quoi.... ::)
Là j'ai pris une photo de mon balcon, en jpeg, photo sans intérêt, uniquement pour voir la colorimétrie et sa fidélité...
Et bien il faut me dire en quoi il n'est pas fidèle, j'ai beau regarder ma cour et le jpeg, c'est bien fidèle!
Après, il est certain que les courbes doivent apporter un plus (entre autre pour le chat, mais là encore, les couleurs sont fidèles...)
Reste encore à bien paramétrer le picture controle, le d lighting pour n'avoir pas trop de noir bouché...C'est limite...Mais bon, là on parle de couleurs...
pouvez vous m'expliquer ce qui vous gênes niveau colorimétrie?
Rien.
Le DL-A auto t'apportera un léger débouchage des ombres.
Essaie la même avec (même si c'est tout à fait correct comme ça)
Et là avec le chat...en fonction de la lumière, le pelage vire du gris au bleu ( d'ailleurs dans les expositions on parle de fourrure gris/bleue)
Là encore personnellement niveau colorimétrique je ne vois rien de choquant
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 12:14:48
Et là avec le chat...en fonction de la lumière, le pelage vire du gris au bleu ( d'ailleurs dans les expositions on parle de fourrure gris/bleue)
Là encore personnellement niveau colorimétrique je ne vois rien de choquant
Je dirai simplement que le +0,3IL était inutile et même contre-productif dans cette image
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 12:18:01
Je dirai simplement que le +0,3IL était inutile et même contre-productif dans cette image
Et bien disons que sans cela, les photos étaient trop contrastées...Bon la raison vient avant tout de picture controle, le mieux est que je parte avec un réglage minimum...Ensuite le d lighting auto, là aussi j'ai un peu du mal à voir comment il se comporte...Si les hautes lumières sont magnifiquement préservées en conservant tous les détails des nuages, les basses lumière sont à la limite saturée, ce qui donne un rendu qui ne me convient pas...Je cherchais alors à compenser tout cela par une exposition adéquate, une sorte de compromis...Mais bon, quand on a l'habitude du nef et de ses facilités à obtenir ce qu'on veut, on se rend compte qu'en jpeg, on est vite limité....
As tu un conseil dans ce genre de situation, aux contrastes importants? comme par exemple la photo ci dessous?
Bon je m'éloigne un peu de la colorimétrie, désolée Aria ::)
bon le mieux est que je m'entraine sur le paysage tout pourri de ma cour pour obtenir un rendu agréable ::)
Là par exemple Bernard, j'avais même mis + 1IL pour obtenir un rendu que je souhaitais...sinon la photo est trop contrastée à mon goût ::)
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 12:30:37
Et bien disons que sans cela, les photos étaient trop contrastées...Bon la raison vient avant tout de picture controle, le mieux est que je parte avec un réglage minimum...Ensuite le d lighting auto, là aussi j'ai un peu du mal à voir comment il se comporte...Si les hautes lumières sont magnifiquement préservées en conservant tous les détails des nuages, les basses lumière sont à la limite saturée, ce qui donne un rendu qui ne me convient pas...Je cherchais alors à compenser tout cela par une exposition adéquate, une sorte de compromis...Mais bon, quand on a l'habitude du nef et de ses facilités à obtenir ce qu'on veut, on se rend compte qu'en jpeg, on est vite limité....
As tu un conseil dans ce genre de situation, aux contrastes importants? comme par exemple la photo ci dessous?
Bon je m'éloigne un peu de la colorimétrie, désolée Aria ::)
Le DL-A auto est justement fait pour limiter le contraste. Comme je l'ai dit plus haut le DL-A auto ne corrige l'exposition que faiblement en gros +/-0,3IL ce n'est pas ça qui risque de poser problème, d'autant plus que sa fonction primaire est d'éclaircir les BL...
La meilleure méthode pour s'en convaincre est de réaliser systématiquement des séries (suffisantes) d'images avec et sans dans différentes situations .
Mais le DL-A auto ne sera pertinent pour chacun que si le réglage de base (PC ou courbe) donne des résultats qui conviennent dans des conditions "standards" c'est à dire sans aucun piège de contraste ou d'exposé.
Oui Bernard...Du coup j'ai mis PC neutre...n'empêche que je ne suis toujours pas convaincue par ce d lighting...Par exemple j'ai fait un braketing du d lighting...de désactivé à très élevé...le résultat des deux extrêmes désactivé et très élevé ci dessous...Le d lighting me donne une impression de compression des tons assez désagréable et ce, même avec très faible bien que plus léger...
désactivé
d lighting très élevé
il faut que je refasse la même chose mais avec la courbe que tu proposes...cela doit sans doute donner un bien meilleur résultat
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 13:02:48
Oui Bernard...Du coup j'ai mis PC neutre...n'empêche que je ne suis toujours pas convaincue par ce d lighting...Par exemple j'ai fait un braketing du d lighting...de désactivé à très élevé...le résultat des deux extrêmes désactivé et très élevé ci dessous...Le d lighting me donne une impression de compression des tons assez désagréable et ce, même avec très faible bien que plus léger...
désactivé
Pourquoi parler des extrêmes dont je ne parle jamais?
Je parle uniquement du DL-A auto qui n'agit toujours que modérément.Il est intéressant de constater que ceux qui doutent du DL-A n'ont essayé que les DL-A fixes et souvent forts...et forgent leur conclusions ainsi ;)
D'autre part mettre du DL-A même faible sur un PC neutre...comment dire... ;)
Continue Ergodea...je ne suis pas chez moi mais Je suis ça d1 oeuil ;)
perso le dla je ne suis pas trop convaincu non plus....j'ai tenté le coup mais bon, j'ai pas tout vu encore. Sur mon smartphone c'est pas le pied pour regrder tes photos mais je vois la diférence entre tes 2 derrnièrs concernant les contrastes ===> sans dla pour moi.
À+
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 13:09:18
Pourquoi parler des extrêmes dont je ne parle jamais?
Je parle uniquement du DL-A auto qui n'agit toujours que modérément.
Il est intéressant de constater que ceux qui doutent du DL-A n'ont essayé que les DL-A fixes et souvent forts...et forgent leur conclusions ainsi ;)
D'autre part mettre du DL-A même faible sur un PC neutre...comment dire... ;)
Mais je veux bien te croire Bernard, j'essaie juste de comprendre comment l'apn se comporte lorsque le dla auto est paramétré...Parce que là j'ai juste l'impression de rien maîtriser sur l'expo ::) Et le rendu...
Et puis il s'agissait d'un braketing donc l'apn a pris une pdv pour chaque paramétrage...Après il est vrai qu'il n'a pas pris en considération de dla auto (bon un peu normal)...Bon en tout cas pour les dla fixe, personnellement je ne suis toujours pas convaincue...
bon là, avec pc neutre
sans dla
dla auto
et dla faible
ben là à la limite je préfère le dla faible :-\
mais encore une fois, si je vois le dla agir de manière efficace sur les hautes lumières, je ne le vois pratiquement pas agir sur les basses lumières ???
et puis bon, j'ai fait également un braketing de la balance des blancs (A1)
on passe de b1 à b4...A chaque fois, la courbe des bleues se déplacent un peu plus vers la droite...Sur la première, il y a une légèrement dominante rouge, puis la deuxième (b1), elle disparait, puis le b2, b3 et b4 on va chaque fois vers une colorimétrie un peu plus froide, c'est très discret...Personnellement B1 est ce qui me correspond le plus.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 13:21:58
Mais je veux bien te croire Bernard, j'essaie juste de comprendre comment l'apn se comporte lorsque le dla auto est paramétré...Parce que là j'ai juste l'impression de rien maîtriser sur l'expo ::) Et le rendu...
Comme je le disais plus haut tu à un pb à ne pas maitriser l'expo lorsque le DL-A auto la fait varier de 0,3IL? ;D ;D ;D
Et maitriser par rapport à quoi?
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 13:33:26
mais encore une fois, si je vois le dla agir de manière efficace sur les hautes lumières, je ne le vois pratiquement pas agir sur les basses lumières ???
::) ::) ::) ::)
Comme je l'ai dit x fois maintenant, en cas de scène contrastée le DL-A
auto peut
légèrement sous exposer pour préserver les HL, dans ce cas sa légère action sur les BL ne fait que compenser la sous exposition dans ces zone.Il est donc normal que celles-ci semblent identiques que sans DL.Si tu avais sous exposé manuellement de la même valeur sans DL ton image serait globalement plus sombre...
Encore une fois il faut d'abord comprendre le principe du DL, du DL-auto et des PC en se concentrant sur le DL-Auto dans les essais et utiliser d'abord des sujets simples sans contre jour bien éclairés et cadrés identiquement. sinon on ne peut rien en tirer.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 13:32:08
ben là à la limite je préfère le dla faible :-\
Tu ne peux tirer aucune conclusion.
les images sont différentes (nuages différents...donc expo et réaction DL différentes)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 13:54:44
::) ::) ::) ::)
Comme je l'ai dit x fois maintenant, en cas de scène contrastée le DL-A auto peut légèrement sous exposer pour préserver les HL, dans ce cas sa légère action sur les BL ne fait que compenser la sous exposition dans ces zone.Il est donc normal que celles-ci semblent identiques que sans DL.Si tu avais sous exposé manuellement de la même valeur sans DL ton image serait globalement plus sombre...
Encore une fois il faut d'abord comprendre le principe du DL, du DL-auto et des PC en se concentrant sur le DL-Auto dans les essais et utiliser d'abord des sujets simples sans contre jour bien éclairés et cadrés identiquement. sinon on ne peut rien en tirer.
bon je vais donc commencer sur des sujets simples...n'empêche que dans ce cas précis, je ne suis pas convaincue ...Mais bon, personnellement cela fait longtemps que je fais une fixation sur le d lighting hein, il est temps que j'essaie de comprendre son intérêt ; )
bon là j'ai rajouté une de tes courbes Bernard, une sans dla et une avec dla auto
sans dla
avec dla auto
c'est effectivement plus convainquant dans ce cas de figure...
bon il aurait fallu que je compare l'une avec pc sans dla et une autre avec la courbe avec dla...Bon ce sera pour plus tard ;)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 13:54:44
::) ::) ::) ::)
Comme je l'ai dit x fois maintenant, en cas de scène contrastée le DL-A auto peut légèrement sous exposer pour préserver les HL, dans ce cas sa légère action sur les BL ne fait que compenser la sous exposition dans ces zone.Il est donc normal que celles-ci semblent identiques que sans DL.Si tu avais sous exposé manuellement de la même valeur sans DL ton image serait globalement plus sombre...
Encore une fois il faut d'abord comprendre le principe du DL, du DL-auto et des PC en se concentrant sur le DL-Auto dans les essais et utiliser d'abord des sujets simples sans contre jour bien éclairés et cadrés identiquement. sinon on ne peut rien en tirer.
moui je vais reprendre depuis le début...Parce que comme ça, je n'arriverai à rien...En tout merci pour toutes tes explications...Je vois au moins dans quel sens je dois aller et comprends un peu mieux même si pour l'instant mes exemples sont un peu cafouillis!
Merci pour tes essais Ergodea.
Pour le coup, vu tes deux dernières images, le DLA auto a une incidence sur les BL. Non ?
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 15:22:39
Merci pour tes essais Ergodea.
Pour le coup, vu tes deux dernières images, le DLA auto a une incidence sur les BL. Non ?
Oui...Les BL sont remontées...Et avec la courbe, cela donne un rendu agréable...Du coup, cette histoire de courbe est vraiment intéressante car cela permet de personnalisé le contraste, lumière, saturation, teinte...A voir...Mais la courbe C1 de Bernard me plait bien déjà...En tout cas pour le jpeg, cela pour l'instant me parait plutôt intéressant...En raw, je ne pense pas l'utiliser...A voir avec la pratique..;
Je trouve Bernard2 encore une fois très pertinent et patient .
Bien lire ce qu'il écrit, pour bien comprendre, et ... une chose après l'autre me semble nécessaire .
Raoul 8)
En gros Bernard, dans une situation à lumière normale, le DLA pousse la courbe à droite, et lors de fort contraste de luminosité elle la pousse à gauche? ou est ce que je dis une énormité? ::)
Citation de: raoul34 le Septembre 09, 2013, 15:58:59
Je trouve Bernard2 encore une fois très pertinent et patient .
Bien lire ce qu'il écrit, pour bien comprendre, et ... une chose après l'autre me semble nécessaire .
Raoul 8)
Oui moi aussi je le trouve bien patient :-\
J'en profite pour rappeler à celles et ceux qui ne le savent pas que le bouquin de Bernard ("Obtenez le maximum du D800") est très utile pour faciliter la prise en mains du D800(e).
J'avoue cependant que le DLA auto combiné avec la mesure matricielle ne m'a jamais convaincu en ce qui concerne la constance de son impact sur les HL et les BL.
Ben, avec le D4 je travaille DL auto, mesure matricielle, WB auto
Raoul 8)
exemple 1
exemple 2
aucunes corrections d'images expo matricielle , DL auto, WB auto, courbe pas touchée (ni point noir, ni point blanc)
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 09, 2013, 16:40:29
exemple 2
aucunes corrections d'images expo matricielle , DL auto, WB auto, courbe pas touchée (ni point noir ni point blanc)
Raoul 8)
sur cette derniere photo (bord de mer en contre jour) il me parait de toute façon délicat de se prononcer pour dire si bdb est bonne ou pas
Citation de: raoul34 le Septembre 09, 2013, 16:40:29
exemple 2
aucunes corrections d'images expo matricielle , DL auto, WB auto, courbe pas touchée (ni point noir, ni point blanc)
Raoul 8)
DL auto ou DLA auto ?
Citation de: jm_gw le Septembre 09, 2013, 16:49:08
sur cette derniere photo (bord de mer en contre jour) il me parait de toute façon délicat de se prononcer pour dire si bdb est bonne ou pas
Raoul n'a pas touché à la courbe mais peut-être a t-il touché à la balance encodée au raw (?)
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 16:19:39
J'avoue cependant que le DLA auto combiné avec la mesure matricielle ne m'a jamais convaincu en ce qui concerne la constance de son impact sur les HL et les BL.
Idem, autant je commence à apprécier le DLA Normal ( où en situation de grosse lumière j'ai intérêt à rajouter une correction d'expo de -0.7/-1 supplémentaire ), autant le DLA Auto, j'ai fini par laisser tomber, et je trouve Bernard bien optimiste quand il parle d'une correction de 0,3 pas insurmontable. Je précise que j'ai commencé à me pencher sur le DLA sur des situations de forts contrastes, du genre :
JPG brut de raw sauf redimensionnement, PC Neutre Contraste -1, DLA Normal, cliché exposé à droite autant que possible sans cramer le pantalon blanc, expo matricielle corrigée à -1,7 Il
(http://sparfodrom.free.fr/images/test/_1D87601-PCN_C-1_DLAN.jpg)
Et, je me répète :-[, il est bien dommage que Nikon ne propose pas un PC, un DLA super maxi costaud ou autre pour gérer directement ce genre de situation, d'autant que c'est pas la matière qui manque sur D800 ::) ... après beaucoup de réhaussement des BL :
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSO_Dinard_2013_1D87601.jpg)
On va me dire que mes tons moyens sont encore trop ...moyens :P ? Et j'ai l'impression qu'il reste une dominante de couleur que je n'arrive pas à identifier :-\
J'ai comme une impression moi aussi que le DLA aura joué un petit rôle dans les tonalités et que sans cela on aurait des couleurs plus franches et distinctes.
Ce qui me fait penser que le DLA conserve une potentialité plus qu'avantageuse dans le traitement des NEF mais qu'en JPEG il vaut mieux fonctionner sans.
J'en profite pour saluer tous vos effort de participation car cela rend le fil très interressant...et merci Bernard2 pour tes infos ça fait plaisir d'avoir un peu de lumière.
Pour Fred : DL auto boitier .
cit : Raoul n'a pas touché à la courbe mais peut-être a t-il touché à la balance encodée au raw (?)
non, non, réglage standard boitier
Raoul 8)
Ps: pour Sparfell .
J'ai essayé puis abandonné les DL "fixes" sur D3, D4 bien trop difficile à juger selon les situations
Sur ce point je soutiens Bernard, "auto" est bien plus souple et discret en toutes situations
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 17:11:16
On va me dire que mes tons moyens sont encore trop ...moyens :P ? Et j'ai l'impression qu'il reste une dominante de couleur que je n'arrive pas à identifier :-\
oui effectivement ;)
Quoiqu'on dise, c'est quand même un peu le risque du d lighting à mon avis mais il me semble que le fait de rajouter un courbe, permet de rehausser les tons moyens, donner un peu de contraste et de saturation...
Je trouve les d lighting "fixes" difficiles également, pour moi il est difficile d'anticiper son action, le d lighting auto s'adapte à la situation ce qui rend probablement la pdv plus aisée...
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 17:25:25
Ce qui me fait penser que le DLA conserve une potentialité plus qu'avantageuse dans le traitement des NEF mais qu'en JPEG il vaut mieux fonctionner sans.
personnellement je ne vois pas pourquoi le DLA serait à éviter en jpeg...Avec une courbe à son goût je pense qu'on peut en sortir de bons résultats...A voir ::)
J'ai du mal à vous suivre ...
Est-ce que l'échange est bien à propos du DLA ou bien du DL ?
Pour moi (comme pour Bernard vu ce qu'il a écrit à moins que j'ai mal compris), le DLA devrait limiter l'impact des hl (donc sous exposition si nécessaire) et réhausser les BL pour qu'ils soient identiques à leur niveau s'ils n'y avait pas sous exposition causée par le DLA. Je me trompe ?
En tout cas, c'est ce que j'avais cru comprendre. Cela fonctionne assez bien en DLA normal mais ai remarqué que ce n'est pas toujours le cas en DLA auto car les BL sont impactées plus qu'il ne faut.
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 17:11:16
JPG brut de raw sauf redimensionnement, PC Neutre Contraste -1, DLA Normal, cliché exposé à droite autant que possible sans cramer le pantalon blanc, expo matricielle corrigée à -1,7 Il
Il me semble que si tu sous exposes autant ta mesure matricielle, le DLA ne peut pas faire son job comme il le devrait.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 18:26:08
personnellement je ne vois pas pourquoi le DLA serait à éviter en jpeg...
Parce que je pense que ça a un petit côté aléatoire, et que si dans certains cas ça va fonctionner...dans d'autres cas bof bof !!
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 18:45:29
J'ai du mal à vous suivre ...
Est-ce que l'échange est bien à propos du DLA ou bien du DL ?
DLA (auto) !!
Pour argumenter je vais poster 2 exemples avec et sans DLA en exterieur...temps pourri assuré mais Nikon n'y est pour rien ;D donc j'espère avoir le temps de poster ces 4 images en continu sans interruption pour bien suivre les changements.
DLA
DLA enlevé via le RAW...rien d'autre
DLA
DLA enlevé via le NEF, rien d'autre
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 18:45:29
J'ai du mal à vous suivre ...
Est-ce que l'échange est bien à propos du DLA ou bien du DL ?
Pour moi (comme pour Bernard vu ce qu'il a écrit à moins que j'ai mal compris), le DLA devrait limiter l'impact des hl (donc sous exposition si nécessaire) et réhausser les BL pour qu'ils soient identiques à leur niveau s'ils n'y avait pas sous exposition causée par le DLA. Je me trompe ?
En tout cas, c'est ce que j'avais cru comprendre. Cela fonctionne assez bien en DLA normal mais ai remarqué que ce n'est pas toujours le cas en DLA auto car les BL sont impactées plus qu'il ne faut.
Oui il s'agit bien du DLA...
Tout comme toi dans mes essais, parfois les BL sont un peu trop remontées (enfin je suppose que c'est ce que tu disais en disant "impactées") et moins contrastées (mais bon ça c'est corrigeable)...bref je vais essayer les mêmes essais mais avec la courbe en "s"
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 11:36:45
Analogiquement on peut aussi se demander pourquoi ne pas rouler tout le temps à fond les mannette avec son véhicule...
Simplement parce que c'est interdit, pour la sécurité des autres, heureusement.
C'est comme ceux qui ne voient pas le Pb de rouler en ville avec les gros 4x4 ou de remplir sa piscine avec de l'eau potable. ;D
D'où le bon usage ou le mésusage des choses.
Mais bon, on s'écarte un peu du sujet.
c'est où? A paris? Il pleut? ;D
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 18:53:42
Il me semble que si tu sous exposes autant ta mesure matricielle, le DLA ne peut pas faire son job comme il le devrait.
ça c'est ce que semblait dire Bernard non? si j'ai bien compris... ::)
[at] Aria
je vais avoir l'impression de radoter à force ;)
1/ dans une scène contrastée le DL-A intervient mais toujours discrètement. C'est le cas dans l'image du train.Mais le contraste est faible car la zone cramée est assez petite le reste de l'image est assez uniforme.Donc le DL-A n'intervient que très faiblement avec juste raison.
2/Dans une scène sans contraste (la personne sous la pluie) le DL-A auto ne fait rien. il est programmé pour n'intervenir que lorsqu'il y a du contraste et en proportion du contraste.
3/Globalement les réglages Nikon donnent des images manquant de contraste. ceci est évidemment surtout visible dans les scènes qui en manquent cruellement (l'image de la personne sous la pluie) et/ou réalisées avec un PC neutre. Dans une scène très contrastée ça passe mieux forcément mais ceci est trompeur car on a l'impression alors d'irrégularité alors que sans DL-A le PC applique un réglage fixe quelle que soit la scène! C'est donc la scène qui change l'aspect de l'image pas l'appareil! Un peu comme si vous mettiez la BdB sur ensoleillé (fixe donc) quand la scène sera ensoleillée ce sera parfait mais autrement il y aura dérive.
Donc pour moi il est indispensable de régler l'appareil (PC ou courbe) sur une scène "normale" c'est à dire bien éclairée, bien exposée, sans piège (contre jour) et avec une gamme de tons variée. Lorsque l'on a obtenu une bon résultat sur ce type de scène par le choix d'un PC ou d'une courbe on peut alors ensuite juger de l'effet du DL-A auto dans différents cas.
Avant c'est peine perdue.
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 19:19:35
[at] Aria
je vais avoir l'impression de radoter à force ;)
1/ dans une scène contrastée le DL-A intervient mais toujours discrètement. C'est le cas dans l'image du train.Mais le contraste est faible car la zone cramée est assez petite le reste de l'image est assez uniforme.Donc le DL-A n'intervient que très faiblement avec juste raison.
2/Dans une scène sans contraste (la personne sous la pluie) le DL-A auto ne fait rien. il est programmé pour n'intervenir que lorsqu'il y a du contraste et en proportion du contraste.
3/Globalement les réglages Nikon donnent des images manquant de contraste. ceci est évidemment surtout visible dans les scènes qui en manquent cruellement (l'image de la personne sous la pluie) et/ou réalisées avec un PC neutre. Dans une scène très contrastée ça passe mieux forcément mais ceci est trompeur car on a l'impression alors d'irrégularité alors que sans DL-A le PC applique un réglage fixe quelle que soit la scène! C'est donc la scène qui change l'aspect de l'image pas l'appareil! Un peu comme si vous mettiez la BdB sur ensoleillé (fixe donc) quand la scène sera ensoleillée ce sera parfait mais autrement il y aura dérive.
Donc pour moi il est indispensable de régler l'appareil (PC ou courbe) sur une scène "normale" c'est à dire bien éclairée, bien exposée, sans piège (contre jour) et avec une gamme de tons variée. Lorsque l'on a obtenu une bon résultat sur ce type de scène par le choix d'un PC ou d'une courbe on peut alors ensuite juger de l'effet du DL-A auto dans différents cas.
Avant c'est peine perdue.
ah la la merci de ta patience Bernard...un peu dur du neurone nous sommes ::)
en tout cas c'est ce que j'en avais déduis avec les photos d'aria, c'est que cela commence à rentrer ::)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 19:19:35
[at] Aria
je vais avoir l'impression de radoter à force ;)
;) Que veux tu c'est le dur labeur du maitre de cérémonie !!
Juste une chose, dans certaines images son effet a été positif et je ne remet pas ne cause son utilité...mais je pense simplement que son effet sera bien plus bénéfique sur un NEF que sur un Jpeg car son côté "aléatoire" fait que (de mon point du vue) on perd une certaine maitrise dans le rendu/contraste/expo et que même si dans certains cas le JPEG aurait été amélioré cela peut quand même jouer des tours !
Maintenant concernant ce que tu dis la nécéssité de régler un PC ou courbe, ou les 2 associés sur une scène non piègeuse je suis 100% OK avec ça il n'y a pas de soucis.
Pour te dire, j'ai posté ces 2 exemples car il y a une différence, même sur la passante au parapluie...la courbe est de mon point de vue plus agréale sans le DLA dans ces 2 cas...mais maintenant je vais poster une image où contrairement dans ce cas le DLA a fonctionné et le résultat est meilleur (pas le temps de poster la version sans DLA je vous demande juste de faire confiance) et contrairement aux 2 exemples précédents la courbe est meilleure avec un chouille de contraste en plus.
Donc je ne remet pas en cause l'utilité de ce DLA avec le D800, c'est seulement l'utilisation avec le NEF qui me semble plus cohérente car ça va donner une marge en Post-traitement plus étendue.
Et surtout ne t'ennerves pas si mes convictions ne te paraissent pas bonnes...on est là pour discuter et tester, je suis là pour apprendre un nouveau boitier ;)
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 16:19:39
J'en profite pour rappeler à celles et ceux qui ne le savent pas que le bouquin de Bernard ("Obtenez le maximum du D800") est très utile pour faciliter la prise en mains du D800(e).
J'avoue cependant que le DLA auto combiné avec la mesure matricielle ne m'a jamais convaincu en ce qui concerne la constance de son impact sur les HL et les BL.
oui merci...mais je ne l'avais pas trouvé sur amazon...vais rechercher...je suis sûre qu'il y a plein de choses intéressantes dans ce livre
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 17:25:25
Ce qui me fait penser que le DLA conserve une potentialité plus qu'avantageuse dans le traitement des NEF mais qu'en JPEG il vaut mieux fonctionner sans.
J'aurais tendance à penser le contraire ;D : si tu as un NEF que tu dois retravailler, réhausser les BL, redonner du contraste, avec ou sans DLA tu va y arriver, le DLA va juste commencer à faire le boulot ( sous CNX2 ), voire le faire complètement si ta scène s'y prète, et dans ce cas, en JPG, c'est royal et tout prêt, mais apparemment les scènes à fort contraste ne s'y prêtent pas, c'est ballot, c'est là qu'on aurait pu penser que le DLA soit le plus utile :-\.
Aria, ton intervention est intéressante car j'ai fait le même constat...Dans certains cas le DLA automatique apporte un vrai plus, mais j'avoue n'avoir toujours pas déterminée dans quelles conditions...Bon là aussi pas taper hein... ::)
Enfin je parle des jpeg et comme dit sparfell, le dla fait complètement le travaille dans certains cas...C'est ça qui me titille, c'est le "dans certains cas"...
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 19:39:03
J'aurais tendance à penser le contraire ;D : si tu as un NEF que tu dois retravailler, réhausser les BL, redonner du contraste, avec ou sans DLA tu va y arriver
Pas de mon point de vue car le DLA semble exposer de façon à garder des infos en HL...dans le cas contraire tes HL sont perdues, même si on peut aller chercher des infos en post etc...
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 19:39:47
Aria, ton intervention est intéressante car j'ai fait le même constat...Dans certains cas le DLA automatique apporte un vrai plus, mais j'avoue n'avoir toujours pas déterminée dans quelles conditions...
C'est énervant de ne pas savoir hein !! :D ;)
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 18:53:42
Il me semble que si tu sous exposes autant ta mesure matricielle, le DLA ne peut pas faire son job comme il le devrait.
C'est possible, mais pas trop le choix vu la lumière :-\, et en fait le DLA ( en normal ici ) fait un peu son boulot, en le désactivant les BL sont encore plus sombres, mais il faudrait juste qu'il se ramène avec une dizaine de ses potes pour faire le boulot complètement :o !
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 19:19:35
3/Globalement les réglages Nikon donnent des images manquant de contraste. ceci est évidemment surtout visible dans les scènes qui en manquent cruellement (l'image de la personne sous la pluie) et/ou réalisées avec un PC neutre. Dans une scène très contrastée ça passe mieux forcément mais ceci est trompeur car on a l'impression alors d'irrégularité alors que sans DL-A le PC applique un réglage fixe quelle que soit la scène! C'est donc la scène qui change l'aspect de l'image pas l'appareil! Un peu comme si vous mettiez la BdB sur ensoleillé (fixe donc) quand la scène sera ensoleillée ce sera parfait mais autrement il y aura dérive.
A titre d'exemple, voici ce que donne un Jpeg de D700 en mode "neutre" (fichier NEF converti par ViewNx2 "tel quel", juste recadré en carré) :
(BdB "ensoleillé")
Et la version "finale" (celle du tirage) :
important:
Le DL-A ne se trompe pas! les résultats ne sont pas aléatoires!
Seules les scènes sont aléatoires
Commencez par faire ce que je vous indiquais (réglage à votre gout sur une image standard) après vous jugerez le DL-A
oui bernard, on y verra plus clair c'est sûr!
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:00:26
Et la version "finale" (celle du tirage) :
ben c'est ce que tu obtiendras avec une courbe à ton gout et le DL-A auto
Edit/ pardon réponse inadaptée
Effectivement ta deuxième image est/semble meilleure (plus neutre) que la première...mais est elle plus fidèle à la lumière du moment? Vu la longueur des ombres pas sûr...
A mon avis entre les deux se situe la vérité.
Avec le D800 ce serait le cas en balance auto 1
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:00:26
Et la version "finale" (celle du tirage) :
Oui bon...Le d700 (que j'ai toujours au passage) apporte des photos bien contrastées, c'est ce que j'aimais chez ce boîtier. Quand je suis passée au d800, c'est la première chose qui m'a "déçue", en tout cas changé. Bon je pense que je devais avoir le d lighting faible activé par défaut au départ. Je me retrouvais donc avec des BL trop "éclaircie" pour moi...Après un an d'utilisation du d800, j'ai beaucoup plus de mal avec le rendu du d700, le trouvant trop contrasté, perdant tous les détails et subtilité qu'on peut trouver avec le d800...Bien entendu je parle des nefs, qu'on peut retravailler ensuite avec toutes la latitude qu'on peut désirer...Les jpeg du d700 sont de suite bien pour un certain type de photo, c'est un boîtier très agréable, facile, donnant toujours de bons résultats...Les jpeg du d800 sont molles et là il est nécessaire de leur apporter un réglage, du moins c'est mon avis, mais je pense qu'au final, on peut avoir un aussi bon résultat, voire meilleure car il a beaucoup plus de latitude au départ...Enfin c'est ce que je cherche en ce moment, trouver un réglage qui rendra mes jpeg avec un bon rendu...Et dans ce sens là, je rejoins Aria.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:00:26
Et la version "finale" (celle du tirage) :
Trop "dure" pour moi...une version un poil, tout petit poil moins chaud de la première version doit pouvoir être envisagée...mais je pinaille !
Je peux toujours vous faire deux photos l'une avec le d700 et l'autre avec le d800e (en auto 1 et auto2) pour la bdb... ::)
En jpeg
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:07:28
ben c'est ce que tu obtiendras avec une courbe à ton gout et le DL-A auto
Edit/ pardon réponse inadaptée
Effectivement ta deuxième image est/semble meilleure (plus neutre) que la première...mais est elle plus fidèle à la lumière du moment? Vu la longueur des ombres pas sûr...
A mon avis entre les deux se situe la vérité.
Avec le D800 ce serait le cas en balance auto 1
La "vérité" est une chose bien inaccessible, n'est-ce pas ?
Après, il y a les goûts de chacun, le tirage en visualisation directe, aussi, etc. Mébon, le rendu général en contraste sur une scène ensoleillée est plutôt bon, je trouve, en brut de boitier, avec le mode "neutre". Reste ce rendu colorimétrique qui ne me satisfait pas, pour ma part...
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 20:18:48
Trop "dure" pour moi...une version un poil, tout petit poil moins chaud de la première version doit pouvoir être envisagée...mais je pinaille !
En visualisation "directe" sur le forum, elle peut sembler un poil trop "contraste", en effet. Par contre, sur le tirage, ça le fait bien (malgré un étalonnage plutôt satisfaisant, les rendus "écran" et "papier" sont tellement différents, par nature, que c'est malgré tout difficile à juger...).
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:23:09
La "vérité" est une chose bien inaccessible, n'est-ce pas ?
Après, il y a les goûts de chacun, le tirage en visualisation directe, aussi, etc. Mébon, le rendu général en contraste sur une scène ensoleillée est plutôt bon, je trouve, en brut de boitier, avec le mode "neutre". Reste ce rendu colorimétrique qui ne me satisfait pas, pour ma part...
Oui mais compte tenu de la longueur des ombres la lumière était forcément plutôt chaude. Là je ne parle pas de gout qui est la liberté de chacun, mais de fidélité de la bdb puisque c'est le sujet de ce fil.
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:26:20
Oui mais compte tenu de la longueur des ombres la lumière était forcément plutôt chaude. Là je ne parle pas de gout qui est la liberté de chacun, mais de fidélité de la bdb.
Peut-être, Bernard, peut-être (la photo a été prise le matin, vers 10h, je pense)... mais c'est ce rendu jaune-verdâtre (d'origine) qui m'agace, quand même.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 20:17:02
Oui bon...Le d700 (que j'ai toujours au passage) apporte des photos bien contrastées, c'est ce que j'aimais chez ce boîtier.
Étant toujours en mode "neutre" par défaut (que je change à la volée le cas échéant lors du développement du NEF), je ne ressens pas particulièrement ce côté "contrasté" du D700...
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:27:50
Peut-être, Bernard, peut-être (la photo a été prise le matin, vers 10h, je pense)... mais c'est ce rendu jaune-verdâtre (d'origine) qui m'agace, quand même.
Je suis d'accord mais je pense que même si le léger exces de vert est réel c'est tout de même la dominante jaune excessive qui est le principal problème
voila ton image avec
seulement un peu moins de jaune, le vert te gêne t il autant?
Là je ne le ressens plus du tout pour ma part.
alors je vais peut être dire une énormité mais par rapport à ce jaune verdâtre mais j'ai pu constater que souvent le bleu était en retrait...pousser légèrement la bdb vers le bleu donne déjà un rendu plus agréable sans pour autant perdre l'ambiance du moment...Hors les paramètres de la bdb b1 b2 b3 et b4, d'après ce que j'ai pu constater cette après midi, décale la courbe des bleues vers droite...Ce qui me semble être un bon compromis, enfin pour moi ::)...enfin à voir ::)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:35:54
Je suis d'accord mais je pense que même si le léger exces de vert est réel c'est tout de même la dominante jaune excessive qui est le principal problème
voila ton image avec seulement un peu moins de jaune, le vert te gêne t il autant?
Là je ne le ressens plus du tout pour ma part.
C'est mieux que la version d'origine, c'est certain. Mébon, il reste quand même un petit côté "poisseux" (mes excuses par avance pour le terme pas forcément Sheila) qui me gêne un peu, quand même...
(et puis, on n'est pas à 6h du mat', hein*... ;-)
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 20:41:45
alors je vais peut être dire une énormité mais par rapport à ce jaune verdâtre mais j'ai pu constater que souvent le bleu était en retrait...pousser légèrement la bdb vers le bleu donne déjà un rendu plus agréable sans pour autant perdre l'ambiance du moment...Hors les paramètres de la bdb b1 b2 b3 et b4, d'après ce que j'ai pu constater cette après midi, décale la courbe des bleues vers droite...Ce qui me semble être un bon compromis, enfin pour moi ::)...enfin à voir ::)
Oui : il faut de toute façon pousser les curseurs vers le bleu. Mais ce n'est pas toujours suffisant... enfin, AMHA, hein !
*les new-yorkais (et Bibi !) ne sont pas si matinaux... ;-)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:35:54
Je suis d'accord mais je pense que même si le léger exces de vert est réel c'est tout de même la dominante jaune excessive qui est le principal problème
voila ton image avec seulement un peu moins de jaune, le vert te gêne t il autant?
Là je ne le ressens plus du tout pour ma part.
Pour moi, la meilleure sur mon écran pourri, c'est bien ta version tirage...
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 20:41:45
alors je vais peut être dire une énormité mais par rapport à ce jaune verdâtre mais j'ai pu constater que souvent le bleu était en retrait...pousser légèrement la bdb vers le bleu donne déjà un rendu plus agréable sans pour autant perdre l'ambiance du moment...Hors les paramètres de la bdb b1 b2 b3 et b4, d'après ce que j'ai pu constater cette après midi, décale la courbe des bleues vers droite...Ce qui me semble être un bon compromis, enfin pour moi ::)...enfin à voir ::)
Oui mais b1 est déja fort pour moi, alors b4...sauf bien sûr dans le cas d'une dominante dans un cas extrême
car c'est un peu le pb que j'évoquais plus haut pour le contraste il faut juger une correction colorimétrique sur une scène standard sans difficulté, lumière du jour ensoleillée, sinon on aura des surpeises.
Citation de: Pierred2x le Septembre 09, 2013, 20:44:45
Pour moi, la meilleure sur mon écran pourri, c'est bien ta version tirage...
C'est peut-être le signe qu'il n'est pas si pourri que ça, ton écran, Pierre... ;-)
pfff là vous soulevez vraiment un problème qui me prend la tête parfois! corriger la bdb parfois nous fait perdre l'ambiance de la scène...Certes la photo est plus agréable à regarder mais pas du tout représentative de l'ambiance du moment...mais en même temps, celle qui représente l'ambiance du moment lui manque quelque chose qui la rend un peu "poisseuse" comme dit Verso92...Trouver le juste milieu, j'avoue que parfois je m'arrache les cheveux...
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:47:37
Oui mais b1 est déja fort pour moi, alors b4...sauf bien sûr dans le cas d'une dominante dans un cas extrême
ah? fort? tu trouves? il faudra que j'essaie sur un autre sujet...Avec A1 ou A2?
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:47:37
Oui mais b1 est déja fort pour moi, alors b4...sauf bien sûr dans le cas d'une dominante dans un cas extrême
Moi, sur le D4, je suis en Auto1 corrigée B2, M1 et j'ai des photos 'canons' !
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:43:46
(et puis, on n'est pas à 6h du mat', hein*... ;-)
*les new-yorkais (et Bibi !) ne sont pas si matinaux... ;-)
Mais quelquefois, je sais forcer ma nature :
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:48:17
C'est peut-être le signe qu'il n'est pas si pourri que ça, ton écran, Pierre... ;-)
moi je suis très mitigée...La photo que tu présentes pour l'impression, on se croirait avec la lumière de midi...Alors que sur l'autre corrigée par Bernard, il y a une petite douceur qui fait penser encore au matin ::)
Si çà peut donner une piste voilà mon set de correction. Heuuuu ! en RAW bien sur.
Citation de: Pierred2x le Septembre 09, 2013, 20:50:36
Moi, sur le D4, je suis en Auto1 corrigée B2, M1 et j'ai des photos 'canons' !
M1? j'ai pas lu tout le mode d'emploi apparemment
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 20:49:06
pfff là vous soulevez vraiment un problème qui me prend la tête parfois! corriger la bdb parfois nous fait perdre l'ambiance de la scène...Certes la photo est plus agréable à regarder mais pas du tout représentative de l'ambiance du moment...mais en même temps, celle qui représente l'ambiance du moment lui manque quelque chose qui la rend un peu "poisseuse" comme dit Verso92...Trouver le juste milieu, j'avoue que parfois je m'arrache les cheveux...
Bon j'enlève le "poisseux" qui n'a rien à voir avec la couleur...ça va mieux?
Et le poisseux tu l'atomise comment ?
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 20:52:20
moi je suis très mitigée...La photo que tu présentes pour l'impression, on se croirait avec la lumière de midi...Alors que sur l'autre corrigée par Bernard, il y a une petite douceur qui fait penser encore au matin ::)
Rhôôôô, ergodea... faudrait que je retrouve une photo prise à midi pour te montrer la différence !
;-)
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 20:50:16
ah? fort? tu trouves? il faudra que j'essaie sur un autre sujet...Avec A1 ou A2?
Non certes pas je parle de b4 bien trop fort mais b est bon
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 20:53:24
M1? j'ai pas lu tout le mode d'emploi apparemment
Si si c'est possible...mais pour le D800 ça donne des ciels un peu bizarre ! pour le D4 je sais pas.
Citation de: PapaChloé le Septembre 09, 2013, 20:56:27
Et le poisseux tu l'atomise comment ?
C'est la densité trop forte et le manque de contraste qui donnait cette impression
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:55:18
Bon j'enlève le "poisseux" qui n'a rien à voir avec la couleur...ça va mieux?
Tu vas finir par converger avec ma version "finale", si tu continues, Bernard... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:59:32
Tu vas finir par converger avec ma version "finale", si tu continues, Bernard... ;-)
je t'ai bien dis que c'était entre les deux non?
;)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:58:25
C'est la densité trop forte et le manque de contraste qui donnait cette impression
Vu, merci.
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 20:58:21
Si si c'est possible...mais pour le D800 ça donne des ciels un peu bizarre ! pour le D4 je sais pas.
Comme je viens de le montrer pour l'image de Verso qui paraissait un peu jaune verdâtre, une fois le jaune enlevé et l'image corrigée en contraste luminosité plus de verdâtre. Donc il est trompeur d' essayer de corriger ce verdâtre par du magenta (M).
Le M1 ramène sur du magenta.
Comme quoi, l'appréciation personnelle entre en jeu.
Le plus délicat en jpeg direct est de s'approcher au plus près de la teinte chair sans mire et sans correction en post-traitement ... bien que celle postée par ergodea en wb auto montre qu'il est possible se sortir du convenable et non du moyen.
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 21:04:50
Comme je viens de le montrer pour l'image de Verso qui paraissait un peu jaune verdâtre, une fois le jaune enlevé et l'image corrigée en contraste luminosité plus de verdâtre. Donc il est trompeur d' essayer de corriger ce verdâtre par du magenta (M).
Avec le D700 j'etais toujours en BDB Auto B2...et je n'ai jamais plus touché à rien.
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 21:04:50
Comme je viens de le montrer pour l'image de Verso qui paraissait un peu jaune verdâtre, une fois le jaune enlevé et l'image corrigée en contraste luminosité plus de verdâtre. Donc il est trompeur d' essayer de corriger ce verdâtre par du magenta (M).
En fait, même si cela doit discréditer mon "expertise" (que je n'ai, de toute façon, jamais revendiquée, sauf pour le
bavardage... ;-), je procède souvent par comparaisons : le basculement sur Photoshop entre "couleur automatique" validé ou non me donne certaines directions. Et là, certaines dominantes sautent instantanément à la figure (les lumières du matins sont chaudes, mais pas vertes*...).
*souvent, je corrige mes images par 5 points de bleu et de magenta, à la louche (mais on m'a quelquefois reproché cette correction sur le magenta, arguant que l'axe rouge était sans doute plus indiqué...).
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:55:18
Bon j'enlève le "poisseux" qui n'a rien à voir avec la couleur...ça va mieux?
Personnellement je trouve que c'est une belle alternative...qu'est ce que tu as fait?
(décidément vous allez trop vite! j'ai toujours un train de retard! je viens de lire l'explication! merci!)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 21:04:50
Comme je viens de le montrer pour l'image de Verso qui paraissait un peu jaune verdâtre, une fois le jaune enlevé et l'image corrigée en contraste luminosité plus de verdâtre. Donc il est trompeur d' essayer de corriger ce verdâtre par du magenta (M).
ahhhhh! je ne sais pas si tu as raison mais je suis contente de te l'entendre dire ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 20:56:58
Rhôôôô, ergodea... faudrait que je retrouve une photo prise à midi pour te montrer la différence !
;-)
c'était juste une image bien entendue! historie de donner une idée de mon impression
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 21:08:00
Avec le D700 j'etais toujours en BDB Auto B2...et je n'ai jamais plus touché à rien.
Sur le D800, la bdb auto b2, je la réserve pour la photo avec flash.
Deux bdb auto mais pas deux ajustements distincts possibles ... étonnant, tout de même.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 21:09:59
En fait, même si cela doit discréditer mon "expertise" (que je n'ai, de toute façon, jamais revendiquée, sauf pour le bavardage... ;-), je procède souvent par comparaisons : le basculement sur Photoshop entre "couleur automatique" validé ou non me donne certaines directions. Et là, certaines dominantes sautent instantanément à la figure (les lumières du matins sont chaudes, mais pas vertes*...).
*souvent, je corrige mes images par 5 points de bleu et de magenta, à la louche (mais on m'a quelquefois reproché cette correction sur le magenta, arguant que l'axe rouge était sans doute plus indiqué...).
bon après, pour une question de goût, certains rajoutent du magenta...mais bon, le goût ne fait pas partie du sujet de ce fil...
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 21:16:21
Sur le D800, la bdb auto b2, je la réserve pour la photo avec flash.
Dès qu'il y a flash je met 6250K° en manuel ;)
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 21:01:07
je t'ai bien dis que c'était entre les deux non?
;)
Ce qui est amusant, Bernard, c'est que le tirage* obtenu sur la SP3880 du club photo est un peu plus chaud que ce que je visualise sur l'écran du club étalonné à 5 500K : mon tirage se rapproche donc, à la louche, de ta version ce que je vois ici (surtout que mon écran perso est étalonné à 6 500K)...
(mais là, on risque de déborder un peu du cadre de la discussion... ;-)
*Hahnemühle Baryta FB.
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 21:19:43
Dès qu'il y a flash je met 6250K° en manuel ;)
Je vais essayer ;)
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 21:18:15
bon après, pour une question de goût, certains rajoutent du magenta...mais bon, le goût ne fait pas partie du sujet de ce fil...
Jusqu'à une certaine limite : l'image qui est sortie "brute" du D700 n'est de toute façon pas satisfaisante en terme de colorimétrie, je pense que tout le monde en conviendra, quels que soient les égoûts et les couleuvres... ;-)
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 21:04:54
Le M1 ramène sur du magenta.
Comme quoi, l'appréciation personnelle entre en jeu.
Le plus délicat en jpeg direct est de s'approcher au plus près de la teinte chair sans mire et sans correction en post-traitement ... bien que celle postée par ergodea en wb auto montre qu'il est possible se sortir du convenable et non du moyen.
Oui et pourtant lors d'une autre séance, la bdb n'était pas correcte...Et pourtant la même lumière...Pourquoi dans un certain cas, la bdb est relativement juste et dans d'autres non?
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 21:25:27
Jusqu'à une certaine limite : l'image qui est sortie "brute" du D700 n'est de toute façon pas satisfaisante en terme de colorimétrie, je pense que tout le monde en conviendra, quels que soient les égoûts et les couleuvres... ;-)
certes...
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 21:25:45
Oui et pourtant lors d'une autre séance, la bdb n'était pas correcte...Et pourtant la même lumière...Pourquoi dans un certain cas, la bdb est relativement juste et dans d'autres non?
Ah...
Les deux seuls moyens de faire une balance correcte c'est de mesurer la lumière incidente avec un thermocolorimètre ou de faire la balance manuelle avec l'appareil sur une charte grise ou blanche, ce qui revient au même.
Abvec la mesure de la scène par l'appareil on ne mesure plus l'illuminant mais la lumière réfléchie par les objets composant la scène. Selon qu'ils sont majoritairement d'une couleur ou d'une autre on aura forcément des résultats différents. alors que la lumière est la même...OK?
Donc tu peux imaginer que les systemes qui réalisent la balance de cette manière sont des algorithmes plus faits pour éviter les pièges grossiers que capables d'une mesure exacte et fidèle.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 21:09:59
En fait, même si cela doit discréditer mon "expertise" (que je n'ai, de toute façon, jamais revendiquée, sauf pour le bavardage... ;-), je procède souvent par comparaisons : le basculement sur Photoshop entre "couleur automatique" validé ou non me donne certaines directions. Et là, certaines dominantes sautent instantanément à la figure (les lumières du matins sont chaudes, mais pas vertes*...).
*souvent, je corrige mes images par 5 points de bleu et de magenta, à la louche (mais on m'a quelquefois reproché cette correction sur le magenta, arguant que l'axe rouge était sans doute plus indiqué...).
B2, M1 ;D
Mais je continue à dire que la version tirage de Verso me plait mieux, la gamme de couleur est plus étendue et y'a plus de contraste, après que ça corresponde à une pseudo réalité ou non...Ca plait ou ça plait pas.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 21:25:27
Jusqu'à une certaine limite : l'image qui est sortie "brute" du D700 n'est de toute façon pas satisfaisante en terme de colorimétrie, je pense que tout le monde en conviendra, quels que soient les égoûts et les couleuvres... ;-)
Verso tu sais pertinament que dès qu'il s'agit de couleur la sensibilité de chacun intervient à un niveau assez flagrant, dès lors on peut considérer que OUI on peut trouver un style satisfaisant en trifouillant un peu les PC et autres.
Donc sur ce point je ne suis pas d'accord avec toi, d'ailleurs en mode "famille" je ne fais que du jpeg et le D700 ne me posait absolument aucun souci !
C'est pour ça que j'ai eu envie de créer ce genre de fil d'ailleurs, pour dire/montrer/chercher celon les gouts de chacun un mode de prise JPEG qui permet de trouver SA sauce et ainsi ne plus se poser de question quand à l'utilisation de son boitier si l'on n'a pas envie de passer par la case NEF !
Comme je l'ai posté il n'y a pas si longtemps, je me suis encore plongé dans qques images (que j'aime beaucoup) de McCurry et certaines ne passeraient pas la porte d'un seul fil CI avec des posts du genre "c'est une rigolade ?" etc...
Donc forcement tout est relatif n'est-ce pas ?
PS : bon, je reconnais que je suis HS mais quand même...
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 21:41:03
Ah...
Les deux seuls moyens de faire une balance correcte c'est de mesurer la lumière incidente avec un thermocolorimètre ou de faire la balance manuelle avec l'appareil sur une charte grise ou blanche, ce qui revient au même.
Abvec la mesure de la scène par l'appareil on ne mesure plus l'illuminant mais la lumière réfléchie par les objets composant la scène. Selon qu'ils sont majoritairement d'une couleur ou d'une autre on aura forcément des résultats différents. alors que la lumière est la même...OK?
Donc tu peux imaginer que les systemes qui réalisent la balance de cette manière sont des algorithmes plus faits pour éviter les pièges grossiers que capables d'une mesure exacte et fidèle.
Je pensais bien qu'il s'agissait de la lumière réfléchie mais merci pour la réponse concernant les algorithmes...Une question stupide : cela signifie que les algorithmes ne sont pas suffisamment performants pour palier à cette lumière réfléchie? est ce propre à tous les apn ou certains s'en sortent mieux que d'autres?
quelqu'un pourrait me dire comment paramétrer ce M1 ? Mon manuel est dans la boîte et j'avoue n'avoir pas trop le courage de le chercher (j'ai une excuse je suis sur la fin d'un gastro...) :-\
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 21:55:42
quelqu'un pourrait me dire comment paramétrer ce M1 ? Mon manuel est dans la boîte et j'avoue n'avoir pas trop le courage de le chercher (j'ai une excuse je suis sur la fin d'un gastro...) :-\
Menu "Prise de vue/BdB" : quand tu choisis le mode, une action vers la touche droite du pad te conduit vers la grille te permettant de paramétrer tes préférences...
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 21:47:39
Verso tu sais pertinament que dès qu'il s'agit de couleur la sensibilité de chacun intervient à un niveau assez flagrant [...]
Non, pas d'accord : en aucun cas, le résultat de mon image par défaut de NY ne peut être jugée "satisfaisante", à mois d'avoir une poutre dans l'œil...
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 21:47:39
Donc forcement tout est relatif n'est-ce pas ?
Non.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 21:55:42
quelqu'un pourrait me dire comment paramétrer ce M1 ? Mon manuel est dans la boîte et j'avoue n'avoir pas trop le courage de le chercher (j'ai une excuse je suis sur la fin d'un gastro...) :-\
Menu Prise de vue
Balance des blancs auto + 1 ou 2 (D4 et D800) , clics droit sur le pad, suivant les boitiers.
Normalement tu te retrouve dans le 'carré chromatique' M1 correspond à un clic en bas sur le pad.
Ne pas oublier le 'OK'.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 22:05:13
Non, pas d'accord : en aucun cas, le résultat de mon image par défaut de NY ne peut être jugée "satisfaisante", à mois d'avoir une poutre dans l'œil...
Je ne parle pas de TON résultat..mais du résultat que l'on peut avoir ===> nuance !!
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 22:05:13
Non.
Donc, il n'y a qu'une seule façon de voir la couleur selon toi ? un peu restrictif.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 22:03:30
Menu "Prise de vue/BdB" : quand tu choisis le mode, une action vers la touche droite du pad te conduit vers la grille te permettant de paramétrer tes préférences...
Merci beaucoup Verso! J'avais effectivement zappé cette étape là! si j'avais su, cela m'aurait évité mes tests empiriques ;)
Citation de: Pierred2x le Septembre 09, 2013, 22:05:28
Menu Prise de vue
Balance des blancs auto + 1 ou 2 (D4 et D800) , clics droit sur le pad, suivant les boitiers.
Normalement tu te retrouve dans le 'carré chromatique' M1 correspond à un clic en bas sur le pad.
Ne pas oublier le 'OK'.
merci beaucoup! c'est déjà fait! ;) j'avais connaissance de ce paramétrage avec le d700 mais là curieusement je l'avais complètement zappé :-\ Merci.
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 22:09:30
Je ne parle pas de TON résultat..mais du résultat que l'on peut avoir ===> nuance !!
Explique moi donc la façon d'obtenir avec le D700 (en l'occurrence) une méthode pour arriver à des résultats correct en "automatique"...
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 22:09:30
Donc, il n'y a qu'une seule façon de voir la couleur selon toi ? un peu restrictif.
Tu penses
vraiment que la photo de NY sortie de mon D700 est satisfaisante ?
(après, on peut tout à fait préférer la version finale de Bernard à la mienne. Mais, dans les deux cas, c'est obtenu par P/T de ce qui sort du boitier...)
Je pense que c'est un débat sans fin...La colorimétrie du d700 n'est pas mauvaise et on peut exploiter les photos de suite si on veut...Il se défend bien entendu.
Après tout dépend de ce qu'on en fait et de son exigence...
L'important est l'équilibre. Et cela est pareil pour le d800.
Sur l'exemple de verso, la première est effectivement poisseuse mais on pourrait très bien la donner à sa famille que personne ne serait outré...
Cela arrive aussi avec le d800, mais pas toujours, parfois le résultat est plutôt bon, parfois il y a une sorte de dominante verte/jaune assez infâme...
Quand on voit une photo bien équilibrée, comparée à une autre qui l'est moins, la différence se fait vite remarquer..
Après on peut avoir une bdb complètement à la ramasse mais si la photo est équilibrée, cela passera aussi...Du moins s'il ne s'agit pas de présenter le réel...
etc etc etc...
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 22:16:24
Explique moi donc la façon d'obtenir avec le D700 (en l'occurrence) une méthode pour arriver à des résultats correct en "automatique"...
C'est exactement ce que je disais...ce qui sera correct et valorisant pour toi ne le sera pas pour moi etc...mais pour répondre un peu quand même je restais en Standard avec des réglages en - en Saturation et en BDB Auto avec un autre set de portrait ! ce que je vais refaire avec le D800 : 2 sets valables pour utilisation "famille" et être tranquille sans post-traitement
De la même façon que ton image version tirage ne me convient pas pour X raisons, mes images avec mes réglages ne te plairont pas non plus ===> c'est là où je voulais en venir.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 22:16:24
Tu penses vraiment que la photo de NY sortie de mon D700 est satisfaisante ?
Encore un fois il ne s'agit pas de ta photo, j'aurais été en BDB auto B2 par exemple mais si tu veux une réponse : Non !
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 22:26:08
C'est exactement ce que je disais...ce qui sera correct et valorisant pour toi ne le sera pas pour moi etc...mais pour répondre un peu quand même je restais en Standard avec des réglages en - en Saturation et en BDB Auto avec un autre set de portrait ! ce que je vais refaire avec le D800 : 2 sets valables pour utilisation "famille" et être tranquille sans post-traitement
De la même façon que ton image version tirage ne me convient pas pour X raisons, mes images avec mes réglages ne te plairont pas non plus ===> c'est là où je voulais en venir.
Encore un fois il ne s'agit pas de ta photo, j'aurais été en BDB auto B2 par exemple mais si tu veux une réponse : Non !
Peut-être que "B2" aurait amélioré les choses pour cette photo, je ne dis pas le contraire. Mais étant d'un naturel fainéant, mais néanmoins relativement exigeant, quand même (enfin, je pense...), j'ai choisi la solution la plus simple.
Ce qui est sûr, c'est que Nikon tire sur le jaune. Même avec la A1 qui devait corriger les errements de la A2. Pas assez.
Vous pouvez choisir votre degré d'ajustement en photographiant une charte colorée dans des conditions lumineuses correctes (avec pour référence une bdb manuelle faite sur un blanc correspondant au blanc de la charte colorée).
Je crois que nous sommes un peu tous en équilibre instable entre accoutumance, normalité, réalité et préférence
Raoul 8)
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 22:45:28
Ce qui est sûr, c'est que Nikon tire sur le jaune. Même avec la A1 qui devait corriger les errements de la A2. Pas assez.
Vous pouvez choisir votre degré d'ajustement en photographiant une charte colorée dans des conditions lumineuses correctes (avec pour référence une bdb manuelle faite sur un blanc correspondant au blanc de la charte colorée).
normal, ce sont les "jaunes"...
Citation de: raoul34 le Septembre 09, 2013, 22:55:29
Je crois que nous sommes un peu tous en balance entre accoutumance, normalité, réalité et préférence
Raoul 8)
Je me sens un peu moins seule pour le coup ;)
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 21:54:07
Je pensais bien qu'il s'agissait de la lumière réfléchie mais merci pour la réponse concernant les algorithmes...Une question stupide : cela signifie que les algorithmes ne sont pas suffisamment performants pour palier à cette lumière réfléchie? est ce propre à tous les apn ou certains s'en sortent mieux que d'autres?
Je vais te donner un exemple simple:
Imagine que tu photographies en gros plan un tissu rouge et uniquement ce tissu rouge.
par quel miracle le calculateur de l'appareil pourrait il savoir si c'est la lumière qui est rouge et éclaire un tissu blanc ou si c'est let tissu qui est rouge et éclairé par une lumière blanche?
Dans le premier cas faudrait corriger le rouge (c'est le job de la balance de s'adapter à la lumière) mais dans le second il ne faut pas bien sûr.
Le calculateur n'a aucun moyen de le discerner.
Dans tous ces cas difficile le moyen utilisé est l'évitement, on ne fait rien ou peu.
Un autre cas c'est le vert. Si tu photographies un buisson vert et uniquement lui on est dans le même cas, impossible à déterminer. mais là il y a un contournement possible. Il n'existe pas de lumière verte dans la nature. Donc et surtout tant que l'on est à un niveau de lumière élevé il ne peut donc s'agir de lumière verte mais d'un sujet vert. Donc le calculateur bloque ou limite fortement la correction. Cas particulier en cas de faible lumière, là il peut s'agir de lumière fluo (dominante verte) donc le calculateur ne fait que limiter la correction.En plus certains appareils peuvent certifier qu'il s'agit de lumière fluo par détection du scintillement de cette source et donc de corriger dans ce cas.
Au final le système de BdB travaille plus par limitation de ses correction que par une action fiable. Ce qui explique les dérives d'une scène à l'autre.
Il n'y a qu'un cas où le système est assez fiable c'est en lumière naturelle ensoleillée et lorsque la scène est composée d'un échantillon varié de couleurs dont la moyenne est plus facile à équilibrer. Dans ces cas les capteurs CCD de mesure cellule très segmentés actuels peuvent être capable de discerner dans le cadrage des zones neutre (blanches ou grises) qui simplifient et fiabilisent alors la mesure.
Ce qui sauve un peu ce système bancal c'est que des erreurs de balance même assez importantes ont finalement peu d'effet visible sur les couleurs vives, un rouge un peu plus chaud ou un peu plus froid, ça passe c'est courant car on n'a pas la mémoire de la nuance exacte de ce rouge sauf à avoir le modèle devant les yeux...
En revanche là où cela ne pardonne pas c'est sur les tons pastels (tons chair par exemple) où la dominante saute aux yeux.
La plus ou moins grande fiabilité des diverses BdB vient plus de la qualité des "astuces" des ingénieurs pour éviter les corrections erronées que pour "mesurer" réellement la balance des blancs.
PS: Avec le D2X Nikon a essayé de fiabiliser le système en plaçant une cellule sur le dessus du prisme qui était chargée de mesurer réellement la lumière incidente comme un thermocolorimètre et non le sujet. Mais cette solution intéressante dans les cas courants s'est heurtée à des inconvénients très gênants dans des cas plus délicats qui n'ont pas donné de suite à ce système.(lumière différente au niveau du photographe vs celle qui éclaire le sujet ce qui est un cas finalement très fréquent).
Citation de: Bernard2 le Septembre 10, 2013, 00:18:33
Je vais te donner un exemple simple:
Imagine que tu photographies en gros plan un tissu rouge et uniquement ce tissu rouge.
par quel miracle le calculateur de l'appareil pourrait il savoir si c'est la lumière qui est rouge et éclaire un tissu blanc ou si c'est let tissu qui est rouge et éclairé par une lumière blanche?
Dans le premier cas faudrait corriger le rouge (c'est le job de la balance de s'adapter à la lumière) mais dans le second il ne faut pas bien sûr.
Le calculateur n'a aucun moyen de le discerner.
C'est ballot... il faudrait mettre une petite cellule qui mesure par ailleurs la qualité de la lumière ?
;-)
Citation de: Bernard2 le Septembre 10, 2013, 00:18:33
Je vais te donner un exemple simple:
Imagine que tu photographies en gros plan un tissu rouge et uniquement ce tissu rouge.
par quel miracle le calculateur de l'appareil pourrait il savoir si c'est la lumière qui est rouge et éclaire un tissu blanc ou si c'est let tissu qui est rouge et éclairé par une lumière blanche?
Dans le premier cas faudrait corriger le rouge (c'est le job de la balance de s'adapter à la lumière) mais dans le second il ne faut pas bien sûr.
Le calculateur n'a aucun moyen de le discerner.
Dans tous ces cas difficile le moyen utilisé est l'évitement, on ne fait rien ou peu.
Un autre cas c'est le vert. Si tu photographies un buisson vert et uniquement lui on est dans le même cas, impossible à déterminer. mais là il y a un contournement possible. Il n'existe pas de lumière verte dans la nature. Donc et surtout tant que l'on est à un niveau de lumière élevé il ne peut donc s'agir de lumière verte mais d'un sujet vert. Donc le calculateur bloque ou limite fortement la correction. Cas particulier en cas de faible lumière, là il peut s'agir de lumière fluo (dominante verte) donc le calculateur ne fait que limiter la correction.En plus certains appareils peuvent certifier qu'il s'agit de lumière fluo par détection du scintillement de cette source et donc de corriger dans ce cas.
Au final le système de BdB travaille plus par limitation de ses correction que par une action fiable. Ce qui explique les dérives d'une scène à l'autre.
Il n'y a qu'un cas où le système est assez fiable c'est en lumière naturelle ensoleillée et lorsque la scène est composée d'un échantillon varié de couleurs dont la moyenne est plus facile à équilibrer. Dans ces cas les capteurs CCD de mesure cellule très segmentés actuels peuvent être capable de discerner dans le cadrage des zones neutre (blanches ou grises) qui simplifient et fiabilisent alors la mesure.
Ce qui sauve un peu ce système bancal c'est que des erreurs de balance même assez importantes ont finalement peu d'effet visible sur les couleurs vives, un rouge un peu plus chaud ou un peu plus froid, ça passe c'est courant car on n'a pas la mémoire de la nuance exacte de ce rouge sauf à avoir le modèle devant les yeux...
En revanche là où cela ne pardonne pas c'est sur les tons pastels (tons chair par exemple) où la dominante saute aux yeux.
La plus ou moins grande fiabilité des diverses BdB vient plus de la qualité des "astuces" des ingénieurs pour éviter les corrections erronées que pour "mesurer" réellement la balance des blancs.
PS: Avec le D2X Nikon a essayé de fiabiliser le système en plaçant une cellule sur le dessus du prisme qui était chargée de mesurer réellement la lumière incidente comme un thermocolorimètre et non le sujet. Mais cette solution intéressante dans les cas courants s'est heurtée à des inconvénients très gênants dans des cas plus délicats qui n'ont pas donné de suite à ce système.(lumière différente au niveau du photographe vs celle qui éclaire le sujet ce qui est un cas finalement très fréquent).
Au final, c'est magique lorsque l'on a une longue expérience de l'argentique. :)
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 19:59:27
(BdB "ensoleillé")
Le "problème" initial de colorimétrie ne viendrait-il pas de cette valeur fixée "arbitrairement" ? Il est dommage que le NEF du D700 n'enregistre pas la valeur "Auto" contrairement à ceux issus des boîtiers de dernière génération... Cela aurait été facile de comparer... Je ne comprends d'ailleurs pas l'intérêt de la fixer à la prise de vue en RAW, alors qu'un clic permet de l'appliquer éventuellement au développement...
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 08:03:24
C'est ballot... il faudrait mettre une petite cellule qui mesure par ailleurs la qualité de la lumière ?
;-)
C'est vrai que ton humour n'est pas toujours facile à saisir...
Citation de: runman le Septembre 10, 2013, 08:35:32
Le "problème" initial de colorimétrie ne viendrait-il pas de cette valeur fixée "arbitrairement" ?
C'est l'erreur que je fais souvent, à savoir choisir la BdB "ensoleillé" par temps ensoleillé (et "tungstène" sous éclairage tungstène, etc)... ;-)
Citation de: pepew le Septembre 10, 2013, 08:35:33
C'est vrai que ton humour n'est pas toujours facile à saisir...
Je pensais que tout le monde savait à quoi servait la petite cellule sur le haut du prisme des D2... désolé !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 08:38:40
C'est l'erreur que je fais souvent, à savoir choisir la BdB "ensoleillé" par temps ensoleillé (et "tungstène" sous éclairage tungstène, etc)... ;-)
Mais pourquoi à la prise de vue pour la BdB "ensoleillée" ? La BdB "Auto" permet de conserver un repère, et cela ne "coûte" absolument rien !
Pour la "tungstène", je conçois que c'est différent : si la BdB "Auto" est très "loin" de la "bonne" valeur, on peut suivant l'exposition, écrêter les HL de certains canaux...
Mais bon, avec ton prochain D800E, dont les NEFs conservent la valeur de la BdB "Auto" même si l'on en a présélectionné une autre, tu pourras (enfin ?) comparer ! ;-)
Citation de: runman le Septembre 10, 2013, 08:50:54
Mais pourquoi à la prise de vue pour la BdB "ensoleillée" ? La BdB "Auto" permet de conserver un repère, et cela ne "coûte" absolument rien !
Sur une série de photos réalisées dans un laps de temps court, une BdB fixe donnera par principe une homogénéité de rendu, à l'inverse de la BdB "auto"...
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 08:55:16
Sur une série de photos réalisées dans un laps de temps court, une BdB fixe donnera par principe une homogénéité de rendu, à l'inverse de la BdB "auto"...
Absolument d'accord ! Mais rien ne t'empêche alors d'appliquer la même BdB pour une série de photo, au développement des NEFs...
Citation de: runman le Septembre 10, 2013, 08:57:30
Absolument d'accord ! Mais rien ne t'empêche alors d'appliquer la même BdB pour une série de photo, au développement...
Oui, c'est vrai.
Mébon, je souhaite aussi obtenir dès la première visualisation une certaine cohérence (
intellectuellement rassurante ?). Je ne sais pas si c'est la meilleure solution, mais c'est comme ça que j'opère jusqu'à présent...
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 08:38:40
Je pensais que tout le monde savait à quoi servait la petite cellule sur le haut du prisme des D2... désolé !
;-)
Pas ça le souci... Ta remarque venait juste après celle de Bernard sur ce dispositif.
Tu mets des smileys partout (en forme ce matin) mais pour savoir où se situe la pointe d'humour, pas simple.
1/ tu lis le post en travers et tu fais remarquer à Bernard que le "thermocolorimètre embarqué" existe
Ou
2/ tu te mets en boîte en faisant genre "j'ai lu le post en travers"
Ou
3/ autre :-)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 09:00:03
... mais c'est comme ça que j'opère jusqu'à présent...
Un exemple, peut-être pas très significatif, mais je n'ai pas grand chose sous la main...
NEF développé sous View NX, avec BDB sur "Ensoleillé" :
(http://nsa35.casimages.com/img/2013/09/10/130910092014465954.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130910092014465954.jpg)
Ce rendu ne correspond pas à mon souvenir de la lumière de cette matinée... Celui, plus "froid", obtenu avec la BdB "Auto" enregistrée par l'appareil, s'en rapproche bien davantage :
(http://nsa35.casimages.com/img/2013/09/10/130910092104463653.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130910092104463653.jpg)
Après, on est bien évidemment libre de préférer l'une ou l'autre de ces "interprétations"... ;-)
Comme l'a écrit Bernard, la bdb auto est assez fiable en environnement ensoleillé. Pour les autres situations, il vaut mieux faire une bdb manuelle. Ce n'est pas toujours simple à mettre en place quand on change plusieurs fois d'environnement en un laps de temps court même si cela prends une dizaine de seconde quand on a un élément blanc présent dans l'environnement qui évite de sortir une charte ou une feuille de papier.
ah ! quel fil interréssant. 16 pages pour finir en fichiers raws. instructif.
Sinon, les jpgs nikon ? faisables ou pas ? à priori pas trop, n'est ce pas ? Encore un fil nombriliste (désolé mais "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué");
Allez un florilège, j'avais le temps :
Ouais, tu peux répéter ?
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 00:24:05
Dans NX tu peux passer par les réglages rapides si tu veux faire simple ou plus précis en créant une nouvelle étape courbe.
Pour ajuster la luminosité en conservant le contraste tu places un point au tiers supérieur et tu le déplaces vers le haut.
Si tu veux augmenter seulement le contraste des valeurs moyennes tu places deux points aux tiers haut et bas de la courbe et tu fais glisser celui du haut vers le haut et celui du bas vers le bas.Tu pourras éventuellement bloquer les modif des valeurs des TBL en plaçant un point de blocage au milieu du dernier carré de gauche en bas.
Après c'est une question d'adaptation à chaque image tu placeras les deux points plus resserrés ou plus écartés et tu régleras les deux différemment selon les cas
n'est ce pas ?
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 23:49:33
Pas de soucis, comme déjà dit, je suis conscient qu'il y a du boulot ::)
Non, pas de LR, dérawtisation et traitement dans CNX2 ( et Gimp pour la "signature" ), et quand je n'arrive pas à mes fins je passe par du pseudo HDR sous Photomatix, ......
Non seulement PC neutre, mais contraste à -1, voire - 3 ( et je refais les niveaux après ).
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2013, 21:18:27
...J'avoue ne m'être jamais attardé aux jpeg, mais bon, parfois on me demande une photo rapidement et je me dis que j'ai tout intérêt à m'y intéresser...
Je vais déjà voir ce que cela donner avec le bracketing de la bdb...
2tonnant, oui
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 21:16:21
Sur le D800, la bdb auto b2, je la réserve pour la photo avec flash.
Deux bdb auto mais pas deux ajustements distincts possibles ... étonnant, tout de même.
Ah ouais, la teinte "chère" c'est du nikon
Citation de: FredFoto le Septembre 09, 2013, 21:04:54
....Le plus délicat en jpeg direct est de s'approcher au plus près de la teinte chair sans mire et sans correction en post-traitement ... bien que celle postée par ergodea en wb auto montre qu'il est possible se sortir du convenable et non du moyen.
bataille navale
Citation de: Bernard2 le Septembre 09, 2013, 20:57:26
Non certes pas je parle de b4 bien trop fort mais b est bon
Du coup on passe au D700, ça fache moins ...
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 19:59:27
A titre d'exemple, voici ce que donne un Jpeg de D700 en mode "neutre" (fichier NEF converti par ViewNx2 "tel quel", juste recadré en carré) :
(BdB "ensoleillé")
les forums c'est plus ce que c'était ! un livre, un bon
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 19:36:40
oui merci...mais je ne l'avais pas trouvé sur amazon...vais rechercher...je suis sûre qu'il y a plein de choses intéressantes dans ce livre
surtout quand il pleut mon gars !
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 19:35:29
;) Que veux tu c'est le dur labeur du maitre de cérémonie !!
.....
ouais le nef quand on règle pour des jpg
Citation de: Aria le Septembre 09, 2013, 18:56:39
DLA enlevé via le NEF, rien d'autre
très simple effectivement
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 17:11:16
Idem, autant je commence à apprécier le DLA Normal ( où en situation de grosse lumière j'ai intérêt à rajouter une correction d'expo de -0.7/-1 supplémentaire ), autant le DLA Auto, j'ai fini par laisser tomber, .....
JPG brut de raw sauf redimensionnement, PC Neutre Contraste -1, DLA Normal, cliché exposé à droite autant que possible sans cramer le pantalon blanc, expo matricielle corrigée à -1,7 Il
(http://sparfodrom.free.fr/images/test/_1D87601-PCN_C-1_DLAN.jpg)
Et, je me répète :-[, il est bien dommage que Nikon ne propose pas un PC, un DLA super maxi costaud ou autre pour gérer directement ce genre de situation, ..... Et j'ai l'impression qu'il reste une dominante de couleur que je n'arrive pas à identifier :-\
ouais, le bracketing, y'a que ça de vrai
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 13:38:36
et puis bon, j'ai fait également un braketing de la balance des blancs (A1)
on passe de b1 à b4...A chaque fois, la courbe des bleues se déplacent un peu plus vers la droite...Sur la première, il y a une légèrement dominante rouge, puis la deuxième (b1), elle disparait, puis le b2, b3 et b4 on va chaque fois vers une colorimétrie un peu plus froide, c'est très discret...Personnellement B1 est ce qui me correspond le plus.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 13:02:48
...Du coup j'ai mis PC neutre...n'empêche que je ne suis toujours pas convaincue par ce d lighting...Par exemple j'ai fait un braketing du d lighting...de désactivé à très élevé...
on en est là ... sans intérêt
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2013, 12:09:57
Bon...Concrètement...Je suis désolée mais j'ai besoin de concret sinon on peut dire tout et n'importe quoi.... ::)
Là j'ai pris une photo de mon balcon, en jpeg, photo sans intérêt,
sauf que la twingo, elle sait rouler, voyager, transporter et que le D800 ne sait pas faire des jpgs !
Citation de: Sebmansoros le Septembre 09, 2013, 11:16:35
Travailler en JPEG avec des boîtiers type D800, 5D MKIII c'est un peu comme ceux qui ont un 4x4 ou une Mercedes pour faire que de la ville. Une simple Twingo suffirait.
salut à tous ....
Moi les Jpeg me vont très bien, j'ai l'impression que beaucoup parle au lieu de faire des photos, ou font des review sur du matériel qu'il n'ont pas...
J'ai jamais eu a me plaindre de la Bdb auto de mon D3s, que ce soit en lumière naturel ou autre. Alors elle correspond peut être pas au standard de ce forum, mais correspond a ce que mon œil perçois, ces bien le principal non ?
Bref, toujours des débats stérile.
Citation de: Thxevo le Septembre 10, 2013, 12:44:15
Moi les Jpeg me vont très bien, j'ai l'impression que beaucoup parle au lieu de faire des photos, ou font des review sur du matériel qu'il n'ont pas...
C'est bien le problème, en effet : la plupart des intervenants qui ont posté ici ne montrent jamais de photos ni ne mettent de liens vers des sites ou galeries...
Citation de: Thxevo le Septembre 10, 2013, 12:44:15
Bref, toujours des débats stérile.
Tu l'as dit.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 12:49:12
C'est bien le problème, en effet : la plupart des intervenants qui ont posté ici ne montrent jamais de photos ni ne mettent de liens vers des sites ou galeries...
Tu l'as dit.
Et oui Verso! tu dis juste! donc souvent on parle dans le vent! et il est amusant de voir qu'il y en a toujours un qui s'amuse à la provoc' tant et si bien bien que cela en devient ridicule...
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 13:04:16
Et oui Verso! tu dis juste! donc souvent on parle dans le vent! et il est amusant de voir qu'il y en a toujours un qui s'amuse à la provoc' tant et si bien bien que cela en devient ridicule...
C'est déjà bien d'apprendre que la BdB du D3s satisfait au moins un photographe : c'est déjà ça !
(bon, OK, il faut le croire sur parole, mébon...)
;-)
Citation de: Thxevo le Septembre 10, 2013, 12:44:15
Moi les Jpeg me vont très bien, j'ai l'impression que beaucoup parle au lieu de faire des photos, ou font des review sur du matériel qu'il n'ont pas...
J'ai jamais eu a me plaindre de la Bdb auto de mon D3s, que ce soit en lumière naturel ou autre. Alors elle correspond peut être pas au standard de ce forum, mais correspond a ce que mon œil perçois, ces bien le principal non ?
Bref, toujours des débats stérile.
Oui malheureusement des débats stériles...Enfin laissons justement ceux qui aiment entretenir cela ;)
dis moi, aurais tu un jpeg sous la main du d3s qui te donne satisfaction? Ce n'est aucunement pour porter un jugement...Et ceux qui s'en donnent coeur joie autant les ignorer...Non, juste pour qu'il y ait une critique constructive sur ce jpeg...ce serait sympa... ;) Pas facile certes, mais il y a des personnes suffisamment intelligentes et l'oeil aguerri pour que cela ait tout son intérêt...
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 10, 2013, 12:30:01
... pour finir en fichiers raws
traités par View NX, qui permet de simuler les différents rendus "jpeg" du boîtier, et prouver ainsi, selon ses propres exigences et le résultat souhaité, que l'on peut ou non se passer des NEFs !
Les courbes évoquées, crées dans Capture ou View NX, peuvent être chargées dans le boîtier afin de parfaire un "Picture Control" existant...
Il s'agit donc bien ici d'optimisation du rendu "jpeg" du boîtier...
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 10, 2013, 12:30:01
ah ! quel fil interréssant. 16 pages pour finir en fichiers raws. instructif.
Sinon, les jpgs nikon ? faisables ou pas ? à priori pas trop, n'est ce pas ? Encore un fil nombriliste (désolé mais "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué");
Allez un florilège, j'avais le temps :
Ouais, tu peux répéter ?
n'est ce pas ?
2tonnant, oui
Ah ouais, la teinte "chère" c'est du nikon
bataille navale
Du coup on passe au D700, ça fache moins ...
les forums c'est plus ce que c'était ! un livre, un bon
surtout quand il pleut mon gars !
ouais le nef quand on règle pour des jpg
très simple effectivement
ouais, le bracketing, y'a que ça de vrai
on en est là ... sans intérêt
sauf que la twingo, elle sait rouler, voyager, transporter et que le D800 ne sait pas faire des jpgs !
salut à tous ....
Au fait tu en as un de D800 pour dire qu'il ne sait pas faire du JPEG?
Le (très) peux de JPEG que je fais avec le mien me conviennent très bien et quand je les compare avec ceux de mon S5 je les trouve pas si mauvais qu'on le dit. Ma femme par exemple n'aime pas du tout le rendu du S5, comme quoi les goûts et les couleurs.
Au sein de notre photo club on visionne des centaines d'images et jamais j'ai entendu dire : tient c'est fait au Nikon ou au Canon etc.
Le D800, il faut seulement savoir s'en servir.
Et puis la photo c'est comme la peinture il y des styles qui plaisent d'autres pas. Il ne faut surtout pas avoir l'esprit obtus comme tu le démontres dans tes vérités que tu assènes comme des certitudes.
Près de Lyon il y a une exposition artistique que la mairie veut liquider et qui s'appelle "La demeure du chaos". A l'entrée il y a d'affiché : "En entrant oubliez tout ce que vous avez appris".
Prends en un peu de la graine.
La photo d'une partie de la demeure du chaos.
La suite.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 08:03:24
C'est ballot... il faudrait mettre une petite cellule qui mesure par ailleurs la qualité de la lumière ?
;-)
tu ne lirais donc pas les posts en entier?
C'est vrai que le mien était un peu long ;)
Citation de: Thxevo le Septembre 10, 2013, 12:44:15
Bref, toujours des débats stérile.
Possible, si on s'arrête au côté débat pour le débat. Mais à côté de ça, j'ai lu des échanges constructifs et instructifs, et c'est bien ce qui m'intéresse dans un forum :) ! Et on peut même choisir d'ignorer les trublions qui n'apportent absolument rien à la discussion, l'est pas belle la vie ;) ?
Citation de: Bernard2 le Septembre 10, 2013, 13:38:20
tu ne lirais donc pas les posts en entier?
C'est vrai que le mien était un peu long ;)
En tout cas merci beaucoup pour cette longue explication intéressante! Je ne savais pas concernant le d2x! Comme quoi nos ingénieurs, ils y travaillent, ils y travaillent ;)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 10, 2013, 13:26:08
La suite.
Merci Sebmansoros pour tes exemples. Est ce que ce sont des jpeg brut ?
Citation de: pepew le Septembre 10, 2013, 09:06:54
Pas ça le souci... Ta remarque venait juste après celle de Bernard sur ce dispositif.
Tu mets des smileys partout (en forme ce matin) mais pour savoir où se situe la pointe d'humour, pas simple.
1/ tu lis le post en travers et tu fais remarquer à Bernard que le "thermocolorimètre embarqué" existe
Ou
2/ tu te mets en boîte en faisant genre "j'ai lu le post en travers"
Ou
3/ autre :-)
J'avais loupé le PS à la fin du
post de Bernard (je sais, c'est impardonnable !)... ;-)
Désolé !
alors juste qq exemples pour montrer les différences qu'on peut obtenir en jpeg avec paramétrage boîtier
directemement de view nx
les paramétrages neutre : auto1, accentuation 4, le reste à 0
standard (un choix personnel) : auto1, b1, accentuation 6, contraste 1, luminosité1, saturation -1, teinte -1
la premier : neutre, sans dla
standard (avec les paramètres indiqués) sans dla
neutre avec dla auto
standart avec dla auto
bref après c'est à peaufiner...ceci juste pour montrer que le paramétrage des jpeg ont leur grande importance dans la variation du rendu
après il est certain qu'à mon goût c'est trop contrasté, la courbe apporterait sans doute plus de nuance à voir...
Mais niveau teinte, c'est celle ci qui est au plus proche de la réalité :
auto a2, b2, dla auto, standard
Bon quand tu en es à ce niveau d'exigence, quelque soit le boîtier, le plus simple ce ne serait pas de passer en Raw? ;D
Citation de: muadib le Septembre 10, 2013, 14:10:45
Bon quand tu en es à ce niveau d'exigence, quelque soit le boîtier, le plus simple ce ne serait pas de passer en Raw? ;D
tu le fais exprès ou quoi? ???
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 13:04:16
Et oui Verso! tu dis juste! donc souvent on parle dans le vent! et il est amusant de voir qu'il y en a toujours un qui s'amuse à la provoc' tant et si bien bien que cela en devient ridicule...
Verso ne parle pas (souvent) du D800 ;)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 10, 2013, 12:30:01
Sinon, les jpgs nikon ? faisables ou pas ? à priori pas trop, n'est ce pas ?
Pourquoi pas? Que tu ne te précipite pas sur un Nikon pour faire cela soit, mais si tu as ton appareil, tu ne vas pas faire le consommatographe juste parce que les jpeg sont perfectibles? ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 19:41:55
Je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu, mais je trouve que certaines de tes photos ont un rendu, comment dire... particulier (je pense particulièrement à celles de concours hippique et des avions).
+1.
Les photos de Sparfell (page 6) sont très belles avec comme un effet HDR
atténué - flagrant sur le Mirage 2000...
Peut-être est-ce dû à la grande dynamique du capteur du D800 ? Ou à un post-traitement énergique ? Ou les deux ?!!
Sinon, comme Ergodea, je me régale du beau match proposé (cette fois...) par Reflexnumerick et Aria !!
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 10, 2013, 12:30:01
ah ! quel fil interréssant. 16 pages pour finir en fichiers raws. instructif.
Sinon, les jpgs nikon ? faisables ou pas ? à priori pas trop, n'est ce pas ? Encore un fil nombriliste (désolé mais "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué");
Allez un florilège, j'avais le temps :
Ouais, tu peux répéter ?
n'est ce pas ?
2tonnant, oui
Ah ouais, la teinte "chère" c'est du nikon
bataille navale
Du coup on passe au D700, ça fache moins ...
les forums c'est plus ce que c'était ! un livre, un bon
surtout quand il pleut mon gars !
ouais le nef quand on règle pour des jpg
très simple effectivement
ouais, le bracketing, y'a que ça de vrai
on en est là ... sans intérêt
sauf que la twingo, elle sait rouler, voyager, transporter et que le D800 ne sait pas faire des jpgs !
salut à tous ....
- Mais pour qui prenez vous cet homme ? Pour Dieu ?
- Non, Dieu aurait pitié, pas Reflexnumerick
;D
Citation de: Sparfell le Septembre 08, 2013, 23:49:33
...quand je n'arrive pas à mes fins je passe par du pseudo HDR sous Photomatix, comme pour la photo du Mirage 2000 pour réveiller le relief dans les nuages.
Il me semblait bien avoir reconnu cet effet... ;)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 14:08:16
après il est certain qu'à mon goût c'est trop contrasté, la courbe apporterait sans doute plus de nuance à voir...
Mais niveau teinte, c'est celle ci qui est au plus proche de la réalité :
auto a2, b2, dla auto, standard
Ergodea, ton impression relative à l'impact du DLA auto après tous ces clichés ?
Citation de: Sparfell le Septembre 09, 2013, 17:11:16
Idem, autant je commence à apprécier le DLA Normal ( où en situation de grosse lumière j'ai intérêt à rajouter une correction d'expo de -0.7/-1 supplémentaire ), autant le DLA Auto, j'ai fini par laisser tomber, et je trouve Bernard bien optimiste quand il parle d'une correction de 0,3 pas insurmontable. Je précise que j'ai commencé à me pencher sur le DLA sur des situations de forts contrastes, du genre :
JPG brut de raw sauf redimensionnement, PC Neutre Contraste -1, DLA Normal, cliché exposé à droite autant que possible sans cramer le pantalon blanc, expo matricielle corrigée à -1,7 Il
(http://sparfodrom.free.fr/images/test/_1D87601-PCN_C-1_DLAN.jpg)
Quand je parle dune correction de -0,3IL c'est celle que le DL-A applique lors d'une image contrastée pas celle que tu appliques toi même
par erreur sur cette image.
En effet les zones surexposées dans cette image sont des reflets quasi spéculaires (le pantalon est en matière synthétique brillante) qu'il est vain de cherche à rattraper (au moins complètement). D'ailleurs tout ce que tu as obtenu en sous exposant de -1,7IL c'est un collant gris, et pour cela massacré l'ensemble de l'image.
Corriger les erreurs du photographe...tu en demandes bcp au DL-A ;)
Citation de: lost in translation le Septembre 10, 2013, 14:58:04
Sinon, comme Ergodea, je me régale du beau match proposé (cette fois...) par Reflexnumerick et Aria !!
Quel match ? Il se rend + ridicule à chaque post, préférant troller en lieu et place de mettre qque chose de consistant sur la table...
Il n'y a aucun match...reflexnumerik c'est un peu notre Benzema du forum...
Citation de: FredFoto le Septembre 10, 2013, 15:07:30
Ergodea, ton impression relative à l'impact du DLA auto après tous ces clichés ?
Et bien d'une manière générale plutôt convainquant. Il ressert l'histogramme apportant une ainsi une ambiance plus douce et équilibrée. Par contre je ne l'utiliserai pas systématiquement. Par exemple lorsque je souhaite faire ressortir que le sujet du fond, mieux vaut l'éviter...Par contre si je souhaite un sujet et son ambiance avec un bon équilibre, oui là c'est plutôt efficace. PC ou courbe, l'équilibre se fera à ce niveau là.
Par contre il y a toujours quelque chose qui me déplait dans le d lighting, qui se voit parfois, parfois passe plus inaperçu. A resserrer l'histogramme, cela provoque parfois des effets des plus désagréables...Enfin je suis sûre que Bernard va m'en donner la raison ;)
Par exemple pour revenir sur la pdv de ma cour. Avec PC (la même chose avec la courbe mais moins visible)
Sans DLA auto
bon la bdb est pourrie ;D
Avec DLA auto
tout autour de l'immeuble (sur la droite du point de vue de l'observateur), il y a une grosse tâche sombre absolument disgracieuse ...
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 14:23:09
tu le fais exprès ou quoi? ???
Je ne voudrais pas détourner le fil, surtout que je n'en ai lu que des bouts, mais autant je peux comprendre RN qui a décidé une fois pour toute que les Jpeg boîtiers brut d'ingénieur Fuji étaient ce qu'il y avait de mieux sur terre et qui ne veut pas s'emmerder à faire du post-traitement (je ne sais pas dans quel ordre), autant à partir du moment où tu rentres dans la personnalisation de ton Jpeg à la prise de vue, le temps que tu passeras sur l'apprentissage d'un développeur de Raw sera vite amorti.
Vous n'êtes pas au même niveau d'exigence et vous n'avez pas défini les mêmes priorités.
RN utilise son capteur numérique comme si c'était un film inversible, toi tu essaies d'anticiper l'image pour réaliser à la prise de vue des traitements que tu pourrais réaliser beaucoup mieux et avec beaucoup plus de précision, après la prise de vue, selon ton humeur du moment.
Pour revenir au fil et à la comparaison avec l'argentique, il y a des photographes qui préféraient l'Ektachrome à la Kodachrome ou l'Astia à la Provia ou à la Velvia. J'ai même eu ma période Agfa. ;)
C'était très légitime si l'on ne considérait que le travail du photographe, mais ça aurait été absurde d'en extrapoler des généralités, d'imposer un seul type de film comme la référence esthétique absolue, la seule émulsion aboutie.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 13:41:42
J'avais loupé le PS à la fin du post de Bernard (je sais, c'est impardonnable !)... ;-)
Désolé !
Ah merci pour l'explication. Après ton reproche adressé hier au
sweeper smurf sur la "lecture en travers", je me suis dit "non... pas Verso". Du coup ce matin je ne comprenais pas le sens de ta remarque, (car oui il y a beaucoup à comprendre et à apprendre d'un Verso) et je ne savais plus si j'en étais à 4 ou 5 tartines ;D
Pour des JPG direct (D7000 powâ en plus :P), il y en a au début de mon flickr, mais bon pas franchement ensoleillé :-\
J'en posterais bien un de ce WE (Delicate Arch du 77) avec une bonne variété de tons mais je n'y aurais pas accès avant demain soir.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 15:34:36
tout autour de l'immeuble (sur la droite du point de vue de l'observateur), il y a une grosse tâche sombre absolument disgracieuse ...
Enfin ... sur la gauche de la photo.
Comme si la zone plus exposée que les autres zones (mais loin d'être surexposée) ne pouvait être identifiée avec précision. Donc, sous exposition à la louche de - 0.3 IL. Dans le même style, tu as une zone très légèrement plus claire autour du bâtiment qui est dans l'ombre à la droite de la photo.
Citation de: muadib le Septembre 10, 2013, 15:38:11
Je ne voudrais pas détourner le fil, surtout que je n'en ai lu que des bouts, mais autant je peux comprendre RN qui a décidé une fois pour toute que les Jpeg boîtiers brut d'ingénieur Fuji étaient ce qu'il y avait de mieux sur terre et qui ne veut pas s'emmerder à faire du post-traitement (je ne sais pas dans quel ordre), autant à partir du moment où tu rentres dans la personnalisation de ton Jpeg à la prise de vue, le temps que tu passeras sur l'apprentissage d'un développeur de Raw sera vite amorti.
Vous n'êtes pas au même niveau d'exigence et vous n'avez pas défini les mêmes priorités.
RN utilise son capteur numérique comme si c'était un film inversible, toi tu essaies d'anticiper l'image pour réaliser à la prise de vue des traitements que tu pourrais réaliser beaucoup mieux et avec beaucoup plus de précision, après la prise de vue, selon ton humeur du moment.
Pour revenir au fil et à la comparaison avec l'argentique, il y a des photographes qui préféraient l'Ektachrome à la Kodachrome ou l'Astia à la Provia ou à la Velvia. J'ai même eu ma période Agfa. ;)
C'était très légitime si l'on ne considérait que le travail du photographe, mais ça aurait été absurde d'en extrapoler des généralités, d'imposer un seul type de film comme la référence esthétique absolue, la seule émulsion aboutie.
Comme tu le disais, tu n'as lu que des bouts du fil...Je traite toutes mes photos en raw cela depuis plusieurs années sans toucher aux jpeg...Tu comprendras que ta réaction m'a d'autant plus surprise, mais vu que tu n'as pas suivi tout le fil, cela se comprend...Seulement voilà, il m'est déjà arrivé qu'on me demande une photo dans la demi heure, pas de logiciel de post traitement, il ne restait plus qu'à faire du jpeg, d'ailleurs c'est ce qu'on souhaitait. Oui, chacun n'a pas les mêmes attentes. Moi je veux pouvoir paramétrer au mieux mes jpeg si l'occasion devait se reproduire. c'est tout. Maintenant si tu n'as pas d'impératif, bien entendu, le raw est ce qu'il y a de mieux...Cela a déjà été dit et redit sur ce fil...
Citation de: FredFoto le Septembre 10, 2013, 15:41:28
Enfin ... sur la gauche de la photo.
Comme si la zone plus exposée que les autres zones (mais loin d'être surexposée) ne pouvait être identifiée avec précision. Donc, sous exposition à la louche de - 0.3 IL. Dans le même style, tu as une zone très légèrement plus claire autour du bâtiment qui est dans l'ombre à la droite de la photo.
oui sur la gauche de la photo à droite de l'immeuble ;)
Oui c'est ça...C'est plutôt désagréable comme effet
avec des taches sur le capteur ;D
Le DLA concernant le microcontraste, ça peut faire du bien aux textures (roches, mer, feuillages, etc) parfois pas évident à retrouver à partir d'un RAW (sur LR, avec l'outil clarté certainement).
Par contre en cas de fort contraste, au niveau des transitions franches, montagnes, clochers, toits, etc., ça fait parfois des halos moches et quasi-irrécupérables sur un JPG. A mon sens, c'est le plus gros défaut du DLA puisqu'à utiliser de préférence en conditions de fort contraste.
Citation de: muadib le Septembre 10, 2013, 15:38:11
Pour revenir au fil et à la comparaison avec l'argentique, il y a des photographes qui préféraient l'Ektachrome à la Kodachrome ou l'Astia à la Provia ou à la Velvia. J'ai même eu ma période Agfa. ;)
En fonction des sujets de la lumière.
Agfa (ou Perutzchrome) intéressante et bon marché par beau temps.
Elite 100 la meilleure en photo de nuit.
Citation de: pepew le Septembre 10, 2013, 15:55:50
Le DLA concernant le microcontraste, ça peut faire du bien aux textures (roches, mer, feuillages, etc) parfois pas évident à retrouver à partir d'un RAW (sur LR, avec l'outil clarté certainement).
Par contre en cas de fort contraste, au niveau des transitions franches, montagnes, clochers, toits, etc., ça fait parfois des halos moches et quasi-irrécupérables sur un JPG. A mon sens, c'est le plus gros défaut du DLA puisqu'à utiliser de préférence en conditions de fort contraste.
C'est quand même étonnant...J'ai toujours cru que le d lighting était recommandé dans des situations à fort contrastes, hors depuis hier je constate que c'est plutôt une situation à éviter ::)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 15:46:19
Moi je veux pouvoir paramétrer au mieux mes jpeg si l'occasion devait se reproduire. c'est tout. Maintenant si tu n'as pas d'impératif, bien entendu, le raw est ce qu'il y a de mieux...Cela a déjà été dit et redit sur ce fil...
OK désolé :-[
Citation de: muadib le Septembre 10, 2013, 16:08:54
OK désolé :-[
oh mais il n'y a pas de mal...Je comprends très bien ta réaction et parfois on n'a pas envie de lire tout le fil... ;)
bon cette fois ci il n'y a plus de réverbération sur l'immeuble, ça passe
sans dla auto
avec dla auto
bref pour moi le dla auto est bien mais reste pour moi à utiliser avec précaution et pas systématiquement...
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 13:41:32
Merci Sebmansoros pour tes exemples. Est ce que ce sont des jpeg brut ?
Je ne me souviens plus malheureusement. :)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 15:34:36
tout autour de l'immeuble (sur la droite du point de vue de l'observateur), il y a une grosse tâche sombre absolument disgracieuse ...
Tu es sûre que tu étais en DL-A
auto dans cette image? 'ou que tu n'as pas fait un autre traitement?
EDIT
dans tes deux dernières images c'est bon pour le DL-Auto; il a un peu sous exposé et rattrapé la sous ex dans les BL
Pour le reste du rendu et pour moi, un peu trop contrasté et rouge (version Canon? ;))
Le réglage de teinte du PC est beaucoup trop brutal !
Citation de: FredFoto le Septembre 10, 2013, 15:05:29
- Mais pour qui prenez vous cet homme ? Pour Dieu ?
- Non, Dieu aurait pitié, pas Reflexnumerick
;D
M'en fou je crois pas en dieu de peur de tomber dans l'obscurantisme. :D
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 16:21:54
bref pour moi le dla auto est bien mais reste pour moi à utiliser avec précaution et pas systématiquement...
Pourquoi?
Citation de: Bernard2 le Septembre 10, 2013, 16:24:34
Tu es sûre que tu étais en DL-A auto dans cette image? 'ou que tu n'as pas fait un autre traitement?
EDIT
dans tes deux dernières images c'est bon pour le DL-Auto; il a un peu sous exposé et rattrapé la sous ex dans les BL
Pour le reste du rendu et pour moi, un peu trop contrasté et rouge (version Canon? ;))
Le réglage de teinte du PC est beaucoup trop brutal !
Oui je viens de vérifier, je suis bien en BLA auto...A mon avis c'est dû au soleil qui se reflete sur l'immeuble, le DLA a apporté une trop forte baisse des HLA jusqu'à déborder...Mais je me trompe sans doute ;)
Oui, trop contrasté, trop rouge aussi. En plus du PC, j'ai utilisé la bdb manuellement...Ce n'est pas au point ;)
Bon moi le rendu canon...Quand j'ai commencé dans le numérique, j'avais auparavant regardé toutes les photos de tous les appareils de toutes les marques ;D
Cela pour voir quel apn et son rendu me conviendrait le mieux
C'était dans cet ordre : 1 leica M9, 2 canon (d'une manière assez générale, un coup de coeur!), 3 Nikon mais uniquement d700 et d3/d3s. bref, le leica c'était hors de question, trop cher, bien que son "sans filtre" n'a cessé de me faire rêver. J'étais partie sur canon mais n'étant pas convaincue par le numérique j'ai préféré d'abord m'orienter vers l'occasion. Et les canon partaient comme des petits pains, ils me passaient toujours sous le nez. Sauf un gars près de chez moi qui vendait pour pas cher du tout un nikon d40 (qui est toujours aussi solide et robuste que j'ai donné à ma mère ;D). Et depuis je suis chez Nikon ;D Bon sans regret, faut dire que j'ai longtemps envié le rendu des canon avant l'arrivée du d800. Ce n'est pas encore ça mais c'est quand même mieux!
bon je ne sais pas ce que j'ai déréglé mais mes histogrammes sont écrétés ???
Citation de: Bernard2 le Septembre 10, 2013, 15:20:27
Quand je parle dune correction de -0,3IL c'est celle que le DL-A applique lors d'une image contrastée pas celle que tu appliques toi même par erreur sur cette image.
Ca j'avais bien compris, sauf que sur ce type de cliché, sans DLA, je corrige l'expo matricielle de -0.7/-1, avec le DLA (normal) il faut pousser à -1.7 ! Et avec le DLA auto, je ne sais pas, je n'arrive pas à trouver mes marques, mais à te croire, dans ce genre de situation le DLA auto n'aurait pas fait grand chose.
CitationEn effet les zones surexposées dans cette image sont des reflets quasi spéculaires (le pantalon est en matière synthétique brillante) qu'il est vain de cherche à rattraper (au moins complètement). D'ailleurs tout ce que tu as obtenu en sous exposant de -1,7IL c'est un collant gris, et pour cela massacré l'ensemble de l'image.
Vain ? c'est une blague ? OK le rendu direct de boîtier est catastrophique ( alors pour du JPG direct, c'est mort >:( ), mais après PT, les BL du D800 ne demandent qu'à être remontées ! Alors je veux bien admettre que mon rendu après PT ne fasse pas l'unanimité, mais il montre que le réglage à la pdv a enregistré toutes les infos de la scène ( l'histogramme est quasi plein des BL jusqu'au HL ).
CitationCorriger les erreurs du photographe...tu en demandes bcp au DL-A ;)
Si l'erreur consiste à ne pas cramer les blancs, tu m'excuseras à persister dans l'erreur alors. Tu as la même philosophie pour les robes de mariée je suppose ::) ???. J'en demande peut être beaucoup au DLA, mais il me semble que la philosophie du DLA c'est de déboucher les BL, c'est un peu dommage de ne pas aller jusqu'au bout pour les situations très contrastées ( où pourtant tout rentre tranquillement dans la dynamique du capteur ).
Citation de: Sparfell le Septembre 10, 2013, 16:57:20
J'en demande peut être beaucoup au DLA, mais il me semble que la philosophie du DLA c'est de déboucher les BL, c'est un peu dommage de ne pas aller jusqu'au bout pour les situations très contrastées ( où pourtant tout rentre tranquillement dans la dynamique du capteur ).
Non
La philosophie du DLA (pas celle du DL qui est différente) est de limiter les HL
par une sous exposition appliquée sans que tu en sois maître (contrairement à celle que tu appliques volontairement) tout en préservant les BL de cette sous exposition.
Au final, sur ta pdv de saut d'obstacle, tu as appliqué une sous expo volontaire pour ne pas avoir de HL. Du coup, le DLA activé n'a pas d'incidence et tu te retrouves avec une photo trop sous exposée difficile à bien post traiter.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 16:55:09
bon je ne sais pas ce que j'ai déréglé mais mes histogrammes sont écrétés ???
Le niveau du DL, non ? (pas le DLA)
Citation de: FredFoto le Septembre 10, 2013, 17:08:08
Non
La philosophie du DLA (pas celle du DL qui est différente) est de limiter les HL par une sous exposition appliquée sans que tu en sois maître (contrairement à celle que tu appliques volontairement) tout en préservant les BL de cette sous exposition.
Au final, sur ta pdv de saut d'obstacle, tu as appliqué une sous expo volontaire pour ne pas avoir de HL. Du coup, le DLA activé n'a pas d'incidence et tu te retrouves avec une photo trop sous exposée difficile à bien post traiter.
Donc l'idéal aurait été quoi? S'il avait fait l'expo sur le pantalon, de tout manière la photo aurait été sous exposée et donc si j'ai compris le DLA n'aurait rien changé...S'il avait fait la pdv sur la tête du cheval par exemple, la photo aurait été exposée correctement mais le pantalon sur exposé, hors avec la dla auto, le pantalon ne l'aurait pas été...Est-ce bien ça? ::)
Oui
bon là DLA + courbe...cela me parait encore une fois mieux ::) Pour du jpeg cela me parait correct...Je pense que je vais rester avec ces réglages là
bon on va y arriver! ;D
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 17:30:51
Donc l'idéal aurait été quoi? S'il avait fait l'expo sur le pantalon, de tout manière la photo aurait été sous exposée et donc si j'ai compris le DLA n'aurait rien changé...S'il avait fait la pdv sur la tête du cheval par exemple, la photo aurait été exposée correctement mais le pantalon sur exposé, hors avec la dla auto, le pantalon ne l'aurait pas été...Est-ce bien ça? ::)
Le DLA n'est efficace généralement qu'avec la mesure matricielle.
Citation de: FredFoto le Septembre 10, 2013, 17:08:08
La philosophie du DLA (pas celle du DL qui est différente) est de limiter les HL par une sous exposition appliquée sans que tu en sois maître (contrairement à celle que tu appliques volontairement) tout en préservant les BL de cette sous exposition.
Tu parles du DLA auto ? celui là, je ne le maîtrise pas, donc je ne me prononcerai pas. Par contre, en DLA Normal je ne constate pas franchement de sous exposition, au contraire, les HL ont tendance à être plus cramées et il faut aller encore plus loin dans la correction négative de l'expo.
CitationAu final, sur ta pdv de saut d'obstacle, tu as appliqué une sous expo volontaire pour ne pas avoir de HL. Du coup, le DLA activé n'a pas d'incidence et tu te retrouves avec une photo trop sous exposée difficile à bien post traiter.
Le DLA a un petit effet ( on voit une légère différence en le désactivant dans CNX2 ), mais il est limite anecdotique. Par contre pour la difficulté du PT, je ne vois pas, je me répète mais les ombres du D800 ne demandent qu'à être réhaussées ;D!
© tons moyens très moyens by me :-\ ;)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSO_Dinard_2013_1D87601.jpg)
Citation de: FredFoto le Septembre 10, 2013, 17:38:01
Le DLA n'est efficace généralement qu'avec la mesure matricielle.
oui c'est ce que j'ai cru comprendre mais lors de me essais cela n'a pas été concluant...du moins dans certains cas. Par exemple celui de la poupée. Une partie à l'ombre l'autre au soleil. En faisant le mesure matricielle sur la partie ensoleillée, l'apn faisait une mesure générale de la pièce et donc baissait considérablement la vitesse. A la pdv, la photo était surexposée. Là rien à faire pour exposer correctement si ce n'est en corrigeant l'exposition ou en utilisant la mesure spot. Avec la mesure spot, la photo était bien exposée et le d lighting remontait les BL ::)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 17:30:51
Donc l'idéal aurait été quoi? S'il avait fait l'expo sur le pantalon, de tout manière la photo aurait été sous exposée et donc si j'ai compris le DLA n'aurait rien changé...S'il avait fait la pdv sur la tête du cheval par exemple, la photo aurait été exposée correctement mais le pantalon sur exposé, hors avec la dla auto, le pantalon ne l'aurait pas été...Est-ce bien ça? ::)
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 17:32:17
Oui
Vous êtes en train de me dire que c'est pas la peine que je m'emm******** à corriger l'expo et qu'avec le DLA auto, Nikon va me faire une expo à droite sans rien cramer. J'en rêve, mais sur ce type de sujet un peu piégeur j'ai comme un doute ::). Enfin, je testerai ça ce WE ... si le soleil arrive à percer ::)
Citation de: Sparfell le Septembre 10, 2013, 17:39:53
Tu parles du DLA auto ? celui là, je ne le maîtrise pas, donc je ne me prononcerai pas. Par contre, en DLA Normal je ne constate pas franchement de sous exposition, au contraire, les HL ont tendance à être plus cramées et il faut aller encore plus loin dans la correction négative de l'expo.
Le DLA a un petit effet ( on voit une légère différence en le désactivant dans CNX2 ), mais il est limite anecdotique. Par contre pour la difficulté du PT, je ne vois pas, je me répète mais les ombres du D800 ne demandent qu'à être réhaussées ;D!
© tons moyens très moyens by me :-\ ;)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSO_Dinard_2013_1D87601.jpg)
personnellement même si le d800 permet de bien rehausser les BL, j'ai toujours l'impression que cela dégrade le rendu ::) mais je me trompe peut être... ::)
Pourtant StBernard avait conseillé de débuter par des cas d'images simple (pour la poupée)
Raoul 8)
Le DLA auto fera une expo à droite (le plus possible) sans cramer .
Etes vous satisfait de votre résultat .
Raoul 8)
Citation de: Sparfell le Septembre 10, 2013, 17:46:13
Vous êtes en train de me dire que c'est pas la peine que je m'emm******** à corriger l'expo et qu'avec le DLA auto, Nikon va me faire une expo à droite sans rien cramer. J'en rêve, mais sur ce type de sujet un peu piégeur j'ai comme un doute ::). Enfin, je testerai ça ce WE ... si le soleil arrive à percer ::)
Pas la peine que tu t'emm******* à corriger l'expo ...
autant.
Si le contraste est très important, le DLA ne rattrapera pas toutes les HL. Donc, soit c'est en jpeg direct et c'est tant pis car la dynamique du jpeg est bien moindre que celle du nef (mais la photographie est souvent une histoire de compromis)
Soit c'est en nef et les HL se récupèrent assez bien avec les bons logiciels (environ 3 IL)
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 17:47:05
Pourtant StBernard avait conseillé de débuter par des cas d'images simple (pour la poupée)
Raoul 8)
oui oui dans les cas simple on se fait vite une idée...j'ai testé, et comme je le disais l'histogramme est recentré donnant une équilibre homogène à la photo...Le cas de la poupée est déjà un cas à part, celui de la cour aussi...Tout cela pour me rendre compte que l'utilisation du d lighting demande quand même certaines précautions (réverbération sur l'immeuble, ambiance à lumière contrastée...)
Faire l'essai .
Prendre une photo à contre jour, mesure matricielle et DLA auto .Pas de correction d'expo
Ouvrir dans NX2 faire double seuil et voir si c'est cramé .
Raoul 8)
bon c'est du vite fait mais je pense qu'en PT c'est corrigeable..quelqu'un de plus doué que moi saura sans doute mieux faire
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 18:07:19
Faire l'essai .
Prendre une photo à contre jour, mesure matricielle et DLA auto .Pas de correction d'expo
Ouvrir dans NX2 faire double seuil et voir si c'est cramé .
Raoul 8)
un sujet en contre jour donc...
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 18:15:30
un sujet en contre jour donc...
bon même pas besoin d'ouvrir dans nx pour voir que les HL ne sont pas cramées mais récupérables ::)
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 17:54:27
Etes vous satisfait de votre résultat .
En toute humilité oui :-[ ... mais apparemment ma perception des tons moyens ne fait pas l'unanimité si j'ai bien compris :-\
Citation de: FredFoto le Septembre 10, 2013, 17:59:47
Pas la peine que tu t'emm******* à corriger l'expo ... autant.
Si le contraste est très important, le DLA ne rattrapera pas toutes les HL. Donc, soit c'est en jpeg direct et c'est tant pis car la dynamique du jpeg est bien moindre que celle du nef (mais la photographie est souvent une histoire de compromis)
Soit c'est en nef et les HL se récupèrent assez bien avec les bons logiciels (environ 3 IL)
1) un JPG n'a pas de dynamique en soi, on peut projeter un HDR à 20 IL dans un JPG après traitement ;)
2) c'est pas pour foutre la m****, mais c'est dommage de ne pas retranscrire directement de façon visible, comprendre agréable à l'oeil, un histogramme à "14 Il" si bien rempli
3) Pour la récupération des HL, je suis moyennement fan de la récupération logicielle d'infos définitivement perdues, et avec CNX2, après 1 IL, il n'y a plus grand chose à espérer ::), quant à LR il se tort de rire en voyant mon antique win XP apparemment indigne de sa prestance.
bon le contre jour
récupération vite fait...on peut aller plus loin c'est sûr...
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 17:54:27
Le DLA auto fera une expo à droite (le plus possible) sans cramer .
Etes vous satisfait de votre résultat .
Raoul 8)
Par expérience personnelle (donc avec toutes les précautions d'usage ;D), je précise que DLA + matricielle procure une expo centrée sur le sujet du collimateur principal tant que l'histogramme ne déborde pas (exposition au centre) et s'il déborde alors l'expo du sujet principal est décalée pour éviter de cramer les hautes lumières (exposition à droite).
Citation de: PapaChloé le Septembre 10, 2013, 18:29:47
Par expérience personnelle (donc avec toutes les précautions d'usage ;D), je précise que DLA + matricielle procure une expo centrée sur le sujet du collimateur principal tant que l'histogramme ne déborde pas (exposition au centre) et s'il déborde alors l'expo du sujet principal est décalée pour éviter de cramer les hautes lumières (exposition à droite).
Salut GG
Je ne comprends pas ergodea
voir pJ
Avec la photo c'est mieux ;D ;D
Citation de: Unan kozh le Septembre 10, 2013, 18:42:32
Salut GG
Je ne comprends pas ergodea
voir pJ
Avec la photo c'est mieux ;D ;D
bonjour monsieur le breton :)
tu ne comprends pas quoi? ???
Citation :En toute humilité oui ; ... mais apparemment ma perception des tons moyens ne fait pas l'unanimité si j'ai bien compris
c'est pas la fin du monde, mais pour moi, c'est un peu "délavé"
Amicalement Raoul 8)
Citation de: PapaChloé le Septembre 10, 2013, 18:29:47
Par expérience personnelle (donc avec toutes les précautions d'usage ;D), je précise que DLA + matricielle procure une expo centrée sur le sujet du collimateur principal tant que l'histogramme ne déborde pas (exposition au centre) et s'il déborde alors l'expo du sujet principal est décalée pour éviter de cramer les hautes lumières (exposition à droite).
D'accord Jean
Raoul 8)
Sur le saut d'obstacles, je trouve que c'est surexposé, ou que les BL sont trop remontées.
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 19:16:53
c'est pas la fin du monde, mais pour moi, c'est un peu "délavé"
Tu n'es pas le premier à me dire ce genre de chose, donc il doit bien y avoir anguille sous roche ... voire baleine sous gravier ::). Le problème, c'est que je ne la perçois pas ... la baleine ;D ... :-\
PS et avant qu'on ne me fasse la remarque : non, mon écran n'est pas calibré, mais mes tirages, que ce soit chez mon photographe local ou via labo internet sont dans la lignée de ce que me présente mon écran.
Citation de: Sparfell le Septembre 10, 2013, 19:31:55
Tu n'es pas le premier à me dire ce genre de chose, donc il doit bien y avoir anguille sous roche ... voire baleine sous gravier ::). Le problème, c'est que je ne la perçois pas ... la baleine ;D ... :-\
PS et avant qu'on ne me fasse la remarque : non, mon écran n'est pas calibré, mais mes tirages, que ce soit chez mon photographe local ou via labo internet sont dans la lignée de ce que me présente mon écran.
bon après il faut bien dire, tes photos sont belles hein...comme je ne sais plus qui disait "tu as l'oeil"...
Merci ;D, mais ça ne fait pas tout, si au final je sors un rendu à ch***, à quoi bon ???
Ma modeste explication
Si tu n'avais pas fait de correction en sous ex, tu n'aurais pas eu à remonter autant les BL (délavage)
Matricielle et DLA auto "pour moi" fonctionnent plus "délicatement"
Raoul 8)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 18:26:23
bon le contre jour
Bonjour dimezell ergodea
Je dis à mon copain GG que j'arrive pas à cramer comme toi
Tu sais le JPG direct boitier vus sur un PC c'est suivant ses gouts et aptitudes à percevoir les couleurs.
On est malheureusement pas tous égaux comme pour les sons....
En ce qui me concerne j'ai longtemps confondu le vert et le bleu mon père c'était le vert et le rouge....je n'ai jamais vu la fameuse diode verte de confirmation du point pour moi elle est grise j'en fait pas un drame
Cela ne m'empêche pas de sortir des photos qui plaisent ......(pas à verso mébon)
Bonne soirée.
Bon, il faut dire aussi, que les appareils n'ont pas le même comportement en Bretagne, qu'à Paris ou Montpellier ;D ;D ;D
Bon Ap Raoul 8)
Citation de: Unan kozh le Septembre 10, 2013, 19:47:15
Bonjour dimezell ergodea
Je dis à mon copain GG que j'arrive pas à cramer comme toi
Tu sais le JPG direct boitier vus sur un PC c'est suivant ses gouts et aptitudes à percevoir les couleurs.
On est malheureusement pas tous égaux comme pour les sons....
En ce qui me concerne j'ai longtemps confondu le vert et le bleu mon père c'était le vert et le rouge....je n'ai jamais vu la fameuse diode verte de confirmation du point pour moi elle est grise j'en fait pas un drame
Cela ne m'empêche pas de sortir des photos qui plaisent ......(pas à verso mébon)
Bonne soirée.
Ah que ferais ton sans toi et ta grande sagesse ;)
En tout cas cela tout cela m'a appris beaucoup de chose : l'utilisation d'une courbe (depuis longtemps je voulais le faire mais toujours facile de se motiver tout seul), et comprendre ce fameux comportement du d lighting. A force de persévérance et de patience de Bernard et autre, j'y vois plus clair...
Rien que pour ça j'ai juste envie de dire merci à vous tous.
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 19:51:35
Bon, il faut dire aussi, que les appareils n'ont pas le même comportement en Bretagne, qu'à Paris ou Montpellier ;D ;D ;D
Bon Ap Raoul 8)
mais ça on le savait! ;D
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 19:51:35
Bon, il faut dire aussi, que les appareils n'ont pas le même comportement en Bretagne, qu'à Paris ou Montpellier ;D ;D ;D
Bon Ap Raoul 8)
Evel just Raoul
C'est la radioactivité du granit ;D
bonne soirée
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 19:52:49
Ah que ferais ton sans toi et ta grande sagesse ;)
En tout cas cela tout cela m'a appris beaucoup de chose : l'utilisation d'une courbe (depuis longtemps je voulais le faire mais toujours facile de se motiver tout seul), et comprendre ce fameux comportement du d lighting. A force de persévérance et de patience de Bernard et autre, j'y vois plus clair...
Rien que pour ça j'ai juste envie de dire merci à vous tous.
Surtout à Bernard j'espère que tu vas acheter son bouquin ;)
Citation de: raoul34 le Septembre 10, 2013, 19:43:59
Ma modeste explication
Si tu n'avais pas fait de correction en sous ex, tu n'aurais pas eu à remonter autant les BL (délavage)
Matricielle et DLA auto "pour moi" fonctionnent plus "délicatement"
Bah, ça reste à voir, je me serais époumonné à "décramer" le pantalon, et avec CNX2, on trouve vite ses limites à ce jeu là ::), en refaisant le point noir j'aurais de nouveau tout assombri, après quoi je me serais amusé à réhausser les BL ... c'est maladif chez moi, il faut que je débouche :D !
Citation de: Sparfell le Septembre 10, 2013, 19:58:05
Bah, ça reste à voir, je me serais époumonné à "décramer" le pantalon, et avec CNX2, on trouve vite ses limites à ce jeu là ::), en refaisant le point noir j'aurais de nouveau tout assombri, après quoi je me serais amusé à réhausser les BL ... c'est maladif chez moi, il faut que je débouche :D !
T'en fait pas chez le Breton aussi surtout les bouteilles ;D ;D
Mais j'en suis moizaussi ;D ... 'fin, de l'autre côté de la frontière, en Loire Inférieure ;)
Sparfell .
Fais l'essai .
matricielle, DLA auto, sans correction expo, le pantalon ne sera pas cramé
Raoul 8)
C'est prévu ce WE ;) ... si le soleil veut bien se montrer sur Rennes et cramer quelques pantalons :o
Citation de: mister pola le Septembre 06, 2013, 19:52:35
il n'a qu'a poster des photos nettes ,pour commencer, au lieu d'insulter les autres .
tu devrais voir son chef d'œuvre au théâtre de guignol :D :D :D flou bouchée et surex ... avec un D800 ;D
Citation de: iceman93 le Septembre 10, 2013, 22:12:27
tu devrais voir son chef d'œuvre au théâtre de guignol :D :D :D flou bouchée et surex ... avec un D800 ;D
C'est un jpeg...testé pour voir la relève des BL via le Dlight...tu sais le truc que t'as jamais pigé ni sur le boitier...ni sur capture nx ! ;)
Mais je ne sais pas si tu sais faire autre chose que de venir me mordre les mollets...attention poulette, tu radotte ou alors petit ennui ce soir ??
Si tu ne sais pas quoi faire de ton neuronne...regarde les photos sur le fil du marriage ===> tu vas apprendre des choses.
Citation de: Sparfell le Septembre 10, 2013, 17:39:53
Le DLA a un petit effet ( on voit une légère différence en le désactivant dans CNX2 ), mais il est limite anecdotique. Par contre pour la difficulté du PT, je ne vois pas, je me répète mais les ombres du D800 ne demandent qu'à être réhaussées ;D!
© tons moyens très moyens by me :-\ ;)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSO_Dinard_2013_1D87601.jpg)
Pourquoi vouloir absolument éviter de cramer une partie aussi "insignifiante" de l'image ?
En agissant de la sorte, tu donne au collant du jockey une teinte grise bien loin du blanc qui doit être la couleur d'origine non ?
A minima, j'essaierais de retrouver des valeurs en limite du niveau 255 et qui restent blanche.
Et puis si c'est un peu cramé, pas grave, le reste de l'images y gagnera en réalisme et les demi-tons n'auront plus cet aspect plat et affadis.
Entre une robe de mariée qui occupe généralement une part importante de la photo et qui est un point crucial de ce type d'image puisque le vêtement ce jour là requiert une valeur symbolique et esthétique importante, il en est tout autre d'une portion congrue du vêtement d'un cavalier ... Vouloir à tout prix éviter la surex conduit à pénaliser l'image entière, ballot à mon sens.
En tout cas, c'est (seulement) mon point de vue que j'apporte ici, à toi de l'intégrer ou non dans ta réflexion photographique ... ;D
Citation de: Suche le Septembre 10, 2013, 22:36:13
Pourquoi vouloir absolument éviter de cramer une partie aussi "insignifiante" de l'image ?
En agissant de la sorte, tu donne au collant du jockey une teinte grise bien loin du blanc qui doit être la couleur d'origine non ?
A minima, j'essaierais de retrouver des valeurs en limite du niveau 255 et qui restent blanche.
Et puis si c'est un peu cramé, pas grave, le reste de l'images y gagnera en réalisme et les demi-tons n'auront plus cet aspect plat et affadis.
Entre une robe de mariée qui occupe généralement une part importante de la photo et qui est un point crucial de ce type d'image puisque le vêtement ce jour là requiert une valeur symbolique et esthétique importante, il en est tout autre d'une portion congrue du vêtement d'un cavalier ... Vouloir à tout prix éviter la surex conduit à pénaliser l'image entière, ballot à mon sens.
En tout cas, c'est (seulement) mon point de vue que j'apporte ici, à toi de l'intégrer ou non dans ta réflexion photographique ... ;D
Point de vue que je partage...
(arrivé un moment, il faut arriver à se départir de l'esprit "photographe de forum", et arriver à faire la part des choses entre ce qui est primordial pour l'image et ce qui ne l'est pas !)
Citation de: SeRaC le Septembre 07, 2013, 21:06:56
Je t'ai volé dans les plumes parce que ton ton m'insupporte. On peut avoir un avis mais encore faut-il le partager avec politesse, humilité et avec quelques arguments.
Pour ça, Verso est un modèle sur le forum. Et il ne s'agit pas de le brosser dans le sens du poil, je le pense sincèrement.
marrant quand ton pote aria insulte les autres (toujours de façon détourné on sait jamais) la ca ne t'insupporte pas ... mais peut etre que tu vas nous expliquer que c'est une question de physique (pas le faciès mais la science)
Citation de: Aria le Septembre 10, 2013, 22:24:40
C'est un jpeg...testé pour voir la relève des BL via le Dlight...tu sais le truc que t'as jamais pigé ni sur le boitier...ni sur capture nx ! ;)
Mais je ne sais pas si tu sais faire autre chose que de venir me mordre les mollets...attention poulette, tu radotte ou alors petit ennui ce soir ??
Si tu ne sais pas quoi faire de ton neuronne...regarde les photos sur le fil du marriage ===> tu vas apprendre des choses.
fil du marrriage ... :-* a toi le triso de la photo
Citation de: Suche le Septembre 10, 2013, 22:36:13
Pourquoi vouloir absolument éviter de cramer une partie aussi "insignifiante" de l'image ?
En agissant de la sorte, tu donne au collant du jockey une teinte grise bien loin du blanc qui doit être la couleur d'origine non ?
A minima, j'essaierais de retrouver des valeurs en limite du niveau 255 et qui restent blanche.
Et puis si c'est un peu cramé, pas grave, le reste de l'images y gagnera en réalisme et les demi-tons n'auront plus cet aspect plat et affadis.
Entre une robe de mariée qui occupe généralement une part importante de la photo et qui est un point crucial de ce type d'image puisque le vêtement ce jour là requiert une valeur symbolique et esthétique importante, il en est tout autre d'une portion congrue du vêtement d'un cavalier ... Vouloir à tout prix éviter la surex conduit à pénaliser l'image entière, ballot à mon sens.
En tout cas, c'est (seulement) mon point de vue que j'apporte ici, à toi de l'intégrer ou non dans ta réflexion photographique ... ;D
oulala la tu t'expose a un gros risque en disant ca ;) y en a peu sur ce fil qui ont saisis le sens de tes propos ;D
Citation de: iceman93 le Septembre 10, 2013, 22:57:12
oulala la tu t'expose a un gros risque en disant ca ;) y en a peu sur ce fil qui ont saisis le sens de tes propos ;D
Et pas que dans cette section : je me suis pris des tacles sur le rendu des taches de lumières (cramées) au sol (genre inadmissible, hein !)... ;-)
(et pourtant, c'est même pô du Jpeg "direct"...)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 22:59:22
Et pas que dans cette section : je me suis pris des tacles sur le rendu des taches de lumières (cramées) au sol (genre inadmissible, hein !)... ;-)
(et pourtant, c'est même pô du Jpeg "direct"...)
et oui...
Citation de: Unan kozh le Septembre 10, 2013, 19:57:25
Surtout à Bernard j'espère que tu vas acheter son bouquin ;)
moui ben ça c'est fait! quand je connaîtrai le d800 comme ma poche, Nikon sortira un d900 ;D
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2013, 23:21:48
moui ben ça c'est fait! quand je connaîtrai le d800 comme ma poche, Nikon sortira un d900 ;D
Pareil pour moi : tu verras que je commencerai à maitriser mon D700, Nikon sortira le D800 !
;-)
::) vous savez tous qu'une pendule arrêtée donne 2 fois l'heure juste par jour... à quoi bon suivre la mode ou la technologie ? elle nous rattrapera bien au prochain tour... :D
du coup avec ce fil, je viens de passer la soirée à mitrailler ma petite famille, objets, chats... et bricoler tous les réglages possibles jpegs boitier directs à grands renforts de picture control, reduction du bruit on ou off, DLA, menu retouches... etc. Amusant... j'avais jamais trop poussé mais il y a moyen de rigoler, en particulier avec les monochrome / N&B... j'avoue qu'habituellement c'est tout en RAW, mais le jpeg est excellent avec un peu de pratique.
Citation de: iceman93 le Septembre 10, 2013, 22:46:49
fil du marrriage ... :-* a toi le triso de la photo
Tiens pour la journée je te laisse mon autre mollet ça t'occupera LE neuronne ;)
Manquais plus que toi pour egayer ce fil de ta betise...
Citation de: grosnoob06 le Septembre 11, 2013, 00:23:24
. j'avoue qu'habituellement c'est tout en RAW, mais le jpeg est excellent avec un peu de pratique.
Hier encore, sortie photo et aussi ayant la tendance NEF...je trouve aussi que le jpeg D800 est bon, pour mon utilisation familliale en tout cas ça le fera sans soucis...
PC standard pour moi avec -1/2 en saturation et +1 en contraste me donnent satisfaction....quand à l'utilisation du DLA je pense que je vais le laisser de coté et le reserver pour les NEF.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2013, 22:59:22
Et pas que dans cette section : je me suis pris des tacles sur le rendu des taches de lumières (cramées) au sol (genre inadmissible, hein !)... ;-)
(et pourtant, c'est même pô du Jpeg "direct"...)
du style je te montre la lune tu regarde le doigt ;)
ps : excellent portrait de rue :)
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2013, 07:55:36
Merki !
;-)
en fait j'aurais du dire juste "tres bon portrait de rue" ... a cause des taches de lumière cramées ;D ;D ;D
blague mise a part c'est en tres grande partie une cause de désaccord profond quand je vois certaines réflexions sur d'excellentes photos ;)
Citation de: iceman93 le Septembre 11, 2013, 08:03:23
en fait j'aurais du dire juste "tres bon portrait de rue" ... a cause des taches de lumière cramées ;D ;D ;D
blague mise a part c'est en tres grande partie une cause de désaccord profond quand je vois certaines réflexions sur d'excellentes photos ;)
bah...nous savons tous que le sujet et l'équilibre de la photo passe avant tout, et quand c'est le cas, qu'il y ait des endroits cramés, bouchés ou non...Après bien entendu, tout dépend du style de photo et des zones touchés...C'est qu'une question de bon sens...
Citation de: iceman93 le Septembre 11, 2013, 06:36:14
du style je te montre la lune tu regarde le doigt ;)
ps : excellent portrait de rue :)
Oui mais ces deux tâches cramées, tout de même... Y'a des mecs ils savent pas exposer ni cadrer, en déplaçant le viseur vers les toits il aurait évité ces vilaines tâches de lumière, et aurait occulté au passage le personnage de droite qui n'apporte rien à la photo.
Citation de: GilD le Septembre 11, 2013, 08:14:24
Oui mais ces deux tâches cramées, tout de même... Y'a des mecs ils savent pas exposer ni cadrer, en déplaçant le viseur vers les toits il aurait évité ces vilaines tâches de lumière, et aurait occulté au passage le personnage de droite qui n'apporte rien à la photo.
Et en plus le sol n'est même pas net...
Citation de: GilD le Septembre 11, 2013, 08:14:24
Oui mais ces deux tâches cramées, tout de même... Y'a des mecs ils savent pas exposer ni cadrer, en déplaçant le viseur vers les toits il aurait évité ces vilaines tâches de lumière, et aurait occulté au passage le personnage de droite qui n'apporte rien à la photo.
:D :D :D
En autre aussi de cramée, poubelle .
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 11, 2013, 10:43:33
En autre aussi de cramée, poubelle .
Raoul 8)
Encore une image ratée, le logo "e" sur l'écran n'est pas net.
Z'êtes vraiment des burnes...
Citation de: GilD le Septembre 11, 2013, 11:01:46
Encore une image ratée, le logo "e" sur l'écran n'est pas net.
Z'êtes vraiment des burnes...
Y'en a même qui cumulent les zones cramées, le flou et les reflets indésirables... si, si, j'en connais !
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2013, 11:05:17
Y'en a même qui cumulent les zones cramées, le flou et les reflets indésirables... si, si, j'en connais !
Zones cramées, floue, reflets indésirables, ce n'est pas grave. Par contre, c'est de travers ;D
Sérieusement, j'aime beaucoup celle-ci :)
une photo c'est marrant...après ça devient quand même un peu lourd :-\
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2013, 11:17:36
une photo c'est marrant...après ça devient quand même un peu lourd :-\
surtout sur un forum photo ....
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 11, 2013, 11:23:09
surtout sur un forum photo ....
Hmm je vois qu'encore une fois tu as tout compris! trop fort!
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2013, 11:17:36
une photo c'est marrant...après ça devient quand même un peu lourd :-\
Heureusement qu'on voit passer quelques photos sur ce forum soit disant technique, parce que ça serait d'un chiant sinon... ::)
On dirait vraiment que certains sont tellement technophiles qu'ils en oublient pour quelle finalité ils achètent des appareils.
Citation de: GilD le Septembre 11, 2013, 12:24:18
Heureusement qu'on voit passer quelques photos sur ce forum soit disant technique, parce que ça serait d'un chiant sinon... ::)
On dirait vraiment que certains sont tellement technophiles qu'ils en oublient pour quelle finalité ils achètent des appareils.
D'ailleurs Ergodea en a posté qques unes il me semble...pour participer aux sujets débatus !!
Citation de: GilD le Septembre 11, 2013, 12:24:18
Heureusement qu'on voit passer quelques photos sur ce forum soit disant technique, parce que ça serait d'un chiant sinon... ::)
On dirait vraiment que certains sont tellement technophiles qu'ils en oublient pour quelle finalité ils achètent des appareils.
des photos jpeg du boîtier, oui, effectivement ce serait bien...Puisque tel est le sujet ici...
y a que des jpeg ici ;)
Les zones cramées, sur un tirage c'est sympa, les gamins peuvent faire du coloriage ;D
Qques jpegs ...juste tailles à 800px pour le forum et rien d'autre (je precise avant le "mais ça manque de piqué")...ce ne sont que des tests : BDB AUTO / PC STANDARD de ma sauce qui est lui aussi en test pour voir s' il sera bon pour mes portraits de famille.
...
....
....
Dernière...
Citation de: Aria le Septembre 11, 2013, 15:45:50
Dernière...
Ben pas mal Aria
Une tite aragna pour Ergodea
Brute de boitier juste réduite NX2
En fait merci tu m'as fait découvrir comment décharger sur smartphone et transmettre dans la foulée.
C'est sûr en raw c'est mieux mais pour envoyer sur une tablette .....
Citation de: Suche le Septembre 10, 2013, 22:36:13
Pourquoi vouloir absolument éviter de cramer une partie aussi "insignifiante" de l'image ?
En agissant de la sorte, tu donne au collant du jockey une teinte grise bien loin du blanc qui doit être la couleur d'origine non ?
A minima, j'essaierais de retrouver des valeurs en limite du niveau 255 et qui restent blanche.
Et puis si c'est un peu cramé, pas grave, le reste de l'images y gagnera en réalisme et les demi-tons n'auront plus cet aspect plat et affadis.
Entre une robe de mariée qui occupe généralement une part importante de la photo et qui est un point crucial de ce type d'image puisque le vêtement ce jour là requiert une valeur symbolique et esthétique importante, il en est tout autre d'une portion congrue du vêtement d'un cavalier ... Vouloir à tout prix éviter la surex conduit à pénaliser l'image entière, ballot à mon sens.
En tout cas, c'est (seulement) mon point de vue que j'apporte ici, à toi de l'intégrer ou non dans ta réflexion photographique ... ;D
Il y a du vrai dans ce que tu dis. Le pantalon blanc n'est effectivement pas le sujet primordial du cliché, alors même s'il est cramé, il n'y a pas mort de CMOS pour autant :D ! Qu'il apparaisse gris sur mon traitement ne me gène pas vu l'incidence de la lumière, il est d'ailleurs blanc dans la zone sans pénombre ;). En cas de cavalier en chemise blanche et sans veste, le cramé peut devenir plus visible, et j'ai tendance à caler mon expo, a priori, en fonction de la lumière, changeante, pas forcément du sujet, lui aussi changeant toutes les 2min. Pour du JPG direct, mon choix d'expo ( et de PC ) est effectivement extrêmement mauvais, mais pour du RAW je persiste et signe ... dans l'erreur :-\, d'abord parce que ça rentre très bien dans la dynamique du capteur sans avoir à faire de sacrifice, ensuite ( et surtout ? ) parce que je ne perçois pas le soucis des mes tons moyens délavés :( !
Pour en revenir au JPG direct, je me suis amusé à trifouiller le PC, pour simuler un autre rendu boîtier je me suis arrêté sur ceux-ci, très proches d'ailleurs ( pas d'autre bidouilles que le PC sauf recadrage et redimensionnement pour comparasion direct avec mon post traitement initial) :
PC Neutre, Saturation +3, DLA désactivé, expo +1.7IL ( qui "rattrape" mon -1.7 à la pdv )
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/_1D87601-PCN_S+3_DLA0+1.7.jpg)
PC Standard, Contraste -2, Saturation +2, DLA désactivé, ecpo +1.7
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/_1D87601-PCS_C-2_S+2_DLA0+1.7.jpg)
C'est pas si mal, je peux faire l'impasse sur le pantalon cramé ;), mais ça reste très dur avec beaucoup trop de BL à mon goût :-\ ... donc je suppose que ces rendus seront préférés à mon traitement initial :D !? :
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSO_Dinard_2013_1D87601.jpg)
Citation de: Unan kozh le Septembre 11, 2013, 16:16:25
En fait merci tu m'as fait découvrir comment décharger sur smartphone et transmettre dans la foulée.
Tu fais allusion de la SD eye-fi ?
Si c'est le cas je suis heureux d' avoir pu aider concernant son utilité ;)
Citation de: Sparfell le Septembre 10, 2013, 17:39:53
© tons moyens très moyens by me :-\ ;)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/CSO_Dinard_2013_1D87601.jpg)
Cette photo illustre assez bien la problématique de remonter des curseurs. Cad toute la cohérence des tons et des contrastes qui s effondre, et ca remonter faut y mettre une sacre huile de coude....
Et c est aussi bien la tout le pb du dla sur les scènes complexes.... C est la ou fuji et sa " vrai dynamique " durant des années ont fait la différence.
Aujourd hui sur une scène comme ça le dla ça ne sert a rien a part a sortir une bouse, c est du raw qu il faut si tu ne veux pas cramer la culotte de la cavalière....
Pr contre pas bien compris l intervention de reflexumerique, tu fais comment pour braqueter sur une photo comme ca? Décidément beaucoup de chose sont encore mystère pour moi ...
Citation de: arno06 le Septembre 11, 2013, 18:00:15
Pr contre pas bien compris l intervention de reflexumerique, tu fais comment pour braqueter sur une photo comme ca? Décidément beaucoup de chose sont encore mystère pour moi ...
Le bracketing est de toute façon totalement inutile, puisque dans ce cas, le raw contient toute la dynamique, les HL ne sont pas cramées et les BL débouchables à souhait. Reste que le bracketing en photo d'action n'est effectivement pas un sport de masse :D !!!
Citation de: Sparfell le Septembre 11, 2013, 18:14:42
Le bracketing est de toute façon totalement inutile, puisque dans ce cas, le raw contient toute la dynamique, les HL ne sont pas cramées et les BL débouchables à souhait. Reste que le bracketing en photo d'action n'est effectivement pas un sport de masse :D !!!
le bracketing est toujours utile meme si ton raw contient toutes les infos le calage de l'expo optimale a une grande influence sur le resultat du travail de PT en porticulier sur un travail sur la chromie, par contre en effet notre amis Reflexnumerique ne doit peut etre pas bien realiser l'enormité de sa betise en parlant de bracketer une image en mouvement, mais bon c 'est un peu normal a force de bosser avec du fuji on oublie vite les problematique des photos en mouvement :-) ...
apres si tu a un moyens de suspendre ta cavaliere et de lui faire prendre la pose avec le canansson ...
;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Septembre 11, 2013, 18:22:12
... le calage de l'expo optimale a une grande influence sur le resultat du travail de PT en porticulier sur un travail sur la chromie, ...
Je suis assez content "d'entendre" ça, il m'a semblé aussi que des courbes peut-être trop musclées appliquées dans le "picture control" agissent sur la saturation
[at] Sparfell
Salut...de mon avis prendre le PC neutre et y ajouter +3 en Saturation ===> pas bon.
Avec ta méthode tu surcharches les tons et ça ne va pas donner des couleurs naturelles. Dans ton interret il vaut mieux partir d'un PC Standard et laisser la Saturation a 0 voir +1 si pour toi il manque un poil ( normalement le PC standard à 0 donne déjà une forte saturation )
Le Neutre est interessant pour ses contrastes plats et sa saturation douce qui va donner de bons rêsultats lorsque les conditions externes sont "petantes"...car par temps gris c'est bof bof.
A+
Oui mais par temps gris çà restitue du temps gris. Si on veut donner l'impression que le temps n'était pas gris il va falloir commencer à tricher par divers artifices.
Citation de: Aria le Septembre 11, 2013, 19:03:01
Avec ta méthode tu surcharches les tons et ça ne va pas donner des couleurs naturelles. Dans ton interret il vaut mieux partir d'un PC Standard et laisser la Saturation a 0 voir +1 si pour toi il manque un poil ( normalement le PC standard à 0 donne déjà une forte saturation )
Sur une scène équilibrée, c'est bien possible, dans le cas présent, avec un fort contraste, ça se discute, j'ai été moi même surpris de devoir y aller aussi fort.
Citation de: PapaChloé le Septembre 11, 2013, 19:07:49
Oui mais par temps gris çà restitue du temps gris. Si on veut donner l'impression que le temps n'était pas gris il va falloir commencer à tricher par divers artifices.
Non ton PC neutre aura juste tendance à te donner une scene fadasse...il est nullement question de transmormer le gris en or.
Citation de: Sparfell le Septembre 11, 2013, 19:10:03
Sur une scène équilibrée, c'est bien possible, dans le cas présent, avec un fort contraste, ça se discute, j'ai été moi même surpris de devoir y aller aussi fort.
Le Fait de pousser tes curseurs vont toujours te donner des carricatures...essaie le standard en le laissant tel que au début, puis modifie le ensuite...
Tu te surprendra à enlever de la saturation dans bien des cas ;)
Citation de: Aria le Septembre 11, 2013, 19:14:43
Non ton PC neutre aura juste tendance à te donner une scene fadasse...il est nullement question de transmormer le gris en or.
L'ajout de contraste et de saturation sont les deux premiers artifices pour transformer le fadasse en autre chose.
Citation de: PapaChloé le Septembre 11, 2013, 19:24:51
L'ajout de contraste et de saturation sont les deux premiers artifices pour transformer le fadasse en autre chose.
C'est d'habord le PC qui va determiner tes contrates et ta saturation...prendre un Neutre pour ajouter beaucoup de contrastes et de saturation est contre nature, autant prendre un Standard ou paysage.
Citation de: Aria le Septembre 11, 2013, 19:32:08
C'est d'habord le PC qui va determiner tes contrates et ta saturation...prendre un Neutre pour ajouter beaucoup de contrastes et de saturation est contre nature, autant prendre un Standard ou paysage.
Ha oui là c'est sur qu'il vaut mieux agir par le PC donc au dématricage plutôt que par de nouvelles étapes. Mais faut-il rechercher cet effet d'accentuation pour obtenir une image qui tente de ressembler à ce qu'on aurait obtenu par beau temps ?
Citation de: PapaChloé le Septembre 11, 2013, 19:36:45
Mais faut-il rechercher cet effet d'accentuation pour obtenir une image qui tente de ressembler à ce qu'on aurait obtenu par beau temps ?
Hors de question...on n'est pas sur Toshop, je dis justement le contraire à Sparfell...il abuse des potards sur le PC Neutre et cela ne rend pas naturel.
Bon finalement on dit un peu la même chose j'ai l'impression. ;D
Citation de: PapaChloé le Septembre 11, 2013, 19:52:02
Bon finalement on dit un peu la même chose j'ai l'impression. ;D
C'est possible... ;)
Citation de: Aria le Septembre 11, 2013, 19:50:46
Hors de question...on n'est pas sur Toshop, je dis justement le contraire à Sparfell...il abuse des potards sur le PC Neutre et cela ne rend pas naturel.
et pourtant, chassez le naturel, il revient au galop... ce qui revient au même à la fin. :)
Citation de: Aria le Septembre 11, 2013, 19:32:08
C'est d'habord le PC qui va determiner tes contrates et ta saturation...prendre un Neutre pour ajouter beaucoup de contrastes et de saturation est contre nature, autant prendre un Standard ou paysage.
Ah bon? Cà mérite d'être démontré. ;) Ce qui est sûr c'est que bidouiller du jpeg Standard ou Paysage c'est carrément pire , de l'eugénisme à notre époque ! ;D
Citation de: Aria le Septembre 11, 2013, 19:32:08prendre un Neutre pour ajouter beaucoup de contrastes et de saturation est contre nature, autant prendre un Standard ou paysage.
Certes, mais vu que l'expérience consistait à tripatouiller le PC, et rien que ça pour simuler du JPG boîtier, pour voir où ça menait, ça ne laissait pas beaucoup de possibilités ::)
Le PC Neutre seul ( avec +1.7 Il pour corriger mon -1.7 à la pdv ) ... c'est quand même un peu tristounet ... d'où l'essai à sat+3 présenté plus haut ;)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/_1D87601-PCN_DLA0+1.7.jpg)
Le PC Standard seul ( avec +1.7 IL ), c'est logiquement encore plus contrasté, d'où l'essai à cont-2 sat+2 présenté plus haut ;)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Dinard/2013/_1D87601-PCS_DLA0+1.7.jpg)
Citation de: restoc le Septembre 11, 2013, 20:57:29
Ah bon? Cà mérite d'être démontré. ;)
Demontré ?? Facile tu fais l'essai....prends neutre et met +3 partout tu verras.
Citation de: restoc le Septembre 11, 2013, 20:57:29
Ce qui est sûr c'est que bidouiller du jpeg Standard ou Paysage c'est carrément pire , de l'eugénisme à notre époque ! ;D
Bidouiller un Standard sera plus productif dans la majorité des cas...il faut juste ajuster à sa préférence et c'est tout. On n'est pas tenu d'augmenter les valeurs, rien n'interfit d'en baisser certaines.
Citation de: Sparfell le Septembre 11, 2013, 21:49:43
Certes, mais vu que l'expérience consistait à tripatouiller le PC, et rien que ça pour simuler du JPG boîtier, pour voir où ça menait, ça ne laissait pas beaucoup de possibilités ::)
Laisses tomber le neutre pour ce grnre de pratique et fais toi un Standard plus soft...tu y gagneras ! Ce qui est certain c'est qu'il faut aller doucement avec les curseurs de Saturation et Contraste.
Citation de: arno06 le Septembre 11, 2013, 18:22:12
le bracketing est toujours utile meme si ton raw contient toutes les infos le calage de l'expo optimale a une grande influence sur le resultat du travail de PT en porticulier sur un travail sur la chromie, par contre en effet notre amis ne doit peut etre pas bien realiser l'enormité de sa betise en parlant de bracketer une image en mouvement, mais bon c 'est un peu normal a force de bosser avec du fuji on oublie vite les problematique des photos en mouvement :-) ...
apres si tu a un moyens de suspendre ta cavaliere et de lui faire prendre la pose avec le canansson ...
;D ;D ;D ;D
Je continue à penser, suite à mes expériences, que même si le d800 a des capacités énormes en terme de dynamique, le fait de remonter les BL de façon conséquente fait perdre en qualité calorimétrique et au niveau des tons bien que tout à fait exploitable...Une photo bien exposée au départ aura un meilleur rendu...Cela a toujours été ainsi, et ce malgré les hautes capacités du d800...Enfin, comme dit, c'est ce que j'ai pu constater et n'engage que moi dans cette constatation... ::)
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2013, 13:07:21
le fait de remonter les BL de façon conséquente fait perdre en qualité calorimétrique et au niveau des tons
Et il faut bien avouer que c'est particulièrement gênant en hiver ;D ...
Citation de: Sparfell le Septembre 12, 2013, 13:40:29
Et il faut bien avouer que c'est particulièrement gênant en hiver ;D ...
;D
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 04:53:46
Demontré ?? Facile tu fais l'essai....prends neutre et met +3 partout tu verras.
Bidouiller un Standard sera plus productif dans la majorité des cas...il faut juste ajuster à sa préférence et c'est tout. On n'est pas tenu d'augmenter les valeurs, rien n'interfit d'en baisser certaines.
Laisses tomber le neutre pour ce grnre de pratique et fais toi un Standard plus soft...tu y gagneras ! Ce qui est certain c'est qu'il faut aller doucement avec les curseurs de Saturation et Contraste.
Et bien je comprend mieux vos pb : à partir du Neutre il ne faut jamais utiliser le contraste et la saturation en première intention : ce sont des algos anciens , simplistes et violents et qui sont redondants l'un sur l'autre. C'est d'autant plus vrai en jpeg qui est ramené en 8 bits et a perdu une bonne part de la dynamique. Un vrai développement à partir du neutre doit se faire à partir de deux réglages : 1/ l'exposition qui est linéaire et centrée donc facile à utiliser et permet de balayer les BL et HL pour voir où il y a du signal et 2/ l'outil courbe qui permet de mettre du tonal linéaire ou courbe en s ou multi-palier sans sursaturer.
Il faut abandonner les boutons contrastes, saturations et niveaux automatiques ...sauf pour faire des effets spéciaux involontaires!
Citation de: restoc le Septembre 12, 2013, 14:15:03
Et bien je comprend mieux vos pb : à partir du Neutre il ne faut jamais utiliser le contraste et la saturation en première intention : ce sont des algos anciens , simplistes et violents et qui sont redondants l'un sur l'autre. C'est d'autant plus vrai en jpeg qui est ramené en 8 bits et a perdu une bonne part de la dynamique. Un vrai développement à partir du neutre doit se faire à partir de deux réglages : 1/ l'exposition qui est linéaire et centrée donc facile à utiliser et permet de balayer les BL et HL pour voir où il y a du signal et 2/ l'outil courbe qui permet de mettre du tonal linéaire ou courbe en s ou multi-palier sans sursaturer.
Il faut abandonner les boutons contrastes, saturations et niveaux automatiques ...sauf pour faire des effets spéciaux involontaires!
Je crois que tu fais fausse route...il n"est nullement question de développement !!
Il est question de compromis....puisque nous parlons JPEG.
Citation de: restoc le Septembre 12, 2013, 14:15:03
Et bien je comprend mieux vos pb : à partir du Neutre il ne faut jamais utiliser le contraste et la saturation en première intention : ce sont des algos anciens , simplistes et violents et qui sont redondants l'un sur l'autre. C'est d'autant plus vrai en jpeg qui est ramené en 8 bits et a perdu une bonne part de la dynamique. Un vrai développement à partir du neutre doit se faire à partir de deux réglages : 1/ l'exposition qui est linéaire et centrée donc facile à utiliser et permet de balayer les BL et HL pour voir où il y a du signal et 2/ l'outil courbe qui permet de mettre du tonal linéaire ou courbe en s ou multi-palier sans sursaturer.
Il faut abandonner les boutons contrastes, saturations et niveaux automatiques ...sauf pour faire des effets spéciaux involontaires!
Je n'y comprends rien...
quand je lis ça "l'outil courbe qui permet de mettre du tonal linéaire", sans autre explication, ça me fait plus penser à de l'esbroufe qu'à un vrai conseil. Désolé si je suis trop bête ou incompétent :-\
Tu dis "constraste et saturation sont des algos anciens, simplistes et violents".
Ils le sont tout autant à partir du PC standard, portrait ou autre.
Tu dis donc qu'il ne faut pas utiliser ces réglages.
1/ Nikon se fout donc de nous en mettant à dispo des possibilités de réglages inutiles.
2/ la courbe réglable dans le boitier, je n'ai pas trouvé. Tu peux charger un PC avec une courbe modifiée dans le boitier. Mais la modif a été faite sur ton ordi, tu ne changeras pas la courbe sur ton boitier.
Un certain nombre de personnes ici utilises des PC modifiés :
Neutre avec souvent un petit peu plus de constraste/saturation,
Standard avec parfois des constraste Auto et/ou saturation Auto, par exemple
Vivid, Paysage avec parfois des curseurs moins poussés.
Vu certains niveaux d'exigence ou de compétence chez certains (souvent pros pour les JPG), je doute que certains puissent se permettre des "effets spéciaux involontaires"
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2013, 13:07:21
Je continue à penser, suite à mes expériences, que même si le d800 a des capacités énormes en terme de dynamique, le fait de remonter les BL de façon conséquente fait perdre en qualité calorimétrique et au niveau des tons bien que tout à fait exploitable...Une photo bien exposée au départ aura un meilleur rendu...Cela a toujours été ainsi, et ce malgré les hautes capacités du d800...Enfin, comme dit, c'est ce que j'ai pu constater et n'engage que moi dans cette constatation... ::)
Tu peux m engager aussi dans cette constatation...
Un rattrapage s il est violent ca se voit, et ce quelque soit le boitier....
Rien ne rattrapera une mauvaise exposition a la pdv surtout si a la pdv on a déjà l image finale dans la tête !
Citation de: restoc le Septembre 11, 2013, 20:57:29
Ah bon? Cà mérite d'être démontré. ;) Ce qui est sûr c'est que bidouiller du jpeg Standard ou Paysage c'est carrément pire , de l'eugénisme à notre époque ! ;D
Je suis carrément d accord avec ca ....
Qui a bosser du du jpeg autant bosser du du jpeg neutre c est celui qui offre le plus de potentiel....
Citation de: restoc le Septembre 12, 2013, 14:15:03
Et bien je comprend mieux vos pb : à partir du Neutre il ne faut jamais utiliser le contraste et la saturation en première intention : ce sont des algos anciens , simplistes et violents et qui sont redondants l'un sur l'autre. C'est d'autant plus vrai en jpeg qui est ramené en 8 bits et a perdu une bonne part de la dynamique. Un vrai développement à partir du neutre doit se faire à partir de deux réglages : 1/ l'exposition qui est linéaire et centrée donc facile à utiliser et permet de balayer les BL et HL pour voir où il y a du signal et 2/ l'outil courbe qui permet de mettre du tonal linéaire ou courbe en s ou multi-palier sans sursaturer.
Il faut abandonner les boutons contrastes, saturations et niveaux automatiques ...sauf pour faire des effets spéciaux involontaires!
C est la premeire chose qu on apprend lorsqu on fait un stage photoshop, ne jamais toucher au bouton CONTRASTE
Citation de: pepew le Septembre 12, 2013, 16:36:50
Je n'y comprends rien...
quand je lis ça "l'outil courbe qui permet de mettre du tonal linéaire", sans autre explication, ça me fait plus penser à de l'esbroufe qu'à un vrai conseil. Désolé si je suis trop bête ou incompétent :-\
Tu dis "constraste et saturation sont des algos anciens, simplistes et violents".
Ils le sont tout autant à partir du PC standard, portrait ou autre.
Tu dis donc qu'il ne faut pas utiliser ces réglages.
1/ Nikon se fout donc de nous en mettant à dispo des possibilités de réglages inutiles.
2/ la courbe réglable dans le boitier, je n'ai pas trouvé. Tu peux charger un PC avec une courbe modifiée dans le boitier. Mais la modif a été faite sur ton ordi, tu ne changeras pas la courbe sur ton boitier.
Un certain nombre de personnes ici utilises des PC modifiés :
Neutre avec souvent un petit peu plus de constraste/saturation,
Standard avec parfois des constraste Auto et/ou saturation Auto, par exemple
Vivid, Paysage avec parfois des curseurs moins poussés.
Vu certains niveaux d'exigence ou de compétence chez certains (souvent pros pour les JPG), je doute que certains puissent se permettre des "effets spéciaux involontaires"
Sans polémiquer je crois qu'il te faudrait commencer par les bases et lire quelques bons bouquins si tu veux tirer le meilleur de ton boîtier..
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 17:04:41
C est la premeire chose qu on apprend lorsqu on fait un stage photoshop, ne jamais toucher au bouton CONTRASTE
C'est vrai, mais pour être précis on peut se servir de cet outil simple si l'image est sous exposée.
En effet le défaut de cet outil est qu'il augmente le contraste et étalant l'ensemble des tons de manière uniforme ce qui amène à cramer les HL si l'image était déja bien exposée.
restoc, je comprends qu'on ne doit pas toucher aux réglages contraste ou saturation d'un boitier Nikon.
Pour du JPG direct (sans traitement ToShop derrière), il faudrait donc se contenter des PC tels qu'ils sont fournis par Nikon ? Bizarre.
Perso, je pense que les réglages boitiers ne font pas la même chose que les boutons NX.
Essaie une pdv en isos élevés avec un PC neutre par exemple, avec saturation auto et contraste auto dans le boitier.
Fais la même pdv avec PC neutre. Ensuite tu prends le JPG dans NX et tu fais constraste auto, saturation auto dans NX (en choisissant le PC Neutre modifié exporté du boitier peut-être) et tu compares.
Sur du JPG, aussi, le boitier mouline 12 bits, en restitue 8. NX mouline 8 bits... ça peut faire une différence.
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2013, 17:23:48
C'est vrai, mais pour être précis on peut se servir de cet outil simple si l'image est sous exposée.
En effet le défaut de cet outil est qu'il augmente le contraste et étalant l'ensemble des tons de manière uniforme ce qui amène à cramer les HL si l'image était déja bien exposée.
Très juste!
J'ai feuilleté ton livre! Il m'a l'air bien complet avec des explications comme je les aime ; ) et avec des conseils supplémentaires (genre optimiser la pdc)...Vraiment intéressant...
Par contre utiliser le d lighting auto pour éviter les phénomènes de halo...non non...cela arrive aussi, la preuve en est : les photos précédentes ; )
Quoiqu'il en soit, le d lighting auto pour l'instant est le seul mode qui me me semble correct, contrairement aux autres d lighting fixes que je maîtrise suffamment mal pour arriver à des résultats cohérents...
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 17:01:56
Je suis carrément d accord avec ca ....
Qui a bosser du du jpeg autant bosser du du jpeg neutre c est celui qui offre le plus de potentiel....
En Jpeg on ne te denande pas d'avoir du potentiel...on demande des valeurs !
Le potentiel ===> c`est bon pour développer....que feras tu d'un jpeg potentiellement plat ?
Citation de: pepew le Septembre 12, 2013, 17:34:32
restoc, je comprends qu'on ne doit pas toucher aux réglages contraste ou saturation d'un boitier Nikon.
Pour du JPG direct (sans traitement ToShop derrière), il faudrait donc se contenter des PC tels qu'ils sont fournis par Nikon ? Bizarre.
Perso, je pense que les réglages boitiers ne font pas la même chose que les boutons NX.
Essaie une pdv en isos élevés avec un PC neutre par exemple, avec saturation auto et contraste auto dans le boitier.
Fais la même pdv avec PC neutre. Ensuite tu prends le JPG dans NX et tu fais constraste auto, saturation auto dans NX (en choisissant le PC Neutre modifié exporté du boitier peut-être) et tu compares.
Sur du JPG, aussi, le boitier mouline 12 bits, en restitue 8. NX mouline 8 bits... ça peut faire une différence.
En compta ça " peut " oui en effet !!!! , en réalité je doute que sur une scène qui rentre dans la dynamique du capteur tu ais la moindre différence de rendu entre un moulinage dans le boitier auto ou dans le soft auto ...
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 17:48:17
En Jpeg on ne te denande pas d'avoir du potentiel...on demande des valeurs !
Le potentiel ===> c`est bon pour développer....que feras tu d'un jpeg potentiellement plat ?
Tu le développes parceque sur celui la tu peux bosser ;-) ....sur un déjà sursature et contrasté tu ne peux plus grande chose ;-)
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 17:51:14
Tu le développes parceque sur celui la tu peux bosser ;-) ....sur un déjà sursature et contrasté tu ne peux plus grande chose ;-)
on parle de Jpeg boitier...non de développement.
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 17:54:12
on parle de Jpeg boitier...non de développement.
On parlait plus haut de travailler sur un jpeg ;-)
Pour travailler dessus on prend un neutre, plus de potentiel de travail ;-)
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 17:57:24
On parlait plus haut de travailler sur un jpeg ;-)
Non !
Definir un jpeg boitier est vocation de ce fil
Er
Faudrait s'entendre
On parle bien d'un JPG fournit par le boitier tel que l'on essaie de le paramétrer
Si c'est pour bidouiller après aucun intérêt faire du Raw
on gagne en temps et qualité
Si Nikon ne sait pas faire .....tant pis .
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 17:59:21
???
tous mes jpeg postés dans cr fil sont issus du boitier vià réglage Pc...non de développement.
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 18:03:39
On parle bien d'un JPG fournit par le boitier tel que l'on essaie de le paramétrer
Si c'est pour bidouiller après aucun intérêt faire du Raw
on gagne en temps et qualité
Je connais un fil où il est question de travailler sur un jpg boitier sans le raw.
;D
Citation de: chris31 le Septembre 12, 2013, 18:05:18
Je connais un fil où il est question de travailler sur un jpg boitier sans le raw.
;D
C'est peut-être pas la peine ;)
Citation de: chris31 le Septembre 12, 2013, 18:05:18
Je connais un fil où il est question de travailler sur un jpg boitier sans le raw.
;D
pas vu ;D ;D
Citation de: chris31 le Septembre 12, 2013, 18:05:18
Je connais un fil où il est question de travailler sur un jpg boitier sans le raw.
;D
oui moi aussi...bonjour la cata ::)
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:04:10
tous mes jpeg postés dans cr fil sont issus du boitier vià réglage Pc...non de développement.
Je te parle de ce que tu as dit il y a une page , c est moi qui te lis en travers ou tu gatouilles ?
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:08:03
oui moi aussi...bonjour la cata ::)
En clair des que vous avez un jpeg dans les mains c est figé c est ca ?
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:09:04
Je te parle de ce que tu as dit il y a une page , c est moi qui te lis en travers ou tu gatouilles ?
je n'ai parlé QUE de Jpeg boitier depuis le début du fil...il me semble que tu peux tripatouiller un PC dans le boitier...
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:11:40
En clair des que vous avez un jpeg dans les mains c est figé c est ca ?
Mais Nonnnn
Mais là on veut des JPG boitier impeccables..............Mission impossible ?
Tout est là
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:11:40
En clair des que vous avez un jpeg dans les mains c est figé c est ca ?
comme les jpg des autres marques...ou est le soucis ?
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 18:13:25
Mais Nonnnn
Mais là on veut des JPG boitier impeccables..............Mission impossible ?
Tout est là
ni + ni - que les autres....faut juste trouver SA sauce
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:13:08
je n'ai parlé QUE de Jpeg boitier depuis le début du fil...il me semble que tu peux tripatouiller un PC dans le boitier...
J avoue ne pas toujours bien comprendre ce que tu veux dire.
Quand tu dis comme les autres marques ?
Tu peux faire via le pc du boitier certes mais en te positionnant en mode neutre tu as un résultat passe partout qui te permet de bosser rapidos dessus si besoin...si tu fais du reportage et que tu change le pc toutes les deux secondes tu as vites fait de devenir dingo, non ?
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:15:46
ni + ni - que les autres....faut juste trouver SA sauce
Assez d accord la dessus ....
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:16:53
J avoue ne pas toujours bien comprendre ce que tu veux dire.
Quand tu dis comme les autres marques ?
Tu peux faire via le pc du boitier certes mais en te positionnant en mode neutre tu as un résultat passe partout qui te permet de bosser rapidos dessus si besoin...si tu fais du reportage et que tu change le pc toutes les deux secondes tu as vites fait de devenir dingo, non ?
L'intérêt du jpeg est qu'il soit directement exploitable..
Donc il faut un PC travaillé pour.
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:20:48
L'intérêt du jpeg est qu'il soit directement exploitable..
Donc il faut un PC travaillé pour.
Oui c est un point de vue auquel j adhéré, toutefois
exploitable ne signifie pas qu on est obligé de l utiliser comme tel.
Et je pense que c est le sens de exploitable qui a besoin d être défini clairement...
Là on joue sur les mots
Tu sais très bien ce que l'on veut dire
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:32:24
Oui c est un point de vue auquel j adhéré, toutefois exploitable ne signifie pas qu on est obligé de l utiliser comme tel.
MAis personne ne t'oblige en quoi que ce soit...le but du jpeg boitier est de pouvoir sortir un truc potable quand on ne veut pas de post-traitement.
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 18:37:34
Là on joue sur les mots
Tu sais très bien ce que l'on veut dire
Je comprend oui ... Vous parlez d un fichier imprimable en sortie de boitier par exemple...
Ca il n y a que Fuji s3 et s5 qui sachent faire dans des conditions de contraste lumière délicate....
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:43:36
Je comprend oui ... Vous parlez d un fichier imprimable en sortie de boitier par exemple...
Ca il n y a que Fuji s3 et s5 qui sachent faire dans des conditions de contraste lumière délicate....
C'est ça...configurer le PC de telle sorte qu'il puisse donner un jpeg de qualité ( aux normes de chacuns) quand on veut être direct ;)
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:39:07
MAis personne ne t'oblige en quoi que ce soit...le but du jpeg boitier est de pouvoir sortir un truc potable quand on ne veut pas de post-traitement.
Le but du jpeg est de sortir un fichier léger expediable rapidement, et exploitable rapidemet ( d une façon ou d une autre) et de disposer d une compression raisonnable !
On peut tout autant sortir un tiff depuis le boitier si on ne veut pas de posttraitement, je pense que l idée de dire le jpeg c est pour ceux qui ne touchent a rien est une erreur...bien que ca peut aussi être une façon d interpréter le exploitable...
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:47:21
C'est ça...configurer le PC de telle sorte qu'il puisse donner un jpeg de qualité ( aux normes de chacuns) quand on veut être direct ;)
Chez Nikon ca me semble assez complexe dans une situation de fort contraste....il faudra faire des concession a la pdv...et choisir un compromis...
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:47:47
Le but du jpeg est de sortir un fichier léger expediable rapidement, et exploitable rapidemet ( d une façon ou d une autre) et de disposer d une compression raisonnable !
On peut tout autant sortir un tiff depuis le boitier si on ne veut pas de posttraitement, je pense que l idée de dire le jpeg c est pour ceux qui ne touchent a rien est une erreur...bien que ca peut aussi être une façon d interpréter le exploitable...
Erreur ou pas...si tu veux un fichier de suite valable tu fais quoi ?
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:48:57
Chez Nikon ca me semble assez complexe dans une situation de fort contraste....il faudra faire des concession a la pdv...et choisir un compromis...
Comme chez fuji-canon-pentax & Co ! Le jpeg est un pis aller, il n'empèche que chez Nikon on peut avoir un bon jpeg mais faut toucher au PC.
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 18:49:16
Erreur ou pas...si tu veux un fichier de suite valable tu fais quoi ?
Un jpeg bien sure mais il ne faut pas reduire le format jpeg a que cela...
Celui qui veut du direct boitier peut tout aussi bien sortir un tiff s il est riche et se fou de depenser de l argent pour rien dans des cartes ....
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:51:54
Un jpeg bien sure mais il ne faut pas reduire le format jpeg a que cela...
Celui qui veut du direct boitier peut tout aussi bien sortir un tiff s il est riche et se fou de depenser de l argent pour rien dans des cartes ....
A chacun d'en faire ce qu'il veut...mais mieux vaut partir d'un truc cohérent.
Bon maintenant que l'on a défini le sens de ton fil on fait quoi ?
;D ;D ;D
Je viens à l'instant de sortir faire quelques vues
Courbe Bernard2 Accentuation2 (dans P C Bernard2)
Raw + JPG sur une SD
Dans view NX2 le JPG est nettement moins bon que le raw ......
Attention je dis pas JPG mauvais hein
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 19:01:19
Bon maintenant que l'on a défini le sens de ton fil on fait quoi ?
;D ;D ;D
Je pensais que c'etait clair ;D ;)
On va relancer le truc alors...les jpeg Canon c'est de la gnognote, les jpeg Fuji :D ====> risible...il n'y a que Nikon avec ses PC qui puisse rendre copie conforme !! :D
MDR...ah oui j'oubliais le fil du post-traitement jpeg qui merrite le César ! Bon et bien là on a de quoi passer l'hiver :D (pour les coincés : c'est du 2em degré....quoi que ::)) !!
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 19:01:19
Bon maintenant que l'on a défini le sens de ton fil on fait quoi ?
;D ;D ;D
J'ai l'impression que si l'on veut un Jpeg direct on peut utiliser le PC type standard voir un peu plus contrasté dans des situations "normales", mais si on a des scènes très lumineuses (plein cagnard...) un pc type paysage peut s'imposer, a l'inverse dans des conditions en intérieur un Pc doux et lumineux est le bienvenu, bref à chaque condition son PC :-[
Avec une demie douzaine de PC, on doit y arriver ;D ;D
Il me semble aussi que les derniers boitiers sortis on un accès direct au PC, c'est certainement un signal ;)
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 19:01:19
Bon maintenant que l'on a défini le sens de ton fil on fait quoi ?
;D ;D ;D
J'ai bien des idées mais ça risque de dégénèrer comme dans un bouquin d'astérix, il sent mauvais ton saumon. ;D
Citation de: jdm le Septembre 12, 2013, 19:26:33
J'ai l'impression que si l'on veut un Jpeg direct on peut utiliser le PC type standard voir un peu plus contrasté dans des situations "normales", mais si on a des scènes très lumineuses (plein cagnard...) un pc type paysage peut s'imposer, a l'inverse dans des conditions en intérieur un Pc doux et lumineux est le bienvenu, bref à chaque condition son PC :-[
Avec une demie douzaine de PC, on doit y arriver ;D ;D
Je trouve le PC Paysage trop brutal...mieux vaut partir d'un Pc standard un poil modifié...de toutes façon il faut penser au PC qui va être utilisé le plus souvent et répondre à la question : pour quelle occasion je veux un jpeg pour ne pas me prendre la tête ?...car sinon se priver du NEF est quand même dommage.
Citation de: jdm le Septembre 12, 2013, 19:29:53
Il me semble aussi que les derniers boitiers sortis on un accès direct au PC, c'est certainement un signal ;)
Quant vous parlez de PC c'est personnal computer ?
Pffffff picture control il me faut lire.
Citation de: chris31 le Septembre 12, 2013, 19:32:58
Quant vous parlez de PC c'est personnal computer ?
Picture Control
Au fait Aria, en cas de besoin urgent de Jpeg il ne faut pas négliger le traitement des Nef par le boitier lui même, on peut récupérer assez facilement les plus grosses erreurs, balancer les JPEG sur la carte 2 et envoi en Wifi. Et rouler jeunesse! ;)
Citation de: Aria le Septembre 12, 2013, 19:32:16
Je trouve le PC Paysage trop brutal...mieux vaut partir d'un Pc standard un poil modifié...de toutes façon il faut penser au PC qui va être utilisé le plus souvent et répondre à la question : pour quelle occasion je veux un jpeg pour ne pas me prendre la tête ?...car sinon se priver du NEF est quand même dommage.
Tout à fait d'accord c'est vraiment du brutal y compris dans la saturation...
Citation de: jdm le Septembre 12, 2013, 19:38:15
Au fait Aria, en cas de besoin urgent de Jpeg il ne faut pas négliger le traitement des Nef par le boitier lui même, on peut récupérer assez facilement les plus grosses erreurs, balancer les JPEG sur la carte 2 et envoi en Wifi. Et rouler jeunesse! ;)
Oui c'est une possibilté, développer le NEF dans le boitier...mais dans ce cas on parle encore de développement ;)
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 19:20:57
Je viens à l'instant de sortir faire quelques vues
Courbe Bernard2 Accentuation2 (dans P C Bernard2)
Raw + JPG sur une SD
Dans view NX2 le JPG est nettement moins bon que le raw ......
Attention je dis pas JPG mauvais hein
je ne sais pas de quoi tu parles quand tu dis moins bon.
Si c'est pour la netteté c'est normal, le RAW est et a toujours été plus piqué que le JPEG dans toutes les marques et particulièrement chez Nikon.
mais il n'y a jamais eu de grosse différence entre RAW et JPG en rendu général, contraste équilibre global (hors piqué).
Le RAW était aussi mou dans les tons moyens mais étant du RAW il était considéré comme une base de travail. à l'inverse du JPEG qui peut être considéré comme une image utilisable directement.
Même verso a abandonné la discussion !!!
Moi je me marre rien qu'à imaginer la tronche de ronan lisant çà ....
Citation de: JP64 le Septembre 12, 2013, 19:46:27
Même verso a abandonné la discussion !!!
Moi je me marre rien qu'à imaginer la tronche de ronan lisant çà ....
Tu te crois sans doutes "au dessus"....ah au fait, n'oublies pas de cirer les pompes de Verso pour demain matin, ça passe pas des pompes degueux au bureau ;)
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2013, 19:43:36
je ne sais pas de quoi tu parles quand tu dis moins bon.
Si c'est pour la netteté c'est normal, le RAW est et a toujours été plus piqué que le JPEG dans toutes les marques et particulièrement chez Nikon.
effectivement je veux dire moins défini et si c'est normal il n'y a donc pas à chercher midi à quatorze heure
la solution à été donnée par TTB et C I il y a bien longtemps
En ce qui concerne tes courbes elles sont toujours présentes sur l'antique D200 et sur le nouveau D800
Après le PC en raw ;D ;D ;D
Bonne soirée Bernard ....et aux autres .
Citation de: JP64 le Septembre 12, 2013, 19:46:27
Même verso a abandonné la discussion !!!
Moi je me marre rien qu'à imaginer la tronche de ronan lisant çà ....
Heu... beaucoup de boulot en ce moment !
;-)
(et puis, la sensation d'avoir dit ce que j'avais à dire, aussi...)
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2013, 20:36:48
Heu... beaucoup de boulot en ce moment !
Bah oui...t'es pas encore retraité !
Citation de: arno06 le Septembre 12, 2013, 18:16:53
J avoue ne pas toujours bien comprendre ce que tu veux dire.
Quand tu dis comme les autres marques ?
Tu peux faire via le pc du boitier certes mais en te positionnant en mode neutre tu as un résultat passe partout qui te permet de bosser rapidos dessus si besoin...si tu fais du reportage et que tu change le pc toutes les deux secondes tu as vites fait de devenir dingo, non ?
tu résonne en pro ... pour la plupart ils ont 10 mn pour faire une photo alors :D :D :D
pas un qui pige que pour du rapide un jpg très neutre passé a la moulinette d'un petit script est 10 fois plus rapide que le raw ... faut juste savoir bosser ;)
Citation de: iceman93 le Septembre 13, 2013, 07:00:52
tu résonne en pro ... pour la plupart ils ont 10 mn pour faire une photo alors :D :D :D
pas un qui pige que pour du rapide un jpg très neutre passé a la moulinette d'un petit script est 10 fois plus rapide que le raw ... faut juste savoir bosser ;)
pourquoi reprendre un jpeg qui sera bon ? Faut juste être logique...prendre une photo, que ce soit RAW ou JPG prend le même temps.
On en a assez lu des trucs tordus dans ton fil....pas la peine de revenir ICI foutre ton bouzin. LE but est ici de trouver pour celui qui le désire, pour peux qu'il soit Nikon, un Picture Control pernettant d'aller á l'essentiel ===> difficile á comprendre ou faut un dessin ?
Citation de: iceman93 le Septembre 13, 2013, 07:00:52
tu résonne en pro ... pour la plupart ils ont 10 mn pour faire une photo alors :D :D :D
pas un qui pige que pour du rapide un jpg très neutre passé a la moulinette d'un petit script est 10 fois plus rapide que le raw ... faut juste savoir bosser ;)
10 mn tu es trés large. si tu relis bien certains veulent que ce soit parfait juste en appuyant sur le déclencheur comme sur un smartphone et q soient les conditions de pdv vu qu'ils ont payé un bon prix. ! Mais lire le manuel, chercher à comprendre et faire un script ... t'es fou toi ! :D
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 08:24:46
pourquoi reprendre un jpeg qui sera bon ? Faut juste être logique...prendre une photo, que ce soit RAW ou JPG prend le même temps.
...
reprendre un jpeg qui sera bon sert a optimiser une image.
prends une des tes photos que tu juges bonne en sortie de boitier, tu la passe 2 mn dans photoshop pour equilibrer les tons, les contrastes et les lumieres, et ensuite tu la recompares a ton jpeg (bon comme tu dis). En principe tu vas assez vite te rendre compte que ton jpeg "bon" y a gagné a etre optimisé.
Le probleme de tout ce qu'on lit ici c'est que la phase d'optimisation vous n'en parlez pas, vous parler de comparer un jpeg boitier avec un raw manipulé via un pc sur nx, cela donnera en generale exactement la meme chose a un delta de netteté pret, ce n'est pas ca l'optimisation d'une image ou appelle cela le developpement si tu veux ...
cldt,
Arno
Cela étant, vouloir trouver une courbe et des réglages permettant de faire du jpeg direct, même si ça ne sera jamais parfait en toutes circonstances, ça peut être intéressant.
Ensuite, tout existe: jpeg 0 retouche, jpeg retouché, RAW juste dématricé, RAW dématricé et retouché aux petits oignons. Le 0 retouche, que ce soit RAW ou JPEG, sera forcément limitatif et quand je fais du jpeg, généralement je reste dans un réglage le plus neutre possible pour pouvoir plus facilement bouger des curseurs mais après tout chacun sa pratique.
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 08:35:34
reprendre un jpeg qui sera bon sert a optimiser une image.
prends une des tes photos que tu juges bonne en sortie de boitier, tu la passe 2 mn dans photoshop pour equilibrer les tons, les contrastes et les lumieres, et ensuite tu la recompares a ton jpeg (bon comme tu dis). En principe tu vas assez vite te rendre compte que ton jpeg "bon" y a gagné a etre optimisé.
Le probleme de tout ce qu'on lit ici c'est que la phase d'optimisation vous n'en parlez pas, vous parler de comparer un jpeg boitier avec un raw manipulé via un pc sur nx, cela donnera en generale exactement la meme chose a un delta de netteté pret, ce n'est pas ca l'optimisation d'une image ou appelle cela le developpement si tu veux ...
cldt,
Arno
les Post-traitements ne font pas partie de la PDV...au risque de me répéter, le but est d'arriver à un compromis acceptàble á la prise de vue...
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 08:35:34
Le probleme de tout ce qu'on lit ici c'est que la phase d'optimisation vous n'en parlez pas, vous parler de comparer un jpeg boitier avec un raw manipulé via un pc sur nx
cldt,
Arno
Non...toutes mes PDV ici sont issues du boitier. Pas de NX.
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 09:33:40
les Post-traitements ne font pas partie de la PDV...au risque de me répéter, le but est d'arriver à un compromis acceptàble á la prise de vue...
Lorsque le PT fait partie de tes prises de vue tes images y gagnent en qualité.
Savoir la destination claire et exacte d une image alors qu on est en train de la construire a la pdv est une nécessité pour arriver a un travail précis.
Cela permet de faire de l optimisation au lieu de faire du rattrapage en PT...
Citation de: restoc le Septembre 13, 2013, 08:25:15
10 mn tu es trés large. si tu relis bien certains veulent que ce soit parfait juste en appuyant sur le déclencheur comme sur un smartphone et q soient les conditions de pdv vu qu'ils ont payé un bon prix. ! Mais lire le manuel, chercher à comprendre et faire un script ... t'es fou toi ! :D
Si tu veux un bon Jpeg de base...il faut chercher les possibiltés offertes et en faire une sauce acceptable...lire le manuel et chercher à comprendre c'est en effet le but de ce fil.
Si tu n"es pas concaincu...tu peux toujours créer un fil de "recherche" je suis certain qye tu auras beaucoup de chose à nous apprendre ;)
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 09:41:30
Cela permet de faire de l optimisation au lieu de faire du rattrapage en PT...
Mais QUI parle de faire du rattrapage en PT ?
Unan khoz, iceman, restoc, bernard verso et moi etc.....
Tu es le seul a parler de tes jpegs de la page 1 ;-)
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 09:47:23
Unan khoz, iceman, restoc, bernard verso et moi etc.....
Tu es le seul a parler de tes jpegs de la page 1 ;-)
Heu...je crois que tu que tu as un petit soucis de comprenette.
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 08:35:34
Le probleme de tout ce qu'on lit ici c'est que la phase d'optimisation vous n'en parlez pas, vous parler de comparer un jpeg boitier avec un raw manipulé via un pc sur nx, cela donnera en generale exactement la meme chose a un delta de netteté pret, ce n'est pas ca l'optimisation d'une image ou appelle cela le developpement si tu veux ...
Je ne crois pas qu'il s'agisse de comparer un jpeg boîtier avec un raw. Je pense que tous les intervenants de ce fil sont bien conscients que le raw offre plus de latitude que le jpeg. Le jpeg boîtier est utile (et même parfois nécessaire) pour certaines situations et oblige à faire plus de compromis. Ce n'est pas pour autant que l'on ne peut pas atteindre un résultat qui convient à la personne à laquelle l'image est destinée.
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 09:55:08
Je ne crois pas qu'il s'agisse de comparer un jpeg boîtier avec un raw. Je pense que tous les intervenants de ce fil sont bien conscients que le raw offre plus de latitude que le jpeg. Le jpeg boîtier est utile (et même parfois nécessaire) pour certaines situations et oblige à faire plus de compromis. Ce n'est pas pour autant que l'on ne peut pas atteindre un résultat qui convient à la personne à laquelle l'image est destinée.
Il est bien la le problème, beaucoup ici ne comprennent pas l intérêt d un raw a en lire les posts de la page précédente ;-)
Faire du raw pour dematricer en auto (pc ) via le soft maison ce n est ni plus ni moins que se faire chier la vie avec de lourd fichier alors que le résultat ressemble a s y méprendre au jpeg que le boitier aurait sortit si il avait été règle avec le même pc ...
Dans les trois dernières pages j ai l impression qu on se comprend avec restoc bernard et iceman mais pas avec les autres ...
En résumé, s'appliquer à la PDV pour avoir le minimum de PT à faire, comme cela se passait en argentique. Pas plus compliqué que ça. Pour moi le Pb c'est qu'en numérique vu que ça ne coûte rien, on a tendance à avoir le déclencheur à répétition. Quand je lis que certains font 1000 à 2000 photos pour un mariage ou dans un week-end, je me pose des questions. Si je faisais comme ça avec le copain qui me donne des mariages, il y a longtemps qu'il m'aurait envoyé ch....
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 09:55:08
Je ne crois pas qu'il s'agisse de comparer un jpeg boîtier avec un raw. Je pense que tous les intervenants de ce fil sont bien conscients que le raw offre plus de latitude que le jpeg. Le jpeg boîtier est utile (et même parfois nécessaire) pour certaines situations et oblige à faire plus de compromis. Ce n'est pas pour autant que l'on ne peut pas atteindre un résultat qui convient à la personne à laquelle l'image est destinée.
En effet...tout le monde sait que quitte à faire du PT, aurant le faire sur du RAW mébon...Ici, c'est JPEG boitier directement exploitable qui est au menu !
Pour les soucis de PT de jpeg il existe déjà un "excellent" fil de discution.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 09:59:23
En résumé, s'appliquer à la PDV pour avoir le minimum de PT à faire, comme cela se passait en argentique. Pas plus compliqué que ça. Pour moi le Pb c'est qu'en numérique vu que ça ne coûte rien, on a tendance à avoir le déclencheur à répétition. Quand je lis que certains font 1000 à 2000 photos pour un mariage ou dans un week-end, je me pose des questions. Si je faisais comme ça avec le copain qui me donne des mariages, il y a longtemps qu'il m'aurait envoyé ch....
J'abonde dans ton sens. L'offre (ou la demande ?) pour les mariages a évolué entre l'argentique et le numérique. Déjà que je n'ai jamais trop compris l'intérêt de livrer 500 photos pour un mariage, alors 1000 ou 2000 pdv ... pppfff. Mauvaises habitudes. Pour une prestation, une des premières questions est souvent "combien de photos ?", sous-entendu "j'en veux beaucoup".
Tiens, il serait peut-être bien de préconiser une pdv en jpeg boîtier pour contrainte à s'appliquer ;D
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 09:47:23
Unan khoz, iceman, restoc, bernard verso et moi etc.....
Tu es le seul a parler de tes jpegs de la page 1 ;-)
Ben Arno j'ai l'habitude que l'on me comprenne mal ....j'ai pas un bon français et si je me laisse aller en BZH
ça me rappelle une réponse de Georges Marchais faite aux journalistes : vous vous venez avec vos questions moi je viens avec mes réponses ....
Je pense que Aria a bien posé sa question............La réponse est donc: pouvons nous y parvenir avec un Nikon et comment
Bien sûr que nous y parvenons mais est-ce à la hauteur de nos attente ?
Et pour quoi en faire ?
Citation de: Unan kozh le Septembre 12, 2013, 19:20:57
Je viens à l'instant de sortir faire quelques vues
Courbe Bernard2 Accentuation2 (dans P C Bernard2)
Raw + JPG sur une SD
Dans view NX2 le JPG est nettement moins bon que le raw ......
Attention je dis pas JPG mauvais hein
C est moi qui doit mal lire alors ...
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 10:46:52
C est moi qui doit mal lire alors ...
Je ne vois vraiment pas quel est ton soucis...
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 10:19:07
J'abonde dans ton sens. L'offre (ou la demande ?) pour les mariages a évolué entre l'argentique et le numérique. Déjà que je n'ai jamais trop compris l'intérêt de livrer 500 photos pour un mariage, alors 1000 ou 2000 pdv ... pppfff. Mauvaises habitudes. Pour une prestation, une des premières questions est souvent "combien de photos ?", sous-entendu "j'en veux beaucoup".
Tiens, il serait peut-être bien de préconiser une pdv en jpeg boîtier pour contrainte à s'appliquer ;D
Je vous rejoins également...Le numérique change de plus en plus la pratique : Là où auparavant une photo sous ex était difficilement rattrapable en labo, aujourd'hui on s'y appliquera pour éviter de cramer les blancs (photo du cavalier mais qui est de loin pas une exception), on déclenche beaucoup plus facilement, on produit énormément, on recadre aussi (même si en argentique cela se faisait aussi mais la difficulté rendait l'action plus rare)...Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, je me rends juste compte qu'il y a un véritable changement de comportement, à se reposer sur le nef pour rattraper la photo. Et la preuve en est...En parlant de jpeg uniquement sortie du boîtier, on entend systématiquement "c'est ridicule, travaille en raw". Ce qui est vrai. Les grandes possibilités offertes aujourd'hui, il serait ridicule de ne pas s'en servir...Mais essayez juste cet exercice, vous contraindre lors d'une pdv à ne les prendre qu'en jpeg, finalement comme au temps de l'argentique, vous verrez que le fait de ne plus penser en post traitement change la donne...Du coup je trouve qu'on retrouve de plus en plus de photos "uniformes", bien léchées, belles certes mais qu'on a déjà l'impression d'avoir vues...Tout comme les photos de mariage, certes 1000 photos, on est rassuré, on ne passe pas à côté de l'instant crucial et on mitraille...Les photos sont belles, comme j'ai pu en voir souvent, la clientèle est contente...Mais bon, cela reste des photos de commandes, des photos qu'on a déjà vues, et revues, sauf les visages qui changent, le cadre...On a plus ces expressions, ces bouilles atypiques d'avant qui m'étonnent encore aujourd'hui...Et de verso était intéressante avec ses photos avec ses endroits cramés ponctuellement...
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 10:03:04
En effet...tout le monde sait que quitte à faire du PT, aurant le faire sur du RAW mébon...Ici, c'est JPEG boitier directement exploitable qui est au menu !
Pour les soucis de PT de jpeg il existe déjà un "excellent" fil de discution.
Tout dépends du sens que l'on donne aux mots et du critère d'exigence de chacun.
Même sur les compacts il y a foule d'options jpg ceci devrait mettre la puce à l'oreille de ceux qui pensent qu'il y aurait un réglage jpg idéal et qui conviendrait à tout le monde dans toutes les situation. Dans ce cas il n'y aurait pas toutes ces options . Il y a donc un réglage idéal variable pour chacun à adapter suivant les situations.
Le jpeg directement exploitable est une chimère poursuivie avec insistance mais tout le monde n'a pas les mêmes critères d'exigence, les mêmes finalités (imprimer, web, souvenirs persos etc), le même temps disponible etc..
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 10:52:39
Je ne vois vraiment pas quel est ton soucis...
je n'ai aucun soucis, vous parlez de choses et lorsqu'on vous repond vous nous dites qu'on est HS...
mais comme nos reponses ont l'air de déranger, je vous laisse...
cldt,
Arnaud.
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 11:51:11
je n'ai aucun soucis, vous parlez de choses et lorsqu'on vous repond vous nous dites qu'on est HS...
mais comme nos reponses ont l'air de déranger, je vous laisse...
cldt,
Arnaud.
Le sujet du fil est clair...aucune raison de s'ennerver (même si on gatouille comme tu le dis).
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 10:46:52
C est moi qui doit mal lire alors ...
restons zen Arno
Lis la réponse ou question de mon ami Bernard2.........Elle me satisfait :on perd en definition en JPG donc pour moi et ma pratique comme Tonton Bruno n'a cesser de dire et démontrer on ne gagne rien à faire du JPG direct.
MAIS les temps ont changés la puissance de calcul embarqué aussi....et malgré mon age de gatisme avancé (76) je pressent que la question d"Aria a toute sa valeur en 2013......
J'espère pouvoir essayer un Canon dernier cri pour voir......
Mais quand tu as tout en Nilon............faut s'adapter
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 12:03:32
Le sujet du fil est clair...aucune raison de s'ennerver (même si on gatouille comme tu le dis).
Je sujet du fil est clair mais lorsqu on répond a certaines affirmations dans le fil on est plus forcement en phase avec le sujet original et si tu remet ces réponses dans le sujet original elles peuvent en effet paraitre HS.
La raison pour laquelle je suis intervenu ici c est pour dire que
si on critique un jpeg direct sortie du boitier et qu on lui préfère le raw pour en finalité faire un dematriçage en auto avec les pc fournies par nikon (et aussi dispo dans les option du boitier), c est qu on a rien compris a l utilité du format raw .Apres bien évidement chacun est libre d utiliser l un ou l autre des formats.
Un exemple, tu as poste des photos au début de ce fil avec des dominantes forte de couleur, si ces images avaient été shootées en raw et dematricées de façon auto via un pc nikon le résultat serait strictement le même sur les déviation colorimétriques....
Certains ont l impression ici que faire du raw est une solution a bien des imperfection a leur pdv ou que ça fait plus pro, c est justement la ou ils n ont rien compris au format brute, ils passent juste plus de temps derrière leur écran c est tout.
Perso je n ai jamais vu ne photo meilleure en raw qu en jpeg, ce que j ai vu par contre ce sont de meilleures développement que d autres....raw ou jpeg, la prise de vue doit être soigne si on veut obtenir un résultat a la hauteur des attentes.
Ps je suis zen pourquoi ca n a pas l air ?
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 12:27:34
Ps je suis zen pourquoi ca n a pas l air ?
maintenant que tu le dis je te crois ;)
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 12:43:49
maintenant que tu le dis je te crois ;)
Je suis toujours zen, je ne suis pas du genre a m exiter sur un forum...
Cela étant pour revenir au sujet il est important de noter qu un forum est public et sur un endroit public tout ce qui est écrit est succeptible d influencer des amateurs qui lisent, il convient donc de bien remettre les choses en place de temps en temps.... Raw , jpeg même combat ( différentes nécessité) c est le développement ou l optimisation du fichier ( appelons cela comme on le souhaite) qui fini le travail de pdv, pas le format et encore moins le boitier...
Développement ou interviennent
Dynamique ou bruit ou chromie -----> raw a la pdv
Développement ou n interviennent pas
Dynamique ou bruit ou chromie------> raw aucun interet
Celui qui a du temps et les moyens de stockage illimite
-----> raw
Celui qui n est pas sure de ses pdv et qui veut rattraper sur l ordi
-----> raw
Celui qui ne fait pas de tirage et qui ne fait que du web
Le jpeg est un bon format pour des traitement simple
Le raw est un bon format pour des traitement plus pousses...
Ps encore une fois en raw on ne fait pas de meilleures photos, on peut juste faire des développements plus complexes ...
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 12:03:32
Le sujet du fil est clair...aucune raison de s'ennerver (même si on gatouille comme tu le dis).
Pas si clair que ça: au début je pensais juste à un bon vieux troll du vendredi, ce n'est que bien après que le fil a pris une certaine consistance.
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 12:56:58
Je suis toujours zen, je ne suis pas du genre a m exiter sur un forum...
Cela étant pour revenir au sujet il est important de noter qu un forum est public et sur un endroit public tout ce qui est écrit est succeptible d influencer des amateurs qui lisent, il convient donc de bien remettre les choses en place de temps en temps.... Raw , jpeg même combat ( différentes nécessité) c est le développement ou l optimisation du fichier ( appelons cela comme on le souhaite) qui fini le travail de pdv, pas le format et encore moins le boitier...
Développement ou interviennent
Dynamique ou bruit ou chromie -----> raw a la pdv
Développement ou n interviennent pas
Dynamique ou bruit ou chromie------> raw aucun interet
Celui qui a du temps et les moyens de stockage illimite
-----> raw
Celui qui n est pas sure de ses pdv et qui veut rattraper sur l ordi
-----> raw
Celui qui ne fait pas de tirage et qui ne fait que du web
Le jpeg est un bon format pour des traitement simple
Le raw est un bon format pour des traitement plus pousses...
Ps encore une fois en raw on ne fait pas de meilleures photos, on peut juste faire des développements plus complexes ...
He bien tu vois qu'on est d'accord ;D
Edit Sauf peut être pour le temps faut savoir le temps d'envoyer un fichier ou
Le temps de post traiter .....car là c'est pas sûr
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 08:24:46
prendre une photo, que ce soit RAW ou JPG prend le même temps.
Toi je vais te prêter mon Fuji S3. ;D
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 12:56:58
Je suis toujours zen, je ne suis pas du genre a m exiter sur un forum...
Cela étant pour revenir au sujet il est important de noter qu un forum est public et sur un endroit public tout ce qui est écrit est succeptible d influencer des amateurs qui lisent, il convient donc de bien remettre les choses en place de temps en temps.... Raw , jpeg même combat ( différentes nécessité) c est le développement ou l optimisation du fichier ( appelons cela comme on le souhaite) qui fini le travail de pdv, pas le format et encore moins le boitier...
Développement ou interviennent
Dynamique ou bruit ou chromie -----> raw a la pdv
Développement ou n interviennent pas
Dynamique ou bruit ou chromie------> raw aucun interet
Celui qui a du temps et les moyens de stockage illimite
-----> raw
Celui qui n est pas sure de ses pdv et qui veut rattraper sur l ordi
-----> raw
Celui qui ne fait pas de tirage et qui ne fait que du web
Le jpeg est un bon format pour des traitement simple
Le raw est un bon format pour des traitement plus pousses...
Ps encore une fois en raw on ne fait pas de meilleures photos, on peut juste faire des développements plus complexes ...
J'ajouterai pour le RAW les conditions où l'on est pas trop sur de bien exposer, sur un sujet dont on a pas trop l'habitude. Rattrapper une mauvaise exposition en RAW, c'est tout de même beaucoup plus simple qu'en JPEG. Mais peut être mets tu ça dans la case "dynamique". Pour le reste, en phase !
Citation de: Ilium le Septembre 13, 2013, 13:11:00
Pas si clair que ça: au début je pensais juste à un bon vieux troll du vendredi
Sous fond de "fil du Vendredi" en effet...on peut rigoler quand même ;) je voulais toucher à une maxime du forum qui dit : jpeg Nikon ===> pas bon !!
En ce qui concerne mon ex D700 j'ai pu constater le contraire...et maintenant avec le D800 je recherche le meilleur compromis et je vais me trouver une config qui va me sortir des jpeg de qualité via le Picture Control du boitier.
Bref...ni le Raw ni le post traitement etant donc question, je pense qu'il est possible de parler de la qualité des jpeg et des choix possibles pour améliorer tout ça.
Ça passe par le Picture control...par l'utilisation du DLA...le traitement du bruit !
En tout etat de cause, on dispose d'un choix complet et pas evident à maîtriser ===> D'où le thème du fil qu'il est bon de rappeler quand même.
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 12:27:34
La raison pour laquelle je suis intervenu ici c est pour dire que si on critique un jpeg direct sortie du boitier et qu on lui préfère le raw pour en finalité faire un dematriçage en auto avec les pc fournies par nikon (et aussi dispo dans les option du boitier), c est qu on a rien compris a l utilité du format raw .
Apres bien évidement chacun est libre d utiliser l un ou l autre des formats.
Ben moi je ne comprend pas l'intérêt du JPEG.
Le RAW c'est le négatif, qui contient toutes les données avec toute la puissance de correction qu'il implique le cas ou... et la qualité d'image en prime.
Pour ce qui est du PT si besoin est, aucune différence avec le JPEG, c'est aussi simple, ça donne beaucoup plus de possibilités et ça va aussi vite, avec en prime la possibilité de revenir en arrière.
Seul inconvénient le poids des fichiers. Mais il arrive un moment ou il faut savoir s'équiper en connaissance de cause.
Petite parenthèse, les JPEG obtenu par conversion à l'aide d'un logiciel, sont meilleurs que ceux sortis directe de boîtier. En traitement par lots ça va très vite.
Citation de: Unan kozh le Septembre 13, 2013, 12:15:00
Tonton Bruno n'a cesser de dire et démontrer on ne gagne rien à faire du JPG direct.
Le poids et la rapidité (aucun traitement).... small Jpeg
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD(http://geosud13.free.fr/556.jpg)
Citation de: newteam1 le Septembre 13, 2013, 15:21:47
Le poids et la rapidité (aucun traitement).... small Jpeg
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD
(http://geosud13.free.fr/556.jpg)
Oui et alors?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 15:27:07
Oui et alors?
Bah ce que newteam te montre n'est pas degueux...pour tout un tas d'applications ça ira : famille, amis etc...pourquoi faire du Raw dans ce cas, le jpeg boitier ira très bien.
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 15:31:01
Bah ce que newteam te montre n'est pas degueux...pour tout un tas d'applications ça ira : famille, amis etc...pourquoi faire du Raw dans ce cas, le jpeg boitier ira très bien.
Et pourquoi pas du RAW?
La famille les amis etc.. ne mérite pas du RAW?
Drôle de philosophie.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 15:35:19
Et pourquoi pas du RAW?
La famille les amis etc.. ne mérite pas du RAW?
Drôle de philosophie.
Petit exemple...je prends la photo jpeg, je sorts la SD et je peux donner de suite la photo à qui la veut ;)
Avec ton raw je fais quoi ??
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 15:35:19
Et pourquoi pas du RAW?
Le Raw
18 mégas, traitement LR puis
Jpeg 7.48 mégas... résultat....
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD(http://geosud13.free.fr/556-1-2.jpg)
Je me suis permis un petit traitement sur la première photo.
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 15:37:22
Petit exemple...je prends la photo jpeg, je sorts la SD et je peux donner de suite la photo à qui la veut ;)
Avec ton raw je fais quoi ??
Pour cela un portable suffit largement. Cela t'arrive souvent de procéder ainsi. Moi pas.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 15:42:58
Je me suis permis un petit traitement sur la première photo.
T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art ! ::)
Citation de: Crinquet80 le Septembre 13, 2013, 15:46:03
T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art ! ::)
Simple traitement des niveaux vite fait.
Et une petite de ce matin juste pour le plaisir......
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD
(http://geosud13.free.fr/408.jpg)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 15:45:50
Pour cela un portable suffit largement. Cela t'arrive souvent de procéder ainsi. Moi pas.
Ah bah tiens...pour du jpeg ===> portable !!!
C'est nouveau ça vient de sortir ::)
Citation de: Crinquet80 le Septembre 13, 2013, 15:46:03
T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art ! ::)
A y regarder de plus près, l'herbe avant traitement est déjà turquoise.
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 16:03:29
Ah bah tiens...pour du jpeg ===> portable !!!
C'est nouveau ça vient de sortir ::)
J'ai pas la même façon de procéder tout simplement. Je ne donne jamais de photos comme ça. Je préfère attendre faire un PT si besoin est et envoyer la photo.
A vouloir faire toujours plus vite, on est arrivé en photo à voir de plus en plus de m..... qui traine un peu partout. Et le plus grave c'est que les gens s'y habitue, d'où les difficultés que rencontre les pros en particulier avec les mariages ou les gens ne sont plus capables de distinguer le bon du mauvais.
Que veux tu je suis de la vielle école, normal à 70 barreaux. ;)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 16:12:25
J'ai pas la même façon de procéder tout simplement. Je ne donne jamais de photos comme ça. Je préfère attendre faire un PT si besoin est et envoyer la photo.
A vouloir faire toujours plus vite, on est arrivé en photo à voir de plus en plus de m..... qui traine un peu partout. Et le plus grave c'est que les gens s'y habitue, d'où les difficultés que rencontre les pros en particulier avec les mariages ou les gens ne sont plus capables de distinguer le bon du mauvais.
Que veux tu je suis de la vielle école, normal à 70 barreaux. ;)
Le pourquoi d'un bon jpeg ===> tu saisis maintenant ?
Citation de: newteam1 le Septembre 13, 2013, 15:59:56
Et une petite de ce matin juste pour le plaisir......
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD
(http://geosud13.free.fr/408.jpg)
Que la cavalière te regarde, c'est OK, mais le cheval aussi, c'est truqué ;D ;D
Raoul 8)
edit: les teintes me plaisent bien
Citation de: Fanzizou le Septembre 13, 2013, 14:24:09
J'ajouterai pour le RAW les conditions où l'on est pas trop sur de bien exposer, sur un sujet dont on a pas trop l'habitude. Rattrapper une mauvaise exposition en RAW, c'est tout de même beaucoup plus simple qu'en JPEG. Mais peut être mets tu ça dans la case "dynamique". Pour le reste, en phase !
Soit la condition ou on est pas sure de sa pdv.... Et qu onrevoit des rattrapage par exemple...
Citation de: Crinquet80 le Septembre 13, 2013, 15:46:03
T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art ! ::)
Normal il n avait pas le raw :-)
------> je sors ;D
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 15:37:22
Petit exemple...je prends la photo jpeg, je sorts la SD et je peux donner de suite la photo à qui la veut ;)
Avec ton raw je fais quoi ??
Tu la traite avec le boitier..................et tu la donnes pareil
maintenant si t'en a 50 a donner ............ ;)
Citation de: Unan kozh le Septembre 13, 2013, 17:39:29
Tu la traite avec le boitier..................et tu la donnes pareil
maintenant si t'en a 50 a donner ............ ;)
Traiter un NEF avec le boitier....je n'y pense même pas une seconde ;)
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 17:52:55
Traiter un NEF avec le boitier....je n'y pense même pas une seconde ;)
As tu essayé ? car dans le cas où tu en aurais besoin......
La photo de newteam1 saut d'obstacle est faite avec quoi ? Elle est bien ....
Citation de: Unan kozh le Septembre 13, 2013, 18:04:27
As tu essayé ? car dans le cas où tu en aurais besoin......
La photo de newteam1 saut d'obstacle est faite avec quoi ? Elle est bien ....
Bah vu l'ecran arrière je préfère me donner directement un jpeg....je laisse mes NEF pour la maison.
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 15:37:22
Petit exemple...je prends la photo jpeg, je sorts la SD et je peux donner de suite la photo à qui la veut ;)
Avec ton raw je fais quoi ??
Je fais patienter. La recherche de la meilleure qualité vaut bien ça
Citation de: gigi4lm le Septembre 13, 2013, 18:09:57
Je fais patienter. La recherche de la meilleure qualité vaut bien ça
Bah oui...un jpeg convenablec'est tellement difficile, je te comprends ! On va voir la famille, on prends des photos et on dit : "ah non désolé mais je doit post traiter les photos car sinon elle ne sont pas bonnes avec mon apn à 2000 balles."
"Attends la semaine prochaine...je les envoie par mail " ;)
Citation de: Unan kozh le Septembre 13, 2013, 18:04:27
La photo de newteam1 saut d'obstacle est faite avec quoi ? Elle est bien ....
Avec un canon 7D à vendre.....
Citation de: newteam1 le Septembre 13, 2013, 18:18:07
Avec un canon 7D à vendre.....
Oui je m'en doutais plus que fortement.
Merci mais je ne suis pas intéressé ;D
J'ai aussi du Canon à la maison et le D800 fait mon job. Même en JPG faut juste configurer à son goût.
Ils sont aussi bons l'un que l'autre c'est une question de préférences et de détails .Mais mon petit fils qui est Canon à fond aime bien mon autofocus.
Citation de: Unan kozh le Septembre 13, 2013, 17:39:29
Tu la traite avec le boitier..................et tu la donnes pareil
maintenant si t'en a 50 a donner ............ ;)
Ce n'est pas mal mais cela demande à être amélioré. Pour constater l'impact du traitement interne à partir du raw, il faut que le jpeg traité soit généré ... bof
Citation de: Crinquet80 le Septembre 13, 2013, 15:46:03
T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art ! ::)
et oui! d'une un peu terne mais qui aurait pu être corrigé avec le flash (mais on ne sait plus faire vu qu'on fait tout en raw en poussant exagérément les curseurs) on en arrive à des photos surréalistes aux couleurs déformées...
ah la la...
Les plus grands photographes au temps de l'argentique, comment faisaient ils...On ne leur disait pas "faut développer en raw sinon c'est pourri"...Ils connaissaient sans doute bien mieux la photographie que ceux qui la pratiquent aujourd'hui...
Bien entendu je ne dis pas que le jpeg c'est mieux, vu que nous avons du raw, autant l'exploiter (je préfère le dire et le redire une ènième fois sans cela je vais avoir droit à une phrase en gras comme quoi il n'y a que le raw de valable),
jpeg sortis directement du boîtier
2
bon tout cela me parait bien fade...alors que les jpeg dans viewnx sont quand même un peu mieux... ::)
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 18:57:00
et oui! d'une un peu terne mais qui aurait pu être corrigé avec le flash (mais on ne sait plus faire vu qu'on fait tout en raw en poussant exagérément les curseurs) on en arrive à des photos surréalistes aux couleurs déformées...
ah la la...
Les plus grands photographes au temps de l'argentique, comment faisaient ils...On ne leur disait pas "faut développer en raw sinon c'est pourri"...Ils connaissaient sans doute bien mieux la photographie que ceux qui la pratiquent aujourd'hui...
Bien entendu je ne dis pas que le jpeg c'est mieux, vu que nous avons du raw, autant l'exploiter (je préfère le dire et le redire une ènième fois sans cela je vais avoir droit à une phrase en gras comme quoi il n'y a que le raw de valable),
Hum ... si je devais faire une comparaison ce serait un rapprochement avec le polaroid. Warhol et d'autres ont été (et le sont toujours) admirés pour leurs clichés au pola.
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 19:02:28
bon tout cela me parait bien fade...alors que les jpeg dans viewnx sont quand même un peu mieux... ::)
Quels reglages de PC ?
4
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 19:02:28
bon tout cela me parait bien fade...alors que les jpeg dans viewnx sont quand même un peu mieux... ::)
Fade ? Contraste, saturation ? Les deux ?
De mon côté, je suis lassé de voir des photos trop clinquantes. Cela en devient presque une nécessité sur les forums.
la courbe de Bernard...Avec D lighting auto...Mais comme le d lighting a tendance a resserer la courbe, on perd en contraste ...Faut que je trouve un juste milieu...rajouter un peu de contraste et/ou de saturation...Je ne sais pas encore...
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 19:03:02
Hum ... si je devais faire une comparaison ce serait un rapprochement avec le polaroid. Warhol et d'autres ont été (et le sont toujours) admirés pour leurs clichés au pola.
ah oui warhol...et le pola ;)
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 18:55:33
Ce n'est pas mal mais cela demande à être amélioré. Pour constater l'impact du traitement interne à partir du raw, il faut que le jpeg traité soit généré ... bof
je ne vois pas la différence entre sortir un JPG direct ou le sortir à l'occasion avec le même Picture Control à l'aide du boitier (l écran AR n'a rien à voir )
Je n'ai jamais écrit qu'il fallait traiter ses Raw à l'aide du boitier ;D
Bon Aria je jette l'éponge.......on en sortira jamais chacun sa pratique
Mais reconnais que les JPG Nikon sont pour le moins perfectibles et il serait judicieux de s'y atteler.
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 19:13:09
Fade ? Contraste, saturation ? Les deux ?
De mon côté, je suis lassé de voir des photos trop clinquantes. Cela en devient presque une nécessité sur les forums.
Oui c'est vrai. On ne voit pratiquement plus que cela...Personnellement pendant longtemps j'ai résisté à ça et depuis quelques mois je m'y suis mise aussi :-\
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi j'ai systématiquement un histogramme écrête en jpeg, à cause du d lighting?
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 19:13:13
la courbe de Bernard...Avec D lighting auto...Mais comme le d lighting a tendance a resserer la courbe, on perd en contraste ...Faut que je trouve un juste milieu...rajouter un peu de contraste et/ou de saturation...Je ne sais pas encore...
Je trouve ça pas mal...je regrette aussi souvent le côté trop "claquant" des photos alors pour le coup ====> mais je ne suis pas sur mon ecran qui va bien alors keep cool de mon coté.
Essaie avec +1 en contraste et -1 en saturation la prochaine fois ;) on ne sait jamais !
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 19:17:55
Oui c'est vrai. On ne voit pratiquement plus que cela...Personnellement pendant longtemps j'ai résisté à ça et depuis quelques mois je m'y suis mise aussi :-\
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi j'ai systématiquement un histogramme écrête en jpeg, à cause du d lighting?
Oui, je pense. Je te l'avais d'ailleurs déjà écrit dans ce fil ;)
Citation de: Unan kozh le Septembre 13, 2013, 19:16:11
je ne vois pas la différence entre sortir un JPG direct ou le sortir à l'occasion avec le même Picture Control à l'aide du boitier (l écran AR n'a rien à voir )
Je n'ai jamais écrit qu'il fallait traiter ses Raw à l'aide du boitier ;D
Bon Aria je jette l'éponge.......on en sortira jamais chacun sa pratique
Mais reconnais que les JPG Nikon sont pour le moins perfectibles et il serait judicieux de s'y atteler.
Je suis bien d'accord avec toi pour dire qu'ils sont perfectibles...Ou plutôt difficile de trouver un rendu qui puisse convenir à soi...
En tout cas, le meilleur compromis que j'ai pu trouver si on me demande un jpeg de suite, c'est de continuer à shooter en raw et d'utiliser le traitement via le boîtier qui est plutôt pas mal...Cela me semble un bon compromis...Car prendre directement en jpeg, pour l'instant je n'ai pas encore trouvé chaussure à mon pied...
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 19:19:23
Oui, je pense. Je te l'avais d'ailleurs déjà écrit dans ce fil ;)
oups pardon! je ne l'avais pas vu! merci de confirmer en tout cas ;)
Bref, le d lighting apporte une certaine douceur en générale, j'ai l'impression de perdre en contraste et en détails (écrêtage)
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 19:22:25
oups pardon! je ne l'avais pas vu! merci de confirmer en tout cas ;)
Bref, le d lighting apporte une certaine douceur en générale, j'ai l'impression de perdre en contraste et en détails (écrêtage)
J'avais fait l'essai d'un traitement d'un raw par le boitier en appliquant du dl. Résultat écrêtage.
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 18:17:50
"Attends la semaine prochaine...je les envoie par mail " ;)
C'est effectivement ce que je fait.
Cela dit, c'est pas les photos de famille qui encombrent mon DD.
Citation de: arno06 le Septembre 13, 2013, 09:58:50
Il est bien la le problème, beaucoup ici ne comprennent pas l intérêt d un raw a en lire les posts de la page précédente ;-)
Faire du raw pour dematricer en auto (pc ) via le soft maison ce n est ni plus ni moins que se faire chier la vie avec de lourd fichier alors que le résultat ressemble a s y méprendre au jpeg que le boitier aurait sortit si il avait été règle avec le même pc ...
Dans les trois dernières pages j ai l impression qu on se comprend avec restoc bernard et iceman mais pas avec les autres ...
un jour ils comprendront si on leur demande 400 vues mini sur un DVD a 22h alors qu'ils auront fini le reportage a 21h30 :D
Citation de: gigi4lm le Septembre 13, 2013, 19:25:41
C'est effectivement ce que je fait.
Cela dit, c'est pas les photos de famille qui encombrent mon DD.
J'en fais quand même un peu...c'est pour ça que j'utilise le jpeg ===> 0% prise de tête !
Citation de: FredFoto le Septembre 13, 2013, 19:24:02
J'avais fait l'essai d'un traitement d'un raw par le boitier en appliquant du dl. Résultat écrêtage.
décidément...
Citation de: iceman93 le Septembre 13, 2013, 19:50:39
un jour ils comprendront si on leur demande 400 vues mini sur un DVD a 22h alors qu'ils auront fini le reportage a 21h30 :D
Oui, si on te demande 400 vues sur un dvd à 22h alors que le reportage n'est pas fini à 21h30...tu fais quoi?
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 20:17:06
Oui, si on te demande 400 vues sur un dvd à 22h alors que le reportage n'est pas fini à 21h30...tu fais quoi?
Tranquille...sans forcer ! Y a même le temps pour préparer le dinner !
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 16:14:05
Le pourquoi d'un bon jpeg ===> tu saisis maintenant ?
Non avec le JPEG tu es coincé pas avec le RAW et un JPEG ne sera jamais aussi bon qu'un RAW.
Après vous faites ce que vous voulez.
JE CONTINUERAIS A FAIRE DU RAW. ;)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 20:34:56
Non avec le JPEG tu es coincé pas avec le RAW et un JPEG ne sera jamais aussi bon qu'un RAW.
Après vous faites ce que vous voulez.
JE CONTINUERAIS A FAIRE DU RAW. ;)
C'est ça qui est bien....on peut choisir ;)
Citation de: Aria le Septembre 13, 2013, 20:38:50
C'est ça qui est bien....on peut choisir ;)
Et qui est le plus important. ;)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 20:34:56
JE CONTINUERAIS A FAIRE DU RAW. ;)
Tu n'en es pas sûr, donc ?
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2013, 20:51:09
Tu n'en es pas sûr, donc ?
Si je fais 1% de Jpeg c'est bien le maximum. :)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 20:55:15
Si je fais 1% de Jpeg c'est bien le maximum. :)
1% c'est tromper ou pas ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 20:55:15
Si je fais 1% de Jpeg c'est bien le maximum. :)
Moi, je suis sûr de moi : donc, je CONTINUERAI à faire du RAW (et pas au conditionnel...) !
;-)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 20:34:56
Non avec le JPEG tu es coincé pas avec le RAW et un JPEG ne sera jamais aussi bon qu'un RAW.
Après vous faites ce que vous voulez.
JE CONTINUERAIS A FAIRE DU RAW. ;)
mais il ne s'agit absolument pas de remettre en question! bien entendu que le RAW et bien meilleur!
moi j'ai toujours fait que du raw (sauf depuis 3 jours et vous ne pouvez même pas savoir comme je souffre ;D).
N'empêche...Si vous prenez 400 photos et que vous devez les rendre dans le 1/4 d'heures (je connais quelqu'un qui a fait cela pour une spectacle de théâtre), vous faites comment?
L'argentique c'était mieux, on ne venait pas t'emm... avec ce genre de contraintes débiles !
400 photos, 11 bobines, ça représentait combien de jours de reportage pour un reporter "moyen" ?
;)
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 21:48:31
N'empêche...Si vous prenez 400 photos et que vous devez les rendre dans le 1/4 d'heures (je connais quelqu'un qui a fait cela pour une spectacle de théâtre), vous faites comment?
Ça veut dire que tu livres des photos sans même les avoir regardées. On est plus dans la performance que dans la photographie. :)
Citation de: pepew le Septembre 13, 2013, 22:08:40
L'argentique c'était mieux, on ne venait pas t'emm... avec ce genre de contraintes débiles !
400 photos, 11 bobines, ça représentait combien de jours de reportage pour un reporter "moyen" ?
Une journée d'un photographe de mariage. 11 à 15 bobines non complètes.
Oui c'est sûr...ça aussi cela a changé : l'immédiateté. La wifi maintenant également. Envoyer de suite ses photos.
Bref...Je pense que je ne vais pas rentrer là dedans, et rester avec mes raw...
un autre jpeg,
Et légèrement post traitée (point noir et blanc de nx), mais ce n'est plus venant directement du boîtier..J'avais bien tenté une courbe personnalisée mais pas convaincue du tout...
Yep mais le mariage c'est particulier (dans l'intensité, dans le nb de personnes qui "comptent"). J'ai souvenir des matchs de basket où le gars de l'Equipe mitraillait aussi. Fallait changer la pellicule souvent.
Aujourd'hui si ça se trouve il y a des vacanciers qui font 2000 photos sur leurs photos de 15j vacances... Plus que des pros qui faisait un reportage sport-lifestyle, en suivant 3 gars à l'autre bout du monde.
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2013, 23:19:31
Et légèrement post traitée (point noir et blanc de nx)
Ca ajoute tant de rose que ça de faire le 'point noir' et le 'point blanc' dans NX ?
.
Citation de: Botticelli le Septembre 13, 2013, 23:21:47
Ca ajoute tant de rose que ça de faire le 'point noir' et le 'point blanc' dans NX ?
non d'ailleurs c'est corrigé! punaise t'es rapide toi! je l'avais mis 2s et enlevée aussitôt que déjà tu as relevé le défaut; Ton prénom c'est lucky? ;D
(petite précision, point des gris également)
bref, il ne manque pas grand chose mais il manque quelque chose quand même sur les jpeg pour arriver à un bon résultat...
jpeg direct du boîtier
point noir et blanc uniquement dans nx
jpeg du boîtier (avec d lighting toujours)
avec point noir, blanc et gris
bref, ça manque de quelque chose quand même ces jpeg...si quelqu'un avait des suggestions de réglages...
Bon toutes ces photos ont été prises dans un cimetière. On m'avait dit que mon chat y était....Je l'ai perdu :-[
Peut-on être à la fois perfectible et perfectionniste et ne souhaiter faire que du jpeg boitier sans retouche ?
Vous avez 2 heures ... ;D
Citation de: Suche le Septembre 13, 2013, 23:43:38
Peut-on être à la fois perfectible et perfectionniste et ne souhaiter faire que du jpeg boitier sans retouche ?
Vous avez 2 heures ... ;D
moui bon, y a des compacs qui se débrouillent très bien il parait...Je ne sais plus quel canon...Et puisque tu aimes bien les devinettes, pourquoi ne peut-on avoir de bons jpeg?
bref...encore quelques petits essais et puis j'en reviens à me raw...
Citation de: iceman93 le Septembre 13, 2013, 19:50:39
un jour ils comprendront si on leur demande 400 vues mini sur un DVD a 22h alors qu'ils auront fini le reportage a 21h30 :D
C'est l'intérêt du JPEG + Raw. J'ai fait ça à une époque sur des séminaires avec les photos de la journée vidéoprojetée le soir pendant la fête, puis les photos de la fête projetée pendant la fête. Assez space, les gens adoraient se voir en temps réel ou presque, mais la qualité du JPEG suffisait plus que largement pour l'exercice. Par contre les images que je livrais deux jours plus tard, c'étaient celles qui allaient rester, servir aux publications sur l'évènement etc.
Et tous ces jpeg livrés dans la minute, ils sont bien sur visionnés sur des écrans calibrés pour mériter une telle recherche de la perfection ?
Sinon pour être certain que la qualité des fichiers sera respectée il vaut mieux passer par des tirages. ;)
Citation de: muadib le Septembre 14, 2013, 07:46:04
C'est l'intérêt du JPEG + Raw. J'ai fait ça à une époque sur des séminaires avec les photos de la journée vidéoprojetée le soir pendant la fête, puis les photos de la fête projetée pendant la fête. Assez space, les gens adoraient se voir en temps réel ou presque, mais la qualité du JPEG suffisait plus que largement pour l'exercice. Par contre les images que je livrais deux jours plus tard, c'étaient celles qui allaient rester, servir aux publications sur l'évènement etc.
Voilà un bon exemple d'autant plus que ce genre de demande est de plus en plus courante.
Un autre cas. Un jour, j'ai couvert un événement d'une très grande entreprise "high tech". Lors de la soirée type "resto+boom" (il faut bien qu'ils s'amusent), une équipe de 3 personnes avait pour mission de shooter chaque participant à l'entrée du château. Dans les deux trois minutes qui suivaient, le participant entrait dans la salle du château avec un badge "souvenir" sur lequel il y avait sa photo prise deux trois minutes avant. Sur un badge, la qualité du jpeg c'est ... sans importance.
Citation de: PapaChloé le Septembre 14, 2013, 08:13:35
Et tous ces jpeg livrés dans la minute, ils sont bien sur visionnés sur des écrans calibrés pour mériter une telle recherche de la perfection ?
Sinon pour être certain que la qualité des fichiers sera respectée il vaut mieux passer par des tirages. ;)
Entre, d'une part, un je-m'en-foutisme et, d'autre part, une recherche de la perfection qui consiste à comparer systématiquement le jpeg boîtier avec le résultat d'un raw (vouée à l'échec), il y a un juste milieu ;)
Citation de: PapaChloé le Septembre 14, 2013, 08:13:35
Et tous ces jpeg livrés dans la minute, ils sont bien sur visionnés sur des écrans calibrés pour mériter une telle recherche de la perfection ?
Sinon pour être certain que la qualité des fichiers sera respectée il vaut mieux passer par des tirages. ;)
oui il est vrai...il n'y a par que l'impression qu'on peut vraiment se faire une idée...Bon il est vrai, je pinaille, je pinaille...Faut que j'arrête...Le résultat est déjà bien correct (à vérifier à l'impression)...Et puis bon, il y a aussi je jpeg + raw comme dit précédemment...Nikon nous a quand même fournit un ensemble d'outils qui fait qu'à aucun moment on peut être pris au dépourvu... ::)
Bien entendu l'écran est calibré ;)
Citation de: FredFoto le Septembre 14, 2013, 08:34:27
Entre, d'une part, un je-m'en-foutisme et, d'autre part, une recherche de la perfection qui consiste à comparer systématiquement le jpeg boîtier avec le résultat d'un raw (vouée à l'échec), il y a un juste milieu ;)
vi vi...allez bon...je vais en rester là...disons que je ne compare pas le raw avec le jpeg (là ce ne sont que des jpeg post traités) mais je souhaite avoir un jpeg agréable à l'oeil et ceux que j'ai pris hier, il me manque un chouilla de quelque chose, mais bon là cela devient très subjectif, très personnel ;)
Citation de: Suche le Septembre 13, 2013, 23:43:38
Peut-on être à la fois perfectible et perfectionniste et ne souhaiter faire que du jpeg boitier sans retouche ?
Vous avez 2 heures ... ;D
Non
Tu enlèves le "ne...que" :
=> Oui
Citation de: Suche le Septembre 13, 2013, 23:43:38
Peut-on être à la fois perfectible et perfectionniste et ne souhaiter faire que du jpeg boitier sans retouche ?
Vous avez 2 heures ... ;D
Le fait de se faire un bon reglage dans le boitier pour avoir de bons jpeg si désirés est normal de mon point de vue...
Mais cela n'oblige personne à ne plus travailler sur les NEF, c'est sympa de se dire que si l'on ne veut pas se prendre la tête avec le PT on passe outre.
Hier j'ai fait des photos de mon fils, directement envoyees sur ma tablette et envoyees en mail aux mamis and papys :o c'est rapide.
FredFoto, ce genre de besoins sont créés pas les photographes eux-mêmes. Comme pour les stands photo-accessoires où tu déguises 5 gars en YMCA et tu leur donnes un tirage 10min après et que tu projettes les images pendant la soirée.
Mais dans ce cas, personne, pas même un chassimien, ne te dira que les plumes de l'Indien sont cramées.
Ergodea : tes ajustements montrent bien qu'il manque un chouille de quelque chose sur les versions d'origine. Et ceci est visible sur la plupart des écrans, y compris les non calibrés.
Citation de: pepew le Septembre 14, 2013, 09:06:25
FredFoto, ce genre de besoins sont créés pas les photographes eux-mêmes. Comme pour les stands photo-accessoires où tu déguises 5 gars en YMCA et tu leur donnes un tirage 10min après et que tu projettes les images pendant la soirée.
Mais dans ce cas, personne, pas même un chassimien, ne te dira que les plumes de l'Indien sont cramées.
Ergodea : tes ajustements montrent bien qu'il manque un chouille de quelque chose sur les versions d'origine. Et ceci est visible sur la plupart des écrans, y compris les non calibrés.
bon a priori, en modifiant un peu la courbe je devrais arriver à rajouter un léger contraste...Après il est certain que je n'obtiendrais jamais ce que je peux obtenir en post traitement...
Citation de: pepew le Septembre 14, 2013, 09:06:25
FredFoto, ce genre de besoins sont créés pas les photographes eux-mêmes. Comme pour les stands photo-accessoires où tu déguises 5 gars en YMCA et tu leur donnes un tirage 10min après et que tu projettes les images pendant la soirée.
C''est plus complexe que tu le penses. En réalité, les photographes ont pris le train en marche. Quand le numérique est apparu, très peu de photographes pros se sont engouffrés dedans. Il y a même eu plutôt de la réticence. D'autres dont la photographie n'était pas le métier ont compris que le numérique était l'occasion de créer de nouveaux besoins.
Citation de: pepew le Septembre 14, 2013, 09:06:25
Mais dans ce cas, personne, pas même un chassimien, ne te dira que les plumes de l'Indien sont cramées.
Tout à fait. Cela correspond à ce que j'ai déjà écrit dans ce fil. La photographie est aussi une discipline (et pas un art) faite de compromis, de choix que ne peuvent se faire qu'en connaissance de cause de la destination de l'image.
Citation de: FredFoto le Septembre 14, 2013, 09:49:25
En réalité, les photographes ont pris le train en marche. Quand la photographique est apparu, très peu de photographes pros se sont engouffrés dedans. Il y a même eu plutôt de la réticence.
Il fallait le temps que ce nouveau médium fasse ses preuves, non ?
;-)
Citation de: FredFoto le Septembre 14, 2013, 09:49:25
La photographie est aussi une discipline (et pas un art) [...]
Vaste débat...
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2013, 09:52:59
Il fallait le temps que ce nouveau médium fasse ses preuves, non ?
;-)
Oui
Pas de reproche dans ce que j'ai écrit, juste un constat ;)
Citation de: FredFoto le Septembre 14, 2013, 09:54:59
Oui
Pas de reproche dans ce que j'ai écrit, juste un constat ;)
Relis ce que tu as écrit et reviens nous dire quoi... ;-)
Quoi !!
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2013, 10:11:36
Relis ce que tu as écrit et reviens nous dire quoi... ;-)
quoi
Voilà je l'ai écrit (pas de possibilité de le dire) ;D
Quoi d'autre pour ton service ? :D
Citation de: FredFoto le Septembre 14, 2013, 10:17:22
Mince, tu as été plus rapide que moi ;D
Hé hé...je fais du jpeg moi, je suis habitué ;D ;)
Citation de: ergodea le Septembre 14, 2013, 01:06:53
moui bon, y a des compacs qui se débrouillent très bien il parait...Je ne sais plus quel canon...Et puisque tu aimes bien les devinettes, pourquoi ne peut-on avoir de bons jpeg?
bref...encore quelques petits essais et puis j'en reviens à me raw...
Oui mais je te parle "facteur humain", tu me réponds "matériel" ... ;)
Si comme moi, tu recadres à postériori, tu retouche la bdb, tu corriges l'expo, tu ajoutes un U-point, tu débouches une ombre, tu vignettes, tu fais un nb, tu enlèves une tache/poussière, etc ... parce que tu es perfectionniste, alors tu auras tendance à forcément vouloir faire a même chose avec ton jpeg qui n'aura plus sa fonction première du prêt à consommer.
Tu vas trouver un set qui qui fonctionne bien avec un sujet, une lumière et un type d'illuminant et qui ne sera pas forcément vrai pour un autre sujet et une autre scène.
Tout ceci comme tu le dis (et que je partage) ne peut être utile que si tu photographie en raw + jpeg ou alors que tu abaisses ton degré de perfectionnisme parce que les images sont destinées à des usages ou des personnes qui n'auront pas besoin de cette finesse de traitement et d'ajustage.
Bref, personnellement je comprends ceux qui défendent le raw...D'ailleurs il ne s'agit pas de le défendre, car c'est une façon de travailler et l'exigence et le temps qui va avec...Certains sont réticents, j'en connais, l'idée de passer du temps en post traitement les rebutent...Et pourtant en jpeg ils sortent des photos plus que convenables, car ils s'appliquent à bien exposer quitte à prendre 15 fois la photo, et le résultat, du moins de ce que j'ai pu voir, et juste parfait! Parfait de ce qu'on peut attendre d'un jpeg et d'une pdv directe. Pour moi, ces personnes qui arrivent parfaitement à exposer avec leur petit numérique en jpeg dans des conditions de lumière difficile ont tout mon respect...C'est juste savoir prendre une photo (sans parler du cadrage et du côté artistique).
J'ai commencé avec un d40. Rien à voir avec ce qu'on connait aujourd'hui. Il fallait être rigoureux pour une bonne exposition, il bruitait très facilement...Quand je vois aujourd'hui avec quelle facilité on prend une photo en raw, et toute la latitude qu'on a...Bref, je regrette un peu ces moments là où nous n'avions pas le choix, où toute une réflexion sur la lumière et de compromis devaient se faire...Aujourd'hui la réflexion existe toujours mais accompagnée de celle du post traitement, genre je vais la sous exposée, je pourrai récupérer les bl, sans cramer les hl etc etc...
Je dis cela car je suis principalement concernée avant tout...Où je me laisse à cette facilité là...Une sorte de confort où je me repose en partie sur le post traitement, car je sais que cela est possible...Et je le regrette. Avec les nouveaux systèmes de mesures, il est rare d'avoir une photo mal exposées, je n'ai plus cette satisfaction d'arriver à une belle exposition parce que cela aura été réfléchie...Là même sans réflexion, je prends une photo, et c'est bon...Non pas que j'aime la difficulté, c'est très bien ainsi et ce d800 est juste une petite merveille, mais le fait de m'être planché sur les jpeg me rappelle à l'ordre quant à cette trop grande facilité à laquelle j'ai tendance à me laisser aller...ça c'est pour la petite réflexion personnelle, nostalgique ;D
Bref, même si je ne vais plus utiliser les jpeg après ces tests là, au moins je saurais quoi faire si on me demande un jpeg dans la demi heure...Je pense qu'il est bien important de bien connaître toutes les possibilités de son boîtier
Citation de: ergodea le Septembre 14, 2013, 10:54:41
Pour moi, ces personnes qui arrivent parfaitement à exposer avec leur petit numérique en jpeg dans des conditions de lumière difficile ont tout mon respect...C'est juste savoir prendre une photo (sans parler du cadrage et du côté artistique).
Oui, ces personnes peuvent faire du jpeg direct sans retouche parce qu'elles ne sont pas "perfectibles" justement, elles ont une grande expérience et une parfaite maitrise de leur matériel et de la photo au sens plus général.
Le jpeg direct ne m'intéresse pas plus que ça non plus, d'autant que je prends prétexte en général du problème du "raw" pour ne pas leur fournir immédiatement mes images que je n'aurai pu contrôler/ajuster/post-traiter avant de leur fournir ...
Vous avez dit "égoïste" ? je dirais plutôt perfectionniste ... ;D
Ergodea si tu veux un peu plus de plaisir, tu peux te mettre en mesure "spot" et aller chercher ta mesure là où tu le souhaites...ça évite la monotonie de la Matricielle ;)
Si la bonne exposition semble relativement facile, reste tout de même la recherche de la "belle lumière", comme avant
Raoul 8)
exemple simple
Raoul 8)
ou ça
C'est quoi cette grosse tache blache sur le capteur ??
;D
C'est que j'ai pas écrémé
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 14, 2013, 11:27:53
exemple simple
Raoul 8)
Faut juste attendre que le soleil passe derrière les nuages... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2013, 14:29:33
Faut juste attendre que le soleil passe derrière les nuages... ;-)
Moi qui croyais qu'en NEF on pouvait tout rattrapper en PT...;-)
Citation de: Aria le Septembre 14, 2013, 11:08:54
Ergodea si tu veux un peu plus de plaisir, tu peux te mettre en mesure "spot" et aller chercher ta mesure là où tu le souhaites...ça évite la monotonie de la Matricielle ;)
oui c'est ce que je faisais toujours avec le d700. Avec le d800 (et mon premier boîtier avec lequel j'avais des problèmes d'af), j'ai commencé à changer mes habitudes et à rester en matricielle...Je ne sais pas pourquoi mais la mesure spot me donnait toujours d'étranges résultats...Depuis, avec mon autre boîtier, je retrouve les mêmes plaisirs qu'avec le d700 en mesure spot...
Citation de: raoul34 le Septembre 14, 2013, 11:36:46
ou ça
Celle ci est superbe! j'aime beaucoup!
avec filtre ou pas?
Citation de: raoul34 le Septembre 14, 2013, 11:11:04
Si la bonne exposition semble relativement facile, reste tout de même la recherche de la "belle lumière", comme avant
Raoul 8)
après bien entendu, on recherche toujours la même chose ;)
Je dis juste que c'est plus facile (bien que pas toujours évident)
Citation de: ergodea le Septembre 14, 2013, 15:09:22
Celle ci est superbe! j'aime beaucoup!
avec filtre ou pas?
Merci pour le compliment .
Pas de filtre, juste une légère "brume" tombante .
Raoul 8)
edit: ou peut-être montante, plutôt ::) ;D
On a évoqué auparavant le DLA auto, c'est vrai que ça marche pas trop mal, voici 2 clichés bruts de boîtier ( sauf redimensionnement ), PC Standard, Contraste -1
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Rennes/2013/Rennes_CSO_2013_1D81678.jpg)
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Rennes/2013/Rennes_CSO_2013_1D81705.jpg)
Bon, il faut quand même avouer que le JPG direct, c'est un peu "sport" en condition de lumière changeante ::)
Citation de: ergodea le Septembre 14, 2013, 10:54:41
Bref, personnellement je comprends ceux qui défendent le raw...D'ailleurs il ne s'agit pas de le défendre, car c'est une façon de travailler et l'exigence et le temps qui va avec...Certains sont réticents, j'en connais, l'idée de passer du temps en post traitement les rebutent...Et pourtant en jpeg ils sortent des photos plus que convenables, car ils s'appliquent à bien exposer quitte à prendre 15 fois la photo, et le résultat, du moins de ce que j'ai pu voir, et juste parfait! Parfait de ce qu'on peut attendre d'un jpeg et d'une pdv directe. Pour moi, ces personnes qui arrivent parfaitement à exposer avec leur petit numérique en jpeg dans des conditions de lumière difficile ont tout mon respect...C'est juste savoir prendre une photo (sans parler du cadrage et du côté artistique).
J'ai commencé avec un d40. Rien à voir avec ce qu'on connait aujourd'hui. Il fallait être rigoureux pour une bonne exposition, il bruitait très facilement...Quand je vois aujourd'hui avec quelle facilité on prend une photo en raw, et toute la latitude qu'on a...Bref, je regrette un peu ces moments là où nous n'avions pas le choix, où toute une réflexion sur la lumière et de compromis devaient se faire...Aujourd'hui la réflexion existe toujours mais accompagnée de celle du post traitement, genre je vais la sous exposée, je pourrai récupérer les bl, sans cramer les hl etc etc...
Je dis cela car je suis principalement concernée avant tout...Où je me laisse à cette facilité là...Une sorte de confort où je me repose en partie sur le post traitement, car je sais que cela est possible...Et je le regrette. Avec les nouveaux systèmes de mesures, il est rare d'avoir une photo mal exposées, je n'ai plus cette satisfaction d'arriver à une belle exposition parce que cela aura été réfléchie...Là même sans réflexion, je prends une photo, et c'est bon...Non pas que j'aime la difficulté, c'est très bien ainsi et ce d800 est juste une petite merveille, mais le fait de m'être planché sur les jpeg me rappelle à l'ordre quant à cette trop grande facilité à laquelle j'ai tendance à me laisser aller...ça c'est pour la petite réflexion personnelle, nostalgique ;D
Bref, même si je ne vais plus utiliser les jpeg après ces tests là, au moins je saurais quoi faire si on me demande un jpeg dans la demi heure...Je pense qu'il est bien important de bien connaître toutes les possibilités de son boîtier
Euh, il ne faut tout de même pas oublier que nos négatifs d'antan sont les Raw d'aujourd'hui en beaucoup moins bien. Avec un néga on avait le droit qu'à un coup et le rattrapage au labo de la sorcellerie aléatoire (en N&B, je ne parle même pas de la couleur). Le Raw offre tellement de possibilités de corrections sans compter les DXO et autres log.... Ne regardons pas en arrière mais profitons de ces nouvelles possibilités technologiques sans perdre de vue le fond. The Photo, en jpeg ou en raw, peu importe pourvu qu'elle soit bonne ! La plus grande difficulté aujourd'hui, reste la maîtrise de nos usines à gaz avec tous les paramétrages possibles.
Bien mieux Sparfell
Tu laisses le contraste à 0 et c'est top .
Sont forts les ingénieurs nikon , hein! :D
Raoul 8)
Arf, décidément, j'ai un problème avec le contraste, là je suis vraiment à mes limites, plus ça ne passerait pas :P. Quant aux ingés Nikon, si leur rendu par soleil tamisé par une faible couverture nuageuse me convient très bien, en fouillant un peu les PC ;), il y a encore du boulot en plus grosse lumière ( avec plus de contraste ) :
brut de boîtier : PC standard, contraste -1, expo matricielle corrigée à -0,3
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Rennes/2013/_1D81497_b.jpg)
Beaucoup trop de BL à mon goût, et le fait de supprimer la correction d'expo ne change pas grand chose, en tout cas pour quelqu'un qui souhaiterait avoir le choix ( à tort ou à raison, c'est un autre problème ;D ) de se rapprocher de ce genre de rendu :
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Rennes/2013/Rennes_CSO_2013_1D81497.jpg)
Citation de: Sparfell le Septembre 16, 2013, 19:58:00
Beaucoup trop de BL à mon goût, et le fait de supprimer la correction d'expo ne change pas grand chose
Tu devrais essayer avec PC Portrait, celui-ci donne moins de contraste et de dureté
Contraste 0 ;)
Citation de: Sparfell le Septembre 16, 2013, 19:58:00
brut de boîtier : PC standard, contraste -1, expo matricielle corrigée à -0,
Pas mal ce jpeg Nikon
En
Canon 7D c'est Fidèle 2-0-0 cela saute moins haut mais çà pète bien.....
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD(http://geosud13.free.fr/406ma.jpg)
Citation de: Sparfell le Septembre 16, 2013, 19:58:00
Arf, décidément, j'ai un problème avec le contraste, là je suis vraiment à mes limites, plus ça ne passerait pas :P. Quant aux ingés Nikon, si leur rendu par soleil tamisé par une faible couverture nuageuse me convient très bien, en fouillant un peu les PC ;), il y a encore du boulot en plus grosse lumière ( avec plus de contraste ) :
brut de boîtier : PC standard, contraste -1, expo matricielle corrigée à -0,3
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Rennes/2013/_1D81497_b.jpg)
Beaucoup trop de BL à mon goût, et le fait de supprimer la correction d'expo ne change pas grand chose, en tout cas pour quelqu'un qui souhaiterait avoir le choix ( à tort ou à raison, c'est un autre problème ;D ) de se rapprocher de ce genre de rendu :
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Hippisme/CSO/Rennes/2013/Rennes_CSO_2013_1D81497.jpg)
Celle du haut me semble naturelle (vu du ipad) pourquoi aller remettre les mains dedans ?
Tu as quoi comme écran ? , a mon avis ton écran t enfonce les basses lumière et du coup tu montres des photos qui en générale manquent de contraste et c est dommage parceque elle sont jolies ....
Citation de: arno06 le Septembre 17, 2013, 08:31:14
Celle du haut me semble naturelle (vu du ipad) pourquoi aller remettre les mains dedans ?
Tu as quoi comme écran ? , a mon avis ton écran t enfonce les basses lumière et du coup tu montres des photos qui en générale manquent de contraste et c est dommage parceque elle sont jolies ....
a mon avis ce n'est pas le contraste, mais la luminosité qui manque.....
Citation de: newteam1 le Septembre 17, 2013, 08:35:45
a mon avis ce n'est pas le contraste, mais la luminosité qui manque.....
Sur celle du haut certes, mais celle du haut est bel et bien une meilleure base que celle du bas qui est déjà toute aplatie par la remontée des basses lumières ....
Quoi qu il en soit le résultat est le même et le contraste dans les ton moyen fait défaut sur l image du bas...
Et a mon avis cela vient d un problème d écran...
Comme Arno, même sur un eizo calibré, celle du haut me semble meilleure .
La deux me semble délavée
Pourquoi contraste -1 et "surtout" matricielle "sous ex -0,3" , tu fais sous ex puis tu remontes les basses lumières => délavage , pourquoi ?
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 17, 2013, 08:59:10
Comme Arno, même sur un eizo calibré, celle du haut me semble meilleure .
La deux me semble délavée
Pourquoi contraste -1 et "surtout" matricielle "sous ex -0,3" , tu fais sous ex puis tu remontes les basses lumières => délavage , pourquoi ?
Raoul 8)
+1
On dirait que Sparfell essaie d'obtenir une robe de cheval claire à tout prix
newteam obtient cela dans son image mais il surexpose alors une grande partie de l'image à la prise de vue sans essayer de la compenser en PT.
je rajoute mon grain de sel, en voyant ces dernières photos je suis hyper content d'avoir passe chez canon, je voulais un nikon FX mais le D800 a un rendu assez spécial (certainement a cause de la BDB automatique) que je n'ai pas du tout aimé
Citation de: danm_cool le Septembre 17, 2013, 13:22:15
je rajoute mon grain de sel, en voyant ces dernières photos je suis hyper content d'avoir passe chez canon ...
C'est combien ?
Citation de: FredFoto le Septembre 17, 2013, 13:30:26
C'est combien ?
la passe c'est du passé; mais pour info le budget a été le même (j'ai vendu chez nikon le D200 + 17-55 + 10.5 + 300 f4 af-s pour un 5dII avec 6 objectifs)
Citation de: danm_cool le Septembre 17, 2013, 13:22:15
je rajoute mon grain de sel, en voyant ces dernières photos je suis hyper content d'avoir passe chez canon, je voulais un nikon FX mais le D800 a un rendu assez spécial (certainement a cause de la BDB automatique) que je n'ai pas du tout aimé
encore un qui va cramer sur le bucher ... fait gaffe aux inquisiteurs ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Septembre 17, 2013, 14:20:59
encore un qui va cramer sur le bucher ... fait gaffe aux inquisiteurs ;D ;D ;D
Il n'y a vraiment pas de quoi, si un switch permet au photographe de trouver le bien-être qui lui convient dans sa pratique, c'est toujours souhaitable, ça peut aussi éviter qu'il bave éternellement sur un matériel qui ne lui correspond pas ...
Bref, le double effet Kiss Cool, satisfaction et économie de bande passante ;) ;D
Citation de: danm_cool le Septembre 17, 2013, 13:22:15
je rajoute mon grain de sel, en voyant ces dernières photos je suis hyper content d'avoir passe chez canon, je voulais un nikon FX mais le D800 a un rendu assez spécial (certainement a cause de la BDB automatique) que je n'ai pas du tout aimé
qu'entends tu par rendu spécial?
Citation de: ergodea le Septembre 17, 2013, 23:39:03
qu'entends tu par rendu spécial?
Pas assez contrasté et flashy peut-être...
En revanche je ne pige pas qu'on base un tel choix sur le seul critère du rendu en jpeg.
Citation de: SeRaC le Septembre 18, 2013, 00:48:22
En revanche je ne pige pas qu'on base un tel choix sur le seul critère du rendu en jpeg.
Il n'a jamais dit que c'était le seul critère, mais ça peut faire parti de l'ensemble des critères quand on choisi une marque.
Citation de: Bernard2 le Septembre 17, 2013, 12:47:19
+1
On dirait que Sparfell essaie d'obtenir une robe de cheval claire à tout prix
newteam obtient cela dans son image mais il surexpose alors une grande partie de l'image à la prise de vue sans essayer de la compenser en PT.
Certes mais l image de newteam est a l ouest complet en terme de couleur compare a ce que propose sparfell. A mon avis Sparfell a juste un problème de perception des contrastes avec son écran...
[at] Damncool. Je ne comprend pas bien quel type de conclusion on peut tirer sur un boitier en voyant des images "test" au format web ...
Citation de: arno06 le Septembre 18, 2013, 07:19:04
Certes mais l image de newteam est a l ouest complet en terme de couleur...
Je parlais de cette image de newteam qui est correcte en couleurs
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192392.msg4155767.html#msg4155767 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192392.msg4155767.html#msg4155767)
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2013, 08:08:29
Je parlais de cette image de newteam qui est correcte en couleurs
Bien sur....
Les blancs sont cramés c'est sur mais l'important c'est l'exposition du sujet.....
Pourtant sur les photos très jolies au demeurant de Sparfell, la luminosité est aussi présente, on voit bien l'ombre de la visière sur le visage des cavaliers....
même si dans les exemples présentés ci dessus, le rendu est plus flatteur avec le canon (et il est vrai que l'exposition n'est pas la même), je continue à penser que celle de Sparfell ( la non retouchée), présente une colorimétrie bien plus juste...Plutôt de vouloir remonter les BL, il devrait essayer d'exposer autrement, enfin c'est une suggestion, et en fonction de ce qu'il aimerait obtenir...
Là en remontant les BL, on a le même effet que lorsqu'on utilise le D lighting de nx : une image plate qui peut être rehaussée par le contraste et/ou saturation...
Il y a bien un rendu différent entre canon et nikon, là c'est une affaire de goût...Mais pour moi, ni l'un ni l'autre est plus juste...Et personnellement je trouve qu'avec le d800, Nikon a fait un grand progrès à ce niveau là...
L'idéal serait de comparer canon et nikon pour la même pdv, mêmes conditions...
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2013, 11:03:15
L'idéal serait de comparer canon et nikon pour la même pdv, mêmes conditions...
Cela a été fait en studio et éclairage artificiel ... D800 domine le 5D3
En sport il est évident que Canon est au dessus...... avec le 7D et surtout le 1DX
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:10:56
Cela a été fait en studio et éclairage artificiel ... D800 domine le 5D3
Ah oui...quelque part, cela ne m'étonne pas trop...
Et en lumière naturelle?
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2013, 11:14:22
Et en lumière naturelle?
Là il y a trop de paramètres, et tout est possible..... mais moi ce que je regrette avec le 36 mégas pixels, c'est qu'il y en a au moins 12 de trop, le capteur du 16 mégas pixels était extraordinaire et idéal sur le D700.....
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:18:17
Là il y a trop de paramètres, et tout est possible..... mais moi ce que je regrette avec le 36 mégas pixels, c'est qu'il y en a au moins 12 de trop, le capteur du 16 mégas pixels était extraordinaire et idéal sur le D700.....
La parade : shoot en jpeg ;D
Citation de: FredFoto le Septembre 18, 2013, 11:24:35
La parade : shoot en jpeg ;D
Combien pèse un jpeg de qualité sur un 36 mégas pixel?? car il n'est pas question de dégrader le jpeg......
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:18:17
Là il y a trop de paramètres, et tout est possible..... mais moi ce que je regrette avec le 36 mégas pixels, c'est qu'il y en a au moins 12 de trop, le capteur du 16 mégas pixels était extraordinaire et idéal sur le D700.....
Je comprends parfaitement ta position. Personnellement ces 36MP en FF ont été pour moi un vrai bonheur...Je pense que je n'aurais jamais pensé ainsi si j'avais eu de suite le d700...Mais je suis passée du d7000 au d700, et c'est la première chose qui m'a déçu: sa définition. Là où par exemple la différence est flagrante, c'est en photo studio. Le d700 trouve ses limites...16MP n'aurait pas été assez pour moi...Et si on travaille en raw, et qu'on pratique le PT, on se rend compte de tous les avantages qu'apportent ces 36MP...Personnellement si j'ai regretté de passé de 16MP en dx à 12MP en ff, aujourd'hui je retrouve les plaisirs d'avoir la même définition en FF...Après tout dépend des pratiques photographiques de chacun, c'est sûr et pour cela je peux comprendre...
Les seuls inconvénients de ces 36MP pour moi est le poids et le manque de rafales. Mais je n'ai jamais utilisé les rafales, et le poids n'est pas un problème en soi dès lors qu'on trie ses photos, et que je ne pratique pas la photo compulsive...Et niveau ordinateur, je n'ai rajouté qu'un dd ssd et un disque dur externe...Ainsi tout tourne parfaitement sans lenteur...Donc pour moi il n'y a aucun inconvénient ;)
Sinon il y a toujours le d600 qui est un bon compromis...Un bel apn d'ailleurs...Mais bon, pour l'instant je ne sais pas trop où ils en sont avec leurs histoires de poussière ::)
Citation de: FredFoto le Septembre 18, 2013, 11:24:35
La parade : shoot en jpeg ;D
pas forcément...on peut réduire le format en raw (1,3;1,5 etc)...C'est un autre compromis...
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2013, 11:33:42
Personnellement ces 36MP en FF ont été pour moi un vrai bonheur...Je pense que je n'aurais jamais pensé ainsi si j'avais eu de suite le d700...Mais je suis passée du d7000 au d700, et c'est la première chose qui m'a déçu: sa définition. Là où par exemple la différence est flagrante, c'est en photo studio. Le d700 trouve ses limites...16MP n'aurait pas été assez pour moi...Et si on travaille en raw, et qu'on pratique le PT, on se rend compte de tous les avantages qu'apportent ces 36MP...Personnellement si j'ai regretté de passé de 16MP en dx à 12MP en ff, aujourd'hui je retrouve les plaisirs d'avoir la même définition en FF...Après tout dépend des pratiques photographiques de chacun, c'est sûr et pour cela je peux comprendre...
Les seuls inconvénients de ces 36MP pour moi est le poids et le manque de rafales. Mais je n'ai jamais utilisé les rafales, et le poids n'est pas un problème en soi dès lors qu'on trie ses photos, et que je ne pratique pas la photo compulsive...Et niveau ordinateur, je n'ai rajouté qu'un dd ssd et un disque dur externe...Ainsi tout tourne parfaitement sans lenteur...Donc pour moi il n'y a aucun inconvénient ;)
Sinon il y a toujours le d600 qui est un bon compromis...Un bel apn d'ailleurs...Mais bon, pour l'instant je ne sais pas trop où ils en sont avec leurs histoires de poussière ::)
Là je crois que tout est dit....... en studio et avec traitement c'est le top.... dehors en sport c'est canon....
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:26:07
Combien pèse un jpeg de qualité sur un 36 mégas pixel?? car il n'est pas question de dégrader le jpeg......
en jpeg fine : 11Mo
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:35:55
Là je crois que tout est dit....... en studio et avec traitement c'est le top.... dehors en sport c'est canon....
oui c'est sûr...Tu peux faire de très belles photos en sport avec le d800...mais il est certain que si tu recherches les rafales...Là faut le pousser le d800 ;D
bon après en dx c'est déjà un peu mieux, mais c'est quand même un char d'assauts ;D
avec grip ça doit être un peu mieux déjà...
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2013, 11:36:13
en jpeg fine : 11Mo
ok j'avais entendu parler de 15 Mo, mais bon c'est gérable ....
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2013, 11:33:42
Sinon il y a toujours le d600 qui est un bon compromis...Un bel apn d'ailleurs...Mais bon, pour l'instant je ne sais pas trop où ils en sont avec leurs histoires de poussière
Mais la comparaison D800 vs D600 donne quoi en studio??? (sans parler des poussières bien sur)
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:43:43
Mais la comparaison D800 vs D600 donne quoi en studio??? (sans parler des poussières bien sur)
Là je n'en sais rien...Je n'ai pas pu le tester dans ces conditions mais il sera forcément mieux que le d700 à mon avis...Peut-être que quelqu'un ici pourra donner son avis ::)
En tout cas mon revendeur me disait un jour que niveau qualitatif, il est aussi bon que le d800...A voir...
Moi ce qui me dérange, ce sont ces collimateurs mais bon, on doit s'y habituer à l'usage...
Citation de: SeRaC le Septembre 18, 2013, 00:48:22
Pas assez contrasté et flashy peut-être...
En revanche je ne pige pas qu'on base un tel choix sur le seul critère du rendu en jpeg.
je n'ai pas toujours le temps de faire du post-traitement... et après mes essais c'est surtout la balance de blancs qui parfois donne des résultats que, personnellement, je n'aime pas, et le problème est cette variation de couleurs, qui rend le post-traitement plus difficile, car sur les photos en extérieur la qualité de la la lumière varie beaucoup, par exemple passage de l'ombre au soleil, nuages, etc; mais ceci reste encore une fois subjectif; par contre je peux vous dire que j'arrive a reconnaitre une image au D800 vs une image d'un vieux boitier nikon ou un boitier canon sans soucis :) surtout si c'est un portrait
Citation de: ergodea le Septembre 17, 2013, 23:39:03
qu'entends tu par rendu spécial?
c'est le visage un peu rosaitre que je n'aime pas... sur les canon et vieux nikon il est plutôt jaune
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:35:55
Là je crois que tout est dit....... en studio et avec traitement c'est le top.... dehors en sport c'est canon....
c'est tout a fait normal, car en studio les réglages du boitier sont stables, donc ce n'est plus qu'une bataille de megapixels ;D
Citation de: danm_cool le Septembre 18, 2013, 11:53:35
je n'ai pas toujours le temps de faire du post-traitement... et après mes essais c'est surtout la balance de blancs qui parfois donne des résultats que, personnellement, je n'aime pas, et le problème est cette variation de couleurs, qui rend le post-traitement plus difficile, car sur les photos en extérieur la qualité de la la lumière varie beaucoup, par exemple passage de l'ombre au solei
exact....
une dernière photo avec le soleil couchant...... hier soir....
canon 7Dclick droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD(http://geosud13.free.fr/835ce.jpg)
Citation de: danm_cool le Septembre 18, 2013, 11:53:35
je n'ai pas toujours le temps de faire du post-traitement... et après mes essais c'est surtout la balance de blancs qui parfois donne des résultats que, personnellement, je n'aime pas, et le problème est cette variation de couleurs, qui rend le post-traitement plus difficile, car sur les photos en extérieur la qualité de la la lumière varie beaucoup, par exemple passage de l'ombre au soleil, nuages, etc; mais ceci reste encore une fois subjectif; par contre je peux vous dire que j'arrive a reconnaitre une image au D800 vs une image d'un vieux boitier nikon ou un boitier canon sans soucis :) surtout si c'est un portrait
1- la BDB ne donne pas de problème de couleurs, soit tu connais tes correspondances Kelvin et tu règles en nanu et ça roule tout seul. Soit tu es en BDB auto et il y à 2 options et là encore les variations de teintes en PDV normale ===> vois pas en quoi ça change par rapport à avant.
2 - DLA ou pas ? Quel Picture control ?...etc...tout ça joue et demande un réglage pour du Jpeg boitier
3 - Si tu bosses sur un NEF...ton fichier brut te permet toutes les config possibles
Ça fait peu que je l'ai et je découvres encore...mais mon analyse n'est pas la même ! En extérieur/intérieur sans flash ça roule tout seul en BDB auto.
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 12:43:30
exact....
une dernière photo avec le soleil couchant...... hier soir.... canon 7D
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD
(http://geosud13.free.fr/835ce.jpg)
sacré dominante jaune ... a non soleil couchant ;D ;D ;D je viens de comprendre je croyais que tu avais changé de crèmerie :D :D :D
Dis iceman, c'est fait exprès tes blancs cramés dans tes mariages ou c'est une mauvaise utilisation de ton Canon ?
Attention, le JPG te limite en dynamique !
Et ton objectif, c'est quoi ? Un Canon ? Il a beaucoup de flaire en contre-jour ou tu te prends pour Hamilton ?
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:10:56
Cela a été fait en studio et éclairage artificiel ... D800 domine le 5D3
En sport il est évident que Canon est au dessus...... avec le 7D et surtout le 1DX
Les dernières photos de sport qu on m a donne a développer ne m ont pas forcement permis d arriver aux même conclusions que toi pour le 7d, c était loin mais alors très loin de ce que nikon sait faire avec d3s-d4 et d800, après le photographe était surement un peu manchot vu le travail de sagoin dans lequel il a fallu mettre les main pour rattraper la misère, mais entre les fichiers bruité et les couleurs a l ouest je n ai pas di tout été convaincu....
Ps: Le 1dx je n ai pas eu de fichier encore ....
Citation de: JP64 le Septembre 18, 2013, 14:52:49
Dis iceman, c'est fait exprès tes blancs cramés dans tes mariages ou c'est une mauvaise utilisation de ton Canon ?
Attention, le JPG te limite en dynamique !
Et ton objectif, c'est quoi ? Un Canon ? Il a beaucoup de flaire en contre-jour ou tu te prends pour Hamilton ?
c'est parce que je suis nul en photo mais les miennes ont le mérite d'exister ... les tiennes elles sont ou ? :-*
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 11:26:07
Combien pèse un jpeg de qualité sur un 36 mégas pixel?? car il n'est pas question de dégrader le jpeg......
Juste pour un aperçu. Jpeg sorti directement du boîtier, crop 70%. aucun ajout en accentuation même après réduction...
S'il y a effectivement perte en jpeg, vu la définition du boîtier et qu'il te reste encore 11Mo, tu as encore bien de la marge!
Après le jpeg a ses limites...
Citation de: arno06 le Septembre 18, 2013, 15:36:19
Ps: Le 1dx je n ai pas eu de fichier encore ....
Des photos de sport en 1DX
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg4153982.html#msg4153982
CitationJuste pour un aperçu. Jpeg sorti directement du boîtier, crop 70%. aucun ajout en accentuation même après réduction...
S'il y a effectivement perte en jpeg, vu la définition du boîtier et qu'il te reste encore 11Mo, tu as encore bien de la marge!
superbe ta photo.....
ah là le 1dx et ses rafales...on n'est plus dans la même cour ;)
Citation de: newteam1 le Septembre 18, 2013, 17:15:18
Des photos de sport en 1DX
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg4153982.html#msg4153982
superbe ta photo.....
Ok, mais c est quoi qui te fait tant rêver la ?
Les photos de chiens sont surement obtenu a coup de rafales cela ne sera que de façon très complexe avec un d800, mais ne représente aucun problème pour qui connait son sujet pour un d3-d4 ....
Je ne comprend toujours pas l affirmation sport c est canon ??? Pourtant j y met la volonté.....
Ps: le sport se fait avec le boitier adéquat mais a mon avis ce n est pas (plus depuis que nikon a rattrape son retard en AF) la marque qui compte....
D3s
http://arnaud.viac.free.fr/photos/302.jpg
http://arnaud.viac.free.fr/photos/300.jpg
D800
http://arnaud.viac.free.fr/photos/34.jpg
http://arnaud.viac.free.fr/photos/201.jpg
D7000
http://arnaud.viac.free.fr/photos/4.jpg
D3
http://arnaud.viac.free.fr/photos/24.jpg
http://arnaud.viac.free.fr/photos/28.jpg
Bref on pourrait continuer un moment .....
Citation de: arno06 le Septembre 19, 2013, 08:02:40
Ok, mais c est quoi qui te fait tant rêver la ?
Les photos de chiens sont surement obtenu a coup de rafales cela ne sera que de façon très complexe avec un d800, mais ne représente aucun problème pour qui connait son sujet pour un d3-d4 ....
Je ne comprend toujours pas l affirmation sport c est canon ??? Pourtant j y met la volonté.....
Ps: le sport se fait avec le boitier adéquat mais a mon avis ce n est pas (plus depuis que nikon a rattrape son retard en AF) la marque qui compte....
avant de t'emballer, je pense qu'il a voulu avant tout parler de rafales ;D
ah comme tout de suite on s'énerve hein ;D
Bon maintenant tu peux t'énerver sur moi ;D Car il semblerait que l'af du canon 1dx soit meilleur que celui du d4... ::)
c'est amusant, c'est toujours la même qu'on nous ressort pour le sport, celle du d800...la seule réussie? ;D
Citation de: ergodea le Septembre 19, 2013, 08:12:45
avant de t'emballer, je pense qu'il a voulu avant tout parler de rafales ;D
ah comme tout de suite on s'énerve hein ;D
Bon maintenant tu peux t'énerver sur moi ;D Car il semblerait que l'af du canon 1dx soit meilleur que celui du d4... ::)
Comme j ai dit plus haut le d1x je ne le connais pas.
Si on parle d af c est une chose, si on parle de rendu photo c est autre chose....
En effet a voire les photos de chien l af semble tres bon , mais faut toujours essayer de comprendre combien d images sont passe a la poubelle avant de tirer des conclusion, a 10 im/s la poubelle se remplie vite crois moi ;-)
Apres si canon a un meilleur af sur le 1dx c est très bien, je trouve que chez nikon en ce moment l af est très bon et très stable, depuis les d3, même si je regrette l ancienne ergonomie avec les boutons ça me semblait plus fiable que la nouvelle ergo avec le bouton sur le levier...
Citation de: arno06 le Septembre 19, 2013, 08:18:21
Comme j ai dit plus haut le d1x je ne le connais pas.
Si on parle d af c est une chose, si on parle de rendu photo c est autre chose....
En effet a voire les photos de chien l af semble tres bon , mais faut toujours essayer de comprendre combien d images sont passe a la poubelle avant de tirer des conclusion, a 10 im/s la poubelle se remplie vite crois moi ;-)
Apres si canon a un meilleur af sur le 1dx c est très bien, je trouve que chez nikon en ce moment l af est très bon et très stable, depuis les d3, même si je regrette l ancienne ergonomie avec les boutons ça me semblait plus fiable que la nouvelle ergo avec le bouton sur le levier...
Connaissant un photographe professionnel qui a et le d4 et le 1dx, et d'autres qui sont passés du d4 au 1dx, l'af de ce dernier semblerait meilleur...Mais bon, j'ai bien lu aussi un article d'un photographe qui est passé du 1dx au d4, trouvant l'af de ce dernier meilleur ;D
Personnellement j'ai des réserves sur l'af nikon, même s''il a fait de grands progrès et peut être très performant, la stabilité en afc n'est pas le terme que je lui attribuerai :-\
Après, comme tu le dis justement, on ne peut pas se fier à ce genre d'images sur la qualité d'un af...Il faudrait comparer le nombre de pdv nettes/ déchets...
Et pour ce qui est du rendu...Là, cela reste subjectif...Personnellement je me rends compte que, moi qui ait toujours préféré le rendu de canon à nikon depuis ces dernières années, le d800 a bien changé la donne depuis...Comme pour le M9 d'ailleurs...
Ben, tout est subjectif, ergodea .
Suffit d'aller voir les fils Canon "en autres" pour se rendre compte que rien n'est parfait .
Dans un fil sur le 1DX, un opposant à l'AF du D4 écrit au sujet d'une photo prise au 1DX
citation : Même flou, ça déchire :P
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 19, 2013, 11:11:43
un opposant à l'AF du D4 écrit au sujet d'une photo prise au 1DX
citation : Même flou, ça déchire :P
;D ;D :D ;)
et oui c'est sur .... d'ailleurs souvent avec Canon tu appuis sur le déclencheur bêtement et le soir sur l'ordi apparait comme par magie un chef d'œuvre ..... :D :D
il a appuyé..... :o
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190187.msg4159409.html#msg4159409
Citation de: raoul34 le Septembre 19, 2013, 11:11:43
Ben, tout est subjectif, ergodea .
Suffit d'aller voir les fils Canon "en autres" pour se rendre compte que rien n'est parfait .
Dans un fil sur le 1DX, un opposant à l'AF du D4 écrit au sujet d'une photo prise au 1DX
citation : Même flou, ça déchire :P
Raoul 8)
:D
Oui...
De toute façon 5dm3, d800, d4, 1dx, sont tous d'excellents boîtiers, maintenant ils ont leur particularité qui fait qu'on choisira une marque plutôt qu'une autre, un modèle plutôt qu'un autre en fonction de nos besoins...Il faudrait que chacun puisse utiliser tous ces boîtiers pour avoir un regard objectif, mais mis à part les tests, personnellement je n'en sais pas plus...Sans doute JMS est amène répondre à ce genre de comparatif avec un regard objectif...
Maintenant il y en a toujours qui seront là pour critiquer tel ou tel boîtier...Même ceux faisant partie de la marque comme ce fut le cas du d7000...Pendant longtemps j'ai lu comme quoi c'était un boîtier amateur qui ne valait pas grand chose etc etc...Alors que c'est un boîtier très performant avec un excellent capteur...il a fallu un certain temps pour que les nikonistes finissent par l'accepter car "amateur" et "performance" ne pouvait pas aller ensemble. C'est ridicule non? Bon en plus ces histoires de back focus n'ont rien arrangé...
Bref, parfois j'ai l'impression que pour certains, c'est le boîtier qui fait le photographe...Là je pense qu'ils ont complètement oublié ce qu'est la photo...Pour moi ce sont plus des collectionneurs ou des techniciens que des photographes...
Après, pour revenir aux rafales, si c'est une priorité avant tout...Ce ne serait pas le d800 que je conseillerai bien qu'en dehors de cela, cela reste un boîtier exceptionnel...
Citation de: newteam1 le Septembre 19, 2013, 11:39:34
;D ;D :D ;)
et oui c'est sur .... d'ailleurs souvent avec Canon tu appuis sur le déclencheur bêtement et le soir sur l'ordi apparait comme par magie un chef d'œuvre ..... :D :D
il a appuyé..... :o
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190187.msg4159409.html#msg4159409
Ben là tu vois, je n'aime pas du tout le rendu :-\
C'est subjectif certes mais je n'aime pas...
Citation de: ergodea le Septembre 19, 2013, 11:44:44
Ben là tu vois, je n'aime pas du tout le rendu :-\
d'accord sur le rendu .... :D mais pour le reste.....
Citation de: newteam1 le Septembre 19, 2013, 11:48:18
d'accord sur le rendu ....
Le rendu c est derriere l ordi , a moins de faire du jpeg et de l envoyer direct a la presse.
Ca me parrait delicat de juger le rendu sur des images de quelqu un d autre tu ne sais jamais ce qui a ete fait apres la prise de vue...
Citation de: arno06 le Septembre 19, 2013, 11:53:01
Le rendu c est derriere l ordi , a moins de faire du jpeg et de l envoyer direct a la presse.
Ca me parrait delicat de juger le rendu sur des images de quelqu un d autre tu ne sais jamais ce qui a ete fait apres la prise de vue...
après il ne s'agit pas de juger, mais on peut aimer ou non, c'est la moindre des choses en photo...Bien entendu le post traitement y contribue...pour moi cette photo ne montre rien quand à la qualité ou non d'un apn, et je n'aime pas le rendu...C'est tout ce que je puis en dire ::)
Citation de: ergodea le Septembre 19, 2013, 16:01:37
après il ne s'agit pas de juger, mais on peut aimer ou non, c'est la moindre des choses en photo...Bien entendu le post traitement y contribue...pour moi cette photo ne montre rien quand à la qualité ou non d'un apn, et je n'aime pas le rendu...C'est tout ce que je puis en dire ::)
Je pense que newteam plaisantais quand il a mis en lien cette image, en l'associant à une certaine perfection de PDV.
Le second degré a parfois du mal à passer sur le forum ;)
Citation de: Aria le Septembre 19, 2013, 17:00:29
Je pense que newteam plaisantais quand il a mis en lien cette image, en l'associant à une certaine perfection de PDV.
Le second degré a parfois du mal à passer sur le forum ;)
et oui la lettre Q et la jambe parallèle au bâtiment.... :D :D
C'est très bien le JPEG, mais de nos jours si tu ne shoot pas en NEF, tu ne fais pas partie prennante de la famille des photographes.
Moi je ne déclenche qu'en JPEG avec mon D7100,et j'en suis fort satisfait. Pour ma part tes images sont un peu froides,
mais ce n'est que mon avis et seulement le mien.
Citation de: Aria le Septembre 19, 2013, 17:00:29
Je pense que newteam plaisantais quand il a mis en lien cette image, en l'associant à une certaine perfection de PDV.
Le second degré a parfois du mal à passer sur le forum ;)
ah oui effectivement! je suis restée au 1er degré moi! ;D
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/09/19//13091907105112073111567306.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13091907105112073111567306.jpg)
Tiens pour la peine je la remet...jpeg D800 et 50 f1.4g ;)
Citation de: Garch 83 le Septembre 19, 2013, 18:00:39
C'est très bien le JPEG, mais de nos jours si tu ne shoot pas en NEF, tu ne fais pas partie prennante de la famille des photographes.
Moi je ne déclenche qu'en JPEG avec mon D7100,et j'en suis fort satisfait. Pour ma part tes images sont un peu froides,
mais ce n'est que mon avis et seulement le mien.
les images froides...tu parles desquelles?
Avant de moquer le rendu des tofs d'Enzo.R certains devraient 1/ lire ce qu'il dit sur la page précédente du lien. Il indique avoir recherché un rendu "flashy". C'est donc un traitement et non un jpeg direct 2/ regarder le reste de sa production qui est souvent top 3/ en retirer une certaine modestie surtout quand on voit certains exemples ici ::)
C'est recadré et mis en forme pour le forum, mais ça me parait pas trop mal ?
Citation de: Pierred2x le Septembre 19, 2013, 21:56:17
C'est recadré et mis en forme pour le forum, mais ça me parait pas trop mal ?
Suis sur tablette...et vu d'ici c'est même très agréable.
Citation de: ergodea le Septembre 19, 2013, 22:11:02
idem
maintenant il est certain que Sparfell remonterait les BL ;D
;D
Encore un jpeg...D800...what else 8)
Et un petit dernier dans la même config, jpeg en Bdb auto et PC portrait...le PC standard aurait donneé des ombres un poil plus bouchées.
Resize Photofiltre pour le web
Citation de: ergodea le Septembre 19, 2013, 23:27:26
:-\
Désolé ergodea si ces dernières images ne sont pas top pour toi...je suis toujours à la recherche de "mon" PC et je manque de temps ===> mais je ne les trouve pas si mal ;)
Le rendu de cette dernière n'est pas dégueu Aria et manifestement tu aimes bien les rendus contrastés. C'est ce qu'on trouve dans tes photos prises en ...raw d'habitude si je ne m'abuse.
En revanche, prend en jpeg direct des paysages ou des pdv avec de l'herbe bien verte par ex et tu vas voir que le rendu par défaut du D800 présente quelques dérives pas terribles du tout à mon avis.
Du jpeg avec le D800 sans doute mais quand on voit le potentiel des raw de cette appareil à bas isos et les quelques corrections qu'il suffit d'apporter avec LR par ex, c'est dommage de s'en priver. Avec quelques clics si c'est nécessaire sur la bdb, la saturation des verts ou des jaunes, tout en rajoutant un peu de saturation globale pour donner du peps ça déménage sérieux.
Le jpeg est utile dans pas mal d'occasion mais à mon avis le potentiel du D800 en raw est tellement au dessus du jpeg que ...
d'ailleurs voilà ce que je lis ""Le rendu des jpeg est tristounet et mou, tout autant par le rendu de fins détails que par le contraste des valeurs intermédiaires. La qualité d'image, superlative en Raw."
C'est exactement ce que j'ai pu constaté avec mes jpeg...Et malgré mes réglages je n'ai vraiment pu compenser tout cela...En ce qui me concerne, si on me demande un jpeg rapidement, et sans logiciel sur place, ce sera une photo prise en raw et convertie en jpeg + quelques retouches via le boîtier...
Quoiqu'il en soit, il y a toujours une solution...
Citation de: ergodea le Septembre 20, 2013, 01:43:46
Je te rejoins...Personnellement je ne vois pas trop l'intérêt de m'étendre sur les jpeg...Après, qu'Aria trouve un réglage qui lui convienne est le principal...
Et d'autres...poster ici ses jpeg pour demander des avis me semble une bonne occasion de progresser dans l'exercice. En ayant toujours en tête que c'est améliorable et que ce n'est pas la meilleure solution pour tirer tout benef de son apn : mais s' il y a une chose de vrai aussi, c'est que le jpeg peut servir.
Citation de: Aria le Septembre 20, 2013, 00:53:00
Pas la peine de prendre des photos et de se trouver ses propres réglages...suffit de lire CI !!
Quel rapport ?
Quand on lit les tests dans CI des 5d3 et D800 tout y est. Et sur le point évoqué ici concernant le D800 aussi. Cela fait gagner du temps aux possesseurs du boitier pour les réglages. Précieux. Lorsqu'on voit le potentiel de ces joujoux c'est sympa de temps en temps d'en tirer la quintessence
Si tout le monde pouvait laisser de côté sa fierté, quelle que soit la marque, ça serait bien...
J'étais sceptique vis à vis de ce fil à la base parce que ça allait forcément partir en sucette (Aria excuse moi mais les choses pouvaient, je pense, être présentées de façon plus neutre sans faire référence aux querelles de clochers). En revanche après réflexion, avoir un jpeg pas trop naze en sortie de boitier pourrait être intéressant pour certaines applications (même si perso c'est du RAW, que ce soit pour la photo "léchée" ou pour le tata Ginette).
Bonne chance à ceux qui recherchent de bons réglages, quand je vois la vignette intégrée au RAW comparée à ce que me donne Lightroom, je me dis qu'il y a du boulot... Je trouve le preset Lightroom de base assez bon pour faire une comparaison, j'avais fait un test avec une charte de couleur en lumière du jour et le rendu était vraiment très fidèle, je n'avais détecté aucune dominante (c'est bien d'avoir un vrai ciel bleu, et pas un ciel mauve ou vert façon Nikon suivant si on prend la photo à l'ombre ou en plein soleil...).
Citation de: SeRaC le Septembre 20, 2013, 19:00:11
Bonne chance à ceux qui recherchent de bons réglages, quand je vois la vignette intégrée au RAW comparée à ce que me donne Lightroom, je me dis qu'il y a du boulot.
Faudra que je mette sérieusement à tester LR...
Serac
je trouve que ViewNx développe les RAW aussi bien que LR
pour le P/T c'est autrement plus complet
Citation de: Kadobonux le Septembre 20, 2013, 19:10:34
Serac
je trouve que ViewNx développe les RAW aussi bien que LR
pour le P/T c'est autrement plus complet
Il parle peut être de LR5 ??
Kadobonux, quel est le sens de ta phrase ?
ViewNX plus complet que LR pour le P/T ? J'ai un doute.
pour le développement des NEF j'ai tendance à faire confiance au producteur du boitier ;D
je ne parle que du developpement du NEF, pas du traitement ultérieur de la photo
pour le P/T LR est bien sur bcp plus complet que viewnx !!!!
Je n'utilise jamais viewNx...utilisant capture Nx2, je suppose que le résultat sera le même ! Cependant Serac n'est pas le seul à vanter les merrites de LR.
Peut être LR5 avec le correcteur tampon (Absent dans le 4 il pe semble) pourrait apporter un plus par rapport aux soft Nikon...
Citation de: Aria le Septembre 20, 2013, 19:24:50
Je n'utilise jamais viewNx...utilisant capture Nx2, je suppose que le résultat sera le même ! Cependant Serac n'est pas le seul à vanter les merrites de LR.
Peut être LR5 avec le correcteur tampon (Absent dans le 4 il pe semble) pourrait apporter un plus par rapport aux soft Nikon...
Je n'ai jamais réussi à me faire aux logiciels Nikon, que ce soit pour l'ergonomie ou pour le rendu. J'apprécie aussi le fait que Lightroom fasse office de photothèque, c'est assez pratique pour le classement.
Je viens d'installer LR5, j'étais sur la version 4 avant. La version 5 n'apporte que peu de modifications concernant le rendu, mais il y a quelques outils sympa en plus que je découvre peu à peu.
Après ça reste très personnel, je comprends tout à fait que l'on puisse préférer les logiciels du constructeur ;)
Serac
C'est juste que LR doit être configuré il me semble pour avoir les PC correspondants, et j'ai peur de ne pas pouvoir m'en sortir et finalement passer trop de temps devant l'ordi.
Avec nx2 je vais très vite.
Citation de: Aria le Septembre 20, 2013, 19:33:20
Serac
C'est juste que LR doit être configuré il me semble pour avoir les PC correspondants, et j'ai peur de ne pas pouvoir m'en sortir et finalement passer trop de temps devant l'ordi.
Avec nx2 je vais très vite.
Personnellement le D7000 m'a fait "adorer" LR ;)
Je ne connais pas Nx mais Vnx n'est pas très réactif sur mes config et ça m'énerve d'avoir un laps de temps entre la manip du curseur et le résultat avec LR c'est de l'instantané, faut essayer...
Citation de: jdm le Septembre 20, 2013, 19:56:53
Personnellement le D7000 m'a fait "adorer" LR ;)
Je ne connais pas Nx mais Vnx n'est pas très réactif sur mes config et ça m'énerve d'avoir un laps de temps entre la manip du curseur et le résultat avec LR c'est de l'instantané, faut essayer...
C'est à essayer biensur....d'ailleurs dès que je récupère un ordi potable je m'y met ===> LR5 pour voir ;)
Capture nx2 demande en effet une petite attente selon la manip effectuée, mais c'est pas rédibitoire dans mon cas.
En tout cas, si quelqu'un a quelque chose d'intéressant à montrer concernant les réglages en jpeg, je pense essayer pour le fun :)
Citation de: SeRaC le Septembre 20, 2013, 20:35:08
En tout cas, si quelqu'un a quelque chose d'intéressant à montrer concernant les réglages en jpeg, je pense essayer pour le fun :)
J'aime bien le PC portrait
Contraste 0 (certaines images que j'ai posté ont +1 mais c'est trop)
Saturation -1ou -2
Netteté 1
BDB AUTO 1 OU 2 telle que, avec D700 je mettais B2 mais là avec le D800 je laisse telle que
Par rapport au PC "neutre" le PC "portrait" agit essentiellement sur les hautes lumières pour renforcer leur luminosité.
Citation de: PapaChloé le Septembre 21, 2013, 07:07:06
Par rapport au PC "neutre" le PC "portrait" agit essentiellement sur les hautes lumières pour renforcer leur luminosité.
Je préfère celui ci au Standard car il est moins contrasté, ce qui m'a fait essayer +1 en contraste pour voir ce que ça donne et finalement c'est une erreur.
Par contre j'aime bien les teintes qui sont un poil plus chaudes qu'avec le Standard
Le PC "neutre" avec contraste Automatique est asses passe partout pour du jpeg direct boitier.
Citation de: PapaChloé le Septembre 21, 2013, 08:54:36
Le PC "neutre" avec contraste Automatique est asses passe partout pour du jpeg direct boitier.
Tiens ? J'ai jamais testé le contraste auto...va essayer ;)
Avec le maudit, en intérieur PC portrait est à mon avis préférable au PC standard qui fait des ombres trop "lourdes". Il corrige aussi un peu, amha, la faiblesse que le maudit partage avec le D800 (valeurs moyennes-claires trop grises).
Perso mon PC passe-partout est le neutre contraste+1 (ou auto) et sat+1.
En interieur, BdB manuelle avec pré réglage rapide en liveView ou si environnement connu, température de couleur habituelle.
En extérieur, BdB soleil assez souvent. Si pas de portrait, PC saturé avec contraste -1 et saturation -1 (DLA off ou auto selon la scène). Dommage qu'on ne puisse mettre 1/2 point de magenta* .
PC saturé plutôt que paysage car je trouve que ce dernier estompe trop les nuances entre bleu et vert dans les ombres.
* il faut que je retrouve le post de Bernard à propos de la photo de NY de Verso, ce n'est peut-être pas un manque de magenta le souci, mais je crains que ce ne puisse être corrigé directement dans le boîtier.
Citation de: pepew le Septembre 21, 2013, 09:59:56
* il faut que je retrouve le post de Bernard à propos de la photo de NY de Verso, ce n'est peut-être pas un manque de magenta le souci, mais je crains que ce ne puisse être corrigé directement dans le boîtier.
Si puisqu'il sagit du D700...BDB auto B2 et ça aurait été un chouille plus froid. Avec D800, 2 BDB auto possibles mais aussi une meilleure BDB auto dans l'ensemble donc je n'utilise jamais les presets.
En flash BDB via Kelvin en manuel....et en intérieur on peut choisir entre un valance auto froide ou chaude
Avec le flash je trouve que la BdB "lumière du jour" à 5200 K est la meilleure solution. La BdB "flash" ne me convient pas du tout.
Le flash, c'est encore une autre limonade... Ça dépend de l'équilibre entre lumière naturelle et lumière artificielle et de l'utilisation éventuelle d'un filtre devant le flash.
Là pour le coup, j'avoue rattraper souvent avec le RAW :-/
Citation de: PapaChloé le Septembre 21, 2013, 10:23:53
Avec le flash je trouve que la BdB "lumière du jour" à 5200 K est la meilleure solution. La BdB "flash" ne me convient pas du tout.
je met 6250 K...De mémoire...pas certain des "50" :P
D800
Pc Standard / saturation -1 / Accentuation 1 / Bdb auto
Les ombres sont un peu enterrées, non ?
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2013, 18:06:14
Les ombres sont un peu enterrées, non ?
Aucun DLA en effet...mais ça ne me gène pas plus que ça.
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2013, 18:06:14
Les ombres sont un peu enterrées, non ?
si y avait que ca
D800 / Pc Portrait / accentuation 1 / saturation -1 / BDB auto
on peut parfaitement faire du jpeg avec un nikon... n'empêche que je n'en ai jamais autant fait que depuis que j'ai un petit fuji en complément. Bon faut pas rêver, le D800 enterre le fuji x-m1 sur bien des points, mais surement pas sur la précision de l'expo et la balance des blancs / colorimétrie. Bref, j'ai plaisir à faire mumuse avec le fuji en jpeg, c'était plus aléatoire avec le NIKON à ce niveau.
comme ça, je continue en RAW sur le NIKON et fuji pour mes photos "tata ginette" en jpegs (mais pas que hein, il est bien quand même). Bon il y en a qui tirent de superbes choses en jpeg à partir des NIKON... j'ai un peu de mal parfois. Bon, avant qu'Iceman 93 n'exulte, c'était quasiment pareil quand j'étais en CANON hein.
Citation de: grosnoob06 le Septembre 26, 2013, 22:39:25
on peut parfaitement faire du jpeg avec un nikon... n'empêche que je n'en ai jamais autant fait que depuis que j'ai un petit fuji en complément. Bon faut pas rêver, le D800 enterre le fuji x-m1 sur bien des points, mais surement pas sur la précision de l'expo et la balance des blancs / colorimétrie. Bref, j'ai plaisir à faire mumuse avec le fuji en jpeg, c'était plus aléatoire avec le NIKON à ce niveau.
comme ça, je continue en RAW sur le NIKON et fuji pour mes photos "tata ginette" en jpegs (mais pas que hein, il est bien quand même). Bon il y en a qui tirent de superbes choses en jpeg à partir des NIKON... j'ai un peu de mal parfois. Bon, avant qu'Iceman 93 n'exulte, c'était quasiment pareil quand j'étais en CANON hein.
:D :D :D :D :D
exulter ... le mot est fort ;)
c'est pas nouveau que fuji fait mieux que nikon
sur la précision de l'expo et la balance des blancs / colorimétrie c'est juste que certains ont du mal a digérer l'info :D
par contre c'est nettement plus facile d'avoir un jpg "pret a l'emploi" avec un canon qu'avec un nikon (bateaux mouche, jardin d'acclimatation, center parc, photo d'écoles ... les filmeursen totalité ils sont tous en jpg direct car pas le temps de traiter un raw et ils sont tous en canon)
Citation de: grosnoob06 le Septembre 26, 2013, 22:39:25
on peut parfaitement faire du jpeg avec un nikon...
Tout à fait...d'ailleurs puisque tu parles Fuji, dans les fils de CI je vois des images dont l'aspect technique ( je précise ) ne me renverse pas la rétine : chacun ses goûts comme il est d'usage !
Un NEF sera de toutes façons à conseiller...
Quand à l'image juste au dessus un Canon (puisque tu en parles aussi) ne saura probablement pas la sortir puisque à faible Isos le D800 use de sa Dynamique.
Tout est question de points de vue...et du haut de ma montagne, le lampadaire me semble bien petit !
surtout de nuit et si l'ampoule est à changer.... (du lampadaire ndlr) ;D ... encore qu'avec la dynamique à hauts isos du D800 :D
je dirai aussi que si la lampe adhère, c'est qu'elle tient la route... tout comme un bon D800 ;D
disons que je ne voulais pas qu'Iceman 93 tire des conclusions ou extrapole de ce que je dis en amplifiant voire distordant le message initial. Je trouve que pour un usage JPEG, les fuji sont meilleures que les CANIKON, ce qui ne veut pas dire que les dits CANIKON ne puissent pas être utilisés en JPEGs... Mais qu'il le veuille ou non, c'est guerre mieux en jpegs boitier sur un CANON que sur un NIKON, à part la BDB par défaut un peu plus "chaleureuse" sur les CANON...
un site que je viens de trouver sur un des fils FUJI, c'est pas mal pour illustrer le propos BDB et colorimétrie par défaut... ici au 55-200mm http://www.dubitatif.com/2013/082013/capalouest/index.html
méfiez vous quand même, parce que mon fuji tire tout de même sur le jaune... ;D mais bon, ça te sort des jpegs prêts à l'emploi quelle que soit la situation. Et là je te parle du petit X-M1 à pas cher, avec son objectif de kit, pas de l'armada de cailloux premiums genre 60macro ou 35mm F/1,4R
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1277143_10201292906619611_1478883241_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1273640_10201292881658987_1111664204_o.jpg)
Citation de: grosnoob06 le Septembre 27, 2013, 09:46:43
surtout de nuit et si l'ampoule est à changer.... (du lampadaire ndlr) ;D ... encore qu'avec la dynamique à hauts isos du D800
;D ;)
Il y a certains lampadaires qui se prennent pour le soleil...mais ça c'est un autre débat ! Déjà débatu d'ailleurs.
Quoi qu'il en soit je posterai d'autres jpeg pour montrer ce que que ça peut donner dans des conditions de lumière trés différentes comme postées avant
Hé les gars vous lisez CI de temps en temps ou c'est juste leur forum que vous utilisez ? ;D
Dans leurs différents tests ils ont répété x fois que les jpeg Canon et Fuji étaient meilleurs (la courbe notamment). Ce n'est pas qu'une histoire "de goût"...
moi je m'en tape je ne fais que du raw mais quand même...
Sinon c'est marrant, il y a toujours un videur de cartes pour nous dire qu'il n'a pas la "rétine renversée" sur les autres fils où il n'intervient pas (heureusement d'ailleurs...) ::) Moi je vois des belles tofs sur chaque fil quelle que soit la marque ou l'apn...
Citation de: VOLAPUK le Septembre 27, 2013, 10:08:25
Hé les gars vous lisez CI de temps en temps ou c'est juste leur forum que vous utilisez ? ;D
Dans leurs différents tests ils ont répété x fois que les jpeg Canon et Fuji étaient meilleurs (la courbe notamment). Ce n'est pas qu'une histoire "de goût"...
moi je m'en tape je ne fais que du raw mais quand même...
Sinon c'est marrant, il y a toujours un videur de cartes pour nous dire qu'il n'a pas la "rétine renversée" sur les autres fils où il n'intervient pas (heureusement d'ailleurs...) ::) Moi je vois des belles tofs sur chaque fil quelle que soit la marque ou l'apn...
complétement faux ... les courbes jpg du D7000 sont des pures merveilles de progressivité :D :D :D
regarde les jpg d'aria on peut voir la progression phénoménale de nikon en matière de rendu sur le D800 on est quasiment au niveau de la progressivité d'un film couleur re :D :D :D
[at] grosnoob06 je ne tire aucunes conclusions c'est juste une constatation pour avoir bossé avec du nikon, du fuji et du canon ;)
et puis comment regarder le soleil quand on a un lampadaire dans chaque œil n'est ce pas aria :D
Citation de: iceman93 le Septembre 27, 2013, 10:22:42
complétement faux ... les courbes jpg du D7000 sont des pures merveilles de progressivité :D :D :D
regarde les jpg d'aria on peut voir la progression phénoménale de nikon en matière de rendu sur le D800 on est quasiment au niveau de la progressivité d'un film couleur re :D :D :D
[at] grosnoob06 je ne tire aucunes conclusions c'est juste une constatation pour avoir bossé avec du nikon, du fuji et du canon ;)
et puis comment regarder le soleil quand on a un lampadaire dans chaque œil n'est ce pas aria :D
Lampadaire, lampadaire... ca me fait penser à une chanson de Renaud et à un sketch des Inconnus. Au choix :D
Citation de: VOLAPUK le Septembre 27, 2013, 10:08:25
Hé les gars vous lisez CI de temps en temps ou c'est juste leur forum que vous utilisez ? ;D
Dans leurs différents tests ils ont répété x fois que les jpeg Canon et Fuji étaient meilleurs (la courbe notamment). Ce n'est pas qu'une histoire "de goût"...
moi je m'en tape je ne fais que du raw mais quand même...
Sinon c'est marrant, il y a toujours un videur de cartes pour nous dire qu'il n'a pas la "rétine renversée" sur les autres fils où il n'intervient pas (heureusement d'ailleurs...) ::) Moi je vois des belles tofs sur chaque fil quelle que soit la marque ou l'apn...
Aprends á lire les messages avant de faire ta pleureuse...où ais-je dit que les photos étaient moches ? Toujours á chercher la bagarre hein ! Célibataire peut être ? ;)
Citation de: Aria le Septembre 27, 2013, 10:50:46
Aprends á lire les messages avant de faire ta pleureuse...où ais-je dit que les photos étaient moches ? Toujours á chercher la bagarre hein ! Célibataire peut être ? ;)
A part les insultes et vider tes cartes tu fais quoi ?
Quand on voit comment tu écris, on peut douter de ta capacité à lire et à comprendre autrui...J'ai repris ton expression et j'y ai répondu. Si ça ne te plait pas, écris précisément ce que tu penses et en bon Français de préférence. Ca changera ::)
Et question "pleureuse" , on appelle ça une "projection" parce que... ;D
moi je m'en tape que les photos soient moches, on n'est pas dans le fil des éphémères... en tous cas je n'hésite jamais à poster une photo même inintéressante si elle illustre le sujet d'un fil (en tous cas si je pense que c'est le cas). D'autant que mes chevilles ne sont pas encore assez enflées pour me prendre pour Cartier Bresson... donc je n'ai aucun problème métaphysique à ce que quelqu'un me dise que ce que je poste c'est de la grosse merde par exemple. En plus c'est pas mon métier hein. Je ne suis même pas dans un club photo (enfin si mais il n'y a qu'un seul membre pour le moment, ça limite un peu).
;D
Bref... mon D800 il est en RAW depuis que j'ai abandonné l'idée d'utiliser le JPEG NIKON et le FUJI en JPEG parce que sauf cas exceptionnel, je ne vois pas bien pourquoi j'utiliserai ses raws. Bon en sachant que peut être que quand j'aurai le 60 macro je réviserai mon jugement, portrait par exemple, encore que. Occasionnellement je fais du jpeg avec le NIKON mais c'est sous exploiter le capteur, je le fais donc lorsque je sais que les photos en question n'ont qu'un intérêt limité et je ne prend pas de risque à pleurer sur une image ratée. Encore une fois, ceux qui exploitent bien les PC et réglages fins, avec la pratique, arrivent à de très belles choses, mais si je veux me faire chier à passer des heures à régler un truc, autant retoucher les raws, ça va plus vite.
Tiens à ce sujet, les FUJI ont des réglages internes démoniaques concernant netteté, saturation des couleurs (vibrance je dirai), simulations de films, hautes et basses lumières etc... tu arrives très vite à une sorte de réglage lightroom en interne mais 10 fois plus vite et c'est plus simple que les PC NIKON, surtout le résultat semble facile à anticiper quand tu agis sur un des paramètres. Et je ne parle même pas du fait de pouvoir shooter en raw + jpegs avec ses "presets" et en plus de développer le raw en différentes variantes jpegs depuis le boitier et super vite en plus... faut essayer pour voire à quel point c'est productif, simple et ludique.
Maintenant, faut pas rêver, l'AF (correct) est poussif et moins précis quand t'as gouté à un D800, et puis bon, le choix des optiques face à un NIKON.. bon, ça reste un peu limité sauf à utiliser les bagues d'adaptation pour ceux qui ont des optiques tierces et qui sont prêts à perdre l'AF. Mais en complément, je trouve que n'importe quel FUJI X-TRANS me parait une bonne option. J'ai juste un doute pour ceux qui font un switch complet vers FUJI, le reflex reste incontournable pour un paquet de situations.
Citation de: grosnoob06 le Septembre 27, 2013, 11:08:36
moi je m'en tape que les photos soient moches, on n'est pas dans le fil des éphémères... en tous cas je n'hésite jamais à poster une photo même inintéressante si elle illustre le sujet d'un fil (en tous cas si je pense que c'est le cas). D'autant que mes chevilles ne sont pas encore assez enflées pour me prendre pour Cartier Bresson... donc je n'ai aucun problème métaphysique à ce que quelqu'un me dise que ce que je poste c'est de la grosse merde par exemple. En plus c'est pas mon métier hein. Je ne suis même pas dans un club photo (enfin si mais il n'y a qu'un seul membre pour le moment, ça limite un peu).
;D
Bref... mon D800 il est en RAW depuis que j'ai abandonné l'idée d'utiliser le JPEG NIKON et le FUJI en JPEG parce que sauf cas exceptionnel, je ne vois pas bien pourquoi j'utiliserai ses raws. Bon en sachant que peut être que quand j'aurai le 60 macro je réviserai mon jugement, portrait par exemple, encore que. Occasionnellement je fais du jpeg avec le NIKON mais c'est sous exploiter le capteur, je le fais donc lorsque je sais que les photos en question n'ont qu'un intérêt limité et je ne prend pas de risque à pleurer sur une image ratée. Encore une fois, ceux qui exploitent bien les PC et réglages fins, avec la pratique, arrivent à de très belles choses, mais si je veux me faire chier à passer des heures à régler un truc, autant retoucher les raws, ça va plus vite.
Tiens à ce sujet, les FUJI ont des réglages internes démoniaques concernant netteté, saturation des couleurs (vibrance je dirai), simulations de films, hautes et basses lumières etc... tu arrives très vite à une sorte de réglage lightroom en interne mais 10 fois plus vite. Et je ne parle même pas du fait de pouvoir shooter en raw + jpegs avec ses "presets" et en plus de développer le raw en différentes variantes jpegs depuis le boitier et super vite en plus... faut essayer pour voire à quel point c'est productif, simple et ludique.
Maintenant, faut pas rêver, l'AF est poussif quand t'as gouté à un D800, et puis bon, le choix des optiques face à un NIKON.. bon, ça reste un peu limité sauf à utiliser les bagues d'adaptation pour ceux qui ont des optiques tierces et qui sont prêt à perdre l'AF. Mais en complément, je trouve que n'importe quel FUJI X-TRANS me parait une bonne option. J'ai juste un doute pour ceux qui font un switch complet vers FUJI, le reflex reste incontournable pour un paquet de situations.
Tout à fait d'accord avec ça. Avec 2 précisions : si on est pas top ce qui est mon cas, on évite de juger les autres, surtout lorsqu'ils sont meilleurs. Et, question objectifs, Fuji commence à faire très fort vu la qualité de leur prod.
Sinon, abandonner le reflex pour un fuji, j'ai le même doute que toi ;)
non mais la gamme de cailloux fuji s'étoffe et est très cohérente, mais c'est pas encore ça, il manque par exemple un équivalent 70-200 F/2,8... incontournable je pense. Ceci dit, la qualité des objectifs déjà sur le marché est atomique. Ils sont un poil chers mais pas tant que ça si on compare aux CANIKON. Il manque aussi des alternatives "budget" par exemple chez NIKON tu peux acheter un 50mm F/1,4 mais tu peux aussi te contenter d'un 50mm F/1,8 à 130€ au moins il y en a pour tous, de 100 à 10K€ l'objectif et c'est bien, sans parler de ce que SIGMA ou TAMRON proposent. En cela, je dis qu'il reste du chemin à parcourir pour FUJI et switcher complètement vers la marque me semble fou... je ne peux voire ça qu'en complément pour l'heure, même avec un X-PRO1, ne serait-ce qu'à cause de l'AF.
Oui je suis d'accord avec toi concernant la critique des photos des autres, je ne me rappelle pas particulièrement avoir cassé qui que ce soit à ce niveau. Je ne me le permettrai pas étant un Gros Noob comme mon pseudo en atteste. ;)
Citation de: iceman93 le Septembre 27, 2013, 08:52:37
:D :D :D :D :D
par contre c'est nettement plus facile d'avoir un jpg "pret a l'emploi" avec un canon qu'avec un nikon (bateaux mouche, jardin d'acclimatation, center parc, photo d'écoles ... les filmeursen totalité ils sont tous en jpg direct car pas le temps de traiter un raw et ils sont tous en canon)
Tiens c'est marrant, j'ai un pote qui filme au jardin d'acclimatation (et péniches aussi), il a pour cela un canon 50D.
Conseil donné lors de sa formation : en intérieur c'est 2000 iso et flash.
Je ne suis pas certain qu'il applique ces conseils à la lettre...
Citation de: grosnoob06 le Septembre 27, 2013, 11:19:10
non mais la gamme de cailloux fuji s'étoffe et est très cohérente, mais c'est pas encore ça, il manque par exemple un équivalent 70-200 F/2,8... incontournable je pense. Ceci dit, la qualité des objectifs déjà sur le marché est atomique. Ils sont un poil chers mais pas tant que ça si on compare aux CANIKON. Il manque aussi des alternatives "budget" par exemple chez NIKON tu peux acheter un 50mm F/1,4 mais tu peux aussi te contenter d'un 50mm F/1,8 à 130€ au moins il y en a pour tous, de 100 à 10K€ l'objectif et c'est bien, sans parler de ce que SIGMA ou TAMRON proposent. En cela, je dis qu'il reste du chemin à parcourir pour FUJI et switcher complètement vers la marque me semble fou... je ne peux voire ça qu'en complément pour l'heure, même avec un X-PRO1, ne serait-ce qu'à cause de l'AF.
Oui je suis d'accord avec toi concernant la critique des photos des autres, je ne me rappelle pas particulièrement avoir cassé qui que ce soit à ce niveau. Je ne me le permettrai pas étant un Gros Noob comme mon pseudo en atteste. ;)
Clair que Fuji a fait le choix d'objos très qualitatifs mais assez chers. Doivent plus se marger :D
L'Af a progressé mais rien à voir avec un reflex. On est assez loin. Pour du sport....
Sinon, je ne t'ai jamais lu "casser" les tofs des autres. Tu n'es pas dans cette catégorie. Tu as trop d'humour pour ça :D ;)
merci... :D c'est trop triste de se prendre au sérieux...
Hum !!
Poster des exemples et des avis personnels dans la partie Nikon devient un exercice de style...pas grâve, tant que la parole est ouverte... 8)
Pour revenir aux 2 exemples postés...les Pc Standard et Portrait sont utilisable pour du jpeg boitier :
- Standard plus contrasté, comme montré sur l"image des chapeaux
- Portrait : plus soft...permet pas mal d"infos surtout à 100isos sur D800
Citation de: pepew le Septembre 27, 2013, 11:22:42
Tiens c'est marrant, j'ai un pote qui filme au jardin d'acclimatation (et péniches aussi), il a pour cela un canon 50D.
Conseil donné lors de sa formation : en intérieur c'est 2000 iso et flash.
Je ne suis pas certain qu'il applique ces conseils à la lettre...
50D et 60D il me semble ;) ... D....X non :D
Bon pour revenir au sujet... ;D
D800 / Pc Portrait / accentuation 1 / saturation -1 / teinte +1 / Bdb auto 1 / pas de DLighting / mesure Spot
Lumière excessive d'un coté... et on remarque qu'en jpeg le D800 gère bien ce delta : normal, la dynamique à 100 isos est inégalée ( faut surtout pas oublier ce paramètre, qui rend possible la prise jpeg sans avoir à post-traiter)
Donc : encore une fois, je trouve ce fichier direct boitier tout à fait bon " in situ " et continu de penser que d'autres apn n'auraient pas fait mieux, voir pire...malgrés ce qu'en dira etc....etc....
Je remarque que PC Portrait fonctionne bien dans tous les cas....il donne du contraste ET des BL exploitables ! Pour mes enfants dans cette configuration ça fait merveille.
Ah oui dernier truc : map sur ECOLE, le vélo est passè très vite ( précision au cas où ::) )
Ben, moi, je trouve sous ex .
La photo ne rend pas "une rue par grand soleil"
Pourquoi vouloir toujours tout moyenner
Amicalement
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 28, 2013, 11:34:13
Ben, moi, je trouve sous ex .
La photo ne rend pas "une rue par grand soleil"
Pourquoi vouloir toujours tout moyenner
Amicalement
Raoul 8)
C'est juste pour montrer la capacité a fournir de l'info...tu la trouve sous ex : pas moi !
Tu veux quoi comme mesure ? Et sur quelle partie de la photo ?
Capacité à fournir de l'info, d'accord .
Mais justement, "pour moi" , une rue en plein soleil, les ombres sont plus foncées et les lumières plus éclatantes .
Raoul 8)
Je trouve aussi l'impression générale trop sombre. Je l'aurais plus vue comme çà (les gouts et les couleurs ;D) :
Et voila, merci Papa .
Comme Nino Ferrer "On dirait le Sud"
Bon Ap
Raoul 8)
Citation de: PapaChloé le Septembre 28, 2013, 11:51:53
Je trouve aussi l'impression générale trop sombre. Je l'aurais plus vue comme çà (les gouts et les couleurs ;D) :
Bien essayé...mais là ça ne colle plus à ce que j'avais sous les yeux.
En jpeg je parts du principe que ce que je photographie ressemble au lieu que j'ai en face de moi...si je désigne un sujet c'est une autre histoire biensur car je vais faire ma mesure sur ce sujet !
C'est toute la difficulté de juger la photo un lieu qu'on n'a pas vu : ici l'ambiance etait telle que, et le D800 a parfaitement donné de l'info dans les BL de la même façon que mes yeux avaient aussi de l'ombre avec de l'info.
il parait que jikon et le nipeg... ;D
tiens je vais ressortir mon D800 qui est resté un peu seul depuis que j'ai reçu mon X-M1 (effet nouveauté), et voire un peu ce que ça donne en jpeg...
Citation de: Aria le Septembre 28, 2013, 11:59:53
Bien essayé...mais là ça ne colle plus à ce que j'avais sous les yeux.
En jpeg je parts du principe que ce que je photographie ressemble au lieu que j'ai en face de moi...si je désigne un sujet c'est une autre histoire biensur car je vais faire ma mesure sur ce sujet !
C'est toute la difficulté de juger la photo un lieu qu'on n'a pas vu : ici l'ambiance etait telle que, et le D800 a parfaitement donné de l'info dans les BL de la même façon que mes yeux avaient aussi de l'ombre avec de l'info.
Nos deux écrans ne sont peut être pas réglés sur la même luminosité.
Citation de: raoul34 le Septembre 28, 2013, 11:46:56
Capacité à fournir de l'info, d'accord .
Mais justement, "pour moi" , une rue en plein soleil, les ombres sont plus foncées et les lumières plus éclatantes .
Raoul 8)
Sauf si le soleil donne des jaunes plutôt que des blancs...
Citation de: PapaChloé le Septembre 28, 2013, 12:03:01
Nos deux écrans ne sont peut être pas réglés sur la même luminosité.
Possible...mon ecran est calé sur mes tirages. Mais ta version est bien trop "blanche" et contrastée....
Je précise qu'il ne s' agit nullement de choix de PT mais de capacité à un jpeg de sortir ce qu'on a sous les yeux si on le désire.
Sinon je fisait ma mesure sur le vélo et ça donne une autre photo.
Citation de: PapaChloé le Septembre 28, 2013, 12:03:01
Nos deux écrans ne sont peut être pas réglés sur la même luminosité.
Sur mon écran je trouve les images de notre ami enterrées
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 28, 2013, 12:18:37
Sur mon écran je trouve les images de notre ami enterrées
Raoul 8)
Ça va...heureusement que j'ai tout prévu avec le curé ;)
Citation de: Aria le Septembre 28, 2013, 12:21:16
Ça va...heureusement que j'ai tout prévu avec le curé ;)
;D
Citation de: Aria le Septembre 28, 2013, 12:07:12
Je précise qu'il ne s' agit nullement de choix de PT mais de capacité à un jpeg de sortir ce qu'on a sous les yeux si on le désire.
Si tu veux vraiment avoir ce que tes yeux ont vu, je suis persuadé qu'aucune des photos présentées ne correspond à cette pseudo réalité.
Les ombres ne paraissent pas aussi sombres avec nos yeux.
Quoique tu en penses, ça reste une interprétation en cas de forts contrastes tels que présentés ici.
Ben, l'ami Verso aime les ombres marquées, et, il n'a pas toujours tort
Faut laisser les yeux coté soleil pour vivre réellement l'ombre
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Septembre 28, 2013, 12:35:03
Ben, l'ami Verso aime les ombres marquées, et, il n'a pas toujours tort
Raoul 8)
Merci Raoul !
;-)
Citation de: Suche le Septembre 28, 2013, 12:29:14
Si tu veux vraiment avoir ce que tes yeux ont vu, je suis persuadé qu'aucune des photos présentées ne correspond à cette pseudo réalité.
Les ombres ne paraissent pas aussi sombres avec nos yeux.
Quoique tu en penses, ça reste une interprétation en cas de forts contrastes tels que présentés ici.
Bah je pense juste que la réalité est une histoire toute personnelle...et que coller à cette réalité est qque fois possible (si c'est désiré biensur).
Cette photo par exemple ne colle pas du tout à la réalité de la scène : Est tu capable de me dire sur quels points précisément ?
Citation de: raoul34 le Septembre 28, 2013, 12:35:03
Ben, l'ami Verso aime les ombres marquées, et, il n'a pas toujours tort
Raoul 8)
Là n'est pas la question....Verso travaille en PT sur des NEF il me semble....ça laisse de la marge.
D'un autre coté si je prends PC Standard ça va durcir mes ombres et qqu'un va se pointer pour dire que c'est bouché....toute une histoire !
Citation de: Aria le Septembre 28, 2013, 12:39:17
Là n'est pas la question....Verso travaille en PT sur des NEF il me semble....ça laisse de la marge.
Comme beaucoup, j'ai commencé en Jpeg...
(ombres bouchées et blancs cramés... et même pas honte ! ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2013, 12:49:17
Comme beaucoup, j'ai commencé en Jpeg...
(ombres bouchées et blancs cramés... et même pas honte ! ;-)
Oh...je pourrai t'en montrer qques unes aussi, ceci n'etant pas non plus un gage de qualité intrinseque ;)
Citation de: Aria le Septembre 28, 2013, 12:36:29
Bah je pense juste que la réalité est une histoire toute personnelle...et que coller à cette réalité est qque fois possible (si c'est désiré biensur).
Cette photo par exemple ne colle pas du tout à la réalité de la scène : Est tu capable de me dire sur quels points précisément ?
Nos yeux débouchent d'une façon naturelle les zones sombres qui n'apparaissent jamais aussi contrastées et bouchées que sur cette photo, l'équilibre général serait également plus clair et lumineux, et enfin les personnages flous apparaitraient plus net via une focalisation, une interprétation cérébrale ou une persistance rétinienne différente.
Mais je sens que tu va me sortir d'autres points ... ;D
Citation de: Suche le Septembre 28, 2013, 13:33:07
Mais je sens que tu va me sortir d'autres points ... ;D
Non...chacun voit midi a sa porte, au pire je posterai une photo ;)
Citation de: newteam1 le Septembre 19, 2013, 11:39:34
;D ;D :D ;)
et oui c'est sur .... d'ailleurs souvent avec Canon tu appuis sur le déclencheur bêtement et le soir sur l'ordi apparait comme par magie un chef d'œuvre ..... :D :D
il a appuyé..... :o
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190187.msg4159409.html#msg4159409
Je suis extrêmement flatté de constater que ma capacité à "sortir des chefs d'œuvres" en appuyant "bêtement" sur le déclencheur soit reconnue !! ;D ;D
...... et sur une section Nikon en plus !!! ... la célébrité n'a pas de frontières... ::) ::)
Citation de: VOLAPUK le Septembre 19, 2013, 21:17:07
Avant de moquer le rendu des tofs d'Enzo.R certains devraient 1/ lire ce qu'il dit sur la page précédente du lien. Il indique avoir recherché un rendu "flashy". C'est donc un traitement et non un jpeg direct 2/ regarder le reste de sa production qui est souvent top 3/ en retirer une certaine modestie surtout quand on voit certains exemples ici ::)
Effectivement, le rendu "flashy" est voulu (et assumé) car je trouvais qu'il allait bien avec l'esprit de New York.
Après, ça plait ou ça ne plait pas.... mais c'est une autre histoire.
Concernant mes traitements, ils sont présents sur toutes mes photos car je shoote toujours en raw... c'est donc toujours "interprété".
Je ne me risque plus depuis longtemps à shooter directement en jpeg car je ne suis pas assez bon photographe pour ça... mais je sais que d'autres y arrivent ;D
En ce qui me concerne, je préfère me laisser la possibilité de corriger mes erreurs à partir d'un raw.
Citation de: Aria le Septembre 28, 2013, 12:36:29
Bah je pense juste que la réalité est une histoire toute personnelle...et que coller à cette réalité est qque fois possible (si c'est désiré biensur).
Cette photo par exemple ne colle pas du tout à la réalité de la scène : Est tu capable de me dire sur quels points précisément ?
Pour ma part ce qui me choque le plus dans cette image c'est la forte désaturation.
On dirait une vielle photo en couleurs qui a fané.
Si c'est le rendu voulu pas de problème bien sûr mais si on juge sur la base du naturel tout est trop fade et dénaturé.
Dans la vraie vie les éléments sont plus contrastés et saturés.
Voila ce qui me parait plus réaliste
voir le bois de la vitrine où l'on discerne maintenant sa teinte de bois... et pas une surface quasi grise.
Mais tout dépend du réglage de ton écran. Si il est très saturé évidement cela change tout...
Si tu as un doute fais faire un tirage dans un labo en ligne en demandant "sans corrections" (comme photoweb par exemple.) si ton tirage revient très fade c'est que le pb vient de ton écran.
Citation de: Bernard2 le Décembre 05, 2013, 19:07:38
Mais tout dépend du réglage de ton écran. Si il est très saturé évidement cela change tout...
Si tu as un doute fais faire un tirage dans un labo en ligne en demandant "sans corrections" (comme photoweb par exemple.) si ton tirage revient très fade c'est que le pb vient de ton écran.
La désaturation etait voulue...mise à -1 dans le PC.
C'est le jpeg du Nef+jpeg et je faisait souvent du -1 en saturation avec le D700, habitude restée un moment avec le D800 puis abandonée finalement.
Pour le PT j'aimais bien que la photo de base soit peu colorée et peu contrastée....
Quelques images issues de D800, JPEG direct de mes RAW+JPEG...juste pour montrer ce que ça donne en couleur et N&B.
Voili voilou...
Achetons Martin, c'est un ordre ;D
Grosse dif de lumière
Nostra Damus et Lunae
Quai de Seine
encore
Une dernière, un clin d'oeil sur l'observatoire
Encore quelques JPEG issus du D800...PC "Standard" et "Monochrome" N&B avec filtre jaune
Cette fois ci, toutes les images sont prises avec D-Lighting "normal" et 1 cran voir 2 en plus pour le contraste (surtout pour les N&B)
Avec le 50 f1,4G pour cette petite série.
PS : Lumière pourrie mais faut faire avec quand on se balade.
Un petit recadrage pour celle-ci
N&B direct
Pour finir un N&B...voilà pour les JPEG "boitier" !!
Encore du JPEg direct boitier D800 et 50mm f1,4G
PC standard / DLA Normal / Contraste +1 / BDB Auto 1 (b2)
Contrôle de la distorsion "ON"...ça j'adore ça on peut faire du JPEG direct sans passer par la case PT...ça n'existait pas sur le D700, alors merci de l'avoir mis sur le D800 ;D
Contrôle du Vignetage "OFF" car c'est le genre de défaut qui ne me gène pas du tout à PO
Mêmes réglages...
Pourquoi dans vos réglages de boîtier D800 ou autres Nikon vous ne parlez pas de la courbe de contraste choisie dans le Pocture Control ?
c'est elle qui détermine le fameux rendu que vous reprochez aux JPEG directs Nikon.
cette courbe se triture à volonté dans le Picture Control Utility, on peut même l'importer depuis un traitement d'image type.
Nikon choisit volontairement des courbes un peu trop plates Pour faciliter un ajustement en post traitement du JPEG. Une courbe un peu trop raide n'est elle plus rattrapable.
La courbe des Picture Control se durcit vraiment facilement. On peut se faire des Pic. Control perso de duretés différentes et les choisir à la prise de vue.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 12, 2014, 15:27:27
Pourquoi dans vos réglages de boîtier D800 ou autres Nikon vous ne parlez pas de la courbe de contraste choisie dans le Pocture Control ?
Le développement d'un PC personnalisé est assez fastidieux car le Picture Control Utility donne une fenêtre très petite pour se faire une courbe aisément, c'est faisable biensur mais faut y aller de "micros" réglages.
Autant d'abord discuter sur les PC dispos et voir ce que ça donne dans la vie de tous les jours...après si ça ne va pas ===> PC personnalisé (courbe qui ne sera pas universelle de toutes façons).
Dans mon cas j'utilise PC Standard et PC Monochrome pour mes NEF+JPEG (le jpeg issus sont postés ici) et PC Portrait pour mes JPEG puisque c'est en portraits de famille que j'utilise uniquement le JPEG sans Post-traitement.
Citation de: Aria le Janvier 12, 2014, 15:43:59
Le développement d'un PC personnalisé est assez fastidieux car le Picture Control Utility donne une fenêtre très petite pour se faire une courbe aisément, c'est faisable biensur mais faut y aller de "micros" réglages.
Tu peux aussi créer ta courbe dans Nx2 qui est plus facile à manipuler et plus grande puis l'importer dans PC Utility
http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2014, 17:23:26
Tu peux aussi créer ta courbe dans Nx2 qui est plus facile à manipuler et plus grande puis l'importer dans PC Utility
http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html
oui biensur...mais c'est encore une étape que j'ai du mal à maitriser car quand on passe par CNx2 par exemple, le fait de "former" une courbe passe forcément par une étape supplémentaire qui s'additionne au PC déjà utilisé pour ouvrir l'image dans le soft : donc quand on enregistre la courbe et qu'on la télécharge dans le PC utility le résultat est différent (normal).
Personnellement pour mes JPEG je suis très satisfait du Standard et du Portrait (et N&B avec filtre jaune), alors je n'ai pas l'intention de lancer dans une courbe personnalisé qu'il faut sans cesse tester en vue de telle ou telle utilisation. Je préfère donner ma confiance aux ingés Nikon qui me donnent satisfaction.
Pour cette image par exemple le JPEG boitier me va presque parfaitement...la seule chose à modifier pour moi dans le NEF est un contraste trop poussé (+2) que j'avais testé conjointement avec le DLA Normal. J'ai donc modifié mon set en Contraste +1.
Je suis très satisfait des JPEG du D800 qui n'ont rien à envier aux autres
de mon point de vue... ;) (surtout en PC Portrait pour mes bambinos)
Citation de: Aria le Janvier 12, 2014, 18:47:59
oui biensur...mais c'est encore une étape que j'ai du mal à maitriser car quand on passe par CNx2 par exemple, le fait de "former" une courbe passe forcément par une étape supplémentaire qui s'additionne au PC déjà utilisé pour ouvrir l'image dans le soft : donc quand on enregistre la courbe et qu'on la télécharge dans le PC utility le résultat est différent (normal).
Ce n'est pas différent de PCU. Dans PCU on part aussi d'une courbe de base standard, neutre ou autre. Ben il suffit de modifier le PC de l'image choisie dans NX2 pour partir de la base souhaitée. :)
Citation de: Aria le Janvier 12, 2014, 15:43:59
...puisque c'est en portraits de famille que j'utilise uniquement le JPEG sans Post-traitement.
C'est dommage, c'est certainement celles qui auront le plus de valeur :-/
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2014, 19:28:48
Ce n'est pas différent de PCU. Dans PCU on part aussi d'une courbe de base standard, neutre ou autre.
Ah oui...j'avais pas vu ;)
Citation de: pepew le Janvier 12, 2014, 19:58:38
C'est dommage, c'est certainement celles qui auront le plus de valeur :-/
Aucunement dommage si elles sont réussies telles que ;)
Une petite JPEG boitier de D800 ?
Issue du NEF+JPEG
Une autre...
Lumière artificielle et naturelle cohabitant : c'est superbe, rien à dire le D800 envoie ce qu'il faut en BDB Auto...et que dire de cette douceur même en JPEG direct :P
Que du bonheur ce boitier !!
Dommage qu'on ait pas les exifs.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 14:44:38
Dommage qu'on ait pas les exifs.
Ah oui désolé...j'ai enlevé les exifs pour ne pas trop pomper sur la photo car comme je suis en Script 220 KO sous LR, j'ai peur que ça prenne trop de place.
Mais si tu veux savoir pour telle ou telle photo je peux te dire, y a qua demander.
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 14:46:43
Ah oui désolé...j'ai enlevé les exifs pour ne pas trop pomper sur la photo car comme je suis en Script 220 KO sous LR, j'ai peur que ça prenne trop de place.
C'est souvent le problème avec les logiciels exotiques...
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 14:46:43
Ah oui désolé...j'ai enlevé les exifs pour ne pas trop pomper sur la photo car comme je suis en Script 220 KO sous LR, j'ai peur que ça prenne trop de place.
Mais si tu veux savoir pour telle ou telle photo je peux te dire, y a qua demander.
C'est juste pour le plaisir d'y jeter un coup d'œil en passant dessus avec la souris. Dans les fils techniques çà me manque. Dans la section critique par contre je me force à ne pas les regarder.
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 14:50:49
C'est souvent le problème avec les logiciels exotiques...
Tu n'aimes pas la papaille Verso ? ;)
Non sans rire ce n'est pas vraiment un souci, je peux remettre les Exifs si je veux mais comme ici c'est de la couleur : ça prends un poil plus de place que du N&B donc j'ai joué la sécurité pour que le fichier ressemble quand même à qque chose.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 14:52:10
C'est juste pour le plaisir d'y jeter un coup d'œil en passant dessus avec la souris.
Promis je ferai un effort pour les prochaines ;)
Merci, car comme Gérard, j'aime bien jeter un petit coup d'oeil au exifs
Vitesse, diaph, iso, je tente aussi de deviner l'objectif en fonction de l'ouverture max, de la focale ....
C'est un plus technique pour l'analyse
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Janvier 25, 2014, 17:52:32
Merci, car comme Gérard, j'aime bien jeter un petit coup d'oeil au exifs
Vitesse, diaph, iso, je tente aussi de deviner l'objectif en fonction de l'ouverture max, de la focale ....
C'est un plus technique pour l'analyse
Raoul 8)
Promis promis je ne le ferais plus...exifs seront de mise pour les prochaines, j'ai toujours peur avec les conversions des fichiers : passer de 12mpx à 220 ko ne me posait pas trop de soucis, mais avec les 36 chandelles ====> je me méfie alors je mets toutes les chances de mon coté.
Mais je vais changer ça !
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 18:42:19
Promis promis je ne le ferais plus...exifs seront de mise pour les prochaines, j'ai toujours peur avec les conversions des fichiers : passer de 12mpx à 220 ko ne me posait pas trop de soucis, mais avec les 36 chandelles ====> je me méfie alors je mets toutes les chances de mon coté.
Mais je vais changer ça !
Une fois réduit à 1000 pixels sur le plus grand coté, que le fichier vienne de 36 Mpix ou de 12 Mpix çà fait toujours le même poids. Par contre un ciel uni pèsera moins qu'un paysage croustillant de détails.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 18:48:34
Une fois réduit à 1000 pixels sur le plus grand coté, que le fichier vienne de 36 Mpix ou de 12 Mpix çà fait toujours le même poids. Par contre un ciel uni pèsera moins qu'un paysage croustillant de détails.
Oui, mais passer de 12mpx à 1000 px n'est pas idem que 36mpx à 1000 px : j'espère que là dessus on est bien d'accord, et qques fois je trouve le résultat tout simplement catastrophique, d'où ma légèreté sur les exils qui prennent de la place.
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 18:54:03
Oui, mais passer de 12mpx à 1000 px n'est pas idem que 36mpx à 1000 px : j'espère que là dessus on est bien d'accord, et qques fois je trouve le résultat tout simplement catastrophique, d'où ma légèreté sur les exils qui prennent de la place.
Justement je pense que si, pour le
poids du fichier.
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 18:54:03
Oui, mais passer de 12mpx à 1000 px n'est pas idem que 36mpx à 1000 px : j'espère que là dessus on est bien d'accord, et qques fois je trouve le résultat tout simplement catastrophique, d'où ma légèreté sur les exils qui prennent de la place.
Ils ont quel poids, les EXIF ?
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 19:00:29
Ils ont quel poids, les EXIF ?
Je me souviens que l'orsque j'etais sous W7 j'utilisais le même logiciel gratuit que toi pour compresser mes images, l'avantage est que tu pouvais voir avant la taille finale et glisser en conséquence ton curseur de qualité (tu connais n'est-ce pas ?)
Fais l'essai Avec et Sans exifs et tu verras que tu auras plus de marge, après te dire exactement le poids : je ne peux pas.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:00:23
Justement je pense que si, pour le poids du fichier.
Oui mais comme le poids influe sur la qualité et que je trouve ça plus difficile maintenant, j'avais donc fais ce choix de "Exit Exifs" ;)
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 19:03:09
Je me souviens que l'orsque j'etais sous W7 j'utilisais le même logiciel gratuit que toi pour compresser mes images, l'avantage est que tu pouvais voir avant la taille finale et glisser en conséquence ton curseur de qualité (tu connais n'est-ce pas ?)
Fais l'essai Avec et Sans exifs et tu verras que tu auras plus de marge, après te dire exactement le poids : je ne peux pas.
Ah oui... une cinquantaine de ko, quand même.
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 19:03:09
Je me souviens que l'orsque j'etais sous W7 j'utilisais le même logiciel gratuit que toi pour compresser mes images, l'avantage est que tu pouvais voir avant la taille finale et glisser en conséquence ton curseur de qualité (tu connais n'est-ce pas ?)
Fais l'essai Avec et Sans exifs et tu verras que tu auras plus de marge, après te dire exactement le poids : je ne peux pas.
Oui mais comme le poids influe sur la qualité et que je trouve ça plus difficile maintenant, j'avais donc fais ce choix de "Exit Exifs" ;)
Je ne comprends pas en quoi c'est plus difficile.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:17:20
Je ne comprends pas en quoi c'est plus difficile.
J'ai pour ma part constaté qu'il était quelquefois moins facile de faire tenir dans 1 024 pixels de large les photos du D800E que celles du D700 (impression visuelle sur les images postées)...
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:17:20
Je ne comprends pas en quoi c'est plus difficile.
Simplement parce que tu parts d'un plus gros fichier pour arriver à 1000 px. Au final en effet 1000 px font toujours 1000px : mais c'est le chemin pour y arriver qui est plus ou moins destructeur et au final chaque Ko peut compter pour présenter un truc correct.
Je sais je tatillonne mais j'aime bien que la photo postée ressemble un minimum à l'originale.
Que les algorithmes aient plus de travail c'est évident.
Que le résultat soit moins bon, si c'est confirmé, c'est pas un bon point pour les capteur sur-pixélisés.
Mais que le poids soit différent, j'en comprend pas la raison.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:28:58
Que les algorithmes aient plus de travail c'est évident.
Que le résultat soit moins bon, si c'est confirmé, c'est pas un bon point pour les capteur sur-pixélisés.
Mais que le poids soit différent, j'en comprend pas la raison.
Bonsoir à tous,
C'est ce que je constate aussi....et je me suis fait un petit set pour réduire sous NX2
le reste est fait dans photoFiltre pour arriver à 224 Ko environ
avec les exifs on perd environ 50 Ko de plus.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:28:58
Que le résultat soit moins bon, si c'est confirmé, c'est pas un bon point pour les capteur sur-pixélisés.
ça on s'en fout...au final c'est l'impression qui compte pour les images qui en valent la peine, ou le visionnage sur son ordi personnel, et là non plus ça ne change rien.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:28:58
Mais que le poids soit différent, j'en comprend pas la raison.
Je parle uniquement du poids des Exifs qui empiètent sur le poids final du fichier qui a besoin de toute sa "puissance" à 220Ko...vu que, passer de 36mpx à 1000 px ça fait mal ===> tu vois maintenant la démarche j'espère.
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 19:38:40
ça on s'en fout...au final c'est l'impression qui compte pour les images qui en valent la peine, ou le visionnage sur son ordo personnel, et là non plus ça ne change rien.
Je parle uniquement du poids des Exifs qui empiètent sur le poids final du fichier qui a besoin de toute sa "puissance" à 220Ko...vu que, passer de 36mpx à 1000 px ça fait mal ===> tu vois maintenant la démarche j'espère.
J'avais bien compris que tu virais les exifs pour alléger le fichier. Tu as ainsi un peu moins besoin de compresser ton jpeg pour le faire rentrer dans la limite de poids autorisée sur le forum.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:44:05
J'avais bien compris que tu virais les exifs pour alléger le fichier. Tu as ainsi un peu moins besoin de compresser ton jpeg pour le faire rentrer dans la limite de poids autorisée sur le forum.
Oui je sais que tu avais compris ça...ce que tu n'avais pas compris est que c'est plus difficile de Compresser taille forum un fichier de D800 que d'un D700, et si en plus tu ajoutes de la couleur, hard ++
Et çà se concrétise comment ? L'accentuation est plus difficile à faire sur le fichier réduit ?
Précision, j'ai pas de D800.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 19:50:46
Et çà se concrétise comment ? L'accentuation est plus difficile à faire sur le fichier réduit ?
Précision, j'ai pas de D800.
En fait tu perds en piqué, en transition de couleurs ou dans les gris...et d'une manière générale tu perds toute la gestion dans l'espace de l'image.
CF : qque fois il faut un crop pour bien montrer que la PDC est construite de telle ou telle façon (sur les images à PDC dont la progression est douce) : bref ! ! quand tu regardes le tirage à coté tu pleures :D ;)
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 19:55:02
En fait tu perds en piqué, en transition de couleurs ou dans les gris...et d'une manière générale tu perds toute la gestion dans l'espace de l'image.
CF : qque fois il faut un crop pour bien montrer que la PDC est construite de telle ou telle façon (sur les images à PDC dont la progression est douce) : bref ! ! quand tu regardes le tirage à coté tu pleures :D ;)
Çà je connais déjà avec mon D700 de 12 Mpix. Faut dire que j'ai toujours eu un problème (la flemme en fait) pour régler correctement l'accentuation de mes fichiers réduits pour le web.
Mais si çà se confirme, c'est un élément à prendre en compte dans le choix d'un capteur pour ceux qui publient surtout sur le web et font peu de tirages.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 20:04:05
Mais si çà se confirme, c'est un élément à prendre en compte dans le choix d'un capteur pour ceux qui publient surtout sur le web et font peu de tirages.
Mieux vaut un S5 en effet !!
* si c'est pour les compresser biensur...car sinon ===> D800 :o
Avec capture NX, je viens de réduire un fichier RAW de D800 (pris sur le web) en 800 pixel de large. Sauvegardé avec les exifs il fait 225 Ko. Sans les exifs il fait 216 Ko. Cà fait donc 9 Ko pour les exifs.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 20:17:47
Avec capture NX, je viens de réduire un fichier RAW de D800 (pris sur le web) en 800 pixel de large. Sauvegardé avec les exifs il fait 225 Ko. Sans les exifs il fait 216 Ko. Cà fait donc 9 Ko pour les exifs.
C'est déjà plus raisonnable...
(j'ai fait une manip vite faite, qui vaut ce qu'elle vaut : j'ai copié puis collé les EXIF d'une de mes photos dans un fichier texte. Celui-ci occupe 4 ko sur le disque...)
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 20:17:47
Sans les exifs il fait 216 Ko. Cà fait donc 9 Ko pour les exifs.
Oui idem...c'est pas ça qui va changer finalement la face de la Lune. Ma nature prudente était peut être excessive.
Citation de: Aria le Janvier 25, 2014, 20:27:52
Oui idem...c'est pas ça qui va changer finalement la face de la Lune. Ma nature prudente était peut être excessive.
Ben c'est marrant ça les exifs sont plus ou moins lourds suivant les logiciels ??
Si tu faisais un essai avec PhotoFiltre ? Qui peut me dire comment faire sous NX2 ?
Merci.
Citation de: Unan kozh le Janvier 25, 2014, 22:00:45
Si tu faisais un essai avec PhotoFiltre ?
Fini PhotoFiltre pour moi, je suis sur MAC maintenant ;)
Citation de: Unan kozh le Janvier 25, 2014, 22:00:45
Ben c'est marrant ça les exifs sont plus ou moins lourds suivant les logiciels ??
Si tu faisais un essai avec PhotoFiltre ? Qui peut me dire comment faire sous NX2 ?
Merci.
Il y a aussi la façon dont les logiciels encapsulent tout ça...
(PhotoFiltre n'a pas l'air très performant, sur ce coup-là)
Citation de: Unan kozh le Janvier 25, 2014, 19:36:49
Bonsoir à tous,
C'est ce que je constate aussi....et je me suis fait un petit set pour réduire sous NX2
le reste est fait dans photoFiltre pour arriver à 224 Ko environ
avec les exifs on perd environ 50 Ko de plus.
Je n'ai pas tout compris. ???
La photo avec le canard ne comporte pas d'exifs, sauf erreur de ma part ?
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 22:08:01
Il y a aussi la façon dont les logiciels encapsulent tout ça...
(PhotoFiltre n'a pas l'air très performant, sur ce coup-là)
Quand on parle d'exifs, c'est souvent un terme générique pour désigner l'ensemble des métadonnées EXIF+IPTC.
Les EXIF sont inscrits dans les fichiers par l'APN, les IPTC sont des infos ajoutées a posteriori par l'utilisateur (commentaire, lieu de prise de vue, etc...).
Selon les métadonnées présentes dans l'image (EXIF et/ou IPTC plus ou moins documentés), ça prend plus ou moins de place dans le fichier. De plus certains logiciels enlèvent une partie des EXIF de la photo d'origine.
Bonjour,
[at] Verso: PhotoFiltre n'est il pas justement performant pour économiser 50 Ko sur 225 permis ?
[at] Coval: Ma réponse s'adressait à Papachloe alias Gérard Jean dit GG qui fût mon instructeur depuis plus de 5 ans , Merci à lui de sa patience.
Mais hélas force est de reconnaître que les fichiers JPG du D800 se dégradent fortement à la compression forum.
Les exifs du " canard " ont été virès D800 70/200 F:4 + x1,7 Nikon 1/500 F:8
Et je trouve cette photo fortement dégradée par rapport à ce que je vois sur mon écran.
Le set dont je parle est une réduction progressive sous NX.
Bonne journée sans soleil >:(
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 10:22:20
Le set dont je parle est une réduction progressive sous NX.
D'après ce que je comprends, tu tatillonnes en baissant à chaque fois un peu plus le curseur de "qualité" pour tomber au final sur la bonne dose de Ko : c'est du boulot, si tues sur PC autant utiliser PhotoFiltre, c'est quand même bien plus aisé et rapide.
J'espère que tu ne RE-compresse pas à chaques fois un Fichier JPEG pour tomber sur 220 Ko car là c'est le massacre assuré ;)
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 10:22:20
[at] Verso: PhotoFiltre n'est il pas justement performant pour économiser 50 Ko sur 225 permis ?
Ce n'est pas aussi évident que ça : on peut aussi penser que PhotoFiltre n'est pas très efficace quand il encapsule les EXIF (pourquoi ajoute-t-il 50 ko au fichier alors que d'autres logiciels se contentent d'une dizaine de kilos ?)...
Et puis, malgré ses qualités et le fait qu'il soit gratuit, PhotoFiltre est quand même un logiciel un peu "limite" dès qu'on est un peu exigeant. Je l'utilise souvent par facilité (il est installé sur la partie "internet" de mon ordi, et j'ai souvent la flemme de redémarrer ma machine pour retravailler une simple photo d'illustration sous Capture Nx2 ou Photoshop).
Mais dès qu'on vise une qualité un peu élevée, il vaut mieux passer à quelque chose de plus "sérieux" (pas de gestion des espaces couleurs, outil "niveaux" donnant assez vite des résultats
à l'ouest, accentuation simpliste, etc)...
Citation de: Aria le Janvier 26, 2014, 11:16:16
D'après ce que je comprends, tu tatillonnes en baissant à chaque fois un peu plus le curseur de "qualité" pour tomber au final sur la bonne dose de Ko : c'est du boulot, si tues sur PC autant utiliser PhotoFiltre, c'est quand même bien plus aisé et rapide.
J'espère que tu ne RE-compresse pas à chaques fois un Fichier JPEG pour tomber sur 220 Ko car là c'est le massacre assuré ;)
Salut Aria
Non c'est pas ça !
Pour poster il faut 1) Redimentionner en 1024 ou 800 ....c'est là que le set intervient au lieu et place de la commande directe adapter la photo ou Taille/Résolution
2) compresser pour être sous la barre des 225 Ko .......c'est là que ça tatillonne avec NX et que je trouve moins pire PhotoFiltre.
Suis-je à côté de mes pompes ?
Comme je ne suis pas satisfait il est rare que je poste une photo. (c'est peut être pas plus mal ).
Citation de: Aria le Janvier 26, 2014, 11:16:16
J'espère que tu ne RE-compresse pas à chaques fois un Fichier JPEG pour tomber sur 220 Ko car là c'est le massacre assuré ;)
Tant que l'image est ouverte dans le logiciel, c'est le bitmap en mémoire qui sera compressé. Aucun risque de compression en chaine, donc, même si on s'y reprend en plusieurs fois*...
*du moment qu'on ne ferme pas l'image pour ré-ouvrir le fichier Jpeg sur disque.
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 11:33:11
Pour poster il faut 1) Redimentionner en 1024 ou 800 ....c'est là que le set intervient au lieu et place de la commande directe adapter la photo ou Taille/Résolution
2) compresser pour être sous la barre des 225 Ko .......c'est là que ça tatillonne avec NX et que je trouve moins pire PhotoFiltre.
Suis-je à côté de mes pompes ?
Non : c'est la marche à suivre. Tout au plus faut-il passer par une étape d'accentuation une fois l'image réduite.
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 11:33:11
Salut Aria
Non c'est pas ça !
Pour poster il faut 1) Redimentionner en 1024 ou 800 ....c'est là que le set intervient au lieu et place de la commande directe adapter la photo ou Taille/Résolution
2) compresser pour être sous la barre des 225 Ko .......c'est là que ça tatillonne avec NX et que je trouve moins pire PhotoFiltre.
Suis-je à côté de mes pompes ?
Comme je ne suis pas satisfait il est rare que je poste une photo. (c'est peut être pas plus mal ).
Tant que tu utilises NX pour re-dimentionner ta photo ça ira, tu peux même voir après si tu as besoin de donner un petit coup de Netteté (c'est une petite étape qui redonne du mordant avant de tout compresser)...ne pas faire ça avec PhotoFiltre comme le dit aussi
Verso ;)
Par contre, ensuite tu peux utiliser PhotoFiltre pour Compresser à 220Ko...et dans ce cas il vaut mieux enlever les exifs (de ce que j'ai pu constater dans ma précédente pratique)...et uniquement pour compresser à la taille voulue. Faire ça avec NX est d'une barbe monstrueuse, c'est inadapté :P
Jean Claude avait expliqué dans un autre fil qu'une photo avec beaucoup d'aplats pèsera beaucoup moins qu'une autre riche en détails si on leur applique la même compression jpeg. C'est logique. Et que donc il n'y avait pas besoin de rechercher pour chaque photo la limite de poids maximum autorisée. Il suffit de déterminer le taux de compression nécessaire pour un fichier lourds en détail et on peut ensuite l'appliquer avec un set automatique à tous les fichiers après redimensionnement. Çà m'a simplifié cette partie du traitement.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 12:01:25
Jean Claude avait expliqué dans un autre fil qu'une photo avec beaucoup d'aplats pèsera beaucoup moins qu'une autre riche en détails si on leur applique la même compression jpeg. C'est logique. Et que donc il n'y avait pas besoin de rechercher pour chaque photo la limite de poids maximum autorisée. Il suffit de déterminer le taux de compression nécessaire pour un fichier lourds en détail et on peut ensuite l'appliquer avec un set automatique à tous les fichiers après redimensionnement. Çà m'a simplifié cette partie du traitement.
Malheureusement, ce n'est pas aussi simple que ça...
Pour prendre un exemple concret, une photo très détaillée demandera, comme tu l'as écrit, un taux de compression relativement élevé. Si tu adoptes ce taux de compression élevé pour une photo comportant de nombreux aplats (ciel, etc), le fichier généré sera certes très léger, mais tu auras toutes les chances de "casser" les fins dégradés de ces aplats...
Je dirais donc qu'il convient de toujours choisir le taux de compression le plus faible possible pour passer sous la barre du poids imposé,
surtout si la photo comporte de nombreux aplats !
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 12:03:06
Malheureusement, ce n'est pas aussi simple que ça...
Voyons voir !
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 12:01:25
Jean Claude avait expliqué dans un autre fil qu'une photo avec beaucoup d'aplats pèsera beaucoup moins qu'une autre riche en détails si on leur applique la même compression jpeg. C'est logique. Et que donc il n'y avait pas besoin de rechercher pour chaque photo la limite de poids maximum autorisée. Il suffit de déterminer le taux de compression nécessaire pour un fichier lourds en détail et on peut ensuite l'appliquer avec un set automatique à tous les fichiers après redimensionnement. Çà m'a simplifié cette partie du traitement.
Dixit Verso,
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 12:03:06
Malheureusement, ce n'est pas aussi simple que ça...
En effet, c'est pas aussi simple...les couleurs ont aussi leur rôle à jouer et suivant la photo tu va te retrouver avec une compression horrible si ton set auto n'est pas adapté. Fanchement pour ce qui me concerne, c'est du cas par cas.
A compression jpeg égale, pourquoi un fichier avec moins de nuances donnerait un résultat final moins bon ? Si pour cette même compression un fichier très riche en nuances donne un bon résultat final bien sur.
Je cherche juste à comprendre.
P. S. : Aria, vu que tu es l'initiateur de ce fil, si tu trouves que je suis hors sujet tu me le dis.
Bonjour le fil :)
En gros, si l'on reste sous 220ko avec un fichier très détaillé on aura un résultat bof-bof voir mauvais et si l'on garde cette compression pour un fichier plus simple on aura toujours le rendu bof-bof, comme dit Verso il faut moduler pour être juste sous les 220ko (pas sûr de cette valeur)
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 12:14:01
A compression jpeg égale, pourquoi un fichier avec moins de nuances donnerait un résultat final moins bon ? Si pour cette même compression un fichier très riche en nuances donne un bon résultat final bien sur.
Je cherche juste à comprendre.
P. S. : Aria, vu que tu es l'initiateur de ce fil, si tu trouves que je suis hors sujet tu me le dis.
No souci on discute...
Ce que j'ai constaté avec PC et NX et photofiltre est que quand tu as du détail, des couleurs : bref la photo Full option, tu as des contraintes assez grandes pour faire tenir du 220 Ko en 1000px...le N&B t'apporte plus de marge.
Donc si tu fais un set pour la pire contrainte possible en 220Ko biensur que le reste va passer,
mais tu vas amputer d'autant les possibilités que tu aurais sous la main pour avoir un meilleur résultat avec une photo plus "facile". Donc je fais ça au cas par cas.
Citation de: jdm le Janvier 26, 2014, 12:21:24
Bonjour le fil :)
En gros, si l'on reste sous 220ko avec un fichier très détaillé on aura un résultat bof-bof voir mauvais et si l'on garde cette compression pour un fichier plus simple on aura toujours le rendu bof-bof, comme dit Verso il faut moduler pour être juste sous les 220ko (pas sûr de cette valeur)
Salut jdm...c'est ça en effet !
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 12:14:01
A compression jpeg égale, pourquoi un fichier avec moins de nuances donnerait un résultat final moins bon ? Si pour cette même compression un fichier très riche en nuances donne un bon résultat final bien sur.
Je cherche juste à comprendre.
P. S. : Aria, vu que tu es l'initiateur de ce fil, si tu trouves que je suis hors sujet tu me le dis.
moi aussi GG , mais il me semble que l'on parle bien du JPG Nikon ,
Je m'acharne à trouver une solution ......pas facile cette compression .....
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 12:14:01
A compression jpeg égale, pourquoi un fichier avec moins de nuances donnerait un résultat final moins bon ? Si pour cette même compression un fichier très riche en nuances donne un bon résultat final bien sur.
Je cherche juste à comprendre.
P. S. : Aria, vu que tu es l'initiateur de ce fil, si tu trouves que je suis hors sujet tu me le dis.
Le résultat final ne sera pas moins bon. Il sera aussi dégradé. En revanche le poids du fichier sera plus faible si le nombre de détails ou de nuances est moins élevé.
Citation de: pscl57 le Janvier 26, 2014, 12:37:15
Le résultat final ne sera pas moins bon. Il sera aussi dégradé.
Présenté comme çà, ma logique n'est pas perturbée.
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 12:34:05
moi aussi GG , mais il me semble que l'on parle bien du JPG Nikon ,
Je m'acharne à trouver une solution ......pas facile cette compression .....
Maintenant que je suis sous MAC, plus de photofiltre...je passe par LR5 qui me permet d'avoir un set automatique en compression 1000px avec 220Ko comme taille max : je ne m'occupe plus de rien !!
C'est pour ça que j'avais viré les exifs, ça me laisse plus de marge (souvenirs de la différence via photofiltre, avec et sans exifs)...mais je vais tenter le coup avec les exils pour voir.
En général avec LR5, le résultat n'est pas trop mauvais...mais c'est dur de voir certains clichés postés ressembler à rien.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 12:14:01
A compression jpeg égale, pourquoi un fichier avec moins de nuances donnerait un résultat final moins bon ? Si pour cette même compression un fichier très riche en nuances donne un bon résultat final bien sur.
Je cherche juste à comprendre.
P. S. : Aria, vu que tu es l'initiateur de ce fil, si tu trouves que je suis hors sujet tu me le dis.
Comme des images valent mieux que de longs discours, voici une petite illustration du phénomène.
J'ai finalisé ces images sous Photoshop, qui ne propose qu'un nombre de taux de compression limités (de 1 à 12). J'ai choisi une taille d'image de 1 200 pixels de large, pour accentuer le phénomène. De même pour l'accentuation de la photo de New York (censée illustrer le type de photo avec beaucoup de détails), un peu "poussée" (quoique ?), mais c'est pour l'illustration, n'est-ce pas...
1/3 - New York. Taux de compression = "4" pour passer sous la barre des 225 ko :
2/3 - photo de Crète (tout en dégradés, aplats...), en adoptant le même taux de compression que pour la photo de New York (à savoir "4") :
3/3 - la même photo, en ajustant le taux de compression au mieux (soit "11" sous Photoshop) :
(le résultat se passe de commentaires, n'est-ce pas ?)
Pour la 2 on peut parler de dégradé dégradé...
Citation de: jdm le Janvier 26, 2014, 12:52:20
Pour la 2 on peut parler de dégradé dégradé...
;-)
A voir cet exemple, j'en conclus qu'un fichier riche en détails supporterait donc plus facilement la compression jpeg qu'un fichier avec des dégradés.
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 12:03:06
Malheureusement, ce n'est pas aussi simple que ça...
Pour prendre un exemple concret, une photo très détaillée demandera, comme tu l'as écrit, un taux de compression relativement élevé. Si tu adoptes ce taux de compression élevé pour une photo comportant de nombreux aplats (ciel, etc), le fichier généré sera certes très léger, mais tu auras toutes les chances de "casser" les fins dégradés de ces aplats...
Je dirais donc qu'il convient de toujours choisir le taux de compression le plus faible possible pour passer sous la barre du poids imposé, surtout si la photo comporte de nombreux aplats !
Entièrement d'accord.
En plus avec la démonstration...
L'idéal c'est effectivement d'avoir un logiciel à qui on indique un poids cible.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 12:57:50
A voir cet exemple, j'en conclus qu'un fichier riche en détails supporterait donc plus facilement la compression jpeg qu'un fichier avec des dégradés.
En quelque sorte...
Il y a de nombreuses années, je réalisais des diaporamas sous PowerPoint de mes photos numérisées (ça nous rajeunit pas !). J'avais adopté un taux de compression de "5" pour mes images, pour limiter le poids du fichier "ppt", sauf pour les photos comportant des ciels : là, j'avais choisi "8" pour ne pas voir de "cassures" dans les ciels...
Attention les EXIF peuvent prendre beaucoup de place :
l'aperçu EXIF,les données IPCT,ICC,XMP sont compris dans le fichier
Par ailleurs l'algorithme de compression fait + ou - bien, même à taux de compression et donc, à qualité demandée identique.
sous Mac un logiciel fait ça très bien => graphic converter ( pour ARIA et les autres ...)
je vous met une copie d'écran ci-dessous pour vous montrer les choix possibles de plus l'algo de compression est bien meilleur,
que ce soit en taille ou en qualité, comparé aux ténors du marché ( PS, NX, etc ...).
Sous PC ... Je ne connais pas mais, je présume que des logiciels offrent des choix identique (à vérifier dans les prefs)
Amicalement
Patrick
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 13:03:44
sous Mac un logiciel fait ça très bien => graphic converter
Super info ;)
Merci...(faut dire que je suis tout neuf dans l'univers Apple)
Bon si on revenait en arrière ?
Je te remercie Verso de tes exemples mais ce n'est pas là notre propos, toi qui as les deux n'as tu rien constaté de semblable ? Mon "canard " est là pour montrer........
et personne n'indique comment virer les exifs avec NX2 .....
Je tente un essai tout sous NX2
Edit: ça n'a rien à voir avec ce qui s'affiche sur mon écran....je sais Verso si j'investissais dans un autre écran ...
mais à mon avis vaudrait mieux pas qu'il m'affiche ce que je vois ici.
Ce constat je l'ai fait depuis longtemps ......heureusement les fichiers en haute def c'est mieux.
Maintenant je dis que c'est moi qui ne sais pas m'y prendre .....?
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 15:48:25
et personne n'indique comment virer les exifs avec NX2 .....
Cette étape je la faisais avec PhotoFiltre, à la fin, avec la conversion finale...je ne sais même pas si c'est possible avec Nx2, je ne crois pas puisqu'il demande sous quelle forme tu veux enregistrer (TIFF,NEF,JPEG) mais qu'aucun menu de la sorte est ajouté.
Si tu n'arrives pas à t'en sortir avec NX2 fais un essai avec LR qui permet une sauvegarde en partant de ton NEF : tout en choisissant, poids max et taille max !
C'est pas mal du tout
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 15:48:25Maintenant je dis que c'est moi qui ne sais pas m'y prendre .....?
Je ne sais pas, mais pour ma part je finalise ma compression pour le web sous Gimp, qui permet de choisir ton taux de compression au % près en précalculant la taille finale. Par ailleurs Gimp ne bouffe qu'à peine 10Ko pour les Exifs ( exifs seuls, mais complets car toujours visibles sous NX2 ), ça doit marcher pareil sous Mac ;). Inconvénient : pas de traitement automatisé avec seuil de compression :-\
Citation de: Aria le Janvier 26, 2014, 16:00:23
Cette étape je la faisais avec PhotoFiltre, à la fin, avec la conversion finale...je ne sais même pas si c'est possible avec Nx2, je ne crois pas puisqu'il demande sous quelle forme tu veux enregistrer (TIFF,NEF,JPEG) mais qu'aucun menu de la sorte est ajouté.
Si tu n'arrives pas à t'en sortir avec NX2 fais un essai avec LR qui permet une sauvegarde en partant de ton NEF : tout en choisissant, poids max et taille max !
C'est pas mal du tout
Oui Aria je pense que tu as bien compris que je suis d'accord avec toi.
Alors comment peut on affirmer que NX2 prend moins de place pour les exifs que Photofiltre ?
C'est évident qu'un truc m'échappe car Bernard 2 a déjà repris de mes photos sur Photim avec bonheur et mes tirages sont bons.
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 16:20:13
Alors comment peut on affirmer que NX2 prend moins de place pour les exifs que Photofiltre ?
En effet, j'ai aussi du mal avec ce constat...à moins de comparer 2 images de chaque (avec et sans exifs) ;)
Sparfell de mon avis donne aussi un bon conseil avec Gimp...
Essai :
- Utiliser NX2 pour mettre ton NEF à la taille 1000px en JPEG tout en faisant une petit manip avec la netteté pour donner du poil à la bête.
- Compresser via PhotoFiltre
- Compresser avec Gimp
Et regarder ce que ça donne au final, si tu trouve un set qui fonctionne tu auras tout gagné ;)
Citation de: Aria le Janvier 26, 2014, 16:36:01
En effet, j'ai aussi du mal avec ce constat...à moins de comparer 2 images de chaque (avec et sans exifs) ;)
Sparfell de mon avis donne aussi un bon conseil avec Gimp...
Essai :
- Utiliser NX2 pour mettre ton NEF à la taille 1000px en JPEG tout en faisant une petit manip avec la netteté pour donner du poil à la bête.
- Compresser via PhotoFiltre
- Compresser avec Gimp
Et regarder ce que ça donne au final, si tu trouve un set qui fonctionne tu auras tout gagné ;)
Gimp installé à suivre.......je vais fermer mes poules à +
Unan si tu n'étais pas là !
Avec la manip que j'ai faite dans capture NX on supprime seulement l'espace couleur. Pour tout enlever il faut passer par view NX
En faisant la manip par View NX on obtient çà : 472 contre 341 Ko soit 131 Ko c'est énorme.
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 18:36:05
Unan si tu n'étais pas là !
Avec la manip que j'ai faite dans capture NX on supprime seulement l'espace couleur. Pour tout enlever il faut passer par view NX
Mon cher GG tu sais bien que je suis le Druide de NX (Grace à toi et à mon esprit simplet Breton)
Bon j'avance avec Gimp mais suis calé par la colorimétrie ....ben oui j'ai même pas mon certif .C'est pas assez
Citation de: Gérard JEAN le Janvier 26, 2014, 18:37:22
En faisant la manip par View NX on obtient çà : 472 contre 341 Ko soit 131 Ko c'est énorme.
oui mais : quelle qualité de compression surtout en qualité Web? et en sauvant pour le web on ne sauve pas les métadonnées ( habituellement )
il faudrait savoir les paramétrages de compression puis comparer avec des fichiers issus de Photofiltre et de Gimp.
Gagner quelques dizaines kilos au profit de la qualité de compression tout en restant sous la barre des 220 Ko
c'est le panard.Gagner ≈ 130ko c'est super à condition de ne pas trop compresser l'image.
Gagner sur l'aperçu Exif ( 200 X 200 octets bruts ) et c'est déjà quelques dizaines de Ko !
Patrick
L'inconvénient de la conversion par View NX , ce sont les paliers .
Ici "Bon taux de compression" 192Ko, les détails sont corrects, mais le ciel souffre beaucoup (traces horizontales)
Avec le palier suivant "Bon équilibre" on passe à 267Ko, donc refusé :-\ (le ciel devient presque parfait)
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Janvier 26, 2014, 19:11:04
L'inconvénient de la conversion par View NX , ce sont les paliers .
Ici "Bon taux de compression" 192Ko, les détails sont corrects, mais le ciel souffre beaucoup (traces horizontales)
Avec le palier suivant "Bon équilibre" on passe à 267Ko, donc refusé :-\ (le ciel devient presque parfait)
Raoul 8)
Raoul avec la tirette tu mets le pourcentage à ton gré mais sous 225 224,5 c'est bon
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 18:49:19
Bon j'avance avec Gimp mais suis calé par la colorimétrie
Quel est le soucis précisément ?
Citation de: Sparfell le Janvier 26, 2014, 19:18:40
Quel est le soucis précisément ?
Gimp me demande au chargement de la photo de modifier le profil , j'accepte et je constate que LEUR profil dit built in srvb donne un claquant que je n'ai pas sous NX je dis pas que c'est mauvais .....après exporter en JPG un jeu d'enfant. Il me reste à comparer Gimp et Photo filtre. Merci
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 19:17:44
Raoul avec la tirette tu mets le pourcentage à ton gré mais sous 225 224,5 c'est bon
Ben, la tirette de Conversion dans View NX à 5 paliers non ? , pas une progression continue
Raoul 8)
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 18:49:19
Mon cher GG tu sais bien que je suis le Druide de NX
Moi qui croyais que tu parlais de NX2...finalement tu voulais savoir via "View Nx"
j'ai regardé ton image dans graphic converter et elle est nativement en 300 ppp
J'ai lu il y a très longtemps que les paramétrages de compression du jpg étaient auto-paramétrés en fonction de la def du périphérique de sortie.
300 ppp et un écran à 80/90 points peut être que les stries/escaliers dans le ciel viennent de là, on le regarde à + de 300%..... de plus la compression en taille peut fluctuer pour ces mêmes raisons ? Pas sur mais à vérifier, peut-être ?
Citation de: Aria le Janvier 26, 2014, 19:31:56
Moi qui croyais que tu parlais de NX2...finalement tu voulais savoir via "View Nx"
Ha quel mélange !!!! NON Je parle de capture NX2
Et pour Raoul excuse moi mais je ne me sert de view NX que comme visionneuse et je passe direct dans C NX2 où je retrouve tout mes sets
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 19:26:56
Gimp me demande au chargement de la photo de modifier le profil , j'accepte et je constate que LEUR profil dit built in srvb donne un claquant que je n'ai pas sous NX je dis pas que c'est mauvais .....après exporter en JPG un jeu d'enfant. Il me reste à comparer Gimp et Photo filtre. Merci
Oki. Tu n'es pas obligé d'accepter ce nouveau profil ;), et si tu remarques un changement de rendu non voulu c'est que Gimp a assigné un espace de couleurs au lieu de le convertir. Si ton espace de couleur n'est pas le SRVB, tu peux aussi, pour un affichage web le convertir, dans le menu Image > Mode > convertir en un profil de couleurs ( convertir un profil de couleurs ne modifie pas la perception sur écran, mais il modifie les valeurs des pixels, c'est assez visible sur l'histogramme ).
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 19:38:31
Ha quel mélange !!!! NON Je parle de capture NX2
ok donc en effet, je ne vois toujours pas comment faire pour les exils Sous Nx2...j'ai cherché et : Flou orbital !
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 19:34:42
300 ppp et un écran à 80/90 points peut être que les stries/escaliers dans le ciel viennent de là, on le regarde à + de 300%..... de plus la compression en taille peut fluctuer pour ces mêmes raisons ? Pas sur mais à vérifier, peut-être ?
Les dpi/ppp n'ont aucune espèce d'importance pour un visionnage écran. Ce n'est qu'une notion pour l'impression ;).
ok, mais je parlais de l'algo de compression, pas de la visu ....
Si tu compresses pour du 300 ppi tu peux sauter des pas de couleurs dans la compression : sur un périphérique 300ppi ( imprimante par expl ) ça ne ce verra pas
sur un écran : oui
l'algo du jpg compresse le nombre de couleurs avant de compresser mathématiquement le fichier => c'est une compression destructrice
Amicalement ;)
Patrick
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 19:38:31
Ha quel mélange !!!! NON Je parle de capture NX2
Et pour Raoul excuse moi mais je ne me sert de view NX que comme visionneuse et je passe direct dans C NX2 où je retrouve tout mes sets
Merci Pierre ;)
Raoul 8)
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 19:50:10
Si tu compresses pour du 300 ppi tu peux sauter des pas de couleurs dans la compression : sur un périphérique 300ppi ( imprimante par expl ) ça ne ce verra pas
sur un écran : oui
l'algo du jpg compresse le nombre de couleurs avant de compresser mathématiquement le fichier => c'est une compression destructrice
Je suis désolé, je n'arrive pas à suivre ton raisonnement ???. Je t'avouerais, en fait, que je n'ai jamais compris en quoi le dpi n'était pas une notion totalement vide de sens ( en dehors d'indiquer un ratio entre un nombre de pixels et une taille imprimée, on est d'accord ;D ), qui ne présage nullement de la qualité du fichier concerné. Permets moi une petite démonstration par l'exemple, et n'hésite surtout pas à me pointer du nez le moment où je m'enduis tout plein d'erreur ;).
Voici une image dont la compression finale a été réalisée sous Gimp, avec un dpi tout bonnement astronomique de 600, un vrai luxe 8), poids du fichier 294597 octets
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Moto/LeMans/2013/LeMans_2013_1D86510.jpg)
En partant de la même base, avec exactement les mêmes paramètres de compression, mais avec un dpi honteusement catastrophique et minable de 72, la dèche totale quoi :-\, le fichier pèse ... tiens, bah il pèse exactement les mêmes 294597 octets
(http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Moto/LeMans/2013/LeMans_2013_1D86510-72dpi.jpg)
On remarquera au passage que la chute drastique du dpi entraîne un bouleversement aussi conséquent sur le poids du fichier que sur la qualité de celui-ci ;).
Alors, je me répète, je veux bien admettre que je n'ai jamais compris en quoi le dpi était une notion pertinente ???, merci de me montrer où est mon erreur ;).
Les rois de l'embrouille ;D
Tu présentes une photo qui fait 287 Ko dixit NX2
Tu l'annonces 294 Ko
Et c'est limité à 225 Ko ,pitié pour mon neurone restant ....suite à AVC ;)
Si non c'est sûr demain j'essaie de compresser avec Gimp autre chose que des piafs .
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 21:23:07
Les rois de l'embrouille ;D
Tu présentes une photo qui fait 287 Ko dixit NX2
Tu l'annonces 294 Ko
294 kilooctets, ça ne fait pas 294 000 octets. En effet le "kilo" informatique n'est pas égal à 1000 mais à 1024 qui est une puissance de 2.
294 Ko = 294 x 1024 octets = 301 056 octets.
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 21:23:07
Et c'est limité à 225 Ko ,pitié pour mon neurone restant ....suite à AVC ;)
...
225 Ko, c'est quand tu les stockes sur le forum, pas quand tu mets des liens vers un hébergeur (genre Flicker)...
Citation de: Sparfell le Janvier 26, 2014, 21:02:59
...
Voici une image dont la compression finale a été réalisée sous Gimp, avec un dpi tout bonnement astronomique de 600, un vrai luxe 8), poids du fichier 294597 octets
...
Superbe ! :)
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 19:34:42
j'ai regardé ton image dans graphic converter et elle est nativement en 300 ppp
J'ai lu il y a très longtemps que les paramétrages de compression du jpg étaient auto-paramétrés en fonction de la def du périphérique de sortie.
300 ppp et un écran à 80/90 points peut être que les stries/escaliers dans le ciel viennent de là, on le regarde à + de 300%..... de plus la compression en taille peut fluctuer pour ces mêmes raisons ? Pas sur mais à vérifier, peut-être ?
La notion de dpi n'a strictement aucune réalité pour une image numérique (elle n'existe d'ailleurs pas, sauf sous la forme d'une balise dans l'en-tête du fichier qui permettra au logiciel d'indiquer une valeur de taille de sortie pour l'impression).
Citation de: Sparfell le Janvier 26, 2014, 21:02:59
Alors, je me répète, je veux bien admettre que je n'ai jamais compris en quoi le dpi était une notion pertinente ???, merci de me montrer où est mon erreur ;).
Tu ne fais pas d'erreur : un fichier de 3 000 x 2 000 pixels (par exemple), c'est un fichier de 3 000 x 2 000 pixels. Point.
Les résultats que j'ai obtenus me semblaient illogiques, alors j'ai cherché un peu plus.
A partir d'un même fichier RAW :
avec NX enregistré en jpeg sans compression 793 Ko
avec NX enregistré en jpeg sans compression et sans profil couleur 785 Ko
Le même RAW transformé en tiff dans NX puis en jpeg,
par "conversion fichier" de view NX 793 Ko
par "conversion fichier" de view NX sans les paramètres de l'Appareil 793 Ko
par "conversion fichier" de view NX sans l'appareil ni les IPTC 793 Ko
par "conversion fichier" de view NX idem et sans le profil couleur 785 Ko
par "enregistrer pour le web" de view NX 367 Ko
J'en déduit :
- que l'option "enregistrer pour le web" applique automatiquement une compression que l'on ne peut pas paramétrer ni supprimer.
- que seule la suppression du profil couleurs allège le fichier avec les logiciels view NX et capture NX.
Citation de: coval95 le Janvier 26, 2014, 21:37:13
294 kilooctets, ça ne fait pas 294 000 octets. En effet le "kilo" informatique n'est pas égal à 1000 mais à 1024 qui est une puissance de 2.
294 Ko = 294 x 1024 octets = 301 056 octets.
225 Ko, c'est quand tu les stockes sur le forum, pas quand tu mets des liens vers un hébergeur (genre Flicker)...
Ho la la elle en rajoute nous vla à 301 ben tout augmente ma bonne dame !
Sur ce je prends ma camomille et bonsoir à tous ...
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 21:23:07
Les rois de l'embrouille ;D
Tu présentes une photo qui fait 287 Ko dixit NX2
Tu l'annonces 294 Ko
Et c'est limité à 225 Ko ,pitié pour mon neurone restant ....suite à AVC ;)
Si non c'est sûr demain j'essaie de compresser avec Gimp autre chose que des piafs .
Bonsoir Pierre,
j'ai survolé ce fil c'est pourquoi j'espère que tu me pardonneras si je réponds un peu à coté
dans l'image du canard que j'ai vue le problème me semble venir de l'accentuation, préalable ou suivant la réduction. Si elle a été un peu exagérée, lors de la réduction elle peut dégrader fortement l'image et en plus augmenter le niveau de complexité de l'image ce qui rend difficile la réduction de poids (compression).
Je viens d'essayer la procédure de traitement (réduction de la taille et enregistrement) dans NX2 et j(obtiens un très bon résultat pour une image de D800 très détaillée réduite en 800x600 en mode "bonne qualité" et mon fichier fait 213Ko avec les exifs.
Si je suis à coté de la plaque n'hésite pas à me le dire. :)
Tu n'as pas changé la taille de l'image, si elle faisait 7000 points sur 5000 elle fait toujours la même taille.
Sa résolution :
- en 300 DPI => 7000/600=> 23,xx pouces 58,xx cm
- en 72 DPI (écran) => 7000/72 => 97,xx pouces 2,5m
Le fichier fera toujours 7000 points par 5000 et le poids en ko idem un affichage à 100% => visu idem affichage en taille d'impression à 300Dpi => 24% pour avoir à l'écran une image de 58,xx cm fait l'expérience avec un mètre et les règles de Gimp sur ton écran 10 cm sur la règle font 10cm mesurés au mètre (en mettant le bon pourcentage en fonction de la réso de ton écran bien sûr.) Chez moi c'est 32%, mon écran un 24po en 1920 pts fait environ 92 ppi de résolution.
C'était mon raisonnement de tout à l'heure le jpg étant destructeur les algo sont plus raide en fonction du périphérique de sortie, ça ce voit moins à taille d'impression.
Donc, je me demandais si la compression d'un fichier à 300 dpi donc avec une compression des couleurs plus dure ne créait pas ces artefacts du type " banding" le même en 72 dpi aurait peut être bénéficié d'une compression plus progressive au niveau d'un dégradé de couleur => le ciel en l'occurrence.
Amicalement
Patrick
Citation de: coval95 le Janvier 26, 2014, 21:37:13
225 Ko, c'est quand tu les stockes sur le forum, pas quand tu mets des liens vers un hébergeur (genre Flicker)...
C'est d'ailleurs pour cette raison que certains passent par ce moyen, on peut mettre une image beaucoup plus volumineuse...par contre il faut que le lien soit viable et ça oblige une gestion supplémentaire...mais je comprends la démarche vu le peu de marge que laissent les 225 Ko.
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 21:41:03
La notion de dpi n'a strictement aucune réalité pour une image numérique (elle n'existe d'ailleurs pas, sauf sous la forme d'une balise dans l'en-tête du fichier qui permettra au logiciel d'indiquer une valeur de taille de sortie pour l'impression).
Tu ne fais pas d'erreur : un fichier de 3 000 x 2 000 pixels (par exemple), c'est un fichier de 3 000 x 2 000 pixels. Point.
Je sais ... mais c'est pas moi qu'il faut convaincre ;)
Citation de: Unan kozh le Janvier 26, 2014, 21:23:07
Les rois de l'embrouille ;D
Tu présentes une photo qui fait 287 Ko dixit NX2
Tu l'annonces 294 Ko
Et c'est limité à 225 Ko ,pitié pour mon neurone restant ....suite à AVC ;)
Si non c'est sûr demain j'essaie de compresser avec Gimp autre chose que des piafs .
Aïe, va falloir réviser le calcul en base 8 ;D !
verso et Bernard ont parfaitement raison, mais ce n'était pas le sujet du schmilblick ;) ;)
le temps que je tape ma réponse .... les interventions se sont croisées.
pour tenter une explication encore + brumeuse wikipedia ;D ;D ;D
https://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG
Patrick
Pour compléter ma réponse la même image un peu plus accentuée après réduction de taille (l'accentuation de l'image originale était déja suffisante) me donne 258Ko après compression "bonne qualité" dans NX2... et une image pourrie...
Il faut donc soit être modéré dans l'accentuation de l'image pleine définition ou ne pas réaccentuer une image réduite si l'originale avait été déja bien traitée.
Sinon on aura les deux problèmes:
Nécessité de compresser trop pour rester dans les clous du forum et accepter une image pourrie.
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 21:51:25
Donc, je me demandais si la compression d'un fichier à 300 dpi donc avec une compression des couleurs plus dure ne créait pas ces artefacts du type " banding" le même en 72 dpi aurait peut être bénéficié d'une compression plus progressive au niveau d'un dégradé de couleur => le ciel en l'occurrence.
Sauf qu'un fichier à "300 dpi" ou à "72 dpi", ça n'existe tout simplement pas...
(rappel : les "dpi", ce n'est qu'une balise dans l'en-tête du fichier, et ça n'a aucune réalité physique)
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 21:41:03
... un fichier de 3 000 x 2 000 pixels (par exemple), c'est un fichier de 3 000 x 2 000 pixels. Point.
Ca se discute...
Pour compléter la réponse de Verso
la valeur en dpi ne sert qu'à donner une idée de la taille de l'image affichée sur un écran de résolution donnée ou a estimer la taille de tirage possible pour une qualité donnée.
Mais l'image ne change en rien que l'on applique 72 ou 300dpi...sauf si l'on coche la case rééchantillonnage dans PS avant de changer les dpi... :)
Citation de: Bernard2 le Janvier 26, 2014, 22:10:43
Pour compléter la réponse de Verso
la valeur en dpi ne sert qu'à donner une idée de la taille de l'image affichée sur un écran de résolution donnée ou a estimer la taille de tirage possible pour une qualité donnée.
Oui.
Et ça ne change strictement rien à l'image elle-même.
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 22:11:52
Oui.
Et ça ne change strictement rien à l'image elle-même.
effectivement je venais d'éditer mon message en même temps...
je pense qu'une simple recherche dans le forum éviterait bien des redites.
J'admire la patience quasi-angélique de gens comme Verso qui répètent inlassablement les mêmes principes de base qui devraient être acquis une fois pour toutes ???
Citation de: Bernard2 le Janvier 26, 2014, 22:10:43
Mais l'image ne change en rien que l'on applique 72 ou 300dpi...sauf si l'on coche la case rééchantillonnage dans PS avant de changer les dpi... :)
Si on change la valeur de dpi
pour une taille de tirage donnée, il faut bien, dans ce cas, ré-échantillonner l'image (la règle de trois, c'est assez simple à comprendre, non ?)...
(cherche pas à me les embrouiller, Bernard ! ;-)
Citation de: jaric le Janvier 26, 2014, 22:15:54
J'admire la patience quasi-angélique de gens comme Verso qui répètent inlassablement les mêmes principes de base qui devraient être acquis une fois pour toutes ???
C'est un sacerdoce... ;-)
Citation de: Bernard2 le Janvier 26, 2014, 22:10:43
sauf si l'on coche la case rééchantillonnage dans PS avant de changer les dpi... :)
Ou dans Nx2, "taille résolution" en cochant "modifier la taille de l'image"...dans ce cas aussi la modification change la taille de l'image.
Si, la balise est conditionnée par la résolution du périph de sortie théorique.
L'algo du jpg est optimisé pour la résolution du périph de sortie, je me demandais si ceci n'avait pas une influence sur les artefacts .
l'image en question faisait ( dixit graphic convecter ) 8,x cm par 5,8 cm à 100% pour un périphérique de sortie en 300 dpi ( une imp par exemple )
sur un écran en 72 dpi : environ 36 par 24 cm à 100%. Voir mes messages précédant pour plus d'explications sur les possibles interactions des pentes de compression sur le " banding "
Pas simple de se faire comprendre sur de pareils sujets.
Amicalement
Patrick
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 22:17:01
C'est un sacerdoce... ;-)
Ah? Je n'aurais pas dû parler de patience
angélique alors ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 22:17:01
Si on change la valeur de dpi pour une taille de tirage donnée, il faut bien, dans ce cas, ré-échantillonner l'image (la règle de trois, c'est assez simple à comprendre, non ?)...
(cherche pas à me les embrouiller, Bernard ! ;-)
C'est un sacerdoce... ;-)
Justement la confusion vient de là:
Selon que la case ré-échantillonner est cochée ou pas (ou le mode changer la taille de l'image dans NX2) les choses sont tout à fait différentes et c'est de là que viennent les incompréhensions et confusions à mon avis
on dit tous la même chose
a part que certain n'ont pas tout lu et qui me font dire le contraire de ce que j'ai écrit .. ;) ;)
et retombent dans les DPI habituels , je suis DéPI-té ;D ;D
Amicalement
Patrick
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 22:21:42
Si, la balise est conditionnée par la résolution du périph de sortie théorique.
L'algo du jpg est optimisé pour la résolution du périph de sortie, je me demandais si ceci n'avait pas une influence sur les artefacts .
l'image en question faisait ( dixit graphic convecter ) 8,x cm par 5,8 cm à 100% pour un périphérique de sortie en 300 dpi ( une imp par exemple )
sur un écran en 72 dpi : environ 36 par 24 cm à 100%. Voir mes messages précédant pour plus d'explications sur les possibles interactions des pentes de compression sur le " banding "
Pas simple de se faire comprendre sur de pareils sujets.
Amicalement
Patrick
En
pratique c'est simple:
puisqu'on parlait de NX2 il me semble:
Une image d'un dégradé de bleu seul (comme un ciel) réduite à 800x600 puis compressée dans Nx2 ne devient correcte (sans bandes) qu'avec la qualité "bonne qualité".
Au dessous il y a des bandes.
Après l'accentuation excessive d'une image plus réelle avec des détails ne fait que complexifier l'image ce qui nécessite une compression plus forte pour arriver au poids acceptable par le forum, c'est un problème différent mais supplémentaire.
mais comme je le disais plus haut pour répondre à Unan kohz, une image de D800 très détaillée mais correctement accentuée et réduite en 800x600 et compressée en mode bonne qualité dans NX2 pèse environ 218Ko .
Et bien sûr pour bien enfoncer le clou :), 800x600 c'est ce qui compte, que la case dpi soit à 72, 300 ou 600 dpi...on s'en fout
citation: Une image d'un dégradé de bleu seul (comme un ciel) réduite à 800x600 puis compressée dans Nx2 ne devient correcte (sans bandes) qu'avec la qualité "bonne qualité".
Au dessous il y a des bandes.
Oui, oui, oui
Raoul 8)
tout a fait ok mais mon questionnement portait sur l'algo de compression jpg
qui s'optimisait sur la réso d'un périph de sortie.
Info ancienne mais qui me semble toujours ok ( Sous-échantillonnage de la chrominance dans le lien wiki donné précédemment ou la réso est prise en compte si j'ai bien tout compris ).
Une vieille formation d'automaticien et c'est très très loin ... ;)
Patrick
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 22:21:42
Si, la balise est conditionnée par la résolution du périph de sortie théorique.
L'algo du jpg est optimisé pour la résolution du périph de sortie, je me demandais si ceci n'avait pas une influence sur les artefacts .
Rappel : les dpi n'ont aucune réalité physique pour l'image, de quelque façon que ce soit (ni pour l'image elle-même, bien sûr, ni pour la compression Jpeg, qui fonctionne par zone de 8x8 pixels, si ma mémoire est bonne).
S'il faut enfoncer le clou, voici une image dont la balise est initialement positionnée à 300 dpi. Je l'ai changé dans un premier temps à "10 dpi", et dans un second temps à "10 000 dpi" (Photoshop refuse "10 000", ce sera donc 9 999,999 dpi), avant de sauvegarder le fichier en Jpeg.
1/2 - image "10 dpi" compressée en Jpeg (qualité "10") :
2/2 - image "10 000 dpi" compressée en Jpeg (qualité "10") :
je n'ai jamais dis le contraire : ce n'était pas le sujet
Bon, je laisse tomber
Amicalement
Patrick
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 23:03:53
je n'ai jamais dis le contraire : ce n'était pas le sujet
Disons que tu as introduit la notion de dpi, alors qu'elle n'a aucune incidence...
Citation de: oldboss53 le Janvier 26, 2014, 22:50:32
tout a fait ok mais mon questionnement portait sur l'algo de compression jpg
qui s'optimisait sur la réso d'un périph de sortie.
Non.
Remarque pour la qualité "10" (cf ton post avant que tu n'édites), c'est le max pour passer sous la barre des 225 ko autorisés par le forum : avec le panneau "taille de l'image" incrusté dans la photo, à "11", ça ne passait plus...
Cela dépend des dimensions du document en sortie et de la résolution (dpi, soit en points par pouce).
La définition de l'image, en pixels, est égale au produit (longeur x resolution) x (largeur x resolution).
À définition égale, si on fait varier la résolution on obtient des documents de dimensions différentes. On le voit bien dans les captures écrans ci-dessus.
Une fois cela posé on comprend bien qu'à définition égale (nb total de pixels) le résultat d'une compression Jpeg sera toujours le même si on fait varier la résolution (et donc les dimensions du document en sortie) puisque la compression s'exerce sur un même nombre de pixels.
Sur un écran on ne s'en rend pas compte car un écran affiche des pixels; une image de 1024x768 fera toujours les mêmes dimensions écran qu'on soit en 10 ou 300 dpi. En revanche sur une imprimante on aura des documents de dimensions différentes.
Si on veut toujours les mêmes dimensions en sortie, la définition de l'image va varier selon le carré de la résolution. Pour des mêmes dimensions, il faudra 900 fois plus de pixels si l'on veut du 300 dpi au lieu de 10 dpi. Il est clair que les poids des images non compressées et compressées seront différents dans les mêmes proportions.
Citation de: pscl57 le Janvier 27, 2014, 04:39:17
Cela dépend des dimensions du document en sortie et de la résolution (dpi, soit en points par pouce).
La définition de l'image, en pixels, est égale au produit (longeur x resolution) x (largeur x resolution).
À définition égale, si on fait varier la résolution on obtient des documents de dimensions différentes. On le voit bien dans les captures écrans ci-dessus.
Une fois cela posé on comprend bien qu'à définition égale (nb total de pixels) le résultat d'une compression Jpeg sera toujours le même si on fait varier la résolution (et donc les dimensions du document en sortie) puisque la compression s'exerce sur un même nombre de pixels.
Sur un écran on ne s'en rend pas compte car un écran affiche des pixels; une image de 1024x768 fera toujours les mêmes dimensions écran qu'on soit en 10 ou 300 dpi. En revanche sur une imprimante on aura des documents de dimensions différentes.
Si on veut toujours les mêmes dimensions en sortie, la définition de l'image va varier selon le carré de la résolution. Pour des mêmes dimensions, il faudra 900 fois plus de pixels si l'on veut du 300 dpi au lieu de 10 dpi. Il est clair que les poids des images non compressées et compressées seront différents dans les mêmes proportions.
C'est bizarre à quel point cette notion perturbe du monde :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202789.msg4450392.html#msg4450392
Citation de: Bernard2 le Janvier 26, 2014, 22:31:33
En pratique c'est simple:
puisqu'on parlait de NX2 il me semble:
Une image d'un dégradé de bleu seul (comme un ciel) réduite à 800x600 puis compressée dans Nx2 ne devient correcte (sans bandes) qu'avec la qualité "bonne qualité".
Au dessous il y a des bandes.
Après l'accentuation excessive d'une image plus réelle avec des détails ne fait que complexifier l'image ce qui nécessite une compression plus forte pour arriver au poids acceptable par le forum, c'est un problème différent mais supplémentaire.
mais comme je le disais plus haut pour répondre à Unan kohz, une image de D800 très détaillée mais correctement accentuée et réduite en 800x600 et compressée en mode bonne qualité dans NX2 pèse environ 218Ko .
Et bien sûr pour bien enfoncer le clou :), 800x600 c'est ce qui compte, que la case dpi soit à 72, 300 ou 600 dpi...on s'en fout
Bonjour à tous,
Je reviens vers toi Bernard (mon infirmière est intraitable sur le heures de PC )
Merci de tes explications ;pour moi pas d'histoires de dpi c'est le tireur qui voit ça
par contre là où est l'os c'est que réduisais en 1240 et que pour passer en dessous des fatidiques 225 Ko il me fallait aussi descendre la qualité cela fout tout en l'air (Ce que je ne constate pas en laissant le fichier en l'état)
Ajoute à cela une mauvaise place et pratique de l'accentuation ....
Je pense avoir compris ta leçon merci encore .
Cette fois pour montrer le N&B (encore) faisable directement via le PC du D800, ici avec le 50mm F1,4G
JPEG direct boitier
PS : cette fois il y a les EXIFS !!
Encore une dans la même configuration
La dernière, toujours pareil !!
A tout hasard il parait important de rappeler que le JPEG n'est standard qu'au niveau du décodage ( algorithme et formats des données) et pas de l'encodage qui est un choix propre à chaque industriel ou fabricant de logiciel.
Pour un même fichier de départ une valeur 10 dans le logiciel ou l'APN X ou Y donnera des tailles après compression et qualité de restitution différentes d'un logiciel ou fabricant à l'autre en fonction des buts recherchés par le fabricant par ex:
-Une consommation immédiate directe de l'image mais autorisant peu de retouches
-Une plus grande latitude de retouche possible etc.
Il y a par ex au moins 4 façons différentes de coder la couleur c'est dire
Comparer le jpeg Fuji Canon Nikon etc. n'a donc de sens que sur le même périphérique de visualisation, avec le même espace couleur et le même gamma , entre périphériques étalonnés de la même façon tonale et chromatique ou dans le même logiciel de retouche, le même point blanc etc. etc. et en comprenant ce qu'à voulu faciliter le fabricant.
Il est étonnant que depuis 30 ans les revues ou certains "experts" continuent à dire le jpeg X est moins bien que le Y comme si c'était une norme fixe et absolue.
Ne parlons pas du jpeg avec pertes ou sans pertes ( Jpeg Ls) etc etc. il se fait tard ;)
Citation de: restoc le Février 03, 2014, 19:35:11
Comparer le jpeg Fuji Canon Nikon etc. n'a donc de sens que sur le même périphérique de visualisation, avec le même espace couleur et le même gamma , entre périphériques étalonnés de la même façon tonale et chromatique ou dans le même logiciel de retouche, le même point blanc etc. etc. et en comprenant ce qu'à voulu faciliter le fabricant.
Pour vraiment voir ce que ça donne, pour moi c'est le tirage...quand je fais du JPEG direct : c'est pour mon clan, ça va très vite et c'est vite sorti en papier...j'ai pu constater la qualité excellente des fichiers en A4.
Comment faite vous pour tirer des impressions autre que du jpeg?
tous les sites que j ai essayé demande des fichiers jpeg
j ai loupé un truc?
Citation de: mimile70 le Février 03, 2014, 20:02:10
Comment faite vous pour tirer des impressions autre que du jpeg?
tous les sites que j ai essayé demande des fichiers jpeg
j ai loupé un truc?
De mon coté je parle de JPEG directement issus du D800, c'est à dire sans PT d'aucune sorte...pour ma famille c'est rapide, j'envoie directement mes images sans me prendre la tête ou j'imprime pour avoir la jeunesse en image pour les moins jeunes.
Que la photo soit prise en raw ,c'est un plus pour certaine retouche . Mais pour l imprimé chez un tireur sur le net il faut bien la compresser en jpeg , et la la qualité revient identique qu un jpeg direct. Si je me trompe, expliqué moi
Citation de: mimile70 le Février 03, 2014, 20:02:10
Comment faite vous pour tirer des impressions autre que du jpeg?
tous les sites que j ai essayé demande des fichiers jpeg
j ai loupé un truc?
Les labos sérieux, les logiciels de PT et tirage et les imprimantes d'un certain niveau travaillent en Tiff bp plus riche : pleine définition sur les trois voies Rvb. Sans parler aussi des Rips.
En Jpeg la compression en Chroma va de 10 à 100 cad que 1 pixel sur 10 ou 100 (pour schématiser) aura sa vraie nuance. Tant qu'on agrandit pas trop pas de pb, mais au delà d'un certain agrandissement l'œil détectera des aplats ou sauts de nuances assez hideux issus de la compression chroma en 4:2: 2 au mieux et le regroupement de valeurs de la compression lum.
Le Jpeg est une vraie commodité mais au delà d'une certaine exigence de qualité çà ne suffit plus. A chacun de trouver son seuil!
Citation de: mimile70 le Février 03, 2014, 20:26:35
Que la photo soit prise en raw ,c'est un plus pour certaine retouche
Le NEF te permet de modifier la BDB, d'aller chercher des infos dans les HL ou les BL...de rattraper certaines tares des objectifs (le D800 par contre corrige la Distortion pour les JPEG boitier)...et de passer en Couleur/N&B à volonté (liste on exhaustive).
Citation de: mimile70 le Février 03, 2014, 20:26:35
Que la photo soit prise en raw ,c'est un plus pour certaine retouche .
C'est certain
Citation de: mimile70 le Février 03, 2014, 20:26:35
.... pour l imprimé chez un tireur sur le net il faut bien la compresser en jpeg , et la la qualité revient identique qu un jpeg direct.
Non c'est nettement mieux qu'un Jpeg direct et quasiment impercetible d'un Tiff 8bit si l'on sauve en compressant le moins possible ou en surveillant les artefacts et les dégradés
Citation de: Aria le Février 03, 2014, 20:47:19
Le NEF te permet de modifier la BDB, d'aller chercher des infos dans les HL ou les BL...de rattraper certaines tares des objectifs (le D800 par contre corrige la Distortion pour les JPEG boitier)...et de passer en Couleur/N&B à volonté (liste on exhaustive).
sa je le sais . je parle du moment de l impression . j ai jamais trouvé un labo qui prends des fichiers nef de 30mo . mais que du jpeg ou DU NEF CONVERTI en 2.5 mo . donc sur l impression que ce soit du nef converti ou du jpeg direct je vois pas ce qui change .
en gros un labo style photo..... te fais un tirage de 10x15 a 60x120 avec un jpeg de 2.5 mo .
tu me comprends? ;)
je tiens pas en compte la possibilité de la retouche . qui bien évidement est plus large sur un nef qu un jpeg
Citation de: jdm le Février 03, 2014, 20:57:35
C'est certain
Non c'est nettement mieux qu'un Jpeg direct et quasiment impercetible d'un Tiff 8bit si l'on sauve en compressant le moins possible ou en surveillant les artefacts et les dégradés
ah la tu me rassure . mais je trouve tout de même dommage d avoir des boitiers qui sorte des fichiers de plus de 30 mo et d'être obligé de les compresser a plus de moitié pour un passage jpeg quand il faut faire un grand tirage
Citation de: mimile70 le Février 03, 2014, 20:26:35
Que la photo soit prise en raw ,c'est un plus pour certaine retouche . Mais pour l imprimé chez un tireur sur le net il faut bien la compresser en jpeg , et la la qualité revient identique qu un jpeg direct. Si je me trompe, expliqué moi
Non ce qu'il faut comprendre c'est qu'un jpeg direct est d'abord le résultat 1/ une fonction de transfert du raw, courbe tonale , dématriçage par table, une bdb propre à chaque APN et à son fabricant , puis 2/ la compression jpeg et son type tel que codé dans le boitier par le fabricant. Autrement dit tu ne maitrise ni le rendu de la photo ni la qualité de compression. (sauf qqs choix bateaux caricaturaux : standard portait paysage etc .) J'omet volontairement le neutre qui en jpeg doit être vraiment peu utilisé !
Un jpeg direct peut très bien convenir, notamment toutes les situations bien éclairées, pas trop de contre jour, des couleurs bien pétantes ....ou pas du tout à ta photo, à son éclairage à ce moment et à son sujet trop en contre jour etc. Le raw lui te permet de mettre en valeur ton sujet, ses couleurs sa finesse les HL les BL etc donc de peaufiner le rendu de ta photo et ensuite seulement de le compresser en jpeg ou tiff. ce qui n'est pas pareil. De plus selon le logiciel de compression jpeg que tu utilises celui ci pourra donner des résultats variés en chroma finesse etc pour un même taux de compression.
Produire du jpeg à partir du raw permet d'être plus qualitatif - si le sujet le mérite- que du jpeg direct.
Citation de: mimile70 le Février 03, 2014, 21:00:21
sa je le sais . je parle du moment de l impression . j ai jamais trouvé un labo qui prends des fichiers nef de 30mo . mais que du jpeg ou DU NEF CONVERTI en 2.5 mo . donc sur l impression que ce soit du nef converti ou du jpeg direct je vois pas ce qui change .
en gros un labo style photo..... te fais un tirage de 10x15 a 60x120 avec un jpeg de 2.5 mo .
tu me comprends? ;)
je tiens pas en compte la possibilité de la retouche . qui bien évidement est plus large sur un nef qu un jpeg
Ok j'ai compris où tu veux en venir...comme je fais moi même mes impressions je ne fais pas attention à la taille des fichiers, je vais voir ce que donne mon JPEG boitier par rapport au NEF converti sous Nx2, histoire de voir s'il y a une différence de taille.
Déjà je peux te dire en exemple que la photo verticale N&B fait 14,4 Mo en sortie directe du D800...quand j'aurais un peu de temps je vais tester la même sous NX2 avec le PC d'origine pour voir ce que ça donne ;)
Suite du message : Donc je viens de faire la conversion NEF ===>Jpeg via Capture Nx2 et le même fichier fait 2 Mo de plus que le JPEG boitier, soit 16,5Mo.
Et ton nef original fait combien?
Citation de: Aria le Février 04, 2014, 15:13:53
47 Mo
c'est cela que je trouves dommage dans les labos . il te tire du 10x15 ou du pano 50x120 avec 16 MO . alors que les 47 mo serait les bienvenues pour un tel pano
après peut être que l ont voie pas de différence sur un grand tirage avec 16 MO au lieu de 47 MO . car je suis loin d'être un expert dans l impression
mais je penses qu'il y aura des explications d'expert ;)