Des photos viennent d'être publiées par Digicam Info :
- lancement mi-octobre
- prix de la rue 110.000 JPY (environ 1.100 €).
Vue de dessus.
Vue de dos
(la photo serait meilleure et pas différente si j'avais mis celle d'un K-5 :)).
Il y aurait aussi un K-5 IIs (sans filtre passe-bas ?). Prix de la rue estimé 120.000 JPY (1.200 €).
L'histoire se répéterait-elle deux semaines après le X-5 : fuites le vendredi, annonce le samedi à minuit ?
ça fait beaucoup de rumeur à la APPLE ça :)
Citation de: Mistral75 le Septembre 07, 2012, 14:43:32
Il y aurait aussi un K-5 IIs (sans filtre passe-bas ?). Prix de la rue estimé 120.000 JPY (1.200 €).
Ou avec une cadence augmentée en rafale ainsi qu'un double compartiment à cartes mémoire ?
un petit autocollant "II" la mise a jour ?
ils se sont pas foulé...
enfin j'attends de voir mais ca me semble bancal cette histoire
Et le k30, il aurait quoi a lui envier si ce n'est une difference de nombre de pixels ?
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 07, 2012, 15:13:32
Ou avec une cadence augmentée en rafale ainsi qu'un double compartiment à cartes mémoire ?
le boitier etant relativement compact pour ce qu'il est, un double compartiment memoire me semble pas faisaible.
D'autant qu'apparement, les photos ne montre pas de modif de la carcasse du tout.
PS: fake ?
RH pense que cette annonce est bidon ??? :
http://ricehigh.blogspot.com/2012/09/k-5ii-k-5iis.html
Les photos seraient celles du test du K5 de dpreview retouchées.
Rien n'empêche Pentax, ou plutôt son agence de pub, d'avoir retouché / recyclé pour le K-5 II / K-5 IIs des photos prises pour la communication autour du K-5 (la photo trouvée sur le site de DPReview n'est pas une photo prise par DPReview).
Pour la vue de dos, et contrairement à ce que j'écrivais plus haut, il y a bien une différence.
K-5
(http://4.static.img-dpreview.com/products_data/products/pentax_k5/shots/rear.jpg)
K-5 II
Le K5 est un excellent boîtier. Que Pentax le conserve dans sa gamme est une meilleure chose que la sempiternetlle course aux nouveaux modèles.
Citation de: Mistral75 le Septembre 07, 2012, 14:59:39
L'histoire se répéterait-elle deux semaines après le X-5 : fuites le vendredi, annonce le samedi à minuit ?
Comme le pense un internaute japonais qui a réagi à cet article et qui tiendrait cette information d'un responsable photo...
Arf... C'est rare que Pentax aie repris un châssis aussi longtemps...
Par contre, le prix... par rapport à un K5 v1.00... Faudra justifier le gain et espérer des promos de Noël le mettant à 999€ boitier nu mini...
En gros, c'est un K-5 avec deux barres en dessous...
Il est identique au K-5...
fake ??? ::)?
Si c'est bien réel, dommage que l'écran arrière ne soit pas orientable même si cela "aurait" couté plus cher.
Si le prix est contenu avec une bonne mise à jour interne (électronique, capteur et AF) ça le remettrai au devant de la scène (qui n'a pas vraiment quitté).
Avec un "K300", K30 , K5 II* et "K3"* Pentax aurait une superbe gamme de réflex APSC, de quoi sortir un hybride 24x36.
*Encore plus si l'option sans filtre AA est confirmée.
Citation de: clover le Septembre 07, 2012, 17:27:58
Arf... C'est rare que Pentax aie repris un châssis aussi longtemps...
Par contre, le prix... par rapport à un K5 v1.00... Faudra justifier le gain et espérer des promos de Noël le mettant à 999€ boitier nu mini...
Le prix de la rue est souvent différent du prix officiel, voir l'exemple récent du K30.
Citation de: valoo21 le Septembre 07, 2012, 17:44:56
En gros, c'est un K-5 avec deux barres en dessous...
Il est identique au K-5...
(...)
Non, l'écran LCD est différent ou plutôt la coque autour de l'écran : plus épaisse, elle recouvre la partie de la vitre qui débordait de l'écran. Du coup la mention "PENTAX" passe de cette vitre, juste sous le LCD proprement dit, à la coque.
Vivement la Kina afin que tout se calme un peu. les rumeurs Pentax ont mis longtemps à démarrer mais la ça y vas plein pot. ;D ;D
Citation de: photux le Septembre 07, 2012, 18:55:07
Vivement la Kina afin que tout se calme un peu. les rumeurs Pentax ont mis longtemps à démarrer mais la ça y vas plein pot. ;D ;D
Et tu n'as encore rien vu, vas faire un tour dans la sous-section "OBJECTIFS Pentax" ;).
- 18-270 f/3,5-6,3 en monture K (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163669.0.html)
- 15-45 f/2,8 en monture Q (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163671.0.html)
- 90 mm f/2,8 macro
stabilisé en monture 645 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163672.0.html)
Citation de: photux le Septembre 07, 2012, 18:55:07
Vivement la Kina afin que tout se calme un peu. les rumeurs Pentax ont mis longtemps à démarrer mais la ça y vas plein pot. ;D ;D
c'st partout comme ca de toute facon...
les FF low cost chez canon et nikon...
le 7D2, 70D chez canon...
l'A99 chez sony...
K-3, le remplacent de K-5 chez pentax...
c'est la folie ;D
Allé, je veux bien le "proof-tester" ... est-ce qu'un posé sur les rochers peut déclencher un grillage de fusible ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 07, 2012, 19:04:40
Et tu n'as encore rien vu, vas faire un tour dans la sous-section "OBJECTIFS Pentax" ;).
- 18-270 f/3,5-6,3 en monture K (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163669.0.html)
- 15-45 f/2,8 en monture Q (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163671.0.html)
- 90 mm f/2,8 macro stabilisé en monture 645 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163672.0.html)
Ça suit simplement la feuille de route. ;)
Ce K-5 IIs pourrait vraiment être une bonne chose reste à savoir s'il produira beaucoup de moiré étant donné sa plus faible densité de pixels qu'un D800E. En tout cas l'offre a l'air plus séduisante que le K3 et ses 24 Mpxels
Digicame info a publié une nouvelle photo du K-5 II aujourd'hui.
J'ai du mal à croire que le K-5 II soit en 16MP et beaucoup plus cher que le K30.
J'aurais presque plus confiance en un K-3 24MP FF et un K-5 II en 24MP APS-C
A suivre
Bah, le nombre de pixels ne fait pas tout... loin de là.
Et un K-5 II contenu à 16 Mpix est une bonne nouvelle. Je me suis précipité sur le K-5 avant son remplacement pour le prix mais aussi pour ne pas avoir à me taper un capter trop gros.
Pour moi (et je pense une énorme part des amateurs et même pros) 16 Mpix permet des tirages de bonne taille (A3 peinard, voire plus si on traite ça bien) mais prend déjà pas mal de place (on remplit plus vite la SD, et les disques durs) et demande un PC rapide pour que les traitements ne durent pas des plombes.
24 Mpix, c'est bien pour le marketing, mais une gamme entière à 16 Mpix ça se défend, aussi ! Un light avec pentamiroir (K300 ?), le K30, un expert/semi-pro avec coque magnesium et autres rafinements supplémentaires (K-5 II), et finalement un FF (16 Mpix aussi, donc pour ce "K-3")... Ca aurait de la gueule et de la cohérence, non ?
Sauf qu'en face, les collègues à 24MP à 1000€, il commence à en avoir, et le marketing n'axe pas sur l'importance de la taille des pixels mais sur leur nombre...
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 08, 2012, 09:46:59
Digicame info a publié une nouvelle photo du K-5 II aujourd'hui.
Et même plusieurs. Le K-5 de face...
...de trois-quarts...
(c'est le même angle que celle que tu as posté mais la qualité est meilleure ; Digicam Info a dû recevoir et publier un autre exemplaire)
...et le K-5 IIs de face.
Source : Digicam Info http://digicame-info.com/2012/09/k-5-ii-k-5-iisq10.html
Digicam Info donne quelques caractéristiques du K-5 II :
- nouveau module autofocus ; l'autofocus est efficace jusqu'à -3 EV et comprend au moins un collimateur f/2,8 (très précis mais aveugle si l'objectif est plus fermé que f/2,8)
- l'écran LCD est "gapless" (= sans trou, sans intervalle entre les cristaux ; je ne connais pas cette technologie) avec une visibilité et une résistance aux rayures améliorées.
Pour la modification de l'aspect extérieur ça me rappelle un peu celle de l'IstD s2 succédant à l'IstD s... ???
(http://www.dcviews.com/press/images/Pentax-ist-Ds.jpg) (http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/istds2/ds2_front_blk.jpg)
Citation de: clover le Septembre 08, 2012, 10:21:40
J'ai du mal à croire que le K-5 II soit en 16MP et beaucoup plus cher que le K30.
J'aurais presque plus confiance en un K-3 24MP FF et un K-5 II en 24MP APS-C
Je suis du point de vue de Clover ( t'as toujours tes entrées chez Pentax ?)
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2012, 11:54:44
"Nouveau module autofocus ; l'autofocus est efficace jusqu'à -3 EV et comprend au moins un collimateur f/2,8 (très précis mais aveugle si l'objectif est plus fermé que f/2,8)"
Cela peut être est intéressant mais est-ce que ça veut dire que l'AF ne marchera pas du tout avec les optiques et zoom comme le 17-70 f4 constant ?? Ou simplement que pour ces anciens objectifs ils auraient gardé aussi les anciens collimateurs (un mélange des deux, je vois pas très bien comment ça marche ???).
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 08, 2012, 12:15:10
Cela peut être est intéressant mais est-ce que ça veut dire que l'AF ne marchera pas du tout avec les optiques et zoom comme le 17-70 f4 constant ?? Ou simplement que pour ces anciens objectifs ils auraient gardé aussi les anciens collimateurs (un mélange des deux, je vois pas très bien comment ça marche ???).
Si c'est comme chez les copains (Canon pour ne pas le nommer), certains collimateurs (le central seulement ou bien le central et quelques autres autour) sont en double croix, avec une croix (positionnée comme un +) qui fonctionne jusqu'à f/5,6 ou f/8 et l'autre croix (positionnée comme un x) qui est beaucoup plus précise mais ne fonctionne que jusqu'à f/2,8.
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2012, 11:54:44
Digicam Info donne quelques caractéristiques du K-5 II :
- nouveau module autofocus ; l'autofocus est efficace jusqu'à -3 EV et comprend au moins un collimateur f/2,8 (très précis mais aveugle si l'objectif est plus fermé que f/2,8)
- l'écran LCD est "gapless" (= sans trou, sans intervalle entre les cristaux ; je ne connais pas cette technologie) avec une visibilité et une résistance aux rayures améliorées.
Il s'agit en fait de la technologie "
air gapless" (エアギャップレス). Grâce à l'absence de couche d'air entre la surface vitrée et les cristaux liquides, la visibilité est apparemment excellente, sous tous les angles.
J'y crois vraiment pas ... 3 K-5 de 16Mpx ?
Vu leurs noms, j'aurais plutôt tendance à dire que le K-5 II est un 24Mpx sans passe bas typé paysage et le K-5 IIs un 16Mpx typé sport avec grosse rafale, non ?
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 08, 2012, 12:46:54
Il s'agit en fait de la technologie "air gapless" (エアギャップレス). Grâce à l'absence de couche d'air entre la surface vitrée et les cristaux liquides, la visibilité est apparemment excellente, sous tous les angles.
Merci !
Citation de: Mattdef le Septembre 08, 2012, 12:54:10
J'y crois vraiment pas ... 3 K-5 de 16Mpx ?
Vu leurs noms, j'aurais plutôt tendance à dire que le K-5 II est un 24Mpx sans passe bas typé paysage et le K-5 IIs un 16Mpx typé sport avec grosse rafale, non ?
A priori non. K-5 II = K-5 + SAFOX X + écran LCD "
air gapless" (j'étale ma science toute récente ;)) + les améliorations apparues sur le K-30 (
focus peaking, etc.).
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2012, 13:00:17
A priori non. K-5 II = K-5 + SAFOX X + écran LCD "air gapless" (j'étale ma science toute récente ;)) + les améliorations apparues sur le K-30 (focus peaking, etc.).
Hmmmm ... Serait-il alors possible que ce soit le nouveau 16Mpx avec détecteur de phase intégré pour l'AF en vidéo ?
Citation de: Mattdef le Septembre 08, 2012, 13:09:09
Hmmmm ... Serait-il alors possible que ce soit le nouveau 16Mpx avec détecteur de phase intégré pour l'AF en vidéo ?
Oui, c'est possible (tout l'est ! :)) mais j'y crois assez peu : je vois bien Sony se le réserver un certain temps, celui-là.
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2012, 12:58:51
Merci !
De rien ! ;)
Il semble que la couche d'air soit remplacée par une couche de verre résine, ce qui a pour effet de réduire les reflets et d'accroître le contraste. Cf. technologie TruBlack (Sony).
Moi je trouve que c'est une excellente nouvelle. Ce boitier méritait bien une mise à jour :)
Citation de: Brancusi le Septembre 08, 2012, 08:29:05
Ce K-5 IIs pourrait vraiment être une bonne chose reste à savoir s'il produira beaucoup de moiré étant donné sa plus faible densité de pixels qu'un D800E. En tout cas l'offre a l'air plus séduisante que le K3 et ses 24 Mpxels
Tu as la réponse avec le module Ricoh A16 24-85, qui possède un capteur 16 mpx sans filtre passe bas et ça marche sans problème.
Citation de: clover le Septembre 08, 2012, 10:21:40
J'ai du mal à croire que le K-5 II soit en 16MP et beaucoup plus cher que le K30.
J'aurais presque plus confiance en un K-3 24MP FF et un K-5 II en 24MP APS-C
A suivre
Arrêtez avec votre full, avec quels objectifs? Les 50 et 100 macro, les limiteds de 31, 43 (qui a du mal a être constant jusqu'au bord en apsc!),77, avec ça on est bien partie.
Pour l'heure c'est dans l'apsc que Pentax doit mettre ses efforts, cad nouveaux boitiers, nouveaux ou mise à jour d’objectifs, flashs, développement de l'hybride apsc
et 24x36, c'est là qu'il va vivre.
Un K5 mis à jour capteur/électronique et accompagné d'un nouveau module AF, pour la majorité des photographes il ne lui manquerait rien, mais pas à plus de 1000€. Et un K3 24 mpx plus complet, par ce qu'il en faut un et qu'un tel reflex a son utilité.
Plus tard oui ils pourront sortir un full accompagné d'un multitude d'objectifs
Citation de: Brancusi le Septembre 08, 2012, 08:29:05
Ce K-5 IIs pourrait vraiment être une bonne chose reste à savoir s'il produira beaucoup de moiré étant donné sa plus faible densité de pixels qu'un D800E. En tout cas l'offre a l'air plus séduisante que le K3 et ses 24 Mpxels
Citation de: gargouille le Septembre 08, 2012, 14:00:52
Tu as la réponse avec le module Ricoh A16 24-85, qui possède un capteur 16 mpx sans filtre passe bas et ça marche sans problème.
De surcroît, un capteur APS-C de 16 Mpixels a la même densité de pixels que celui du D800E : 16 x 1,5 x 1,5 = 36.
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2012, 14:18:24
De surcroît, un capteur APS-C de 16 Mpixels a la même densité de pixels que celui du D800E : 16 x 1,5 x 1,5 = 36.
::) Alors , si je suis bien ton raisonnement, une chambre 15x23
cm devrait avoir un capteur de ... 16x10x10 = 1600 Mpixels pour restituer la quintessence de son objo standard de 280mm !
Désolé , Mistral, ça marche pas comme ça ...
Sinon tout le monde se mettrait au grand format !! ;D :D ;)
Quand je vois c'est image pour le moment je vois seulement un K5 passé sous PS, car il n'y a vraiment aucune différence par rapport au K5 a par le nom .... Peut être un poil de différence sur la couleur de la coque mais bon ...
C'est étrange que le supposé K5II soit présenté avec le 18-135 et non le probable 18-270 ...
Je suis un peut septique.
Le 18-270mm irait plus avec un K30, pas la même cible
Citation de: clover le Septembre 08, 2012, 17:06:46
Le 18-270mm irait plus avec un K30, pas la même cible
Sauf si ce 18-270 n'est pas WR ?
Mais le K5 a bien était annoncé avec le 18-135 alors pourquoi pas un 18-270, deux zoom de qualité moyenne (voir pire pour le 18-270 si c'est bien du Tamron)
Deux K5 II et K5 IIS en APS C...!?
ça sent de plus en plus le FF pour ce K3 ! ::) ::) ::)
Je relève le pari avec Clover ! ;)
Citation de: bendder le Septembre 08, 2012, 17:00:07
Quand je vois c'est image pour le moment je vois seulement un K5 passé sous PS, car il n'y a vraiment aucune différence par rapport au K5 a par le nom .... Peut être un poil de différence sur la couleur de la coque mais bon ...
C'est étrange que le supposé K5II soit présenté avec le 18-135 et non le probable 18-270 ...
Je suis un peut septique.
Si le dos diffère au niveau du LCD.
Moi je trouve au contraire, niveau design/ergonomie/qualité de fabrication ce K5 n'est pas dépassé et faire une mise à jour AF et électronique permet de sortir un "nouveau boitier" tout à fait crédible avec un cout modéré. Je ne vois pas ce qu'apporterai un nouveau dessin du truc pour faire 100% nouveau (si une sortie retardée et un prix de vente logiquement plus élevé (j'espère)).
Si Pentax sort cette année un K30, un K5II, un K3 et peut être un K300 je leurs dis chapeau, Pentax chapeau.
Sans parler de l'étude d'un reflex 24x36.
Citation de: indri indri le Septembre 08, 2012, 18:35:19
Deux K5 II et K5 IIS en APS C...!?
ça sent de plus en plus le FF pour ce K3 ! ::) ::) ::)
Je relève le pari avec Clover ! ;)
Bin non y a la place pour un boitier apsc plus HG, LCD orientable, possibilité vidéo, 2 emplacements carte mémoire, GPS, Wifi, capteur 24 mpx, optu vrai 8000éme et syncro flash 1/250, plus grande cadence de prise de vue, couche supplémentaire dans le viseur pour faire apparaitre des infos comme un quadrillage, boitier plus large pour un meilleur maintien,... .
Citation de: gargouille le Septembre 08, 2012, 20:38:17
Si le dos diffère au niveau du LCD.
Moi je trouve au contraire, niveau design/ergonomie/qualité de fabrication ce K5 n'est pas dépassé et faire une mise à jour AF et électronique permet de sortir un "nouveau boitier" tout à fait crédible avec un cout modéré. Je ne vois pas ce qu'apporterai un nouveau dessin du truc pour faire 100% nouveau (si une sortie retardée et un prix de vente logiquement plus élevé (j'espère)).
Si Pentax sort cette année un K30, un K5II, un K3 et peut être un K300 je leurs dis chapeau, Pentax chapeau.
Sans parler de l'étude d'un reflex 24x36.
je suis tout a fait d'accord avec toi gargouille...pour le boîtier, mais un boîtier sans un système (optiques, flash, accesoires) n'est rien. Je suis conscient que Pentax a tout misé sur l' APS-C et que les optiques haut de gamme tienne vraiment la route si on compare les focales aux équivalents 24x36.Mais il faut aussi que Pentax soit crédible pour les fabricants tiers ( Sigma, Tamron, et peut être Tokina), après il faut un système complet (éclairage, caisson, accessoires etc), sinon les amateurs éclairés vont laisser tomber tout simplement, et a ce moment le k30 + 3 zooms grand publics, et le Q suffiront amplement.
Citation de: photux le Septembre 08, 2012, 21:19:06
.......
Mais il faut aussi que Pentax soit crédible pour les fabricants tiers ( Sigma, Tamron, et peut être Tokina)
......
C'est un point que je trouve très important, je pense que Pentax devrait donner libre accès aux spécifications de sa monture et des communications boîtier/objectif.
Cela simplifierait pour les indépendants la réalisation d'objectifs dans cette monture et éliminerait les risques de découverte d'incompatibilités à la sortie d'un nouveau boîtier.
Par exemple, pour utiliser avec mon K20d j'avais fait l'acquisition du 16-45 f4 et des Sygma 50-150 et 120-400.
En passant au K5, je découvre que seul l'objectif Pentax (le 16-45) est compatible avec l'AF en live view.
Si Sygma avait eu accès aux spécifications, mes 50-150 et 120-400 auraient probablement été pleinement compatibles au moment de leur achat avec le futur AF live view de la marque.
Je pense que Pentax serait au bout du compte gagnant en donnant libre accès à ces infos.
Citation de: gargouille le Septembre 08, 2012, 20:38:17
Si Pentax sort cette année un K30, un K5II, un K3 et peut être un K300 je leurs dis chapeau, Pentax chapeau.
ah ouais? 4 APS-C ? pour quoi faire ?
ca tiens pas la route, si il font pas un FF, au moins qu'ils se concentrent sur la gamme d'objo.
mais 4 aps-c, avec une bidouille en plus a chaque modele, c'est ballot
Citation de: oliver939 le Septembre 08, 2012, 23:14:02
ah ouais? 4 APS-C ? pour quoi faire ?
ca tiens pas la route, si il font pas un FF, au moins qu'ils se concentrent sur la gamme d'objo.
mais 4 aps-c, avec une bidouille en plus a chaque modele, c'est ballot
Canon 1100D, 600D, 650D, 60D, 7D
Nikon D3200, D5100, D7000, D300s
Sony Alpha 37, 57, 65, 77
NEX-F3, NEX-5R, NEX-6, NEX-7.
Citation de: gargouille le Septembre 08, 2012, 20:38:17
Si le dos diffère au niveau du LCD.
Moi je trouve au contraire, niveau design/ergonomie/qualité de fabrication ce K5 n'est pas dépassé et faire une mise à jour AF et électronique permet de sortir un "nouveau boitier" tout à fait crédible avec un cout modéré. Je ne vois pas ce qu'apporterai un nouveau dessin du truc pour faire 100% nouveau (si une sortie retardée et un prix de vente logiquement plus élevé (j'espère)).
Si Pentax sort cette année un K30, un K5II, un K3 et peut être un K300 je leurs dis chapeau, Pentax chapeau.
Sans parler de l'étude d'un reflex 24x36.
Effectivement je n'avais pas fait gaffe, l'écran change, il n'y a plus le cadre noir autour de l'écran et le nouvel écran semble plus petit de ce fait (mais il garde la même taille intégré dans la coque), de plus ne serait il pas un peu mate ?
je ne critique pas le fait de sortir un K5 MAJ au poil bien au contraire, c'est une bonne nouvelle.
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2012, 23:35:15
Sony Alpha 37, 57, 65, 77
NEX-F3, NEX-5R, NEX-6, NEX-7.
La palme pour sony, quand même
Le K5IIs ne pourrait il pas avoir une visée électronique ?
Pentax tâterait il le terrain en adaptant le boitier ? (personnellement je ne souhaite pas du tout).
Citation de: K20D le Septembre 08, 2012, 22:41:01
C'est un point que je trouve très important, je pense que Pentax devrait donner libre accès aux spécifications de sa monture et des communications boîtier/objectif.
Cela simplifierait pour les indépendants la réalisation d'objectifs dans cette monture et éliminerait les risques de découverte d'incompatibilités à la sortie d'un nouveau boîtier.
Par exemple, pour utiliser avec mon K20d j'avais fait l'acquisition du 16-45 f4 et des Sygma 50-150 et 120-400.
En passant au K5, je découvre que seul l'objectif Pentax (le 16-45) est compatible avec l'AF en live view.
Si Sygma avait eu accès aux spécifications, mes 50-150 et 120-400 auraient probablement été pleinement compatibles au moment de leur achat avec le futur AF live view de la marque.
Je pense que Pentax serait au bout du compte gagnant en donnant libre accès à ces infos.
Sigma a toujours eu des problèmes de rétro-ingénierie (quelque soit la marque) .
Citation de: K20D le Septembre 08, 2012, 22:41:01
C'est un point que je trouve très important, je pense que Pentax devrait donner libre accès aux spécifications de sa monture et des communications boîtier/objectif.
Cela simplifierait pour les indépendants la réalisation d'objectifs dans cette monture et éliminerait les risques de découverte d'incompatibilités à la sortie d'un nouveau boîtier.
Par exemple, pour utiliser avec mon K20d j'avais fait l'acquisition du 16-45 f4 et des Sygma 50-150 et 120-400.
En passant au K5, je découvre que seul l'objectif Pentax (le 16-45) est compatible avec l'AF en live view.
Si Sygma avait eu accès aux spécifications, mes 50-150 et 120-400 auraient probablement été pleinement compatibles au moment de leur achat avec le futur AF live view de la marque.
Je pense que Pentax serait au bout du compte gagnant en donnant libre accès à ces infos.
C'est plus complexe, la marque peut demander un droit accès (royaltie) et pas sur que cela soit toujours accepté, il me semble que Sigma ne le veut pas et développe lui même le truc d'où leurs incompatibilités "fréquentes". De là à faire porter le chapeau à Pentax, c'est un peu pousser. ;)
Après on ne peut pas reprocher à une marque de ne pas en garder sous le coude.
Il faut aussi voir les parts de marché de Pentax, un zoom ou fixe machin chose compatible Canon ou Nikon se vendra bien plus qu'un modèle compatible Pentax et dès que l'on va vers des optiques peu vendues... .
Citation de: oliver939 le Septembre 08, 2012, 23:14:02
ah ouais? 4 APS-C ? pour quoi faire ?
ca tiens pas la route, si il font pas un FF, au moins qu'ils se concentrent sur la gamme d'objo.
mais 4 aps-c, avec une bidouille en plus a chaque modele, c'est ballot
Tu ne serais pas du genre a dire qu'avec le KR et le K5 Pentax avait un superbe gamme de reflex apsc et il ne devait donc ne développer qu'un reflex 24x36, reflex que tu désires. :)
Je ne caricature pas certains le pensent.
Si une gamme de 4 reflex apsc est nécessaire.
Le K30 a tout de le même des manques comme l'écran sur le dessus, la commande de profondeur de champ native, l'obtu, l'af, cadence, fabrication supérieure, ..., donc il y a la place pour deux boitiers au dessus comme ce K5II (mais pas à 1200€) et un encore au dessus avec un 24mpx.
Ça n'empêche pas de développer dans le futur un full avec une gamme d'objectifs compatibles et modernes.
Citation de: photux le Septembre 08, 2012, 21:19:06
je suis tout a fait d'accord avec toi gargouille...pour le boîtier, mais un boîtier sans un système (optiques, flash, accesoires) n'est rien. Je suis conscient que Pentax a tout misé sur l' APS-C et que les optiques haut de gamme tienne vraiment la route si on compare les focales aux équivalents 24x36.Mais il faut aussi que Pentax soit crédible pour les fabricants tiers ( Sigma, Tamron, et peut être Tokina), après il faut un système complet (éclairage, caisson, accessoires etc), sinon les amateurs éclairés vont laisser tomber tout simplement, et a ce moment le k30 + 3 zooms grand publics, et le Q suffiront amplement.
Tout à fait d'accord pour le développement des accessoires.
Citation de: bendder le Septembre 08, 2012, 17:13:36
Sauf si ce 18-270 n'est pas WR ?
Mais le K5 a bien était annoncé avec le 18-135 alors pourquoi pas un 18-270, deux zoom de qualité moyenne (voir pire pour le 18-270 si c'est bien du Tamron)
Ce n'est pas le WR qui changera grand chose, ya bien eu un kit K5 -17-70mm SDM... L'idée est que le zoom 18-270mm cible pour l'amateur au détriment de l'ouverture finale mais d'un autre côté, il est beaucoup plus cher que le 18-135mm, à suivre
Citation de: K20D le Septembre 08, 2012, 22:41:01
C'est un point que je trouve très important, je pense que Pentax devrait donner libre accès aux spécifications de sa monture et des communications boîtier/objectif.
Cela simplifierait pour les indépendants la réalisation d'objectifs dans cette monture et éliminerait les risques de découverte d'incompatibilités à la sortie d'un nouveau boîtier.
Par exemple, pour utiliser avec mon K20d j'avais fait l'acquisition du 16-45 f4 et des Sygma 50-150 et 120-400.
En passant au K5, je découvre que seul l'objectif Pentax (le 16-45) est compatible avec l'AF en live view.
Si Sygma avait eu accès aux spécifications, mes 50-150 et 120-400 auraient probablement été pleinement compatibles au moment de leur achat avec le futur AF live view de la marque.
Je pense que Pentax serait au bout du compte gagnant en donnant libre accès à ces infos.
c'est curieux!
mon Sigma 50-150 fonctionne parfaitement avec l'AF en LV!
jamais eu de problème!
mais il me semble qu'il y a eu 2 versions du 50-150, ça vient peut-être de là....
Sigma met à jour progressivement leur puce interne et s'occupe de changer via leur sav gratuitement la plupart du temps
Citation de: yoda le Septembre 09, 2012, 09:08:29
c'est curieux!
mon Sigma 50-150 fonctionne parfaitement avec l'AF en LV!
jamais eu de problème!
mais il me semble qu'il y a eu 2 versions du 50-150, ça vient peut-être de là....
Il y a une version qui est sortie très récemment, moi j'ai la précédente.
Mais je l'ai acheté alors que le dernier boîtier Pentax connu était le K20d, quand le 1er boîtier de la marque possédant ce type d'AF est sorti (je sais plus si c'est le K7 ou le K5), Sygma a très probablement fait des tests et fait évoluer au plus vite la monture de ses modèles déjà en production comme le dit clover.
C'est pour cela que même s'il fait généralement parti des règles du jeu qu'une marque demande des royalties pour donner accès aux spécifications de sa monture, ça ne veut pas dire que c'est rentable de le faire quand c'est une monture présentant un débouché modéré pour les fabriquants d'objectifs.
Si chez Sygma ils ont les spécifications d'une monture, ils fabriquent des objectifs conformes à cette spécification et attendent une évolution officielle de cette dernière pour faire évoluer leur production.
S'ils ne l'ont pas, faut une rétro ingénérie pour essayer de trouver des spécif qui ne seront que partielles et approximatives, quand un nouveau boîtier sort, faut le tester, s'il amène des incompatibilités, à nouveau rétro ingénérie puis modif de la production.
En plus comme le confirme clover, Sygma met souvent à jour gratuitement des objectifs présentant des incompatibilités avec des nouveaux boîtiers (le client paye le port).
Tout cela a un coût qui influe sur le choix conduisant à choisir de produire ou pas un objectif en monture Pentax, en plus bien sur du nombre d'exemplaires que l'on peut espérer vendre.
En plus quand un amateur pas trop averti a des problèmes de compatibilité sur un couple boîtier / Objectif d'un fabriquant indépendant.
S'il n'a pas d'autre objectif, pour lui le problème vient de ce qu'il perçoit comme un tout qu'il appelle un "appareil photo".
Cette mauvaise perception qu'il a va inclure la marque du boîtier, avec les risques que plus tard ce client achète un CaNikon.
Vu la position actuelle de Pentax, où les fabriquants indépendants ne font pas pour elle tous leurs modèles d'objectifs, il serait plus rentable pour Pentax de donner libre accès à ses spécifications.
Sur le long terme, ils vendraient peut être moins d'objectifs par boîtier vendu, mais ce nombre de boîtiers vendus serait nettement plus élevé et au bout du compte ils vendraient au moins autant d'objectifs que maintenant.
Pour gagner, il faut parfois savoir donner (ça pourrait faire un sujet de philo ça !).
Apparemment, le K5 II s sera bien un modèle sans filtre AA :
http://photorumors.com/2012/09/09/pentax-q10-specs-k-5-iis-without-anti-aliasing-filter
Citation de: Couscousdelight le Septembre 09, 2012, 17:48:06
Apparemment, le K5 II s sera bien un modèle sans filtre AA :
http://photorumors.com/2012/09/09/pentax-q10-specs-k-5-iis-without-anti-aliasing-filter
Ca peut être pas mal du tout on peut complété son K5 (ou K5II) par un K5IIs sans filtre AA, et on utilise le meilleur boitier en fonction du sujet (tout en ayant des boitiers non sur-pixellissé)
Citation de: bendder le Septembre 09, 2012, 18:04:30
Ca peut être pas mal du tout on peut complété son K5 (ou K5II) par un K5IIs sans filtre AA, et on utilise le meilleur boitier en fonction du sujet (tout en ayant des boitiers non sur-pixellissé)
Dans l'absolu, tu as parfaitement raison. J'aurais aussi complété par un petit 645D et quelques cailloux assortis.
Citation de: clover le Septembre 08, 2012, 10:21:40
J'ai du mal à croire que le K-5 II soit en 16MP et beaucoup plus cher que le K30. (...)
+ 1 ... Et aussi que l'emplacement débile du bouton LV, ou l'inutile bouton droit du trèfle (accès aux différents modes "image" en JPEG) soient conservés à l'identique >:(
Citation de: Diapoo® le Septembre 09, 2012, 19:16:19
+ 1 ... Et aussi que l'emplacement débile du bouton LV, ou l'inutile bouton droit du trèfle (accès aux différents modes "image" en JPEG) soient conservés à l'identique >:(
Quel est le problème avec le bouton du LV ?
Ce qui me dérange le plus sur le K-5, c'est le bouton OK lorsque je me place en mode de sélection du collimateur non auto. Je n'arrête pas de me retrouver sur les menus rapides au lieu de changer de collimateur :(
En tout cas K5II(s) ont plutôt intérêt à être au poil, car il va y avoir du lourd chez Canon annoncé la semaine prochaine. http://www.macandphoto.com/2012/09/vivement-la-semaine-prochaine-du-lourd-du-tr%C3%A8s-lourd.html (http://www.macandphoto.com/2012/09/vivement-la-semaine-prochaine-du-lourd-du-tr%C3%A8s-lourd.html).
On peut parier sur un 7D2 ?
Mais le K30 n'a rien a voir avec un K5 cela reste un Kr tropicalisé, le K5 c'est quand même autre chose niveau construction ... (même si je me souviens d'un bon souvenir lors de la prise en main d'un Kx, c'est cheap non plu)
Petit aparté en ces temps d'abondances de news photo, je vais pas ouvrir un fil juste pour ça, mais Sony vient de faire très (très) fort, un compact plein format avec une optique Carl Zeiss Sonar 35f2 :
http://www.sonyalpharumors.com/amazing-sony-rx1-mirrorless-leaks-and-so-new-a99-pics/ (http://www.sonyalpharumors.com/amazing-sony-rx1-mirrorless-leaks-and-so-new-a99-pics/)
(http://uppix.net/2/d/2/58177e0476a54a6ab7dffd9e1a60f.gif) (http://uppix.net/2/d/2/58177e0476a54a6ab7dffd9e1a60f.html)
(http://uppix.net/b/0/3/9fdf0ccbefca64f33fdc7a086861c.gif) (http://uppix.net/b/0/3/9fdf0ccbefca64f33fdc7a086861c.html)
Pour tout dire, c'est le genre de boitier que j'espérais voir chez Pentax...
Citation de: Couscousdelight le Septembre 09, 2012, 21:37:02
Petit aparté en ces temps d'abondances de news photo, je vais pas ouvrir un fil juste pour ça, mais Sony vient de faire très (très) fort, un compact plein format avec une optique Carl Zeiss Sonar 35f2 :
Pour tout dire, c'est le genre de boitier que j'espérais voir chez Pentax...
Il y a déjà deux fils sur le sujet, dont un ouvert par ton serviteur :
- un dans la section Sony http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163846.0.html
- l'autre dans la section compacts "ridges" et experts http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163860.0.html
MAis si le bouzin sort a 3000€ pour une optique fixe sans viseur, non merci ....
C'est vrai que le sony est bien joli, avec ma focale favorite...
Juste pour ajouter mon grain de sel, je pense qu'ils ne sont pas si nombreux que ça ceux qui attendent un FF chez Pentax. N'oublions pas que les FF représentent 2% des ventes de reflex. Les trois-quart d'entre eux sont des professionnels qui utilisent les optiques bien spécifiques qui n'existent tout simplement pas chez Pentax (et quasiment pas chez les marques tiers en monture K). Alors même si un FF donnerait un autre statut à la marque il ne faudrait pas s'étonner si, pour l'instant, le catalogue reste cantonné à de l'APSC.
Ce K5 II a tout de même l'air très bien, un K5 amélioré pour ceux qui veulent monter en gamme depuis un Kx ou Kr c'est très tentant et un K3 pour concurrencer le futur remplaçant du 7D permettrait à la marque d'occuper un peu mieux les rayons.
Citation de: Vael84 le Septembre 09, 2012, 20:49:01
Alors là, je ne vais sûrement pas te plaire dans ce que je vais dire :
- que faire de deux ou 3 boitiers APS-C de plus dans la gamme Pentax lorsque tout le monde est excité d'attendre un Full-Frame ?
à quoi celà peut-il servir ?
A s'emmêler encore plus les pinceaux dans des modèles quasi-redondants ?
Ah oui mais celui-là de boitier, il a le petit bitonio de plus que n'a pas le K5 :o 8)
un FF qui donnerait LA même dimension à Pentax que Canon, Nikon, Sony.
N'oublions pas la rumeur du D600 à 1300 euros. (ok ce n'est pas confirmé)
Secundo :
- J'ai pris dans mes mains le K30 ce vendredi >:( je l'ai vite remis sur le socle de la fnouc. C'est du plastoc sonore quand on tapote dessus.
alors, si c'est pour sortir encore des boîtiers comme celui-ci, non merci !
C'est bien beau d'accumuler un mode-machin de plus, un bouton truc-chouette de plus, c'est bon pour les geeks.
Ce qu'il nous faut, c'est un bon capteur 24*36 dans un bon petit boitier comme celui du K5.
A la Fnouc, j'ai également pris dans mes mains le 5DII & III et le D800, je les ai vite reposé tellement ils sont gros.
Je ne me suis pas vu crapahuter avec ces machins là >:(
En fait tu viens d'expliquer par toi même le bien fondé d'une gamme de 4 boitiers apsc.
Citation de: remy_one le Septembre 09, 2012, 23:19:15
Juste pour ajouter mon grain de sel, je pense qu'ils ne sont pas si nombreux que ça ceux qui attendent un FF chez Pentax. N'oublions pas que les FF représentent 2% des ventes de reflex. Les trois-quart d'entre eux sont des professionnels qui utilisent les optiques bien spécifiques qui n'existent tout simplement pas chez Pentax (et quasiment pas chez les marques tiers en monture K). Alors même si un FF donnerait un autre statut à la marque il ne faudrait pas s'étonner si, pour l'instant, le catalogue reste cantonné à de l'APSC.
Ce K5 II a tout de même l'air très bien, un K5 amélioré pour ceux qui veulent monter en gamme depuis un Kx ou Kr c'est très tentant et un K3 pour concurrencer le futur remplaçant du 7D permettrait à la marque d'occuper un peu mieux les rayons.
Ça me fait plaisir de lire ce genre d'écrit.
C'est simple qu'elle est la part de vente des reflex non pro 24x36 chez Canon et Nikon par rapport aux apsc et on ramène cela en % en nombre de vente d'un reflex 24x36 chez Pentax. Reflex qui de fait couterait plus cher qu'un Nikon ou Canon ce qui en réduirait d'autant plus la vente, puis ajoutons le cout pour la constitution d'une gamme d'objectifs 24x36.
Si Pentax doit sortir un numérique 24x36 qu'il commence par un hybride, ça leur couterait moins cher, cela ne leur demandera qu'une petite gamme d'optiques, cela serait plus vite rentabilisé, ça leur permettrait élargir leur clientèle et ça impacterait bien plus les esprits et ce serait meilleurs pour leur image de marque.
Cette insistance de certains pour un full me rappelle la demande répétée de certains pour un hybride à monture K.
Citation de: clover le Septembre 09, 2012, 23:04:08
C'est vrai que le sony est bien joli, avec ma focale favorite...
Idem mais ce n'est pas pour moi, trop cher et pas de viseur.
Citation de: remy_one le Septembre 09, 2012, 23:19:15
Juste pour ajouter mon grain de sel, je pense qu'ils ne sont pas si nombreux que ça ceux qui attendent un FF chez Pentax. N'oublions pas que les FF représentent 2% des ventes de reflex. Les trois-quart d'entre eux sont des professionnels qui utilisent les optiques bien spécifiques qui n'existent tout simplement pas chez Pentax (et quasiment pas chez les marques tiers en monture K). Alors même si un FF donnerait un autre statut à la marque il ne faudrait pas s'étonner si, pour l'instant, le catalogue reste cantonné à de l'APSC.
Ce K5 II a tout de même l'air très bien, un K5 amélioré pour ceux qui veulent monter en gamme depuis un Kx ou Kr c'est très tentant et un K3 pour concurrencer le futur remplaçant du 7D permettrait à la marque d'occuper un peu mieux les rayons.
Et oui, aucun interet pour ma part pour un 24x36... A la limite ce que j'attends c'est un appareil avec un capteur format 3:1 (ou 6x17 à la rigueur), avec au moins 80mp (pas un truc comme un Seitz :D) ... Alors je peux attendre longtemps je crois...
Que pentax se concentre sur l'apsc sans se disperser avec un 24x36 me convient tout à fait... A coté les trucs genre q1 ou q10 ne doivent pas couter bien cher à developper... Bon s'ils font un 24x36, c'est peut etre qu'ils en vendront quelques uns...
Pour la question du "statut" de la marque par rapport aux autres ::) je ne suis pas complexé par rapport à ça :D
Les caractéristiques du K-5 II seraient les mêmes que celles du K-5, à l'exception des points suivants :
- AF : capteur de mise au point SAFOX X (le nombre de points reste inconnu) ; plage de luminosité = EV -3 à 18 ;
- Moniteur : technologie "air gapless" (absence de couche d'air entre la surface vitrée et les cristaux liquides pour une visibilité parfaite) ;
- Support de stockage : carte mémoire SD/SDHC/SDXC.
Le boîtier perd 0,5 mm en profondeur, mais gagne 20 g.
Source : Digicame Info.
Ce serait étonnant qu'il n'y ait pas des changements au niveau de l'électronique et du capteur même si cela est peu visible sur la fiche technique.
Citation de: gargouille le Septembre 10, 2012, 11:22:00
Ce serait étonnant qu'il n'y ait pas des changements au niveau de l'électronique et du capteur même si cela est peu visible sur la fiche technique.
Le capteur serait identique (Cmos de 16,28 Mpix), comme la sensibilité (100 à 12800 ISO ; extension jusqu'à 51200 ISO), le processeur d'images (Prime II), etc.
Fake ?
http://ricehigh.blogspot.com/ (http://ricehigh.blogspot.com/)
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 10, 2012, 11:30:58
Le capteur serait identique (Cmos de 16,28 Mpix), comme la sensibilité (100 à 12800 ISO ; extension jusqu'à 51200 ISO), le processeur d'images (Prime II), etc.
Maintenir un boîtier expert 16Mpx semble logique vu que beaucoup de clients ne veulent pas plus.
Par contre si la marque devait s'attaquer au marché du FF, il faudrait qu'elle le fasse à partir d'un forte position en APS, il faudrait qu'en APS elle soit un gros concurrent de CaNikon.
Actuellement Pentax en est loin, mais l'agrandissement de la gamme de boîtier peut aider.
Citation de: gau le Septembre 10, 2012, 11:53:32
Fake ?
http://ricehigh.blogspot.com/ (http://ricehigh.blogspot.com/)
http://ricehigh.blogspot.com/2012/09/pentax-spain-reveals-new-product-photos.html
Non, c'est Pentax Espagne qui s'est emmêlé les crayons en publiant trop tôt. RiceHigh a dû manger son chapeau, lui qui prédisait un autre set de nouveautés et clamait que les K-5 II et IIs étaient des
fakes.
Les pages ont été retirées de Facebook mais les tweets annonciateurs sont toujours là :
https://twitter.com/PentaxSpain
"
He publicado 13 fotos en Facebook en el álbum "Pentax K5II & K5II S & Objetivos""
"
Ponte al día con la nueva híbrida Q 10"
"
He publicado 15 fotos en Facebook en el álbum "PENTAX Q 10""
Le K-5 II et son nouvel écran vus de dos. Même source via Pentax Forums :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/198160-pentax-k-5-ii-s-rumor-update-w-images-18.html#post2090935
C'est moi ou le DA 560 est un SMC et non un HD ?
Espérons que la carte SD soit moins difficile a enlever que sur le K5 (c'est vraiment chiant) c'était tellement pratique sur le K10d
Le fait que le 560mm soit DA et non FA n'est pas très encourageant pour la suite...
Citation de: SeRaC le Septembre 10, 2012, 13:27:35
Le fait que le 560mm soit DA et non FA n'est pas très encourageant pour la suite...
En même temps, si il y a un domaine où les APS-C sont rois, c'est bien celui des très longues focales auxquelles ils apportent le gain de leur "coefficient multiplicateur".
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2012, 13:34:25
En même temps, si il y a un domaine où les APS-C sont rois, c'est bien celui des très longues focales auxquelles ils apportent le gain de leur "coefficient multiplicateur".
Et de surcroit Pentax est très orienté APS-C donc c'est un excellent combo DA560=eq840mm
Pas d'écran articulé, dommage.
c'est pas pour me déplaire :)
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2012, 13:34:25
En même temps, si il y a un domaine où les APS-C sont rois, c'est bien celui des très longues focales auxquelles ils apportent le gain de leur "coefficient multiplicateur".
Certes, mais ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut pas attendre un plein format dans l'immédiat, c'est très dommage :(
Citation de: ayreon211 le Septembre 09, 2012, 19:45:36
Quel est le problème avec le bouton du LV ? (...)
Tu ne dois pas t'en servir souvent ???
Le K30 en a bien tiré la leçon, et je suis prêt à parier que le K3 fera de même.
Les specs du K-5 II:
APS-C CMOS sensor 16.28 million effective pixel sensor (1.5x)
AF module employs a newly developed SAFOX X
Supports up to ~ +18 EV-3EV is AF. High accuracy corresponding to the luminous flux of F2.8
Expansion function select area to continue tracking even if the subject deviates from the selected AF point
LCD monitor air gapless with no air layer between the 3.0-inch 921 000 dot LCD, and glass
PRIME II image processing engine
ISO range is ISO80-51200 100-12800 regular, extension
Stainless alloy, magnesium alloy body exterior, chassis drip-proof dustproof
30-1/8000 seconds shutter durability 100 000 times
100% field of view, 0.92 times magnification pentaprism viewfinder
7 seconds up to 30 frames /, in JPEG, continuous shooting up to 20 sheets at RAW
Video - Full HD (1920x1080, 25fps), HD (1280x720, 30/25fps)
Video file format Motion JPEG (AVI)
Image stabilization in the body that has the effect of three stages of conversion, automatic horizontal correction, tweak composition
Custom image nine
Multi-segment metering 77
Electronic Level
With DR II dust removal function
The media SD, SDHC, SDXC
Size: 131mm x 97mm x 72.5mm
Weight (body only), 760 g (battery, included media) 680g
In the low-pass filter-less (only K-5 IIs), to maximize the performance of the sensor
http://photorumors.com/2012/09/10/pentax-k-5-ii-k-5-iis-specifications/#ixzz264qwlh30
A part le module AF, ça n'a pas l'air d'avoir bougé.
ouais, a part l'autocollant "II" quoi .... ;D
L'écran LCD aussi : "LCD monitor air gapless with no air layer between the 3.0-inch 921 000 dot LCD and glass" pour un contraste et une visibilité accrus.
Annonce cette nuit à minuit ou 1h du matin (pour nous)
http://photorumors.com/2012/09/10/pentax-announcements-today-at-6pm/
Au fait sur le Canon 5D quelles étaient les différences notables entre les MK I, II, III ?
3 versions pour le même modèle, pourquoi Pentax n'aurait pas le droit sur son K5 de faire Un MK II puis l'année prochaine un MK III !
(pour moi l'AF est bien le point faible de mon K5)
Si ce K5 II reçoit comme plus seulement l'AF très amélioré, je dis : "chapeau et stooop ! C'est bon çà suffit" : le reste c'est déjà tout bon.
Donc le même nombre de pixels : Très bien. super
et toutes les spécificités de la marque.
Et puis je n'ai pas besoin de changer tout de suite. Un petit stick "II" collé dessous le "K5" et hop, je suis à la page :D
Citation de: dede38120 le Septembre 10, 2012, 17:03:09
Au fait sur le Canon 5D quelles étaient les différences notables entre les MK I, II, III ?
3 versions pour le même modèle, pourquoi Pentax n'aurait pas le droit sur son K5 de faire Un MK II puis l'année prochaine un MK III !
(pour moi l'AF est bien le point faible de mon K5)
Je suis d'accord, mieux vaut améliorer une bonne base, surtout que le K5 est synonyme de performances et de qualité, image
qu'un boitier radicalement nouveau devrait reconquérir.
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2012, 17:00:17
Annonce cette nuit à minuit ou 1h du matin (pour nous)
http://photorumors.com/2012/09/10/pentax-announcements-today-at-6pm/
Nous devrions être en grande partie fixé demain alors :)
Objectivement, ce K5 II semble surtout un boîtier de transition destiné à éviter les fuites à la concurrence.
Pourquoi pas si le nouvel AF est vraiment à la hauteur des attentes ... mais il ne faudrait pas qu'il décale l'arrivée du K3, vrai successeur du K5.
Citation de: dede38120 le Septembre 10, 2012, 17:03:09
Au fait sur le Canon 5D quelles étaient les différences notables entre les MK I, II, III ?
MkI 13 Mpix
Mk II 21 Mpix et video de qualité pro
Mk III 22 Mpix, coque métal anti poussières, AF à 61 points au lieu de 11 points, visée 100%, déclenchement silencieux
Citation de: Diapoo® le Septembre 10, 2012, 18:36:42
...
...mais il ne faudrait pas qu'il décale l'arrivée du K3, vrai successeur du K5.
+1 mais maintenant je doute quand même un peu qu'un K-3 montre son nez la semaine prochaine.
C'est du réchauffé ce K-5 mkII. Rien de bien extraordinaire.
Je n'aurais pas cru que Pentax arrive à faire plus décevant que le K-7 à son époque avec son capteur de K20D. Le K-7 avait au moins pour lui son boitier compact et sympa.
En plus, il rendre en concurrence avec le K-30 !
Mais il reste la surprise du Chef (Pentax) : Le Prix. Vont-ils oser le proposer à 1200€ nu ?
Citation de: Hyperprogram le Septembre 10, 2012, 18:51:20
+1 mais maintenant je doute quand même un peu qu'un K-3 montre son nez la semaine prochaine. (...)
De mémoire c'était prévu pour le 1er trimestre 2013 (Mistral pourra le confirmer :)). IL faudra s'inquiéter s'il n'est pas annoncé d'ici à la Photokina.
Citation de: Hyperprogram le Septembre 10, 2012, 18:51:20
(...) Mais il reste la surprise du Chef (Pentax) : Le Prix. Vont-ils oser le proposer à 1200€ nu ?
Oui, AF "de course"
+ prix "de course" pourront peut-être convaincre certains possesseurs de K5. Mais à défaut de l'un
et de l'autre, ce sera difficile ...
Citation de: Couscousdelight le Septembre 10, 2012, 16:30:04
Les specs du K-5 II:
APS-C CMOS sensor 16.28 million effective pixel sensor (1.5x)
.....................
http://photorumors.com/2012/09/10/pentax-k-5-ii-k-5-iis-specifications/#ixzz264qwlh30
A part le module AF, ça n'a pas l'air d'avoir bougé.
Si l'électronique n'est plus la même et le buffer est plus important, donc maintenant 30 jpegs ou 20 raws à 7images seconde au lieu de 22 jpegs et 8 raws, d'autres améliorations sont aussi là, on le saura une fois que Pentax aura communiqué.
Citation de: gargouille le Septembre 10, 2012, 19:32:47
Si l'électronique n'est plus la même et le buffer est plus important, donc maintenant 30 jpegs ou 20 raws à 7images seconde au lieu de 22 jpegs et 8 raws, d'autres améliorations sont aussi là, on le saura une fois que Pentax aura communiqué.
Je viens de tester sur mon K5. J'ai une rafale de 22 images en raw, en fait. J'ai pas testé en jpg, la flemme, mais bon...
Et pris de conscience 'de forumeur professionnel' j'ai testé aussi en jpg. 30 images. (ou 29 ? ai-je arrêté au bon moment ou après le ralentissement...).
Bref les chiffres annoncés sont assez équivalents à ceux du K5 actuel (avec le dernier firmware, v1.13, c'est peut-être ça qui explique les différences, mais bon la fiche technique sur pentax.fr est assez fantaisiste: ils disent bracketing 3 images, au lieu de 5, entre autres)
Citation de: Franc38 le Septembre 10, 2012, 20:41:02
Et pris de conscience 'de forumeur professionnel' j'ai testé aussi en jpg. 30 images. (ou 29 ? ai-je arrêté au bon moment ou après le ralentissement...).
Bref les chiffres annoncés sont assez équivalents à ceux du K5 actuel (avec le dernier firmware, v1.13, c'est peut-être ça qui explique les différences, mais bon la fiche technique sur pentax.fr est assez fantaisiste: ils disent bracketing 3 images, au lieu de 5, entre autres)
j'obtiens sensiblement la même chose en RAW ou JPEG et je trouve que c'est laaaargement suffisant! ;D
Yes, ça fait une longue rafale, quand même... ;) Même à 7/8 im/s ça dure bien assez.
500€ de plus pour un nouvel AF ? ... C'est du foutage de gueule !
Et l'AF en vidéo, il n'y est pas ??? ?
Citation de: Mattdef le Septembre 10, 2012, 21:48:14
500€ de plus pour un nouvel AF ? ... C'est du foutage de gueule !
et pourtant c'est l'un des rare talon d'Achille du K5.
le même avec un AF de course et ce serai pas loin d'être le meilleur APN du marché (hors 24X36, et encore)
Citation de: toqué le Septembre 10, 2012, 22:13:38
et pourtant c'est l'un des rare talon d'Achille du K5.
le même avec un AF de course et ce serai pas loin d'être le meilleur APN du marché (hors 24X36, et encore)
Possible, mais ça ne justifie en rien une augmentation de cet ordre ! Un prix inférieur à 1000€ serait bien plus logique
Ça y est c'est officiel.
- 999 € le K-5 II et 1.199 € le K-5 IIs
- Kits K-5 II : 1.099 € avec le 18-55 WR ; 1.299 € avec le 18-55 WR et le 50-200 WR ; 1.399 € avec le 18-135 WR
- 11 collimateurs pour le Safox X ; -3 / +18 IL au lieu de 0 / +22 IL pour les différentes versions du Safox IX.
- Vidéo encodée en H.264 au lieu de Motion Jpeg.
- Écran saphir (inrayable) à contraste amélioré.
Source : Focus Numérique http://is.gd/G0XWmp
tous ça pour ça :(
250€ de plus pour un X au lieu d'un IV sans avoir plus de collimateur sur une plus grande plage!
La Photokina est sans doute arrivée un peu trop tôt pour Ricoh : pas assez de temps pour finaliser un nouveau boîtier, d'où ces mises à jour en effet minimales (voire superflues, selon le point de vue et l'humeur du moment).
Dans l'absolu, le K5 étant un très bon appareil, les K5 II et IIs ont encore de beaux arguments... sauf bien sûr pour les possesseurs de K5, qui n'ont guère de raison de s'attarder sur les nouveaux venus.
Si par contre on considère le dynamisme de la plupart des autres marques ces derniers temps, la comparaison est tout de même un peu cruelle...
Citation de: Eric63 le Septembre 11, 2012, 00:14:45
tous ça pour ça :(
250€ de plus pour un X au lieu d'un IV sans avoir plus de collimateur sur une plus grande plage!
Tu compares un truc soldé avec un truc non soldé?
Le prix actuel du K5 est un prix de déstockage, il faut le comparer avec le prix du K5 d'il y a un ans.
Vue les spécifications - de 1000€ au départ c'est correct, c'est combien chez Canon et Nikon pour un boitier dans la même catégorie ?
Ceci dit dans les 9 annonces il n'y a pas ni de K300 ni de K3, ni flash, un peu logique pour les boitiers, par contre voir à la Kina?
Citation de: grizzly le Septembre 11, 2012, 00:56:13
La Photokina est sans doute arrivée un peu trop tôt pour Ricoh : pas assez de temps pour finaliser un nouveau boîtier, d'où ces mises à jour en effet minimales (voire superflues, selon le point de vue et l'humeur du moment).
Dans l'absolu, le K5 étant un très bon appareil, les K5 II et IIs ont encore de beaux arguments... sauf bien sûr pour les possesseurs de K5, qui n'ont guère de raison de s'attarder sur les nouveaux venus.
Si par contre on considère le dynamisme de la plupart des autres marques ces derniers temps, la comparaison est tout de même un peu cruelle...
Bin moi je trouve que c'est une bonne mise à niveau,
manquait un af plus performant, il y est*, l'option sans filtre passe bas devrait être intéressante (bien mieux qu'un capteur 24 mpx pour certains), si ajoute un LCD plus visible, une meilleur cadence, une nouvelle génération de capteur,... .
*Combien de fois j'ai lu que Pentax (le K5) était à la ramasse coté AF, là il corrige (enfin vaudra voir sur pièce) et a lire beaucoup de commentaires c'est presque une évolution inutile, moi j'ai du mal a comprendre.
Je me permet de faire un copier colle sur des autres nouveauté:
L
a principale nouveauté est le module autofocus baptisée SAFOX X à corrélation de phase. Si le nombre de collimateurs reste figé à 11, la fiche technique précise qu'il existe désormais un mode de suivi de sujet, fonctionnalité innovante chez Pentax. La mise au point serait également plus sensible en basse lumière -3 IL. On note également une que le module d'exposition passe d'une plage de 0-22 IL à une plage de -3 / +18 IL. Sur le terrain, la différence sera-t-elle visible ? À confirmer. Toujours dans les petites évolutions, nous pointerons l'arrivée de l'encodage H.264 pour la vidéo HDTV 1080 (le K-5 ne proposait que du Motion JPeg).
Bon, ceci est à but humoristique, donc pas taper ;D
Citation de: gargouille le Septembre 11, 2012, 01:23:05
*Combien de fois j'ai lu que Pentax (le K5) était à la ramasse coté AF, là il corrige (enfin vaudra voir sur pièce) et a lire beaucoup de commentaires c'est presque une évolution inutile, moi j'ai du mal a comprendre.
Je ne conteste pas que le fait que l'AF ait été revu et corrigé soit une bonne nouvelle : encore une fois, le K5 était excellent (il l'est toujours !), et ces nouvelles versions seront - logiquement - encore un peu plus performantes (sous réserve que le nouveau module AF tienne ses promesses).
Je constate simplement que les K5 II et IIs restent malgré tout des évolutions assez mineures d'un boîtier déjà existant... comme leur nom l'indique d'ailleurs très clairement.
Pendant ce temps-là (le K5 a près de deux ans), le marché a pas mal évolué, notamment ces derniers mois où beaucoup de produits novateurs et/ou performants ont émergé. Et c'est ce décalage qui me faisait un peu tiquer : on a tous l'habitude que Pentax fasse évoluer sa gamme de manière moins rapide et moins spectaculaire que d'autres marques, mais il y a des périodes (
au hasard : avant une Photokina...) où ça en devient un peu décevant.
Un boitier optimisé et bien pensé pour faire de la photo, (et non une machine a café ; il est encore tôt) qui s'en plaindra ...
Citation de: bendder le Septembre 11, 2012, 06:54:36
Un boitier optimisé et bien pensé pour faire de la photo, (et non une machine a café ; il est encore tôt) qui s'en plaindra ...
Comment, il n'est pas compatible Nespresso ??? ??? ???
Je trouve que le nouvel écran et aussi un trait bonne nouvelle (j'ai jamais trop aimé celui du K5)
Pas de K300 non plus :(
Citation de: SeRaC le Septembre 11, 2012, 01:52:59
Bon, ceci est à but humoristique, donc pas taper ;D
Excellent ! :)
Tous les constructeurs, lorsqu'ils tiennent un modèle qui est réussi (et le K5 l'est), le gardent généralement le plus longtemps possible en sortant au bout de 2 ans une "petite" mise à niveau intermédiaire (ex Nikon avec F801---> F801s et D300---> D300s). On ne peut reprocher à Pentax de faire ça (s'ils avaient chamboulé le K5 et pris des paris sur un nouveau concept, alors que le K5 reste réussi et bien solidement installé, j'entends déjà les hurlements :D).
Sinon pour le seul point essentiel qui m'intéresserait personellement (la sensibilité/précision AF en faible luminosité) je ne sais pas trop à quoi m'en tenir. Pour la sensibilité, si c'est juste de rajouter un ou plusieurs collimateurs qui ne seraient utiles qu'aux optiques ouvertes au moins à f2.8, c'est mieux que rien mais c'est juste une rustine (en ont-ils profité pour réduire la surface des collimateurs ?). Faut attendre les tests et surtout les premières réactions des nouveaux possesseurs pour se faire une idée précise.
Le truc Ger [at] rd, c'est que pour être réellement à niveau, il aurait fallu :
-focus peaking
-Sync flash à 1/250
-Shutter plus résistant (150 000 déclenchements au lieu de 100 000)
- AF en video
etc...
Ils ont eu deux ans depuis la sortie du dernier K5, et tout ce qu'ils ont c'est un nouveau module AF (bloqué à 11 points depuis 2004...) et quelques modifications logicielles (oh, et aussi un modèle sans filter passe-bas)
C'est pas très glorieux je trouve.
quand on voit ce que Sony a produit en deux ans...
Citation de: Couscousdelight le Septembre 11, 2012, 09:40:22
(...)
C'est pas très glorieux je trouve.
quand on voit ce que Sony a produit en deux ans...
Tu as une idée de la différence de puissance de feu entre les deux départements de R&D ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2012, 09:41:19
Tu as une idée de la différence de puissance de feu entre les deux départements de R&D ?
Il y avait la possibilité d'upgrader le Kr. Pas trop couteux en R&D...
Aujourd'hui, il n'y a plus de modèle d'entrée de gamme chez Pentax (Je ne considère pas le K30 comme entrée de gamme vu son prix).
Wait and see...
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2012, 09:41:19
Tu as une idée de la différence de puissance de feu entre les deux départements de R&D ?
Je m'en doute, mais comment Pentax peut proposer un appareil entrèe/moyen de gamme avec Focus peaking et ne pas le proposer pour la gamme au-dessus ? Pareil pour le format video (j'aime bien le mjpeg, mais faut avouer que le H264 remporte les faveurs du publique), l'AF en video...
Et la encore, deux ans se sont passés, ou sont les effets des annonces de Ricoh de ré-embaucher une tripotée d'ingés virés par Hoya ?
Dans l'absolu, le K5 II est surement un très bon boitier, mais Pentax donne vraiment l'impression de faire du sur-place, et de faire des choix qui sont des compromis, peut-être dus à un manque de moyens (560mm dérivé d'un télescope, 18-270 rebadgé, k5II dont seul l'AF aurait été vraiment amélioré...)
Le truc aussi, c'est aussi que beaucoup de rumeurs ont été colportées (FF, K3..), et qu'au final on se retrouve avec aucun de ces produits.
Bref, je suis plutôt désappointé par leur stratégie. :)
Citation de: Couscousdelight le Septembre 11, 2012, 09:58:17
Je m'en doute, mais comment Pentax peut proposer un appareil entrèe/moyen de gamme avec Focus peaking et ne pas le proposer pour la gamme au-dessus ? Pareil pour le format video (j'aime bien le mjpeg, mais faut avouer que le H264 remporte les faveurs du publique), l'AF en video...
Et la encore, deux ans se sont passés, ou sont les effets des annonces de Ricoh de ré-embaucher une tripotée d'ingés virés par Hoya ?
Dans l'absolu, le K5 II est surement un très bon boitier, mais Pentax donne vraiment l'impression de faire du sur-place, et de faire des choix qui sont des compromis, peut-être dus à un manque de moyens (560mm dérivé d'un télescope, 18-270 rebadgé, k5II dont seul l'AF aurait été vraiment amélioré...)
Le truc aussi, c'est aussi que beaucoup de rumeurs ont été colportées (FF, K3..), et qu'au final on se retrouve avec aucun de ces produits.
Bref, je suis plutôt désappointé par leur stratégie. :)
+1 et c'est vraiment à se poser des questions....
Bon apparemment la ficher Technique chez Pentax FR est un copié/collé de celle du K5 :
http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/fiche-technique/K5-II.html
ils annoncent l'AF comme étant le SAFOX IX...
D'ailleurs, celle du K30 n'est toujours pas mise à jour non plus, ils y annoncent toujours que la video est au format Mjpeg. ::)
Les K-5 II encodent en H.264.
Informations complémentaires :
- Pentax Japon annonce une production initiale limitée à 20 000 exemplaires (K-5 II, K-5 IIs et K-5 II + DA 18-135).
- Pas d'extension des valeurs de l'ajustement AF précis, qui s'étendent toujours de -10 à +10.
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 11, 2012, 10:39:27
Informations complémentaires :
- Pentax Japon annonce une production initiale limitée à 20 000 exemplaires (K-5 II, K-5 IIs et K-5 II + DA 18-135).
(...)
Pour le monde entier ? C'est rudement faible. J'ai fait un petit calcul.
2011 : 15,7 millions d'APN à objectifs interchangeables produits par les entreprises japonaises, dont au moins 82% de reflex (ce 82% est la proportion sur janvier-juillet 2012, elle était probablement supérieure en 2011 compte tenu de l'essor progressif des
mirrorless) --> 13 millions de reflex.
Si on compte pour Pentax une part de marché de 4% (les derniers chiffres connus étaient un peu au-dessus), ça nous fait 500.000 reflex Pentax en 2011 (K-r + K-5).
20.000 exemplaires, c'est donc 4% seulement de la production annuelle de reflex Pentax. C'est ce qu'on peut appeler une ambition mesurée...
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2012, 10:49:22
Pour le monde entier ? C'est rudement faible. J'ai fait un petit calcul.
[...]
20.000 exemplaires, c'est donc 4% seulement de la production annuelle de reflex Pentax. C'est ce qu'on peut appeler une ambition mesurée...
En l'absence de précision sur le site Pentax Japon, il semblerait bien que cette quantité produite soit destinée au monde entier.
Toutefois, il s'agit d'une production initiale ; et le K-5 II, étant moins "révolutionnaire" que ne l'était en son temps le K-5 (qui reste disponible, tout comme le K30 bien sûr), devrait attirer moins d'acheteurs potentiels.
Je comprend ce que vous dites, mais sans rentré dans les calculs (mal à la tête). Donc ça signifie quoi ? qu'il tue l'oeuf dans la coquille ? ou qu'ils on pas trop envie de mouiller la chemise ou qu'il y à autres chose ? ???
:)
Qu'ils lancent un premier lot de production relativement limité, soit qu'ils veuillent "tâter le terrain", soit... qu'ils aient besoin des lignes pour fabriquer autre chose.
Il est logique d'être déçu surtout lorsqu'on voit ce que propose la concurrence. Ceci dit je trouve que le K5 IIs (sans filtre passe-bas) est une très bonne nouvelle ça montre que Pentax (certainement contraint) se concentre sur la qualité d'image.
Bonjour,
>> Pentax Japon annonce une production initiale limitée à 20 000 exemplaires (K-5 II, K-5 IIs et K-5 II + DA 18-135).
Ce qui signifie peut-être également que le renouvellement, K3, K300 etc ... ne se fera qu'en 2013, et que ces boîtiers ne sont là que pour faire le pont entre la gamme issue de Hoya et la gamme pensée par Ricoh.
Il faut noter que Ricoh n'a pris le contrôle financier de Pentax qu'en Octobre 2011, et le contrôle opérationnel sans doute bien plus tard.
On ne sait rien, et c'est normal, de l'héritage d'Hoya qui n'a peut-être pas pousser les feux, ou dont la stratégie ne convient totalement à Ricoh.
1 an pour sortir des nouveautés aussi complexes qu'un DSLR, ça doit être effectivement un peu court.
Il faut imaginer R&D, pré-série, série, distribution ...
Pour l'instant il n'y a aucune annonce sur les nouveautés estampillées Ricoh ...
Mes 2 centimes
Alain
Le K5 avait juste besoin d'un AF performant, si l'écran arrière c'est amélioré , tant mieux, le capteur je ne sais pas si c'est l'existant avec un nouveau calcul logiciel, ou un nouveau. Bref améliorer l'existant dans une phase de transition n'est pas une mauvaise idée.
Le traitement HD me fait croire que pour un futur boîtier "surpixellisé" (si la mode se confirme) les optiques devront être aussi amélioré et c'est peut être se traitement qui sera la solution (à confirmé par les tests du 560 et du 90 macro MF), d'ou AMH pas de révolution pour l'instant.
Le plus important est que Ricoh donne des signes assez fort sur l'avenir du reflex Pentax, et j'en suis content, car j'avais de forts doutes.
Perso, je trouve l'AF du K5 nettement supérieur à celui de ses prédecesseurs.
Citation de: almat le Septembre 11, 2012, 11:25:30
Bonjour,
>> Pentax Japon annonce une production initiale limitée à 20 000 exemplaires (K-5 II, K-5 IIs et K-5 II + DA 18-135).
Ce qui signifie peut-être également que le renouvellement, K3, K300 etc ... ne se fera qu'en 2013, et que ces boîtiers ne sont là que pour faire le pont entre la gamme issue de Hoya et la gamme pensée par Ricoh.
(...)
C'est très possible : il faut plutôt 18 mois pour "sortir" un nouveau boîtier.
Dans ce cas, c'est plutôt le salon CP+ (31/1 - 3/2/2013) qui devrait témoigner du renouveau de Pentax.
il y a peut-être une autre hypothèse!
Pentax n'a pas la puissance de canikon, et malgré tout,arrive à sortir des boitiers loin d'être ridicule face au couple canikon.
il est fort possible que Pentax ait choisi de sortir une évolution pas trop couteuse du K5 afin de rester juste dans la course ,le k5 le permet!
pour évite de s'épuiser et sortir à terme un nouveau modèle complètement différent et pleinement abouti!
car on sent bien que les évolutions sont limitées ,que ce soit coté boitier et surtout coté optique!
Citation de: yoda le Septembre 11, 2012, 13:04:21
il y a peut-être une autre hypothèse!
Pentax n'a pas la puissance de canikon, et malgré tout,arrive à sortir des boitiers loin d'être ridicule face au couple canikon.
il est fort possible que Pentax ait choisi de sortir une évolution pas trop couteuse du K5 afin de rester juste dans la course ,le k5 le permet!
pour évite de s'épuiser et sortir à terme un nouveau modèle complètement différent et pleinement abouti!
car on sent bien que les évolutions sont limitées ,que ce soit coté boitier et surtout coté optique!
Si très plausible.
Citation de: Rori le Septembre 11, 2012, 11:24:59
Il est logique d'être déçu surtout lorsqu'on voit ce que propose la concurrence. Ceci dit je trouve que le K5 IIs (sans filtre passe-bas) est une très bonne nouvelle ça montre que Pentax (certainement contraint) se concentre sur la qualité d'image.
Elle propose quoi la concurrence?
La concurrence propose le D7000 et le 7D ....
Je trouve vraiment appréciable que le K5II(s) soit le pendant APS-C du D800(E)
Ce couple avec et sans filtre AA reste un galop d'essai (a partir d'un boitier abouti) sur les attentes des photographe autour du filtre AA.
Citation de: gargouille le Septembre 11, 2012, 13:09:45
Elle propose quoi la concurrence?
La concurrence ne propose pas forcément des produits intéressants de mon point de vue mais on a l'impression avec Canon, Nikon et Sony qu'ils sortent des nouveautés toutes les semaines. Ça donne forcément une certaine visibilité pour le consommateur standard. :)
Citation de: bendder le Septembre 11, 2012, 13:16:08
La concurrence propose le D7000 et le 7D ....
Je trouve vraiment appréciable que le K5II(s) soit le pendant APS-C du D800(E)
Ce couple avec et sans filtre AA reste un galop d'essai (a partir d'un boitier abouti) sur les attentes des photographe autour du filtre AA.
Oui moi ça me plait beaucoup cette démarche. Reste a voir ce que cela donne en pratique :)
Citation de: Rori le Septembre 11, 2012, 13:17:03
La concurrence ne propose pas forcément des produits intéressants de mon point de vue mais on a l'impression avec Canon, Nikon et Sony qu'ils sortent des nouveautés toutes les semaines. Ça donne forcément une certaine visibilité pour le consommateur standard. :)
d'un autre coté,ça pousse à l'obsolescence!
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 11, 2012, 09:33:43
(...) Sinon pour le seul point essentiel qui m'intéresserait personellement (la sensibilité/précision AF en faible luminosité) je ne sais pas trop à quoi m'en tenir. Pour la sensibilité, si c'est juste de rajouter un ou plusieurs collimateurs qui ne seraient utiles qu'aux optiques ouvertes au moins à f2.8, c'est mieux que rien mais c'est juste une rustine (en ont-ils profité pour réduire la surface des collimateurs ?). Faut attendre les tests et surtout les premières réactions des nouveaux possesseurs pour se faire une idée précise.
+1, en ajoutant que la mise à niveau attendue passait aussi par une démultiplication des collimateurs a minima cohérente avec ce qu'offre la concurrence — disons autour de la cinquantaine, aujourd'hui ...
Par contre oui, la sensibilité de l'AF en basse lumière sera grandement améliorée en passant de IL 0 à IL-3 : à f/2,8 à 100 ISO, cela correspond à 60" de pose contre 8" à l'IL 0 (http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/tableau-indice-lumination-il-ev/).
Une autre frustration concerne le maintien du processeur d'image PRIME II qui était déjà celui du K7 : le K5-II ne permettra toujours pas de faire la correction logicielle des aberrations optiques à la volée ... dans un délai acceptable.
Ce n'est pas certain que de sortir des produits (non abouti) tout les 4 matins cela soit plus intéressant.
Les gammes a 4/5 boitiers ne sont pas forcement plus intéressant.
Moi je préfère un boitier qui tient la route et qui est pérenne, justement on a plus de visibilité au contraire.
Citation de: Rori le Septembre 11, 2012, 11:24:59
Il est logique d'être déçu surtout lorsqu'on voit ce que propose la concurrence.
quand j'explique certaines fonctionnalités du K5 aux proprio de D7000 et 7D,
(mode surimpression avec ou sans correction IL et en LV, possibilité de récupération du RAW de la dernière image,ect... c'est à peine si on me crois! ;D
Le monde va vraiment mal: hier, nous étions en été, belles femmes et sportifs bronzés.
Dans l'après midi, premiers signes de fébrilité comme si Noël arrivait aux antipodes, on ressortait le sapin en plastique, l'attente devenait insoutenable, certains n'en ont pas dormi..
Depuis ce matin, en regardant les forums, j'ai l'impression d'assister au 11 Septembre de la marque, prémice de la fin du monde annoncée pour Décembre.
Ceux qui parlaient hier encore de "fake", de "photoshopage" ne savent que dire depuis les annonces de cette nuit!
Je ne suis pas déçu car me doutai, d'expérience, que l'ère Ricoh ne pouvait se traduire aussi vite pas un miracle:
- 3 nouveaux boitiers APS-C,
- un FF de course au prix du Q soldé,
- des objectifs supportant les 48 MP tous Limited et à 18 joints de protections...etc
Il y en avait même de plus ronchons menaçant de passer direct à la concurrence, ce qui au passage m'aurait permis de faire des affaires :)
Vérification faite, nous sommes bien en France !
PS: je crois bien que l'industrie automobile excelle dans l'art des séries sans fin, alors un K5 II ne me choque vraiment pas, au contraire.
Citation de: yoda le Septembre 11, 2012, 13:27:49
quand j'explique certaines fonctionnalités du K5 aux proprio de D7000 et 7D, (mode surimpression avec ou sans correction IL et en LV, possibilité de récupération du RAW de la dernière image,ect... c'est à peine si on me crois! ;D
C'est vrai, Pentax est vraiment en pointe pour les fonctionnalités
purement logicielles, j'ai encore eu l'occasion de le constater avec mon nouveau X-PRO 1 ;)
Citation de: yoda le Septembre 11, 2012, 13:27:49
quand j'explique certaines fonctionnalités du K5 aux proprio de D7000 et 7D,
(mode surimpression avec ou sans correction IL et en LV, possibilité de récupération du RAW de la dernière image,ect... c'est à peine si on me crois! ;D
Je me suis mal fait comprendre alors. Pour ma part je ne suis pas vraiment déçu et suis même surpris par le k5 IIs. Par contre il manque encore vraiment une entrée de gamme ...
Citation de: Diapoo® le Septembre 11, 2012, 13:39:05
C'est vrai, Pentax est vraiment en pointe pour les fonctionnalités purement logicielles, j'ai encore eu l'occasion de le constater avec mon nouveau X-PRO 1 ;)
oui, j'ai un ami qui a un Fuji et c'est assez...déroutant! (voir très agaçant!)
Je confirme ;)
Les 2 nouveaux K5 II et K5 IIS ne sont peut être pas une révolution en soi pour les heureux détenteurs d'un K5,mais en revanche les améliorations de l'AF (qui restent bien sûr à confirmer),de l'écran, et surtout la version sans filtre constituent des avancées plus alléchantes pour ceux qui hésitaient à franchir le pas !
je trouve que Pentax est réactif, certainement que le succès du D800E (et l'absence de problème lié au moiré) l'a incité à revoir sa stratégie et à proposer un modèle sans filtre passe bas au grand public .
En outre,il semble d'après la presse photo, qu'une bonne partie des acheteurs des D800E ne sont que des amateurs (fortunés certes) pour un boitier à plus de 3000€ ;
donc pourquoi pas proposer un modèle sans filtre à 1200€ ;)
Pentax ose !
Citation de: Diapoo® le Septembre 11, 2012, 13:57:39
Je confirme ;)
Pour avoir "joué" un peu avec les canon/nikon de quelques collègues, je confirme aussi.
Et le K5 II(s) est très bien à mon sens... Le K5 était encore parfaitement concurrentiel et super bien foutu (j'en ai acheté un il y a 3 ou 4 mois... CQFD ;) ) mais un peu à la peine niveau AF (son point faible, quoi). Pentax le met à jours niveau AF, rajoute un ou deux trucs, et hop... Ce qui permet d'attendre tranquillement que le FF ou nouveau super APSC haut de gamme soit prêt.
Le seul regret est effectivement pour moi la non-annonce d'un nouveau réflex d'entrée de gamme. Un Kr-II ou K300... mais bon, lui aussi va peut-être venir dans quelque temps. Il faut sans doute laisser les clients d'entrée de gamme "riches" ou borderline se laisser tenter par le K30 avant de mettre un K300, forcément moins cher et pas forcément beaucoup moins sexy, en concurrence avec lui sur une part de son marché.
c'est vrai qu'un Kr II n'aurait pas mangé de pain, juste histoire d'avoir une entrée de gamme à 400€, une annonce de + pour la visibilité de la marque...
Mais bon c'est peut être ça la nouvelle politique pentax, ne proposer que du viseur 100% et protection tout temps. Du coup marque un peu plus considérée haut de gamme sur le marché...
Reste que dans ce cas le non -WR du 18-270 n'est pas logique.
Pensez-vous vraiment que Pentax vient de tirer toutes ces cartouches avant la kina ? J'ai comme un doute.
j'ai tendance à le penser, ça fait déjà une grosse année niveau nouveautés par rapport à 2011.
Rien que Q10, K5 II & IIs, K30, X5...
Citation de: photux le Septembre 11, 2012, 16:26:56
Pensez-vous vraiment que Pentax vient de tirer toutes ces cartouches avant la kina ? J'ai comme un doute.
Pour la kina, je pense que oui. Après, on aura peut être droit en plus à un proto et / ou des annonces pour 2013 ?
A moins que sous l'ère Ricoh Pentax ne se mette à faire du Apple ;) (and one more thing ...)
si j'ai bien lu , il aura des nouveaux verres de visée...
bonjour
j'ai trouve ça
//http://www.xatakafoto.com/pentax/pentax-k-5-ii-y-k-5-iis-todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-la-remodelacion-de-la-dslr-de-pentax
On ne va pas seplaindre de ces nouveautés encore que ce soit des super K5 ce qui n'enlève rien aux perf du K5, qui est un trés bon boîtier. On aurait préféré une gamme d'objectifs renovée.
Citation de: Michel le Septembre 11, 2012, 18:40:11
On ne va pas seplaindre de ces nouveautés encore que ce soit des super K5 ce qui n'enlève rien aux perf du K5, qui est un trés bon boîtier. On aurait préféré une gamme d'objectifs renovée.
dans l'article que je viens d'ajouter, on parle aussi d'un nouveau objo
Citation de: Michel le Septembre 11, 2012, 18:40:11
On ne va pas seplaindre de ces nouveautés encore que ce soit des super K5 ce qui n'enlève rien aux perf du K5, qui est un trés bon boîtier. On aurait préféré une gamme d'objectifs renovée.
à la fois la comm grand public se fait beaucoup sur les boîtiers, 0 nouveau boîtier veut dire peu de visibilité pour la marque.
Et la gamme d'objectifs s'est complétée en 2012 avec le 560, le 18-270 et le 50 cheap qui étaient 3 "trous" dans la gamme
Mise à part le prix, il me tarde d'essayer ces évolutions boitiers. Plus (+) de MPixels ne m'intéressent pas, ni d'écran orientable...
Ensuite II ou IIs, j'attends de voir la différence effective par des "exemples" significatifs.
:)
les tests de Chasseur d'images parleront tantôt... ;)
et oui, car le s du II s, cela apportera quoi aux amateurs?
écran orientable donc moins d'etancheité
Citation de: kavka le Septembre 11, 2012, 22:14:09
écran orientable donc moins d'etancheité
L'écran des K-5 II et K-5 IIs n'est pas orientable.
j'ai deja mon k5 qui me comble, donc pas de kII pour moi (he, c;est la crise) mais je trouve que c'est bien de garder ce boitier, en le mettant a jour sans trop le changer.
Une belle gueule, bon toucher, une belle bete (K30 j'aime pas le style)
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2012, 10:27:34
Les K-5 II encodent en H.264.
Ce n'est pas ce que dit la fiche technique de ces appareils sur Pentax Japan :
http://www.pentax.jp/english/news/2012/20120911.html
Des K5 un peu améliorés, un 18/270 Tamron relooké Pentax....il va falloir patienter pour des vraies nouveautés. On ne peut que rester sur notre faim.
J'ai récemment pris en main quelques boîtiers, et l'ergonomie du K-5 est vraiment très bonne. En particulier le positionnement des deux molettes: contrairement aux Nikon (D90, D7000...), elles ne sont pas alignées avec le bouton de déclenchement. C'est plus commode et moins crispant pour la main droite. Je me suis même demandé si je ne préférais pas cette ergonomie Pentax à la roue arrière des Canon (60D, etc...)
Ceci pour dire qu'un boîtier bien conçu tel que le K-5 n'a pas forcément besoin de subir de grande révolution. Ou alors il faudrait préciser ce qu'on attend de plus d'un tel boîtier (au-delà de l'amélioration de l'AF apportée sur ces K-5 II et K-5 IIs.)
Citation de: Somedays le Septembre 12, 2012, 11:31:24"Ceci pour dire qu'un boîtier bien conçu tel que le K-5 n'a pas forcément besoin de subir de grande révolution. Ou alors il faudrait préciser ce qu'on attend de plus d'un tel boîtier (au-delà de l'amélioration de l'AF apportée sur ces K-5 II et K-5 IIs.)"
Pour moi, "le boîtier idéal" :
- garderait l'ergonomie générale des K5/K7. Taille, poids, coque en magnesium, disposition des touches, menus, etc...ne changez rien SVP !
- garderait la "délicatesse d'affichage" et l'efficacité en mise au moint manuelle du dépoli du K5, mais aurait la luminosité de la visée du Nikon D300s.
- aurait l'autofocus des Nikon D300s/D7000 (précision, rapidité, ergonomie à ecran LCD, nombre et petite taille des collimateurs),
Citation de: Couscousdelight le Septembre 12, 2012, 08:40:59
Ce n'est pas ce que dit la fiche technique de ces appareils sur Pentax Japan :
http://www.pentax.jp/english/news/2012/20120911.html
Digital Photography Review non plus. Au temps pour moi, j'ai confondu rumeur et réalité.
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 12, 2012, 11:51:02
Pour moi, "le boîtier idéal" :
- garderait l'ergonomie générale des K5/K7. Taille, poids, coque en magnesium, disposition des touches, menus, etc...ne changez rien SVP !
- garderait la "délicatesse d'affichage" et l'efficacité en mise au moint manuelle du dépoli du K5, mais aurait la luminosité de la visée du Nikon D300s.
- aurait l'autofocus des Nikon D300s/D7000 (précision, rapidité, ergonomie à ecran LCD, nombre et petite taille des collimateurs),
+1
A ce sujet, quelqu'un demandait plus haut s'il y avait beaucoup de marques qui proposaient comme pentax : après prise de vue ou aperçu, la possibilité de garder la vue en Raw.
Citation de: yoda le Septembre 11, 2012, 13:27:49
quand j'explique certaines fonctionnalités du K5 aux proprio de D7000 et 7D,
(mode surimpression avec ou sans correction IL et en LV, possibilité de récupération du RAW de la dernière image,ect... c'est à peine si on me crois! ;D
En fait c'est plus : après aperçu, possibilité de corriger la BdB et de garder la vue en Raw, s'il vous plaît.
C'est le genre d'ergonomie qui me plaît. Et çà vaut bien un écran orientable pour ce photographier devant le bouddha ou le Colisée (il en faut pour tout le Monde, c'est vrai)
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 12, 2012, 11:51:02
Pour moi, "le boîtier idéal" :
- garderait l'ergonomie générale des K5/K7. Taille, poids, coque en magnesium, disposition des touches, menus, etc...ne changez rien SVP !
- garderait la "délicatesse d'affichage" et l'efficacité en mise au moint manuelle du dépoli du K5, mais aurait la luminosité de la visée du Nikon D300s.
- aurait l'autofocus des Nikon D300s/D7000 (précision, rapidité, ergonomie à ecran LCD, nombre et petite taille des collimateurs).
Tout à fait Gérard ! J'ajouterais juste, et pour "pas cher" :) :
– un processeur d'image PRIME
III au niveau de ce qu'on sait faire aujourd'hui pour les corrections optiques à la volée,
– un déplacement intelligent du bouton LV,
– une redéfinition des fonctions du bouton droit du trèfle (quasi inutilisé aujourd'hui).
Après, pour faire plaisir aux
Photographes passionnés et puisque tu parles de boîtier "idéal", je souhaiterais presonnellement :
– une remise à niveau pointue de la matrice d'exposition (toujours en ciblant Nikon ;)),
– un meilleur obturateur avec synchro X au 1/250ème ... que l'on avait déjà en argentique !
Ces deux dernières améliorations coûteraient chères mais franchement, je préfèrerais 10 fois mettre 1500 à 2000 € dans cet appareil APS-C "idéal" plutôt que dans un FF pleins de compromis ... ::)
Citation de: Joan le Septembre 12, 2012, 13:45:18
+1
A ce sujet, quelqu'un demandait plus haut s'il y avait beaucoup de marques qui proposaient comme pentax : après prise de vue ou aperçu, la possibilité de garder la vue en Raw.
En fait c'est plus : après aperçu, possibilité de corriger la BdB et de garder la vue en Raw, s'il vous plaît.
C'est le genre d'ergonomie qui me plaît. Et çà vaut bien un écran orientable pour ce photographier devant le bouddha ou le Colisée (il en faut pour tout le Monde, c'est vrai)
j'ajouterais:
possibilité de comparer deux images (n'importe lesquelles dans la carte mémoire),
cote à cote tout en zoomant et sur n'importe quelle zone de ces images! ;D ;D ;D
Moi je veut juste un système déjection de la carte digne de mes grosses paluches ...
Citation de: bendder le Septembre 12, 2012, 14:09:02
Moi je veut juste un système d'éjection de la carte digne de mes grosses paluches ...
rhoooo.... Moi avec mes grosses paluches aussi j'y arrive à tous les coups (depuis que j'ai choppé le truc... faut appuyer fort et l'éjection sort assez la carte pour qu'on la prenne sans trop de mal. Sinon... Ben pince à épiler ou on recommence ;) )
Possibilité de saisir la carte SD suivant deux modes, ouahh j'avais pas encore essayé! :)
Citation de: bendder le Septembre 12, 2012, 14:09:02
Moi je veut juste un système déjection de la carte digne de mes grosses paluches ...
Que çà s'éjecte comme avec un grille pain !!!
Je plaisante mais c'est vrai que c'est un truc tout bête sacrément énervant.
Et moi aussi je voudrais des collimateurs plus ponctuels pour éviter d'être aussi souvent en map manuelle.
J'envisage pour dans un an ou 2 l'achat d'un 300 f4 avec un multiplicateur 1.4, mais si d'ici là il n'y a pas possibilité de faire une map af précise sur une surface réduite je pense que je devrai switcher vers Canon (chez Nikon pas de 300 f4 stabilisé).
Sinon il faut te trouver un 400mm f5,6 ce qui revendra au même d'un 300+TC1,4
comme un FA*400f5,6 ou un A400f5,6 (sans AF)
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.jpg)
Bonjour,
Perso j'ai un 500/4,5 Sigma Apo version manuelle, belle bête, avec le TC 1,4x.
Une tof au Ds
Citation de: yoda le Septembre 12, 2012, 14:08:21
j'ajouterais:
possibilité de comparer deux images (n'importe lesquelles dans la carte mémoire),
cote à cote tout en zoomant et sur n'importe quelle zone de ces images! ;D ;D ;D
Ca existe déjà sur le K5, c'est d'ailleurs super pratique pour les réglages de BF/FF.
Citation de: dede38120 le Septembre 12, 2012, 16:41:28
Ca existe déjà sur le K5, c'est d'ailleurs super pratique pour les réglages de BF/FF.
ben oui, j'ai un K5, c'est bien pour ça que j'en parle! ;)
à ma connaissance il y a un truc vaguement dans le même genre (aussi bien foutu ???)
sur le nouveau Canon 5DIII ,
mais c'est tout!
l'olympus E30 avait exactement le même systeme de comparaison d'image côte à côte (zoom, déplacement), je crois que l'on pouvait aussi choisir les images à comparer (pas deux consécutives), un an et demi avant le k5 ;)
Citation de: yoda le Septembre 12, 2012, 17:03:38
ben oui, j'ai un K5, c'est bien pour ça que j'en parle! ;)
à ma connaissance il y a un truc vaguement dans le même genre (aussi bien foutu ???)
sur le nouveau Canon 5DIII ,
mais c'est tout!
Citation de: *Arnaud* le Septembre 12, 2012, 17:41:33
, je crois que l'on pouvait aussi choisir les images à comparer (pas deux consécutives), ;)
c'est le cas aussi sur le K5 ;)
je ne savais pas pour Olympus!
comme quoi, canikon est à la traine sur ce genre d'ergonomie! ;D
Tiens je ne savais pas que le K5 faisait ça ... je vais chercher pour voir comment sur le web :)
Merci.
Citation de: Mattihou le Septembre 12, 2012, 20:48:29
Tiens je ne savais pas que le K5 faisait ça ... je vais chercher pour voir comment sur le web :)
Merci.
Idem... Mais j'ai le manuel juste à coté de moi, donc ça sera dans le manuel et non sur l'interweb...;)
hop, p. 270 pour qui ça intéresserait
Difficile de faire le tour complet du propriétaire, tellement il y a de fonctions. Parfois je me dis que c'est trop et que si on ne s'en sert pas régulièrement on oublie trés vite.
Dans le genre "mon K5 est exceptionnel", savez-vous qu'on peut faire, en JPEG, jusqu'à 15 photos différentes avec un seul déclenchement ?!
Il suffit de combiner le bracketing d'exposition (jusqu'à 5 vues) au bracketing avancé (3 vues), lequel est réglable au choix sur BDB, Saturation, Teinte, Ajustements clairs/sombres, Contraste et Netteté ... excusez du peu !!!
C'est un gadget un peu baroque mais il est parfaitement fonctionnel, je l'ai testé ! ;)
Moi Je suis très HEUREUX : un AF nouveau et vraiment amélioré (niveau Nikon J'espère) de plus Il -3 et une cellule Il -3 c'est ce que j'attendais c'est ce qu'il me manquait un peu dans mes photos de soirées maintenant je serai enfin plus à l'aise. cela m'aidera aussi pour les photos d'action dans des conditions difficile d'éclairage ...je suis comblé ..
C'est un peu l'esprit ricoh que je retrouve ici...
De plus K5II ET K5IIs annonce à coup sur un k-3 pour bientôt (2013 à mon avis) à voir s'il sera FF C'est une autre affaire ....
En tout cas quoi qu'il arrive pour moi c'est le k-5 IIs pour maintenant...avec Un af au top et une cellule au top c'est tout ce qui me manquait (perso les 24 mégapixel ne me serve pas à grand chose dans mes photo de reportages)
Attention, c'est uniquement le capteur AF qui descend à IL -3, la cellule d'exposition n'a a priori pas changé.
Citation de: yoda le Septembre 12, 2012, 19:46:41
c'est le cas aussi sur le K5 ;)
je ne savais pas pour Olympus!
comme quoi, canikon est à la traine sur ce genre d'ergonomie! ;D
Ca c'est parfois certain...
oui pardon je me suis un peu vite ambalé.... mais cela ne change pas grand chose pour moi car c'est l'af qui me pause parfois des soucis dans certaines soirées donc c'est le bien ...le k5IIS sans filtre passe bas est bien venu aussi..
S'agissant de la sensibilité de l'autofocus, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris.
La nuit, le K-5 permet au mieux d'isoler un sujet éclairé par un faible éclairage artificiel (sensibilité AF = 0 IL) ; le K-5 II quant à lui pourra à la limite faire le point sur un sujet éclairé par une lune pleine (sensibilité AF = -3 IL).
Si oui, à 3 200 iso, pour photographier ces deux sujets respectifs avec une ouverture de f/2.8, le temps de pose sera de 0,25 sec pour le K-5 et de 2 sec (!) pour le K-5 II.
Cette plage de sensibilité de l'AF étendue est donc efficace pour former l'image à l'endroit convenable dans un environnement plus sombre, mais l'utilisation d'un trépied est alors indispensable pour tirer avantage de cette innovation.
Est-ce correct ?
De surcroît, comme la cellule ne suit pas à IL = -3, tu devras faire plusieurs prises de vue en manuel et ajuster l'exposition avec l'histogramme.
Au demeurant, l'AF du K-5 actuel suit-il vraiment à IL = 3 ?
Merci pour cette précision.
Mais je reformule. ;)
- Le K-5 permet de faire le point et de prendre une photo d'un sujet éclairé par une faible lumière artificielle. Pour une exposition correcte à 3200 iso, les réglages seront les suivants : un temps de pose de 0,25 sec avec un objectif ouvert à f/2.8.
- Le K-5 II permettra quant à lui de faire le point et de prendre une photo d'un sujet éclairé par la pleine lune. Pour une exposition correcte à 3200 iso, voici les réglages corrects : un temps de pose de 2 sec avec un objectif ouvert à f/2.8.
D'où ma conclusion : "Cette plage de sensibilité de l'AF étendue est donc efficace pour former l'image à l'endroit convenable dans un environnement plus sombre, mais l'utilisation d'un trépied est alors indispensable pour tirer avantage de cette innovation."
Est-ce exact ?
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 13, 2012, 10:49:44
Merci pour cette précision.
Mais je reformule. ;)
- Le K-5 permet de faire le point et de prendre une photo d'un sujet éclairé par une faible lumière artificielle. Pour une exposition correcte à 3200 iso, les réglages seront les suivants : un temps de pose de 0,25 sec avec un objectif ouvert à f/2.8.
- Le K-5 II permettra quant à lui de faire le point et de prendre une photo d'un sujet éclairé par la pleine lune. Pour une exposition correcte à 3200 iso, voici les réglages corrects : un temps de pose de 2 sec avec un objectif ouvert à f/2.8.
D'où ma conclusion : "Cette plage de sensibilité de l'AF étendue est donc efficace pour former l'image à l'endroit convenable dans un environnement plus sombre, mais l'utilisation d'un trépied est alors indispensable pour tirer avantage de cette innovation."
Est-ce exact ?
oui
petite précision:
la sensibilité de l'autofocus est indépendante de la sensibilité du posemètre de l'appareil.
je veux dire par là, que si une scène demande 1/10 à f2,8 pour obtenir une exposition correcte,le fait que les capteurs AF soient plus ou moins sensible ne changera pas ce couple vitesse/diaph.
Citation de: yoda le Septembre 13, 2012, 11:08:40
oui
petite précision:
la sensibilité de l'autofocus est indépendante de la sensibilité du posemètre de l'appareil.
je veux dire par là, que si une scène demande 1/10 à f2,8 pour obtenir une exposition correcte,le fait que les capteurs AF soient plus ou moins sensible ne changera pas ce couple vitesse/diaph.
Très bien, merci pour cette réponse. ;)
Pour répondre à Bendder qui me conseille :
"Sinon il faut te trouver un 400mm f5,6 ce qui revendra au même d'un 300+TC1,4"
Oui mais même si je suis souvent à la focale maxi avec mon 120-400, une forte proportion de mes meilleures images ont été prises entre 230 et 350 mm.
Donc même si c'est bête de se trimbaler très souvent un multiplicateur, cet assemblage permet de redescendre à 300 si besoin.
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 13, 2012, 10:49:44
Merci pour cette précision.
Mais je reformule. ;)
- Le K-5 permet de faire le point et de prendre une photo d'un sujet éclairé par une faible lumière artificielle. Pour une exposition correcte à 3200 iso, les réglages seront les suivants : un temps de pose de 0,25 sec avec un objectif ouvert à f/2.8.
- Le K-5 II permettra quant à lui de faire le point et de prendre une photo d'un sujet éclairé par la pleine lune. Pour une exposition correcte à 3200 iso, voici les réglages corrects : un temps de pose de 2 sec avec un objectif ouvert à f/2.8.
D'où ma conclusion : "Cette plage de sensibilité de l'AF étendue est donc efficace pour former l'image à l'endroit convenable dans un environnement plus sombre, mais l'utilisation d'un trépied est alors indispensable pour tirer avantage de cette innovation."
Est-ce exact ?
C'est très intéressant pour les objectif qui ouvre à 1.4 et sans flash. Mais aussi pour les photos de soirée avec flash, pas obligé de ferme pour avoir de la pdc (car l'af se plante) et on garde ainsi un peu de lumière naturel dans l'arrière plan.
Citation de: yoda le Septembre 13, 2012, 11:08:40
(...) La sensibilité de l'autofocus est indépendante de la sensibilité du posemètre de l'appareil. (...)
Effectivement, c'est bien le souci !
Le capteur AF du K5 II est dit opérationnel de
IL - 3 à IL 18 alors que la cellule d'exposition l'est de «
IL 0 à IL 22 (à 100 ISO avec un objectif 50mm f/1.4) ». Cf. caractéristiques du K5 / Système de mesure TTL : http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/fiche-technique/pentax-k5.html
De IL -1 à IL - 3, l'AF sera donc opérationnel mais pas l'exposition auto (les paramètres vitesse-diaph vont clignoter dans le viseur) ... C'est ballot !!! ??? Et réciproquement entre IL 19 et IL 22 mais la photo à ce niveau de lumière est plus exceptionnelle.
D'ailleurs, je corrige ce que j'ai écrit plus haut : la plage de luminosité du système AF du K-5 est IL -1 à 18.
Citation de: Diapoo® le Septembre 13, 2012, 13:06:52
Effectivement, c'est bien le souci !
Le capteur AF du K5 II est dit opérationnel de IL - 3 à IL 18 alors que la cellule d'exposition l'est de « IL 0 à IL 22 (à 100 ISO avec un objectif 50mm f/1.4) ». Cf. caractéristiques du K5 / Système de mesure TTL : http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/fiche-technique/pentax-k5.html
De IL -1 à IL - 3, l'AF sera donc opérationnel mais pas l'exposition auto (les paramètres vitesse-diaph vont clignoter dans le viseur) ... C'est ballot !!! ??? Et réciproquement entre IL 19 et IL 22 mais la photo à ce niveau de lumière est plus exceptionnelle.
les concurrents direct du K5 ne font pas mieux!
Nikon D7000:
expo de 0 à 20 IL
AF de -1 à 19 IL
Canon 7D:
expo de 1à 20 IL
AF de - 0,5 à 18 IL
donc c'est tout aussi ballot! ;D ;D ;D
Je pense qu'il faut plutôt voir cela comme la possibilité à l'AF d'accrocher sur des parties sombres de la scène qui peuvent être plusieurs IL sous l'expo générale.
Citation de: yoda le Septembre 13, 2012, 13:29:25
les concurrents direct du K5 ne font pas mieux!
Nikon D7000:
expo de 0 à 20 IL
AF de -1 à 19 IL
Canon 7D:
expo de 1à 20 IL
AF de - 0,5 à 18 IL
donc c'est tout aussi ballot! ;D ;D ;D
Idem pour :
- le D600 : plage de mesure = 0 à 20 IL ; plage de détection = -1 à 19 IL ;
- le D800 : plage de mesure = 0 à 20 IL ; plage de détection = -2 à 19 IL ;
- le Canon 1DX : plage de mesure = 0 à 20 IL ; plage de détection = -2 à 18 IL ;
Le D4 semble le seul à aller plus loin en termes de mesure : plage de mesure = -1 à 20 IL ; plage de détection = -2 à 19 IL.
Citation de: vob le Septembre 13, 2012, 13:47:35
Je pense qu'il faut plutôt voir cela comme la possibilité à l'AF d'accrocher sur des parties sombres de la scène qui peuvent être plusieurs IL sous l'expo générale.
oui, de plus en RAW on récupère pas mal !
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 13, 2012, 13:28:57
D'ailleurs, je corrige ce que j'ai écrit plus haut : la plage de luminosité du système AF du K-5 est IL -1 à 18.
Intéressant, où as-tu trouvé cette info ? Quand j'ai acheté mon K5, je l'avais cherchée en vain sur internet.
A l'époque (en décembre 2010) seul Nikon communiquait cette caractéristique du capteur AF.
Citation de: Diapoo® le Septembre 13, 2012, 13:55:23
Intéressant, où as-tu trouvé cette info ? Quand j'ai acheté mon K5, je l'avais cherchée en vain sur internet.
A l'époque (en décembre 2010) seul Nikon communiquait cette caractéristique du capteur AF.
Dans le mode d'emploi du K-5 ;)
Dont acte, merci !
Ce n'est toujours pas indiqué sur la fiche internet du K5 : http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/fiche-technique/pentax-k5.html
L'intérêt du IL-3 en af est surtout pour les objectifs à faible ouverture ...évidement sur un objectif grande ouverture: f1.4,f2.8 l'intérêt ne sera pas vraiment grand bien sur... mais avec des objectifs à faible ouverture style f5.6 voir pire f6.7 cela sera intéressant . cela permettra d'utiliser des objectifs à faible ouverture dans des conditions de faible éclairage .
Mais au delà du Il -3 le système de mise au point (à ce qu'il parait) sera vraiment améliorer ...reste à voir en pratique.
Quand au K5 IIs c'est une vrais nouveauté (je suis impatient de voir les tests chasseur d'images)
Citation de: olive36 le Septembre 15, 2012, 00:00:30
L'intérêt du IL-3 en af est surtout pour les objectifs à faible ouverture (...) mais avec des objectifs à faible ouverture style f5.6 voir pire f6.7 cela sera intéressant . cela permettra d'utiliser des objectifs à faible ouverture dans des conditions de faible éclairage .
(...)
Humm, l'exposition ne va pas être simple : IL -3 à f/5,6, ça fait une seconde de pose à 25600 ISO :-[
Cf. tableau des indices de lumination (donné pour 100 ISO, l'auteur du blog oublie de l'écrire) : http://www.4aep.com/Tableau-des-indices-de-lumination.html
Autour de IL 0 et en dessous, on utilise généralement des objectifs ouverts à f/1,8 ou 1,4 (sauf en astro qui est un cas particulier).
Citation de: Diapoo® le Septembre 15, 2012, 11:53:09
Humm, l'exposition ne va pas être simple : IL -3 à f/5,6, ça fait une seconde de pose à 25600 ISO :-[
[...]
Et comme le capteur est le même que celui du K-5, un cliché à 25600 ISO ne sera probablement pas exploitable... Une photo à 12800 ISO non plus, d'ailleurs.
Oui, hauts ISO + pose longue = beaucoup de bruit ... en vue ! ;)
Citation de: olive36 le Septembre 15, 2012, 00:00:30
L'intérêt du IL-3 en af est surtout pour les objectifs à faible ouverture ...évidement sur un objectif grande ouverture: f1.4,f2.8 l'intérêt ne sera pas vraiment grand bien sur... mais avec des objectifs à faible ouverture style f5.6 voir pire f6.7 cela sera intéressant . cela permettra d'utiliser des objectifs à faible ouverture dans des conditions de faible éclairage .
(...)
Ce que tu écris est faux.
Un autofocus à détection de phase n'est pas influencé par l'ouverture de l'objectif, sauf si celle-ci est trop faible et aveugle (mécaniquement, pas faute de lumière) les collimateurs autofocus.
Voir à ce propos l'excellent papier de vulgarisation de Pierre Toscani et notamment son chapitre 6
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
"
Tant que l'angle u' est supérieur à l'angle v', la quantité de lumière pénétrant dans le module est identique quelle que soit l'ouverture de l'objectif : un module construit pour fonctionner jusqu'à N = 5,6 reçoit la même quantité de lumière, qu'il soit utilisé avec un objectif ouvert à N = 2 ou un objectif ouvert à N = 5,6"
Mistral75 merci un peu de technique cela ne fait pas de tord ...merci je vais potasser cela .
Personne ne parle de l'essentiel...
Y aura t il une version silver ? Pour quoi le grip n'est pas celui du K-5 Silver première mouture...? Un version avec le verre MK-60 avec les tiers au nombre d'or ?
^_^
Un verre de visée optionnel à stigmomètre ? Bon ok ça n'intéresse personne.
Un verre de visée optionnel à stigmomètre moi si ça m'interresse vraiment je pourrai réutiliser de vieux objectif avec plus de plaisir vraiment ce serait génial...j'en ai rêvé mais est ce techniquement possible ? si oui j'achète .....j'ai eu beaucoup de plaisir à faire des mise au point manuel avec mon xrx3-pf justement un des touts dernier boitier argentique moderne en monture k avec stigmomètre....
Ceci dit le k5IIs me plairait bien et je serais justement curieux de voir ce qu'en dit chasseur d'images...ainsi que sur les performances du nouvel af par rapport à la concurance ...je suis vraiment très impatient ...
Citation de: olive36 le Septembre 16, 2012, 17:05:38
Un verre de visée optionnel à stigmomètre moi si ça m'interresse vraiment je pourrai réutiliser de vieux objectif avec plus de plaisir vraiment ce serait génial...j'en ai rêvé mais est ce techniquement possible ? si oui j'achète .....j'ai eu beaucoup de plaisir à faire des mise au point manuel avec mon xrx3-pf justement un des touts dernier boitier argentique moderne en monture k avec stigmomètre....
ça existe, c'est jsute pas du Pentax
Focusing screen
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=25&osCsid=5f822f22b85676e61f46eeda9ed520cf
ou
Katzeye
http://www.katzeyeoptics.com/cat--Pentax-DSLRs--cat_pentax.html
Citation de: clover le Septembre 16, 2012, 17:55:53
ça existe, c'est jsute pas du Pentax
Focusing screen
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=25&osCsid=5f822f22b85676e61f46eeda9ed520cf
ou
Katzeye
http://www.katzeyeoptics.com/cat--Pentax-DSLRs--cat_pentax.html
As-tu déjà testé l'un ou l'autre de ces verres ?
Ce n'est pas nouveau: la question se posait déjà sur l'istD et surtout sur les K10/20 !
Vu l'impossibilité de basculer sur d'autres sites > j'explique:
- Pentax One
- Espace Boitiers
- K10 et 20
- Fil de discussion: Verre de visée pour K20D: Natural bright II ou LL80 LL60? > 5 pages depuis le 25/7/2009
Citation de: Rori le Septembre 17, 2012, 13:09:58
As-tu déjà testé l'un ou l'autre de ces verres ?
J'en ai un de monté depuis plus d'un an.
J'ai décidé d'en installer un à cause des soucis de focus de mon Tamron 17-50 à certaines focales,et j'ai quelques cailloux sans AF que j'utilise parfois. Avec le stigmomètre, j'avais une confirmation visuelle que le focus était ok.
R.A.S, ça fonctionne bien.
Citation de: Couscousdelight le Septembre 17, 2012, 15:28:16
J'en ai un de monté depuis plus d'un an.
J'ai décidé d'en installer un à cause des soucis de focus de mon Tamron 17-50 à certaines focales,et j'ai quelques cailloux sans AF que j'utilise parfois. Avec le stigmomètre, j'avais une confirmation visuelle que le focus était ok.
R.A.S, ça fonctionne bien.
Ce n'est pas gênant avec les collimateurs et l'AF au niveau affichage ?
Sauf erreur de ma part les différentes solutions proposées focusing screen ou katzeye, il y a aussi des verre de visée chinois sur ebay, sont basées sur des dépolis de 24x36 retaillés.
Quand je vois les schémas sur le site katzeye je trouve que la partie fresnel + microprisme occupe bien plus de place dans le viseur que sur les anciens reflexs 24x36, sachant que ces foutus microprismes ou fresnel ont tendance à s'obscurcir suivant l'éclairage ou la position de l'œil.
Pour les katzeye (105 $) + option optibrite (55$) + option collimateurs AF (40$) l'addition finit par être un peu salée en regard d'un LL-80 ou gradué pour K10D (34 euros chez digit).
Si Pentax en fabriquait un adapté au viseur de l'apsc ça couterait pas des fortunes en R&D ni en cout de fabrication soit pour affiner les réglages (fresnel) soit pour contrôler rapidement que c'est bon (microprisme).
Citation de: Rori le Septembre 18, 2012, 13:08:32
Ce n'est pas gênant avec les collimateurs et l'AF au niveau affichage ?
Non, tout va :)
Citation de: remico le Septembre 18, 2012, 13:11:07
Sauf erreur de ma part les différentes solutions proposées focusing screen ou katzeye, il y a aussi des verre de visée chinois sur ebay, sont basées sur des dépolis de 24x36 retaillés.
Quand je vois les schémas sur le site katzeye je trouve que la partie fresnel + microprisme occupe bien plus de place dans le viseur que sur les anciens reflexs 24x36, sachant que ces foutus microprismes ou fresnel ont tendance à s'obscurcir suivant l'éclairage ou la position de l'œil.
Pour les katzeye (105 $) + option optibrite (55$) + option collimateurs AF (40$) l'addition finit par être un peu salée en regard d'un LL-80 ou gradué pour K10D (34 euros chez digit).
Si Pentax en fabriquait un adapté au viseur de l'apsc ça couterait pas des fortunes en R&D ni en cout de fabrication soit pour affiner les réglages (fresnel) soit pour contrôler rapidement que c'est bon (microprisme).
J'ai des retours sur les focusing screen, c'est des verres dérivé de Nikon... Et cela marche bien
Citation de: clover le Septembre 18, 2012, 15:20:21
J'ai des retours sur les focusing screen, c'est des verres dérivé de Nikon... Et cela marche bien
C'est ce que j'ai, un verre focusing screen dérivé d'un Nikon F3 je crois.
Le seul truc un peu embêtant avec ces verres de visées est l'installation, le mien a pris quelques poussières pendant la manœuvre, et si j'essaye de les enlever ça ne fait qu'empirer les choses..
Avoir un coin bien propre et ne pas avoir deux mains gauches sont grandement recommandés !
Citation de: clover le Septembre 18, 2012, 15:20:21
J'ai des retours sur les focusing screen, c'est des verres dérivé de Nikon... Et cela marche bien
Je confirme, j'ai même un petit emballage Nikon :).
Sinon pour en revenir au K5II, ce nouvelle AF semble efficace, même avec une optique FA comme sur la vidéo testé avec un FA*85
http://www.youtube.com/watch?v=brfxkH81XXM&feature=player_embedded#! (http://www.youtube.com/watch?v=brfxkH81XXM&feature=player_embedded#!)
Enfin les menu un K5II passe au fond noir contre un fond gris sur le K5
http://www.youtube.com/watch?v=UeDqTfKZtJ0&feature=relmfu (http://www.youtube.com/watch?v=UeDqTfKZtJ0&feature=relmfu)
Un article sympa qui donne vraiment l'eau à la bouche: http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-5-iis-report-photokina.html (http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-5-iis-report-photokina.html)
Certains pleurnichent à longueur de temps car Pentax ceci, Pentax cela... Pentax a recyclé son K5 et va mourir si ils ne sortent pas de FF... Mais moi je préfère une upgrade du meilleur APS-C toutes marques confondues plutot qu'un FF entry level déjà dépassé par les FF haut de gamme... Bref, merci Pentax, mon prochain APN sera le K5 IIs et je l'attends vraiment avec impatience!
Je suis entièrement d'ailleurs avec toi.
Une fois que tu auras le précieux K5IIs, tu pourras nous montrer le résultat. ;D
Citation de: gota le Septembre 20, 2012, 17:12:09
Un article sympa qui donne vraiment l'eau à la bouche: http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-5-iis-report-photokina.html (http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-5-iis-report-photokina.html)
Certains pleurnichent à longueur de temps car Pentax ceci, Pentax cela... Pentax a recyclé son K5 et va mourir si ils ne sortent pas de FF... Mais moi je préfère une upgrade du meilleur APS-C toutes marques confondues plutot qu'un FF entry level déjà dépassé par les FF haut de gamme... Bref, merci Pentax, mon prochain APN sera le K5 IIs et je l'attends vraiment avec impatience!
Tu as le droit d'être subjectif... Ceci étant le K-5 II ne fait que combler un peu l'écart qui le sépare du D7000, un an plus tard et au prix fort !
- AF toujours derrière le D7000
- Pas de double slot SD
- Pas d'AF en vidéo
- Mesure d'expo toujours derrière le D7000
etc
etc
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 17:37:39
Tu as le droit d'être subjectif... Ceci étant le K-5 II ne fait que combler un peu l'écart qui le sépare du D7000, un an plus tard et au prix fort ! (...)
Deux ans plus tard Mattdef ;)
Citation de: Diapoo® le Septembre 20, 2012, 17:43:41
Deux ans plus tard Mattdef ;)
Mon dieu que le temps passe vite !
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 17:37:39
Tu as le droit d'être subjectif... Ceci étant le K-5 II ne fait que combler un peu l'écart qui le sépare du D7000, un an plus tard et au prix fort !
- AF toujours derrière le D7000
- Pas de double slot SD
- Pas d'AF en vidéo
- Mesure d'expo toujours derrière le D7000
etc
etc
tu as le droit de manquer d'objectivité!
l'AF? faut pas exagérer!reg
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 17:37:39
Tu as le droit d'être subjectif... Ceci étant le K-5 II ne fait que combler un peu l'écart qui le sépare du D7000, un an plus tard et au prix fort !
- AF toujours derrière le D7000
- Pas de double slot SD
- Pas d'AF en vidéo
- Mesure d'expo toujours derrière le D7000
etc
etc
tu as le droit de manquer d'objectivité!
impossible de comparer deux images cote à cote en même temps, et de pouvoir zoomer sur les deux images et sur n'importe quelle zone avec le D7000
impossible de récupérer le fichier RAW de la dernière image prise quand on est en jpeg sur le D7000
bref! coté ergonomie Nikon est à la ramasse!
déclenchement nettement plus bruyant et moins amorti sur le D7000
couleur "bizarre" sur le D7000
mesure d'expo? je ne vois pas! et de toute façon il y a le raw au besoin!
l'AF? faut pas exagérer!http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=164600.0;attach=551950
fait au K5 avec un 50-150
Citation de: yoda le Septembre 20, 2012, 18:17:17
tu as le droit de manquer d'objectivité!
impossible de comparer deux images cote à cote en même temps, et de pouvoir zoomer sur les deux images et sur n'importe quelle zone avec le D7000
impossible de récupérer le fichier RAW de la dernière image prise quand on est en jpeg sur le D7000
bref! coté ergonomie Nikon est à la ramasse!
déclenchement nettement plus bruyant et moins amorti sur le D7000
couleur "bizarre" sur le D7000
mesure d'expo? je ne vois pas! et de toute façon il y a le raw au besoin!
l'AF? faut pas exagérer!http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=164600.0;attach=551950
fait au K5 avec un 50-150
Je ne pense vraiment pas manquer d'objectivité sur le coup
Le K-5 avait pour lui un prix plus bas que le D7000, ça en faisait une très bonne affaire.
Mais à qui va s'adresser ce K-5 II ?
- Pas au possesseur de K-5 qui, je pense, n'ont pas envie de racheter le même boitier
- Pas au futur acquéreur d'un boitier expert qui préféreront des boîtiers éprouvés et meilleurs comme le D7000/D300s ou le 7D, pour le même prix
Ne reste plus que les possesseurs d'anciens boitiers Pentax qui voudraient renouveler leur boitier... Mais ne serait-ce pas justement le moment d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs ?
EDIT : Tous les "+" que tu cites au K-5 font parti du "logiciel". C'est très bien mais ça ne justifie pas un prix. Et j'ai oublié la synchro flash ridicule pour un boitier Expert...
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 18:41:10
Je ne pense vraiment pas manquer d'objectivité sur le coup
Le K-5 avait pour lui un prix plus bas que le D7000, ça en faisait une très bonne affaire.
Mais à qui va s'adresser ce K-5 II ?
- Pas au possesseur de K-5 qui, je pense, n'ont pas envie de racheter le même boitier
- Pas au futur acquéreur d'un boitier expert qui préféreront des boîtiers éprouvés et meilleurs comme le D7000/D300s ou le 7D, pour le même prix
Ne reste plus que les possesseurs d'anciens boitiers Pentax qui voudraient renouveler leur boitier... Mais ne serait-ce pas justement le moment d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs ?
je ne nie pas la qualité de ces boitiers, tous sont de bon choix!
mais je pense que tu manque réellement d'objectivité....
je ne vois pas en quoi le D7000 D300S 7D seraient plus éprouvé et meilleur que le K5!
(tiens!j'ai oublié de parler de la dynamique et de la montée en ISO du K5 !) ;D
pas grave... ;)
Je me contre fiche de l'herbe du voisin et n'ai aucune raison d'aller voir ailleurs !
Si c'est pour jouer au grand: pas question et n'ai aucune honte à trimballer un boitier de 2004 avec un objectif tombé dans mon berceau il y a longtemps.
Je n'ai même pas le souci du parc d'objectif: le plus cher payé étant le 18/55 WR (80 euros)
C'est curieux de voir quelques personnages tirer sur une pseudo ambulance ?
Le navire Pentax ne coule pas vu qu'il est aussi tropicalisé qu'un sous marin, même ses périscopes, non mais ;D
Je vais finir par penser qu'il y a quelques aigris qui cherchent à dissuader d'éventuels acheteurs, car il y en a !!
Citation de: MGI le Septembre 20, 2012, 18:56:47
Je me contre fiche de l'herbe du voisin et n'ai aucune raison d'aller voir ailleurs !
Si c'est pour jouer au grand: pas question et n'ai aucune honte à trimballer un boitier de 2004 avec un objectif tombé dans mon berceau il y a longtemps.
Je n'ai même pas le souci du parc d'objectif: le plus cher payé étant le 18/55 WR (80 euros)
C'est curieux de voir quelques personnages tirer sur une pseudo ambulance ?
Le navire Pentax ne coule pas vu qu'il est aussi tropicalisé qu'un sous marin, même ses périscopes, non mais ;D
Je vais finir par penser qu'il y a quelques aigris qui cherchent à dissuader d'éventuels acheteurs, car il y en a !!
disons que le K5 (et les autres Pentax) ont peut-être des qualités qui agace! ;D ;D ;D
Citation de: MGI le Septembre 20, 2012, 18:56:47
Je me contre fiche de l'herbe du voisin et n'ai aucune raison d'aller voir ailleurs !
Si c'est pour jouer au grand: pas question et n'ai aucune honte à trimballer un boitier de 2004 avec un objectif tombé dans mon berceau il y a longtemps.
Je n'ai même pas le souci du parc d'objectif: le plus cher payé étant le 18/55 WR (80 euros)
C'est curieux de voir quelques personnages tirer sur une pseudo ambulance ?
Le navire Pentax ne coule pas vu qu'il est aussi tropicalisé qu'un sous marin, même ses périscopes, non mais ;D
Je vais finir par penser qu'il y a quelques aigris qui cherchent à dissuader d'éventuels acheteurs, car il y en a !!
Il est fort heureux que Pentax puisse continuer à compter sur sa "fan-base"... Perso, je ne devait pas suffisamment être attaché à cette marque.
Je suis peut-être un Geek aller savoir mais j'aime bien que "ma" marque soit active, dans le bon sens, même si je n'achète pas toutes les nouveautés qu'elle propose.
J'aime avoir le choix "au cas ou"...
Chez Pentax, ça devenait de plus en plus dur. Plus de Tamron, quasi plus de Sigma, peu d'accessoires, plus de contrôle du reflex par le PC et surtout plus d'innovation dans le bon sens (K-01, Q, 560mm, ...)
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi Pentax (K10D) voici quelques années parce que cette marque proposait une caractéristique supplémentaire, qui est essentielle pour moi : la protection contre la pluie et la poussière, à moindre coût. Quelques années plus tard, j'ai ressenti le besoin d'un appareil capable de délivrer de bonnes images à 800, voire 1600 iso. C'est pourquoi j'ai remplacé le K10D par le K-5. Pour l'instant, je suis très satisfait de ce matériel. J'ai su apprivoiser son autofocus, qui est suffisamment précis pour moi, de jour comme de nuit. Je n'ai par ailleurs que deux objectifs et cela est volontaire : d'abord leurs focales me satisfont ; ensuite cela me permet d'être libre. Car une chose est sûre : lorsque le moment sera venu de changer de boîtier, peu importe la marque (Pentax, Nikon, etc.) ; l'essentiel est que je ressente du plaisir à faire des photos. ;)
Mattdef, par curiosité, qu'est-ce qui te manque chez Pentax ? Les plus ou moins petits trucs qui te font regretter d'avoir choisi Pentax (c'est globalement le sentiment qui ressort dans tes commentaires).
[Mode boutade ON]
Mattdef, t'es surtout un gros râleur "de base" comme tu dis, non ? ;)
Tous tes posts par ici portent une joie de faire de la photo, d'un enthousiasme immatériel lié à la photographie remarquable ;) ;) ;)
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 18:41:10
Je ne pense vraiment pas manquer d'objectivité sur le coup
Le K-5 avait pour lui un prix plus bas que le D7000, ça en faisait une très bonne affaire.
Mais à qui va s'adresser ce K-5 II ?
- Pas au possesseur de K-5 qui, je pense, n'ont pas envie de racheter le même boitier
- Pas au futur acquéreur d'un boitier expert qui préféreront des boîtiers éprouvés et meilleurs comme le D7000/D300s ou le 7D, pour le même prix
Ne reste plus que les possesseurs d'anciens boitiers Pentax qui voudraient renouveler leur boitier... Mais ne serait-ce pas justement le moment d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs ?
EDIT : Tous les "+" que tu cites au K-5 font parti du "logiciel". C'est très bien mais ça ne justifie pas un prix. Et j'ai oublié la synchro flash ridicule pour un boitier Expert...
Franchement, je ne comprends pas cette façon de voir les choses ...
J'ai un Kr, et il est trés possible que je m'offre un K5 II ou un IIS qui me paraissent excellent !
J'ai déjà switché de Canon pour Pentax pour divers raisons, dont je ne regrette pas .
Mais j'ai aussi appris une chose, changer de marques car tel modèles est mieux chez la concurrence est à bien considéré, car se constituer un parc d'objectifs prends du temps, et repartir à zéro a un cout non négligeable .
Maintenant je suis sur Pentax et je vais y rester pour un bon moment !
+1
tout à fait d'accord
Citation de: benoitcops le Septembre 20, 2012, 21:15:43
Franchement, je ne comprends pas cette façon de voir les choses ...
J'ai un Kr, et il est trés possible que je m'offre un K5 II ou un IIS qui me paraissent excellent !
J'ai déjà switché de Canon pour Pentax pour divers raisons, dont je ne regrette pas .
Mais j'ai aussi appris une chose, changer de marques car tel modèles est mieux chez la concurrence est à bien considéré, car se constituer un parc d'objectifs prends du temps, et repartir à zéro a un cout non négligeable .
Maintenant je suis sur Pentax et je vais y rester pour un bon moment !
Je ne sais pas comment tu as pu quitter le parc optique Canon pour celui de Pentax... Surtout quand on voit les nouveautés optiquement médiocres et extrêmement chères !
Un 18-135mm catastrophique et cher
Un 560mm qui n'est qu'une lunette déguisée à un prix stratosphérique !
un 18-270mm Tamron rebadgé Pentax à la manière des compacts Panasonic rebadgé Leica
Une gamme Pancake vieillissante qui n'est jamais renouvelée et toujours très chère
Une gamme pro * avec 5 malheureux objos à la fiabilité douteuse
On savait Pentax en retard sur l'electronique, il l'est maintenant aussi sur l'optique. Il lui reste la mécanique mais jusqu'à quand ?
Citation de: Vael84 le Septembre 20, 2012, 21:40:20
Maintenant je suis sur Pentax et je vais y rester pour un bon moment !
+1+1+1 ;D
Simplement, fais comme moi, complète avec un petit Nex-5N, tu ne le regretteras pas ;D
ou mieux, le Nex 6.
Bah je cherche Reflex + Hybride dans la même marque pour plus de cohérence et donc j'hésite entre :
- Sony Alpha 77 + Nex 6
- Nikon D7000 + V1(2)
- Canon 7D + M
En boitiers Sony a ma préférence mais en parc optique je préfère Canon et Nikon est au milieu dans les 2 cas
Choix difficile...
Bin, ils developpaient l'image...
^-^
ok, je sors...
Chez Pentax y a du très bon (boîtiers reflexe mis à part l'AF) et du pas bon (gamme Q par exemple).
Mais pour moi la vrai menace pour cette marque c'est le non support de sa monture par les indépendants.
Après si les derniers objectifs Tamron et Sygma ne sont pas annoncés en Pentax, est ce définitif ou l'annonce viendra t'elle plus tard ?
Sygma annonce depuis longtemps les versions CaNikon d'abord, puis Pentax et Sony ensuite.
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 17:37:39
Tu as le droit d'être subjectif... Ceci étant le K-5 II ne fait que combler un peu l'écart qui le sépare du D7000, un an plus tard et au prix fort !
Ecoute j'ai un ami avec qui je fais la plupart de mes excursions photos qui a un Nikon D7000 et des objos similaires aux miens donc on va pouvoir comparer... J'ai testé son D7000 qui est déjà un excellent APS-C et j'avoue ne jamais avoir eu de K5 entre les mains. Mais par rapport à tout ce que j'ai vu et lu sur Internet le K5 est au dessus du D7000 à exception de l'AF amélioré sur le K5II... Ne parlons pas de la différence de qualité de l'image/piqué grâce à la version sans filtre passe bas...
Citation de: K20D le Septembre 20, 2012, 21:53:06
.
Après si les derniers objectifs Tamron et Sygma ne sont pas annoncés en Pentax, est ce définitif ou l'annonce viendra t'elle plus tard ?
copie d'un échange de mail avec Tamron::
I am using Pentax stuff, there are lots of Tamron Lenses which are not avaible for Pentax Mount(such as 180mm f2.8, 24-70mm f2.8, 60mm f2). Will you make it once Pentax make a Full frame DSLR ?
Thanks
[at] [at] [at] [at] [at] [at] [at] [at] [at]
Thank you very much for your interest in Tamron lenses.
Unfortunately, up to now there are no plans in this direction. Nevertheless, you can be assured that Tamron observes the market very carefully, and we will certainly pass your email along to the appropriate department.
Best regards,
----------------------------------------------
Tamron Co.,Ltd.
Citation de: clover le Septembre 20, 2012, 21:55:21
copie d'un échange de mail avec Tamron::
I am using Pentax stuff, there are lots of Tamron Lenses which are not avaible for Pentax Mount(such as 180mm f2.8, 24-70mm f2.8, 60mm f2). Will you make it once Pentax make a Full frame DSLR ?
Thanks
[at] [at] [at] [at] [at] [at] [at] [at] [at]
Thank you very much for your interest in Tamron lenses.
Unfortunately, up to now there are no plans in this direction. Nevertheless, you can be assured that Tamron observes the market very carefully, and we will certainly pass your email along to the appropriate department.
Best regards,
----------------------------------------------
Tamron Co.,Ltd.
Une réponse polie pour dire plus concrètement :
CitationNo
Bye
Oh non, j'ai beaucoup perdu... manque de cours de langue....
^-^
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 21:39:13
Je ne sais pas comment tu as pu quitter le parc optique Canon pour celui de Pentax... Surtout quand on voit les nouveautés optiquement médiocres et extrêmement chères !
Un 18-135mm catastrophique et cher
Un 560mm qui n'est qu'une lunette déguisée à un prix stratosphérique !
un 18-270mm Tamron rebadgé Pentax à la manière des compacts Panasonic rebadgé Leica
Une gamme Pancake vieillissante qui n'est jamais renouvelée et toujours très chère
Une gamme pro * avec 5 malheureux objos à la fiabilité douteuse
On savait Pentax en retard sur l'electronique, il l'est maintenant aussi sur l'optique. Il lui reste la mécanique mais jusqu'à quand ?
Excellent ce genre de réponses, je m'en vais de suite bruler mon Kr ..... ;D
Sinon pour te répondre sérieusement, Les quelques objos que tu énumères ne m'intéresse pas, sauf les Pancakes même si ils sont vieillissants (selon tes dires) cela n'empêche pas qu'il font de très belle images .
Aprés, je vais pas m'effondrer et faire tout un flan car les dernières news ne m'intéresse pas personnellement, il y a tellement d'objectifs sympathique chez Pentax ...
Ce que je demande à Pentax c'est de mettre au point des reflex et des objectifs qui permet de se faire plaisir tout en restant abordable ce qui n'est pas le cas de Canon .....
Pour moi la vidéo, le wifi etc ... sur un reflex, c'est juste du vent !
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 21:47:53
Bah je cherche Reflex + Hybride dans la même marque pour plus de cohérence et donc j'hésite entre :
- Sony Alpha 77 + Nex 6
- Nikon D7000 + V1(2)
- Canon 7D + M
En boitiers Sony a ma préférence mais en parc optique je préfère Canon et Nikon est au milieu dans les 2 cas
Choix difficile...
Si tu aimes tant te disperser entre différentes montures, pourquoi ne pas rester chez Pentax ? Entre les montures K, Q et 645, et option Ricoh GXR, c'est plutôt pas mal non ? Et en comptant les Tamron, Sigma et consorts, tu couvres du 15 au 3000 mm en équivalent foule fram. Que demander de plus ? :D
Citation de: ayreon211 le Septembre 20, 2012, 22:05:49
Si tu aimes tant te disperser entre différentes montures, pourquoi ne pas rester chez Pentax ? Entre les montures K, Q et 645, et option Ricoh GXR, c'est plutôt pas mal non ? Et en comptant les Tamron, Sigma et consorts, tu couvres du 15 au 3000 mm en équivalent foule fram. Que demander de plus ? :D
Du 8 au 3000 mm ;)
Citation de: ayreon211 le Septembre 20, 2012, 22:05:49
Si tu aimes tant te disperser entre différentes montures, pourquoi ne pas rester chez Pentax ? Entre les montures K, Q et 645, et option Ricoh GXR, c'est plutôt pas mal non ? Et en comptant les Tamron, Sigma et consorts, tu couvres du 15 au 3000 mm en équivalent foule fram. Que demander de plus ? :D
Parce que chez Pentax, il n'y a que la K qui m'intéresse mais elle tombe en déconfiture...
Citation de: Vael84 le Septembre 20, 2012, 21:40:20
Maintenant je suis sur Pentax et je vais y rester pour un bon moment !
+1+1+1 ;D
Simplement, fais comme moi, complète avec un petit Nex-5N, tu ne le regretteras pas ;D
ou mieux, le Nex 6.
Merci pour le conseil, mais j'ai un petit X-10 en second ;D
Citation de: Vael84 le Septembre 20, 2012, 22:27:34
Oui mais tu l'as rêvé, Sony l'a fait ;D
Oui Oui c'est ça ! ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Vael84 le Septembre 20, 2012, 22:20:21
Mattdef, tu ne réussiras pas à nous démoraliser !
économise ton encre ;)
au fait, que veut dire optiques vieillissantes ?
inutilisables donc ? ;D ;D ;D
Qui n'ont plus les même résultats sur un 16 voir même un futur 24Mpx que pendant l'ère argentique/début numérique
Et puis la gamme pancake était une bonne idée quand les hybrides n'existaient pas mais maintenant c'est justement avec un hybride que le pancake prend tout son sens.
Beaucoup de photographes aujourd'hui veulent un hybride avec divers pancake couplé à un reflex avec objos plus gros mais plus lumineux. Disons que c'est le duo gagnant.
Citation de: MGI le Septembre 20, 2012, 18:56:47
Je me contre fiche de l'herbe du voisin et n'ai aucune raison d'aller voir ailleurs !
Si c'est pour jouer au grand: pas question et n'ai aucune honte à trimballer un boitier de 2004 avec un objectif tombé dans mon berceau il y a longtemps.
Je n'ai même pas le souci du parc d'objectif: le plus cher payé étant le 18/55 WR (80 euros)
C'est curieux de voir quelques personnages tirer sur une pseudo ambulance ?
Le navire Pentax ne coule pas vu qu'il est aussi tropicalisé qu'un sous marin, même ses périscopes, non mais ;D
Je vais finir par penser qu'il y a quelques aigris qui cherchent à dissuader d'éventuels acheteurs, car il y en a !!
Très juste,
j'ai un KX (et un Sony alpha 700) (KX : très bon boitier et excellent avec le 70 200 2.8 DG APO HSM Sigma), mais il manque un peu de vélocité en photo d'action, du coup, les améliorations du K5 (K5 Mark II) sont les bienvenues, ça ferait un bon second boitier ; personnellement je trouve qu'une grande partie des objectifs Pentax est de bonne qualité : le 300 mm F/4 que j'ai eu la chance de tester est très bon, le 50 260 idem, il manque un bon 500mm, mais il serait hors de prix alors garder ses "vieux objectifs" et bénéficier des évolutions d'un bon boitier me semble un bon choix, je mettrai le K5 mark II au même niveau que le Sony a77 qui malheureusement n'a pas de viseur optique et dont l'AF n'est pas un foudre de guerre non plus... le live view, les trucs qui bougent dans tous les sens derrière, la vidéo ne me sont pas d'un grand intérêt. Pour moi la vidéo est le domaine des Caméras ou des Caméscopes et là Sony, Canon, savent faire de très bonnes chose....
Phil.
PS : Un KX mark II avec un AF performant et un petit prix serait l'idéal !
Hé Mattdef, on pourrait voir des photos ? parce que si ta créativité est freinée par la "médiocrité" du matériel Pentax, ça doit être quelque chose!
Citation de: clover le Septembre 20, 2012, 21:55:21
copie d'un échange de mail avec Tamron::
(...) Thank you very much for your interest in Tamron lenses.
Unfortunately, up to now there are no plans in this direction. Nevertheless, you can be assured that Tamron observes the market very carefully, and we will certainly pass your email along to the appropriate department.
(...)
Pour info, j'avais posé la même question à Sigma (à propos du fabuleux 150 mm f/2,8 macro) et j'avais eu la même réponse ... polie ::). Je comprends que seuls les standards "grand public" seront maintenus en monture K, le potentiel de ventes n'est sans doute pas suffisant pour les autres :(
Pour le reste je m'abstiendrai de relancer la polémique, mais l'unanimité des réactions pour défendre la marque fait plaisir à voir :)
Ceux qui espéraient l'annonce d'un K300, d'un K3 ou d'un FF pourront toujours savourer — et méditer pendant 6 mois !!! — la phrase sublime d'un commercial Pentax à la Photokina (phrase citée par Mistral dans le fil "One more thing !") : «
That's not to say that other shinies won't be announced at CP+! » ;D
Citation de: remy_one le Septembre 20, 2012, 23:32:01
Hé Mattdef, on pourrait voir des photos ? parce que si ta créativité est freinée par la "médiocrité" du matériel Pentax, ça doit être quelque chose!
Même si on fait de la photo de merde (je ne juge pas de ses photos, je ne les ai jamais vues), on n'a pas le droit de ne pas être content de payer cher des optiques dont la formule a plus de 15 ans ? Je possède encore du Pentax et j'attendais un certain renouveau de la marque, mais ils ne cessent de faire du neuf avec du vieux, avouons que c'est vexant. Sans blague, le 560mm me fait marrer à ce prix :D
Toute les marques ont encore des optiques âgées à leur catalogues.
Franchement dans la gamme optiques pentax, il ne reste plus:
FA 31 LTD (2001) = 11 ans
FA 43 LTD (1997) = 15 ans
FA 77 LTD (1999) = 13 ans
DFA 100 macro (2004) = 8 ans
FA 35 f2 (1999) évolution DA35 (2010)
FA 50 f1,4 (1991) = 21 ans
Donc il reste au catalogue seulement 2 optiques de 15 ans et plus sur 39.
La gamme DA commence en 2004 et les DA Limited sont de 2006 (DA21LTD / DA70LTD) 2008 pour le DA35LTD enfin 2009 pour le DA15LTD, alors non la gamme pentax n'a pas 15 ans ...
Le problème n'est pas tant la date de sortie de l'optique que l'âge de la formule. Très peu d'optiques Pentax sont adaptées au numérique (gros problèmes sur les bords même en apsc !). Certes les vieilles formules donnent des optiques plus compactes comparées à ce qui se fait maintenant pour avoir des rayons incidents perpendiculaires au capteur, mais il va falloir que ça suive un jour, parce que les capteurs ne vont pas rester indéfiniment à 16Mpix. Pourtant il leur reste des opticiens !
Citation de: SeRaC le Septembre 21, 2012, 00:38:30
Le problème n'est pas tant la date de sortie de l'optique que l'âge de la formule. Très peu d'optiques Pentax sont adaptées au numérique (gros problèmes sur les bords même en apsc !). Certes les vieilles formules donnent des optiques plus compactes comparées à ce qui se fait maintenant pour avoir des rayons incidents perpendiculaires au capteur, mais il va falloir que ça suive un jour, parce que les capteurs ne vont pas rester indéfiniment à 16Mpix. Pourtant il leur reste des opticiens !
gros problème sur les bords c'est une nouvelle, cite les optiques ?
Citation de: bendder le Septembre 21, 2012, 00:40:15
gros problème sur les bords c'est une nouvelle, cite les optiques ?
Le 21 et le 43mm sont les plus touchés. Mon 21 avait déjà d'énormes faiblesses sur un K7, je n'ose imaginer le résultat sur un K5. Le 16-50 s'est avéré particulièrement mauvais lui aussi, en plus de ses problèmes d'AF. Tout le reste n'est pas très lumineux, ce qui rattrape un peu les faiblesses. J'aimerais bien que Pentax annonce du neuf en optiques, et pas du déjà vu comme des formules de lunettes ou du tamron/tokina.
Si chez les concurrents on trouve des formules optique optimisant l'incidence des rayons lumineux sur le capteur ce n'est pas pour rien. Les puits quantiques des capteurs supportent très mal les photons arrivant de biais, qui du coup n'arrachent aucun électron au silicium. Et plus on ajoute des pixels, plus le phénomène prend de l'ampleur.
Ce qu'on appelle "optiques modernes" aujourd'hui sont des optiques qui ont :
– Des lentilles et des verres spéciaux qui permettent de faire des grandes ouvertures en minimisant les aberrations et des zooms performants sur toute la plage de focales,
– Une motorisation USM ou similaire, rapide, silencieuse et avec retouche manuelle du point,
– Une MAP mini courte,
– Un diaphragme circulaire ...
Je ne parle évidemment pas de la stabilisation dont les optiques Pentax n'ont pas besoin.
Citation de: Diapoo® le Septembre 21, 2012, 00:54:40
Ce qu'on appelle "optiques modernes" aujourd'hui sont des optiques qui ont :
– Des lentilles et des verres spéciaux qui permettent de faire des grandes ouvertures en minimisant les aberrations et des zooms performants sur toute la plage de focales,
– Une motorisation USM ou similaire, rapide, silencieuse et avec retouche manuelle du point,
– Une MAP mini courte,
– Un diaphragme circulaire ...
Je ne parle évidemment pas de la stabilisation dont les optiques Pentax n'ont pas besoin.
A part les FA-LTD les DA-LTD DA* et certes DA sont dans les clous de la modernité... Je ne vois pas ou et le probleme.
Citation de: Diapoo® le Septembre 21, 2012, 00:54:40
...
– Des lentilles et des verres spéciaux qui permettent de faire des grandes ouvertures en minimisant les aberrations et des zooms performants sur toute la plage de focales,
...
Je crois que la seule optique ancienne chez Pentax qui n'a pas besion de verre sépciaux reste le 85mm FA f/:1.4...
Citation de: clover le Septembre 21, 2012, 01:11:18
Je crois que la seule optique ancienne chez Pentax qui n'ait pas besoin de verres spéciaux reste le 85mm FA f/1.4...
Oh si il en aurait l'usage : il souffre d'aberration chromatique longitudinale comme tous les ultra-lumineux non apochromatiques.
Mais les Planar de 85 aussi, d'ailleurs Zeiss passe à un Distagon (formule rétrofocus) pour son 55 mm destiné aux 24x36 de plus de 30 Mpixels. Mais ça se paie : 3.000 €.
Citation de: Mattdef le Septembre 20, 2012, 17:37:39
Tu as le droit d'être subjectif... Ceci étant le K-5 II ne fait que combler un peu l'écart qui le sépare du D7000, un an plus tard et au prix fort !
- AF toujours derrière le D7000
- Mesure d'expo toujours derrière le D7000
etc
etc
Mouais, si il y a bien deux caractéristiques du D7000 sur lesquelles je n'aurais pas misé, c'est bien sa mesure d'expo et son AF...
Mattdef, pourquoi tant de mauvaise foi et de virulence contre Pentax. Ne t'en déplaise le K5 était déjà le meilleur reflex de sa catégorie à sa sortie et il vient d'être amélioré. Pentax fait des appareils pour les gens qui font de la photo, pas pour les bobos fans de gadgets. Si tu ne trouves plus ton bonheur chez eux passe à la concurrence, personne ne t'en voudra et surtout personne ne te demande de te justifier.
Citation de: clover le Septembre 21, 2012, 01:11:18
Je crois que la seule optique ancienne chez Pentax qui n'a pas besion de verre sépciaux reste le 85mm FA f/:1.4...
Justement j'aimerais bien voir revenir un 85mm dans la gamme Pentax. Pas forcément un f/1.4, un f/1.8 à prix raisonnable pourrait suffire.
Citation de: Skwi le Septembre 21, 2012, 11:54:36
Justement j'aimerais bien voir revenir un 85mm dans la gamme Pentax. Pas forcément un f/1.4, un f/1.8 à prix raisonnable pourrait suffire.
En équivalent 24x36 il y a le tout nouveau DA 50 1.8 (et sinon le DA* 55 1.4). Le prix devrait, je l'espère, diminuer encore un peu ...
Citation de: Skwi le Septembre 21, 2012, 11:54:36
Justement j'aimerais bien voir revenir un 85mm dans la gamme Pentax. Pas forcément un f/1.4, un f/1.8 à prix raisonnable pourrait suffire.
Comme la mise à jour de l'ancien 85mm f/:2... Mais il fera de l'ombre au 70mm f2.4...
alors si ils veulent pas produire d'objo pour leurs client sou peine de faire de l'ombre a leur propre gamme... ca en devient incomprehensible.
les 35, 50 et 85mm f1.8 sont des classiques que pentax ne veut pas faire, ou alors (pour le 50) au double du prix de la concurrence
Citation de: clover le Septembre 21, 2012, 15:52:12
Comme la mise à jour de l'ancien 85mm f/:2... Mais il fera de l'ombre au 70mm f2.4...
Le M 85 mm f/2 ? Bof... Le K 85 mm f/1,8 lui est bien supérieur en piqué et le Super-Multi-Coated Takumar 85 mm f/1,9 a le plus beau bokeh des trois.
(et une pensée émue pour le regretté ikoflex qui adorait lui aussi le 85 mm f/1,8 :'()
Le soucis, c'est que proposer un 85mm pas cher d'ouverture plus grande que f/:2, c'est vraiment flinguer les ventes des 70mm DA f/:2.4...
Après, quand on voit les 85mm f/:1.8 chez Nikon ou Canon, leur prix et leur qualité...ça laisse rêveur d'un 85mm DA avec une ouverture qui ne soit pas du f/:2.8 soft...
Citation de: oliver939 le Septembre 21, 2012, 15:58:00
alors si ils veulent pas produire d'objo pour leurs client sou peine de faire de l'ombre a leur propre gamme... ca en devient incomprehensible.
les 35, 50 et 85mm f1.8 sont des classiques que pentax ne veut pas faire, ou alors (pour le 50) au double du prix de la concurrence
Sauf que pentax produit ces objectifs en fonction de l'APS-C avec le facteur x1,5 et non en fonction des focale classique. Le DA55 (eq 85) DA70 (eq 105) , DA 50-135 (eq 85-200) ... C'est une stratégie que se respecte...
Citation de: bendder le Septembre 21, 2012, 16:59:46
Sauf que pentax produit ces objectifs en fonction de l'APS-C avec le facteur x1,5 et non en fonction des focale classique. Le DA55 (eq 85) DA70 (eq 105) , DA 50-135 (eq 85-200) ... C'est une stratégie que se respecte...
A ce moment-là, un DA 90 f/2,5 WR qui soit aussi bon que le K 135 mm f/2,5.
Citation de: bendder le Septembre 21, 2012, 16:59:46
Sauf que pentax produit ces objectifs en fonction de l'APS-C avec le facteur x1,5 et non en fonction des focale classique. Le DA55 (eq 85) DA70 (eq 105) , DA 50-135 (eq 85-200) ... C'est une stratégie que se respecte...
qu'ils les fassent au moins a 1.8 a ce compte.
(et me dit pas que c'est mieux 2.4 parce que bla bla c'est mieux fermé)
Citation de: Diapoo® le Septembre 21, 2012, 00:54:40
Ce qu'on appelle "optiques modernes" aujourd'hui sont des optiques qui ont :
– Des lentilles et des verres spéciaux qui permettent de faire des grandes ouvertures en minimisant les aberrations et des zooms performants sur toute la plage de focales,
– Une motorisation USM ou similaire, rapide, silencieuse et avec retouche manuelle du point,
– Une MAP mini courte,
– Un diaphragme circulaire ...
Je ne parle évidemment pas de la stabilisation dont les optiques Pentax n'ont pas besoin.
Penons l'exemple du DA 15 LTD.
Il date donc de 2009, il est composé d' aspherical element(s)
AL, extra-low dispersion element(s)
ED, Super-Protect coating
SPMap mini 0,18m
Diaf a 7 lamelle.
Poids 212 g
AF (par le boitier) avec QuickShift
Donc encore une fois on peut vraiment considérer cette optique comme moderne.
La question de la motorisation (pour les DA LTD) est un point vraiment intéressant car pentax a privilégié
la fiabilité et l
a compacité en ne pas motorisant les optiques, et an utilisant le bon vieux moteur AF du boiter (qui sert à la compatibilité des anciennes optiques AF ...).
L'ouverture est un peu moins ouverte que la concurrence, mais cela permet un compacité extrême de la gamme DA LTD. Bref ce sont des choix assez radicaux qui sont dans la philosophie de pentax.
Perso en occasion j'aurais toujours plus confiance en achetant des optiques non SDM/DC qui utilise la bonne vielle came AF ... Ce sont des choix techniques qui n'ont pas que des désavantages.
Citationpentax a privilégié la fiabilité et la compacité en ne pas motorisant les optiques, et an utilisant le bon vieux moteur AF du boiter (qui sert à la compatibilité des anciennes optiques AF ...).
L'ouverture est un peu moins ouverte que la concurrence, mais cela permet un compacité extrême de la gamme DA LTD. Bref ce sont des choix assez radicaux qui sont dans la philosophie de pentax.
Perso en occasion j'aurais toujours plus confiance en achetant des optiques non SDM/DC qui utilise la bonne vielle came AF ... Ce sont des choix techniques qui n'ont pas que des désavantages.
C'est un point qui revient souvent. Il est clair que Pentax n'a pas assuré avec les premiers DA*, et ça leur porte un très gros préjudice à présent. Je ne suis pas sûr que chez Canikon, on se pose la même question de la fiabilité de l'autofocus intégré aux "vieilles" optiques lors d'un achat d'occasion (pour la stab, c'est une autre histoire ::)).
Citation de: bendder le Septembre 22, 2012, 00:03:04
Penons l'exemple du DA 15 LTD.
Il date donc de 2009, il est composé d' aspherical element(s) AL, extra-low dispersion element(s) ED, Super-Protect coating SP
Map mini 0,18m
Diaf a 7 lamelle.
Poids 212 g
AF (par le boitier) avec QuickShift (...)
Franchement, un 15 mm fixe qui ouvre à f/4, ce n'est pas très "moderne" ... et ça ne fait pas rêver !
Personnellement quand j'achète un fixe, j'attends qu'il soit à grande ouverture, Fuji par exemple a tout compris avec sa nouvelle gamme en monture X. Ceci dit, je précise pour être bien compris que j'approche de la retraite et que mon budget photo et mes exigences ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 30 ou 40 ans, c'est sûr ! C'est un des rares privilèges de l'âge :)
Par ailleurs la motorisation SDM actuelle reste une épine dans notre pied : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.0.html
Pentax se doit de la résoudre rapidement et proprement sous peine de se faire larguer par la concurrence, c'est un sujet très important. J'espère que Ricoh en a bien conscience et accélérera la relance du parc d'objectifs, la Direction de Pentax a trop longtemps pensé qu'un bon boîtier suffisait à faire un bon appareil photo >:(
les vielles motorisations AF canon ne sont plus réparables depuis longtemps , genre le 80-200 f4L
pour la stab dans les optiques , ce serait a remplacer tout les 5 ans environs
les ultra ouverture etait importante quand on utilisait des kodachromes 25/64 , Diapoo,mais maintenant?
15mm f3.5 (1972 premier objectif a lentille aspherique chez pentax) 550g et je parle pas du prix
15mmf4 2009 212g
Citation de: Diapoo® le Septembre 22, 2012, 12:44:15
Franchement, un 15 mm fixe qui ouvre à f/4, ce n'est pas très "moderne" ... et ça ne fait pas rêver !
Personnellement quand j'achète un fixe, j'attends qu'il soit à grande ouverture, Fuji par exemple a tout compris avec sa nouvelle gamme en monture X. Ceci dit, je précise pour être bien compris que j'approche de la retraite et que mon budget photo et mes exigences ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 30 ou 40 ans, c'est sûr ! C'est un des rares privilèges de l'âge :)
Par ailleurs la motorisation SDM actuelle reste une épine dans notre pied : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.0.html
Pentax se doit de la résoudre rapidement et proprement sous peine de se faire larguer par la concurrence, c'est un sujet très important. J'espère que Ricoh en a bien conscience et accélérera la relance du parc d'objectifs, la Direction de Pentax a trop longtemps pensé qu'un bon boîtier suffisait à faire un bon appareil photo >:(
Ca fait un moment que c'est résolu ;)
Citation de: ligriv le Septembre 22, 2012, 12:46:10
(...) les ultra ouverture etait importante quand on utilisait des kodachromes 25/64 , Diapoo,mais maintenant? (...)
Malgré tout la montée en sensibilité n'est pas sans inconvénients et les grandes ouvertures restent précieuses pour les photos d'intérieur ou de spectacle, notamment avec des sujets en mouvement. Par ailleurs les objectifs modernes à grande ouverture (f/1,4 /1,8 /2) sont souvent au top de leur définition dès f/2,8.
Citation de: suitengu le Septembre 22, 2012, 12:58:08
Ca fait un moment que c'est résolu ;)
Tu trouves ???
Il vaudrait mieux en parler sur le fil correspondant (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.0.html) mais vite fait, dans la FNAC marseillaise où je suis client, il y a un 16-50 mm en vitrine depuis au moins 2 ans : je plains son acquéreur !
Résoudre le problème "proprement" serait :
– de reconnaître officiellement le problème,
– de prendre en charge les réparations ou mieux de remplacer les objectifs défectueux,
– de communiquer les numéros de série des nouvelles fabrications.
Citation de: bendder le Septembre 22, 2012, 00:03:04
Penons l'exemple du DA 15 LTD.
Il date donc de 2009, il est composé d' aspherical element(s) AL, extra-low dispersion element(s) ED, Super-Protect coating SP
Map mini 0,18m
Diaf a 7 lamelle.
Poids 212 g
AF (par le boitier) avec QuickShift
Donc encore une fois on peut vraiment considérer cette optique comme moderne.
La question de la motorisation (pour les DA LTD) est un point vraiment intéressant car pentax a privilégié la fiabilité et la compacité en ne pas motorisant les optiques, et an utilisant le bon vieux moteur AF du boiter (qui sert à la compatibilité des anciennes optiques AF ...).
L'ouverture est un peu moins ouverte que la concurrence, mais cela permet un compacité extrême de la gamme DA LTD. Bref ce sont des choix assez radicaux qui sont dans la philosophie de pentax.
Perso en occasion j'aurais toujours plus confiance en achetant des optiques non SDM/DC qui utilise la bonne vielle came AF ... Ce sont des choix techniques qui n'ont pas que des désavantages.
tu vois pas le rapport ton raisonnement et ta conclusion ??? mais bon
Citation de: Diapoo® le Septembre 22, 2012, 12:44:15
Franchement, un 15 mm fixe qui ouvre à f/4, ce n'est pas très "moderne" ... et ça ne fait pas rêver !
Personnellement quand j'achète un fixe, j'attends qu'il soit à grande ouverture, Fuji par exemple a tout compris avec sa nouvelle gamme en monture X. Ceci dit, je précise pour être bien compris que j'approche de la retraite et que mon budget photo et mes exigences ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 30 ou 40 ans, c'est sûr ! C'est un des rares privilèges de l'âge :)
Moi ça me fait rêver un aussi beau objectif si compact avec son para soleil intégré, un 14 f1.4 ça me fait fuir, un 1.4 pour un ultra grand angle... .
Mais tu as raison une optique plus ouverte est nécessaire, ça tombe bien Pentax a le 14 f2.8, qui elle devrait voir son ouverture s'ouvrir.
En ce qui concerne Fuji je ne partage pas ton opinion, faire un gros hybride et des grosses optiques avec des ouvertures inutilement ouvertes pour une majorité de situations... . Surtout que cette "obésité" ne profite ni à l’ergonomie, ni à la prise en main.
Encore une fois je ne suis pas contre les grandes ouvertures mais pas généralisé.
Citation de: gargouille le Septembre 22, 2012, 14:50:48
(...) En ce qui concerne Fuji je ne partage pas ton opinion, faire un gros hybride et des grosses optiques avec des ouvertures inutilement ouvertes pour une majorité de situations... . Surtout que cette "obésité" ne profite ni à l'ergonomie, ni à la prise en main.
(...)
Tu n'as pas dû prendre les objectifs en main ???
Franchement, ils sont tous petits et ultra légers, on dirait des jouets à côté des objectifs de réflex (je parle de ceux que j'ai ... les autres ne sont pas encore sortis :D) :
– 18 mmf/2 = 116 g
– 35 mm f/1,4 = 185 g
– 60 mm f/2,4 = 215 g
Malheureusement chez Fuji non plus ... il n'y a aucune corrélation entre le poids et le prix !!! :(
Citation de: ligriv le Septembre 22, 2012, 12:46:10
(...)
15mm f3.5 (1972 premier objectif a lentille aspherique chez pentax) 550g et je parle pas du prix
15mmf4 2009 212g
Tu es gonflé de comparer un 15 mm 24x36 avec un 15 mm APS-C :).
Un DA 10 mm rectilinéaire, équivalent en angle de champ du 15 mm des années 1970, on l'attend encore dans la gamme Pentax.
(Samyang vient d'annoncer un 10 mm f/2,8 rectilinéaire)
Citation de: oliver939 le Septembre 22, 2012, 14:41:34
tu vois pas le rapport ton raisonnement et ta conclusion ??? mais bon
La gamme Da est moderne, c'est pas parce qu'il n'y a pas l'ouverture f1,4 marketing que cela ne fait pas une optique moderne ...
ah, donc quand une gamme ouvre a f4, f3.2 f2.8 c'est moderne (DA15, DA21, DA40)
et si c'est a 1.4 ou 1.8 c'est "pas moderne" ? (les 50mm ou 55mm que tu nommes "ouverture marketing")
putain, chuis a l'ouest moi ;)
Quand j'ai débuté la photo il y avait pas mal d'objectifs comme les 80-200 qui ouvraient à f4.
C'est je trouve un excellent rapport luminosité / prix.
Après sont sortis les zooms compacts finissant à f5.6 voire pire.
Du coup maintenant chez pas mal de fabriquants on a soit les modèles haut de gamme et très chers ouvrants à f2.8 ou les trucs bas de gamme à f5.6
Trouver le bon compromis à f4 est devenu assez difficile, mais Pentax a quand même quelques zoom avec cette ouverture et je trouve ça bien.
c'est clair, sur les zoom, une ouverture a 2.8 ca fait un objo de taille et de poids consequent.
apres, c'est normalement l'interet des objo a focale fixe de proposer une grande ouverture tout en restant +/- compact pour les conditions ou cela est necessaire (portrait, obscurité, etc..)
f4 constant, c'est pour moi le compromis idéal entre ouverture, taille, poids et prix.
Citation de: oliver939 le Septembre 22, 2012, 17:30:38
c'est clair, sur les zoom, une ouverture a 2.8 ca fait un objo de taille et de poids consequent. (...)
Et encore bien plus en 24x36 qu'en APS-C !
Citation de: oliver939 le Septembre 22, 2012, 17:30:38
apres, c'est normalement l'interet des objos à focale fixe de proposer une grande ouverture tout en restant +/- compact pour les conditions ou cela est necessaire (portrait, obscurité, etc..)
Oui, c'est exactement le sens de mon propos de tout à l'heure ;)
Citation de: gau le Septembre 22, 2012, 17:45:22
f4 constant, c'est pour moi le compromis idéal entre ouverture, taille, poids et prix.
Oui pour un zoom, mais à condition que les performances soient au top
dès f/4 !Si elles ne sont bonnes qu'à f/5,6 ou f/8 ... c'est pas la peine :(
Et un zoom f/4 constant n'est pas beaucoup moins lourd et encombrant qu'un f/2,8-4.
C' est en général la même chose du point de vue encombrement, mais avec l' énorme avantage d' un range plus large, par exemple pour le 17-70 F4 Pentax versus les différents 17-50 F 2,8 concurrents.
Je suis d' accord avec l' approche de zooms F4 avec des ranges qui permettent de ne pas être pris au dépourvu dans des situations très changeantes, complétés par des fixes avec de bonnes ouvertures pour les situations bien ciblées.
Citation de: Diapoo® le Septembre 22, 2012, 18:51:13
Oui pour un zoom, mais à condition que les performances soient au top dès f/4 !
Si elles ne sont bonnes qu'à f/5,6 ou f/8 ... c'est pas la peine :(
Et un zoom f/4 constant n'est pas beaucoup moins lourd et encombrant qu'un f/2,8-4.
Claude Taulaigne (Réponses Photo) par ailleurs ingénieur en optique considère ce type d'ouverture comme la plus intéressante, rapport poids/encombrement, prix. Il considère également le 17-70 mm Pentax comme l'un des meilleurs objos Pentax.
Concernant le 17/70 f/2.8-4 je partage ton opinion mais il faut relativiser: le Sigma est déjà à f/3 ou f/3.5 dès 35 mm donc l'intérêt est moindre. J'aurais volontairement mis une grosse centaine d'euros en + pour un f/2.8 constant et ce malgré le poids et/ou l'encombrement. Argument qui ce justifie par mon matos actuel (k10 et k-x) avec un k-5 II/IIs et une meilleure montée en isos faut voir.
Citation de: langagil le Septembre 23, 2012, 15:14:02
Claude Taulaigne (Réponses Photo) par ailleurs ingénieur en optique considère ce type d'ouverture comme la plus intéressante, rapport poids/encombrement, prix. Il considère également le 17-70 mm Pentax comme l'un des meilleurs objos Pentax.(...)
Tu aurais le numéro du test RP ???
Le test CI sur K20D publié il y a déjà un moment dans les Nº 304 et 310 était mitigé : piqué effectivement exceptionnel de 17 à 50 mm mais écroulement à partir de 50 mm aux 3 premiers diaphs (de f/4 à f/8).
Je suis OK pour du f/4 constant si le piqué est excellent à ce diaph — et les autres aberrations pas trop visibles — pour le rendre effectivement utilisable sans souci.
ceci dit, un fixe a 1.8 c'est quand meme autre chose
Citation de: oliver939 le Septembre 22, 2012, 17:02:02
ah, donc quand une gamme ouvre a f4, f3.2 f2.8 c'est moderne (DA15, DA21, DA40)
et si c'est a 1.4 ou 1.8 c'est "pas moderne" ? (les 50mm ou 55mm que tu nommes "ouverture marketing")
putain, chuis a l'ouest moi ;)
Je veux juste dire que pas besoin que ce soit un objectif ouvrant a f1,8 pour qu'il soit "moderne" ou plus précisément contemporain,, en effet par exemple le Toko – Simlar 50 mm f/0,7 date de (1941-1951) donc tout les objectifs n'ouvrant pas a f0,7 sont ils inintéressant pour autant,
tout dépend de leur usage ?
http://www.dg77.net/photo/tech/fastex.htm#tokyo07 (http://www.dg77.net/photo/tech/fastex.htm#tokyo07)
Je persiste et je signe en disant qu'un objectif peut être contemporain et techniquement au top même s'il ouvre qu'a f2,4/3,2/4
Citation de: Diapoo® le Septembre 23, 2012, 20:26:33
Tu aurais le numéro du test RP ???
Le test CI sur K20D publié il y a déjà un moment dans les Nº 304 et 310 était mitigé : piqué effectivement exceptionnel de 17 à 50 mm mais écroulement à partir de 50 mm aux 3 premiers diaphs (de f/4 à f/8).
Je suis OK pour du f/4 constant si le piqué est excellent à ce diaph — et les autres aberrations pas trop visibles — pour le rendre effectivement utilisable sans souci.
J'ai revendu mon DA 17-70/4 car il est vraiment très moyen. A 70mm il est très inférieur en piqué au sigma 70-300 APO.
Dommage.
D'après la road-map 2012 des objectifs, un DA* 16-80/85 mm devrait arriver en 2013 "or later". S'il est performant, suffisamment ouvert et soigné, ce sera sans nul doute un best seller ... qui remplacera avantageusement le 17-70 mm ;)
Citation de: Diapoo® le Septembre 23, 2012, 20:26:33
Tu aurais le numéro du test RP ???
Çà va demander pas mal de recherche, il s'agit d'une réflexion hors contexte "essai" mais issue d'un article sur l'ouverture des objectifs en général...........çà doit dater de 2010-2011 si ma mémoire ne me trahit pas; dès que je mets la main dessus je te le scanne ;)
Citation de: Diapoo® le Septembre 24, 2012, 00:40:26
D'après la road-map 2012 des objectifs, un DA* 16-80/85 mm devrait arriver en 2013 "or later". S'il est performant, suffisamment ouvert et soigné, ce sera sans nul doute un best seller ... qui remplacera avantageusement le 17-70 mm ;)
Mais attention au prix !!! :-X
Pentax à l'habitude de nous sortir des objos qui coûtent les poids en or.
A ton avis un DA* 16-85 f/3.5-5.6 ou f/4 (attention ces specs ne sont que des conjectures) sera-t-il un best seller à 900 ou 1000€ ? (là aussi conjecture établie sur l'écart de prix de lancement fréquemment constaté avec la concurrence)
Citation de: Skwi le Septembre 24, 2012, 09:33:39
Mais attention au prix !!! :-X
Pentax à l'habitude de nous sortir des objos qui coûtent les poids en or.
A ton avis un DA* 16-85 f/3.5-5.6 ou f/4 (attention ces specs ne sont que des conjectures) sera-t-il un best seller à 900 ou 1000€ ? (là aussi conjecture établie sur l'écart de prix de lancement fréquemment constaté avec la concurrence)
Si le perfs sont au rendez-vous, il sera dans mon sac en tout cas. C'est celui que j'attends depuis trop longtemps maintenant, à défaut d'avoir un DA* 16-50 version II qui gommerait les défauts de l'actuel.
Citation de: gau le Septembre 24, 2012, 10:02:29
Si le perfs sont au rendez-vous, il sera dans mon sac en tout cas. C'est celui que j'attends depuis trop longtemps maintenant, à défaut d'avoir un DA* 16-50 version II qui gommerait les défauts de l'actuel.
pareil pour moi :)
le 17/70 est tres bon, mais un DA* 16/85 f2.8 m'irait encore mieux, surtout s'il est à la hauteur d'un objectif comme un zuiko 12/60 f2.8/4... 1000€ serait un bon prix...
Citation de: langagil le Septembre 24, 2012, 07:30:18
Çà va demander pas mal de recherche, il s'agit d'une réflexion hors contexte "essai" mais issue d'un article sur l'ouverture des objectifs en général...........çà doit dater de 2010-2011 si ma mémoire ne me trahit pas; dès que je mets la main dessus je te le scanne ;)
Il s'agit d'un numéro plus ancien : RP n°189 (décembre 2007), p. 61. ;)
Citation de: Skwi le Septembre 24, 2012, 09:33:39
Mais attention au prix !!! :-X
Pentax à l'habitude de nous sortir des objos qui coûtent les poids en or.
A ton avis un DA* 16-85 f/3.5-5.6 ou f/4 (attention ces specs ne sont que des conjectures) sera-t-il un best seller à 900 ou 1000€ ? (là aussi conjecture établie sur l'écart de prix de lancement fréquemment constaté avec la concurrence)
Si c'est un DA*, cela serait logique qu'il possède une ouverture constante, pourquoi pas un DA*16-85 f3,2/3,5 DC HD qui remplacerait à la fois le DA*16-50 et le DA17-70
Citation de: bendder le Septembre 24, 2012, 11:14:57
Si c'est un DA*, cela serait logique qu'il possède une ouverture constante, pourquoi pas un DA*16-85 f3,2/3,5 DC HD qui remplacerait à la fois le DA*16-50 et le DA17-70
f3,2/3,5 ??? ??? faute de frappe ??
Citation de: langagil le Septembre 24, 2012, 11:16:52
f3,2/3,5 ??? ??? faute de frappe ??
Ce DA* ne sera peut être pas un f2,8 mais f3,2 ou encore f3,5 voir au pire f4 mais constant.
Niveau range un 15-60 (voir 14-60) m'irait bien en complément du 60-250 ;D
On aurait ainsi le DA* 16-50 + 50-135 le tout ouvert à 2.8 et le DA* 15-60 + 60 - 250 le tout ouvert à 4. Après je suis pas contre que le range aille plus loin, tant qu'on reste excellent en terme de piqué :)
Tout à fait, un 16-85 f/2.8 constant semble techniquement inenvisageable.
C'est pour cela que je proposait f/4 constant (comme les 16-45 et 17-70) ou f/3.5-5.6 (comme les équivalents canikon).
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 24, 2012, 10:38:46
Il s'agit d'un numéro plus ancien : RP n°189 (décembre 2007), p. 61. ;)
Merci tu me sauves d'une recherche dans ma BDD
Citation de: Skwi le Septembre 24, 2012, 12:02:23
Tout à fait, un 16-85 f/2.8 constant semble techniquement inenvisageable.
C'est pour cela que je proposait f/4 constant (comme les 16-45 et 17-70) ou f/3.5-5.6 (comme les équivalents canikon).
Non. S'agissant des zooms transtandards, les équivalents Canon et Nikon de la gamme professionnelle Pentax DA* ont une ouverture maximale constante : F/2.8 ou F/4.
Citation de: langagil le Septembre 24, 2012, 07:30:18
Çà va demander pas mal de recherche, il s'agit d'une réflexion hors contexte "essai" mais issue d'un article sur l'ouverture des objectifs en général...........çà doit dater de 2010-2011 si ma mémoire ne me trahit pas; dès que je mets la main dessus je te le scanne ;)
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 24, 2012, 10:38:46
Il s'agit d'un numéro plus ancien : RP n°189 (décembre 2007), p. 61. ;)
Merci à vous deux, je dois pouvoir le retrouver ;)
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 24, 2012, 12:19:33
Non. S'agissant des zooms transtandards, les équivalents Canon et Nikon de la gamme professionnelle Pentax DA* ont une ouverture maximale constante : F/2.8 ou F/4.
Un f/2,8-4 serait un bon compromis si l'ouverture ne diminue pas trop vite avec la focale, comme c'est le cas du Sigma 17-70 mm f/2,8-4.
Mais tout le monde est d'accord pour dire que l'essentiel, ce sont
les performances optiques, j'espère que les ingés Pentax nous lisent :)
Si c'est le cas, 1000 € serait effectivement un prix acceptable.
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 24, 2012, 12:19:33
Non. S'agissant des zooms transtandards, les équivalents Canon et Nikon de la gamme professionnelle Pentax DA* ont une ouverture maximale constante : F/2.8 ou F/4.
D'accord avec toi.
J'essai juste de comparer avec ce qui existe chez les autres.
Il n'y a pas d'objectif de range 16-85 environ dans les gammes pro de Canon et Nikon. Forcément elles sont orientées FF ;)
Tous les 16-85 ou environ chez canon, nikon, zeiss, sont à ouverture glissante.
Si on regarde l'équivalence de cadrage avec le 24x36, un 16-85 sur Apsc cadre comme un 24-120 sur FF.
On tombe en plein sur le 24-120 f/4 canon.
J'ignore quels choix techniques fera Pentax. Mais tu as raison de souligner que la gamme * est en ouverture constante.
Je ne suis pas là pour lancer des rumeurs, laissons ça aux blogeurs "professionnels". ;D ;D ;D
Le 24-120 nikon
boulette :-X
Et celui là il est à un peu plus de 1000€
Citation de: Skwi le Septembre 24, 2012, 12:49:49
(...) J'ignore quels choix techniques fera Pentax. Mais tu as raison de souligner que la gamme * est en ouverture constante.
Je ne suis pas là pour lancer des rumeurs, laissons ça aux blogeurs "professionnels". ;D ;D ;D
Effectivement intéressant, je n'ai pas percuté tout de suite ! Parce que dans la road map le zoom en question porte bien le nom de DA
*.
Il y a donc 9 chances sur 10 que ce soit un f/4 constant ... Alors pourvu qu'il soit excellent dès f/4 !
C'est vrai qu'un 16-85 serait très intéressant mais pour moi la focale à tout faire idéale serait plutôt 18-135. Coment ? Cet objectif existe déjà ? :)
Question ambition des qualités optiques, c'est justement le contre-exemple à ne pas suivre ! ::)
Citation de: gau le Septembre 24, 2012, 10:02:29
(...) C'est celui que j'attends depuis trop longtemps maintenant, à défaut d'avoir un DA* 16-50 version II qui gommerait les défauts de l'actuel.
Il semblerait sorti en 2012, mais de façon ... "discrète" ::) :o >:(
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.msg3347769.html#msg3347769
Citation de: Diapoo® le Septembre 24, 2012, 14:00:12
Question ambition des qualités optiques, c'est justement le contre-exemple à ne pas suivre ! ::)
Bah chez Nikon le 18-105 vr a plutôt bonne réputation et propose un bon rapport Q/P
Citation de: langagil le Septembre 24, 2012, 14:46:30
Bah chez Nikon le 18-105 vr a plutôt bonne réputation et propose un bon rapport Q/P
le nikon oui, le pentax non:
http://www.photozone.de/pentax/597-pentax_18135_3556?start=2
c est assez dommage, surtout qu'il est pas donné le bougre
Citation de: Diapoo® le Septembre 24, 2012, 14:26:46
Il semblerait sorti en 2012, mais de façon ... "discrète" ::) :o >:(
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.msg3347769.html#msg3347769
Oui il parait en effet que les soucis de SDM sont réglés, mais malheureusement pas les faiblesses optiques qui à mon sens (et à mon porte monnaie) sont rédhibitoires à ce prix (quoique au prix Amazon en ce moment ...).
les enfants , il faut apprendre a lire les tests optique
[at] props du 18-105 nikon , je traduit lenstip , mais si on regarde le test de photozone c est la meme chose, le 18-55 nikon est meilleur que le 18-105 nikon...ils precises meme que le 18-55 +55-200 donneras de meilleurs resultas que le 18-105
maintenant comparons les test du 18-135 pentax et du 18-105 nikon
le filtre passe bas du k-5 est regle plus bas que sur le d7000 ce qui donne des valeurs MAXI + basse pour le k5 que le d7000 d environ 150 (max 2900 chez nikon et 2750 chez pentaxet petit HS d ou l interet du k-5IIs)
l homogeneite centre bord du pentax est mediocre mais le pique est toujours la au centre
le nikon est bon au courte focale , mais descent progressivement quand on augmente la focale
honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques ;D
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_18135_3556/mtf.png)
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_18105_3556vr_d7000/mtf.png)
Citation de: ligriv le Septembre 24, 2012, 17:06:36
...
honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques ;D
Parfaitement en phase. J'ajouterais même un Pentax 35mm F2,4 à moins de 170€ (ou un Nikkor 35mm F2 à 185€) pour goûter à la focale fixe légère et qualitative sans se ruiner.
Citation de: ligriv le Septembre 24, 2012, 17:06:36"les enfants , il faut apprendre a lire les tests optique
A propos du 18-105 nikon , je traduit lenstip , mais si on regarde le test de photozone c est la meme chose, le 18-55 nikon est meilleur que le 18-105 nikon...ils precises meme que le 18-55 +55-200 donneras de meilleurs resultas que le 18-105
honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques ;D"
J'ai lu ça aussi dans les tests CI et ça m'a beaucoup surpris. Et c'est pas du tout d'ailleurs ce qui ressort des tests de JMS (le 18-105 s'en sort quasi aussi bien que le 16-85 à part un peu plus de distorsion). J'ai les deux en Nikon (le 18-105 et le 18-55) et au niveau des résultats pratiques visuels c'est sans appel (sur D300s comme sur D90) le 18-105 "arrache" là où le 18-55 est simplement honnète. Mais peut-être suis je tombé sur un mauvais exemplaire du 18-55 et CI sur un mauvais du 18-105. :D
Pose la question sur le forum Nikon si tu as un doute, mais bref tu me ferais pour rien au monde changer mon 18-105 pour le 18-55 + 55-300.
EDIT : j'avais d'ailleurs essayé aussi le 16-85 d'un ami et étais arrivé aux mêmes conclusions.
Citation de: ligriv le Septembre 24, 2012, 17:06:36
les enfants , il faut apprendre a lire les tests optique
[at] props du 18-105 nikon , je traduit lenstip , mais si on regarde le test de photozone c est la meme chose, le 18-55 nikon est meilleur que le 18-105 nikon...ils precises meme que le 18-55 +55-200 donneras de meilleurs resultas que le 18-105
maintenant comparons les test du 18-135 pentax et du 18-105 nikon
le filtre passe bas du k-5 est regle plus bas que sur le d7000 ce qui donne des valeurs MAXI + basse pour le k5 que le d7000 d environ 150 (max 2900 chez nikon et 2750 chez pentaxet petit HS d ou l interet du k-5IIs)
l homogeneite centre bord du pentax est mediocre mais le pique est toujours la au centre
le nikon est bon au courte focale , mais descent progressivement quand on augmente la focale
honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques ;D
Ce n'est tout de même pas le même prix entre les deux... Le Pentax coûte environ 500€ et le Nikon deux fois moins.
Citation de: SeRaC le Septembre 24, 2012, 17:19:22
Ce n'est tout de même pas le même prix entre les deux... Le Pentax coûte environ 500€ et le Nikon deux fois moins.
bon point,je n avais pas fait attention a cela
et puis j ai fait le choix du 21mm a la place du zoom.....
et auusi , ca m as fait rire SDM= sudden death motor ;D
Citation de: langagil le Septembre 24, 2012, 11:16:52
f3,2/3,5 ??? ??? faute de frappe ??
perso je verrais bien quelques choses qui s inspire du 28-105 f3.2-4.5 un zoom relativement ouvert , compact il a la taille du 18-55
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FA28-105f3.2-4.5.html (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FA28-105f3.2-4.5.html)
le 28-105 a cote du 18-55 et du 50-200 pentax , pour vous donnez une idée de la taille
(http://i56.photobucket.com/albums/g192/hinioman/apr08_4sale/IMGP9188.jpg)
Ce qui manque effectivement à Pentax en entrée de gamme (et qui amha lui fait rater des ventes) c'est effectivement un zoom de kit "bon marché" et de bonne qualité optique du style du 18-105 Nikon (ou même 18-70 mais bien meilleur marché, pas celui actuel bien trop cher). Le 18-55 actuel est honnête (et pas cher) mais a un range un peu trop faible et oblige à changer d'optique dès qu'on veut monter un peu.
L'idée du 18-135 était bonne. Mais c'est beaucoup trop cher pour un zoom de kit ! Nikon l'a fait (excellente qualité optique, bon range et pas cher) au détriment c'est vrai de la qualité mécanique (tout plastoc y compris la baïonette). Mais ça marche et... ça attire les nouveaux client.
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 24, 2012, 17:49:16
Ce qui manque effectivement à Pentax en entrée de gamme (et qui amha lui fait rater des ventes) c'est effectivement un zoom de kit "bon marché" et de bonne qualité optique du style du 18-105 Nikon (ou même 18-70 mais bien meilleur marché, pas celui actuel bien trop cher). Le 18-55 actuel est honnête (et pas cher) mais a un range un peu trop faible et oblige à changer d'optique dès qu'on veut monter un peu.
L'idée du 18-135 était bonne. Mais c'est beaucoup trop cher pour un zoom de kit ! Nikon l'a fait (excellente qualité optique, bon range et pas cher) au détriment c'est vrai de la qualité mécanique (tout plastoc y compris la baïonette). Mais ça marche et... ça attire les nouveaux client.
::)
Pas du tout d'accord avec tout ça ! >:( >:( >:(,
ce qui manque dans les kits de base: c'est
un objo de qualité : genre FUJI 18-55 admettons mais
2,8 -... avec une formule optique qui décoiffe au niveau des perfs *: piqué et corrections AC sur tout le range i.e.: le range du zoom n'a rien à voir là dedans sauf à plomber les perfs !! :( :'( :'( :'(
Au delà d'un rapport de zooming de x 2,7/limite x3 ; faut quand'même pas oublier que le prix devient exponentiel si on veut rester proche des perfs ... de celles d' une focale fixe !! >:( >:( >:(
PS:*: et surtout pas une m..de à 100 balles !! >:( >:( >:(
Citation de: IronPot le Septembre 24, 2012, 18:23:11"Ce qui manque dans les kits de base: c'est un objo de qualité : genre FUJI 18-55 admettons mais 2,8 -... avec une formule optique qui décoiffe au niveau des perfs *: piqué et corrections AC sur tout le range
PS:*: et surtout pas une m..de à 100 balles !! >:( >:( >:(
Je vois qu'on est d'accord sur le fond ??? (mon arrière grand-père était sans doute jésuite ;D)...
Celui qui veut dès le départ une qualité optique max, généralement il achète pas un kit ! Il sait ce qu'il veut comme optique et il prend un boîtier plus les optiques dont il rêve, pas le kit... (il prendra même alors des optiques fixes).
Je parle uniquement des kit et je pense que beaucoup de nouveaux arrivants sont attirés dès le départ par un zoom qui permette de ne pas changer d'optique à tout bout de champ. Beaucoup qui viennent des compacts et particulièrement des bridges sont étonnés par la faible amplitude des zooms de kit quand ils veulent passer au reflex.
Bien sûr tout est affaire de compromis. Mais justement Nikon montre qu'on peut avoir un range déjà correct tout en gardant une qualité optique certaine et en étant pas cher. C'est le cas de ce 18-105 Nikon qui fait quasi jeu égal avec le 16-85 réputé, avec un prix restreint en faisant juste un compromis sur la qualité mécanique. Et il a une qualité optique nettement supérieure au 18-55 Pentax (et à celui de Nikon aussi amha) dans le même range (et même au-delà). Comme quoi c'est faisable...
Après ça rien n'empêche d'acheter des optiques fixes encore meilleures (c'est ce que j'ai fait). Et je pense que le 18-135 Pentax ne résoud pas le problème face à un nouvel arrivant (qualité optique moyenne, belle construction et... bien trop cher). Le 17-70 résoudrait le problème mais est ciblé bien trop cher pour un zoom de kit.
Le problème est que chacun (moi y compris) analyse une situation en fonction de SES préférences et non en fonctions du marché.
Certains ne prêchent que par la focale fixe (accompagnée de son zoom pédestre ;D) d'autres souhaitent un 18-55 f/2,8 bon marché et le moins cher possible cependant il faut reconnaitre que Nikon a fait un "tabac" avec ce 18-105. Pourquoi? probablement parce qu'il répond à la demande du nouveau venu dans le monde hermétique (j'ai pas dit topicalisé ::) ) du réflex à savoir un zoom "universel pas trop imposant léger et au bon rapport qualité/prix: cqfd.
Si le 18-135 Pentax était proposé au même prix beaucoup l'aurait acheté ne fussent que pour partir léger en vacances, ce prix était d'ailleurs le gros point noir relevé par JMS qui conseillait, à juste titre, son achat en kit.
Citation de: langagil le Septembre 25, 2012, 07:38:33
Si le 18-135 Pentax était proposé au même prix beaucoup l'aurait acheté ne fussent que pour partir léger en vacances, ce prix était d'ailleurs le gros point noir relevé par JMS qui conseillait, à juste titre, son achat en kit.
moins cher ET un peu meilleur, ca aurait un tres bon combo weatherprorof avec un K5 ou un K30.
malheureusement, on s'est fait 2x planter .... :-\ (je veux bien qu'ils se plantent sur la qualité mais pentax devrait ajuster le prix en consequence)
je sens que ca va etre pareil avec le 18-270
Citation de: ligriv le Septembre 24, 2012, 17:38:53
perso je verrais bien quelques choses qui s inspire du 28-105 f3.2-4.5 un zoom relativement ouvert , compact il a la taille du 18-55
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FA28-105f3.2-4.5.html (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FA28-105f3.2-4.5.html)
le 28-105 a cote du 18-55 et du 50-200 pentax , pour vous donnez une idée de la taille
(http://i56.photobucket.com/albums/g192/hinioman/apr08_4sale/IMGP9188.jpg)
C'est vrai que le 28-105 3.2 pourrait servir de base à une nouvelle optique. Je m'en suis servi pendant longtemps comme objectif à tout faire avec mon K200 avant qu'il montre des pb d'AF avec mon Kr. Il a l'air de refonctionner correctement avec le K5 mais j'ai pris de nouvelles habitudes ...
Citation de: oliver939 le Septembre 25, 2012, 10:00:31
je sens que ca va etre pareil avec le 18-270
Comment pourrait-il en être autrement avec un tel range et ce connaissant la politique de prix/objectifs actuelle de Pentax ?
Citation de: oliver939 le Septembre 25, 2012, 10:00:31
(...)
je sens que ça va être pareil avec le 18-270
Le 18-270 mm étant un Tamron rebadgé, on sait ce qu'il vaut.
Citation de: Mistral75 le Septembre 25, 2012, 12:53:48
Le 18-270 mm étant un Tamron rebadgé, on sait ce qu'il vaut.
Cher... ;)
Citation de: langagil le Septembre 25, 2012, 12:47:56
Comment pourrait-il en être autrement avec un tel range et ce connaissant la politique de prix/objectifs actuelle de Pentax ?
euh, en le vendant au prix qu'il merite ?
(etrange ta question, ou tu fermes toutes les portes pour laisser penser qu'une telle situation serait normale ::))
Citation de: plop3 le Septembre 25, 2012, 12:57:10
Cher... ;)
Le tamron non justement. On le trouve a partir de 450e (contre 750e prix d'annonce pour le pentax)
Citation de: oliver939 le Septembre 25, 2012, 13:00:51
Le tamron non justement. On le trouve a partir de 450e (contre 750e prix d'annonce pour le pentax)
Oui, c'est ce que je voulais dire.
Il suffit que l'étiquette passe de Tamron à Pentax pour que le prix soit presque multiplié par 2 :(
Je me rappelle, à l'époque de mon F601, j'avais un zoom Tamron 28-200. Ce modèle n'existait pas pour Pentax.
Sauf en rebadgé "Pentax" et pour beaucoup plus cher.
L'histoire se répète ?
Citation de: oliver939 le Septembre 25, 2012, 13:00:51
Le tamron non justement. On le trouve a partir de 450e (contre 750e prix d'annonce pour le pentax)
Citation de: plop3 le Septembre 25, 2012, 13:03:37
Oui, c'est ce que je voulais dire.
Il suffit que l'étiquette passe de Tamron à Pentax pour que le prix soit presque multiplié par 2 :(
Je me rappelle, à l'époque de mon F601, j'avais un zoom Tamron 28-200. Ce modèle n'existait pas pour Pentax.
Sauf en rebadgé "Pentax" et pour beaucoup plus cher.
L'histoire se répète ?
Ne comparez pas prix public conseillé lors d'une annonce et prix de la rue. Le Tamron a été annoncé au prix public conseillé de 600 € ; c'est ce dernier qui est comparable aux 750 € du Pentax.
Citation de: plop3 le Septembre 25, 2012, 13:03:37
(...) Il suffit que l'étiquette passe de Tamron à Pentax pour que le prix soit presque multiplié par 2 :(...)
Hélas, c'est le lot des petites séries, l'artisanal coûte cher et Pentax ne peut pas vendre un objectif moins cher que ce qu'il coûte. Voir à ce sujet la politique de Tamron et Sigma qui renaclent à proposer la monture K alors même que les objectifs existent et sont déjà amortis sur les montures Canikony !
Par contre, puisque la donnée du prix de revient semble incontournable, Pentax devrait se faire un devoir
de produire une qualité optique au top niveau pour arriver à un rapport Q/P acceptable ... Cela a été loin d'être le cas pour la production récente, et ce n'est pas le 18-270 mm qui va inverser la tendance :(
Citation de: Mistral75 le Septembre 25, 2012, 13:08:47
Ne comparez pas prix public conseillé lors d'une annonce et prix de la rue. Le Tamron a été annoncé au prix public conseillé de 600 € ; c'est ce dernier qui est comparable aux 750 € du Pentax.
C'est vrai Mistral mais le prix de la rue Pentax descend généralement beaucoup moins que celui des autres marques :(
Citation de: Mistral75 le Septembre 25, 2012, 13:08:47
Ne comparez pas prix public conseillé lors d'une annonce et prix de la rue. Le Tamron a été annoncé au prix public conseillé de 600 € ; c'est ce dernier qui est comparable aux 750 € du Pentax.
Bien sur, c'est pour ca que j'ai dit prix d'annonce. Avec le temps, ca baisse.
Mais ta remarque me rapelle un point que j'ai oublié, ç'est qu'en dehors du prix plus elevé (qui baissera peut etre un peu mais surement pas de moitié) il aura aussi fallu attendre qq annees de plus pour avoir cet objo
Tout à fait d'accord avec toi diapooo, la qualité qui doit suivre le prix, plus cher oui pourquoi pas mais de qualité.
Je ne pense pas que c'est sur les prix et en copiant Canon et Nikon et Sony que Pentax et Ricoh doivent se battre, mais sur une certaine idée de la photographie.
Le viseur, la tropicalisation, le moindre encombrement, l'ergonomie, des objectifs limited et pan-cake, l'absence de filtre passe bas sur certains produits,... .
Même si cela occasionne des compromis, je pense par exemple aux pan-cakes qui ne peuvent pas toujours être aussi rapide ou silencieux en AF, aussi ouvert et performant qu'un objectif de taille classique, mais qui offrent la compacité, le plaisir de la manipulation et des images de qualités.
Pentax et Ricoh ne doivent pas plaire à tout le monde, on adhère ou pas à leurs systèmes.
Changer de marque si on est libre et que l'on a les finances, c'est permit à tout le monde.
Bon allez tout ça ne nous dit pas quand on pourra avoir des tests de ce fameux K5-IIs pour voir ce que donne l'absence de filtre passe-bas !
Citation de: Brancusi le Septembre 25, 2012, 15:21:10
Bon allez tout ça ne nous dit pas quand on pourra avoir des tests de ce fameux K5-IIs pour voir ce que donne l'absence de filtre passe-bas !
Probablement en février-mars 2013 dans RP et CI lorsqu'ils auront finis de tester le D600 pendant quatre numéros ;)
Rhoooo mauvaise langue ;D :D
Mauvaise langue ou réaliste? ::) 8)
DP a donné la note de 9 sur 10 pour le K-30, quid de la future note des K-5 II/s!?
Citation de: Philgood60 le Septembre 25, 2012, 15:59:42
Mauvaise langue ou réaliste? ::) 8)
DP a donné la note de 9 sur 10 pour le K-30, quid de la future note des K-5 II/s!?
elle devrait etre tres bonne. A comparer avec celle du K5 car il s'agit de la meme categorie
(la note n'est pas absolue mais par "categorie d'appareil" si je me souviens).
Citation de: oliver939 le Septembre 25, 2012, 13:00:51
Le tamron non justement. On le trouve a partir de 450e (contre 750e prix d'annonce pour le pentax)
Mais est-ce vraiment le même objectif ? La formule de base est la même c'est clair. Mais peut-être que les verres sont différents, que le coating est différent. Le Pentax a une motorisation SDM et le Tam est piezzo.
Attendons de voir comment seront les courbes MTF, les aberrations chromatiques.
Cela dit il aurait été plus judicieux de Pentax de le vendre à peu près au même tarif que le Tamron, même meilleur. 300€ d'écart c'est énorme.
Citation de: pscl57 le Septembre 25, 2012, 16:32:48
(...)
300€ d'écart c'est énorme.
150 €, scrogneugneu ! :)
Citation de: Philgood60 le Septembre 25, 2012, 15:59:42
Mauvaise langue ou réaliste? ::) 8)
Mauvaise langue, car il y a aussi le 6D qui prendra quelques numéros ;D
Citation de: Mistral75 le Septembre 25, 2012, 16:42:13
150 €, scrogneugneu ! :)
il est quand même à 829 euros sur Digit p.......
Citation de: pscl57 le Septembre 25, 2012, 16:32:48
Attendons de voir comment seront les courbes MTF, les aberrations chromatiques.
les courbes ont beaux etre MTF, le prix est WTF ...
Pour être moins mauvaise langue j'espère le même comparatif entre le K-5II et K-5IIs qu'avec le Nikon D800 afin de voir ce qu'apporte vraiment ce dernier (le5IIs pas le D800 ::) )sans filtre PB, à noter que Claude Taulaigne estimant (en lisant entre les lignes) déjà que, sans l'avoir testé, le 5IIs ne devrait être sujet au moiré qu'exceptionnellement. On peut légitimement se demander pourquoi acheter un 5II "normal". J'ai également hâte d'en savoir plus sur la rapidité de l'AF (quoique j'aurais préféré un A-F plus précis à un un A-F plus rapide; les deux relève du miracle je suppose ?) bref tout çà pour dire que ce 5IIs pourrait me faire patienter encore un peu ;D en attendant des nouvelles plus solide (Nikon et moi n'ayant pas la même notion des mots: abordable; bon marché, accessible financièrement concernant le prix des FF :'( )
Citation de: langagil le Septembre 26, 2012, 07:34:00
(...) J'ai également hâte d'en savoir plus sur la rapidité de l'AF (quoique j'aurais préféré un A-F plus précis à un un A-F plus rapide; les deux relève du miracle je suppose ?) bref tout çà pour dire que ce 5IIs pourrait me faire patienter encore un peu ;D en attendant des nouvelles plus solide (Nikon et moi n'ayant pas la même notion des mots: abordable; bon marché, accessible financièrement concernant le prix des FF :'( )
Comme souvent je suis exactement dans la même posture que toi ;)
J'ajouterai en plus pour le sens des mots "Nikon" la notion d'ergonomie, qui n'a rien a voir avec le sens "Pentax" :(
Citation de: Diapoo® le Septembre 26, 2012, 10:10:32
Comme souvent je suis exactement dans la même posture que toi ;)
J'ajouterai en plus pour le sens des mots "Nikon" la notion d'ergonomie, qui n'a rien a voir avec le sens "Pentax" :(
+1....
Citation de: Diapoo® le Septembre 26, 2012, 10:10:32
Comme souvent je suis exactement dans la même posture que toi ;)
J'ajouterai en plus pour le sens des mots "Nikon" la notion d'ergonomie, qui n'a rien a voir avec le sens "Pentax" :(
Comme souvent nos avis et opinions convergent ;) Concernant l'ergonomie Nikon, qui peut il est vrai perturber un Pentaxiste, pour avoir travaillé avec des D80, D300s et D700 je m'y suis vite retrouvé et ce malgré l'agacement de certains détails et/ou fonctions pour lesquelles il faut vraiment connaitre à fond le fichu mode d'emploi afin d'explorer les menus et sous-menus.
Je pense surtout que Pentax est très très intuitif, la preuve mes petits compagnons de randonnées photo s'y retrouvent directement, sans explications de ma part, lors de nos échanges de boitiers 8)
Citation de: langagil le Septembre 26, 2012, 12:21:43
Comme souvent nos avis et opinions convergent ;) Concernant l'ergonomie Nikon, qui peut il est vrai perturber un Pentaxiste, pour avoir travaillé avec des D80, D300s et D700 je m'y suis vite retrouvé et ce malgré l'agacement de certains détails et/ou fonctions pour lesquelles il faut vraiment connaitre à fond le fichu mode d'emploi afin d'explorer les menus et sous-menus.
Je pense surtout que Pentax est très très intuitif, la preuve mes petits compagnons de randonnées photo s'y retrouvent directement, sans explications de ma part, lors de nos échanges de boitiers 8)
l'ergonomie, et aussi certaines fonctions!
il y a peut-être plus d'ingénieurs/photographe chez Pentax que chez Nikon! ;)
(si un Nikoniste intégriste passe par ici, je vais me faire incendier! );D ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Septembre 26, 2012, 13:01:16
(...) (si un Nikoniste intégriste passe par ici, je vais me faire incendier! );D ;D ;D ;D
Ne t'inquiète pas, nous serons solidaires ;)
Citation de: yoda le Septembre 26, 2012, 13:01:16
l'ergonomie, et aussi certaines fonctions!
il y a peut-être plus d'ingénieurs/photographe chez Pentax que chez Nikon! ;)
(si un Nikoniste intégriste passe par ici, je vais me faire incendier! );D ;D ;D ;D
Quand les ingénieurs Nikon veulent tester un D4 sur le terrain ils font appel à Vincent Munier, c'est déjà pas si mal ;)
Citation de: yoda le Septembre 26, 2012, 13:01:16
l'ergonomie, et aussi certaines fonctions !
il y a peut-être plus d'ingénieurs/photographe chez Pentax que chez Nikon ! ;)
(si un Nikoniste intégriste passe par ici, je vais me faire incendier! )
c'est vrai que chez Pentax... LE Boitier est concu pour 5 ans... ça oblige à Réfléchir ? ;)
.
c'est vrai qu'ils font fort chez NiKon = les 4 derniers =
4 Ergonomies Différentes ! :o
... on ose Tout : mème le "
-" en Haut et le "
+" en Bas sur le D7000 ! :D
débaucher à la SeuNeuCeuFeu... Tous est Possible ! ;D
ouf : D4 = D800 sortis en mm temps...
.
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 14:24:37
c'est vrai que chez Pentax... LE Boitier est concu pour 5 ans... ça oblige à Réfléchir ? ;)
.
c'est vrai qu'ils font fort chez NiKon = les 4 derniers = 4 Ergonomies Différentes ! :o
... on ose Tout : mème le "-" en Haut et le "+" en Bas sur le D7000 ! :D
débaucher à la SeuNeuCeuFeu... Tous est Possible ! ;D
ouf : D4 = D800 sortis en mm temps...
.
Si tu ne déblatérais pas sans te renseigner, tu saurai qu'historiquement le - était en haut et le + en bas et que l'inversion est récente. L'ergonomie diffère aussi selon la gamme, ce qui est normal.
J'ai une question pour toi : si on compare l'ergonomie du K20, du K5, du Kx et du K30 ça donne quoi ? ;) (et du 645D, pourquoi pas !)
L'ergonomie Nikon est plus complexe à première vue il est vrai, mais quand on prend le temps d'essayer de comprendre, on se trouve avec un bouton = une fonction, ce qui est fort pratique. Quand je suis passé du K7 au D700 je regrettais l'ergonomie Pentax, et maintenant quand je reprends le K7 je trouve l'ergonomie Pentax mal foutue. Question de point de vue et d'habitude, ça s'appelle les réflexes ;D
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2012, 17:38:34
... l'inversion : le - en haut et le + en bas etait devenue Historique...
... le retablissement est récent...
mais oui, je le sais bien... mais persister dans l'erreur si longtemps est encore pire ! ;D
... sinon pourquoi NiKon change-t-il ce truc si tard ?!?
tu l'ignores, mais ils ont reçu des milliers de plaintes pour cette bètise !
tu vois, suis mieux renseigné que toi !
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2012, 17:38:34
... L'ergonomie Nikon est plus Complexiquée à première vue il est vrai...
et mème encore à la énième vue ! :D
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2012, 17:38:34
... Quand je suis passé du K7 au D700 je regrettais l'ergonomie Pentax...
alors tu vois... ;)
;)
Mouaip...
Entre l'*istD le K20 et le K5 (3 générations de boitiers double molettes) on ne peut pas dire non plus que l'ergonomie soit identique
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 17:57:11
mais oui, je le sais bien... mais persister dans l'erreur si longtemps est encore pire ! ;D
... sinon pourquoi NiKon change-t-il ce truc si tard ?!?
tu l'ignores, mais ils ont reçu des milliers de plaintes pour cette bètise !
tu vois, suis mieux renseigné que toi !
C'est drôle, je n'ai pas vu grand monde s'en plaindre, encore un qui voit et entend avec les yeux de la foi en une marque. Prions pour le grand Pentax qui fait mieux que tout le monde kikoolol ;D
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 17:57:11
et mème encore à la énième vue ! :D
C'est sûr, les Pentax ont un AF aussi fourni et complet et ils ont des boitiers professionnel, c'est bien connu. Encore un qui l'ouvre sans jamais avoir essayé plus de quelques heures, pitoyable.
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 17:57:11
alors tu vois... ;)
;)
Tu as lu la suite ou tu as des problèmes oculaires ? J'adore quand on quote qu'une partie pour modifier les propos. C'est malhonnête et lamentable.
Garde tes œillères et prie pour le grand Pentax ! Pire qu'un Apple fanboy...
Allez, un petit jeu :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Pentax-istD_S.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-nDeAvmy-9ds/Tpbd4gqW8sI/AAAAAAAAAQc/HraelsqlJnI/s1600/back.jpg
http://photogeek.fr/wp-content/uploads/2010/11/Pentax-645d-back.jpg
C'est vrai que c'est tout pareil ;D :D
.
oh la la... j'appuie 1 seul bouton... et ca produit tout ca ! :o
pfff... mais qu'il est CulSerrE ce SeRaC !! :D
mauvaise Ergonomie ? ;D
;)
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 19:56:33
.
oh la la... j'appuie 1 seul bouton... et ca produit tout ca ! :o
pfff... mais qu'il est CulSerrE ce SeRaC !! :D
mauvaise Ergonomie ? ;D
;)
T'en fais un beau de troll, désolé de chambouler tes certitudes, je sais que c'est confortable mais il faut apprendre à vivre dans la réalité ;D
Et tes jeux de mots vaseux tu peux te les garder.
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 14:24:37
c'est vrai que chez Pentax... LE Boitier est concu pour 5 ans... ça oblige à Réfléchir ? ;)
.
c'est vrai qu'ils font fort chez NiKon = les 4 derniers = 4 Ergonomies Différentes ! :o
... on ose Tout : mème le "-" en Haut et le "+" en Bas sur le D7000 ! :D
débaucher à la SeuNeuCeuFeu... Tous est Possible ! ;D
ouf : D4 = D800 sortis en mm temps...
.
en meme temps, on change pas son boitier tous les ans...
et si on change, c'est souvent pour une gamme superieure ce qui implique de s'adapter a de nouvelles fonctions, touches a acces rapide ou autre modification
et ce, meme en etant chez pentax, j'ai du m'adapter en passant de mon K100DS au K5
.
oui Oliver, mais entre Amélioration et... Errance... y'a 1 Monde... non ???
et on n'arrète pas de nous parler de "DURABLE" !
juste calmos les Errements.
;)
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 20:32:05
.
oui Oliver, mais entre Amélioration et... Errance... y'a 1 Monde... non ???
et on n'arrète pas de nous parler de "DURABLE" !
juste calmos les Errements.
;)
Ah oui parce qu'avec les exemples que j'ai donné en Pentax, il n'y a aucun errements ;D
Sans blague, heureusement que ça évolue. En fait t'es vraiment le plus gros fanboy que j'ai pu voir :D
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 20:32:05
.
oui Oliver, mais entre Amélioration et... Errance... y'a 1 Monde... non ???
mmmhhh bof ... ? precise ta pensee
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 20:32:05
et on n'arrète pas de nous parler de "DURABLE" !
non je vois pas.
Durable je dirais c'est garder son APN un bon bout de temps et en changer que quand on a l'as usé jusqu'a l'os, alors les menus de l'appareil sorti l'annee suivante, je vois pas trop le lien
Citation de: geo444 le Septembre 26, 2012, 20:32:05
juste calmos les Errements.
;)
ouais chuis d'accord euh ... calmos la, font chier ces marques a sortir des produits tous le temps, on a l'air de quoi nous
ah! dès qu'on égratigne le doudou Nikon! ;D ;D ;D ;D
ben oui! Nikon n'est pas top en ergonomie!
(et je ne parle même pas de certaines fonctions dont je ne soit pas certain qu'elles soient présentes chez Nikon)....
ouh la la !!!!
SeRaC va pas aimer! ;D ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Septembre 26, 2012, 22:15:20
ah! dès qu'on égratigne le doudou Nikon! ;D ;D ;D ;D
ben oui! Nikon n'est pas top en ergonomie!
(et je ne parle même pas de certaines fonctions dont je ne soit pas certain qu'elles soient présentes chez Nikon)....
ouh la la !!!!
SeRaC va pas aimer! ;D ;D ;D ;D
Une belle brochette de trolls. Je possède du Nikon et du Pentax, et l'ergonomie Pentax est plus un mythe qu'un fait. Un canoniste dira la même chose de l'ergonomie Nikon et Pentax etc...
C'est bien joli les mecs de vous regarder le nombril, mais parfois il faut ouvrir les yeux et se rendre compte que ce que l'on considère comme une supériorité n'est qu'une habitude. L'ergonomie c'est quelque chose de très personnel, et l'ouvrir en critiquant quand on ne possède qu'une seule marque est pathétique.
Oh pardon, j'ai touché à ton doudou ;D (qui est encore aussi le mien hein)
honnetement, je vois pas trop ce que ces histoires de "Nikon change ses boutons" font ici. Vous avez peut etre qqchose a vous prouver a vous-meme ? Mais puisque vous offrez le sujet, je vois pas pourquoi personne aurait pas le droit de donner son avis (ne vous en deplaise)
moi chuis pentaxiste et j'ai pas de doudou nikon, la seule chose que je regrette c'est les "faiblesses" de Pentax (objo chers, pas de FF, etc.. bref je vais y revenir) mais y aussi des bons trucs (heureusement, que ferais-je encore ici sinon) dont mon K5 et probabalement ce K5-II dont c'est ici et dont vous feriez mieux de parler.
mais vous avez des reactions qui sont plutot bizzares les gars
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2012, 22:20:50
Une belle brochette de trolls. Je possède du Nikon et du Pentax, et l'ergonomie Pentax est plus un mythe qu'un fait. Un canoniste dira la même chose de l'ergonomie Nikon et Pentax etc...
C'est bien joli les mecs de vous regarder le nombril, mais parfois il faut ouvrir les yeux et se rendre compte que ce que l'on considère comme une supériorité n'est qu'une habitude. L'ergonomie c'est quelque chose de très personnel, et l'ouvrir en critiquant quand on ne possède qu'une seule marque est pathétique.
Oh pardon, j'ai touché à ton doudou ;D (qui est encore aussi le mien hein)
faux!
j'ai possédé du Canon et du Nikon!
(des gros bien lourds et encombrants!)
et puis j'ai découvert l'ergonomie de Pentax,la qualité des boitiers,sa bonne protection,la stabilisation,sa fiabilité,sa montée en iso,son coté atypique, son AF correct (si,si!) et son prix!
et j'en apprécie le fait de pouvoir comparer deux images cote à cote tout en pouvant zoomer sur ces deux images en même temps!
de pouvoir récupérer le fichier RAW meme si j'étais paramétré en JPEG!
de pouvoir monter mes M42 (impossible chez Nikon sans perdre l'infini!)
ect....
cependant, comme je ne suis ni obtus ni intégriste,ni dédaigneux envers telle ou telle marques, j'admets que l'on préfère canikon!
pour X raison.
Citation de: yoda le Septembre 26, 2012, 22:38:24
faux!
j'ai possédé du Canon et du Nikon!
(des gros bien lourds et encombrants!)
et puis j'ai découvert l'ergonomie de Pentax,la qualité des boitiers,sa bonne protection,la stabilisation,sa fiabilité,sa montée en iso,son coté atypique, son AF correct (si,si!) et son prix!
et j'en apprécie le fait de pouvoir comparer deux images cote à cote tout en pouvant zoomer sur ces deux images en même temps!
de pouvoir récupérer le fichier RAW meme si j'étais paramétré en JPEG!
de pouvoir monter mes M42 (impossible chez Nikon sans perdre l'infini!)
ect....
cependant, comme je ne suis ni obtus ni intégriste,ni dédaigneux envers telle ou telle marques, j'admets que l'on préfère canikon!
pour X raison.
Dans ce cas il s'agit de ton propre ressenti, mais je serai curieux de savoir quels modèles tu as pu utiliser de chaque marque, parce que pour qu'une comparaison soit valable, il faut qu'elle se fasse à génération égale...
De toute façon ça reste de la branlette, c'est très personnel l'affinité avec un boitier, je ne comprends même pas qu'on aborde le sujet... J'ai comme l'impression que sur le fond certains s'en fichent de l'ergonomie mais utilisent le premier prétexte venu pour troller ;D
Citation de: oliver939 le Septembre 26, 2012, 22:36:51
honnetement, je vois pas trop ce que ces histoires de "Nikon change ses boutons" font ici. Vous avez peut etre qqchose a vous prouver a vous-meme ? Mais puisque vous offrez le sujet, je vois pas pourquoi personne aurait pas le droit de donner son avis (ne vous en deplaise)
moi chuis pentaxiste et j'ai pas de doudou nikon, la seule chose que je regrette c'est les "faiblesses" de Pentax (objo chers, pas de FF, etc.. bref je vais y revenir) mais y aussi des bons trucs (heureusement, que ferais-je encore ici sinon) dont mon K5 et probabalement ce K5-II dont c'est ici et dont vous feriez mieux de parler.
mais vous avez des reactions qui sont plutot bizzares les gars
+1
Je ne comprends pas qu'on s'amuse à baver sur une autre marque sur un fil concernant le K5...
Perso je viens ici par curiosité, Pentax est une marque à laquelle je tiens beaucoup (j'ai appris la photo avec).
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2012, 22:45:00
Je ne comprends pas qu'on s'amuse à baver sur une autre marque sur un fil concernant le K5...
Perso je viens ici par curiosité, Pentax est une marque à laquelle je tiens beaucoup (j'ai appris la photo avec).
Tu as raison, avec le K5 on a la plage dynamique des Nikon, la colorimétrie des Canon + le silence et l'onctuosité au déclenchement sans mode spécial, alors que veut le peuple. :) :)
l'AF des nikon, la disponibilite, la gamme optique, les accessoires (ex:conv 1.4), les prix, la compatibilité des objo tiers (sigma, tamron, etc..), les ecrans orientables,
Citation de: oliver939 le Septembre 27, 2012, 10:16:24
l'AF des nikon, la disponibilite, la gamme optique, les accessoires (ex:conv 1.4), les prix, la compatibilité des objo tiers (sigma, tamron, etc..), les ecrans orientables,
AF des Nikon? oui sans doute!
bien que celui des K5 ne soit pas largué pour autant!
à vous entendre, avec un Pentax il est plus rapide de faire une map à la main! ridicule!
la gamme optique et la disponibilité? oui sans doute!
mais alors,comme j'ai fait pour m'équiper de 10mm à 300mm sans problème?
en passant par du fixe lumineux, du macro et du zoom fish-eyes ?
les accessoires (conv 1,4)
je possède un convertisseur 1,7 AF et qui rend les objectifs manuels en AF!(je crois que ça existe chez Nikon)
il est rare, j'en conviens! mais il existe!
la compatibilité Sigma/Tamron?
ben...j'ai du Sigma et Tamron,il n'y a pas de problèmes!
mieux: je peux profiter de la stabilisation optique des télé-zoom Sigma !
les écran orientables?
pour moi,bof! (mais les écrans orientables ne sont pas généralisés chez canikon!)
ce que Nikon n'a pas:
le fait de pouvoir comparer deux images cote à cote tout en pouvant zoomer sur ces deux images en même temps!
de pouvoir récupérer le fichier RAW meme si j'étais paramétré en JPEG!
de pouvoir monter mes M42 (impossible chez Nikon sans perdre l'infini!)
(et ça c'est pas de la branlette intellectuelle ou autre!)
pour finir, chaque marque a ses avantages et ses inconvénients!
mais laisser penser que rien n'est bon ou supérieur aux autres marque chez Pentax ....
Citation de: oliver939 le Septembre 27, 2012, 10:16:24
l'AF des nikon, la disponibilite, la gamme optique, les accessoires (ex:conv 1.4), les prix, la compatibilité des objo tiers (sigma, tamron, etc..), les ecrans orientables,
L'AF des Nikon OK inconstestablement (quand ça marche, cf déboires des utilisateurs de D7000.)
La disponibilité: comprends pas.
La gamme optique: oui et non. C'est incontestable si tu as des ambitions en haut de gamme et le portefeuille qui va avec (série L...). Sinon tu t'aperçois qu'il y aplus de références dans la gamme APS-C chez Pentax que chez Canon ou Nikon. Et tu peux monter des optiques K existant depuis 1975. Ce que je reproche à Pentax, c'est surtout de s'intéresser à des optiques originales (pancakes, 560mm...) alors qu'il manque un bon 85mm ou 105mm. Il faut alors se tourner vers les anciennes gammes FA et D-FA, mais elles sont rares en occasion.
Les accessoires: je n'en sais rien, c'est très vague et il faudrait creuser.
Les prix: mieux vaut lire ça qu'être aveugle. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est discutable.
::) :)
La compatibilité des objo tiers (sigma, tamron, etc..): pour l'instant, ça tient de la légende urbaine. J'ai sous les yeux une liste des objectifs Sigma et Tamron: quand ils sont compatibles en Canon ou Nikon, ils le sont presque tous aussi en Pentax. Sauf à considérer les versions avec stabilisation dont les boîtiers Pentax n'ont pas besoin.
Les écrans orientables: si l'on veut...Ils existent surtout des modèles en bas de gamme et jusqu'au Canon 60D. Dès lors, il ne faut essayer de faire croire qu'on aura en même temps l'écran orientable et un AF fabuleux. Ou alors il faudrait citer l'oiseau rare.
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2012, 22:45:00
Je ne comprends pas qu'on s'amuse à baver sur une autre marque sur un fil concernant le K5...
Ce n'est à toi que ça serait arrivé, hein... ::)
Citation
Perso je viens ici par curiosité, Pentax est une marque à laquelle je tiens beaucoup (j'ai appris la photo avec).
Les avis les plus intéressants viennent de ceux qui sont équipés en 2 marques, sur des boîtiers de même gamme et toujours commercialisés. Par exemple Gér [at] rd, dont j'ai lu quelques avis sur différents fils. Si je ne trahis pas sa pensée, il accorde une efficacité supérieure de l'AF des Nikon (D90, D300s) par rapport aux Pentax, mais une ergonomie meilleure sur le Pentax K5.
Citation de: yoda le Septembre 27, 2012, 10:52:06
...
pour finir, chaque marque a ses avantages et ses inconvénients!
mais laisser penser que rien n'est bon ou supérieur aux autres marque chez Pentax ....
Personne n'a dit ça ???
Evidemment que le système Pentax a ses avantages. Moi ce que j'en dis, c'est que malgré tout ils ont quelques points à rattraper pour venir concurrencer réellement Canon Nikon et Sony. Il leur manque la vitrine technologique que sont le professionnels (et qu'on ne me parle pas du 645D, le moyen format est un marché de niche). Ils ont visiblement pour optique de monter en gamme, et c'est très bien ainsi ! J'aimerais voir Pentax revenir réellement sur le devant de la scène, sur l'apsc comme sur le plein format.
Je ne suis aucunement dans une optique de confrontation comme certains le sont ici ;D
C'est très intéressant tout ça, mais ils arrivent les premiers tests des K5 II !!! ;)
Citation de: gau le Septembre 27, 2012, 11:59:37
C'est très intéressant tout ça, mais ils arrivent les premiers tests des K5 II !!! ;)
Je serai curieux de voir ce que donne le K5 IIs, je me demande s'il est plus sujet au moiré qu'un D800E (dans l'absolu je ne pense pas).
Citation de: SeRaC le Septembre 26, 2012, 22:20:50
(...) C'est bien joli les mecs de vous regarder le nombril, mais parfois il faut ouvrir les yeux et se rendre compte que ce que l'on considère comme une supériorité n'est qu'une habitude. L'ergonomie c'est quelque chose de très personnel, et l'ouvrir en critiquant quand on ne possède qu'une seule marque est pathétique. (...)
Il y a une définition universelle et objective de l'ergonomie, c'est le temps nécessaire à retrouver la pleine maîtrise (*) de ton appareil quand tu l'as laissé 3 mois au placard. Avec certains il faut 5 ou 10 mn, avec d'autres 3 ou 4 heures, avec d'autres tu dois reprendre le manuel >:(
Comme ma pratique photo est dans ce cas (discontinue), j'ai eu des appareils qui se classaient dans chacune des 3 catégories ... mais je me garderais bien de citer des noms pour ne pas relancer la polémique ::)
(*) Naturellement je parle de photo "technique", pas en mode tout auto :D
chuis mort de rire ;D ;D ;D
A la question "que demande le peuple" , je donne mon propre avis en 2 lignes (qui ne concerne que moi, chacun son avis) et on me reponds en 2 chapitres complets que "oui mais non quand meme un peu oui".
restez souples les gars, vous avez une commission sur les ventes de pentax ou quoi ? :D
somedays +1000
Citation de: SeRaC le Septembre 27, 2012, 12:08:08
Je serai curieux de voir ce que donne le K5 IIs, je me demande s'il est plus sujet au moiré qu'un D800E (dans l'absolu je ne pense pas).
Je suis loin d'être un pro du traitement de l'image, mais ne pourrait-on de toute manière pas imaginer que le moiré soit traité de manière logicielle plutôt que par un filtre sur le capteur ? Avec les progrès des algorithme et la puissance actuelle des processeurs de traitement ...
Citation de: gau le Septembre 27, 2012, 14:49:24
Je suis loin d'être un pro du traitement de l'image, mais ne pourrait-on de toute manière pas imaginer que le moiré soit traité de manière logicielle plutôt que par un filtre sur le capteur ? Avec les progrès des algorithme et la puissance actuelle des processeurs de traitement ...
Le moiré se traite effectivement de façon logicielle pour supprimer le crénelage, mais il laisse quelques aberrations colorées.
Citation de: SeRaC le Septembre 27, 2012, 12:08:08
Je serai curieux de voir ce que donne le K5 IIs, je me demande s'il est plus sujet au moiré qu'un D800E (dans l'absolu je ne pense pas).
J'ai lu quelque part que les tailles des photosites du K5 et du D800 sont très voisines (celle du K5 juste une peu plus petite), le moiré éventuel devrait donc être similaire.
pas nécessairement,
pour le même sujet photographié avec la même focale peut-être,
mais pour le même sujet photographié avec une focale 1,5 fois plus courte en aps-c pour garder le même cadrage à priori non
Citation de: Diapoo® le Septembre 27, 2012, 19:15:28
J'ai lu quelque part que les tailles des photosites du K5 et du D800 sont très voisines (celle du K5 juste une peu plus petite), le moiré éventuel devrait donc être similaire.
Le moiré dépend de la fréquence spatiale de l'objet photographié, de la distance à laquelle on se trouve de celui ci, de la focale de l'objectif, et enfin de la taille des pixels. C'est un tout assez compliqué, difficile de prédire le moiré. Un tissu peut très bien moirer à une certaine distance et pas avec 10cm de plus ou de moins...
Citation de: Somedays le Septembre 27, 2012, 10:58:11
L'AF des Nikon OK inconstestablement (quand ça marche, cf déboires des utilisateurs de D7000.)
Nikon ne fait pas que des Af défaillants en effet ;)
La disponibilité: comprends pas.
Suffit de regarder ce qui se trouve dans les rayons
La gamme optique: oui et non. C'est incontestable si tu as des ambitions en haut de gamme et le portefeuille qui va avec (série L...). Sinon tu t'aperçois qu'il y aplus de références dans la gamme APS-C chez Pentax que chez Canon ou Nikon. Et tu peux monter des optiques K existant depuis 1975. Ce que je reproche à Pentax, c'est surtout de s'intéresser à des optiques originales (pancakes, 560mm...) alors qu'il manque un bon 85mm ou 105mm. Il faut alors se tourner vers les anciennes gammes FA et D-FA, mais elles sont rares en occasion.
Gamme optique ENAURME aussi chez Nikon, en tout cas ça suffit largement il me semble ::)
Les accessoires: je n'en sais rien, c'est très vague et il faudrait creuser.
Gamme d'accessoires Pro de commandes de flash et doubleurs etc...etc...
Les prix: mieux vaut lire ça qu'être aveugle. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est discutable.
::) :)
50mm f1.8D 150 Euros, 28mm f2.8D 250 Euros et 85mm f1.8D 400 Euros le tout en FF en exemple..
La compatibilité des objo tiers (sigma, tamron, etc..): pour l'instant, ça tient de la légende urbaine. J'ai sous les yeux une liste des objectifs Sigma et Tamron: quand ils sont compatibles en Canon ou Nikon, ils le sont presque tous aussi en Pentax. Sauf à considérer les versions avec stabilisation dont les boîtiers Pentax n'ont pas besoin.
LA stabilisation Pentax est un atout mais pas forcement nécessaire, je pensais aussi comme ça mais force est de constater qu'on fait des photos sans ça.
Les écrans orientables: si l'on veut...Ils existent surtout des modèles en bas de gamme et jusqu'au Canon 60D. Dès lors, il ne faut essayer de faire croire qu'on aura en même temps l'écran orientable et un AF fabuleux. Ou alors il faudrait citer l'oiseau rare.
Et oui pourquoi pas ? ;)
Bref...Pentax avec son ergonomie et ses images n'ont rien à prouver MAIS force est de constater que l'offre et les possibilité d'equipement chez les "gros" est sans égale.
Maintenant si c'est pour dire qu'on fait de superbes photos avec du matos Pentax...c'est biensur evident !
Ceci pour aller dans le sens l'
Olivier939 qui connait assez bien je pense l'univers Pentax...non ?
Citation de: SeRaC le Septembre 27, 2012, 12:08:08
Je serai curieux de voir ce que donne le K5 IIs, je me demande s'il est plus sujet au moiré qu'un D800E (dans l'absolu je ne pense pas).
Comme je l'ai déjà dit, cela existe depuis plus de 6 mois* chez Ricoh, le dernier module possède un capteur apsc 16 mpx sans AA, semble pas être un motif de plainte.
*Et depuis plus d'une année en 12 mpx.
Citation de: gargouille le Septembre 28, 2012, 00:11:45
Comme je l'ai déjà dit, cela existe depuis plus de 6 mois* chez Ricoh, le dernier module possède un capteur apsc 16 mpx sans AA, semble pas être un motif de plainte.
*Et depuis plus d'une année en 12 mpx.
Je ne connais pas trop Ricoh, et j'ai du louper ton post, désolé :-[
En un sens je trouve que Canon et Nikon sont assez frileux sur le sujet du filtre passe bas, les moyens formats s'en passent depuis très longtemps (en ont-ils jamais eu ?).
D'ici deux ans quand le K5 IIs aura bien baissé j'en prendrais peut-être un pour faire revivre 2-3 optiques en complément de mon set Nikon :)
Citation de: SeRaC le Septembre 27, 2012, 11:32:38
Evidemment que le système Pentax a ses avantages. Moi ce que j'en dis, c'est que malgré tout ils ont quelques points à rattraper pour venir concurrencer réellement Canon Nikon et Sony. Il leur manque la vitrine technologique que sont le professionnels (et qu'on ne me parle pas du 645D, le moyen format est un marché de niche). Ils ont visiblement pour optique de monter en gamme, et c'est très bien ainsi ! J'aimerais voir Pentax revenir réellement sur le devant de la scène, sur l'apsc comme sur le plein format.
Je ne suis aucunement dans une optique de confrontation comme certains le sont ici ;D
La vitrine professionnelle, personnellement je m'en fiche. Autant que de savoir que le constructeur de ma voiture participe aux couses de formule 1 ou de rallyes.
Par vitrine technologique, tu sous-entends probablement boîtiers FF. Mais pourquoi donc ne reproche-t'on jamais à Olympus ou Panasonic de ne pas avoir une telle "vitrine" ? Si c'est pour gagner 2% ou 3% de chiffre d'affaires en plus, ça ne vaut sans doute pas le coup, et 3 marques prennent déjà la place.
L'idée implicite, c'est que l'APS-C n'aurait toujours été qu'un pis-aller, une solution d'attente, le temps que les boîtiers FF "low cost" arrivent. La sortie des fameux "low cost" chez Canon et Nikon (2100€ en tarif conseillé de lancement) devrait pourtant rassurer ceux qui avaient des craintes sur la pérennité de l'APS-C.
Que Pentax offre une gamme cohérente et performante en APS-C, ce sera déjà très bien comme ça. Ce n'est pas tellement plus risqué d'investir dans des optiques DA que dans des AF-S chez Canon ou des DX chez Nikon, gammes dont la compatibilité restera limitée avec les boîtiers FF.
Somedays +1000
Citation de: Somedays le Septembre 28, 2012, 15:43:17
La vitrine professionnelle, personnellement je m'en fiche. Autant que de savoir que le constructeur de ma voiture participe aux couses de formule 1 ou de rallyes.
Par vitrine technologique, tu sous-entends probablement boîtiers FF. Mais pourquoi donc ne reproche-t'on jamais à Olympus ou Panasonic de ne pas avoir une telle "vitrine" ? Si c'est pour gagner 2% ou 3% de chiffre d'affaires en plus, ça ne vaut sans doute pas le coup, et 3 marques prennent déjà la place.
L'idée implicite, c'est que l'APS-C n'aurait toujours été qu'un pis-aller, une solution d'attente, le temps que les boîtiers FF "low cost" arrivent. La sortie des fameux "low cost" chez Canon et Nikon (2100€ en tarif conseillé de lancement) devrait pourtant rassurer ceux qui avaient des craintes sur la pérennité de l'APS-C.
Que Pentax offre une gamme cohérente et performante en APS-C, ce sera déjà très bien comme ça. Ce n'est pas tellement plus risqué d'investir dans des optiques DA que dans des AF-S chez Canon ou des DX chez Nikon, gammes dont la compatibilité restera limitée avec les boîtiers FF.
Tu sous estimes la publicité que peut faire la clientèle professionnelle.
Encore une fois tu étends ta propre expérience et essaie d'en faire un cas général, j'ai envie de dire FAUX.
Celui ou celle qui va débuter en photo va aller vers les marques qui ont une certaine visibilité. Exemple bête et méchant : mon magasin de photo est tenu par des photographes professionnels, ils ont longtemps voulu croire que Pentax reviendrait sur le haut de gamme, mais déçus ils déconseillent la marque (que ce soit bien ou pas on s'en fiche, c'est un fait). Il y a ensuite la présence sur les événements sportifs, on verra du Canon, du Nikon... Sony est une marque connue et réputée pour tout ce qu'elle peut faire autre qu'en photo, donc c'est un cas à part.
J'ajoute que l'envie de pouvoir un jour monter en gamme joue énormément, si toi tu t'en fiches, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde (bien au contraire).
PS : si tu devais comparer les réflex à des voitures (la comparaison de base qu'on nous remet sur le tapis depuis des années...) le plein format à destination des professionnels ne serait pas une formule 1 mais plutôt la gamme luxe haut de gamme. Maintenant je te laisse regarder les chiffres de ventes des constructeurs qui ont décidé de se faire une image de marque grâce au haut de gamme (au hasard Audi...).
Citation de: SeRaC le Septembre 28, 2012, 16:11:22
Celui ou celle qui va débuter en photo va aller vers les marques qui ont une certaine visibilité. Exemple bête et méchant : mon magasin de photo est tenu par des photographes professionnels, ils ont longtemps voulu croire que Pentax reviendrait sur le haut de gamme, mais déçus ils déconseillent la marque (que ce soit bien ou pas on s'en fiche, c'est un fait). Il y a ensuite la présence sur les événements sportifs, on verra du Canon, du Nikon... Sony est une marque connue et réputée pour tout ce qu'elle peut faire autre qu'en photo, donc c'est un cas à part.
Le magazin photo de ma ville est aussi tenu par un photographe professionnel. Il est vrai qu'un temps (après le K10 ) il avait cesser de vendre du Pentax. Depuis le Kr et K5 par contre surement aussi en partie du à l'offensive commerciale de Pentax, il propose en grand l'ensemble de la gamme Pentax ainsi que les objectifs les plus courants en stock. Dans sa vitrine d'ailleurs Pentax fait le devant de la scène.
Bon c'est vrai j'habites outre-rhin!
Citation de: lorifix le Septembre 28, 2012, 16:32:29
Le magazin photo de ma ville est aussi tenu par un photographe professionnel. Il est vrai qu'un temps (après le K10 ) il avait cesser de vendre du Pentax. Depuis le Kr et K5 par contre surement aussi en partie du à l'offensive commerciale de Pentax, il propose en grand l'ensemble de la gamme Pentax ainsi que les objectifs les plus courants en stock. Dans sa vitrine d'ailleurs Pentax fait le devant de la scène.
Bon c'est vrai j'habites outre-rhin!
Oui il semblerait qu'ils aient la volonté de regarder une certaine image de marque, en montant en gamme. En tout cas ça va dans le bon sens :)
Citation de: SeRaC le Septembre 28, 2012, 16:11:22
Tu sous estimes la publicité que peut faire la clientèle professionnelle.
Encore une fois tu étends ta propre expérience et essaie d'en faire un cas général, j'ai envie de dire FAUX.
Celui ou celle qui va débuter en photo va aller vers les marques qui ont une certaine visibilité. Exemple bête et méchant : mon magasin de photo est tenu par des photographes professionnels, ils ont longtemps voulu croire que Pentax reviendrait sur le haut de gamme, mais déçus ils déconseillent la marque (que ce soit bien ou pas on s'en fiche, c'est un fait). Il y a ensuite la présence sur les événements sportifs, on verra du Canon, du Nikon... Sony est une marque connue et réputée pour tout ce qu'elle peut faire autre qu'en photo, donc c'est un cas à part.
J'ajoute que l'envie de pouvoir un jour monter en gamme joue énormément, si toi tu t'en fiches, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde (bien au contraire).
PS : si tu devais comparer les réflex à des voitures (la comparaison de base qu'on nous remet sur le tapis depuis des années...) le plein format à destination des professionnels ne serait pas une formule 1 mais plutôt la gamme luxe haut de gamme. Maintenant je te laisse regarder les chiffres de ventes des constructeurs qui ont décidé de se faire une image de marque grâce au haut de gamme (au hasard Audi...).
par Oscar Sánchez Requena sur miutopia http://www.miutopia.com/images/evolucion_pentaxero/index.html via Pentaxeros http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=61695.0
Du même auteur, ibidem.
Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2012, 17:24:23
Du même auteur, ibidem.
Le moyen format est un marché de niche, pas assez répandu pour en faire une vitrine. Je ne vois pas beaucoup de 645D au bord des stades :D
Bon je vais arrêter d'essayer d'expliquer des principes marketing de base, c'est comme pisser dans un violon...
Citation de: SeRaC le Septembre 28, 2012, 18:27:30
Le moyen format est un marché de niche, pas assez répandu pour en faire une vitrine. Je ne vois pas beaucoup de 645D au bord des stades :D
Bon je vais arrêter d'essayer d'expliquer des principes marketing de base, c'est comme pisser dans un violon...
des "Blad" non plus!
le 645 est un MF!
Citation de: yoda le Septembre 28, 2012, 18:56:07
des "Blad" non plus!
le 645 est un MF!
Exact oui, c'est quelque chose de très confidentiel, l'acheteur moyen ne saura même pas qu'Hasselblad existe, et il est fort à parier que s'il connait Pentax, il ignorera l'existence d'un modèle moyen format dans la gamme. Tout est une question de placement de produit (télévision, événements sportifs, photographe du coin, etc...).
Citation de: SeRaC le Septembre 28, 2012, 16:11:22
Tu sous estimes la publicité que peut faire la clientèle professionnelle.
Encore une fois tu étends ta propre expérience et essaie d'en faire un cas général, j'ai envie de dire FAUX.
Celui ou celle qui va débuter en photo va aller vers les marques qui ont une certaine visibilité. Exemple bête et méchant : mon magasin de photo est tenu par des photographes professionnels, ils ont longtemps voulu croire que Pentax reviendrait sur le haut de gamme, mais déçus ils déconseillent la marque (que ce soit bien ou pas on s'en fiche, c'est un fait). Il y a ensuite la présence sur les événements sportifs, on verra du Canon, du Nikon... Sony est une marque connue et réputée pour tout ce qu'elle peut faire autre qu'en photo, donc c'est un cas à part.
J'ajoute que l'envie de pouvoir un jour monter en gamme joue énormément, si toi tu t'en fiches, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde (bien au contraire).
PS : si tu devais comparer les réflex à des voitures (la comparaison de base qu'on nous remet sur le tapis depuis des années...) le plein format à destination des professionnels ne serait pas une formule 1 mais plutôt la gamme luxe haut de gamme. Maintenant je te laisse regarder les chiffres de ventes des constructeurs qui ont décidé de se faire une image de marque grâce au haut de gamme (au hasard Audi...).
ah oui!
d'ailleurs les propriétaires des voitures allemandes genre Audi ou BMW se comporte souvent comme des seigneurs de la route...
je me demande si ce comportement ne se retrouve pas dans d'autres domaines.... ;D
ceci dit, c'est vrai!
il suffit que YAB se promène à la TV avec du Canon pour que certains pense acheter un peu de son talent en même temps que le boitier... ;D ;D ;D
Je vois que Serac après avoir gonflé les canonistes s'occupent des pentaxistes. Attention : il voit des trolls partout :D
Plus sérieusement, l'idée de Pentax de proposer 2 modèles dont un sans filtre AA est assez géniale. Une sorte de D800E. Mais (ouf) avec une colorimétrie à la Canon. Bien joué !
Citation de: VOLAPUK le Septembre 28, 2012, 19:35:42
Je vois que Serac après avoir gonflé les canonistes s'occupent des pentaxistes. Attention : il voit des trolls partout :D
Plus sérieusement, l'idée de Pentax de proposer 2 modèles dont un sans filtre AA est assez géniale. Une sorte de D800E. Mais (ouf) avec une colorimétrie à la Canon. Bien joué !
Va jouer ailleurs. C'est pas toi qui disait à ceux qui ne possèdent pas la marque en question de se taire ? Si tu veux être crédible, applique ton précepte. "Faites ce que je dis, pas ce que je fais"
Citation de: SeRaC le Septembre 28, 2012, 19:38:46
Va jouer ailleurs. C'est pas toi qui disait à ceux qui ne possèdent pas la marque en question de se taire ? Si tu veux être crédible, applique ton précepte. "Faites ce que je dis, pas ce que je fais"
Va jouer avec le D800 de papa et arrête de gonfler les différentes sections du forum par ton prosélytisme jaune stupide.
Tu as du Pentax ? Nous, nous avons un K5 à la maison qui sert beaucoup et je connais un peu plus cette marque que toi qui vient (encore) baver sur des apn que tu ne connais pas. Question crédibilité ... (Serac roi du marketing. Trop drole...)
Citation de: VOLAPUK le Septembre 28, 2012, 20:06:27
Va jouer avec le D800 de papa et arrête de gonfler les différentes sections du forum par ton prosélytisme jaune stupide.
Tu as du Pentax ? Nous, nous avons un K5 à la maison qui sert beaucoup et je connais un peu plus cette marque que toi qui vient (encore) baver sur des apn que tu ne connais pas. Question crédibilité ... (Serac roi du marketing. Trop drole...)
Où tu vois que je bave sur le K5 ? C'est insupportable à la fin ! Arrête d'essayer de m'attaquer dans tous les sens, je n'ai pas envie de me battre avec toi. Bonne soirée.
Pour revenir dans le sujet, j'ai trouvé une brochure K5II/K5IIs sur Pentaxforum :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/200128-k5iis-sample-5.html
j'ai l'impression que la différence de netteté est marquée qu'entre le D800 et le D800E
Citation de: VOLAPUK le Septembre 28, 2012, 19:35:42
Plus sérieusement, l'idée de Pentax de proposer 2 modèles dont un sans filtre AA est assez géniale. Une sorte de D800E.
en fait, un psy pourrait voir lá que dans ton inconscient, tu tiens Nikon comme une sorte reference universelle :D
Citation de: SeRaC le Septembre 28, 2012, 16:11:22
Tu sous estimes la publicité que peut faire la clientèle professionnelle.
Encore une fois tu étends ta propre expérience et essaie d'en faire un cas général, j'ai envie de dire FAUX.
Non, j'ai bien donné mon avis
personnel, et je suis conscient que cet avis est loin d'être général (hélas pour des marques comme Pentax qui n'ont quasiment plus d'image de marque "pro".)
Je suis d'ailleurs équipé en Canon et je m'intéresse au K-5 ou K-5II pour un second boîtier, entre autres possibilités. Ça ne me dérangerait pas du tout d'avoir des équipements de marques différentes, j'observe d'ailleurs que c'est loin d'être rare. Le tout est de bien choisir des équipements complémentaires.
Quand tu affirmes que le rendu des FF n'a "rien à voir" avec celui des APS-C, tu cultives quelques a priori datant de ta période APS-C d'il y a quelques années (avec un K10D si j'ai bien suivi.) Or l'écart entre FF et APS-C s'est nettement réduit ces 2 dernières années. Tu peux aller voir sur DxOmarks et faire une comparaison entre d'une part 5D/D700, et d'autre part D80/K20D (le K10D n'y est pas, malheureusement.) Ensuite, entre par exemple D800 et K-5/D7000. Sur l'ensemble des paramètres, l'écart qualitatif entre FF et APS-C s'est sensiblement réduit. Les capteurs Exmor de Sony ont apporté un vrai progrès aux APS-C, et Pentax a su les optimiser comme nul autre constructeur, conserver ses points forts et donner ainsi un K-5 très abouti.
Les FF restent meilleurs, mais on peut légitimement se demander si le gain vaut 1000 ou 1500€ de plus. Là, personne ne peut choisir à la place d'un autre: pour les uns, 1000€ est une somme rédhibitoire, pour d'autres c'est une broutille. Pour les uns, un gain de 1IL en hauts iso est inutile tandis que d'autres en font un critère décisiif. Les rapports qualité/prix n'existent pas dans l'absolu. Mais pour ma part, les K-5/K-5II/K-5IIs constituent un choix séduisant. J'attends simplement les tests concernant les derniers venus.
Et quelque chose me dit que tu es un peu dans le même état d'esprit. :)
Citation de: Somedays le Septembre 28, 2012, 21:22:15
Non, j'ai bien donné mon avis personnel, et je suis conscient que cet avis est loin d'être général (hélas pour des marques comme Pentax qui n'ont quasiment plus d'image de marque "pro".)
Je suis d'ailleurs équipé en Canon et je m'intéresse au K-5 ou K-5II pour un second boîtier, entre autres possibilités. Ça ne me dérangerait pas du tout d'avoir des équipements de marques différentes, j'observe d'ailleurs que c'est loin d'être rare. Le tout est de bien choisir des équipements complémentaires.
Quand tu affirmes que le rendu des FF n'a "rien à voir" avec celui des APS-C, tu cultives quelques a priori datant de ta période APS-C d'il y a quelques années (avec un K10D si j'ai bien suivi.) Or l'écart entre FF et APS-C s'est nettement réduit ces 2 dernières années. Tu peux aller voir sur DxOmarks et faire une comparaison entre d'une part 5D/D700, et d'autre part D80/K20D (le K10D n'y est pas, malheureusement.) Ensuite, entre par exemple D800 et K-5/D7000. Sur l'ensemble des paramètres, l'écart qualitatif entre FF et APS-C s'est sensiblement réduit. Les capteurs Exmor de Sony ont apporté un vrai progrès aux APS-C, et Pentax a su les optimiser comme nul autre constructeur, conserver ses points forts et donner ainsi un K-5 très abouti.
Les FF restent meilleurs, mais on peut légitimement se demander si le gain vaut 1000 ou 1500€ de plus. Là, personne ne peut choisir à la place d'un autre: pour les uns, 1000€ est une somme rédhibitoire, pour d'autres c'est une broutille. Pour les uns, un gain de 1IL en hauts iso est inutile tandis que d'autres en font un critère décisiif. Les rapports qualité/prix n'existent pas dans l'absolu. Mais pour ma part, les K-5/K-5II/K-5IIs constituent un choix séduisant. J'attends simplement les tests concernant les derniers venus.
Et quelque chose me dit que tu es un peu dans le même état d'esprit. :)
En fait j'ai eu un K10, un K20, un K7, un MZ-M en argentique, et récemment j'ai pu jouer avec un K01 qu'un proche a eu à un prix indécent ;D Mon œil voit une différence, et c'est ce qui compte.
Si tu vises le K5II n'hésite pas ! C'est une évolution du K5 qui a prouvé ses qualités. Pour le K5IIs j'attendrais un peu pour voir si le moiré est un problème avec 16Mpix, mais je ne pense pas que ce soit bien gênant, surtout que la différence de piqué est pour le moins notable :o (si l'on en croit les images présentées par Pentax)
Si l'image présentée pour comparaison K5 II / K5 IIs est un vrai reflet de la différence de piqué qu'on peut attendre de la version s, miam ! :o (et encore l'image est petite)
Citation de: gau le Septembre 28, 2012, 23:11:57
Si l'image présentée pour comparaison K5 II / K5 IIs est un vrai reflet de la différence de piqué qu'on peut attendre de la version s, miam ! :o (et encore l'image est petite)
je suis quand même un peu dubitatif!
mon K5 (normal) avec un bon objectif produit des images plus piqué que dans cet exemple!(photo de gauche)
en fait c'est assez comparable avec la photo de droite (issue du K5IIs)
le K5IIs fait surement mieux que le K5 mais je demande à voir le gain réel ....
vivement des tests plus sérieux
&SeRac: d'après Claude Taulaigne (RP) le K-5IIs sera moins sujet au moiré que le D800E qui l'est déjà peu -, et ce vu que la taille des photosites du K-5IIs sont un poil plus petites que celle du Nikon.
&Yoda: il n'y pas que le piqué à prendre en compte mais également (et surtout) le phénomène de rupture (ou onctuosité) entre le passage net/flou aux grandes ouvertures. Ce phénomènes a d'ailleurs perturbé bon nombre de photographes animaliers (principalement en macro) lors du passage argentique-numérique
L'argument essentiel, à mon sens, du K-5II et IIs aurait été de lui offrir le nouveau capteur Sony Exmor du Nex6 afin d'ajouter un peu de tonicité à l'A-F
Citation de: langagil le Septembre 29, 2012, 13:59:36
... vu que les photosites du K-5IIs sont un poil plus petits que ceux du Nikon D800E...
mais non, cher ami LanguAgileu !... c'est les mèmeu ! ;)
16 MPix x 1,5 x 1,5 = 36 MPix !!
;)
Y a-t-il une date de sortie pour le IIs ?
Citation de: geo444 le Septembre 29, 2012, 14:06:48
mais non, cher ami LanguAgileu !... c'est les mèmeu ! ;)
16 MPix x 1,5 x 1,5 = 36 MPix !!
;)
Bon je vais pas pinailler je ne suis pas spécialiste, C.Taulaigne, ingénieur "es" optique si, son calcul donne:taille photosites D800: 4,9 micro; Pentax 4.8 ::) bon on vapas se disputer pour si peu n'est-ce pas ? ;)
Bientôt on va avoir droit ici aux mêmes combats qu'entre D800 et D800E, ça va être chouette :D
Franchement je ne pense pas que la taille des photosites influence tant que ça le résultat compte tenu du nombre de paramètres : focale de l'objectif, distance du sujet, fréquence spatiale de l'objet...
Citation de: Mattihou le Septembre 29, 2012, 14:08:59
Y a-t-il une date de sortie pour le IIs ?
J'ai lu quelquepart 15 octobre, mais je ne sais pas si c'est en France ...
Le Pentax K5-II en précommande chez digit. Prix 1099€.
Pas encore de K5-IIs.
Rappelons que le K-5 sortait de chez eux à 1139 début décembre 2010.
Je rappellerais aussi aux intéressés par le K5 II (version s ou pas) que généralement il y a de très bonnes offres autours du salon de la photo. ;)
Internet est magique, on trouve même le K5 II S à 1350 ... $ ???
http://www.lozeau.com/produits/appareils-photo/reflex/boitier-pentax-k-5-iis/
Pour la date de disponiblité, vous pouvez toujours vous gratter :D
Il me semble l'avoir déjà dit, je trouve que la sortie du K5 IIs est une très bonne chose puisque ça semble confirmer que Pentax se concentre sur la qualité d'image. Bon il est sans doute plus ou moins contraint par ses moyens limités mais c'est tout de même un bon signe. Bon maintenant j'espère que le gain en qualité d'image sera très faible sinon je vais regretter l'achat récent de mon K5 :)
Des images officelles avec les deux version K-5 II et IIs
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A//www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/&hl=fr&langpair=auto|fr&tbb=1&ie=UTF-8
Officielles, bien sûr, pas aux ficelles.. >:( ;D ;D
Pas mal les samples postés par KRG, un petit crop 100 du IIs en passant, j'ai du pousser un peu la compression jpg pour rester dans les limites autorisées du forum :
(http://uppix.net/2/6/b/0bcb0207133df35250af2f781eaee.jpg) (http://uppix.net/2/6/b/0bcb0207133df35250af2f781eaee.html)
On dirait qu'il y a un très léger effet arc en ciel sur ce cliché, moiré ?
(http://uppix.net/3/d/8/3a7a0e30a04f073efe6bb4f643fd4.jpg) (http://uppix.net/3/d/8/3a7a0e30a04f073efe6bb4f643fd4.html)
Effectivement, les toits (et les tissus) sont impi-toy-ables avec le moiré ! :D
Voir les tests du D800E dans CI.
Citation de: Krg le Octobre 02, 2012, 17:36:11
Des images officelles avec les deux version K-5 II et IIs
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A//www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/&hl=fr&langpair=auto|fr&tbb=1&ie=UTF-8
Il faut, bien sûr, se méfier des ces photos officielles mais c'est plutôt alléchant et on a bien l'impression que le IIs a quelque chose de plus ds les paysages ... :)
Citation de: SeRaC le Septembre 29, 2012, 14:39:45
Bientôt on va avoir droit ici aux mêmes combats qu'entre D800 et D800E, ça va être chouette :D
Franchement je ne pense pas que la taille des photosites influence tant que ça le résultat compte tenu du nombre de paramètres : focale de l'objectif, distance du sujet, fréquence spatiale de l'objet...
D'autant qu'à cette résolution spatiale, c'est l'objectif qu'il va falloir sacrément soigner... Au risque que ce soit lui qui devienne le filtre passe-bas...
First samples :)
http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/ (http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/)
Je ne suis pas certain que dans la version sans filtre AA soit tout le temps pratique.
Le filtre AA a quand même une certaine utilité ... Acheté un K5IIs pour de la photo de tout les jours, c'est peut être se tirer une balle dans le pied, non ?
Citation de: bendder le Octobre 03, 2012, 00:56:27
Je ne suis pas certain que dans la version sans filtre AA soit tout le temps pratique.
Le filtre AA a quand même une certaine utilité ... Acheté un K5IIs pour de la photo de tout les jours, c'est peut être se tirer une balle dans le pied, non ?
Rien n'est moins sur, je lisais récemment un article qui prétendait le contraire: que depuis quelques années déjà le risque de moiré était pratiquement nul. Il suffit pour cela de lire (ou relire) les tests du D800E (et ce n'est pas ce qui manque ::) ) pour se rendre compte que ce boitier au capteur pourtant exigeant l'est très peu souvent. Les photosites du K-5IIs étant un poil (pas deux ) plus petits que ceux du Pentax.........je te laisse deviner la suite du raisonnement ;)
Bonjour,
>> Acheté un K5IIs pour de la photo de tout les jours
Le Q10 pour les photos de tous les jours et le K5IIs pour les photos du Dimanche ?
:) :) :)
[at] +
Alain
Citation de: almat le Octobre 03, 2012, 08:22:13
Bonjour,
>> Acheté un K5IIs pour de la photo de tout les jours
Le Q10 pour les photos de tous les jours et le K5IIs pour les photos du Dimanche ?
:) :) :)
[at] +
Alain
Ou un Fuji X10 pour tous les jours et un K-5II(s) pour les sorties photos ;)
Citation de: langagil le Octobre 03, 2012, 09:59:04
Ou un Fuji X10 pour tous les jours et un K-5II(s) pour les sorties photos ;)
Un Fuji X100 pour les jours avec un "i", et un K5 pour les jours avec un "d", moi ça me va :-)
Quoique passer au K5-IIIs et au X200 je serais partant :-D
Citation de: bendder le Octobre 03, 2012, 00:56:27
Je ne suis pas certain que dans la version sans filtre AA soit tout le temps pratique.
Le filtre AA a quand même une certaine utilité ... Acheté un K5IIs pour de la photo de tout les jours, c'est peut être se tirer une balle dans le pied, non ?
C'est exactement ce que ma dit mon magasin ou j'achète tout mon matériel depuis longtemps.
J'ai confiance en eux ils ne m'ont jamais déçu en terme de conseils oû pour m'aider à choisir un appareil photo .
Pour eux le k5 II S est moins polyvalent en utilisation à cause du risque du moiré .
meme si le risque est faible, ça reste possible .
J'ai commandé un K5 II qui sera de toute manière un upgrade etant donné que j'ai un Kr . ;D
"J'ai commandé un K5 II qui sera de toute manière un upgrade etant donné que j'ai un Kr" sans nul doute, bon achat ;) date de livraison prévue ?
"Pour eux le k5 II S est moins polyvalent en utilisation à cause du risque du moiré .même si le risque est faible, ça reste possible ."
D'après Claude Taulaigne (voir art paru dans le dernier RP) il suffit, si on constate le moiré directement, d'adapter sa distance de pdv; autrement le problème est très facilement traité par un logiciel de retouche un peu évolué. Évidemment si le boitier est paramétré jpeg et qu'on imprime direct sans traitement le risque existe.
J'attends de lire les premiers tests, surtout pour le progrès 'éventuel) de l'A-F, et si il y a commande ce sera le IIs, on pourra comparer :D.......quoique :-\
[at] Langagil :
"J'ai commandé un K5 II qui sera de toute manière un upgrade etant donné que j'ai un Kr" sans nul doute, bon achat date de livraison prévue ?
Pour la date de livraison je n'en sais rien, j'ai juste passer commande une fois dispo ! ;D
Les K-5 II et K-5 IIs sortent le 19 octobre au Japon, boîtier nu ou bien avec le DA 18-135 f/3,5-5,6 WR.
Source : Pentax Japon http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2012, 10:54:35
Les K-5 II et K-5 IIs sortent le 19 octobre au Japon, boîtier nu ou bien avec le DA 18-135 f/3,5-5,6 WR.
Source : Pentax Japon http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/
Donc les fêtes de fin d'année devraient être, en autre, placée sous le signe Pentax :)
Citation de: langagil le Octobre 04, 2012, 11:40:42
(...) Évidemment si le boitier est paramétré jpeg et qu'on imprime direct sans traitement le risque existe. (...)
Oui, pour très peu de sujets, dont les toits et les tissus : les spécialistes de ces sujets devront plutôt prendre un K5 II ;)
Citation de: Diapoo® le Octobre 05, 2012, 14:54:49
Oui, pour très peu de sujets, dont les toits et les tissus : les spécialistes de ces sujets devront plutôt prendre un K5 II ;)
C'est surtout Philgood qui risque le plus en tant que spécialiste du bas nylon :D
pour info, d'aprés d..t-photo, le K5II sera dispo fin octobre et le K5IIS ne sera PAS commercialisé chez eux car soumis à une distribution sélective...
j'avoue ne pas comprendre...faudra une ordonance ??? ::), un n°siret, ou un piston?
Citation de: YGo le Octobre 16, 2012, 16:46:07
pour info, d'aprés d..t-photo, le K5II sera dispo fin octobre et le K5IIS ne sera PAS commercialisé chez eux car soumis à une distribution sélective...
j'avoue ne pas comprendre...faudra une ordonance ??? ::), un n°siret, ou un piston?
Faudra sans doute appartenir à l'élite des utilisateurs de la marque pour y avoir accès et prouver sa fidélité. Dans ce cas j'ai peut-être une petite chance je peux prouver que j'ai acheté mon premier Pentax en 1979 ;D
Citation de: YGo le Octobre 16, 2012, 16:46:07
pour info, d'aprés d..t-photo, le K5II sera dispo fin octobre et le K5IIS ne sera PAS commercialisé chez eux car soumis à une distribution sélective...
j'avoue ne pas comprendre...faudra une ordonance ??? ::), un n°siret, ou un piston?
Non, être un centre Pentax agréé pour pouvoir le commercialiser. C'est pareil chez Canon, Nikon et Sony pour les hauts de gamme.
Citation de: langagil le Octobre 05, 2012, 16:21:46
C'est surtout Philgood qui risque le plus en tant que spécialiste du bas nylon :D
C'est bien pourquoi le S ne m'intéresse pas plus que cela! ;D
Du moiré sur les bas de ces dames, SACRILEGE!!! :o
(http://img15.hostingpics.net/pics/148773sanstitre313.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=148773sanstitre313.jpg)
D'un autre côté, vais attendre avant de commander quoi que ce soit car mon couple K-r/K-5 me donne entière satisfaction! :)
Citation de: Rori le Octobre 16, 2012, 17:09:02
Faudra sans doute appartenir à l'élite des utilisateurs de la marque pour y avoir accès et prouver sa fidélité. Dans ce cas j'ai peut-être une petite chance je peux prouver que j'ai acheté mon premier Pentax en 1979 ;D
battu !!! 1971 ... 8)
Citation de: Mistral75 le Octobre 16, 2012, 17:24:57
Non, être un centre Pentax agréé pour pouvoir le commercialiser. (...)
Et les centres agréés sont-ils bien ceux-ci »» http://www.pentax.fr/fr/ou-acheter.html ???
La liste semble avoir été mise à jour récemment.
En PACA il ne reste plus que EMO TECH-IMAGES PHOTO à Nice, PHOTO PLAISIR à Nîmes et MULLER PHOTO SERVICE à Toulon ... Les aixois, marseillais et surtout les gens du Vaucluse ;) vont devoir faire des kilomètres :o
Phil' les bas de ton modèle me rappelle immédiatement les paroles de cette merveille: http://www.youtube.com/watch?v=UTVYfqkVOk8 (http://www.youtube.com/watch?v=UTVYfqkVOk8)
Bonjour,
In vivo ;)
http://forums.dpreview.com/forums/post/50081949 (http://forums.dpreview.com/forums/post/50081949)
Citation de: almat le Octobre 17, 2012, 15:27:24
Bonjour,
In vivo ;)
http://forums.dpreview.com/forums/post/50081949 (http://forums.dpreview.com/forums/post/50081949)
Cela m'a l'air plus que prometteur ;) je me régale déjà
Citation de: almat le Octobre 17, 2012, 15:27:24
Bonjour,
In vivo ;)
http://forums.dpreview.com/forums/post/50081949 (http://forums.dpreview.com/forums/post/50081949)
Il aurait été également intéressant d'avoir une comparaison avec le K5.
A votre avis, pour de la photo de paysage, investir dans le K5 IIs est-il judicieux ou bien selon certaines conditions de prise de vue cela peut-il devenir un inconvénient ?
J'avoue ne pas m'être encore trop penché sur la question du filtre passe-bas... ;D
Il me tarde aussi beaucoup de voir ce que donne réellement le IIs en paysage :)
Il serait intéressant de tester le K5IIs avec un K28 f3,5 (réputer pour son piqué).
Après cela reste une affaire de gout, pour le moment les premiers samples (pentax) que j'ai pu voir du IIs, on un rendu que je n'apprécie pas trop, le piqué n'a pas que du bon ... Il faut vraiment que je récupère un Raw ...
Citation de: bendder le Octobre 17, 2012, 22:54:12
Il serait intéressant de tester le K5IIs avec un K28 f3,5 (réputer pour son piqué).
Après cela reste une affaire de gout, pour le moment les premiers samples (pentax) que j'ai pu voir du IIs, on un rendu que je n'apprécie pas trop, le piqué n'a pas que du bon ... Il faut vraiment que je récupère un Raw ...
Bendder, pourrais-tu préciser un epu ce rendu particulier, est-ce un une impression de suraccentuation peu naturelle, un rendu trop artificiel ou bien encore autre chose.
Il est vrai que tout cela reste encore bien vague tant que les premiers test sérieux n'auront pas été publiés.
Les samples sont-ils visibles directement sur le site Pentax ?
Back to the futur
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163656.msg3380832.html#msg3380832 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163656.msg3380832.html#msg3380832)
> Il aurait été également intéressant d'avoir une comparaison avec le K5.
La réponse : I did a series of test using all three K5, the K5 and K5-II produces the same and exact image quality.
Par exemple sur le sample 6 (les bâtiments) du KIIs, j'aime pas ce rendu trop détaillé, trop plat (mais cela viens aussi du sujet), je ne sais pas pourquoi mais j'ai une impression de rendu "petit capteur", c'est une impression perso au vu des samples, mais par exemple le sample 8 est déjà plus convainquant. En même temps le premier sample 01 du K5II n'est pas top, cela doit venir du réglage du contraste sur Dure.
Mais il faut vraiment attendre de pouvoir disposé de vrais Raw, pour avoir une idée plus juste du rendu.
Citation de: bendder le Octobre 17, 2012, 23:21:52
Back to the futur
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163656.msg3380832.html#msg3380832 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163656.msg3380832.html#msg3380832)
Merci, l'avantage du K5IIs sur le k5II reste donc très discutable, j'attends de voir également ce que le K5II apporte réellement de plus que le K5 actuel (en ce qui concerne la qualité d'image)
Citation de: bendder le Octobre 17, 2012, 23:37:04
Par exemple sur le sample 6 (les bâtiments) du KIIs, j'aime pas ce rendu trop détaillé, trop plat (mais cela viens aussi du sujet), je ne sais pas pourquoi mais j'ai une impression de rendu "petit capteur", c'est une impression perso au vu des samples, mais par exemple le sample 8 est déjà plus convainquant. En même temps le premier sample 01 du K5II n'est pas top, cela doit venir du réglage du contraste sur Dure.
Mais il faut vraiment attendre de pouvoir disposé de vrais Raw, pour avoir une idée plus juste du rendu.
difficile effectivement de savoir si cela vient du paramétrage jpeg du boitier.
Pour ma part c'est surtout sur l'image du chamois que je note une accentuation très prononcée(pas vraiment esthétique) mais impossible de savoir si cela vient de l'absence de filtre AA ou pas donc effectivement seul les raw nous donneront vraiment une idée !
J'ai une question bête ... Est-ce que l'absence de filtre passe bas peut avoir une incidence sur les transitions flou / net ?
Citation de: gau le Octobre 18, 2012, 11:33:07
J'ai une question bête ... Est-ce que l'absence de filtre passe bas peut avoir une incidence sur les transitions flou / net ?
J'aurais tendance à répondre
non contrairement au passage à un format de capteur différent.
> c'est surtout sur l'image du chamois que je note une accentuation très prononcée
Euh oui je ne vois rien de tout ça ... c'est même archi clean amha ...
Citation de: almat le Octobre 18, 2012, 12:51:28
Euh oui je ne vois rien de tout ça ... c'est même archi clean amha ...
pour moi c'est clair, adepte de la photo animalière, le pelage du bouquetin (plutôt que chamois) me paraît beaucoup trop hirsute et ne ne absolument pas naturel !
Si archi clean=accentué à mort, alors oui c'est archi clean mais pas sûr du tout que tout le monde apprécie ce type de rendu !
Bonjour Krisor,
>> trop hirsute et ne ne absolument pas naturel !
>> archi clean=accentué à mort
Je ne vois absolument aucun artefact d'accentuation dans le pelage ... ou ailleurs ...
C'est très défini, ce qui est le but de l'abandon du filtre AA.
>> mais pas sûr du tout que tout le monde apprécie ce type de rendu !
C'est une autre question.
A +
Alain
Ce n'est pas de la faute de l'appareil photo si ce mouflon ressemble à un tapis brosse !!
Si vous regardez près de l'œil, vous verrez des cils très fins qui, à mon avis, auraient complètement disparu avec le filtre passe bas
et qui ne sont pas du tout accentués.
Citation de: gau le Octobre 18, 2012, 11:33:07
J'ai une question bête ... Est-ce que l'absence de filtre passe bas peut avoir une incidence sur les transitions flou / net ?
J'ai un X-PRO 1 sans filtre AA et pour moi les flous sont parfaits.
Vite fait j'ai trouvé cette photo avec de beaux flous ... y compris sur le plan de netteté !!! :o
Mais tu en trouveras d'autres sur le même fil ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153771.msg3374073.html#msg3374073
:)
Pour ceux qui s'intéressent aux cils de la biquette :) j'ai regardé le ciel bleu de la vue du lac Louise? j'ai compté 15 points blancs ( pixels morts? ) et 11 points noirs (poussières ? ) L'anti-poussière est-il aussi efficace sur le capteur quand il n'y a pas de filtre passe-bas?
D'accord je chipote.
Cdt
Citation de: Krisor le Octobre 17, 2012, 17:50:04
Il aurait été également intéressant d'avoir une comparaison avec le K5.
A votre avis, pour de la photo de paysage, investir dans le K5 IIs est-il judicieux ou bien selon certaines conditions de prise de vue cela peut-il devenir un inconvénient ?
J'avoue ne pas m'être encore trop penché sur la question du filtre passe-bas... ;D
C'est marrant, j'ai l'impression d'avoir plus de purple fringing sur la photo du K5II que sur celle du K5 IIS...
Citation de: fredlaur le Octobre 18, 2012, 15:09:19
Ce n'est pas de la faute de l'appareil photo si ce mouflon ressemble à un tapis brosse !!
Si vous regardez près de l'œil, vous verrez des cils très fins qui, à mon avis, auraient complètement disparu avec le filtre passe bas
et qui ne sont pas du tout accentués.
C'est vrai qu'il pourait se donner un coup de peigne tout de même :D
Pour moi ce n'est pas sur ce type de photo que l'avantage du K5IIs serait déterminant mais plutôt sur les paysages. Je trouve, sur les exemples fournis, que le rendu des feuillages est vraiment très bon ...
Bonsoir,
Pour ceusses que ça intéresse le K5IIs est sorti au Japon :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50104719 (http://forums.dpreview.com/forums/post/50104719)
A+
Alain
Vu à l'instant, le K5 II à 899 €:
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Reflex-professionnel/PENTAX/4879666-Reflex-Numerique-K-5-II-Nu.htm (http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Reflex-professionnel/PENTAX/4879666-Reflex-Numerique-K-5-II-Nu.htm)
Disponible sous 15 j ,
Pas mal effectivement.
Pas mal en effet mais il n'y a qu'un an de garantie...
Pierre
Je viens de vivre une journée pentax, :D, presque aussi bien que le salon de la photo.
Je suis donc aller au premium center pentax de Bordeaux (magasin Panajou), j'ai pu tester le KIIS avec le DA*300 / DA* 50-135 / DA3 5macro ltd, j'ai pu faire des RAW sur une carte, je posterai des images issues des raw lundi prochain. Mais en attendant il ma fait une sacré impression ce K5IIs, rien ne change par rapport au K5 a part l'écran AR et encore c'est pas très important, mais cette version sa filtre à l'air vraiment terrible, je n'ai pas vu de moirée, il faudra que je regarder plus précisément les raw.
Ce n'est pas en photographiant des cartes que le risque de moiré est vraiment important ! ::)
Merci pour ce retour qui permettra d'avoir déjà un aperçu de la qualité d'image au niveau définition
Quelques samples efectués avec le K5 IIs (dont pas mal avec le 12-24) trouvés sur flickr :
http://www.flickr.com/search/?q=PENTAX+K5+IIs&f=hp (http://www.flickr.com/search/?q=PENTAX+K5+IIs&f=hp)
Dommage que les réglages de contraste et netteté soient un peu trop poussés mais le piqué est bel et bien présent !
Citation de: Krisor le Novembre 03, 2012, 13:26:08
Quelques samples efectués avec le K5 IIs (dont pas mal avec le 12-24) trouvés sur flickr :
http://www.flickr.com/search/?q=PENTAX+K5+IIs&f=hp (http://www.flickr.com/search/?q=PENTAX+K5+IIs&f=hp)
Dommage que les réglages de contraste et netteté soient un peu trop poussés mais le piqué est bel et bien présent !
Cette série est loin d'être constituée de chefs-d'oeuvres: ombres souvent bouchées, flous de bougés, compositions quelconques...Il s'agit de 114 photos regroupées en un album "K5 IIs test", ce qui veut tout dire. C'est un galop d'essai sans prétentions. A mon avis, ça ne rend pas grâce à la très belle qualité des photos du K-5 qu'on peut observer dans ces forums. En particulier pour sa somptueuse dynamique à bas ISO.
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2012, 18:51:02
Cette série est loin d'être constituée de chefs-d'oeuvres: ombres souvent bouchées, flous de bougés, compositions quelconques...Il s'agit de 114 photos regroupées en un album "K5 IIs test", ce qui veut tout dire. C'est un galop d'essai sans prétentions. A mon avis, ça ne rend pas grâce à la très belle qualité des photos du K-5 qu'on peut observer dans ces forums. En particulier pour sa somptueuse dynamique à bas ISO.
Certes des jpegs directs sans prétention mais l'intérêt du K5 II
s c'est avant tout de savoir ce qu'il peut apporter de plus en terme de définition.
D'autres critères gardent toute leur importance bien entendu (fiabilité de l'exposition, balance des blancs...) sans compter que l'on attend aussi une progression au niveau de l'AF.
Au moins quelques premiers tests de terrain et pas sur mires ! ;)
Si possible en comparaison avec l'ancien K5. J'ai un amateur pour le reprendre mais je me demande tout de meme si ca vaut le peine de passer au K5IIs.
Et si la difference ne se voit que pour des photos sur pied, a 100 ISO et avec un fixe limited a sa meilleure ouverture, vues a 100% moniteur...
Il faudrait aussi des tests de moiré, par exemple avec des costumes, ou des tissus a trame plus ou moins visibles.
Demain je vais poster des test, les macros fait avec le DA35LTD me semble vraiment top ...
Les affaires se compliquent, j'ai oublier la carte SD dans un Q au magasin, il faut dire que j'avais la crève, bref la boulette, il va falloir que je la récupère maintenant.
Citation de: bendder le Novembre 04, 2012, 14:05:42
Les affaires se compliquent, j'ai oublier la carte SD dans un Q au magasin, il faut dire que j'avais la crève, bref la boulette, il va falloir que je la récupère maintenant.
Citation de: bendder le Novembre 04, 2012, 11:56:07
Demain je vais poster des test, les macros fait avec le DA35LTD me semble vraiment top ...
Ah bon? Donc tu te base sur l'écran du boitier pour voir si c'est bien ou pas?
A défaut d'avoir un écran d'ordinateur, il faut bien.
Main rien que sur l'écran en zoomant a 100% on distingue le piqué.
Maintenant si j'arrive a récupérer ma carte SD, je pourrai avoir les images ; :(
Deux questions:
J'ai toujours eu l'impression qu'en zoomant sur l'ecren arriere de mon K5 (comme pour d'autres pentax) l'image etait beaucoup moins piquée que sur le moniteur de l'ordinateur (a grandissement egal)
Il semble donc qu'on puisse tout de meme acheter le K5IIs que je pensais reservé a des "happy few". Ou ça alors?
Un écran AR d'un APN reste défini a 233K 460K 921K voir 10K points , cela reste en deçà d'un écran type retina a presque 300 dpi. De plus la definition de ce type écran reste limité en effet il ne faut pas confondre point et px. En comparaison un ecran FullHD au format 19:9 de 1920x1080 px, possède lui une affiche 2073600 px.
Un écran de 921K doit avoir une résolution XGA+ soit environ 1152*864 pt/px
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wide_Extended_Graphics_Array (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wide_Extended_Graphics_Array)
Citation de: bendder le Novembre 05, 2012, 14:34:05
Un écran AR d'un APN reste défini a 233K 460K 921K voir 10K points , cela reste en deçà d'un écran type retina a presque 300 dpi. De plus la definition de ce type écran reste limité en effet il ne faut pas confondre point et px. En comparaison un ecran FullHD au format 19:9 de 1920x1080 px, possède lui une affiche 2073600 px.
Un écran de 921K doit avoir une résolution XGA+ soit environ 1152*864 pt/px
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wide_Extended_Graphics_Array (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wide_Extended_Graphics_Array)
La résolution d'un écran de 921000px est de 640x480px.
640x480x3 = 921600 pixels. ( 3 pîxels couleurs RGB constituent un pixel, c'est une déformation anglo-saxonne qui comptabilise tous les pixels présents sur la surface... ce qui reviendrait à dire qu'une écran HD a 6 millions de pixels..)
Bon ben y a plus qu'à retrouver cette carte ! ;D
Citation de: Couscousdelight le Novembre 05, 2012, 15:11:25
La résolution d'un écran de 921000px est de 640x480px.
640x480x3 = 921600 pixels. ( 3 pîxels couleurs RGB constituent un pixel, c'est une déformation anglo-saxonne qui comptabilise tous les pixels présents sur la surface... ce qui reviendrait à dire qu'une écran HD a 6 millions de pixels..)
Merci pour cette explication plus clair, c'est une fois que l'ordi était éteint, que je m'en suis rappelé.
Autrement la véritable résolution un d'écran APN est pas terrible.
Je viens de récupérer ma carte SD, j'ai donc les images faites au K5IIs, par contre j'ai fait des PEF, >:(, dans la précipitation j'ai oublier de paramétrer les RAW en DNG.
Je les poste rapidement...
Les PEF du K5IIs ne sont lisible sous LR3,6, ce n'est pas une surprise.
Bref voici les JPG boitier au K5IIs, au menu DA*300 / DA*50-135 / DA35ltdmacro ; je l'ai est laisser en définition native. Premier avis sur les Jpg boitier, ça pique et il y a pas trop de moirée. Que du bon en somme. Et un 1600 iso impeccable.
http://www.flickr.com/photos/olivier-vary/sets/72157631960754289/with/8166939533/ (http://www.flickr.com/photos/olivier-vary/sets/72157631960754289/with/8166939533/)
(http://farm9.staticflickr.com/8484/8166939533_aaeba7a44c_c.jpg)
PS. Le DA*300 est une optique de haute volée.
Jpeg direct à 1600...c'est effectivement très bon! :o
Citation de: Philgood60 le Novembre 08, 2012, 17:02:27
Jpeg direct à 1600...c'est effectivement très bon! :o
Un peu mon neveu, le DA*300 déchire aussi pas mal.
la visa aussi : > 2000 € ... :D
Citation de: bendder le Novembre 08, 2012, 16:48:17
ça pique et il y a pas trop de moirée.
en meme temps le moiree, c'est pas vraiment sur une image comme ca qu'il faut le chercher
Citation de: clodomir le Novembre 08, 2012, 17:33:55
la visa aussi : > 2000 € ... :D
non, 1000€ le DA 300 chez Digit
+ le K5 IIs ...
Citation de: oliver939 le Novembre 08, 2012, 17:56:53
en meme temps le moiree, c'est pas vraiment sur une image comme ca qu'il faut le chercher
+1 cette image n'est pas du tout à risque concernant le phénomène de moiré, d'autres tests spécifiques sont nécessaires
Oui mais il n'y a pas de moiré sur cette image de toit qui aurait du être plus problématique.
(http://farm9.staticflickr.com/8341/8166969854_aa92b5b7c0_c.jpg)
c'est comme le mec dans le tgv qui seme de la poudre anti-elephants autour de lui et qui trouve ca super efficace (effectivement, on en a jamais vu)
dit-moi, Bendder, s'il te plais, tu peux laisser les exifs dans tes image, ? , s'il te plait, surtout pour de tel test.
Merci.
Tout ça a l'air excellent mais faudrait pouvoir comparer avec des images prises au K5 et avec le même objectif
Lightroom 4.3 / Adobe Camera Raw 7.3 prendront en charge les K-5 II et K-5 IIs (et le Q10). La pré-version RC (release candidate) vient d'être mise en ligne sur Adobe Labs :
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-3/
http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw7-3/
Citation de: toqué le Novembre 09, 2012, 12:58:42
dit-moi, Bendder, s'il te plais, tu peux laisser les exifs dans tes image, ? , s'il te plait, surtout pour de tel test.
Merci.
Tu trouveras les exifs sur Flickr :
actions http://www.flickr.com/photos/olivier-vary/tags/k5iis/ (http://www.flickr.com/photos/olivier-vary/tags/k5iis/)
Certes, il faudrait faire un vrai test comparatif.
sinon ca donne quoi l'AF ?
parce que c'est quand meme la qu'on attends des progres de Pentax, et vu que c'est quasi la seule amelioration du K5-II par rapport au K5, j'espere qu'ils ont reussi a passé un cap.
Avec le DA300 et DA35 il me semble précis est rapide. Mais avec le DA 50-135 j'ai eu un doute, un peu lent, peut être à cause du SDM ... Mais je ne dirais pas qu'il y a un gouffre en l'AF du K5 celui du K5IIs
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2012, 14:13:23
Lightroom 4.3 / Adobe Camera Raw 7.3 prendront en charge les K-5 II et K-5 IIs (et le Q10). La pré-version RC (release candidate) vient d'être mise en ligne sur Adobe Labs :
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-3/
http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw7-3/
Entièrement d'accord mais ce qui me fait hésiter pour "upgradder" mon LR3 vers Lr4 c'est justement ACR 7.3 car je possède également Cs et une photo traitée dans LR4 ne peut pas être envoyée vers CS4 ou 5 puis rapatriée dans LR4 à cause, c'est logique, de l'incompatibilité entre les deux versions du moteur ACR.
J'ai imaginé traiter des raw dans LR4 et éventuellement garder LR3 pour les exports vers CS5 (pour les panos, traitements multiraws et autres HDR) ainsi que pour les cadres mais j'hésite. Bon pour les cadres il y a bien LR/Mogrify mais il faudrait que je vérifie si le plug-in fonctionne sous LR4 (THG au secours :D ) puis j'ai lu sur le fil Adobe que les plug-in Nik "buggaient " sous LR4 et last but not least la MAJ CS5 vers CS6 me refroidit un peu ............surtout pour mon usage :'(
Citation de: bendder le Novembre 10, 2012, 01:13:03
Avec le DA300 et DA35 il me semble précis est rapide. Mais avec le DA 50-135 j'ai eu un doute, un peu lent, peut être à cause du SDM ... Mais je ne dirais pas qu'il y a un gouffre en l'AF du K5 celui du K5IIs
Reste à voir si l'afc a été amélioré pour les sujets en mouvement car ce serait quand même une déception si la progression entre k5II (s ou pas) et K5 s'avérait minime (sauf pour les actuels possesseurs du K5 !)
Le K5 II est testé sur 2 pages dans le dernier RP Nº 249 H "Guide d'achat 2013".
Sans déflorer l'article, il est dit que le principal changement de l'AF concerne la nouvelle fonction "Zone AF étendue" pour le suivi AF d'un sujet mobile ... mais pas trop !!! :D
Sinon : autofocus « très réactif » et « encore plus sensible en basse lumière que celui du K5 ».
C'est tout, donc apparemment pas de révolution. Attendons le test de CI qui devrait être plus consistant ...
Ce test RP contient également un encart intéressant "Focus sur ... le K5 IIS". « Les différences sont très subtiles avec un léger gain en netteté pour le K5 IIS sur les détails les plus fins ». La déontologie élémentaire m'interdit d'en dire beaucoup plus ... Vous trouverez la suite dans RP ;)
Citation de: langagil le Novembre 10, 2012, 17:47:59
Entièrement d'accord mais ce qui me fait hésiter pour "upgradder" mon LR3 vers Lr4 c'est justement ACR 7.3 car je possède également Cs et une photo traitée dans LR4 ne peut pas être envoyée vers CS4 ou 5 puis rapatriée dans LR4 à cause, c'est logique, de l'incompatibilité entre les deux versions du moteur ACR. (...)
Je ne voudrais pas rajouter à tes interrogations métaphysiques ;) mais, au cas où, j'ai commencé à regarder DXO 8 (version d'essai gratuite un mois) et je suis assez impressionné (mais sans catalogage comme dans LR, au cas où tu l'utiliserait).
Citation de: Diapoo® le Novembre 10, 2012, 21:49:58
Je ne voudrais pas rajouter à tes interrogations métaphysiques ;) mais, au cas où, j'ai commencé à regarder DXO 8 (version d'essai gratuite un mois) et je suis assez impressionné (mais sans catalogage comme dans LR, au cas où tu l'utiliserait).
Ben.........c'est un des gros intérêt de LR avec les collections; les copies virtuelles etc ;)
Mais il est vrai que DXO est également au top, j'ai profité de l'offre Kina pour leur plug-in DXO view-point 8)
Citation de: langagil le Novembre 10, 2012, 17:47:59
Entièrement d'accord mais ce qui me fait hésiter pour "upgradder" mon LR3 vers Lr4 c'est justement ACR 7.3 car je possède également Cs et une photo traitée dans LR4 ne peut pas être envoyée vers CS4 ou 5 puis rapatriée dans LR4 à cause, c'est logique, de l'incompatibilité entre les deux versions du moteur ACR.
J'ai imaginé traiter des raw dans LR4 et éventuellement garder LR3 pour les exports vers CS5 (pour les panos, traitements multiraws et autres HDR) ainsi que pour les cadres mais j'hésite. Bon pour les cadres il y a bien LR/Mogrify mais il faudrait que je vérifie si le plug-in fonctionne sous LR4 (THG au secours :D ) puis j'ai lu sur le fil Adobe que les plug-in Nik "buggaient " sous LR4 et last but not least la MAJ CS5 vers CS6 me refroidit un peu ............surtout pour mon usage :'(
En Même temps, si tu fais des DNG et non des PDF tu pourras largement te passé de LR4, qui ne sera intéressant que pour les correction optiques des nouvelles optiques au final.
De plus perso j'ai bien en vieux CS3, et un LR3 pas de soucis même avec deux ACR différents, car je traite uniquement les RAW avec LR puis au besoin j'exporte en PSD pour finir de travailler les images dans PS, c'est assez souple. Pourquoi ce compliquer la vie ?
Citation de: bendder le Novembre 11, 2012, 00:24:07
En Même temps, si tu fais des DNG et non des PDF tu pourras largement te passé de LR4, qui ne sera intéressant que pour les correction optiques des nouvelles optiques au final.
De plus perso j'ai bien en vieux CS3, et un LR3 pas de soucis même avec deux ACR différents, car je traite uniquement les RAW avec LR puis au besoin j'exporte en PSD pour finir de travailler les images dans PS, c'est assez souple. Pourquoi ce compliquer la vie ?
Je travaille uniquement en Pef dans LR. Dès l'export vers CS on sort, hélas, du flux raw pour le DNG ou le Tif :(
Le gros avantage de LR4 est que sur ton K10 (et sur le mien également) tu peux monter un peu plus haut en isos ce qui n'est pas un luxe avec cet apn.
On a beau me parler d'optiques lumineuses, c'est de la foutaise (en partie du moins) car si tu désires de la profondeur de champs par peu de lumière il faut bien monter un minimum dans les isos.............ou allonger le temps de pose (ce qui n'est pas toujours possible :'() cruel dilemme..............la solution passe alors par un K-5II (S ou non)
J'ai fais quelques images pour tenter de comparer k5 et k5IIs, en essayant d'avoir des conditions similaires: sous-sol sans vent, lumière pourrie, betonnière sale comme sujet, trepied stable (feisol, rotute arcaswiss et tete rrs), tous réglages identiques sur les deux appareils, relevage du miroir et télécommande, DNG avec dev standard lightroom, et objectifs da17/70, DA55, da60/250
Bon il faut vraiment mettre côte à côte les appareils pour voir une différence. piqué en effet légèrement meilleur sur le IIs, des micros détails mieux définis... sur un tirage grand format il y aura sans doute une différence, mais si c'est pour du 800x600 sur internet, c'est pas la peine... un k5 avec une accentuation bien gérée serait peut être équivalent... sauf que avec le IIs l'accentuation n'est sans doute pas nécessaire.
Et aussi quand même une légère différence d'af qui accroche mieux dans la pénombre sur le IIs. j'ai du aider le k5 avec une lampe torche pour qu'il accroche sur certaines images, jamais sur le IIs... Bref tout ce qui est deja dit sans surprises...
sur écran , ok ; et sur papier A4 ? nous amateurs faisons rarement plus !
Merci Arnaud, ton test rejoint tout à fait celui du Guide d'Achat 2013 RP : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163656.msg3473239.html#msg3473239
Le gain apparaît effectivement faible aux ISO "courants".
Par contre, si j'ai bien compris les démonstrations "scientifiques" ??? ;) de Geo, le gros intérêt du K5 IIS serait de gagner 1 à 2 IL de dynamique à partir de 1600 ISO :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.msg3475273.html#msg3475273
Une image au da55: 1600isos, F8.0, 1/2sec.
ce sont des réglages que j'utilise couramment en paysage
l'image complète
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/PENTAX-K-5-II-s-1600isos-F8.0-55mm-0.50sec.jpg)
crop 100% K5IIs / K5, il n'y a aucune accentuation
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/PENTAX-K-5-II-s-1600isos-F8.0-55mm-0.50sec-crop.jpg)
le DA55 pique déja plutot bien avec le k5, la différence avec le IIs est peu visible, mais quand meme là... les exifs sont ceux de l'image du IIs, pour le k5 ce sont les mêmes... Il faudra que je nettoie mieux ma bétonnière... ::)
Il y a une très legère différence d'exposition entre les deux, mon IIs étant plus haut d'un pouillème d'il je pense que mon k5, remarqué sur les 3 objectifs, et également une bdb un chouia plus chaude, mais bon ça vient sans doute de variations entre les appareils...
Pour la dynamique c'est pas flagrant, a revoir avec d'autres "tests"
Citation de: *Arnaud* le Novembre 16, 2012, 16:05:57
(...) le DA55 pique déja plutot bien avec le k5, la différence avec le IIs est peu visible, mais quand meme là... (...)
Oui, le gain est net sur l'étiquette, mais pas trop sur le reste ...
Citation de: *Arnaud* le Novembre 16, 2012, 16:05:57
(...) Pour la dynamique c'est pas flagrant, a revoir avec d'autres "tests"
Oui, ombres légèrement plus claires sur mon Asus PA 246Q ...
0,5 s de pose = photo sur pied miroir relevé ?
Avec le K5IIs il y a comme un voile en moins, tout semble plus net.
Arnaud, via le web ou via une boutique le K5IIs ?
J'aimerai bien en prendre possession moi aussi :)
DP a le 5II - en kit(s)
Citation de: Diapoo® le Novembre 16, 2012, 15:59:19
... si j'ai bien compris les démonstrations "scientifiques" de Geo, le gros intérêt du K5 IIS = gagner 1 à 2 IL de Dynamique à 1600 ISO et + : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.msg3475273.html#msg3475273
bin non, t'as pas bien compris ! :D on s'en fiche de la Dynamique à 1600 iso et +...
...
la Propreté et le Piqué du K5 IIs étaient remarquables à Hauts isos !!
enfin en tout cas d'après les RAW mis en ligne par DPReview :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264610
et je n'ai rien démontré !... j'ai fait Que Poser des Questions ??
... mème le Titre :
... Pentax K5 IIs, conséquence Défiltrage AA ??http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
et je n'ai d'ailleurs toujours pas une seule petite réponse ! ???
... Arnaud voudrait pas ?... à 3200 iso par ex ?
et traités ACR, à comparer à DPR
;)
Citation de: Mattihou le Novembre 16, 2012, 19:34:59
Arnaud, via le web ou via une boutique le K5IIs ?
J'aimerai bien en prendre possession moi aussi :)
C'est une boutique mais qui fait aussi web, dans l'Hérault (je te maile), ils avaient reçu 3 k5IIs
Citation de: geo444 le Novembre 16, 2012, 20:20:05
... Arnaud voudrait pas ?... à 3200 iso par ex ?
et traités ACR, à comparer à DPR
J'ai la même que la précédente postée, mais à 3200isos... en revanche je pense que je vais refaire les prises de vue avant de la montrer, c'est un peu trop bon avec le k5IIs par rapport au k5, il y a peut etre un leger defaut de mise au point avec le k5...
je n'ai que lightroom et capture one pour les raw
Merci Arnaud pour tes réponses...
Un peu de courage et peut être une paysage céleste pour ce WE ;)
En tout cas, heureux de savoir que ça ressemble bel et bien à un K5 amélioré...
Meme chose avec le DA17/70, avec 1600isos, F8.0, et 0.25sec
Image complete au k5IIS
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/PENTAX-K-5-II-s-1600isos-F8.0-33mm-1-4sec.jpg)
Et crop
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/PENTAX-K-5-II-s-1600isos-F8.0-33mm-1-4sec-crop.jpg)
ca rejoint mes images avec le DA55*...
Citation de: *Arnaud* le Novembre 16, 2012, 21:01:07
... Meme chose avec le DA 17-70, avec 1600 isos, F8.0, et 0.25 sec...
Merci... 1/4 sec - f/8 - 1600 iso =
IL 4... ca va, c'est assez sombre !
... peu de différence... avec le ciment et la poussière...
on a mème l'impression que le IIs bruite +
j'me demande comment y zont obtenu ce bonus, DPReview ? ::)
... + le gars sur le forum avec les Raw DPR ??
t'as pas une idée, toi ?? :)
;)
"C'est une boutique mais qui fait aussi web, dans l'Hérault (je te maile), ils avaient reçu 3 k5IIs" = trouvé ! si c'est le même ...
"1 099,00 € TTC
Référence : 20403
Quantité :
Disponibilité : en stock
1 pièce en stock pièces en stock
Attention : dernières pièces disponibles !"
je suis tenté ...
Citation de: clodomir le Novembre 16, 2012, 22:15:39
"C'est une boutique mais qui fait aussi web, dans l'Hérault (je te maile), ils avaient reçu 3 k5IIs" = trouvé ! si c'est le même ...
"1 099,00 € TTC
Référence : 20403
Quantité :
Disponibilité : en stock
1 pièce en stock pièces en stock
Attention : dernières pièces disponibles !"
je suis tenté ... mais je vais attendre des tests plus poussés , en particulier sur l'amélioration de l'autofocus , même si elle semble patente .
Citation de: *Arnaud* le Novembre 16, 2012, 21:01:07
Meme chose avec le DA17/70, avec 1600isos, F8.0, et 0.25sec
Image complete au k5IIS
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/PENTAX-K-5-II-s-1600isos-F8.0-33mm-1-4sec.jpg)
Et crop
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/PENTAX-K-5-II-s-1600isos-F8.0-33mm-1-4sec-crop.jpg)
ca rejoint mes images avec le DA55*...
J'espère qu'après usage tu ne ranges pas le K-5 sous la bâche qui est derrière les Connondale qui sont derrière la bétonnière ;D ;D j'ai mal ohhh que j'ai mal
Pour en revenir au titre du fil et vu que certains intervenants sont également lecteurs de RP je me demande si, une fois encore, J-C Béchet n'est pas dans le vrai avec son excellent "Bloc-notes" de ce mois (RP 249, pg198) ;)
Citation de: geo444 le Novembre 16, 2012, 20:20:05
bin non, t'as pas bien compris ! :D on s'en fiche de la Dynamique à 1600 iso et +...
... la Propreté et le Piqué du K5 IIs étaient remarquables à Hauts isos !! (...)
OK, on a quelquefois du mal à te suivre !
Donc, avec le même capteur, le K5IIS ferait des photos aussi propres à 1600 ISO que le K5 à 400 ???
La crédibilité de DPReview va en prendre un coup !!! ??? ::) :D
Pour info je suis passé hier soir à la Fnac Valentine. Le K5 II est bien en vitrine mais le K5 IIS n'est pas référencé, ni dans les magasins ni sur Fnac.com.
Et pour ma part je n'achèterai jamais un appareil technique soumis à garantie sur internet :P
Citation de: Diapoo® le Novembre 17, 2012, 11:10:26
... Donc, avec le même Capteur, le K5 IIS ferait des photos aussi propres à 1600 ISO que le K5 à 400 ?...
on n'a pas mis de conclusion... Jamais !... on n'a pas parlé de 400 iso... Jamais ! :(
... il n'y a Que des Questions... et quelques pistes " peut-ètre " !
lis au moins 1 fois les 2 fils... le mien et celui de DPR :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
http://forums.dpreview.com/forums/post/50262247
... incroyable, démarrés en mème temps !
+ zieute 1 fois les comparos du fil DPR :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264610
... + aussi la page de Tests Studio DPR du IIs,
c'est elle qui a Tout déclenché !
;)
Les raw mis en ligne sur dpreview sont traités avec un logiciel de débruitage (Topaz Denoise 5) qui fait donc aussi bien avec un raw de K5 IIs de 6400 isos qu'avec ceux du K5 (non II) à 1600 isos http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380. Peut-être que sur la version II la montée en iso est meilleure d'une part et que les microdétails non-filtrés facilitent le travail du logiciel de débruitage d'autre part.
Citation de: langagil le Novembre 17, 2012, 10:48:28
J'espère qu'après usage tu ne ranges pas le K-5 sous la bâche qui est derrière les Connondale qui sont derrière la bétonnière ;D ;D j'ai mal ohhh que j'ai mal
Non ils roulent ;), beaucoup moins depuis quelques années, mais le killerv doit en etre à 40000kms, et le Jekyll un peu moins :)
Je fais juste du rangement dans le sous sol en ce moment (meme si ça ne se voit pas ::)), et c'est pratique pour faire des essais :)
Citation de: geo444 le Novembre 17, 2012, 11:31:19
on n'a pas mis de conclusion... Jamais !... on n'a pas parlé de 400 iso... Jamais ! :(
... il n'y a Que des Questions... et quelques pistes " peut-ètre " !
lis au moins 1 fois les 2 fils... le mien et celui de DPR :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
http://forums.dpreview.com/forums/post/50262247
... incroyable, démarrés en mème temps !
+ zieute 1 fois les comparos du fil DPR :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264610
... + aussi la page de Tests Studio DPR du IIs,
c'est elle qui a Tout déclenché
;)
Mouai, ça m'etonne qu'il trouve un 6400isos de k5IIs équivalent à un 1600 de k5... Pentax eux-même ne le disent pas...
Après s'il adapte ses débruitages selon les images, on peut peut etre s'approcher, mais c'est biaisé...
Citation de: remico le Novembre 17, 2012, 11:50:00
... Peut-être que sur la version IIs la montée en iso est meilleure d'une part et que...
... les Micro-Détails Non-Filtrés facilitent le travail des Logiciels (débruitage)...
Oui !... 1 des 1ères explications auxquelles j'ai pensé Dimanche dernier, dès le début :
Citation de: geo444 le Novembre 10, 2012, 12:29:48
...
autant à 1600-6400 iso on voit une Amélioration Flagrante sur le K5-IIs :
- Meilleurs Capteurs réservés au IIs ?? (= D800 vs D800E sur DxO ?)
- le DéRawtiseur travaille mieux grace à l'absence de Floutage ?
- Moins de Bruit de Couleur grace à l'absence de Floutage ?
...
Citation de: *Arnaud* le Novembre 17, 2012, 11:55:29
... ça m'etonne qu'il trouve un 6400isos de k5IIs équivalent à un 1600 de k5...
... Après s'il adapte ses débruitages selon les images... mais c'est biaisé...
mais ça se voit très bien dès
Le Test Studio DPReview aux images
non débruitées :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
... peut-ètre 1 amélioration profitable du dernier ACR ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=169214.0;attach=568235;image)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=169214.0;attach=568237;image)
;)
Citation de: geo444 le Novembre 17, 2012, 12:07:49
... peut-ètre 1 amélioration profitable du dernier ACR ?...
comprendre :
... peut-ètre 1 amélioration profitable (
aux APN Sans Filtre AA) du dernier ACR ?...
je précise : qu'est ce qui empèche les gars d'Adobe d'Optimiser leur ACR ?...
... vu la mode, qu'il y a
de plus en plus d'APN Sans Filtre AA !
pourquoi ne pas en profiter pour développer ?
;)
On parle toujours des données brutes dans un raw mais il y a un prétraitement, voir par exemple chez Nikon où le débruitage posait problème en astro même réglé sur désactivé. Si les logiciels de débruitage profitent des micro détails non filtrés pour obtenir un meilleur résultat il est possible aussi que le prétraitement du boitier en bénéficie aussi, d'où plus de microdétails mais aussi une meilleure gestion du bruit.
Citation de: geo444 le Novembre 17, 2012, 12:07:49
(...)
mais ça se voit très bien dès Le Test Studio DPReview aux images non débruitées :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
... peut-ètre 1 amélioration profitable du dernier ACR ?
(...)
Il est possible aussi que le logiciel utilisé par dpreview (Adobe Camera Raw) débruite un minimum même sans avoir cette option activée, et que cette opération soit facilitée par l'absence de filtre.
Citation de: remico le Novembre 18, 2012, 19:16:14
Il est possible aussi que le logiciel utilisé par dpreview (Adobe Camera Raw) débruite un minimum même sans avoir cette option activée, et que cette opération soit facilitée par l'absence de filtre.
En effet, mais il faut noter que cette opération dans ACR doit être vérifiée en amont de tout travail de traitement du fichier raw, que cette vérification ou opération de "débruitage" doit s'effectuer avec visu de la zone ciblée à 100 % et qu'ensuite, suivant Adobe, il convient d'opérer une accentuation en trois passes.
&geo444: ACR est déjà bien au point et ne cesse d'évoluer; son intérêt par rapport à un logiciel propriétaire est de partir d'une base "neutre". A ce titre on pourrait très bien traiter un raw DNG issu d'un Pentax en approchant le rendu Nikon ou Sony, l'enregistrer en tant que paramètre et traiter ensuite les photos à venir en lot. Tout ceci pour dire qu'un logiciel tiers laisse, amha, plus de latitude qu'un logiciel propriétaire
Citation de: remico le Novembre 18, 2012, 19:16:14
... possible aussi que le logiciel utilisé par DPReview (Adobe Camera Raw) Débruite un minimum même Sans avoir cette Option Activée, et que cette opération soit facilitée par l'absence de filtre...
franchement, je ne le pense pas !...
... ça aurait provoqué un tollé sur le forum mondial de DPReview ! :o
car du coup, ACR ne serait plus Neutre du tout.
Citation de: langagil le Novembre 19, 2012, 08:52:55
... ACR est déjà bien au point et ne cesse d'évoluer...
alors pourquoi pas le faire évoluer dans le sens de cette Nouvelle Mode des APN Sans Filtre AA...
... surtout si ça peut apporter 1 Bénéfice Sensible à Bas ET surtout à Hauts isos ??
;)
Citation de: geo444 le Novembre 19, 2012, 10:18:46
alors pourquoi pas le faire évoluer dans le sens de cette Nouvelle Mode des APN Sans Filtre AA...
... surtout si ça peut apporter 1 Bénéfice Sensible à Bas ET surtout à Hauts isos ??
;)
Je ne saisis pas bien ta pensée, tant pour le D800 que pour le K-5IIs les spécialistes tels que JMS, Claude Tauleigne etc etc estiment que le problème de moiré est secondaire puisque 1- tu t'en rends compte directement et tu refais ta photo en modifiant légèrement l'axe de prise de vue et/ou les réglages
2- tu ne t'en aperçois pas directement (et/ou tu t'en tapes ) et de retour devant ton écran LR, DXO et peut-être d'autre gèrent çà très bien en post-traitement. Bon je dois avouer, qu'içi, je leurs fais confiance, n'étant pas (encore) l'heureux propriétaire du K-5IIs :'( je me tâte d'ailleurs car, et je le répète, la lecture du dernier RP n'annonce pas un miracle par rapport au K-5II et je me demande si un peu d'accentuation en trois passes, comme le conseille Adobe, ne reste pas suffisant ??? je serais curieux de lire un essai de développement des raws des deux apn par THG et Volker Gilbert.
J'attends toujours que tu me contactes sur mon MP 8)
Citation de: remico le Novembre 18, 2012, 19:16:14
Il est possible aussi que le logiciel utilisé par dpreview (Adobe Camera Raw) débruite un minimum même sans avoir cette option activée, et que cette opération soit facilitée par l'absence de filtre.
Citation de: geo444 le Novembre 19, 2012, 10:18:46
franchement, je ne le pense pas !...
... ça aurait provoqué un tollé sur le forum mondial de DPReview ! :o
car du coup, ACR ne serait plus Neutre du tout.
C'était juste une hypothèse. J'ai téléchargé les raw 6400 isos du K5II et K5IIs de dpreview pour avancer un peu et dématricé avec dcraw. Il y a bien une légére différence dans les microdétails comme attendu mais aussi une (trés) légère différence dans le bruit visible à 100% et en fouinant, même avec les deux images côte à côte il faut y regarder à plusieurs fois. Je ne poste pas de capture d'écran vu que j'obtiens des résultats similaires à ceux de dpreview le mystère reste entier.
http://www.dpreview.com/news/2012/11/09/Just-posted-studio-test-images-from-pentax-k-5-II-k-5-IIs-DSLRs
Bonjour,
Un test live de l'AF :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50316052 (http://forums.dpreview.com/forums/post/50316052)
A+
Alain
Citation de: almat le Novembre 21, 2012, 09:15:10
Bonjour,
Un test live de l'AF :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50316052 (http://forums.dpreview.com/forums/post/50316052)
A+
Alain
Alléluia !
reste à ce qu'il soit dispo ... ??? ???
Bon, j'ai un K5-II S dans ma besace, premiers essais rapides ce week-end. (un Noel un peu en avance).
A suivre.
la question reste posée : upgrade du K5 vers K5II/K5IIs ? ou pas ?
Pour des usages "classiques" sans usage de sensibilités élevées, le K5 est largement suffisant. Maintenant, si l'on n'a pas déjà un K5 mais un appareil antérieur, pourquoi pas ? Du moins c'est ma position après lecture de différents tests et articles. Et puis il y a les réalités économiques, il faut un sacré budget pour suivre....et comme l'occasion, en ce moment, ce n'est pas terrible....ça signifie qu'à chaque renouvellement de boîtier il faut aligner 500 à 600€ frais.
Citation de: clodomir le Novembre 21, 2012, 19:40:17
la question reste posée : upgrade du K5 vers K5II/K5IIs ? ou pas ?
Franchement entre le K5 et le K5II, seul l'AF peut être un critère à mettre dans la balance.
Donc de mon pdv K5 > k5II = pas vraiment / K5 > K5IIs = pourquoi pas mais la qualité d'image n'est pas si éloigné ... Bref autant attendre le prochain boitier si l'on possède déjà le K5, par contre si on à le K10d/K20d/K7 on peut vraiment passé au K5IIs sans arrière pensée.
bendder je suis pas 100 % avec toi . je suis d'accorde avec toi qu' entre le k-5 et le k-5 II la différence est pas vraiment intéressante sauf pour l'af donc bof, mais entre le k-5 et le k-5IIS il y a plusieur amélioration notable: 1 L'af vraiment meilleur surtout en af-c 2 La qualité d'images équivalente à un 24 Mégapixel à 80 et 100 iso (ok dans certaine condition). La montée iso 2 diaph 1/2 en haute sensibilité à 12800 iso on a une images de qualité de légèrement meilleur qualité qu'au k-5 à 6400 iso(voir DPREVIEW notamment )de plus la colorimétrie du k-5IIS supporte la comparaison à celle du Nikon D4 à savoir : que le k5IIS donne de légèrement meilleurs couleurs que le D4 sauf dans les Zone très colorées Où le D4 reprend une peu le dessus bien qu'ici encore le k5 IIs reste tout de même exellente.
On voit ici que la suppression du filtre passe bas est encore plus iproffitable à l' Aps-c et dieu sais que déjà le gain était intéressant sur le D-800 ...
Je vois de voir que le K5 IIs est disponible chez DP (1 198.90 €) mais uniquement au magasin, sans doute à cause des quantités limitées ?
Sinon, je reste toujours dubitatif vu le peu de tests disponibles et devant certaines affirmations légèrement catégoriques !
J'ai évité les K20/7/5 et attendrai encore avant que d'envisager le K5 II s ou pas :-\
Citation de: bendder le Novembre 22, 2012, 00:06:27
Franchement entre le K5 et le K5II, seul l'AF peut être un critère à mettre dans la balance.
Donc de mon pdv K5 > k5II = pas vraiment / K5 > K5IIs = pourquoi pas mais la qualité d'image n'est pas si éloigné ... Bref autant attendre le prochain boitier si l'on possède déjà le K5, par contre si on à le K10d/K20d/K7 on peut vraiment passé au K5IIs sans arrière pensée.
Sauf si en arrière pensée on se dit (comme à chaque fois ::) ) que l'A-F du prochain boitier (sortie 2014) n'aura rien à envier à l'A-F des jaunes. Maintenant il faut admettre que, à force d'attendre, on achète plus rien non plus :-\
Amha pour quelqu'un qui veut switcher en Pentax, ou passer d'un ancien (K10, K20, K7...) à un nouveau, les KII et KIIs valent séruieusement le coup d'être pris en considération. Sinon il y aura aussi de bonnes affaires à faire avec le K5.
Pour ma part, équipé en K5, je ne vois pas d'argument décisif qui m'inciterait à passer au K5II ou K5IIs. La seule chose qui pourrait me décider serait une amélioration décisive de la précision de l'AF, ce qui impliquerait une diminution drastique de la taille des capteurs. Mais avec tout ce que j'ai lu je n'ai pas l'impression que ce soit fait (sauf pour des optiques ouvertes au moins à f2.8, mais ça ne résout en rien les problèmes des autres, donc...).
Sinon je me méfie beaucoup, à chaque sortie d'un nouveau boîtier Pentax, des prises en main rapides et video dithyrambiques avec l'AF de la mort qui tue démontrant que le jour de gloire est encore arrivé et que Pentax a enfin rattrapé (et même dépassé) Canikon... Prudence... >:( il faut attendre les retours des utilisateurs au bout de quelque mois de ventes...
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 22, 2012, 09:30:14
Sinon je me méfie beaucoup, à chaque sortie d'un nouveau boîtier Pentax, des prises en main rapides et video dithyrambiques avec l'AF de la mort qui tue démontrant que le jour de gloire est encore arrivé et que Pentax a enfin rattrapé (et même dépassé) Canikon... Prudence... >:( il faut attendre les retours des utilisateurs au bout de quelque mois de ventes...
+1000 la voix du sage s'est fait entendre ;)
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 22, 2012, 09:30:14
Amha pour quelqu'un qui veut switcher en Pentax, ou passer d'un ancien (K10, K20, K7...) à un nouveau, les KII et KIIs valent séruieusement le coup d'être pris en considération. Sinon il y aura aussi de bonnes affaires à faire avec le K5.
Pour ma part, équipé en K5, je ne vois pas d'argument décisif qui m'inciterait à passer au K5II ou K5IIs. La seule chose qui pourrait me décider serait une amélioration décisive de la précision de l'AF, ce qui impliquerait une diminution drastique de la taille des capteurs. Mais avec tout ce que j'ai lu je n'ai pas l'impression que ce soit fait (sauf pour des optiques ouvertes au moins à f2.8, mais ça ne résout en rien les problèmes des autres, donc...).
Sinon je me méfie beaucoup, à chaque sortie d'un nouveau boîtier Pentax, des prises en main rapides et video dithyrambiques avec l'AF de la mort qui tue démontrant que le jour de gloire est encore arrivé et que Pentax a enfin rattrapé (et même dépassé) Canikon... Prudence... >:( il faut attendre les retours des utilisateurs au bout de quelque mois de ventes...
cette histoire d'AF Pentax par rapport à Nikon... :-\
ah oui! l'AF de chez Nikon est un peu plus rapide! (juste "un peu plus!")
mais à la lecture des fils dans la rubrique Nikon, il semblerait qu'il y ai des problèmes sur certains modèles!
l'appareil fait le point en avant ou en arrière,(FF/BF) , très ....rapidement! :o
ok - merci de vos points de vue = j'attends !!!
Coïncidence !, quand on commence à supprimer le filtre qui a fait connaître son nom.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170152.0/topicseen.html
Test du K-5 II par DxO :
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Pentax-K5-II-Showing-the-competition-how-it-s-done
(http://www.dxomark.com/itext/review/camera/pentax-k5II/02.jpg)
Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve... Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.
pour la qualité d'image, je trouve que l'on peut pratiquement se passer d'accentuation finale, l'image étant très fine, plus détaillée dans les lointains, sans la légère molesse qu'il pouvait y avoir avec le k5... avec un chouia moins de bruit peut être sur le IIs, mais pour ma part je n'aime pas les images trop débruitées et lisses, alors le bruit du k5 même à 1600isos ne m'a jamais dérangé...
Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...
je me base en comparant avec le k5 sur deux ans de mon utilisation, le ressenti peut etre différent selon les utilisateurs et la pratique
Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/vallon-marcillac-pruines-puech-kaymard-lever-soleil-brume-2012-11-010.jpg)
Arnaud
Citation de: yoda le Novembre 22, 2012, 10:05:51
cette histoire d'AF Pentax par rapport à Nikon... :-\
1-ah oui! l'AF de chez Nikon est un peu plus rapide! (juste "un peu plus!")
2-mais à la lecture des fils dans la rubrique Nikon, il semblerait qu'il y ai des problèmes sur certains modèles!
l'appareil fait le point en avant ou en arrière,(FF/BF) , très ....rapidement! :o
1- pour pouvoir juger il faut avoir utiliser et je peux te certifier qu'un Pentax
actuel n'a rien à voir avec un D300 (s ou pas) ou un D700 et je te parle pas des autres modèles, idem pour le 7d et ce ni en précision ni en rapidité.
2- d'une part pratiquement tous les apn peuvent être confrontés à ce problème d'où les possibilités de corrections via le boitier, d'autre part le problème peut venir de l'objectif d'où les possibilités de corrections via le boitier également et via un ajustement de l'objectif (nouveau système conçu par Sigma..........bon on verra ce que çà vaut mais au moins ce constructeur a le mérite de tenter de remédier un problème connu )
3- chacun ses goûts et désirs, pour ma part un Pentax à 24 ou 36 Mpxls ne me tente pas alors qu'un K5 II ou III ou IV avec un A-F de course et précis me suffit ;)
Citation de: *Arnaud* le Novembre 22, 2012, 10:52:52
Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve... Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.
pour la qualité d'image, je trouve que l'on peut pratiquement se passer d'accentuation finale, l'image étant très fine, plus détaillée dans les lointains, sans la légère molesse qu'il pouvait y avoir avec le k5... avec un chouia moins de bruit peut être sur le IIs, mais pour ma part je n'aime pas les images trop débruitées et lisses, alors le bruit du k5 même à 1600isos ne m'a jamais dérangé...
Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...
je me base en comparant avec le k5 sur deux ans de mon utilisation, le ressenti peut etre différent selon les utilisateurs et la pratique
Retour intéressant enfin ;) aurais-tu imprimé et si oui en quel format ?
Citation de: langagil le Novembre 22, 2012, 10:54:52
1- pour pouvoir juger il faut avoir utiliser et je peux te certifier qu'un Pentax actuel n'a rien à voir avec un D300 (s ou pas) ou un D700 et je te parle pas des autres modèles, idem pour le 7d et ce ni en précision ni en rapidité.
2- d'une part pratiquement tous les apn peuvent être confrontés à ce problème d'où les possibilités de corrections via le boitier, d'autre part le problème peut venir de l'objectif d'où les possibilités de corrections via le boitier également et via un ajustement de l'objectif (nouveau système conçu par Sigma..........bon on verra ce que çà vaut mais au moins ce constructeur a le mérite de tenter de remédier un problème connu )
3- chacun ses goûts et désirs, pour ma part un Pentax à 24 ou 36 Mpxls ne me tente pas alors qu'un K5 II ou III ou IV avec un A-F de course et précis me suffit ;)
faut arrêter de faire croire que l'AF des Pentax (je parle du K5) est juste bon à faire du paysage!
il est certes un peu moins rapide, mais la différence n'est pas énorme!
voir ça fait au K5, et quand on connais la vitesse de ces rapaces....
Faut effectivement aller voir ce qui se dit sur les autres marques à propos de l'AF. Jusqu'à présent je n'ai pas eu de problèmes particuliers avec cet appareil et les objectifs qui l'accompagnent contrairement aux GX10et K20D qui faisaient moins bien que l'IST-DS et je ne parle pas de FF/BF.
Faut pas te fâcher Yoda ;) je suis équipé en Pentax, je ne le regrette pas mais tout cela ne m'empêche pas de reconnaitre que les autres font également de bon voire d'excellents boitiers. "Ce n'est pas en abaissant autrui qu'on s'élève à son niveau" Confucius (remarque: quand on ne connait pas l'origine d'un dicton c'est toujours Confucius)
Mais tu dois certainement avoir raison c'est pourquoi au dernier Festival de la Photo Nature toutes étaient issues des deux majors sauf une faite avec un A77, ne parlons pas de Montier- en-Der...........mais je suppose qu'il s'agit là également d'une campagne de dénigrement anti Pentax ;)
En attendant j'espère que ce K-5 II sera au top et que son successeur sera meilleur encore
Citation de: Michel le Novembre 22, 2012, 11:15:54
Faut effectivement aller voir ce qui se dit sur les autres marques à propos de l'AF. Jusqu'à présent je n'ai pas eu de problèmes particuliers avec cet appareil et les objectifs qui l'accompagnent contrairement aux GX10et K20D qui faisaient moins bien que l'IST-DS et je ne parle pas de FF/BF.
Ben oui puis on peut aimer un apn et constater des manques ou des faiblesses, moi je continue à adorer mon K-10 GP et à pester sur la gestion des accus du K-x malgré ses excellents résultats
Diapoo® l'a payé cher assez sur son test du Fuji alors qu'il émettait des remarques similaires à celles de CI et de RP
Citation de: langagil le Novembre 22, 2012, 11:18:28
Faut pas te fâcher Yoda ;) je suis équipé en Pentax, je ne le regrette pas mais tout cela ne m'empêche pas de reconnaitre que les autres font également de bon voire d'excellents boitiers. "Ce n'est pas en abaissant autrui qu'on s'élève à son niveau" Confucius (remarque: quand on ne connait pas l'origine d'un dicton c'est toujours Confucius)
Mais tu dois certainement avoir raison c'est pourquoi au dernier Festival de la Photo Nature toutes étaient issues des deux majors sauf une faite avec un A77, ne parlons pas de Montier- en-Der...........mais je suppose qu'il s'agit là également d'une campagne de dénigrement anti Pentax ;)
En attendant j'espère que ce K-5 II sera au top et que son successeur sera meilleur encore
non, non!
je ne dénigre pas!
je ne suis pas obtus, je reconnais que canikon a de très bon AF (quand ils sont bien réglés !) .
mais je me promène de temps en temps dans le forum Nikon, et je constate des problèmes relatés par des utilisateurs de Nikon.
si l'écart était conséquent il y a quelques années, il faut quand même reconnaitre que l'écart est nettement plus réduit!
quand aux festivals et autres, la quasi totalité des photographes sont en canikon depuis très longtemps,et se sont surement équipé à une époque où Pentax faisait beaucoup moins bien qu'aujourd'hui , ils continuent donc avec leurs parc d'objectifs, logique!
et pour la plupart, ils pensent que Pentax est toujours autant à la ramasse et n'a pas évolué d'un iota!
l'autre raison étant le parc d'objectifs plus réduit chez Pentax, même si on trouve son bonheur de 8mm à 300mm dans la gamme, ou à défaut chez les indépendants!
Citation de: yoda le Novembre 22, 2012, 12:35:20
1-et pour la plupart, ils pensent que Pentax est toujours autant à la ramasse et n'a pas évolué d'un iota!
2-l'autre raison étant le parc d'objectifs plus réduit chez Pentax, même si on trouve son bonheur de 8mm à 300mm dans la gamme, ou à défaut chez les indépendants!
1- je pense que tu fais erreur ;) voir réponse 2
2- tu as tout à fait raison d'où ta réponse un peu erronée (amha) au post n°1 ;)
Pentax possède le 300 mm f/4 et le 200 f/2,8 tous deux excellents mais point de 70-200 f/2,8, de 400 f/4 ou 2,8 etc etc et c'est peut-être mieux ainsi vu que indépendamment de l'attrait que peuvent avoir ces merveilles il faut rester en bon terme avec son banquier et sa compagne/épouse ;D puis comme tu le mentionnes tant Sigma que Tamron offrent (espérons que çà dure) une alternative crédible; remarque valable également pour CanikonSony ::)
Citation de: yoda le Novembre 22, 2012, 11:06:07
faut arrêter de faire croire que l'AF des Pentax (je parle du K5) est juste bon à faire du paysage!
il est certes un peu moins rapide, mais la différence n'est pas énorme!
voir ça fait au K5, et quand on connais la vitesse de ces rapaces....
je reste au K5 ... peut-être même profiter d'une baisse pour un 2è ? (non, pas raisonnable - >:( - quoique ... ;) )
Citation de: clodomir le Novembre 22, 2012, 12:55:45
je reste au K5 ... peut-être même profiter d'une baisse pour un 2è ? (non, pas raisonnable - >:( - quoique ... ;) )
Est-ce vraiment raisonnable que d'être raisonnable?
Je me tâte aussi pour l'achat d'un K5 pour seconder le premier!
Ce qui serait moins raisonnable, c'est de garder aussi le K-x/K-r! ;D
Citation de: Philgood60 le Novembre 22, 2012, 13:36:54
Est-ce vraiment raisonnable que d'être raisonnable?
Je me tâte aussi pour l'achat d'un K5 pour seconder le premier!
Ce qui serait moins raisonnable, c'est de garder aussi le K-x/K-r! ;D
Notes que c'est pas avec la revente du K-x que tu vas t'enrichir :'( je suis face au même dilemme :'( garder le K-10 + K-5II (s ou pas mystère) + un fuji X10 ou Canon G12 pour madame
Si vous pouvez attendre quelques mois pour voir le prochain... .
Vous risquez d'acheter un K5II moins cher.
Citation de: langagil le Novembre 22, 2012, 13:40:40
Notes que c'est pas avec la revente du K-x que tu vas t'enrichir :'( je suis face au même dilemme :'( garder le K-10 + K-5II (s ou pas mystère) + un fuji X10 ou Canon G12 pour madame
Tu rigoles? Suffit de dire au futur acheteur à qui il a appartenu! :D Mon K-x est devenu mythique comme le piano de J. Lennon! ;D
Mon souci est que je ne comptais pas racheter un 2ème K-5 tout de suite : Mon 17-50 vient de me lâcher et j'espérais acheter
1 ou 2 objos de course pour Nowel avant de penser au remplacement d'un boîtier! Du coup, j'suis paumé car mes finances m'empêche
de faire un strike de ce côté!
Achat d'un K-5 (neuf ou d'occaz) ou choix d'1 zoom/1 fixe de haute tenue?
Bon, pour le zoom, je pense remplacer le Tamron par le même et pour le fixe, ce serait autour d'un excellent 50 lumineux, d'un macro
là ce serait 90/100/105 et mon petit rêve serait aussi le Sigma 85...
J'espère que le vieux barbu n'oubliera pas mes petits souliers!
Citation de: yoda le Novembre 22, 2012, 10:05:51"Cette histoire d'AF Pentax par rapport à Nikon... :-\ ah oui! l'AF de chez Nikon est un peu plus rapide! (juste "un peu plus!") mais à la lecture des fils dans la rubrique Nikon, il semblerait qu'il y ai des problèmes sur certains modèles ! l'appareil fait le point en avant ou en arrière,(FF/BF) , très ....rapidement! :o
Je ne mettais pas en cause la
rapidité de l'AF du K5 mais sa
précision. Pour la rapidité elle reste moins bonne en absolu que celle d'un Nikon équivalent (un D300s ou un D7000) mais (pour mon utilisation) elle est tout à fait satisfaisante. Les décalages AF sur des séries de Nikon D7000 ne sont pas des erreurs de conception mais de mauvais réglages qui relèvent du SAV (comme les taches du K5 en son temps).
Le gros point noir que j'aimerais voir corrigé sur le K5II réside pour moi dans ces collimateurs beaucoup trop larges qui ont vite fait d'accrocher une zône autre que celle désirée ! Imagines que tu mettes au point (avec le collimateur central) sur la tête d'un personnage en premier plan. Mais la pastille centrale très large va déborder sur les arbres à l'arrière-plan et c'est là que risque de se faire la mise au point ! Si on veut éviter ça on perd un temps fou à chercher une zône équivalente équidistante suffisemment large (à quoi sert alors que l'autofocus soit hyper rapide ?). Sur un Nikon les collimateurs sont suffisemment petits ("spot") pour qu'on ait jamais ce problème.
Y-a-t-il une amélioration de ce point sur le K5II ? Je ne le pense pas (ils le diraient). Ceci dit je comprend très bien qu'il y en ait que ce point ne gêne pas (ça dépend de l'utilisation). Mais une fois de plus il faudra attendre les retours d'utilisateurs dans les mois qui viennent pour savoir exactement à quoi s'en tenir.
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 22, 2012, 18:15:44
Y-a-t-il une amélioration de ce point sur le K5II ? Je ne le pense pas (ils le diraient). Ceci dit je comprend très bien qu'il y en ait que ce point ne gêne pas (ça dépend de l'utilisation). Mais une fois de plus il faudra attendre les retours d'utilisateurs dans les mois qui viennent pour savoir exactement à quoi s'en tenir.
100% d'accord avec toi Gérard, avec mon 120-400 je suis souvent en map manuelle tellement j'ai eu de décalages.
Tout comme toi je suis impatient de voir ce qu'il en sera pour le k5II ...
J'attends la sortie du converter 1.4, pour éventuellement l'acheter avec le 300, mais uniquement si les derniers boîtiers Pentax sur le marché à ce moment là permettent une mise au point sur une zone assez ponctuelle, sinon ça sera changement de crèmerie !
100% d'accord avec vous deux aussi pour la précision ... Malheureusement les premiers tests du K5 II (CI et RP) ne mentionnent aucune avancée sur ce point. :(
Citation de: langagil le Novembre 22, 2012, 11:18:28
Mais tu dois certainement avoir raison c'est pourquoi au dernier Festival de la Photo Nature toutes étaient issues des deux majors sauf une faite avec un A77, ne parlons pas de Montier- en-Der...........mais je suppose qu'il s'agit là également d'une campagne de dénigrement anti Pentax ;)
certes mais... quand on regarde la gamme des boitiers et des optiques, on est pas dans ce que peut proposer Pentax (beaucoup de boitier pro, APSH et FF) et des optiques non dispo. Ca va au delà de la progression de la qualité (réelle) des boitier Pentax moyen et expert. Après, y'a une photo exposée au BBC wildlife faite au Nex + Lensbaby... ;)
Citation de: *Arnaud* le Novembre 22, 2012, 10:52:52
Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve... Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.
pour la qualité d'image, je trouve que l'on peut pratiquement se passer d'accentuation finale, l'image étant très fine, plus détaillée dans les lointains, sans la légère molesse qu'il pouvait y avoir avec le k5... avec un chouia moins de bruit peut être sur le IIs, mais pour ma part je n'aime pas les images trop débruitées et lisses, alors le bruit du k5 même à 1600isos ne m'a jamais dérangé...
Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...
je me base en comparant avec le k5 sur deux ans de mon utilisation, le ressenti peut etre différent selon les utilisateurs et la pratique
Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/vallon-marcillac-pruines-puech-kaymard-lever-soleil-brume-2012-11-010.jpg)
Arnaud
Merci Arnaud pour ce retour, sinon rien de remarquable sur d'autres points par rapport au k5 (exposition,balance des blancs...) ?
Merci pour le retour (et félicitations pour la photo, il va sans dire...) !
Si j'ai bien compris les améliorations AF du K5II il y en aurait une au niveau de la sélectivité/précision pour les optiques ouvrant au moins à f2.8, ce qui est le cas de ton 43mm (Pentax a rajouté pour eux des capteurs intermédiaires). Donc (puisque tu étais équipé des 2 types d'optiques, ton 43 ouvrant à 1.9 et ton 17-70 plafonnant à f4), la différence (par rapport au K5) dont tu parles, l'as-tu ressentie uniquement pour le 43 ?
Citation de: *Arnaud* le Novembre 22, 2012, 10:52:52
Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve... Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.
Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...
Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/vallon-marcillac-pruines-puech-kaymard-lever-soleil-brume-2012-11-010.jpg)
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 23, 2012, 13:27:37
Merci pour le retour (et félicitations pour la photo, il va sans dire...) !
Si j'ai bien compris les améliorations AF du K5II il y en aurait une au niveau de la sélectivité/précision pour les optiques ouvrant au moins à f2.8, ce qui est le cas de ton 43mm (Pentax a rajouté pour eux des capteurs intermédiaires). Donc (puisque tu étais équipé des 2 types d'optiques, ton 43 ouvrant à 1.9 et ton 17-70 plafonnant à f4), la différence (par rapport au K5) dont tu parles, l'as-tu ressentie uniquement pour le 43 ?
43mm, c'est la focale du DA17/70 pour cette image... je trouve le k5IIs globalement plus "accrocheur" que le k5... j'ai utilisé surtout le 17/70 et le 60/250 pour le moment, mais cela me donne la meme impression avec le DA55 1.4, et avec le sigma 120/400... je le repete c'est juste un ressenti perso, en faisant des map en paysages sur des sujets pas forcement bien eclairés, avec un voile atmosphérique qui n'aide pas non plus... ce n'est pas un test de labo! :)
Une autre image de ce matin, pratiquement du même endroit que l'image d'hier...
Pas des conditions optimales pour le piqué de l'image, voile atmosphérique important, léger vent, vitesse faible...
mais je vais quand même pas faire des images en milieu de journée en plein soleil...
k5IIs, DA60/250, 128mm, 1/60eme à f5.6, isos 640.
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/vallon-marcillac-pruines-puech-kaymard-villecomtal-2012-11-010.jpg)
Un crop 100% du village, à 4.4kms
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/vallon-marcillac-pruines-puech-kaymard-villecomtal-2012-11-010-crop2.jpg)
Un crop 100% de l'horizon, le truc qui dépasse c'est un chateau d'eau, à 25kms...
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/vallon-marcillac-pruines-puech-kaymard-villecomtal-2012-11-010-crop1.jpg)
les crop sont sans aucune accentuation, la compression dégrade déja un peu je trouve par rapport à l'image originale.
je trouve que c'est pas trop mal pour des conditions pas terribles
c'est surtout sur des détails comme ça qu'il y a une différence, les contours sont mieux définis, là ou avec le k5 il fallait accentuer pour faire ressortir ces micros détails et dégrader l'image, là ce n'est plus nécessaire.
C'est là qu'il y a vraiment un net progrès pas rapport au k5 (qui était déja pas mal), si je comparer aux images similaires que j'ai pu faire auparavant.
En revanche il faut vraiment comparer avec un k5 "normal", parce que à se dire comme ça le progrès n'est peut être pas si évident en ayant l'image du IIs seule...
Arnaud
Citation de: *Arnaud* le Novembre 22, 2012, 10:52:52
(http://www.arnaudmillot.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/vallon-marcillac-pruines-puech-kaymard-lever-soleil-brume-2012-11-010.jpg)
Arnaud
Cette photo est splendide, ce paysage est à coupé le souffle..
C'est clair que c'est (encore) une magnifique photo. Combien d'images combinées pour le pano ?
Un mille merci pour ce test et ces crops. Je crois que c'est sans appel c'est clairement une gamme au dessus du K-5 et ce IIS à pas fini de faire parler de lui c'est moi qui vous le dis ....
Il serait grandement temps que Ricoh investisse dans la pub télé ...il le font pour les photocopieurs maintenant il faudrait le faire pour les appareils photos ...c'est bien de faire de la pub dans chasseur d'images mais c'est plus fort et mieux à la télé...qu'est ce qu'il attendent non d'un chien.
Serte le K-5 est suffisant pour faire des photos même d'oiseau mais avec le K-5II ET k-5IIS L'af en mode af-c est vraiment grandement amélioré par rapport au k-5 mais c'est pas pour cela que le k-5 est de la merde et qu'il est mauvais en af-c mais les II ET IIS sont vraiment incontestablement meilleur et ce trouve maintenant au niveau de certain boitier Nikon et Canon...Maintenant l'af n'est vraiment plus une lacune de pentax et ça c'est tout de même génial ....
Et Le IIS sans filtre passe bas c'est pour moi et avec tout ce que j'ai vu et lu un peu partout c'est 1 LA rolls des aps-c au niveaux des couleurs ainsi qu'au niveau du piqué à 80 et 100 iso ...Quand à la montée iso elle dépasse tout les k-5, D-7000 , eos 7D, ...les photos de DPREVIEW sont suffisamment claire à ces sujet me semble t-il....
Citation de: olive36 le Novembre 24, 2012, 01:28:32
Serte le K-5 est suffisant pour faire des photos même d'oiseau mais avec le K-5II ET k-5IIS L'af en mode af-c est vraiment grandement amélioré par rapport au k-5 mais c'est pas pour cela que le k-5 est de la merde et qu'il est mauvais en af-c mais les II ET IIS sont vraiment incontestablement meilleur et ce trouve maintenant au niveau de certain boitier Nikon et Canon...M
Affirmation gratuite ou bien boîtiers réellement testés (car pour l'instant aucun retour d'info vraiment sérieux concernant l'af-c) ? ::)
Citation de: gau le Novembre 23, 2012, 22:27:38
C'est clair que c'est (encore) une magnifique photo. Combien d'images combinées pour le pano ?
Merci! il y a 8 images verticales pour les panos, avec environ 40/50% de recouvrement entre les images
Citation de: olive36 le Novembre 24, 2012, 01:28:32
Serte le K-5 est suffisant pour faire des photos même d'oiseau mais avec le K-5II ET k-5IIS L'af en mode af-c est vraiment grandement amélioré par rapport au k-5 mais c'est pas pour cela que le k-5 est de la merde et qu'il est mauvais en af-c mais les II ET IIS sont vraiment incontestablement meilleur et ce trouve maintenant au niveau de certain boitier Nikon et Canon...Maintenant l'af n'est vraiment plus une lacune de pentax et ça c'est tout de même génial ....
Celui qui avait un k5 et passe au k5II pour sa rapidité et sa précision en af-c risque d'être assez déçu...
bref , attendre d'autres tests ... ok !
Citation de: clodomir le Novembre 24, 2012, 12:50:29"Bref, attendre d'autres tests ... ok !"
Tout à fait... et c'est ce qui est visiblement prévu bientôt par CI. Dans le N° spécial de Décembre 2012 ("Guide meilleurs choix de la rédac"), ils disent (à propos des K5-II et IIs) :
"Le nouveau module Safox X bénéficie donc d'un capteur beaucoup plus sensible (ou moins bruité, ce qui revient au même) : de quoi fonctionner jusqu'à IL -3, un record désormais partagé avec Canon et son 6D. Par ailleurs, outre les 9 collimateurs à doubles barrettes en croix, il semble qu'un nouveau couple de barrettes soit spécialement dédié aux objectifs ouvrant à f/2,8 ou plus pour une précision accrue. Enfin, l'alignement avec les lentilles de champ serait plus rigoureux, permettant un gain de préci-sion d'ensemble. Le Safox IX du K-5 et du K-r montrait déjà un gros progrès sur leurs prédécesseurs: nous attendons avec impatience de pouvoir tester la version X sur le plus exigeant des Pentax jamais produits, le K-5 II "s!"
Citation de: yoda le Novembre 22, 2012, 11:06:07
faut arrêter de faire croire que l'AF des Pentax (je parle du K5) est juste bon à faire du paysage!
il est certes un peu moins rapide, mais la différence n'est pas énorme!
voir ça fait au K5, et quand on connais la vitesse de ces rapaces....
Moi ça ne me rassure pas ce que tu dis et surtout montre, ton rapace apparaît dans beaucoup de discussions, à croire que tu n'as que cette photo de nette.
Dans le dernier CI ils parlent surtout de la précision qui est améliorer, mais je ne sais plus si c'est CI, ou RP qui regrette qu'il n'y ait toujours pas de vrai suivi AF à la sauce 3D de chez Nikon. Toujours est-il qu'il vaut mieux un AF précis (même en basse lumière) et un peu moins bon en suivi, que le contraire.
Citation de: photux le Novembre 24, 2012, 14:25:09
Toujours est-il qu'il vaut mieux un AF précis (même en basse lumière) et un peu moins bon en suivi, que le contraire.
les deux c'est quand même mieux et pas incompatibles ! ;)
Citation de: photux le Novembre 24, 2012, 14:25:09
Moi ça ne me rassure pas ce que tu dis et surtout montre, ton rapace apparaît dans beaucoup de discussions, à croire que tu n'as que cette photo de nette.
Dans le dernier CI ils parlent surtout de la précision qui est améliorer, mais je ne sais plus si c'est CI, ou RP qui regrette qu'il n'y ait toujours pas de vrai suivi AF à la sauce 3D de chez Nikon. Toujours est-il qu'il vaut mieux un AF précis (même en basse lumière) et un peu moins bon en suivi, que le contraire.
si j'ai montré uniquement cette photo, c'est parce qu'il y avait pas mal de monde et donc des visages (droit à l'image) ...
sur celle-ci, aucune personne reconnaissable!et elle est sympa comme cadrage à mon avis!
mais si tu insiste...
voici une série en rafale et avec un diaph à 2,8
on pourra dire ce qu'on veut de l'AF de Pentax, mais pour ma part il est parfaitement honorable!
on peux aussi me dire que j'ai eu de la chance! ;D
mais je suis d'accord sur un point avec toi, vaut mieux un AF précis (même en basse lumière) et un peu moins bon en suivi, que le contraire.
et sur ce point, Nikon semble avoir des soucis en ce moment...(voir les fils chez Nikon)
arf! c'est juste la dernière qui a été prise, je vais les mettre une par une! (et à l'envers,désolé!)
et je remonte encore...
...et une dernière!
Ok Yoda tu m'a convaincu, c'est mieux que mon ancien K7 ;) Mais dit moi c'était en pleine ville la démonstration ? Je connais la volerie des aigles de mon coin, mais c'est dans un vieux château, pas loin de Colmar.
Citation de: photux le Novembre 24, 2012, 19:06:04
Ok Yoda tu m'a convaincu, c'est mieux que mon ancien K7 ;) Mais dit moi c'était en pleine ville la démonstration ? Je connais la volerie des aigles de mon coin, mais c'est dans un vieux château, pas loin de Colmar.
non non!
cet été à la Toussuire en Haute Savoie, au dessus de la vallée de la Maurienne! ;)
Citation de: photux le Novembre 24, 2012, 19:06:04
Ok Yoda tu m'a convaincu, c'est mieux que mon ancien K7 ;)
quoique le K7 avec le dernier firmware va mieux, non ?
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 23, 2012, 13:27:37
Merci pour le retour (et félicitations pour la photo, il va sans dire...) !
Si j'ai bien compris les améliorations AF du K5II il y en aurait une au niveau de la sélectivité/précision pour les optiques ouvrant au moins à f2.8, ce qui est le cas de ton 43mm (Pentax a rajouté pour eux des capteurs intermédiaires). Donc (puisque tu étais équipé des 2 types d'optiques, ton 43 ouvrant à 1.9 et ton 17-70 plafonnant à f4), la différence (par rapport au K5) dont tu parles, l'as-tu ressentie uniquement pour le 43 ?
Un retour d'un photographe "typé" animalier ou portrait serait plus instructif, amha, que celui d'un (excellent) photographe "paysager" du moins en ce qui concerne la précision de l'AF
Citation de: rascal le Novembre 23, 2012, 10:04:53
certes mais... quand on regarde la gamme des boitiers et des optiques, on est pas dans ce que peut proposer Pentax (beaucoup de boitier pro, APSH et FF) et des optiques non dispo. Ca va au delà de la progression de la qualité (réelle) des boitier Pentax moyen et expert. Après, y'a une photo exposée au BBC wildlife faite au Nex + Lensbaby... ;)
Au point de vue des optiques d'accord, en ce qui concerne les boitiers il y avait énormément de 7D, D300(s) je ne tiens pas compte du D700 qui joue dans une autre catégorie de capteur et de prix ;)
Citation de: yoda le Novembre 24, 2012, 18:54:29
...et une dernière!
Quel objo à 2.8 donne-t-il autant de profondeur de champs?
Ceci dit le suivi est impec ;)
Citation de: langagil le Novembre 25, 2012, 17:02:08
Quel objo à 2.8 donne-t-il autant de profondeur de champs?
Ceci dit le suivi est impec ;)
Sigma 50-150 f2,8
réglé à f2,8 et à 50mm
il n'y a pas d'erreur je viens de vérifier! ;)
J'ai eu l'occasion d'avoir un k-5II en main et je confirme le K-5II est vraiment parfait au niveau af après il y a toujours moyen de chipoté mais alors faudra le faire en basse lumière avec nikon et canon aussi et la pentax reprend l'avantage ....De plus avec le 5IIS les couleurs et la netteté (et basta la moire) que suite au post traitement et les test sur DPREVIEW VLE MONTRE EN montant la sensibilité celle-ci disparait. Il n'y aura pas de réel problème en pratique à mon avis et perso quand la moire était très forte c'est pas mon foutu filtre passe bas qui l'a enlevé alors....Moi je le prends sans et j'écrase tout le monde dans 99% des cas quand je serai pas au niveau 24 mégapixel j'aurai de tout façon une meilleur photo au niveau au niveau des couleurs. Quand déjà le K-5 n'avait plus vraiment de lacune au niveau af le k-5 IIs A en plus des atout au niveau af en basse lumière et la précision est vraiment extra je pense que le K-5IIS est un boitier qui va vraiment faire du bruit ...enfin peut de bruit au niveau montée iso et peu de bruit au niveau mise au point et peu au niveau déclenchement déclenchement....
:o ça pique tant sur le fond que sur la forme!!!
Je vais faire mon rabajoie mais les premiers retours utilisateur ne semblent pas tous de ton avis tant sur la QI que sur l'AF du K5IIs. Les samples DPreview sont une chose mais il n'y a pas que ça. Les samples officiels PENTAX K5II/K5IIs ne montrent pas une énorme différence en terme de résolution (http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/)
En ce qui concerne la montée en iso, il va falloir attendre d'autres tests car certains retours sont très mitigés et on est loin des 2IL1/2 que tu annonçais de gagné (cf DXO)
Quant à l'AF, il semble légèrement meilleur en PRECISION et en BASSE LUMIERE mais loin du suivi 3D Nikon.
Bref quand je vois ce genre de phrase: "Moi je le prends sans et j'écrase tout le monde dans 99% des cas quand je serai pas au niveau 24 mégapixel j'aurai de tout façon une meilleur photo au niveau au niveau des couleurs" j'ai les poils qui s'hérissent.
Allez, le K5 est un excellent appareil et le K5II est un poil meilleur donc c'est génial mais pas la peine de raconter n'imp' non plus!!!
Citation de: olive36 le Novembre 25, 2012, 19:50:41
J'ai eu l'occasion d'avoir un k-5II en main et je confirme le K-5II est vraiment parfait au niveau af après il y a toujours moyen de chipoté mais alors faudra le faire en basse lumière avec nikon et canon aussi et la pentax reprend l'avantage ....De plus avec le 5IIS les couleurs et la netteté (et basta la moire) que suite au post traitement et les test sur DPREVIEW VLE MONTRE EN montant la sensibilité celle-ci disparait. Il n'y aura pas de réel problème en pratique à mon avis et perso quand la moire était très forte c'est pas mon foutu filtre passe bas qui l'a enlevé alors....Moi je le prends sans et j'écrase tout le monde dans 99% des cas quand je serai pas au niveau 24 mégapixel j'aurai de tout façon une meilleur photo au niveau au niveau des couleurs. Quand déjà le K-5 n'avait plus vraiment de lacune au niveau af le k-5 IIs A en plus des atout au niveau af en basse lumière et la précision est vraiment extra je pense que le K-5IIS est un boitier qui va vraiment faire du bruit ...enfin peut de bruit au niveau montée iso et peu de bruit au niveau mise au point et peu au niveau déclenchement déclenchement....
Citation de: Wicket le Novembre 25, 2012, 20:23:46
:o ça pique tant sur le fond que sur la forme!!!
Je vais faire mon rabajoie mais les premiers retours utilisateur ne semblent pas tous de ton avis tant sur la QI que sur l'AF du K5IIs. Les samples DPreview sont une chose mais il n'y a pas que ça. Les samples officiels PENTAX K5II/K5IIs ne montrent pas une énorme différence en terme de résolution (http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/)
En ce qui concerne la montée en iso, il va falloir attendre d'autres tests car certains retours sont très mitigés et on est loin des 2IL1/2 que tu annonçais de gagné (cf DXO)
Quant à l'AF, il semble légèrement meilleur en PRECISION et en BASSE LUMIERE mais loin du suivi 3D Nikon.
Bref quand je vois ce genre de phrase: "Moi je le prends sans et j'écrase tout le monde dans 99% des cas quand je serai pas au niveau 24 mégapixel j'aurai de tout façon une meilleur photo au niveau au niveau des couleurs" j'ai les poils qui s'hérissent.
Allez, le K5 est un excellent appareil et le K5II est un poil meilleur donc c'est génial mais pas la peine de raconter n'imp' non plus!!!
peut-être, surement...
mais regarde la rafale de l'aigle plus haut!
connaissant la vitesse de ces rapaces, je ne vois pas ce que m'aurait apporté de plus l'AF de Nikon!
et il s'agit d'un K5 tout court, pas du K5II!
Les couleurs c'est juste une question de filtre passe bas et si tout le monde lisait chasseur d'images ...eux même l'on ecris dans leurs dernier numéro : la définition est très élevé sur un K5IIS et si il y a une différence notable la preuve même est fournis par le Nikon 800s chasseur d'images trouvait justement ça bien ...de plus Nikon ne c'est que très rarement planté sur la conception de leurs boitiers ....Quand à Ricoh Je ne les crois pas suffisamment stupide pour sortir un K5IIs d'une par sans l'avoir testé et sans qu'il apporte quoi que ce soit. Je pense que si vraiment il n'apportait rien il aurait mi un capteur sony 24megapixel (il n'y a aucune raison) ...moi je lis je regarde ...Maintenant la question que se pausait chasseur d'images sur le IIS c'est voir si la moire ne serait pas trop génante sur ce genre de capteur...perso je veux bien faire l'impasse de la moir et me démerder en poste traitement . Pour les couleurs c'est une question de filtre passe bas qui dégrade les couleurs et donc tout bêtement en le retirant c'est nettement mieux c'est pas un truc miraculeux que Ricoh a fait c'est juste un truc malin c'est juste tout con mais personne ne l'avait fait sur un Aps-c Il fallait bien que Ricoh ce trouve où les autres ne sont pas où pas encore . J'ai eu un k5II en main à la photokina et j'ai pu constaté que l'af-c était au point c'est tout. Maintenant on verra ce que dira chasseur d'images lors d'un test approfondi de la bête.
P.S.: J'ai tendance à m'emballer un peu mais les tests de dpreview ne sont pas débile non plus du moins sur 2 point le bruit dans une grande mesure et à 100 % valable sur la colorimétrie car si toute les cas de figures mais pour les couleurs cela ne devrais (à mon avis pas changé grand chose).
De tout façon au vu de ce qu'est déjà capable de faire le k-5 de base sans 3d c'est déjà très suffisant.
C'est encore chasseur d'images qui avait écris que l'af du k-5 était déjà très bon serte pas au niveau nikon mais plus très loin avec le II et IIS l'écart devrais en pratique plus être vraiment visible et c'est bien tout ce que l'on demande . De plus en basse lumière du au il -3 en af cela devrais faire mieux que certain nikon. Il n'on rien fait que déplacé la courbe 0-21 il il on fait plus malin en faisant il -3 à il 18 ce qui revient au même mais est plus judicieux en terme technique. C'était une technique que l'on utilisait en argentique pour les cellule . L'étendue de la plage reste la même mais il n'est pas très utile de monter à 21 il mais bien utile de de ce trouver en dessous de il 0 .
Citation de: olive36 le Novembre 26, 2012, 00:29:29
c'est juste tout con mais personne ne l'avait fait sur un Aps-c Il fallait bien que Ricoh ce trouve où les autres ne sont pas où pas encore . J
Juste pour l'histoire, surtout que ça ne quitte pas la famille. ;)
Bin si Ricoh a sorti deux modules apsc GXR sans filtre passe bas, un avec un 12 mpx (mi 2011) et le plus récent avec un 16 mpx (début 2012, prêt avant mais retardé à cause de "problèmes" climatiques).
Et effectivement ça apporte un plus et le risque de moiré n'est pas problématique.
Citation de: olive36 le Novembre 26, 2012, 00:29:29
(...)
C'est encore chasseur d'images qui avait écris que l'af du k-5 était déjà très bon serte pas au niveau nikon mais plus très loin avec le II et IIS l'écart devrais en pratique plus être vraiment visible et c'est bien tout ce que l'on demande . De plus en basse lumière du au il -3 en af cela devrais faire mieux que certain nikon. Il n'on rien fait que déplacé la courbe 0-21 il il on fait plus malin en faisant il -3 à il 18 ce qui revient au même mais est plus judicieux en terme technique. C'était une technique que l'on utilisait en argentique pour les cellule . L'étendue de la plage reste la même mais il n'est pas très utile de monter à 21 il mais bien utile de de ce trouver en dessous de il 0 .
Attention : la plage de luminosité AF du K5 s'étend de -1 à 18 (ISO 100).
***
P.S. Ne négligez pas l'importance des virgules, olive ; elles marquent des pauses, très utiles au lecteur qui pourra ainsi suivre votre propos jusqu'à la fin. ;)
Citation de: yoda le Novembre 25, 2012, 23:15:36
peut-être, surement...
mais regarde la rafale de l'aigle plus haut!
connaissant la vitesse de ces rapaces, je ne vois pas ce que m'aurait apporté de plus l'AF de Nikon!
et il s'agit d'un K5 tout court, pas du K5II!
Attention à ne pas faire d'amalgames ce qu'un AF plus performant apporte c'est un meilleur suivi dès lors que l'objet entre dans un distance réduite. Exemple ton AF suit parfaitement d'un éloignement de 30 à 20 mètres puis commence à avoir du mal jusqu'à 13 mètres puis décroche complètement à 10 mètres ;) le tout dans un axe plus ou moins de face
Citation de: langagil le Novembre 26, 2012, 08:34:16
Attention à ne pas faire d'amalgames ce qu'un AF plus performant apporte c'est un meilleur suivi dès lors que l'objet entre dans un distance réduite. Exemple ton AF suit parfaitement d'un éloignement de 30 à 20 mètres puis commence à avoir du mal jusqu'à 13 mètres puis décroche complètement à 10 mètres ;) le tout dans un axe plus ou moins de face
?
je me demande bien comment tu peux arriver à de telles conclusions! :o
parce que globalement je n'étais pas à plus de 10m du rapace!
de plus, mon zoom était réglé sur 50mm, ce qui signifie que j'étais très proche!
J'ai l'impression que tous le monde (moi le premier) n'a pas les mêmes critères pour désigner "le meilleur AF" ! Et, de plus, les définitions de chacun ne recouvrent pas forcemment les mêmes choses.
Pour la vitesse/rapidité de l'AF là je crois que tout le monde désigne par là le temps de réponse ente le moment où l'on appuie sur la touche de MAP (1er cran du déclencheur par ex.) et le moment où l'objectif est parfaitement au point.
Par contre que désignez vous exactement par le mot "précision de l'AF" ?? Si c'est le fait que la MAP se fasse sur une distance très exacte (par ex. 2m74 et non 2m77) c'est pas dans ce sens là que je l'emploie (je parlerais alors de "l'exactitude de l'AF"). Par précision je désigne simplement le fait d'avoir une pastille AF suffisemment ponctuelle pour pouvoir sélectionner (avec précision ::) ) la zone sur laquelle doit porter la mesure de l'AF (devrais-je dire plutôt "selectivité" ? ???).
Pour mon utilisation, seul le dernier point (sélectivité ou précision) me pose vraiment problème sur Pentax. La rapidité, le suivi, etc... sont très suffisants pour moi. Qui est le premier entre Pentax et Nikon en rapidité, alors là j'avoue que ça m'est assez égal... c'est comme dans un championnat de natation où les différences vont se chiffrer en 1/10ème de seconde (dans la vie courante, ben on s'en fiche un peu, non ?)
Gér [at] rd, tu veux dire que la zone de mise au point est plus grande que la taille du collimateur sélectionné?
Citation de: photux le Novembre 26, 2012, 11:05:21"Gér [at] rd, tu veux dire que la zone de mise au point est plus grande que la taille du collimateur sélectionné?"
Non, c'est l'inverse (enfin ça dépend dans quel sens tu le vois)... il y avait eu (il y a un an environ je crois) un fil là-dessus avec des shémas très intéressants à la clé, mais j'arrive pas à la retrouver.
Mettons que tu utilises uniquement le collimateur central pour l'AF (c'est ce que je fais à 95 % du temps). Eh bien la taille de la "pastille" à prendre en compte est à peu près de la taille des deux "parenthèses" au centre du dépoli, élargie à un cercle (ce n'est pas seulement celle du petit rectangle rouge comme je l'ai longtemps pensé !).
Et dans la pratique cela s'avère souvent délicat car, si la zône sélectionnée pour la mise au point AF est petite et que la pastille "déborde" de cette zône on risque alors de mettre au point (par ex.) sur un arrière plan sans s'en rendre compte. Bref, faut faire très attention à ce que toute la pastille centrale soit contenue dans la zone AF désirée, sinon gros risque (on veut mettre au point sur la tête d'une personne en premier plan et l'AF se cale sur... les arbres du fond >:().
Perso c'est vraiment le seul reproche important que j'aurais à faire à l'AF Pentax.
&Gér [at] rd comme d'habitude tu es dans le vrai et si mon propos a "dérapé" c'est un peu suite au visu des photos postées sur lequel le sujet est en mouvement..........on a donc là deux problèmes à résoudre pour l'AF: 1- faire le point correctement à l'endroit désiré; 2- effectuer un suivi correct du sujet avec suivi du point là où on le désirait. Il reste évidant que sur un sujet statique j'ai parfois été sujet à des déceptions pour les raisons mentionnées (avec force démonstration) par Gér [at] rd ;)
A Gerard
Ok c'est ce que je voulais dire, donc pour me rectifier, la taille du collimateur sélectionné est en réalité plus grande que celle matérialisé dans le viseur, ce qui est vraiment embêtant surtout en macro, ou proxi photo.
D'ou peut être le dépoli privilégiant la MAP manuelle :) :)
Ah, ça y est j'ai retrouvé la discussion qui a démarré suite à une présentation de pscl57 (Copyright). Sur l'exemple de la photo (cliquer dessus pour aller sur le fil concerné) on voit bien les délimitations "en croix" de chaque collimateur et le problème qui peut en résulter. C'est très facile à vérifier tranquillement chez soi à tête reposée avec plusieurs objets disposés très éloignés les uns des autres en profondeur mais tous situés dans la pastille centrale...
(http://image-stock.up.seesaa.net/image/20110818-3.jpg) (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149557.0.html)
Bonjour,
Je suis nouvel arrivant sur le forum.
très simplement je dois m'équiper d'un boitier pour le "programme" suivant: Photo d'architecture, Urbex, un peu de macro, photo de nuit, paysage.
J'hésite entre un reflex comme le K-5 II S, l'Hybride Olympus OMD EM5 qui semble vraiment excellent, et vraiment en craquant la tirelire voir le Canon 6D si il arrive à 1900 euros "prix de la rue". Et oui ça fait 3 types de capteurs différents (Micro 4/3, APS-C, Full Frame)
Par contre ce qui me refroidi c'est que souvent quand je parle Pentax à des magasins (phox, photographee indépendant) c'est quasi Vade retro stanas, on m'invoque souvent des problèmes de fiabilité de boitier.
Ce qui me séduit en premier lieu chez pentax c'est le rapport du prix par rapport au boitier qui est très au-dessus de ses concurrents, la gamme optique pour mon utilisation, maintenant l'Olympus a aussi de solides arguments à faire valoir.
Bref je suis preneur d'avis et conseils.
Merci d'avance
Citation de: Viewer77 le Novembre 26, 2012, 14:21:36
Bonjour,
Je suis nouvel arrivant sur le forum.
très simplement je dois m'équiper d'un boitier pour le "programme" suivant: Photo d'architecture, Urbex, un peu de macro, photo de nuit, paysage.
J'hésite entre un reflex comme le K-5 II S, l'Hybride Olympus OMD EM5 qui semble vraiment excellent, et vraiment en craquant la tirelire voir le Canon 6D si il arrive à 1900 euros "prix de la rue". Et oui ça fait 3 types de capteurs différents (Micro 4/3, APS-C, Full Frame)
Par contre ce qui me refroidi c'est que souvent quand je parle Pentax à des magasins (phox, photographee indépendant) c'est quasi Vade retro stanas, on m'invoque souvent des problèmes de fiabilité de boitier.
Ce qui me séduit en premier lieu chez pentax c'est le rapport du prix par rapport au boitier qui est très au-dessus de ses concurrents, la gamme optique pour mon utilisation, maintenant l'Olympus a aussi de solides arguments à faire valoir.
Bref je suis preneur d'avis et conseils.
Merci d'avance
alors là je suis surpris!
on peux reprocher pleins de choses à Pentax,(notamment de ne pas s'appeler canikon!)
mais surement pas un manque de fiabilité!
ce serait même plutôt le contraire...
je pense que la raison est ailleurs (marges bénéficiaires????)
Olympus a de vrais arguments à faire valoir, c'est exact!
reste à savoir si on peux s'habituer au viseur...
quand au FF, je pense qu'il faut vraiment en avoir l'utilité...
le mieux est de prendre chaque boitier en main et en état de fonctionnement (donc avec batterie) dans une boutique , pour juger de l'ergonomie.
c'est à ce niveau que la différence se fera , car toutes les marques propose du matériel qui tient la route!(surtout à ce niveau)
LyonDag avait mis un lien à une époque à ce sujet :
http://www.olegkikin.com/shutterlife/
J'ai eu un K10, un K7 et un K5. Le seule problème que j'ai eu, ce fut une molette arrière un peu grippée sur le K7, qui fut changée en SAV (pas super rapide mais bon ... ^^).
La construction des boitiers "experts" Pentax sont dans le haut du panier, et je doute que les problèmes liés soient supérieurs aux autres marques. D'où ces "vendeurs" tiennent-ils leurs infos ?
On peut reprocher quelques soucis de fiabilités des moteurs SDM sur certains modèles d'objectifs (même pas tous !), mais niveau boitier c'est du solide.
Les vendeurs me font rire parfois. Je me souviens encore d'un vendeur de la Fnac des Ternes qui, me voyant regarder l'OMD5 (qui a de belles qualités je trouve, et un look rétro que j'aime bien), me sors qu'il a fait des photos plus nettes et moins bruitées avec l'OMD5 que son Canon MkII. Je pense qu'il devait beaucoup marger dessus ce jour là (ou ne pas savoir se servir de son Canon ^^) ... ;D
Citation de: Viewer77 le Novembre 26, 2012, 14:21:36
Bonjour,
Je suis nouvel arrivant sur le forum.
..........................................
Par contre ce qui me refroidi c'est que souvent quand je parle Pentax à des magasins (phox, photographee indépendant) c'est quasi Vade retro stanas, on m'invoque souvent des problèmes de fiabilité de boitier.
.......................................
Bref je suis preneur d'avis et conseils.
Merci d'avance
Alors là, acheter du Pentax chez quelqu'un qui vend principalement du Canon et de Nikon, qui connait pas trop Pentax avec en plus des trucs étranges comme un moteur dans le boitier pour la mise au point, un capteur stabilisé, avec des optiques compact mais pas ouvertes à f1.4, ... .
Il y a de très bon vendeurs, il y a de mauvais vendeurs, il y a des très bon vendeurs qui n'ont pas intérêt a vendre du Pentax, .... .
Je me souviens de mon expérience, exemple:
Pentax! oui.... mais bon... si vous voulez on peut vous fournir, c'est un peu une marque en déclin, va-t-elle durée, ... .
Et puis un revendeur Pentax, .... pas tout à fait le même accueil.
Citation de: Viewer77 le Novembre 26, 2012, 14:21:36
Bonjour,
Je suis nouvel arrivant sur le forum.
très simplement je dois m'équiper d'un boitier pour le "programme" suivant: Photo d'architecture, Urbex, un peu de macro, photo de nuit, paysage.
J'hésite entre un reflex comme le K-5 II S, l'Hybride Olympus OMD EM5 qui semble vraiment excellent, et vraiment en craquant la tirelire voir le Canon 6D si il arrive à 1900 euros "prix de la rue". Et oui ça fait 3 types de capteurs différents (Micro 4/3, APS-C, Full Frame)
Par contre ce qui me refroidis c'est que souvent quand je parle Pentax à des magasins (phox, photographee indépendant) c'est quasi Vade retro stanas, on m'invoque souvent des problèmes de fiabilité de boitier.
Ce qui me séduit en premier lieu chez pentax c'est le rapport du prix par rapport au boitier qui est très au-dessus de ses concurrents, la gamme optique pour mon utilisation, maintenant l'Olympus a aussi de solides arguments à faire valoir.
Bref je suis preneur d'avis et conseils.
Merci d'avance
Je te réponds en temps qu'ancien (enfin pas trop non plus le K7 était mon dernier boîtier) pentaxiste, vu à l'époque les turbulences de Pentax (Rachat par hoya puis par Ricoh) j'ai vendu mon matériel pour m'équiper d'un petit X10 en attendant de voir venir. Il semble qu'au sein de Ricoh la marque soit entre de bonnes mains, et que la
qualité et la fiabilité des boîtiers soient assurées. Je suis comme toi en train d'observer de jauger tout ce petit monde en effervescence, et même si je ne m'équipe à nouveau en boitier à objectifs interchangeable que dans 6 mois environs, au jour d'aujourd'hui si je devais choisir je crois que je retournerais vers Pentax. L' OMD m'a aussi beaucoup intéressé, mais je suis allez le voir à la F..., et surtout j'ai pu manipuler celui d'un ami, autant j'aime bien l'aspect compact, mais pas trop du X10, autant avec l' OMD je ne me suis pas senti à l'aise pour un boîtier à objectifs interchangeable ou on aime régler plein de choses, je le trouve un peu trop compact, et puis la visée électronique (ma première expérience) ne m'a pas du tout emballé. J'ai aussi manipulé le D600, ouah le viseur, mais la c'est le contraire, même si c'est le plus petit 24x36 numérique jamais créé par Nikon, il reste imposant, léger, mais imposant, le 6D il faut voir à la sortie. Toujours est-il que le capteur a la sauce Pentax du K5 est ce qui se fait de mieux en APS-C, et je trouve que le rapport performance, taille, et qualité d'image et de fabrication est largement en faveur du K5.
Maintenant si dans ton "programme" l'architecture est ton sujet favori et que tu penses "objectif à bascule et décentrement", je te conseille quand même d'aller vers le FF , à cause de la possibilité de pouvoir y monter sans contrainte un de ces cailloux, Samyang en a annoncé un, et les deux grands en ont au catalogue, il faut avouer que ces objectifs très pointus fonctionnent optimalement sur un 24x36., mais ce n'est pas une nécessité.
Pour le reste le K5 a tout pour lui.
Pentax à eu des soucis de taches sur le capteur des premiers K5, je pense que leur réaction face au probléme (aveux échange en SAV etc.) n'a rien à voir avec la façon dont Nikon gère les soucis de ces boîtiers actuellement, et qui est bien triste à voir.
Merci pour cette réponse photux.
L'architecture fait parti de mes sujets à photographier, ce n'est pour autant pas plus important que l'exploration de lieux abandonnés qui a de loin ma préférence avec la photo de nuit.
Effectivement comme toi, j'avoue que un blocage psychologique que j'ai avec l' OMD c'est qu'il est tellement petit que ça fini par me gêner, c'est purement une question de sensation, j'ai l'impression d'avoir un truc que je pourrai briser, cela dit il fait vraiment de très belles photos et il a l'avantage d'un écran orientable.
Visiblement le Canon 6D est plus compact et léger que le D600 et surtout Canon commence à imiter Pentax en proposant un premier pancake, ce qui peut le rendre plus polyvalent, bon après les optiques de la série L ça coute un oeil quand même pour le 24X36
Quand au K-5 II j'aime bien son ergonomie, l'impression de solidité "TANK" qu'il dégage, les possibilités de personnalisation et le prix des optiques sans compter la stabilisation dans le boitier qui me semble être un avantage.
pour iinfo : K5 I à 704-cashback = 654€ sur amazon (jusqu'au 02/12) ...
CitationL'architecture fait parti de mes sujets à photographier, ce n'est pour autant pas plus important que l'exploration de lieux abandonnés qui a de loin ma préférence avec la photo de nuit.
Ah l' urbex superbe discipline, et la c'est vrai il vaut mieux être équipé leger "au cas ou" mais un K5 plus un gilet multipoche ou tu loges deux troix fixes pancake eet tu es prêt à détaller plus vite que ton ombre ;D
Citation
Effectivement comme toi, j'avoue que un blocage psychologique que j'ai avec l' OMD c'est qu'il est tellement petit que ça fini par me gêner, c'est purement une question de sensation, j'ai l'impression d'avoir un truc que je pourrai briser, cela dit il fait vraiment de très belles photos et il a l'avantage d'un écran orientable.
Pour moi il est tout simplement trop petit, quant tu auras goûté aux molettes indexées d'un K5 (même châssis que le K7) tu remarqueras une réelle différence. Perso je vise de l' oeil gauche et je porte dess lunettes, donc l'ergonomie et la facilité d'accès aux différentes fonctions est très importante, et j'ai été gêner sur ce point par l' OMD, j'avoue que c'est pire avec le X10 mais j'en attend pas autant. sans parler du viseur électronique qui me perturbe.
Citation
Visiblement le Canon 6D est plus compact et léger que le D600 et surtout Canon commence à imiter Pentax en proposant un premier pancake, ce qui peut le rendre plus polyvalent, bon après les optiques de la série L ça coute un oeil quand même pour le 24X36
Les tarifs Canon en ce moment j'oublie, puis chez canikon il y a toujours une fonction qui manque par ci par la, alors que chez pentax on en a pour son argent.
CitationQuand au K-5 II j'aime bien son ergonomie, l'impression de solidité "TANK" qu'il dégage, les possibilités de personnalisation et le prix des optiques sans compter la stabilisation dans le boitier qui me semble être un avantage.
Oui le K5 II en donne beaucoup, de plus Pentax ou Ricoh a eu l'intelligence d'améliorer une base existante déjà excellente, plutôt que de sortir un produit à la vas vite juste pour être présent dans un segment, par exemple celui du capteur 24 mpx APS-C qui n'apporte rien du tout, au contraire, et l'intelligence de la marque pour pallier à cette demande a été de proposer un K5IIs, ce qui démontre plutôt une démarche technique et non marketing.
Citation de: Viewer77 le Novembre 26, 2012, 14:21:36
Par contre ce qui me refroidi c'est que souvent quand je parle Pentax à des magasins (phox, photographee indépendant) c'est quasi Vade retro stanas, on m'invoque souvent des problèmes de fiabilité de boitier.
Ce qui me séduit en premier lieu chez pentax c'est le rapport du prix par rapport au boitier qui est très au-dessus de ses concurrents, la gamme optique pour mon utilisation, maintenant l'Olympus a aussi de solides arguments à faire valoir.
Bref je suis preneur d'avis et conseils.
Merci d'avance
Juste en passant pour te faire part de mon expérience avec Pentax. Je ne parlerais pas de mon Pentax Mx argentique acheté en 1979 et qui fonctionne toujours parfaitement, c'était une autre époque. Depuis 2006 j'en suis à mon 4eme boitier Pentax numérique : istDL, K200D, Kr et K5 et jamais le moindre problème ... Ah si, mon K200D a fait un vol plané sur 2 ou 3 mètres avec réception sur un beau carrelage bien solide, la trappe à batteries n'a pas apprécié mais après une petite réparation personnelle il a repris du service grâce à son grip additionnel et fonctionne toujours très bien ...
Rori, merci pour ton retour.
Photux, comme toi mon oeil directeur est le gauche ;D. le viseur Electro de l'OMD ne m'a pas gêné. pour le côté trop petit en ajoutant le grip ça doit améliorer les choses je pense.
Faut que je regarde de plus prés la qualité des optiques Pentax notamment la gamme limited ...
Citation de: clodomir le Novembre 26, 2012, 16:51:01
pour iinfo : K5 I à 704-cashback = 654€ sur amazon (jusqu'au 02/12) ...
http://www.amazon.fr/Pentax-Reflex-bo%C3%AEtier-Mpix-Noir/dp/B00439HH00/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1353947195&sr=1-1
Si tu t'intéresses à l'archi, Samyang doit sortir un 24mm tilt-shift en monture Pentax en mars 2013 : http://www.samyang.co.uk/samyang-t-s-24mm-f35-ed-as-umc-lens.html (http://www.samyang.co.uk/samyang-t-s-24mm-f35-ed-as-umc-lens.html)
Après il y a aussi la taille du capteur et quoi qu'on en dise à technologie équivalente, un APS-C est un cran au-dessus d'un 4/3 et un cran en dessous d'un FF, en dynamique et en montée en isos.
Sympa d'avoir mis le comparo DXO, sur les isos y a pas photo ..... impressionnant.
En urbex j'ai déjà eu la frustration de ne pas pouvoir monter dans les isos.
Je pensais pas l'OMD si décroché sur ce point, là .... on m'avait dit que les 4/3 avaient fait de gros progrés, mais là il y a encore un monde d'écart.
Sur un autre forum, plutôt pro OMD, lorsque j'ai parlé du K5 II, on m'a dit c'est vraiment un appareil vieillissant.....
le K5 n'est pas viellissant, c'est juste l'OMD qui remonte en qualité, mais comme je l'ai dit, la différence entre 4/3 APS-C et 14x36 ou FF existera toujours, a cadrage égal, plus un capteur est grand plus il capte de la lumière donc d'informations, cela n'a rien a voir avec le nombre de pixels.
Citation de: photux le Novembre 26, 2012, 19:11:32
le K5 n'est pas viellissant, c'est juste l'OMD qui remonte en qualité, mais comme je l'ai dit, la différence entre 4/3 APS-C et 14x36 ou FF existera toujours, a cadrage égal, plus un capteur est grand plus il capte de la lumière donc d'informations, cela n'a rien a voir avec le nombre de pixels.
Je suis complétement d'accord avec toi les pixels c'est pas mon cheval de bataille, je suis d'accord sur la théorie de la taille du capteur, mais quand je visite les galeries des OMD owner's sur flickr la qualité des images dans divers circonstances m'impressionnent vraiment.
Ca va pas être simple cette histoire de choix.....
je vais pas t'aider dans ton choix, mais je compatis pour avoir aussi hésité longtemps entre K5 et OMD!
2 supers appareils à n'en pas douter
Maintenant si la moire ne te fait pas trop peur le meilleur de tout les aps-c c'est assurément le k-5IIS. Chasseur d'images est impatient de le tester (ce que j'ai lu et pu comprendre dans le N°spécial) .
Pour ma par j'ai pas besoin d'attendre le test pour l'acheter.
Le K-5IIS aurait de ce que j'ai lu une définition très très haut de gamme plus une montée iso vraiment bonne 12800 iso sans problème voir en bon dématrissage (en fichier raw) 25600 iso.
Quand à la possibilité d'être utilisé par de grande mains avec la poignée d'alimentation . De plus cette poignée d'alimentation permet de mettre des piles AA EN PLUS De la batterie ou une 2 ème batterie.
Citation de: tanguy12 le Novembre 26, 2012, 19:18:10
je vais pas t'aider dans ton choix, mais je compatis pour avoir aussi hésité longtemps entre K5 et OMD!
2 supers appareils à n'en pas douter
et ... lequel as-tu choisi ? ... 8)
Tanguy tu as fini par acheter le K5 par rapport à l'OMD?
Citation de: yoda le Novembre 25, 2012, 23:15:36
mais regarde la rafale de l'aigle plus haut!
connaissant la vitesse de ces rapaces, je ne vois pas ce que m'aurait apporté de plus l'AF de Nikon!
et il s'agit d'un K5 tout court, pas du K5II!
Quand tu as pris cette image, dans quel mode AF étais tu ?
Avais tu sélectionné un collimateur, où avais tu laissé l'appareil choisir ?
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 26, 2012, 12:47:02
Ah, ça y est j'ai retrouvé la discussion qui a démarré suite à une présentation de pscl57 (Copyright). Sur l'exemple de la photo (cliquer dessus pour aller sur le fil concerné) on voit bien les délimitations "en croix" de chaque collimateur et le problème qui peut en résulter. C'est très facile à vérifier tranquillement chez soi à tête reposée avec plusieurs objets disposés très éloignés les uns des autres en profondeur mais tous situés dans la pastille centrale...
Le problème si j'ai bien compris, c'est que sur cette photo d'insecte l'AF du Pentax n'est pas fiable vu que le collimateur central déborde sur le fond.
Ce cas de figure (que ce soit un insecte ou un autre sujet) n'est malheureusement pas exceptionnel?
Citation de: K20D le Novembre 26, 2012, 20:06:41
Quand tu as pris cette image, dans quel mode AF étais tu ?
Avais tu sélectionné un collimateur, où avais tu laissé l'appareil choisir ?
mode AFC et collimateur central
J'ai eu un avis de fan d'urbex qui m'a dit avoir était gêner par l'absence de stabilisation sur certains objos avec son canon, ..... on a beau dire mais la stabilisation du boitier c'est un plus ....... ;D
Citation de: Viewer77 le Novembre 26, 2012, 20:48:20
J'ai eu un avis de fan d'urbex qui m'a dit avoir était gêner par l'absence de stabilisation sur certains objos avec son canon, ..... on a beau dire mais la stabilisation du boitier c'est un plus ....... ;D
de plus associé à un objectif manuel très lumineux, c'est appréciable en basse lumière ;)
Oui c'est vrain qu'on y pense pas forcément de suite aux objectifs manuels, mais c'est un plus, ....
Si je rajoute ce critére reste en liste le K5 IIS et l'Olympus OMD EM5 ......
Citation de: Viewer77 le Novembre 26, 2012, 19:41:34
Tanguy tu as fini par acheter le K5 par rapport à l'OMD?
J'ai pris le K5. Mais c'est un choix très personnel, je ne fais pas d'urbex, je possédais déjà 5 optiques dans la monture...
Cela dit je constate que pas mal de pratiquants d'URBEX possédent des Pentax plus ou moins récent, la tropicalisation doit y être pour quelque chose tout comme le prix des objectifs très abordable .... les "explorateurs utilisent au moins un grand angle et une focale fixe....
Il faut choisir le Pentax K5 pour ce qu'il est, tout simplement (que ce soit pour la photo URBEX ou n'importe quoi d'autre).
Par rapport aux autres modèles que tu cites (OM5 et FF) il occuppe la place du milieu et réalise le compromis raisonnable en prix, qualité, performances, poids, encombrement...
Et dans la gamme Reflex Aps-C c'est le boîtier qui offre encore actuellement le meilleur compromis et le meilleur rapport qualité/prix du moment. Pour la gamme optique pour de l'URBEX elle existe mais n'est pas spécialement donnée. Par contre l'utilisation d'anciennes optiques K (ou même 42 à vis) est un gros atout (et pour le coup pas trop onéreuse).
Citation de: Viewer77 le Novembre 26, 2012, 18:31:29
Sympa d'avoir mis le comparo DXO, sur les isos y a pas photo ..... impressionnant.
En urbex j'ai déjà eu la frustration de ne pas pouvoir monter dans les isos.
Je pensais pas l'OMD si décroché sur ce point, là .... on m'avait dit que les 4/3 avaient fait de gros progrés, mais là il y a encore un monde d'écart.
Sur un autre forum, plutôt pro OMD, lorsque j'ai parlé du K5 II, on m'a dit c'est vraiment un appareil vieillissant.....
Je ne suis pas sur que l'avantage en hauts iso soit aussi significatif, en fait comme dit il y a une différence d'un cran entre un M4/3 et un APS-C, cette différence se retrouve aussi dans la profondeur de champs, donc si on prend les objectifs à portrait des deux marques, le DA 50mm F1,4 chez Pentax, et le 45 mm F1,8 chez olympus, et qu'on veuille faire un portrait d'intérieur avec un éclairage naturel mais faible, l'avantage vas au Pentax car même en fermant d'un cran pour être a F2, on aura une profondeur de champs plus réduite, et une meilleure qualité en haut isos. Par contre si on prend le 12 mm F2 Olympus, et le 15 mm F4 de Pentax et admettons que pour photographier, l’intérieur d'un hangar il faut fermé à F5,6 sur le Pentax pour avoir la bonne profondeur de champ, il faudra fermé à F4 sur l'Olympus pour avoir la même, et on gagne donc un stop en monté en isos.
Pour moi l'importance c'est la dynamique du capteur, est ce que sur l'Olympus en RAW on arrive à remonter les ombres aussi facilement que sur le K5 ? Est ce que les 1,8 il qui séparent les deux capteurs sont aussi importants ? Est ce que la différence de modelé saute aux yeux ? Je n'ai malheureusement pas de réponse à ces questions.
Il faudrait d’ailleurs ouvrir un fil"Urbex, OMD ou K5 IIs) dans la section REFLEX Discutions "toutes marques" tu auras ainsi plus de réponses, ici c'est sûr, les Pentaxistes vont défendre leurs marques, et se sera la même chose pour chez Olympus.
Merci pour cet éclaircissement.
Disons que lorsque je regarde les galeries du pool respectif de chaque appareil, il faut bien avouer que les photos prisent par l'OMD ont un piqué impressionnant.
http://www.flickr.com/groups/olympus-omd-em5/pool/
D'autre part le site les numériques vient de faire le test du K-5 II et K-5 II S.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-5-ii-p14411/test.html
Test du K-5 II par Les Numériques :
http://ow.ly/fBEXG
Test du K-5 IIs par les mêmes :
http://ow.ly/fBF1f
Citation de: Viewer77 le Novembre 27, 2012, 11:27:55
Merci pour cet éclaircissement.
Disons que lorsque je regarde les galeries du pool respectif de chaque appareil, il faut bien avouer que les photos prisent par l'OMD ont un piqué impressionnant.
http://www.flickr.com/groups/olympus-omd-em5/pool/
D'autre part le site les numériques vient de faire le test du K-5 II et K-5 II S.
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646 ---.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-5-ii-p14411/test.html
Bien sûr que ça pique, d'ailleurs Olympus avec Fuji sont connu pour développer directement d'excellent JPG, après il a d'autres spec qui sont à prendre en compte, comme la restitution des fins détails, je joint le comparatif fait rapidement sur les numériques, ou on voit une différence bien réelle.
Regarde ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169895.0.html FF, 4/3 ? Non APS-C un "vulgaire" Pentax KR qui est d'après DXO un chouilla moins bon que l'OMD, comme quoi l'oeil du photographe et la lumière sont quand même les données les plus importantes.
La ou j'hallucine, c'est que le K5IIs se permet de faire mieux que le Fuji Xpro-1, qui pourtant ne possède pas de passe bas et les optique sont dites de haute volée. Faudra vraiment attendre d'autres testes pour voir si cet excellente qualité d'image du K5IIs se confirme.
Effectivement l'image la plus piqué est celle du K5 II S, celle du D600 est pas mal par contre je suis surpris :-[ du resultat pour l'OMD et le fuji.......
Ne t'en fait pas trop, il faut voir les photos réalisesé dans la vrai vie, déjà pour l'OMD et le X-PRO1 j'ai un doute sur la MAP, un décalage infime suffit à fausser les résultats.
pour info : amaz revenu à ... 750€ ... >:(
Citation de: photux le Novembre 27, 2012, 14:50:25
Ne t'en fait pas trop, il faut voir les photos réalisées dans la vrai vie, déjà pour l'OMD et le X-PRO1 j'ai un doute sur la MAP, un décalage infime suffit à fausser les résultats.
+1, et les réglages du contraste ne sont clairement pas au même niveau ::)
Citation de: photux le Novembre 27, 2012, 14:50:25
Ne t'en fait pas trop, il faut voir les photos réalisesé dans la vrai vie, déjà pour l'OMD et le X-PRO1 j'ai un doute sur la MAP, un décalage infime suffit à fausser les résultats.
Bonjour la rigueur du test si c'est le cas......
;D
Citation de: photux le Novembre 27, 2012, 14:35:31
La ou j'hallucine, c'est que le K5IIs se permet de faire mieux que le Fuji Xpro-1, qui pourtant ne possède pas de passe bas et les optique sont dites de haute volée. Faudra vraiment attendre d'autres testes pour voir si cet excellente qualité d'image du K5IIs se confirme.
Déjà je ne suis pas d'accords du moins toutes les optiques Fuji ne sont pas de haute volée, je ne dis pas que ce sont des culs de bouteilles mais bon ...disons qu'il y a un apriori positif envers Fuji qui surcote un peu le truc.
Et puis faudrait peut être partir des raws.
Et si le capteur Fuji était un coup marketing?
Je plaisante. ;D
Mais bon je ne me risquerais pas à dire que leur mosaïque de filtre et mille fois mieux qu'un réseau Bayer, il faudrait comparer avec deux même capteurs et deux mosaïques différentes, tient comme avec le K5IIs.
salut les pentaxistes :o)
Ce qui m'avait marqué dans les test DP-review et qui se confirme sur les numériques c'est la supériorité du IIs sur le II à 3200 isos (1600 & 6400)
Le grain est fin, les détails présents ... ça fait envie !
à se demander si c'est le même capteur
C'est bien le seul boitier qui me donnerais envie de shooter à plus de 1600isos sans remords !
et la comparaison avec les FF actuels n'est même pas ridicule (en RAW et sur "le tableau" de DPR an tous cas)
Quel dommage que l'offre d'objos pentax soit si ... bizarre ... , peu adaptée à l'aps-c
et qu'il y ait si peu d'objectifs tropicalisés (si c'est bien juste les DA* et les WR qui sont tropicalisés ?)
Enfin une petite question : puisque chez les verts, beaucoup d'objos sont motorisés par le botier => est ce que le moteur du K5 est vraiment véloce avec la plupart des objectifs ? ou juste avec 2-3 optiques légères ?
(pour avoir comparé un D1 et un D90 sur ce critère, j'ai pu voir qu'en matière de moteur boitier, y'a vraiment des ferrari et des deudeuches ^^)
Ma réponse est "oui"... Mais dépendant aussi de l'optique à entraôner
^-^
Citation de: ulmar le Novembre 28, 2012, 04:59:37
(...)
Quel dommage que l'offre d'objos pentax soit si ... bizarre ... , peu adaptée à l'aps-c
et qu'il y ait si peu d'objectifs tropicalisés (si c'est bien juste les DA* et les WR qui sont tropicalisés ?)
(...)
Bonjour,
Etrange, en effet. Pentax dispose d'une des plus larges offres d'objectifs spécialement dédiés aux capteurs APS-C... Par ailleurs, les objectifs DA WR et DA* ne sont pas tropicalisés : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3482431.html#msg3482431 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3482431.html#msg3482431). Les WR sont protégés contre la pluie, les DA* contre les pluies plus fortes et les poussières. Enfin, ces (dix !) objectifs offrent une protection efficace à moindre coût (les optiques Canon ou Nikon munies de joints sont bien plus chères).
Citation de: ulmar le Novembre 28, 2012, 04:59:37
salut les pentaxistes :o)
Ce qui m'avait marqué dans les test DP-review et qui se confirme sur les numériques c'est la supériorité du IIs sur le II à 3200 isos (1600 & 6400)
Le grain est fin, les détails présents ... ça fait envie !
à se demander si c'est le même capteur
C'est bien le seul boitier qui me donnerais envie de shooter à plus de 1600isos sans remords !
et la comparaison avec les FF actuels n'est même pas ridicule (en RAW et sur "le tableau" de DPR an tous cas)
Quel dommage que l'offre d'objos pentax soit si ... bizarre ... , peu adaptée à l'aps-c
et qu'il y ait si peu d'objectifs tropicalisés (si c'est bien juste les DA* et les WR qui sont tropicalisés ?)
Enfin une petite question : puisque chez les verts, beaucoup d'objos sont motorisés par le botier => est ce que le moteur du K5 est vraiment véloce avec la plupart des objectifs ? ou juste avec 2-3 optiques légères ?
(pour avoir comparé un D1 et un D90 sur ce critère, j'ai pu voir qu'en matière de moteur boitier, y'a vraiment des ferrari et des deudeuches ^^)
Petite vidéo sur la vitesse du moteur interne :
https://www.youtube.com/watch?v=t5RDyswuyjU (https://www.youtube.com/watch?v=t5RDyswuyjU)
C'est bruyant, mais aussi très rapide.
Selon vous à partir de quel format de tirage cette supériorité du k5IIS sur k5II sera réellement perceptible ?
Citation de: Krisor le Novembre 28, 2012, 09:42:42
Selon vous à partir de quel format de tirage cette supériorité du k5IIS sur k5II sera réellement perceptible ?
Bonne question. Pour les Nikon D800 et D800E (36 Mpx), la différence est imperceptible sur un A3, et même sur un A2 (papier mat ou texturé). En sachant que le K5IIs possède un capteur de 16 Mpx, la différence se verrait-elle sur un A3 (format max à 300 ppp) ?
***
Source :
CI n°346, p. 134.
Citation de: ulmar le Novembre 28, 2012, 04:59:37
salut les pentaxistes :o)
Ce qui m'avait marqué dans les test DP-review et qui se confirme sur les numériques c'est la supériorité du IIs sur le II à 3200 isos (1600 & 6400)
Le grain est fin, les détails présents ... ça fait envie !
à se demander si c'est le même capteur
C'est bien le seul boitier qui me donnerais envie de shooter à plus de 1600isos sans remords !
et la comparaison avec les FF actuels n'est même pas ridicule (en RAW et sur "le tableau" de DPR an tous cas)
Quel dommage que l'offre d'objos pentax soit si ... bizarre ... , peu adaptée à l'aps-c
et qu'il y ait si peu d'objectifs tropicalisés (si c'est bien juste les DA* et les WR qui sont tropicalisés ?)
Enfin une petite question : puisque chez les verts, beaucoup d'objos sont motorisés par le botier => est ce que le moteur du K5 est vraiment véloce avec la plupart des objectifs ? ou juste avec 2-3 optiques légères ?
(pour avoir comparé un D1 et un D90 sur ce critère, j'ai pu voir qu'en matière de moteur boitier, y'a vraiment des ferrari et des deudeuches ^^)
c'est assez rapide!
et dans la gamme Pentax (et chez Sigma aussi) il y en a pas mal avec une motorisation ultrasonic (SDM)
Mais curieusement il semble que le SDM ne soit pas forcément beaucoup plus rapide que l'entrainement par le moteur interne (plus silencieux par contre c'est un fait).
Je me souviens d'avoir lu dans le test Dpreview du DA* 55 1.4 (SDM) que la mise au point n'était pas super rapide, et que le "vieux" FA 50 1.4 faisait au moins aussi bien à ce niveau.
L'AF du 50mm DA f//1.8 est très rapide du fait de la légèreté de la structure et du coup, c'est surprenant
Citation de: gau le Novembre 28, 2012, 10:58:23
(...)
Je me souviens d'avoir lu dans le test Dpreview du DA* 55 1.4 (SDM) que la mise au point n'était pas super rapide, et que le "vieux" FA 50 1.4 faisait au moins aussi bien à ce niveau.
Ça c'est normal, sur un objectif aussi lumineux et conçu pour les exigences du numérique Pentax a privilégié la précision de la mise au point à sa rapidité.
Nikon a fait le même choix avec les versions AFS de ses 50 mm f/1,4 et 85 mm f/1,4, dont la motorisation ultrasonique est moins rapide que la motorisation par le boîtier des versions AFD.
j'arrive à avoir un AF ultra rapide lorsque je monte mon multiplicateur SMC-F 1.7x AF Adapter pentax avec un vieux Takumar manuel!
parce que le groupe de lentilles du multiplicateur qui se déplace pour faire la map est extrêmement léger!
Citation de: Jan Furansowa le Novembre 28, 2012, 09:58:19
Bonne question. Pour les Nikon D800 et D800E (36 Mpx), la différence est imperceptible sur un A3, et même sur un A2 (papier mat ou texturé). En sachant que le K5IIs possède un capteur de 16 Mpx, la différence se verrait-elle sur un A3 (format max à 300 ppp) ?
***
Source : CI n°346, p. 134.
Merci pour ton avis, comme toi et d'après ce que j'ai également pu voir chez Nikon, je pense qu'il faudrait dépasser largement le format A3 pour que cela soit perceptible, hormis peut-être pour des recadrages (photos panoramiques par exemple).
Entre données théoriques et résultats sur des tirages papier, pas sûr du tout que la différence soit flagrante entre k5 (version I ou II) et k5IIs.
Après si c'est pour visionner à 100 voire 200 % sur écran c'est autre chose...
Bonsoir.
J'aimerai savoir ou on peut acheter le nouveau pentax K5 II S. Pentax ne le vend qu'à certains magasins ? lesquels? Pas de vente en envoi chez digitphotos, pas à missnumerique et phox ne ne vend pas. Ou je peut trouver un marchand qui vend par internet ?
Merci.
essaie sur reflex ;)
Bonjour 1616,
Le plus simple c'est de poser la question à Pentax France en remplissant le formulaire de contact, réponse rapide :
http://www.pentax.fr/fr/Photo-Nous-contacter-form.php (http://www.pentax.fr/fr/Photo-Nous-contacter-form.php)
A+
Alain
J'ai bien une idée du pourquoi aucun revendeur ne fait facilement du K5IIs : c'est pour éviter le droit de rétractation d'une vente par correspondance...
Sinon, y a la boutique photo qui vend le plus de Pentax Reflex en France...
http://bce.r.mailjet.com/V0T.html?a=1Tp81r&b=kGjxZAvf&email=
Sinon, un indice disant comme quoi le biotier n'est pas forcéemnt dispo en grande quantité...
http://www.photo-univers.fr/k5-ii/7674-PENTAX-K5-II-Nu-sans-filtre-passe-bas-0027075220720.html
Bonjour Clover,
Tarifs super intéressants en effet ...
;)
Il y a aussi l'offre Images-Photo avec le forum KparK qui finit aujourd'hui:
http://www.pentaxkpark.com/t39773-k5-ii-et-k5-ii-s-offre-groupe-images-photo-valable-du-1er-au-30-novembre
Au prix où est vendu le K5IIs il y a la place pour un modèle plus haut de gamme (je vous laisses décider des spécifications).
Si j'étais Pentax je me poserai la question de garder les K5II au catalogue encore un certain temps.
Citation de: almat le Novembre 30, 2012, 08:34:19
Tarifs super intéressants en effet ...
Egalement chez Images, à Paris cette fois-ci : 10% de réduction, mais c'est valable jusqu'au 31 novembre (ce qui est très fort)...
Citation de: grizzly le Novembre 30, 2012, 12:13:39"... c'est valable jusqu'au 31 novembre (ce qui est très fort)..."
Faudra que j'achète ça la semaine des 4 jeudis... :D
Dans le dernier numéro de DP, ils sont dithyrambiques sur le K-5 IIs!
good ! (le retour ...) ;)
Oui mais j'ai une balise aux fesses maintenant! ;) ;D
Citation de: clover le Novembre 30, 2012, 01:46:28
J'ai bien une idée du pourquoi aucun revendeur ne fait facilement du K5IIs : c'est pour éviter le droit de rétractation d'une vente par correspondance... (...)
La plupart des boutiques réelles ne le référencent pas non plus : je viens d'avoir confirmation aujourd'hui que la centrale d'achat Fnac ne le référencera pas, ni dans les magasins ni sur Fnac.com. A la Fnac Valentine on m'indique gentiment Images Photo à Montpellier ... à 180 bornes de Marseille ::)
DP le vend en magasin ... à Metz ...
La FNAC a un nombre de référence limitée ( volontairement) j'ai même vu quelqu'un se faire envoyer à la boutique Canon depuis la FNAC Montparnasse pour un grip additionnel...
C'est ainsi que la FNAC a perdu sa spécificté d'expertise' en photo...
Pas de produits Metz...quant aux conseils...ne parlons pas non plus du rayon "accessoires photo" devenu indigent à St Lazare.
Par contre nouveaux choix de cafetières... ??? >:(
Citation de: Diapoo® le Décembre 01, 2012, 23:42:34
La plupart des boutiques réelles ne le référencent pas non plus : je viens d'avoir confirmation aujourd'hui que la centrale d'achat Fnac ne le référencera pas, ni dans les magasins ni sur Fnac.com. A la Fnac Valentine on m'indique gentiment Images Photo à Montpellier ... à 180 bornes de Marseille ::)
Quand on aime on ne compte pas ;) je suis bien aller acheter mon K-10 GP à Paris et j'habite Liège 8)
Pour le K-5IIs probable que je me rende à Metz, j'en profiterais pour visiter la Ville ainsi que Nancy, un petit w-e pour faire passer la pilule à madame ;D (mes amis ne me surnomme pas "L'Iscariote" pour rien ;) )
vérifie avant l'état du stock ... pour le K5 II en kit , ils en ont 1, et un seul boîtier K5II aussi ...
Citation de: Jan Furansowa le Novembre 28, 2012, 08:37:00
Bonjour,
Etrange, en effet. Pentax dispose d'une des plus larges offres d'objectifs spécialement dédiés aux capteurs APS-C... Par ailleurs, les objectifs DA WR et DA* ne sont pas tropicalisés : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3482431.html#msg3482431 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3482431.html#msg3482431). Les WR sont protégés contre la pluie, les DA* contre les pluies plus fortes et les poussières. Enfin, ces (dix !) objectifs offrent une protection efficace à moindre coût (les optiques Canon ou Nikon munies de joints sont bien plus chères).
Jan, j'ai lu ton intervention sur l'autre fil concernant Pentax. Il y a quelque chose que tu n'as pas dite ou vue : c'est uniquement la version française, chez Pentax, qui parle de tropicalisation mais pas la version anglaise (pour la version japonaise, je te fais confiance pour le vérifier). Je ne sais pas d'où est venu cette abus de langage d'utiliser tropicalisation, qui correspond à quelques choses de technique bien précis, à la place de "tout temps" en France, peut-être de l'ambiguïté en français du mot temps qui désigne le "temps qui s'écoule" et le "temps qu'il fait dehors" ce n'est pas le cas en anglais (the
time elapsed is not the
weather outside). C'est très bien si, je te cite : "Dans le dernier numéro de Chasseur d'Images, la rédac' donne une définition du terme tropicalisation, en indiquant qu'il convient de ne plus l'employer pour qualifier la protection "tout temps, tout terrain" des boîtiers et objectifs garnis de joints. (CI n°349, p. 134)".
C'est d'ailleurs souvent les journalistes qui "officialisent" un erreur de langage, je ne prendrais qu'un exemple : combien de fois j'ai entendu "secousse sismique" qui est un pléonasme à la place de "secousse tellurique" ! Même de la part de PPDA, un comble !
Bonsoir Ibiscus,
Dans le fil en question, j'avais signalé que les anglophones (y compris Pentax UK et US, donc) n'empoient pas tropicalization pour désigner la protection des boîtiers et objectifs contre la pluie et la poussière : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3210652#msg3210652 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3210652#msg3210652).
J'avais également indiqué les termes employés par Pentax Japon : "système antigoutte" et "système antipoussière" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3209693#msg3209693 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159502.msg3209693#msg3209693).
En tout cas, je suis bien content que l'équipe de Chasseur d'Images ait réagi. ;)
WR = Weather Resistant - tout simplement !
Citation de: clodomir le Décembre 02, 2012, 18:50:05
vérifie avant l'état du stock ... pour le K5 II en kit , ils en ont 1, et un seul boîtier K5II aussi ...
C'est pas con non plus çà ;)
Notes que quand j'ai acheté mon K-x en kit (K-x + 18-55 + 50-200), j'avais téléphoné et réservé, j'y vais le lendemain (date prévue) et paf pas de 55-200 >:(, coup de chance le patron m'a directement proposé le 55-300 au même prix 8) 8)
Citation de: clover le Décembre 02, 2012, 17:31:51
(...) C'est ainsi que la FNAC a perdu sa spécificité d'expertise' en photo...
C'est exactement ce que je leur ai répondu, ils préfèrent vendre des mac et des i-phones comme tout le monde ...
Tant pis pour eux si ça tourne mal, ce ne sont pas les photogrophaphes qui vont pleurer ::)
Dommage quand même pour les vendeurs passionnés (il en reste), mais quand on est tombé dans les griffes d'un big brother on n'est plus maître de son destin, et je sais de quoi je parle :o
Je comprends qu'ils n'en aient pas en stock, mais pourquoi ne pourraient pas faire une commande?
Ceci dit, mon probleme est de savoir si ca vaut la peine d'acheter le K5IIs si on a deja un K5. J'attends le test de CI.
D'apres quelques posts il semble que l'interet de cette version ne soit pas tant d'ameliorer une image deja tres bonne (ou on verrait peu de differences) que des images plus moyennes, comme celles prises a 1600 ISO et plus. Une degradation serait plus perceptible quand elle s'ajoute a une degradation existant deja (bruit des hauts ISO plus flou du passe-bas). Pour les tests on prend naturellement ce qu'il y a de mieux comme objectif, mais ce serait interessant de voir ce qui se passe avec des objectifs plus moyens, comme des zooms a large range.
En attendant il y a le n346 de CI p136 ou l'on compare les Nikon D800 et D800E avec une jambe habillee d'un bas nylon. Les deux images sont fondamentalement les memes, mais le microcontraste et le moiré (dans les zones ou il y en a) sont plus perceptibles avec le modele sans filtre (voir le maillage du bas). Mais il semble que les dentelles au-dessus du bas soient mieux rendues avec le D800.
Citation de: Bich le Décembre 03, 2012, 09:25:48
Je comprends qu'ils n'en aient pas en stock, mais pourquoi ne pourraient pas faire une commande?
Il est dispo en commande, c'est juste que le consommateur veut pouvoir le palper magasin, et gentiment l'acheter à prix cassé sur le web... ;D
Citation de: clodomir le Décembre 02, 2012, 18:50:05
vérifie avant l'état du stock ... pour le K5 II en kit , ils en ont 1, et un seul boîtier K5II aussi ...
le seul boîtier K5II est parti ... :-[
Citation de: langagil le Décembre 02, 2012, 18:11:43
Quand on aime on ne compte pas ;) je suis bien aller acheter mon K-10 GP à Paris et j'habite Liège 8)
Pour le K-5IIs probable que je me rende à Metz, j'en profiterais pour visiter la Ville ainsi que Nancy, un petit w-e pour faire passer la pilule à madame ;D (mes amis ne me surnomme pas "L'Iscariote" pour rien ;) )
Si photo-galerie ne stocke pas le K5 IIs, oui tu va devoir aller loin pour le trouver.
Par curiosité, je vais me renseigner chez les 2 revendeurs "référencés" Pentax au Grand Duché du Luxembourg...
Je prévois un achat plutôt vers février...
Le point intéressant :
Le Pentax K5 IIs comme le système Fuji X-Pro est "réservé" au magasin physique.
Mais ici au Grand Duché du Luxembourg le kit X-E1 +18-55 mm est moins cher - la TVA ?
A plus.
Mansart, ex Parisien, ex liègeois...
Citation de: mansart le Décembre 03, 2012, 11:40:24
Si photo-galerie ne stocke pas le K5 IIs, oui tu va devoir aller loin pour le trouver.
Par curiosité, je vais me renseigner chez les 2 revendeurs "référencés" Pentax au Grand Duché du Luxembourg...
Je prévois un achat plutôt vers février...
Idem pour moi.......quoique si promo de fin d'année.........on peut toujours rêver ::)
Photo-Galerie en aura ....des II et IIs et peut-être "Ets Verdin" également qui ne représente
QUE Pentax :o :o
à Liège ? ???
Citation de: clodomir le Décembre 03, 2012, 12:43:59
à Liège ? ???
Quoi à Liège le K-5 ou un magasin qui ne vend que du Pentax :D Ben oui monsieur il existe en Gaule un petit village qui ......
je ne faisais que me dire que je devrais attendre que le K5 IIs vienne en IDF ... en 2013 ? ;)
Photo-galerie le propose (le IIs) actuellement à 1119,00 €
Citation de: Bich le Décembre 03, 2012, 09:25:48
Je comprends qu'ils n'en aient pas en stock, mais pourquoi ne pourraient pas faire une commande ?
Ceci dit, mon probleme est de savoir si ca vaut la peine d'acheter le K5IIs si on a deja un K5. J'attends le test de CI. (...)
Salut Bich ;) Si tu parles de mon post à propos de la FNAC, c'est non, ils ne peuvent pas le commander.
Le vendeur que j'ai consulté a interrogé la centrale d'achat par mail et la réponse a été qu'il ne sera pas référencé. Et sans numéro de référence, impossible à quiconque de commander ... C'est interdit par Big Brother FNAC ::) :'( >:(
Du coup je vais passer mon tour en attendant le K3, because je devais financer une partie de ce K5 IIS en restituant un appareil en fin de contrat 5 ans (un Sony R1 dont je vais récupérer 200 €). A mon grand regret je vais donc être obligé d'investir dans un objectif Fuji XF :o ;)
Ceci dit, mon probleme est de savoir si ca vaut la peine d'acheter le K5IIs si on a deja un K5. J'attends le test de CI.
[/quote]
Tout dépend de ce que tu fais comme style de photo. Apparemment l'AF serait un peu plus nerveux mais, hélas comme déjà souvent mentionné, pas forcément plus précis donc, amha, si j'étais déjà propriétaire d'un K-5 j'attendrais un an afin de voir ce que va nous mijoter Pentax, mais ce n'est que mon avis bien sur.
T'as raison LANGAGIL, à tous points de vue , faut mieux attendre !!! faites comme moi : 6 ans entre le K10 et le K5 ; ne pas " courir " après le dernier modèle
faute de "retours " fiables !!! je pense que PENTAX a sorti les K5 II et K5IIs pour être présent dans les nouveautés ( sinon loin des yeux ... loin du coeur ) et nous
sortira un modèle - de derriere les fagots !! - en 2013/14 qui laissera baba LA concurrence !! alléluia !!
C'est trés juste. Ces K5 sont des versions légèrement différentes sans grandes innovations. Pour ce qui est du renouvellement du parc on ne peut pas suivre financièrement parlant le rythme des nouveautés. Le K5 était déjà un petit investissement. Au fond il faudrait inventer l'appareil modulaire évolutif, carte mère et capteur à changer uniquement.
Citation de: Michel le Décembre 03, 2012, 16:35:31
(...) Au fond il faudrait inventer l'appareil modulaire évolutif, carte mère et capteur à changer uniquement.
Sauf que, quand tu changes le processeur, il faut changer les convertisseurs analogique - numérique, le processeur d'image, les alimentations, refaire l'étude de dissipation thermique et de compatibilité électromagnétique, déplacer les composants et/ou changer leur blindage en fonction, modifier le châssis et la coque pour loger et supporter tout ce petit monde, etc. etc.
Regarde le nouveau Leica M : son électronique n'a plus rien à voir avec celle du M9.
MICHEL , tu voulais parler de l'appareil photo LEGO ??
Citation de: Michel le Décembre 03, 2012, 16:35:31
C'est trés juste. Ces K5 sont des versions légèrement différentes sans grandes innovations. Pour ce qui est du renouvellement du parc on ne peut pas suivre financièrement parlant le rythme des nouveautés. Le K5 était déjà un petit investissement. Au fond il faudrait inventer l'appareil modulaire évolutif, carte mère et capteur à changer uniquement.
C'est ce que Ricoh fait avec le GXR + module M + EVF.
Reste plus qu'a le faire avec un module pour optique hybride AF et automatisme ouverture, basé sur une monture M modifiée ou une K modifiée (largeur, contacts et tirage).
Le rêve avec un capteur 16 mpx sans AA stabilisé et quelques optiques compactes et raisonnablement ouvertes en fixes (4 à 5) et zooms (2 à 3).
Ici au grand duché du Luxembourg, magasin en dur à Esch sur Alzette :
K5 II nu 885 €
K5 IIs nu 1070 € mais sur commande uniquement.
Voilà.
Citation de: langagil le Décembre 03, 2012, 14:00:22
Ceci dit, mon probleme est de savoir si ca vaut la peine d'acheter le K5IIs si on a deja un K5. J'attends le test de CI.
Passer du k-5 au K-5 JUSTE II n'a d'intérêt que si tu fais de la photo sportive style tennis, formule 1 sinon l'intérêt est plus de passer au K-5 IIS si tu n'a pas peur de post traiter certain cliché pour le moiré occasionnel (mais rare). serte le K-5 IIS à le même capteur que le k-5 mais mais mais il n'a pas de passe bas et ça change pas mal de chose : Les 3 Choses importante de ce que j'
Citation de: langagil le Décembre 03, 2012, 14:00:22
Ceci dit, mon probleme est de savoir si ca vaut la peine d'acheter le K5IIs si on a deja un K5. J'attends le test de CI.
---------------------------------
Passer du k-5 au K-5 JUSTE II n'a d'intérêt que si tu fais de la photo sportive style tennis, formule 1 sinon l'intérêt est plus de passer au K-5 IIS si tu n'a pas peur de post traiter certain cliché pour le moiré occasionnel (mais rare). serte le K-5 IIS à le même capteur que le k-5 mais mais mais il n'a pas de passe bas et ça change pas mal de chose : Les 3 Choses importante qui change (de ce que j'ai lu ai vu sur différent forum).: 1 l'images est beaucoup plus net à 200 iso elle est équivalente au capteur 24 megapixel sony(c'est pas rien). En haute sensibilité on peut monter à 25600 iso contre 6400 sur le k-5 . 3 la justesse des couleurs est bien meilleur. Dans le test que j'ai vu il compare les couleurs du K-5 IIS au k-5,K-5 II ET AU Nikon D4 et les couleurs sont nettement meilleurs qu' au k-5 ET II quand à la comparaison au D4 LE k-5IIS fait mieux sauf sur les couleurs très vive où le D4 reprend un peux le dessus...
Donc PASSER DU K-5 au K-5 IIS OUI C'est pas stupide du tout mais passer du K-5 AU SIMPLE K-5 II C'est con (pour moi)
p.s.: Pour moi la vrais nouveauté c'est bien le k-5 IIS le K-5II lui n'apporte vraiment pas grand chose ...perso je vise le IIS (seul boitier aps-c sans filtre passe bas)c'est génial.
Pour moi il n y a que le 5 S de valable.leII est trop proche du 5.autant prendre l excellent K30 :) :)
je suis d'accord avec toi Bounty le IIs est clairement le Nouveau boitier l'autre n'est pas très utile d'autant plus que le moiré reste dans beaucoup de cas encore visible et qu'il faut de toute façon post traiter l'images, par contre les gains obtenu grâce à au retrait du filtre passe bas sont beaucoup plus importante et en font un réel nouveau boitier .Comme quoi un petit rien fait parfois un de grand gain. C'était bien vu de la part de Ricoh avec du vieux on fait du vrais nouveau.
De plus cela en fait un boitier unique c'est le seul aps-c sans filtre passe bas. Ceci dit le gains du au retrait du filtre passe bas ne m'étonne pas vu la petite taille du capteur il fallait s'y attendre si déjà le gain était notoire sur le D800S il est logique qu'il le soit un petit peux plus sur un plus petit capteur.
Citation de: olive36 le Décembre 06, 2012, 11:13:11
je suis d'accord avec toi Bounty le IIs est clairement le Nouveau boitier l'autre n'est pas très utile d'autant plus que le moiré reste dans beaucoup de cas encore visible et qu'il faut de toute façon post traiter l'images, par contre les gains obtenu grâce à au retrait du filtre passe bas sont beaucoup plus importante et en font un réel nouveau boitier .Comme quoi un petit rien fait parfois un de grand gain. C'était bien vu de la part de Ricoh avec du vieux on fait du vrais nouveau.
De plus cela en fait un boitier unique c'est le seul aps-c sans filtre passe bas. Ceci dit le gains du au retrait du filtre passe bas ne m'étonne pas vu la petite taille du capteur il fallait s'y attendre si déjà le gain était notoire sur le D800S il est logique qu'il le soit un petit peux plus sur un plus petit capteur.
Bonjour l'autograf et la gramère ! ;D ;)
Citation de: Krisor le Décembre 06, 2012, 12:05:06
Bonjour l'autograf et la gramère ! ;D ;)
Effectivement il semblerait que notre ami soit le seul à posséder Mozilla avec un ANTI-correcteur càd qu'il souligne uniquement les mots bien or taud gras fié ;) ;) bah tant que çà reste lisible ......on ne connait pas les origines des intervenants non plus.
&Olive36: adopte Mozilla: tu n'auras plus ce genre de remarque et la gestion colorimétrique n'en sera qu'améliorée ;) ;)
Citation de: Krisor le Décembre 06, 2012, 12:05:06
Bonjour l'autograf et la gramère ! ;D ;)
Oui, ça reste lisible quand même. Y'a bien pire (je pense à Ben...).
C'est l'émotion quand il parle des k5 !
Il en perd son Français ...
il est vrai qu'il est plus agréable - et compréhensible - de lire du bon français ; mais le forum n'est pas le Becherel non plus !
exact ! désolé ... 8)
au fait, Mr JMS : pourquoi pas une réédition de votre livre sur le K5 , incluant II et IIs ? puisqu'ils ont pas mal de choses en commun à la base ? 8)
Citation de: clodomir le Décembre 07, 2012, 16:59:20
au fait, Mr JMS :...
La dernière pour aujourd'hui :
Mr = Mister
M. = Monsieur
;D
Citation de: Xophe le Décembre 07, 2012, 17:18:07
La dernière pour aujourd'hui :
Mr = Mister
M. = Monsieur
;D
pareil ! JMS est international ... ;)
toutafé thierry. :)
Citation de: clodomir le Décembre 07, 2012, 16:59:20
au fait, Mr JMS : pourquoi pas une réédition de votre livre sur le K5 , incluant II et IIs ? puisqu'ils ont pas mal de choses en commun à la base ? 8)
Ayant acheté, à regret, son bouquin concernant le K-x qui n'est jamais qu'une copie en couleur et sur papier glacé du MDE je préfèrerais, et de loin, que Claude Tauleigne nous sorte un remake de celui sorti sur le K-10 mais ce n'est que mon humble participation au débat ;)
Ceci dit les analyses et articles de JMS dans LMDLP sont irréprochable et m'ont d'ailleurs convaincus pour mes achats d'objectifs ;)
Citation de: langagil le Décembre 08, 2012, 19:38:43
(...) Ceci dit les analyses et articles de JMS dans LMDLP sont irréprochable et m'ont d'ailleurs convaincus pour mes achats d'objectifs ;)
Tu t'es bien rattrapé ! :D ;)
Sans être aussi critique que toi, c'est vrai qu'on attend d'un tel bouquin qu'il soit un véritable bilan des bonnes pratiques d'utilisation qui ne peut être écrit qu'après, je dirais, une bonne centaine d'heures d'utilisation intensive bien réparties dans tous les "compartiments du jeu".
Citation de: Diapoo® le Décembre 08, 2012, 19:55:31
Tu t'es bien rattrapé ! :D ;)
Sans être aussi critique que toi, c'est vrai qu'on attend d'un tel bouquin qu'il soit un véritable bilan des bonnes pratiques d'utilisation qui ne peut être écrit qu'après, je dirais, une bonne centaine d'heures d'utilisation intensive bien réparties dans tous les "compartiments du jeu".
Faut rester prudent l'intéressé va chaque année au 6 hours de Spa :D
Les bouquins de Taulaigne sont vraiment bien foutu, rien à voir avec le MDE ;)
oui; TaulEigne est bon - un certain Dutheil avait aussi ecrit sur K10/K20
Bonjour :) ;),
Je me lance K5IIS reçu .
Moi que j'ai le K5 c'est identique meme les menus .
Autofocus : légere avantage au S .
Image alors la c'est um outre boitier .
La neteté , meme le 18/135 que me paraissait trés mou est devenu asses bon .
Voila je suis trés content . ;D ;D
Sans filtre,cela m etonne pas que la nettetee est au top. ;)
Citation de: josmag le Décembre 09, 2012, 13:35:00
Bonjour :) ;),
Je me lance K5IIS reçu .
Moi que j'ai le K5 c'est identique meme les menus .
Autofocus : légere avantage au S .
Image alors la c'est um outre boitier .
La neteté , meme le 18/135 que me paraissait trés mou est devenu asses bon .
Voila je suis trés content . ;D ;D
Tu pourrais nous poster des photos identiques faites avec les deux boitiers, mêmes réglages et accompagnées des exifs? MERCIIIIIIIIIIIII ;)
Au K5S
Pas de traitement .
Au K5
Idem
Avec DA 70 Limited 1/60 F 2.8 1600.
Essai
K5II avec Metadonnes
K5 avec metadonnes
Désolé je ne vois pas trop la différence, il n'y pas vraiment de point netteté évident. Bref ces photos ne mettent ni en valeur les produits ou leur différence supposée. ???
Citation de: william44290 le Décembre 09, 2012, 15:15:00
Désolé je ne vois pas trop la différence, il n'y pas vraiment de point netteté évident. Bref ces photos ne mettent ni en valeur les produits ou leur différence supposée. ???
Si tu ne vois pas de difference entre les deux photo , il ne me semble pas utile que tu achete un apn de plus de 2/3mpx....
On voit bien la difference de netteté , et aussi la difference de rendu des couleurs , plus froid pour le IIs
Franchement, on ferait la même expérience avec un K5 paramétré différemment (netteté, température de couleur) pour photographier ce jeune homme, on obtiendrait des résultats trés voisins pour ne pas dire identiques. Ne serait-ce que l'inclinaison de l"appareil par rapport à la lumière peut entraîner des nuances. Désolé mais j'ai plusieurs APN de plus de 2/3 mp !
Citation de: ligriv le Décembre 09, 2012, 16:12:41
Si tu ne vois pas de difference entre les deux photo , il ne me semble pas utile que tu achete un apn de plus de 2/3mpx....
On voit bien la difference de netteté , et aussi la difference de rendu des couleurs , plus froid pour le IIs
Là je ne suis pas d'accord avec toi et, pour une fois par contre, je le suis avec wiliam.
Ces exemples sont contre représentatifs: le sujet à bougé (bon c'est un peu normal) la prise de vue est légèrement différente bref j'aurais préféré un sujet fixe avec un pdv sur pied, éclairage parfaitement identique, map au même endroit etc etc. Ceci dit merci malgré tout à josmag de satisfaire (partiellement) à nos demandes ;) c'est sympa de sa part.
Citation de: ligriv le Décembre 09, 2012, 16:12:41
Si tu ne vois pas de difference entre les deux photo , il ne me semble pas utile que tu achete un apn de plus de 2/3mpx....
On voit bien la difference de netteté , et aussi la difference de rendu des couleurs , plus froid pour le IIs
Déja que à 100% sur des images identiques la différence de netteté peut être difficile à voir, sur des images comme ça c'est miraculeux :D
Limited Shot at 70 mm
Exposition: exposition automatique, Not Defined, 1/60 sec, f/2.8, ISO 1600
J'ajouterais que la vitesse est peut-être un peu basse, l'ouverture quasi po ne favorise pas une profondeur de champs importante pour apprécier la netteté et pour finir que 1600 est relativement haut en iso ceci limite la dynamique et augmente le bruit un comble pour qui veut démontrer du piqué. ;)
On ne peu que saluer l'effort.
Et il n'y a pas de moiré sure la chemise.
Attendons des tests fait par la redaction ou dpreview pour ce faire une idee' du pique' de ce pentax.Sans AA en theorie cela doit etre meilleur.Bon,le filtre du simple k5 est peut etre tres leger. ???
Wiliam, Je suis désolé ne pas satisfaire tes demandes et critiques .
D'abord je n'ai pas voulu demontrer un piqué , je fait deux photos rapidement a main levée a la demande du forum .
Pour moi simple amateur (depuis le MX 1980, (quelques années),la difference est verifié , les conditions des photos postés ne sont pas les meilleurs , mais ont peut voir la differenec de netteté .
Voila . ;D ;D ;D
je vois aussi pour ma part une différence de "piqué / netteté" entre les deux images (après je suis sûr l'écran du boulot donc une grosse daube ^^), même s'il me semble que la mise au point soit faite plus sur le canapé que sur le jeune homme ...
Il n'y a certes pas eu de protocole de test poussé, mais ça n'a pas été affiché comme ça non plus ;)
Citation de: gau le Décembre 10, 2012, 10:53:31
je vois aussi pour ma part une différence de "piqué / netteté" entre les deux images (après je suis sûr l'écran du boulot donc une grosse daube ^^), même s'il me semble que la mise au point soit faite plus sur le canapé que sur le jeune homme ...
Il n'y a certes pas eu de protocole de test poussé, mais ça n'a pas été affiché comme ça non plus ;)
Comment ton patron ne vous équipe pas en Eizo.............quel ingrat :D :D
Si déjà je pouvais éviter de me ruiner les yeux sur un 17" ... ::)
Enfin je sais quoi faire pour avoir mieux, suffit qu'il lâche celui là. Mais bon, je suis honnête au fond de moi ;D :D
Citation de: william44290 le Décembre 09, 2012, 16:53:11
Limited Shot at 70 mm
Exposition: exposition automatique, Not Defined, 1/60 sec, f/2.8, ISO 1600
J'ajouterais que la vitesse est peut-être un peu basse, l'ouverture quasi po ne favorise pas une profondeur de champs importante pour apprécier la netteté et pour finir que 1600 est relativement haut en iso ceci limite la dynamique et augmente le bruit un comble pour qui veut démontrer du piqué. ;)
On ne peuT que saluer l'effort.
encore la ??? tu peux peu ...
Première partie de l'essai du K-5 IIs par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20121211_578073.html
et la traduction anglaise (le français est incompréhensible) pour ceux que le japonais rebute :
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20121211_578073.html
Le dernier CI est tombé dans la boite à lettres: vous allez vous régaler les 2 versions du K5 sont testées ...!
Un gars qui a ouvert un fil sur PentaxForum a posté un time-lapse fait avec un K5.
Rien de spécial jusque la, mais on apprend qu'il a fait 4257 photos avec UNE batterie DLI90 ! http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/208406-k5-timelapse-factory-d-li90-wow.html (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/208406-k5-timelapse-factory-d-li90-wow.html)
Mon record était de 1700 avec un K5 en mode intervalomètre, et je n'ai jamais été limité par la batterie de l'appareil, mais par la carte mémoire. (je shoote mes timelpase en Raw, lui les fait en Jpgs)
4257 photos avec une seule batterie, record à battre ! :)
Bonjour,
Record à battre mais vidéo insipide de chez insipide ...
:D
Citation de: almat le Décembre 14, 2012, 10:01:36
Bonjour,
Record à battre mais vidéo insipide de chez insipide ...
:D
je conçois que pour certains la vidéo soit importante!
perso je ne fait pas de vidéo avec mon K5, je suis un (modeste ) photographe, pas un cinéaste!
pour la vidéo un camescope c'est fait pour ça,non?
C'est un point avec le wifi auquel Pentax devra répondre dans un futur (proche).
Citation de: vladimirovitch le Décembre 14, 2012, 09:36:19
Le dernier CI est tombé dans la boite à lettres: vous allez vous régaler les 2 versions du K5 sont testées ...!
ah oui ! sans compter le reste ... :)
>> Record à battre mais vidéo insipide de chez insipide ...
Je n'évoque pas la qualité de la partie vidéo du K5 mais bien la vidéo du gus !!!
:)
Je n'achète plus CI ! :o ;D
Je lis uniquement les articles qui m'intéressent sur place !!! ;D
Citation de: vladimirovitch le Décembre 14, 2012, 09:36:19
Le dernier CI est tombé dans la boite à lettres: vous allez vous régaler les 2 versions du K5 sont testées ...!
Tu parles du N° 349 ?
non , numéro 350 janvier - février 2013 : 8 pages sur pentax K5II & K5IIs ; bonne lecture!!
Le K-5 II nu est à 850€ maintenant!
Il n'y aura bientôt plus de raisons d'acheter un K-5 neuf...
K5 presque 700 ... encore 150 d'ecart !
Tu sais clodo je peux moi aussi intervenir sur tous tes fils ;D
Citation de: william44290 le Décembre 15, 2012, 20:23:40
Tu sais clodo je peux moi aussi intervenir sur tous tes fils ;D
sois le bienvenu ! ;D
Citation de: papyboom44 le Décembre 14, 2012, 20:16:07
non , numéro 350 janvier - février 2013 : 8 pages sur pentax K5II & K5IIs ; bonne lecture!!
Je l'ai acheté ce matin et j'ai BCP apprécié le test de Ronan, comme quoi la voie Pentax est plus que crédible, en plus un article APS-C VS FF bref un CI très intéressant.
Bon y'a plus qu'à l'acheter quoi ;)
Achete cet apres midi.tres bon test des pentax k5ll et lls. ;)
Acheté ce midi, le test est bon et correspond bien à mon idée d'attendre le prochain pour :
- pas de filtre passe bas mais associé à un capteur de résolution supérieure (pour réduire encore le risque de moiré)
- AF avec meilleure couverture (et suivi)
Si je n'avais pas déjà un K5 "mark 1", j'aurais certainement acheté le K5 IIs ;)
Je viens de lire le test de C.I., on sent que le testeur a apprécié ce boitier.
A part sur le fait qu'il reste de la marge à Pentax pour améliorer son AF (collimateurs trop peu nombreux), je n'ai rien relevé de négatif, c'est du tout bon !
Citation de: Couscousdelight le Décembre 18, 2012, 16:56:39
Je viens de lire le test de C.I., on sent que le testeur a apprécié ce boitier.
A part sur le fait qu'il reste de la marge à Pentax pour améliorer son AF (collimateurs trop peu nombreux), je n'ai rien relevé de négatif, c'est du tout bon !
Certes ce n'est peut-être pas la couverture AF d'un 7D mais ce nouvel AF semble rapide et précis, et c'est déjà un très bon point !
Maintenant j'attends quand même du nouveau du côté des objectifs !
Citation de: gau le Décembre 18, 2012, 15:07:16
Acheté ce midi, le test est bon et correspond bien à mon idée d'attendre le prochain pour :
- pas de filtre passe bas mais associé à un capteur de résolution supérieure (pour réduire encore le risque de moiré)
- AF avec meilleure couverture (et suivi)
Si je n'avais pas déjà un K5 "mark 1", j'aurais certainement acheté le K5 IIs ;)
idem ! ou un autre "mark 1", les prix baissent regulierement ... 8)
Et bien vous ne pourrez plus dire après ce n°350 que CI fait des tests de reflex Pentax au rabais!
A faire lire à ceux qui disent que Pentax est fini.
Je n'ai que survolé l'article sur apsc ou 24x36, mais interessant la comparaison poids et prix et l'avenir du reflex apsc expert, comme quoi ni le K5II ni son successeur n'ont à craindre des fulls pour encore quelques années.
Ps Ronan si tu me lis, le liseré vert des objectifs Pentax n'est pas synonyme de tropicalisation.
oui, c'est agréable de voir que Pentax n'est pas considéré comme une marque de seconde zone, et constitue une alternative plus que crédible face à canikon!
par contre, j'ai acheté le dernier Réponse Photo, (sortie bien après le dernier n° de C.I.) et là, rien!
pas de test!
même pas la moindre ligne ou article concernant le K5 II et IIS ! ???
Citation de: yoda le Décembre 20, 2012, 19:02:58
par contre, j'ai acheté le dernier Réponse Photo, (sortie bien après le dernier n° de C.I.) et là, rien!
pas de test!
même pas la moindre ligne ou article concernant le K5 II et IIS ! ???
Il me semble qu'ils en ont parlé dans le numéro précèdent.
Ps plus deux pages pour le Q10 dans le dernier CI. :)
+ presque 10 pages de DB dans DP de decembre (No 85) ...
Citation de: clodomir le Décembre 20, 2012, 22:45:21
+ presque 10 pages de DB dans DP de decembre (No 85) ...
Salut Clodomir
DB qu'est ce?
et DB l'auteur du test ...
Merci, je n'aurai jamais trouvé.
Citation de: Bounty le Décembre 17, 2012, 18:06:16
Achete cet apres midi.tres bon test des pentax k5ll et lls. ;)
Pareil... sympa :)
On verra en 2013 pour le IIs :p
Citation de: Mattihou le Décembre 22, 2012, 15:03:59
Pareil... sympa :)
On verra en 2013 pour le IIs :p
C'est tout vu: suite au comparatif de CI l'écart entre k-5II et IIs est vraiment minime: impression en A3+ au minimum avec des optiques au top etc etc donc faut vraiment avoir envie, le grand plus reste que les deux modèles relèvent de l'excellence :) quant au choix il reste cornélien, les "nikonistes" auront plus de facilité à le réaliser.
Ce qui est assez marrant par contre est que la réflexion portant sur le moiré et la comparaison avec le D800 va à l'encontre de celle émise par C.Tauleigne il y a un mois ou deux. ???
Citation de: langagil le Décembre 23, 2012, 12:58:40
Ce qui est assez marrant par contre est que la réflexion portant sur le moiré et la comparaison avec le D800 va à l'encontre de celle émise par C.Tauleigne il y a un mois ou deux. ???
Peux-tu nous en dire plus stp ?
bonjour
Suite aux tests CI Ronan LOAËC les gains en piqué ne seront visibles qu'en A2 voir A3 ( et encore en regardant bien !! ) et je me faisais cette réflexion :
Sommes-nous à la hauteur ? et en conséquence le maillon faible ?? notre acuité visuelle est-elle si performante pour faire la différence ? d'un homo-erectus à l'autre les yeux n'ont pas les
mêmes qualités ; y a les "oeil de faucon " et les "culs de bouteille " qui subissent le vieillissement inexorablement !!
Serons-nous à la hauteur avec les prochains appareils ( 24 pixels etc etc ... ) et atteindrons-nous pas les limites du potentiel humain ?
cette "course " s'arrètera peut-être faute de "coureurs" !!
A vous lire... ( vous avez ... 4 heures )
JOYEUX NOEL A TOUS
On fait toujours reference a des tirages sur papier alors que, meme chez ceux qui les pratiquent encore, cela ne concerne qu'une minorité des photos, et encore moins en A3 ou A2 pour d'evidentes raisons financieres.
Il y a deux pratiques plus accessibles: le recadrage et la promenade dans l'image (affichee a 100% ou a un rapport tel que le moniteur ne montre qu'une partie de l'image a la fois). Le recadrage est une alternative interessante a l'achat de couteux et lourds teles (pour moi inabordables et intransportables au-dela de 300mm): en recadrant a 50% dans un 4/300 on a un 600 ouvert a 4 pour la luminosité mais a 8 pour la profondeur de champ. La promenade dans l'image c'est le fantasme "blow-up" (le film d'Antonioni) que les feuilletons policiers exploitent jusqu'a l'absurde (c'est fou ce qu'ils tirent de modestes cameras de surveillance!).
Citation de: gau le Décembre 24, 2012, 09:23:55
Peux-tu nous en dire plus stp ?
De mémoire,.... dès que je ressors le RP en question je te donne des explications plus précises; en gros la différence de taille entre les photosites du D800 et du K-5IIs est négligeable: le K-5IIs possède certes un capteur APSC plus petit que celui du D800 (24x36) mais le D800 est à 36Mpxls contre 16 pour le K-5IIs donc, avant essais et prise en main, C.Tauleigne en avait conclu que les résultats devraient être sensiblement égaux (je parle du moiré évidemment, il n'y a pas de comparaison possible entre un 24x36 de 36 Mpxls et un APSC de 16 et ce quelle que soit les qualités de chacun) ;)
Et encore j'apporte un bémol car, pour les utilisateurs de CS, modifier les raws dans CR puis les exporter dans CS avec la touche "alt" permet d'exporter un copie et non le raw originel. Le problème restant étant un nombre et un poids de fichiers considérables ;)
Citation de: Bich le Décembre 24, 2012, 17:20:12
On fait toujours reference a des tirages sur papier alors que, meme chez ceux qui les pratiquent encore, cela ne concerne qu'une minorité des photos, et encore moins en A3 ou A2 pour d'evidentes raisons financieres.Il y a deux pratiques plus accessibles: le recadrage et la promenade dans l'image (affichee a 100% ou a un rapport tel que le moniteur ne montre qu'une partie de l'image a la fois). Le recadrage est une alternative interessante a l'achat de couteux et lourds teles (pour moi inabordables et intransportables au-dela de 300mm): en recadrant a 50% dans un 4/300 on a un 600 ouvert a 4 pour la luminosité mais a 8 pour la profondeur de champ. La promenade dans l'image c'est le fantasme "blow-up" (le film d'Antonioni) que les feuilletons policiers exploitent jusqu'a l'absurde (c'est fou ce qu'ils tirent de modestes cameras de surveillance!).
+1
voila une reflexion pertinente ;)
raisons financières et d'encombrement !
+1
voila une reflexion pertinente ;)
raisons financières et d'encombrement !
Tout dépend, comme d'habitude, du point de vue (c'est le cas de la dire). Pour les expos du photo-club obligation d'impression, pour mon plaisir et celui de quelques amis également ;) qui plus est j'aimerais bien voir ce que donne un tirage A3 extrapolé d'un recadrage à 50% du moins en capteur 16 Mpxls ??? si impression prévue je recadre grand maximum 15%
Le jour où je regarderais uniquement mes photos sur diapo (PC et/ou Tv) un bridge Fuji (pour le range) ou un compact expert (pour la qualité) seront suffisants, mais chacun a avis (légitime) sur le sujet ;)
à langagil ,C pas faux,sauf en ce qui concerne la dynamique par faible éclairage ou tres fort contraste !
car pour les paysages ensoleillés c'est certain qu'un p'tit s95 ou x10 fait des merveilles ;)
Citation de: langagil le Décembre 26, 2012, 15:33:44
Le jour où je regarderais uniquement mes photos sur diapo (PC et/ou Tv) un bridge Fuji (pour le range) ou un compact expert (pour la qualité) seront suffisants, mais chacun a avis (légitime) sur le sujet ;)
+1 je n'arrive toujours pas à comprendre que l'on puisse justifier des investissements conséquents dans du matériel reflex(boitier+parc optique) uniquement pour effectuer du visionnage sur écran ou quelques occasionnelles impressions en 10X15.
Bon ce doit être mon côté borné ou vieux jeu (voire les deux !) mais ça me dépasse ! ;D
Il est vrais que cela pourrait paraître stupide de ne faire que regarder les photos sur écran .... il y a 10 ans cela était une évidence(sauf écran style technologie trinitron 24 pouce crt) ...Aujourd'hui avec les écran photos d'une qualité tellement extra oridaire tent au niveau qualité couleurs,taille et résolution que l'images est mieux sur écran que tiré . un écran de 30 pouce (66,7x38) donne une image plus grande qu'un tirage A2 (420x59) donc cela n'a plus rien de stupide de ce contenté de voir c'est photos sur un écran de 27 voir 30 pouce aujourd'huis et avec certain écran il y aura autant voir plus de couleurs que sur un excellent tirage photos que sur un tirage et si serte un tirage apporte une dimension à l'image (et je suis un grand adepte du tirage photo) on ne peux plus dire que la photo sur écran est bof et sans contenté c'est pas si stupide . ;D
&olive36: ce que tu dis n'est pas faux non plus. Je considère que regarder des photos sur un écran (de qualité) équivaut à nos anciennes (et parfois/souvent fastidieuses) séances diapos.
Il ne faudrait pas perdre de vue non plus qu'à force de visionner ses photos sur des écrans toujours plus performants (mais surtout hélas beaucoup trop lumineux) la plupart des intervenants sont déçus par leurs tirages papier: ils accusent alors l'imprimante, le labo photo ......puis, lorsque ces mêmes déçus décident de calibrer (trop rarement) leur chaine il tombent des nues face à leur bel écran qui ne brille plus de milles feux.
Il en va de même du matériel: tous réclament des apn plus performants munis d'objos ultra piqués puis après ils passent leur temps à chercher filtres "flou gaussien" et autres densité+/densité- etc etc
+1 avec olivier...
On ne regarde plus les photos comme cela se faisait il y a encore 20 ans. Perso, je fais (et fait faire) encore des tirages papiers (A4 et qques fois A3), mais utilise surtout l'écran la plupart du temps ! La qualité est excellente maintenant et les diaporamas tellement faciles à réaliser...
Dire qu'un bon compact ferait la même chose (serait "suffisant") la plupart du temps c'est tout à fait vrai au niveau du résultat purement technique (le piqué par ex.) mais c'est oublier qu'une photo doit d'abord la majeure partie de son attrait à l'intérêt du sujet, à son cadrage à sa composition à l'instant... etc. Et c'est là qu'un K5 (par ex.) est incomparablement supérieur à un bon compact (ne serait-ce que par sa visée)...
Il y aurait une etude a faire: soit une grande dalle TV full HD, une distance de vue standard pour voir confortablement l'ensemble de l'image et un observateur doué d'une bonne vue (aidee s'il le faut de lunettes) disons 10/10 (meme si certains font mieux). La definition de l'ecran atteint-elle le maximum perceptible? faudrait-elle la doubler comme dans certains prototypes inabordables pour quelques annees encore?
Il y a aussi le fait que toutes les images de mon K5 ne gagnent pas a etre conservees a 16Mp: bruit aux hauts ISO, flou de bougé...A Paris et plus au nord on n'est pas trop gatés par la lumiere et il y a les photos d'interieur (musees). Celles qui ne sont pas nettes a 100% ecran je les réduis a 1920 pixels et j'applique un USM si nécessaire.
Au passif de la TV il y a la pauvreté de son logiciel: non-respect de la hierarchie des dossiers, impossibilité d'agrandir, faible nombre de formats reconnus. Des ameliorations sur ce point ne seraient ni techniquement difficiles, ni couteux: il suffirait de le vouloir. J'envisage parfois l'achat d'un disque dur multimedia, mais peut-on y agrandir une image?
Citation de: Bich le Décembre 27, 2012, 09:00:17"Au passif de la TV il y a la pauvreté de son logiciel: non-respect de la hierarchie des dossiers, impossibilité d'agrandir, faible nombre de formats reconnus."
Ces améliorations se trouveront sans doute bientôt sur les TV HD mais en attendant il y a l'autre solution d'utiliser un PC avec l'écran TV connecté comme moniteur (en HDMI). Ou d'utiliser directement un PC ou Mac avec un grand écran. Là il y a tous les logiciels qu'on veut (dont plein de freeware tout à fait satisfaisants).
Pour en revenir au sujet "tirages papier ou écran ?" je serais très curieux de savoir quels sont les ordres de grandeur de tirages "grand public" (genre 10x15) que réalisent actuellement les labos (en pourcentages par rapport aux années '90 par exemple). J'ai l'impression que ça a dû baisser vertigineusement, si j'en juge l'usage des APN dans mon entourage (amis, famille, collègues...).
Citation de: Gér [at] rd le Décembre 27, 2012, 10:03:50
Pour en revenir au sujet "tirages papier ou écran ?" je serais très curieux de savoir quels sont les ordres de grandeur de tirages "grand public" (genre 10x15) que réalisent actuellement les labos (en pourcentages par rapport aux années '90 par exemple). J'ai l'impression que ça a dû baisser vertigineusement, si j'en juge l'usage des APN dans mon entourage (amis, famille, collègues...).
Pour le 10X15 certainement, je trouve quand même que pas mal de personnes utilisent leurs photos à des fins d'impression, surtout que contrairement aux labos dont on n'est jamais vraiment certain de la qualité des tirages, le fait de pouvoir maîtriser ses propres paramètres d'impression est un réel avantage.
Pour les formats supérieurs au A4 je procède toujours à quelques essais en 10X15 puis je fais réaliser le tirage au format souhaité en boutique photo pour d'évidentes raisons de coût d'impression (imprimante, encre, support papier en fonction du rendu).
je trouve quand même qu'un beau portrait ou un beau panoramique sur papier, c'est quand même plus gratifiant qu'un affichage écran mais l'un n'empêche pas l'autre non plus ! ;)
Pour en revenir au sujet du fil, je me pose toujours la question de savoir à partir de quel format la différence entre K5 et K5IIS sera réellement perceptible...
Citation de: Gér [at] rd le Décembre 27, 2012, 10:03:50
Pour en revenir au sujet "tirages papier ou écran ?" je serais très curieux de savoir quels sont les ordres de grandeur de tirages "grand public" (genre 10x15) que réalisent actuellement les labos (en pourcentages par rapport aux années '90 par exemple). J'ai l'impression que ça a dû baisser vertigineusement, si j'en juge l'usage des APN dans mon entourage (amis, famille, collègues...).
J'ajouterais une petite nuance à ta réflexion: jadis, pour la plupart des amateurs, le film était développé en entier soit bonnes et/ou mauvaises photos: tout y passait sans compter que vu le prix des films et développements on ne mitraillait pas (ce nétait pas dans les habitudes non plus).
Actuellement les gens mitraillent puis choisissent sur l'ordinateur ou face à l'écran de la borne les photos "dignes" d'être développées mais gardent malgré tout le surplus voire les daubes (peut-être pour justifier l'achat de DD externes de 2 T ;D)
Donc le rapport au développement est faussé.
L'impression 10x15 garde ses atouts malgré tout: chaque fois que nous envoyons des tirages à nos proches et amis ils en sont ravis et çà leur fait plus plaisir qu'un courrier électronique avec une pièce jointe.
Une solution que je vais de plus en plus envisager est l'album photo, devenu maintenant accessible et de très bonne qualité (cf Blurb) ;)
Citation de: langagil le Décembre 27, 2012, 14:36:56
Une solution que je vais de plus en plus envisager est l'album photo, devenu maintenant accessible et de très bonne qualité (cf Blurb) ;)
+1
En plus pour les utilisateurs de LR4, c'est intégré directement dedans.
Citation de: langagil le Décembre 27, 2012, 14:36:56"Actuellement les gens mitraillent puis choisissent sur l'ordinateur ou face à l'écran de la borne les photos "dignes" d'être développées mais gardent malgré tout le surplus voire les daubes (peut-être pour justifier l'achat de DD externes de 2 T ;D). Donc le rapport au développement est faussé. L'impression 10x15 garde ses atouts malgré tout: chaque fois que nous envoyons des tirages à nos proches et amis ils en sont ravis et çà leur fait plus plaisir qu'un courrier électronique avec une pièce jointe."
Je ne nie pas l'intérêt des tirages 10x15 et les albums ont leur intérêt, mais j'ai autour de moi l'impression que très peu de gens font encore ça. Je parle de la photo grand public, de la photo "de famille" (pas des fanas de la photo suréquipés en reflex) bref ceux qui faisaient vivre les minilabs argentiques dans les années 80 et '90 avec leur compacts et leurs tirages 10x15. C'est sûr que celui qui faisait 300 tirages 10x15 par an fait sans doute maintenant ses 3000 photos. Mais tout ceux que je connais autour de moi ne font presque plus de tirages papier 10x15 (ils font souvent juste tirer en 20x30 au max une dizaine de photos par an). Le reste ils le visionnent le plus souvent sur ordinateur (quelque fois en diaporama un peu chiadé, le plus souvent en vrac....).
Je retrouve strictement la même chose que tout le monde connaissait avec les diapos. La même horreur... t'es invité à plusieurs à dîner chez des amis, il y a toujours un c*on pour demander "
Et vos vacances comment ça s'est passé...? " et le maitre de céans, ravi (qui n'attendait que ça...) répond bien sûr "
Je vais vous montrer nos photos... ". La seule différence c'est que c'est plus rapide à mettre en oeuvre (pas d'écran, pas de projecteur) >:(.
Bien vu et du reste c'est toujours le même bazar pour stocker !
Citation de: Gér [at] rd le Décembre 27, 2012, 17:41:18
Je ne nie pas l'intérêt des tirages 10x15 et les albums ont leur intérêt, mais j'ai autour de moi l'impression que très peu de gens font encore ça. Je parle de la photo grand public, de la photo "de famille" (pas des fanas de la photo suréquipés en reflex) bref ceux qui faisaient vivre les minilabs argentiques dans les années 80 et '90 avec leur compacts et leurs tirages 10x15. C'est sûr que celui qui faisait 300 tirages 10x15 par an fait sans doute maintenant ses 3000 photos. Mais tout ceux que je connais autour de moi ne font presque plus de tirages papier 10x15 (ils font souvent juste tirer en 20x30 au max une dizaine de photos par an). Le reste ils le visionnent le plus souvent sur ordinateur (quelque fois en diaporama un peu chiadé, le plus souvent en vrac....).
Je retrouve strictement la même chose que tout le monde connaissait avec les diapos. La même horreur... t'es invité à plusieurs à dîner chez des amis, il y a toujours un c*on pour demander "Et vos vacances comment ça s'est passé...? " et le maitre de céans, ravi (qui n'attendait que ça...) répond bien sûr "Je vais vous montrer nos photos... ". La seule différence c'est que c'est plus rapide à mettre en oeuvre (pas d'écran, pas de projecteur) >:(.
Complètement en phase avec les tirages 10x15 remplacés par des affichages sur PC ou TV.
Pour les photos de vacances, moi ca ne me dérange jamais. J'aime trop la photo, de tous types.
Citation de: Gér [at] rd le Décembre 27, 2012, 17:41:18
Je retrouve strictement la même chose que tout le monde connaissait avec les diapos. La même horreur... t'es invité à plusieurs à dîner chez des amis, il y a toujours un c*on pour demander "Et vos vacances comment ça s'est passé...? " et le maitre de céans, ravi (qui n'attendait que ça...) répond bien sûr "Je vais vous montrer nos photos... ". La seule différence c'est que c'est plus rapide à mettre en oeuvre (pas d'écran, pas de projecteur) >:(.
Fallait refuser l'invitation, c'était peut-être pour un dîner de cons ! ;D ;D ;D
Perso je tire mes photos moi même pour mes tirages perso. Pour mes mariages je fais tirer dans un labo mais la plupart du temps je fais imprimer un livre photo c'est plus sympa le résultat est vraiment valable (tout dépend où on l'imprime) Je travaille la présentation fait des font personnalisé etc...les gens apprécié et très dans l'aire du temps...
Pour en revenir au fil la différence entre le K5 II et IIS est (d'après chasseur d'images) visible sur un TIRAGE A3 en JPG. Le problème c'est qu'en jpg le moirée est "trop génant" en raw ça passe mieux
et les différences sont plus intéressante...
Au départ j'étais super enthousiaste avec ce k-5IIS mais la différence n'est sans doute pas aussi importante que je l'imaginais (je me suis un peu illusionné). Bref pour le IIS d'après chasseur d'image de ce que j'en conclus c'est qu'il faut travailler en raw sinon trop de moirée(perso je ne travaille qu'en raw).
Quand à l'af des k-5II,IIS sont vraiment bon seul bémol pour chasseur d'images c'est que l'af n'est assuré que par deux collimateur latéraux ....Mais en basse lumière l'af accroche vraiment bien ...
Hormis une amélioration de l'af, que peut-on attendre de plus du K5II (pas S) par rapport au K5 première version car ce dernier est toujours en vente et la différence de tarif non négligeable ?
J'aurais pu ouvrir un fil K5II VS K5 mais je profite de ce post pour poser la question.
Ps :je pensais trouver une réponse sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170346.100.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170346.100.html) mais malheureusement la discussion n'en apporte pas vraiment !
Citation de: olive36 le Décembre 28, 2012, 12:31:58
(...)
Quand à l'af des K-5 II, IIS sont vraiment bon seul bémol pour chasseur d'images c'est que l'af n'est assuré que par deux collimateurs latéraux ....
(...)
Gné ?
Citation de: Bich le Décembre 27, 2012, 09:00:17
Il y aurait une etude a faire: soit une grande dalle TV full HD, une distance de vue standard pour voir confortablement l'ensemble de l'image et un observateur doué d'une bonne vue (aidee s'il le faut de lunettes) disons 10/10 (meme si certains font mieux). La definition de l'ecran atteint-elle le maximum perceptible? faudrait-elle la doubler comme dans certains prototypes inabordables pour quelques annees encore? (...)
+1, nous manquons de repères et de tests : verrait-on la différence entre 2 photos identiques de K5II et de K5IIS sur une TV ou un projecteur HD 2K (2 Mpx) ???
Pour embrayer sur le sujet du visionnage des photos, je crois vraiment que la TV est un (
le ?) support d'avenir. Pour preuve : depuis que je me suis payé une 55" (1,50 m de diagonale) principalement pour visionner mes photos, les enfants reviennent de voyage avec leurs montages photos + vidéos sur une clé USB et tout le monde prend un plaisir évident à les regarder : si les jeunes s'y mettent, c'est un signe 8) Comme pour les diapos, il faut bien sûr s'astreindre à un tri sévère des photos et un montage soigné des vidéos, rien de nouveau sous le soleil !
L'arrivée prochaine du format vidéo 4 K (8 Mpx) et des premières TV 80"-84" (2,13 m de diagonale) Sony, Sharp, LG me confortent dans ce jugement : http://www.presence-pc.com/actualite/LG-4k-84pouces-46151/ Pour info le test complet de la Sharp 80" est déjà sur le site
Les Numériques mais je ne mets pas le lien qui serait supprimé (je ne sais pas comment on peut le renommer ?!).
Pour moi le bémol principal du visionnage TV concerne les photos verticales franchement pénibles à regarder, au point que je les recadre au carré chaque fois que c'est possible ... Quel constructeur génial nous sortira la TV carrée 2,00 m x 2,00 m ???
Après une interruption de 10/15 ans on retrouverait enfin la magie de la projection diapo grand écran 8)
En photo la nouvelle LG 4 K 84" :
Citation de: olive36 le Décembre 28, 2012, 12:31:58
(...) Au départ j'étais super enthousiaste avec ce k-5IIS mais la différence n'est sans doute pas aussi importante que je l'imaginais (je me suis un peu illusionné). Bref pour le IIS d'après chasseur d'image de ce que j'en conclus c'est qu'il faut travailler en raw sinon trop de moirée (perso je ne travaille qu'en raw). (...)
Il ne faut pas se traumatiser non plus ... sauf pour les grands pervers qui se spécialisent dans la photo de toits et de bas résille ;) Et je ne dis pas ça pour Ronan qui est obligé de s'y soumettre pour ses obligations professionnelles !!! :D
Citation de: olive36 le Décembre 28, 2012, 12:31:58
(...) Quand à l'af des k-5II,IIS sont vraiment bon seul bémol pour chasseur d'images c'est que l'af n'est assuré que par deux collimateur latéraux ....Mais en basse lumière l'af accroche vraiment bien ...
Ronan reproche juste aux deux collimateurs latéraux
de ne pas être en croix donc d'être imprécis.
Mais son plus gros reproche à l'AF du K5II concerne surtout le nombre (trop petit) et l'espacement (trop grand) des collimateurs ... c'est à dire ce qu'on dit ici depuis des mois ;)
OUI je suis d'accord mais ce n'est plus un défaut pour chasseur d'image c'est tout au plus une petite amélioration à fournir pour le K-3 MAIS VU LES 5 étoiles que lui octroi chasseur d'images ...plus de problème .Quand au rafales en jpg et en raw chasseur d'image applaudis ....le k-5 II ET IIS est un boitier abouti à 100% ce que ni D7000 NI D5200 N'ont eu pour une foi c'est tout de même une belle victoire pour pentax ...
Pentax über alles! ;)
C'est ce que je dis depuis des années, un super capteur avec un mauvais af. Ajouter a cela un AF défaillant en basse lumière et tu as le ticket gagnant. Mais bon c'est forcément que tu ne sais pas utiliser ton appareil, que tu est un gros nul etc etc. Qu'il faut pas critiquer sa marque etc etc.
Le principal est que Pentax ait quand même beaucoup amélioré l'AF. Le dernier firmware de K5 avait grandement fait progresser l'AF. Sur le K5 II l'accent a été mis sur ce point. Maintenant, même si c'est encore perfectible il y a eu un gros progrès. C'est quand même une bonne chose.
Oui, on peut voir le verre à moitié vide à moitié plein.
Le bug de l'AF, front focus en basse lumière, n'est toujours pas réglé à ma connaissance. Un étrange paradoxe pour un boitier si prompt à monter haut dans les Isos.
Reste que ceux qui travaille au flash, au trépied en pose longue ou encore en map manuelle ne doivent pas souffrir de cette déficience les autres feront mieux de passer leur chemin.
Citation de: william44290 le Décembre 29, 2012, 08:45:26
C'est ce que je dis depuis des années, un super capteur avec un mauvais af. Ajouter a cela un AF défaillant en basse lumière et tu as le ticket gagnant. Mais bon c'est forcément que tu ne sais pas utiliser ton appareil, que tu est un gros nul etc etc. Qu'il faut pas critiquer sa marque etc etc.
le gros problème de Pentax au niveau AF c'est l'afc et sur ce point je doute en effet que cela ce soit amélioré (aucun test n'en parle d'ailleurs) sur le K5II ou K5IIs.
Maintenant tout le monde n'a pas forcément l'utilité d'un af de course et les personnes souhaitant faire de la photo sportive ou animalière se tourneront à juste titre vers Canikon ou Sony (ce n'est pas uniquement une question de boitier mais aussi de parc optique).
L'AF du k5 est très hautement déficient pour ceux qui doivent faire la mise au point sur une petite surface.
C'est vrai que cela n'impacte pas beaucoup certains utilisateurs, mais pour ceux qui opèrent avec des faibles profondeurs de champ comme dans le cas de l'animalier c'est la cata.
J'en suis arrivé ne presque plus utiliser l'AF de mon k5, dans ce type précis d'utilisation mon k20d fait mieux.
Ci dans les années qui arrivent je quitte la marque, ça sera à cause de ça, pour l'instant j'attends de voir ce qu'ils vont sortir.
C'est d'autant plus râlant que mis à part ça, c'est le boîtier idéal et pour pas cher si on considère les possibilités.
Citation de: william44290 le Décembre 29, 2012, 08:45:26
C'est ce que je dis depuis des années, un super capteur avec un mauvais af. Ajouter a cela un AF défaillant en basse lumière et tu as le ticket gagnant. (...)
Citation de: william44290 le Décembre 29, 2012, 09:30:56
(...) Le bug de l'AF, front focus en basse lumière, n'est toujours pas réglé à ma connaissance. Un étrange paradoxe pour un boitier si prompt à monter haut dans les Isos. (...)
Tu parles bien des K5
II et IIS là ??? Ils sont le sujet de ce fil ...
Ronan dit tout le contraire dans son test des 2 appareils (CI 350), notamment : «
La sensibilité semble en effet remarquable par faible éclairement (Pentax annonce la limite record d'IL - 3). »
J'ai confiance dans les dires de Ronan s'il annonce que l'AF en basse lumière est enfin efficace alors grande nouvelle pour les pentaxiens et une vrai raison de choisir les K5 II plutôt que le K5 de base. Voila un argument de poids. La com de pentax devrait être plus précise que les simples annonces habituelles du genre que le nouveau est meilleurs que l'ancien.
La communication ne semble pas être le fort de Pentax. Même quand ils peuvent faire valoir de vrai progrès sur les derniers boitiers.
Le principal est que l'évolution technique va dans le bon sens.
Citation de: Laurentg78 le Décembre 29, 2012, 12:03:29
La communication ne semble pas être le fort de Pentax. Même quand ils peuvent faire valoir de vrai progrès sur les derniers boitiers.
Le principal est que l'évolution technique va dans le bon sens.
Il ne suffit pas de systématiquement vouloir pondérer les propos encore faudrait-il le faire correctement mon cher Laurent.
Le principal est que l'évolution technique AILLE dans le bon sens. ("que" implique l'emploi du subjonctif) :D
En tout cas l'existence de la variante K5IIs fait sacrément parler de la marque.
C'est de la pub gratuite !
Citation de: william44290 le Décembre 29, 2012, 11:51:47
(...) La com de pentax devrait être plus précise que les simples annonces habituelles du genre que le nouveau est meilleurs que l'ancien.
Si la com Pentax est "un peu" (... beaucoup !) nébuleuse pour les produits futurs, elle est au contraire tout à fait claire pour les produits sortis. Ceux qui ne sont pas abonnés à la lettre d'info peuvent aller la chercher sur Pentax.fr : http://www.pentax.fr/fr/Reflex%20num%c3%a9riques/K5-IIs.html
Extrait à propos du nouveau module AF : «
Grâce à son capteur Autofocus extrêmement sensible et performant dans les hautes et les basses lumières, ce nouveau module offre une large d'exposition (-3EV à +18EV). Le SAFOX X est aussi performant à F2.8 qu'à F5.6.
Un algorithme de calcul largement amélioré permet des performances de mise au point exceptionnelles, comme par exemple une fonction de sélection de zones AF qui suit automatiquement les sujets en mouvement. ».
OK ça reste de la com, mieux vaut lire CI ou RP :D
J'ai eu de plus la surprise de trouver début décembre à la Fnac deux magnifiques brochures papier glacé des K5 II/IIS et K30 dignes de celles des années 1970/80 : on en pense ce qu'on veut mais c'est quand même un signe que ça bouge chez Pentax 8)
Citation de: Krisor le Décembre 29, 2012, 10:00:22
le gros problème de Pentax au niveau AF c'est l'afc et sur ce point je doute en effet que cela ce soit amélioré (aucun test n'en parle d'ailleurs) sur le K5II ou K5IIs.
Maintenant tout le monde n'a pas forcément l'utilité d'un af de course et les personnes souhaitant faire de la photo sportive ou animalière se tourneront à juste titre vers Canikon ou Sony (ce n'est pas uniquement une question de boitier mais aussi de parc optique).
Le problème n'est pas
SEULEMENT d'avoir un A-F de course mais bien d'avoir un A-F
PRÉCIS et sur ce point Pentax n'est pas encore au niveau des Nikon d'il y a 5 ans :'( :'(
C'est là aussi que Pentax
se doit de réagir..........mais j'ai confiance ;)
comme le D300s par exemple : çà serait le top !! mais le père noel PENTAX l'a mis dans sa hotte pour fin 2013 !! soyez patient !!
Citation de: Krisor le Décembre 29, 2012, 10:00:22
le gros problème de Pentax au niveau AF c'est l'afc et sur ce point je doute en effet que cela ce soit amélioré (aucun test n'en parle d'ailleurs) sur le K5II ou K5IIs.
Maintenant tout le monde n'a pas forcément l'utilité d'un af de course et les personnes souhaitant faire de la photo sportive ou animalière se tourneront à juste titre vers Canikon ou Sony (ce n'est pas uniquement une question de boitier mais aussi de parc optique).
remonte à la page 26 de ce fil et regarde les photos des rapaces! ;)
Citation de: papyboom44 le Décembre 29, 2012, 18:36:18
comme le D300s par exemple : çà serait le top !! mais le père noel PENTAX l'a mis dans sa hotte pour fin 2013 !! soyez patient !!
Je ne l'avais pas citer pourtant
:D
Citation de: yoda le Décembre 29, 2012, 18:48:52
remonte à la page 26 de ce fil et regarde les photos des rapaces! ;)
D'accord mais le problème de Pentax c'est que c'est un peu une loterie; personne de prétend que sur 100 shoots il n'y en aura pas 30 ou 40 de réussis, le problème vient des 60-70 restants; même en macro parfois je suis certain d'être pile-poil et puis face à l'écran patatras :'(, bon il n'y pas mort d'homme mais c'est frustrant.
Citation de: langagil le Décembre 30, 2012, 19:01:16
Je ne l'avais pas citer pourtant
:DD'accord mais le problème de Pentax c'est que c'est un peu une loterie; personne de prétend que sur 100 shoots il n'y en aura pas 30 ou 40 de réussis, le problème vient des 60-70 restants; même en macro parfois je suis certain d'être pile-poil et puis face à l'écran patatras :'(, bon il n'y pas mort d'homme mais c'est frustrant.
regarde bien! les n° se suivent presque tous! ;)
alors je veux bien que Pentax soit un peu moins bon que canikon sur ce plan, mais l'écart n'est quand même pas énorme!
d'ailleurs, beaucoup chez canikon sont des fanas de la rafale!
il doit aussi y avoir du déchet, car sinon je ne vois pas l'intérêt...
Évidemment qu'il doit y avoir du déchet d'autant plus que peu de nous sommes des Vincent Munier.
Je lisais dans le dernier Nat'Images l'artcle consacré à la photo de rapaces en Norvège, évidemment qu'il y a du déchet ..............au 500mm à main levée :o :o
C'est sûr que pour certaines images il y a forcément du déchet et là merci au numérique, on tente des trucs que l'on n'essayait pas en argentique où l'image ratée avait un coût.
Mais quand c'est le boîtier qui ajoute du déchet, on passe parfois à côté d'image que l'on ne pourra pas refaire.
Dans le cas des Pentax, si on tente de faire la mise au point sur une surface plus petite que le collimateur utilisé, l'image nette devient franchement marginale.
C'est bien d'augmenter la sensibilité de l'AF, mais ça semble plus fondamental de permettre à l'utilisateur de faire la map là où il veut !
A côté de ça j'ai photographié des hélicos passant près de chez moi avec sélection auto du collimateur, ça marche impeccable, le pb c'est que pour mon usage ce type d'utilisation est marginal.
"C'est tout vu: suite au comparatif de CI l'écart entre k-5II et IIs est vraiment minime: impression en A3+ au minimum avec des optiques au top etc etc donc faut vraiment avoir envie, le grand plus reste que les deux modèles relèvent de l'excellence Sourire quant au choix il reste cornélien, les "nikonistes" auront plus de facilité à le réaliser.
Ce qui est assez marrant par contre est que la réflexion portant sur le moiré et la comparaison avec le D800 va à l'encontre de celle émise par C.Tauleigne il y a un mois ou deux.
Citation de: gau le Décembre 24, 2012, 09:23:55
Peux-tu nous en dire plus stp ?
Donc pour gau.........et pour les autres ;)
Petit up avec toutes mes excuses pour la réponse tardive...........mais je m'en serais voulu de te répondre l'année prochaine :D
C'est paru dans la rubrique Actu de RP n°247 page110, je cite: "les photosites du K-5II mesurent 4,8 µm, encore moins que ceux du D800 {4,9µm}. Avec de si petits photosites, le moiré a beaucoup moins de chance de survenir: le filtre AA est donc quasiment inutile et l'image peut regagner en piqué. S'il se produisait malgré tout (notamment avec des optiques ultra-performantes), il suffirait de modifier la distance de prise de vue pour l'éliminer. Pentax propose donc bien une version de son K-5II pour les inconditionnels du piqué qui ont le temps d'éliminer l'éventuel moiré, dès la prise de vue ou en post-traitement (au format raw).
J'insiste: je n'ai fait que citer.........à noter qu'on en revient toujours au format raw ::) ::)
Sur ce: bonne année à toutes (trop peu nombreuses hélas) et à tous :)
pas de soucis on est toujours en 2012 ! :D
Et merci pour la précision.
On peut donc légitimement se poserla question : pourquoi les K5 IIs est-il plus sujet au moiré que le D800E dans le test de CI ?
Ronan, si tu passes par là ... Tes lumières seront les bienvenues !
Et en attendant bon réveillon quand même ;)
C.Tauleigne n'a pas essayé le boitier, il s'agit de déductions............de déductions d'ingénieur spécialisé dans l'optique mais déductions ;)
Bonne Année ;)
A propos du K5-II on peut considérer que la limite ISO pour des photos propre par faible luminosité sans flash avec une ouverture à F/2.8 est à 3200 ou 6400 ?
actuellement n'ayant pas de cobra j'arrive pas à un resultat satisfaisant avec le flash meme a -2 et avec la synchro second rideau de 0 à -1 c'est trop jaune.
sinon LUMIQUEST LQ-051DU Soft Screen avec le flash interne ca peut le faire ?
CitationOn peut donc légitimement se poserla question : pourquoi les K5 IIs est-il plus sujet au moiré que le D800E dans le test de CI
tel que j ai compris l article ce n est pas le moiré proprement dit qui serait plus important mais il serait plus susceptible d etre visible du fait d un ratio d agrandissement superieur pour un aps-c par rapport a un ff. en fait sur un capteur plus grand on agrandit moins , donc le moiré est moins visible.
Pour un même motif, une résolution plus grande fera moins de moirée, déjà le Nikon D800 est en 36MP contre 16MP...
En raw ça s'arrange c'est pas vraiment un problème ....Je crois que ce boitier est plus d'ailleurs fait pour travailler en raw...Il est plus ciblé pro que le k5 II de plus il existe plusieurs technique en post traitement pour enlever ce problème de moiré .
Si on ne travaille pas en raw et si on ne post traite jamais ...
Le moiré n'apparaît que sur certaine photos faut pas l'oublier.
N'oublions pas moiré disparaît aussi au dessus d'une certaine sensibilité (au dessus de 1600 où 3200 iso si je ne m'abuse) ...Quand on pèse les pour et le contres, le k-5 IIS est très bon compromis : il donne une qualité équivalente au capteur sony 24 mégapixel (a 80 et 100 iso) mais ici les fichiers restent beaucoup plus léger et la montée iso est aussi meilleur sur le capteur 16 mégapixel sony et pour couronner le tout le fait que le capteur est sans filtre passe bas il bruite moins en montée iso et les couleurs sont meilleurs...pour le moiré cela demande de travaillé en raw . Pour ceux qui préfère le jpg la solution c'est raw+jpg (bien sur cela prendra plus de place sur la carte sd mais les fichiers traité dans le pc resteront plus léger sauf bien sur pour là photo sur 100 où 200 qui sera moiré et traité en raw).
pour un amateur lamba (comme moi) , venant du k20, ne faisant jusque là que du .jpeg, K5II ou IIs ???
Comme tu veux...
Le vrai truc, c'est que le filtre du K5II n'élimine pas tout le moiré mais l'atténue moyennant une diminution de piqué.
Si tu n'est pas limité en Budget, le K5IIs même en jpeg fera une différence visible et une meilleure montée en ISO...
je suppose que tu as les deux ? ... pour ta collection ... je blaaaaaaaaaaague ! c'est la faute a la neige ...
J'aimerais bien, au moins un K5IIS mais bon, j'attends les prochains soldes
moi aussi ... et de savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...
Et voila, après deux ans en tête, le K5 a perdu le leadership des boitiers APS-C chez DXO :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/850|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/850%7C0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/829%7C0/%28brand2%29/Pentax)
:)
Pour moi le K-5IIS reste un must en aps-c (surtout à 80 et 100 iso ou il équivaut au niveau définition du nouveau 24 mégapixel Sony) avec l'avantage de pouvoir monter d'un cran de plus en montée iso par rapport au k-5 ET donc de 2 cran par rapport à la concurrence et ça c'est pas rien de plus en ayant une meilleur justesse de couleurs .
ET donc pour moi le k-5IIS apporte une réel solution à tout les problèmes des modèles précédent (sauf peut être en macro) ...
Le k-5II ET IIS n'ont plus à pleurer sur l'af de nikon où canon en reportage où même en photo sportive
et avec le IIS le boitier devrait intéresser plus de pro qui travaille déjà en aps-c((D300S sans successeur et Eos 7 un peux vieillissant ), : Ceux qui veulent de la définitions sans trop alourdir le poids de leurs fichiers (c'est tout de même plus agréable de travailler avec des fichiers pas trop lourd) car avec le IIS c'est tout de même génial petit fichier grande définition.
Et si on lit bien l'article de chasseur d'image sur le K-5IIS: il disent bien que l' on voit déjà une différence notable sur un A3 et donc pour le recadrage (quand on y est forcé) c'est bien utile. Parce que si la différence n'est pas visible sur un A4 (ce qui est normal) elle ne le sera pas plus entre la définition d'un capteur de 16 mégapixel et celle d'un 24 mégapixel ...donc faut arrêter de dire qu'on ne voit pas de différence....
Je crois toujours Ricoh capable de nous surprendre (comme il l'on déjà fait en sortant LE K-5IIS) et de nous sortir un APS-C mais vraiment pro .
Un full frame ne serait pas une surprise par contre un APS-C DU STYLE capteur Ricoh avec montée iso à 102400 et sans bruit jusqu'à 25600 par exemple. Un système de gestion de la profondeur de champs qui dépasserait l'entendement grâce notamment à un collimateur af plus petit que la concurrence, cela ne me surprendrait pas et pour moi ce serait super judicieux, de plus, cela éviterait les solides coups de fabrication du au FF et au faible potentiel de vente tout en compensant les problèmes dut à l'aps-c mais bien sur la dynamique devrait aussi être amélioré....
Citation de: clodomir le Janvier 20, 2013, 17:06:28
moi aussi ... et de savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...
en attendant les nouveautes d'olive36 - pas de retour encore sur ma question ?
Citation de: Couscousdelight le Janvier 22, 2013, 09:00:16
Et voila, après deux ans en tête, le K5 a perdu le leadership des boitiers APS-C chez DXO :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/850|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/850%7C0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/829%7C0/%28brand2%29/Pentax)
:)
Ça se joue à peu de chose quand même. Mais bravo à Toshiba et Nikon.
D'ailleurs, on fait de chouettes photos avec un D5200 ;). Un peu roses, mais bon...
(http://img594.imageshack.us/img594/2644/nikond5200nx2.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/594/nikond5200nx2.jpg/)
On fait mieux avec un k-5 IIS les couleurs seront plus respectées à 100 iso et niveau définition sera un poil mieux au k-5IIS(du moins à 100 iso) je parle pas de la montée iso qui reste un must sur le k-5IIS ....mais ta photo est nickel nikon d5200 où pas c'est tout de même une vraiment belle photo le reste ...perso je m'en fout quand une photo est bien elle est bien qu'elle soit faite avec un leica un d-5200 un k-5 IIS OU un vielle istdl le reste...en regardant d'un peu plus près c'est vrais que les couleurs dur k-5IIS sont pour un petit plus pour le reste...
Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2013, 11:55:08
Ça se joue à peu de chose quand même. Mais bravo à Toshiba et Nikon.
D'ailleurs, on fait de chouettes photos avec un D5200 ;). Un peu roses, mais bon...
C'est un fille c'est normal...............pour les garçon le 5200 tire sur le bleu non ? ;)
Citation de: clodomir le Janvier 20, 2013, 17:06:28
savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...
toujours pas d'avis ???
si la photo est superbe ::)
Citation de: prefontaine le Janvier 29, 2013, 20:09:59
si - la photo est superbe ::)
et la jeune fille a de tres beaux yeux, oui ca ok. 8)
MA question etait : savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...
j aime bien la photo de la charmante demoiselle mais son côté droit est un peu moins net
je fais une fixette sur la netteté
sinon sur mon K5 II , chaque photo met 3à 4 s d'acquisition avant que j ai à nouveau la main
quel que soit le mode JPEG, RAW ou RAW+
ça se règle ou bien il a un probleme ?
Peut être une carte mémoire un peu lente...
Citation de: jmbleuet2 le Février 19, 2013, 20:09:18
j aime bien la photo de la charmante demoiselle mais son côté droit est un peu moins net
je fais une fixette sur la netteté
sinon sur mon K5 II , chaque photo met 3à 4 s d'acquisition avant que j ai à nouveau la main
quel que soit le mode JPEG, RAW ou RAW+
ça se règle ou bien il a un probleme ?
Correction distorsion d'objectif activée ? Correction des aberrations chomatiques activée ? Compensation hombres activée ? Compensation hautes lumières activée ?
ah oui exact
merci Xophe
Citation de: jmbleuet2 le Février 19, 2013, 20:58:02
ah oui exact
merci Xophe
Çà ralentit la cadence mais à ce point je reste étonné, mon K-x réagit plus vite dans des conditions identiques. La remarque sur la qualité de la carte est à considérer avec le plus grand intérêt ;)
La montée en puissance du processeur fait effectivement partie des améliorations à apporter au futur K3, le Prime II actuel date déjà du K7 ... me semble-t-il (?).
Non le K-5 a un processeur plus rapide que celui du k-7 c'est normal et le K-5 II et IIS encore un peux plus il suffit de voir la cadence en rafale par exemple. C'est normal que sur une simple carte sd sur le kx ça aille plus vite car l'image est beaucoup plus petite et la taille qu'elle prend sur la carte est plus petite de 12 mégapixel et en 12 bit or que sur le k-5 elle est de 14 bit et de 16 mégapixel cela n'a plus rien avoir . Il faut impérativement sur un K-5 ET k5II ET IIS une carte mémoire très performante car cela prend plus de place . Entre le K-7 et le k-5 on a une grande différence sur le nombre de photos que l'on peut enregistrer sur (par exemple) une carte sd 16 giga: plus ou moin 650 sur un k-7 or sur le k-5 c'est moin de 500 c'est du au fait que les images du k-7 (idem k-x mais encore plus petite qu'au k-7) les photos sont en 12 bit or qu'au k-5 c'est du 14 bit. C'est aussi la raison pour laquel il faut minimum categorie 6 voir 10 idéalement . J'ai 2 mémoire de 16 GB sont une catégorie 6 et un catégorie 4 et bien celle sur la catégorie 4 ça traîne vraiment et la visualisation est vraiment "trop" lente avec la 6 c'est mieux ça passe or au k-7 avec la 4 il n'y avait aucun soucis ça allait aucun soucis...idéalement il faut un sd catégorie 10 et cela n'a rien avoir avec le processeur. C'est un petit peux comme si on utilisait un vieux disque dur externe usb1 et qu'on lui demandait sur un port usb 3 d'allé aussi vite qu'un disque dur usb3 alors même si on a le plus gros pc du monde le transfert sera lent c'est normal NON?
Je pense que sur le K-5IIS l'images est encore un peu plus lourde que sur le K-5 ET k-5II avec filtre . Ce serait intéressant qu'une personne aillant le K-5 ET le K-5IIS face un test et nous le disent ...Je serais curieux de le savoir.
merci de vos réponses , particulierement Xophe
j 'ai une carte sd de competition , la sandisk 16 go sdhc I classe 10 extreme pro ( ouf)
mais avec tous les parametres activés , le k5 II ..calcule
j ai tout désactivé et là c'est redevenu instantanné
C'est un petit peu logique si tu active tout il doit faire 36 choses difficile et même sur le pc sa mais du temps sur certaine correction donc c'est logique.
Oui c'est logique, mais c'est le signe que le processeur est sous-dimensionné. Il ne sert à rien de proposer des corrections logicielles intégrées à l'appareil si elles sont inexploitables : espérons que le K3 en aura tiré la leçon.
OK c'est pas faut si on active tout c'est lent mais c'est loin d'être inexploitable...De plus si ça te dérange il y a toujours le poste traitement soit avec camera raw (sous photoshop) soit avec d'autre logiciel pour moi c'est ça me concerne pas car je fais tout ça directement en poste traitement.
On pourrait le faire directement rapidement dans le boitier mais pas avec le processeur du K-5 ET k-5 II,IIS . oui avec un d800 d800s d4 mais le prix du boitier et du processeur est pas le même et donc ici il faudrait un processeur 4 foi plus cher alors si c'est juste pour faire dans le boitier ce qu'on peux mieux faire en poste traitement ça ne intéresse pas. En poste traitement on peut faire cela très bien et avec par exemple camera raw et il laisse le raw "tout pur" c'est ce qui est génial avec des outil comme camera raw et en plus on arrive à régler plus subtilement les réglages. Pour moi c'est juste un tout petit plus que propose pentax et qui me sert vraiment qu'occasionnellement.
Peut-être que sur le k-3 ... mais je pense que déjà il devra sans doute traiter des images de 20,21 mégapixel voir 24+ allé plus vite encore que le k-5 sur des réglage de correction d'objo
S'il le font le boitier coutera très chère...sera tu prêts à mettre 1800 euro dans un boitier Pentax pour juste un petit truc de confort....
Traiter en poste traitement c'est mieux avec des programme tel que DXO ou photoshop qui reconnaisse plus d'objectif que pentax (tamron sigma en plus des objectifs pentax) de plus on peut dosé la correction quand on corrige 100% la photo deviens dégueulasse ...Or qu'un légère correction permet d'arriver à de meilleur résultat.
Citation de: olive36 le Février 22, 2013, 15:05:05
(...) Peut-être que sur le k-3 ... mais je pense que déjà il devra sans doute traiter des images de 20,21 mégapixel voir 24+ allé plus vite encore que le k-5 sur des réglage de correction d'objo
S'il le font le boitier coutera très chère...sera tu prêts à mettre 1800 euro dans un boitier Pentax pour juste un petit truc de confort ...(...)
Les concurrents le font déjà, y compris sur les hybrides. Pour parler de ce que je connais, les corrections optiques logicielles du X-Pro 1 par exemple n'entraînent aucun retard à la prise de vue ... avec, il est vrai, des objectifs de nouvelle génération qui ont leurs propres firmwares et leurs propres mises à jour (comme les nouveaux objectifs Sigma).
Citation de: olive36 le Février 22, 2013, 15:05:05
Traiter en poste traitement c'est mieux avec des programme tel que DXO ou photoshop qui reconnaisse plus d'objectif que pentax (tamron sigma en plus des objectifs pentax) de plus on peut dosé la correction quand on corrige 100% la photo deviens dégueulasse ...Or qu'un légère correction permet d'arriver à de meilleur résultat.
D'accord avec toi olive36: d'autant plus qu'un logiciel te permet également de traiter à la volée toute une série, que le processeur d'un ordi sera toujours plus puissant que celui d'un apn et que tu peux créer tes propres paramètres et les enregistrer.
Et d'accord avec Diapoo® sur le fait que si c'est pour proposer des fonctionnalités puissantes autant concevoir un système qui les gère correctement.
Autre point il y a également les photographes pour qui la post-production reste une corvée.
Citation de: langagil le Février 22, 2013, 15:44:39
(...) Autre point il y a également les photographes pour qui la post-production reste une corvée.
Oui Langagil ;), sutout dans mon cas pour l'aspect chronophage de ce post-traitement ... et quand on aggrave son cas en choisissant DXO avec des objectifs ou des appareils qui ne sont pas pris en charge !!! :'( :D :D :D
Citation de: Diapoo® le Février 22, 2013, 16:00:28
Oui Langagil ;), sutout dans mon cas pour l'aspect chronophage de ce post-traitement ... et quand on aggrave son cas en choisissant DXO avec des objectifs ou des appareils qui ne sont pas pris en charge !!! :'( :D :D :D
DxO est un excellent programme, probablement le meilleur si on a pas besoin des fonctionnalités géniales propres à LR (catalogue etc)
Là c'est l'utilisateur qui est en cause: avant l'achat d'un programme on consulte la fiche technique et à ce titre DxO ne roule personne: la liste des apn et objectifs pris en charge sont connus, de plus cette liste va s'enrichir au fil des mois. Je pensais même le prendre en complément de LR4; le seul petit soucis est qu'on sort du flux raw. ;)
Citation de: langagil le Février 22, 2013, 15:44:39
(...) le processeur d'un ordi sera toujours plus puissant que celui d'un apn (...)
Oui mais non ;) : pour faire ce pour quoi il a été conçu, le DSP d'un appareil photo est beaucoup plus performant que le processeur généraliste + logiciel spécialisé d'un ordinateur.
Citation de: Mistral75 le Février 22, 2013, 16:25:03
Oui mais non ;) : pour faire ce pour quoi il a été conçu, le DSP d'un appareil photo est beaucoup plus performant que le processeur généraliste + logiciel spécialisé d'un ordinateur.
Alors celui du K-5 a un problème (sous dimensionner ?) pour ralentir à ce point l'apn. Qu'en penses-tu?
Que Pentax a ajouté des couches et des couches logicielles de traitements nouveaux sans consacrer les ressources nécessaires à l'évolution du DSP et/ou a fait bourgeonner un programme qui n'était pas très bien écrit au départ sans remettre le code à plat pour le réécrire proprement.
Merci Mistral, tes explications rationnelles confirment ... mes intuitions ;)
Citation de: langagil le Février 22, 2013, 16:15:26
DxO est un excellent programme, probablement le meilleur si on a pas besoin des fonctionnalités géniales propres à LR (catalogue etc)
Là c'est l'utilisateur qui est en cause: avant l'achat d'un programme on consulte la fiche technique et à ce titre DxO ne roule personne: la liste des apn et objectifs pris en charge sont connus, de plus cette liste va s'enrichir au fil des mois. Je pensais même le prendre en complément de LR4; le seul petit soucis est qu'on sort du flux raw. ;)
DXO est effectivement excellent ... avec les couples boîtier-objectifs qui sont pris en charge (pour ce qui me concerne, le K5 + zoom Sigma 10-20 mm, un vrai régal à traiter !). Mais il tarde à prendre en compte certains objectifs très courants comme le 17-70 mm Sigma sur boîtiers Pentax. Leur promesse est de se mettre à niveau pour fin 2013 ... Espèrons qu'ils la tiennent !
Je fais malheureusement une "allergie" à l'ergonomie des logiciels Adobe en général et à LR en particulier (dernier essai avec LR 3.6), sans doute aggravée par le peu de temps que j'ai à y consacrer.
Citation de: Diapoo® le Février 22, 2013, 17:43:07
DXO est effectivement excellent ... avec les couples boîtier-objectifs qui sont pris en charge (pour ce qui me concerne, le K5 + zoom Sigma 10-20 mm, un vrai régal à traiter !). Mais il tarde à prendre en compte certains objectifs très courants comme le 17-70 mm Sigma sur boîtiers Pentax. Leur promesse est de se mettre à niveau pour fin 2013 ... Espèrons qu'ils la tiennent !
Je ne possède pas encore DxO (j'ai seulement acheté View Point que je recommande en passant) mais il y a la possibilité de travailler en manuel. En partant de là DxO ne te permet pas de créer tes propres profils de corrections comme c'est le cas chez Adobe ?
Désolé de mon retard Langagil je tombe sur ta réponse aujourd'hui :o
Malheureusement les Raw pris avec des objectifs non reconnus ne sont pas traités par DXO qui fait du traitement "tout ou rien" (développement + corrections optiques), c'est effectivement une limitation. Sinon l'enregistrement de réglages-types est bien prévu (mais bonjour le temps à passer pour corriger les défauts optiques d'un zoom à toutes les focales ::)), mais dans ce cas ils seraient utilisables seulement sur du JPEG.
Il y a une promotion jusqu'au 31 mars optique(s) plus boitier concernant le K5IIs et le 645D :
http://www.pentaximaging.com/about/press/299
Avec l'achat d'un K5IIs 250$ remboursés par optique sur le FA 31mm, le FA 43mm ou le FA 77mm
Avec l'achat d'un 645D un D-FA 55mm gratis + 500$ remboursés par optique sur le D-FA 25mm ou le HD 90mm
Citation de: remico le Mars 12, 2013, 09:24:25
Il y a une promotion jusqu'au 31 mars optique(s) plus boitier concernant le K5IIs et le 645D :
http://www.pentaximaging.com/about/press/299
Avec l'achat d'un K5IIs 250$ remboursés par optique sur le FA 31mm, le FA 43mm ou le FA 77mm
Avec l'achat d'un 645D un D-FA 55mm gratis + 500$ remboursés par optique sur le D-FA 25mm ou le HD 90mm
Apparemment, ça ne concerne que les U.S.A..
Pentax USA vide les stocks de FA Limited, de 645D et peut-être de K-5IIs. Pour faire place nette pour la génération suivante ?
Citation de: Mistral75 le Mars 12, 2013, 13:09:36
Pentax USA vide les stocks de FA Limited, de 645D et peut-être de K-5IIs. Pour faire place nette pour la génération suivante ?
Même si ce n'est qu'une hypothèse, je trouve que cela serait quand même prématuré, non ? ::)
Citation de: Krisor le Mars 12, 2013, 18:47:06
Même si ce n'est qu'une hypothèse, je trouve que cela serait quand même prématuré, non ? ::)
Pas nécessairement plus que ça. Le K-5 II / IIs n'est qu'un boîtier de transition sorti en hâte pour faire la soudure entre le K-5 sorti en septembre 2010 et la génération suivante après l'abandon du "K-3" à base de capteur Sony 24 Mpixels (celui des Alpha 77 et NEX-7).
Je prendrais bien un K5IIs des vidages de stock :p
Bonjour à tous,
Je viens ici à la pêche aux informations. Mon père, ma sœur et moi souhaitons nous acheter des réflex (mon père en remplacement de son Canon 30D), ma sœur et moi en 1er réflex numérique (mais ayant déjà utilisé des réflex argentiques par le passé, et fait pas mal de développement photo => nous de sommes pas totalement novice).
L'idée serait de tous s'installer chez la même crèmerie avec l'idée de partager quelques optiques/accessoires d'utilisations plus ponctuelles (comme un 300mm +/- multiplicateur 1.4 pour avoir la possibilité de faire occasionnellement de l'animalier, une monture équatoriale pour la photo astro, ...). Pour le reste notre pratique de la photo s'oriente surtout vers le paysage, les portraits et la photographie de rue.
Aucun de nous ne s'intéresse à la photographie de sport, n'a le moindre intérêt pour les fonctions vidéo-wifi-GPS-nespresso-distributeur Pez
En fait le point fondamental pour nous est la qualité du viseur et la fiabilité de l'appareil. (Bon la qualité de l'image aussi bien sûr, mais tous les réflex modernes semblent assez bon aujourd'hui, et à moins qu'il n'y ait eu de grands bouleversements depuis l'époque de l'argentique ce doit toujours davantage être la qualité des optiques qui fait le plus la différence, non ?)
Pour les viseurs on a trouvé ceux des Nikon un peu trop « étroit » (dans la gamme de prix des moins de 1000€ avec optique de base), et celui du Pentax K5 II nous a vraiment séduit (sans compter que la couverture 100% est un vrai plus), si ce n'est un aspect granité assez sombre, pas forcément désagréable mais déroutant comparé à la « clarté » des viseurs Canon. J'ai vu qu'on pouvait changer les verres de visées, est-ce que cela change quelque chose à cet aspect assez « sombre » de la visée ? Et sinon quel est sensé être l'avantage de ce traitement (enfin je suppose qu'il s'agit d'un traitement ?)
Dernière petite question (désolé pour ce trop long message, mais l'achat de 3 réflex d'un coup fait se poser 3x plus de questions !) : j'ai lu que le point d'AF était un peu trop large sur le K5 et pouvait parfois amener à ne pas faire la MAP à l'endroit désiré, notamment en macro (domaine que j'affectionne) ? Qu'en est-il du K5 II ? Et est-ce vraiment très gênant ? (Je me souviens avoir eu entre les mains un XE-1, très bon appareil je reconnais, mais pour lequel je trouvais qu'il était vraiment difficile de faire une MAP sur un point très précis, ce qui est rédhibitoire pour moi...)
Merci d'avance pour vos réponses ! :)
Citation de: Mistral75 le Mars 12, 2013, 19:06:09
Pas nécessairement plus que ça. Le K-5 II / IIs n'est qu'un boîtier de transition sorti en hâte pour faire la soudure entre le K-5 sorti en septembre 2010 et la génération suivante après l'abandon du "K-3" à base de capteur Sony 24 Mpixels (celui des Alpha 77 et NEX-7).
"l'abandon", c'est un drôle de mot pour justifier une rumeur non suivie des faits.
concernant le verre de visée, il est effectivement un peu plus sombre,(ou plus granuleux plutôt )
c'est un avantage lors de mise au point manuelle,c'est bien plus facile (avec de vieux objectifs par exemple )
ça prend tout son sens avec un fixe très lumineux genre Takumar 55mm f1,8 .
du coup, avec ce genre d'objectif lumineux, le viseur est moins sombre qu'il n'y parait et la mise au point manuelle est plus facile du fait de la granulosité du dépoli.
le viseur à 100% ? il y en a qui ne jure que par ça, pour ma part, bof...
Perso, je suis équipé en K5 et en Nikon (D300s en particulier) et pour moi l'APS-C parfait serait le K5 (ou K5II ou IIs...) tel qu'il est, avec l'autofocus du D300s (surtout la petitesse/précision des collimateurs et son ergonomie d'affichage par LCD dans le viseur) et la "clarté" du viseur du D300s (uniquement la clarté, le reste du viseur du K5 n'est pas du tout en retrait bien au contraire).
Le manque de clarté du viseur du K5 est réel sans pour autant être rédhibitoire (on fait avec sans problème). il est dû en partie à la granularité plus forte du dépoli (qui en contrepartie est un très gros avantage pour la mise au point manuelle). Mais amha ça n'explique pas tout. On constate une difference de luminosité (entre le D300s et le K5) équivalente à un diaphragme et demi. Je pense qu'il y a autre chose sur le trajet qui bouffe aussi de la lumière (peut-être le prélèvement pour l'AF serait-il plus important que chez Nikon ? Ou/et pour la cellule ?). Sinon rien de dramatique ou d'innaceptable. On s'en rend compte surtout en ambiance très peu lumineuse avec des objectifs peu ouverts (f4 par exemple). Avec des optiques à f2.8 on ne le remarque quasiment pas.
Pour la grosse taille des pastilles des collimateurs, c'est parfois un peu agaçant dans certaines circonstances, mais avec l'habitude on selectionne instinctivement une zone adéquate pour qu'il n'y ait pas de problème. Sur le K5II (j'en ai pas) je crois qu'ils ont rajouté des collimateurs intermédiares (je sais plus trop où) pour une plus grande précision, mais que ça ne marche que pour des optiques ouvertes au moins à f2.8.
Citation de: Gér [at] rd le Mars 25, 2013, 16:10:20
Pour la grosse taille des pastilles des collimateurs, c'est parfois un peu agaçant dans certaines circonstances, mais avec l'habitude on selectionne instinctivement une zone adéquate pour qu'il n'y ait pas de problème. Sur le K5II (j'en ai pas) je crois qu'ils ont rajouté des collimateurs intermédiares (je sais plus trop où) pour une plus grande précision, mais que ça ne marche que pour des optiques ouvertes au moins à f2.8.
J'ai lu hier un avis récent de Michel: les dernières mises à jour (du firmware ?) sur le K-5 auraient amélioré l'AF. Je ne vois pas comment, mais est-ce que ça résout en partie le problème que tu décris ?
sur le K5 II Pentax a amélioré la qualité du Pentaprisme je crois pour optimiser l'AF en plus d'avoir optimiser l'algorithme dont a profité le K5 (première version).
Pas du pentaprisme, des collimateurs d'autofocus et notamment de leurs lentilles de focalisation.
Citation de: Gér [at] rd le Mars 25, 2013, 16:10:20
Pour la grosse taille des pastilles des collimateurs, c'est parfois un peu agaçant dans certaines circonstances, mais avec l'habitude on selectionne instinctivement une zone adéquate pour qu'il n'y ait pas de problème. Sur le K5II (j'en ai pas) je crois qu'ils ont rajouté des collimateurs intermédiares (je sais plus trop où) pour une plus grande précision, mais que ça ne marche que pour des optiques ouvertes au moins à f2.8.
Reste que j'en reviens à l'essai paru dans RP et que l'utilisateur trouvait l'ergonomie du choix du collimateur actif peu adaptée à des circonstances de reportage et a fini par employer la bonne vieille méthode du collimateur central avec mémorisation du point par pression à demi course du déclencheur. Bon c'est une bêtise mais c'est fâcheux en sportif ou en animalier :'(
D'accord avec toi pour un boitier K-5 + système AF Nikon mais çà ne risque pas d'arriver.
Merci pour vos réponses si rapides !
Je me suis décidé pour Pentax, le temps de mettre un peu de sous de côté et hop ! (Au final le point qui m'aura sans doute le plus séduit sur le Pentax est la présence de la double molette de réglage que je trouve très confortable).
Je découvre dans le même temps le monde des forums de la photo, j'ai parfois l'impression de suivre des fils de discussion type PC/Mac : « non c'est moi qu'à le meilleur, toi t'as rien compris, pov' c.. » (il doit y a avoir pléthore de photographes bridés par la capacité de leur appareil plutôt que par leur talent à en croire certaines réflexions, pour ma part je ne me fais pas d'illusion : je n'ai pas le talent d'un professionnel de la photographie, de ceux dont les photos ornent mes murs, et je pourrai avoir le meilleur appareil du monde que ça n'y changerait rien, ni au plaisir que je prends à faire de la photo d'ailleurs).
Bref...
J'espère que Pentax survivra à cette guerre de gangs...
Dans le forum Pentax le climat est quand même assez détendu.
Chez Nikon par exemple l'ambiance est nettement plus électrique sur certains fils. ;D
J'espère que tu seras satisfait de ton futur boitier Pentax si tu t'y tiens.
Oui oui je ne faisais pas référence aux fils de ce forum, mais plutôt de ce que j'ai pu (parfois, je ne généralise pas !) lire comme discussions endiablées pour savoir qui de Nikon et Canon faisait les meilleurs appareils ! C'est parfois sanglant ! ;D
Merci je vous tiendrai informer quand j'aurai la bête, pour l'instant je vais continuer à rêver en lisant pour la 100ème fois le manuel d'un appareil que je n'aurai pas avant plusieurs mois... ::)
Citation de: dadesm le Mars 26, 2013, 18:22:24
Oui oui je ne faisais pas référence aux fils de ce forum, mais plutôt de ce que j'ai pu (parfois, je ne généralise pas !) lire comme discussions endiablées pour savoir qui de Nikon et Canon faisait les meilleurs appareils ! C'est parfois sanglant ! ;D
Merci je vous tiendrai informer quand j'aurai la bête, pour l'instant je vais continuer à rêver en lisant pour la 100ème fois le manuel d'un appareil que je n'aurai pas avant plusieurs mois... ::)
On peut trouver des K-5 d'occasion à des prix raisonnables, des neufs également si on s'en tient au K-5 1ière génération qui, pour un "débutant" demeure un must ;)
Citation de: langagil le Mars 27, 2013, 08:22:04
On peut trouver des K-5 d'occasion à des prix raisonnables, des neufs également si on s'en tient au K-5 1ière génération qui, pour un "débutant" demeure un must ;)
oh... pas seulement pour les débutants! ;)
Citation de: yoda le Mars 27, 2013, 10:18:00
oh... pas seulement pour les débutants! ;)
Plus qu'entièrement d'accord. Quel est le boitier actuel, dans une tranche de 900 à 1000 €, qui ne réponde pas à ce critère d'ailleurs. Ne deviendrait-on pas un peu trop exigeant :)
le K5 I est à moins de € 700 ...
Je crois que je vais profiter des baisses de prix des K5 I en effet, mais plutôt en neuf, c'est sans doute un peu bête, mais j'ai toujours eu des boitiers de récupération (certains très bien d'ailleurs : Rolleiflex, Nikon F70, ...), aujourd'hui j'aimerai avoir un appareil neuf pour changer !
A ce propos est-ce que vous savez s'il existe des bagues qui permettraient l'adaptation sur boitier Pentax d'un objectif Rollei Planar 50mm 1.8 ??? ? C'était un bon objectif en argentique, mais à votre avis est-ce que ce sera toujours le cas avec le passage au numérique ?
Citation de: dadesm le Mars 27, 2013, 14:08:06
(...)
A ce propos est-ce que vous savez s'il existe des bagues qui permettraient l'adaptation sur boîtier Pentax d'un objectif Rollei Planar 50mm 1.8 ??? ? C'était un bon objectif en argentique, mais à votre avis est-ce que ce sera toujours le cas avec le passage au numérique ?
L'adaptation est impossible : le tirage de la monture Rollei QBM (44,6 mm) est inférieur à celui de la monture Pentax K (45,46 mm) donc il faudrait une bague "d'épaisseur négative" pour monter ton Planar sur un Pentax K.
Mais il ira très bien sur n'importe quel boîtier
mirrorless (Canon EOS M, Fujifilm X-E1 et X-Pro1, Ricoh GXR + module M, Samsung NX ou Sony NEX pour ne citer que les APS-C) pour lesquels il existe quantité de bagues adaptatrices.
Et oui, ce type d'objectif garde toutes ses qualités devant un capteur numérique.
Ah dommage :(
Je vais le donner à un ami qui vient de s'offrir le XE-1 alors, ça fera au moins un heureux !
et ... sur un Rolleiflex SL 35 ME ? et quel pourrait être son prix ? ... 8)
et si cadeau en plus ... ;)
C'est un Rolleiflex SL35 (non automatisé), mais il ne marche plus : rideau bloqué évidemment... Alors je le garde en souvenir, parce que c'était tout de même un bel appareil !
je parlais de l'objectif Rollei Planar 50mm 1.8 : j'ai le SL 35 ME , mais pas d'optique ...
Gér [at] rd a tu un K-5II où k-5 IIS ?
Clodomir : je n'arrive pas à t'envoyer de MP et l'adresse courriel n'est pas indiquée, alors désolé d'avance de répondre ici... :-[
Si ça peut te permettre de compléter ton Rolleiflex amputé pourquoi pas... Je te le propose à 60€ + FdP (il semble se vendre vers 100€, alors ça me semble honnête).
Il est en (très) bon état (toujours resté monté sur son Rolleiflex lui même dans son boitier en cuir feutré à l'intérieur, aucune rayure), par contre je n'ai pas les caches, alors le plus simple serait que je te l'envoie, si intéressé, avec le Rolleiflex SL35E dans son boitier (mais qui ne marche plus : rideau bloqué, toujours à 60€ bien sûr, je ne vais pas faire payer du matériel cassé...).
dadesm , merci de ton offre , intéressante , mais je passe ... je ne suis pas sûr que mon rolleiflex , acheté en brocante, fonctionne correctement ... tu disais avoir un ami qui serait intéressé , il sera content ! désolé ... 8)
dadesm le K-5 PREMIERE génération est à 699 avec 18-55 wr (version tropicalisé : anti-pluie) sur www.fotokonijnber.nl ou www.fotokonijnber.be (ils ont aussi 1 magasin en Belgique et plusieurs au pays-bas mais on peut acheté en ligne et le site est en anglais, néerlandais et en Français) si tu trouve moins chère aussi sérieux ...fait le nous savoir mais pour moi c'est le moins chère sur Pentax,Canon et Sony et il sont vraiment sérieux. Pour du neuf c'est NIKEL...Dommage ils n'ont pas le K-5 IIS ...qui est par ailleurs beaucoup plus chère. Pour le IIS J'ai trouvé ce site: www.cameraland.nl
Y a même des K5 +18-135m déstocké à 979€ sur Paris...
Citation de: clover le Mars 30, 2013, 14:10:26
Y a même des K5 +18-135m déstocké à 979€ sur Paris...
Dans le guide "Mon objectif complémentaire" paru dans le n°352 de CI page 144 ce 18-135 récolte quatre * sur cinq: "
Zoom très polyvalent et maniable. Ses très bonnes performances optiques en font un objectif de premier choix!" ??? ??? c'est pas ce que les journalistes racontaient à sa sortie ::) mais peut-être est-il fabriqué dans le bordelais: il se bonifie avec le temps :D à noter que le 17-70, le 50-200 et le 55-300 reçoivent la même cotation ???
K-5+18-135 à 979€ voilà une offre intéressante en tous cas.
Bonjour,
Après 7 années de bons et loyaux "sévices", heu... services, pardon ;D de mon Ist Ds, je me suis offert aujourd'hui un K5 II avec le 18-55 WR.
Je ne l'ai pas encore essayé puisque à l'instant où j'écris ces lignes, la batterie est encore en charge (voyant vert est toujours allumé), je suppose que le voyant s'éteint une fois la batterie complètement chargée, non ? Je n'en sais rien étant donné que c'est mont premier Pentax avec batterie propriétaire et si vous pouvez me donner des infos là dessus, se serait sympa de votre part !! ;)
Premières impressions sur l'ergonomie m'impressionne, malgré plus lourd que le Ist Ds, c'est du solide. La trappe de logement de la batterie un peu plus "complexe" que mon ancien modèle mais bien plus sécurisante avec sa petite clé lock up. Il en est de même pour la roue des programmes sécurisé par l'appui d'un bouton central, vraiment astucieux.
Par contre je voudrai bien savoir comment vous réglez le correcteur dioptrique ? Faut il faire le réglage avec la batterie dans l'appareil ? Je porte des lunettes seulement pour la lecture.
Bien à vous et content de revenir parmi vous.
Flavio.
Félicitations, tu ne seras pas déçu (moi aussi j'étais passé directement de l'IstDs au K5).
Pour le réglage de la correction dioptrique, aucune importance qu'il y ait une pile ou non. Tu bouges le curseur jusqu'à ce que les indications vertes en bas (vitesse, diaphragme...) t'apparaissent parfaitement nettes et c'est bon...
Edit : c'est malin ce que je viens de dire (évidemment qu'en l'absence de batterie tu ne risques pas de voir les indications allumées...). Tu peux mettre l'optique sur l'infini (manuellement sur la bague puisque pas d'AF) et viser dans les lointains puis bouger le curseur pour que ça t'apparaisse net.
Mais c'est plus simple d'attendre que la batterie soit chargée... ;) (faut environ 3 heures...).
Citation de: Gér [at] rd le Juin 07, 2013, 17:06:17
Félicitations, tu ne seras pas déçu (moi aussi j'étais passé directement de l'IstDs au K5).
Pour le réglage de la correction dioptrique, aucune importance qu'il y ait une pile ou non. Tu bouges le curseur jusqu'à ce que les indications vertes en bas (vitesse, diaphragme...) t'apparaissent parfaitement nettes et c'est bon...
Il faut donc la batterie dans le K5 alors ?
Quand la batterie est chargée, le voyant du chargeur change de couleur ou il s'éteint ? (pour le moment il est toujours vert)
heu...
oui!
pour alimenter l'appareil et qu'il s'allume,il faut mettre la batterie dans le logement prévu à cet effet. :D :D :D
concernant le voyant du chargeur, je suppose que tu as le mode d'emploi de l'appareil...
Citation de: flavius le Juin 07, 2013, 17:15:30
Il faut donc la batterie dans le K5 alors ?
Quand la batterie est chargée, le voyant du chargeur change de couleur ou il s'éteint ? (pour le moment il est toujours vert)
Le voyant s'éteint quand la charge est pleine! ;)
Citation de: yoda le Juin 07, 2013, 17:26:20
concernant le voyant du chargeur, je suppose que tu as le mode d'emploi de l'appareil...
Ce n'est pas précisé dans le mode d'emploi !
Citation de: Philgood60 le Juin 07, 2013, 17:28:29
Le voyant s'éteint quand la charge est pleine! ;)
Merci à vous deux ;-)
Citation de: flavius le Juin 07, 2013, 17:30:43
Ce n'est pas précisé dans le mode d'emploi !
page 55 du mode d'emploi du K5:
"le témoin s'allume pendant la charge puis s'éteint lorsque la batterie est chargée" ;)
Citation de: yoda le Juin 07, 2013, 17:42:02
page 55 du mode d'emploi du K5:
"le témoin s'allume pendant la charge puis s'éteint lorsque la batterie est chargée" ;)
Merci Yoda.
Dans le manuel du K5 II c'est à la page 57 section 3 effectivement. Ouppssss, je dois changer mes verres de lecture ;-)
Le témoin est toujours au vert à me ronger les ongles ;D
Quand la batterie sera prête, je vais devoir régler mon pacemaker pour éviter la crise cardiaque car parait il que le passage du Ist Ds au K5 II est trop brutal ;D
Patience et courage Flavio ...... ::)
Par contre je trouve le viseur de l'Ist Ds un peu plus large en hauteur, pas vous ?
Non non, c'est strictement le même grossissement sur les IstD/IstDs que sur les K10/K20/K5 (0.95 x [95%]). Sinon, le viseur doit être un poil moins lumineux sur l'IstDs mais je trouve pas que ce soit perceptible...
Citation de: Gér [at] rd le Juin 07, 2013, 19:15:49
Non non, c'est strictement le même grossissement sur les IstD/IstDs que sur les K10/K20/K5 (0.95 x [95%]). Sinon, le viseur doit être un poil moins lumineux sur l'IstDs mais je trouve pas que ce soit perceptible...
Mal réveillé Gér [at] rd aujourd'hui ? Après la diode allumée sans batterie, un viseur 95% sur les K-5 (II)(s) ;) ?
C'est bien évidemment 0,92 x 100% pour les K-5 (II) (s).
:o :o :o :o :o :o
Mais... c'est une mitraillette ce truc là ::)
Batterie chargée et test de 4 photos à 800 iso (en intérieur) et une à 100 iso à l'extérieur F8 - 1/125 à zoom à fond (je la trouve un peu floue de bougé) avec le 18-55 WR, que du bonheur cet objectif de base.
Je reviens pour vous dire de ce qu'il en est avec le 35 f2.4, puis avec le A 50 f1.4 ;D
ohhhh avec le 50 f1.4 c'est simplement onctueux, le 35 f2.4 un peu moins mais il s'en sort très bien avec ce k5 II, ce dernier est plus rapide au niveau de la MAP.
Citation de: Mistral75 le Juin 07, 2013, 19:44:01"Mal réveillé Gér [at] rd aujourd'hui ? Après la diode allumée sans batterie, un viseur 95% sur les K-5 (II)(s) ;) ? C'est bien évidemment 0,92 x 100% pour les K-5 (II) (s)."
Oooups... oui ce sont bien sûr des viseurs 100% sur les K5 et K30 (je devrais quand même le savoir par coeur avec mon K5, mais les chiffres c'est pas mon fort... ::)).