L'annonce dit que la vitesse, l'ouverture et la sensibilité (et bien d'autres infos ? ) sont affichées dans le viseur. Super, bien sur.
Cependant la vidéo de présentation ne montre pas cette info (sensibilité).
http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/le-nouveau-fujifilm-x20-assure-le-mariage-du-style-et-de-linnovation-et-revient-a-lessentiel/
Ici non plus http://v.youku.com/v_show/id_XNDk4NTYwMzQw.html
Auriez vous glaner d'autres infos sur le sujet ?
....Il affiche en clair, même par faible luminosité, la vitesse d'obturation, l'ouverture, la sensibilité, la zone de mise au point et bien d'autres informations de prise de vue...
Pas de dispo avant début avril, nous avons tout le temps de creuser la question. ;)
Creusons, creusons ;)
Je m'étonnais simplement que cela n'avait pas été relevé sur les autres fils, rien de plus.
Bah on voit quelques infos dans le viseur ; c' est surement comme sur la plupart de ces nouveaux appareils, l' utilisateur choisit ce qu' il veut y voir...
Voila ce que l'on peut voir dans le viseur.
ben oui, y'aura la sensibilité... ben sûr... en fait il y aura exactement ce que tu voudras... Histogramme, vitesse, ouverture, échelle de distance, colorimétrie, sensibilité, etc ... etc...
Citation de: FujiX0010 le Janvier 11, 2013, 18:05:23
Voila ce que l'on peut voir dans le viseur.
:D ben on voit pas grand chose !!! ;)
Voir ici
http://www.fujifilm.com/news/n130107_03.html
Il semble qu'il puisse y avoir plusieurs choses mais à choix
Citation de: PatricThéo le Janvier 11, 2013, 18:07:09
ben oui, y'aura la sensibilité... ben sûr... en fait il y aura exactement ce que tu voudras... Histogramme, vitesse, ouverture, échelle de distance, colorimétrie, sensibilité, etc ... etc...
Si c'est 'au choix', cela m'ira très bien.
J'avais comme un doute car la video montre 3 infos : mode, vitesse et ouverture.
J'imagine que le nombre d'infos doit être limité. Fuji devrait quand même communiquer plus clairement, enfin c'est mon avis. ;)
Ouverture, vitesse et MAP suffisent à mon bonheur. Sur le X100 en tout cas ça me suffit (j'ai mis en plus PDF et niveau mais je pourrais m'en passer)
Si vous voulez en savoir plus sur le X20 :
http://fujifilm-x.com/x20/fr/
" Capteur X-Trans CMOS II de 2/3" à 12 mégapixels "
Vivement les premiers test... ;)
Si je comprends bien le site français, dans le viseur figurent 4 zones d'affichage dans la zone basse :
- l'indicateur de mise au point,
- la zone indiquant vitesse, correction d'exposition ou sensibilité,
- l'ouverture,
- le programme choisi (PSAM).
Plutôt pas mal pour la taille !
Ce n'est pas mal en effet.
Ce sera peut être difficile de choisir entre l'affichage de la vitesse et la sensibilité retenue.
(si Iso auto).
J'aurais bien troqué le mode de PdV (je n'en n'utilise qu'un seul 99% du temps) contre une 4ème info paramètrable. On devient difficile ;)
C'était le sens de ma question initiale, là c'est clair.
J'ai hâte également de voir comment se comporte l'AF ultra rapide. Ce serait vraiment très très bien !
Citation de: titroy le Janvier 11, 2013, 20:25:52
Ce n'est pas mal en effet.
J'aurais bien troqué le mode de PdV (je n'en n'utilise qu'un seul 99% du temps) contre une 4ème info paramètrable. On devient difficile ;)
J'ai hâte également de voir comment se comporte l'AF ultra rapide. Ce serait vraiment très très bien !
+1 je ne vois pas l'intérêt de cette info dans le viseur
On ne change pas de mode à chaque photo
Il suffit de regarder le barillet pour avoir cette info alors que les autres, par forte luminosité, sont invisible sur l'écran.
Mais bon l'intention il y est, le X20 me tente mais j'attendrais les tests et les retours des consommateurs téméraires.
Citation de: pirlouit le Janvier 11, 2013, 20:48:11
+1 je ne vois pas l'intérêt de cette info dans le viseur
On ne change pas de mode à chaque photo
Il suffit de regarder le barillet pour avoir cette info alors que les autres, par forte luminosité, sont invisible sur l'écran.
Mais bon l'intention il y est, le X20 me tente mais j'attendrais les tests et les retours des consommateurs téméraires.
Moi itou. Merci à eux. ;)
Qui a a pré commande ? :D
Citation de: pirlouit le Janvier 11, 2013, 19:12:40
(j'ai mis en plus PDF et niveau mais je pourrais m'en passer)
Pas moi... c' est d' la daube..... :P
Citation de: titroy le Janvier 11, 2013, 20:54:08
Qui a a pré commande ? :D
On verra. Vu les ennuis sur les premières séries de X10, il me semble prudent d'attendre.
Commercialisé fin 2011, il a fallut attendre juin 2012 pour voir arriver les capteurs modifiés (série 23x)
Par ailleurs, s'il est possible de traiter les .RAF correctement avec le X10 du fait de sa matrice classique,
il n'en est pas de même avec le X20 et son capteur X-Trans. Et pour le moment c'est l'expectative totale
quand à une solution proche, du moins avec Lightroom.
...Il me semble que personne n'a relevé le fait que le viseur présente un indicateur de parallaxe.
Bien vu !
Indicateur de parallaxe ?? Comprends pas ce que c'est ni comment y fait... ???
Effectivement je m'étais dit qu'à défaut d'une correction auto de parallaxe (plus cher et empiétant trop sur le X100) ils auraient pu mettre un cadre avec des petits traits (fixes) pour indiquer la variation et le max possible d'erreur en fonction du cadrage (Rahhh... comme dans le bon vieux temps... :D).
Mais là je comprends pas trop...
...Ce n'est effectivement pas très visible sur cette photo issue de la doc Fuji : on dirait une sorte de barregraphe !
...Il semble également (d'après la doc Fuji) que le nouveau capteur donne un piqué nettement meilleur que celui du X10 :
Concernant la parallaxe, je penses que la forme des collimateurs prend en compte justement la correction.
Les indications placées à droite semble indiquer macro, AF, bougé. A voir comment la parallaxe prise en compte exactement par l'appareil.
De plus, si Fuji parvient à sortir un capteur exceptionnel sur le x20, je pense que cet appareil est promis à un avenir radieux. En tout cas entre mes mains ;)
En tout cas, j'ai hâte de l'avoir dans les mains !
C'est à priori un indicateur de parallaxe donc juste un voyant. La vidéo de présentation du X20 par les guignols ne montre jamais l'écran du X20 allumé ?
Citation de: tinange le Janvier 12, 2013, 02:01:17
... Vu les ennuis sur les premières séries de X10, il me semble prudent d'attendre...
Je suis également de cet avis, mais c'est vrai que ce X20 me plait beaucoup.
Je vais attendre quelques temps afin d'avoir les premiers retours...
Pour la parallaxe, si c'est un "avertissement" (une correction c'est plus cher) c'est effectivement sans doute un simple voyant qui s'allume une fois la mise au point effectué par l'AF pour prévenir qu'il vaudrait mieux laisser un peu d'air au-dessus du sujet si on veut pas lui couper la tête... :D
Cela pourrait bien être un truc comme ça, un rappel qui s'allume en dessous d'une certaine distance (et en fonction de la focale).
EDIT : et (c'est pas facile à voir) ça ressemble un peu à un barregraphe (comme dit plus haut par Ajyx) ils pourraient indiquer si la correction à prendre en compte est faible moyenne ou forte (à partir du moment où la distance et la focale sont connues c'est pas très compliqué).
Er.
J'espere que l'emploi de ce nouvel appareil ne sera pas la machine à gaz qu'est le X10... ::) wait and see
Usine à gaz ?
Il faut certes un peu de souplesse mais l'utilisation du x10 est finalement très facile. Personnellement, je n'ai raté aucune photo à cause de l'ergonomie du x10, bien au contraire ! La majorité des réglages usuels sont accessibles par une touche.
Pour moi, le x10 est au contraire un modèle du genre. Et la navigation dans les menus est finalement assez assimilable.
Citation de: skiner le Janvier 14, 2013, 13:13:06
J'espere que l'emploi de ce nouvel appareil ne sera pas la machine à gaz qu'est le X10... ::) wait and see
le X10 a des menus qui sont comme tous les menus facile quand on le connit et déroutant quand on vient d'un autre système et comme les boîtiers experts, une touche = une fonction ...donc, peut être as tu des difficultés avec la logique numérique ? mon petit fils qui est né avec le numérique est à l'aise quand il utilise le X10
Usine à gaz le X10 ou 100? c'est ce que je me suis dis au tout début, maintenant je ne sais plus ce que je ne comprenais pas. Je n'ai toujours pas fait la maj du fw qui donne les menus simples avec la touche "Q"
Citation de: DamienLyon le Janvier 14, 2013, 14:02:34
Usine à gaz ?
Il faut certes un peu de souplesse mais l'utilisation du x10 est finalement très facile. Personnellement, je n'ai raté aucune photo à cause de l'ergonomie du x10, bien au contraire ! La majorité des réglages usuels sont accessibles par une touche.
Pour moi, le x10 est au contraire un modèle du genre. Et la navigation dans les menus est finalement assez assimilable.
+1
Personnellement, je ne vais dans le menu que pour formater ou très exceptionnellement : C1, C2 et tous les autres paramètres sont accessibles par un bouton. Et encore, le menu ne comporte que 2 onglets ! Ajouter à cela que les paramètres sont également conservés pour chaque mode (ce qui est assez rare), il y a de quoi faire sans devoir passer par le menu. Ou alors, quelque chose ne va pas.
Citation de: pirlouit le Janvier 14, 2013, 15:20:32
Usine à gaz le X10 ou 100? c'est ce que je me suis dis au tout début, maintenant je ne sais plus ce que je ne comprenais pas. Je n'ai toujours pas fait la maj du fw qui donne les menus simples avec la touche "Q"
idem en ce qui me concerne : j'ai préféré conserver 2 raccourcis pour accéder directement aux fonctions.
Je suis curieux de voir le "rendu" de ce nouveau capteur X-Trans.
Sur le fil Fuji et raw, on peut lire, par exemple : (pour les boîtiers X-Pro, X-E1...)
"Le X trans a ses inconvénients, mais aussi ces avantages : impossible d'avoir un tel niveau contenu de bruit chromatique avec le Bayer standard. Mais effectivement l'effet acquarelle qui est une tendance inhérente à cette technologie est le revers de la médaille. Un bien petit revers a mon avis."
ou encore..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170095.msg3587701.html#msg3587701
Je vais me hâter avec lenteur :D
Citation de: skiner le Janvier 14, 2013, 13:13:06
J'espere que l'emploi de ce nouvel appareil ne sera pas la machine à gaz qu'est le X10... ::) wait and see
étonnant !
J'ai été beaucoup plus agacé par le N...x7 ou d'autres boitiers.
Je me rends compte qu'après avoir paramétré la touche Fn sur "iso", je ne me sers presque pas du menu...
Touche Fn-isos, et molette sur le dessus (A ou Exr)
Le reste, j'ai presque oublié. :D
et par fait la mise à jour... pas besoin "d'effets" pré-digérés.
J'ai laissé la touche "Fn" dévolue aux ISO pendant plusieurs mois, avant de m'apercevoir que le réglage auto ISO max. 800 me convenait... J'ai alors attribué la touche "Fn" aux formats : très agréable pour mon usage, j'ai très rapidement accès aux formats 16:9, 1:1, etc...
Citation de: Jeandixelles le Janvier 14, 2013, 17:31:41
J'ai laissé la touche "Fn" dévolue aux ISO pendant plusieurs mois, avant de m'apercevoir que le réglage auto ISO max. 800 me convenait... J'ai alors attribué la touche "Fn" aux formats : très agréable pour mon usage, j'ai très rapidement accès aux formats 16:9, 1:1, etc...
Comme quoi il en faut pour tout le monde! Dans ma pratique je n'ai jamais vu l'intérêt de changer le format sur l'APN, il est tellement simple, pour moi, de le faire par recadrage
Un photographe a pu tester un x20 de pré-production en décembre (http://www.flixelpix.com/landscapes/fujifilm-x20/).
Il est conquis par l'appareil. Sa conclusion est que la mise au point et la qualité d'image ont encore été améliorées.
Merci pour le lien ;)
Citation de: DamienLyon le Janvier 17, 2013, 11:13:38
Un photographe a pu tester un x20 de pré-production en décembre (http://www.flixelpix.com/landscapes/fujifilm-x20/).
Il est conquis par l'appareil. Sa conclusion est que la mise au point et la qualité d'image ont encore été améliorées.
ouf ! sauvé ... ;D
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 17, 2013, 15:26:08
ouf ! sauvé ... ;D
Non, juste informé !
Je vais délaisser le x10 pour le x20 principalement pour le nouveau viseur. Si en plus, la qualité d'image est encore meilleure, je n'aurai aucun scrupule.
J'ai aimé le x10, je vais juste adorer le x20 ;)
Citation de: DamienLyon le Janvier 17, 2013, 11:13:38
Un photographe a pu tester un x20 de pré-production en décembre (http://www.flixelpix.com/landscapes/fujifilm-x20/).
Il est conquis par l'appareil. Sa conclusion est que la mise au point et la qualité d'image ont encore été améliorées.
Ses images sont dans la galerie du X20 sur le site Fuji. C'est un photographe "officiel", il y a peu de chances qu'il dise beaucoup de mal de l'appareil :)
J'ai regardé toutes les images dans la plus grande taille disponible sur Flickr. C'est bon. Mais de là à savoir si c'est vraiment meilleur que le X10...
Il faut vraiment attendre les tests et une comparaison directe entre les deux appareils.
Et nous ne sommes pas les seuls à savoir qu'un X20 est en route... Le x10 est en promo un peu partout et à environ 350 euros. Je n'ai donc pas eu d'offre à plus de 250 euros.
En conséquence je vais peut-être bien le garder encore un moment et je changerai pour le X30 :)
"Le x10 est en promo un peu partout et à environ 350 euros"
Je ne vois sur le net que des tarifs autour de 400 euros. Pourrait-on avoir quelques indices ?
Aïe....désolé de donner de fausses joies... Je suis en Suisse, j'ai fait le change.
bonjour , si quelqu 'un avait plus de détails sur cette indication de parallaxe , merci .
Citation de: marsupioux le Janvier 18, 2013, 11:22:30
bonjour , si quelqu 'un avait plus de détails sur cette indication de parallaxe , merci .
A mon avis, en dessous d'une certaine distance, et peut être en fonction de la focale (ce serait mieux),
l'indicateur s'allume.
Je ne vois pas ce que ça peut être d'autre.
Citation de: marsupioux le Janvier 18, 2013, 11:22:30
bonjour , si quelqu 'un avait plus de détails sur cette indication de parallaxe , merci .
un cadre
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 18, 2013, 20:33:14
un cadre
Non, c'est un petit logo à droit qui indique qu'il y a un risque avec la parallaxe.
C'est décris dans leurs présentation.
Et puis un cadre, il faudrait que le viseur soit à plus que 85% !
(120% ou 130%)
Et ça ne marcherait même pas en supermacro à 1cm de l'objectif.
Là il n'y a que l'écran.
Qu'est-ce que je découvre en épluchant les caractéristiques du X20 ?
Il faut bien trouver le moyen de patienter :)
En auto isos on peut définir une vitesse limite "de décrochage" !!!! Chose que l'on réclame à corps et à cri (ou presque) pour les X-pro1 et X-E1 depuis le début !!!
Si en plus il fait de bonnes images ce X20 van friser la perfection ;D
CitationSi en plus il fait de bonnes images ce X20 van friser la perfection
Dans 6 mois diront "dommage qu il ne fait pas le cafe et ne passe pas l aspirateur"
L'aspirateur m'en fous, mais le café c'est pas une mauvaise idee pour les sorties photo en ce moment ;D
Citation de: Desmo54 le Janvier 20, 2013, 18:10:08
Qu'est-ce que je découvre en épluchant les caractéristiques du X20 ?
Il faut bien trouver le moyen de patienter :)
En auto isos on peut définir une vitesse limite "de décrochage" !!!! Chose que l'on réclame à corps et à cri (ou presque) pour les X-pro1 et X-E1 depuis le début !!!
Si en plus il fait de bonnes images ce X20 van friser la perfection ;D
Bah, le must serait de pouvoir définir une vitesse planchée avec un seuil sur la focale :D
Il paraît que le x20 conserve le viseur type trou de serrure, est ce vrai .
Cela est il un réel problème. ?
Jm
Citation de: jmmet le Janvier 21, 2013, 18:22:59
Il paraît que le x20 conserve le viseur type trou de serrure, est ce vrai .
Cela est il un réel problème. ?
Jm
Le X10 a un viseur optique tout à fait exploitable et je m'en sers de plus en plus.
Le X20 a le même mais avec des infos en plus en surimpression...
Citation de: jmmet le Janvier 21, 2013, 18:22:59
Il paraît que le x20 conserve le viseur type trou de serrure, est ce vrai .
Cela est il un réel problème. ?
Jm
Pour moi ce n'est pas un pb mais il ne couvre que 85% du champ alors les grands artistes qui ne peuvent travailler qu'avec 100% sont à la peine.
Ce viseur Est il plus ou moins agréable, qualitatif que celui du Sony nex 6 ?
Citation de: jmmet le Janvier 22, 2013, 08:54:06
Ce viseur Est il plus ou moins agréable, qualitatif que celui du Sony nex 6 ?
Difficile de répondre sur le critère "agréable" et "qualité" : les deux viseurs que tu cites sont de type différent.
Le viseur du X20 est optique, clair.
On peut penser qu'à l'instar du X10, il ne pourra donner une image totale de la photo cadrée (viseur à 85%, pas de suivi parallaxe), mais on s'y fait très bien (ou non, selon les personnes).
Les indications qui lui sont ajoutées sont un vrai plus par rapport au X10 (dont c'était à mes yeux le principal point faible).
Le viseur Nex6 est électronique, c'est une image sur écran interne. Il suppose que l'on accepte ce type de visée (certains s'y font sans difficulté, d'autres n'aiment pas).
Il offre l'intégralité de la visée cadrée, puisque c'est l'image reçue par le capteur, et les infos techniques sont personnalisables.
Légère disgrétion, que vaut le nex 6 par rapport au futur x20
Le nex6 possède un capteur aps-c, donc théoriquement il doit être supérieur.
Cela dit, il est aussi plus cher et il faut se payer une bonne optique pour aller avec. Malgré tout, la taille du capteur du X20 est raisonnable pour un compact, il bénéficie de la technologie x-trans de fuji et l'optique bénéficie d'une assez large ouverture (f/2 à 28mm et f/2.8 à 112mm).
Du coup, si l'on parle de rapport qualité/prix, le X20 à son mot a dire.
Citation de: Romain v le Janvier 22, 2013, 09:42:37
Le nex6 possède un capteur aps-c, donc théoriquement il doit être supérieur.
Cela dit, il est aussi plus cher et il faut se payer une bonne optique pour aller avec. Malgré tout, la taille du capteur du X20 est raisonnable pour un compact, il bénéficie de la technologie x-trans de fuji et l'optique bénéficie d'une assez large ouverture (f/2 à 28mm et f/2.8 à 112mm).
Du coup, si l'on parle de rapport qualité/prix, le X20 à son mot a dire.
Très certainement !
Il faudra attendre quand même les résultats des tests (capteur x-trans sans filtre : effet dit aquarelle, moiré ...)
il est urgent d'attendre le X30
Citation de: patrice le Janvier 22, 2013, 14:16:38
il est urgent d'attendre le X30
Que voilà un avis bien argumenté !
Citation de: patrice le Janvier 22, 2013, 14:16:38
il est urgent d'attendre le X30
Voire le X 40... :D
Perso je trouve la qualité d'image déjà excellente, j'adore le mode EXR toutauto :D
Mais un viseur reprenant les infos qui vont bien constuerait une sorte de Nirvana Fujistique... ;D
Que va apporter le nouveau capteur fé x20 par rapport au x10 ?
Merci
Ce capteur est un peu plus défini (12mpx contre 10 pour le X10) est Fuji revendique une amélioration de 30% en rapport signal/bruit. (meilleurs hauts isos en français)
De plus, à l'instar des capteurs des xe1 et xpro 1, il sera dépourvu de filtre passe bas, ce qui devrait améliorer le piqué.
Reste a voir les tests, mais en toute logique, la qualité d'image devrait être améliorée à tous les niveaux, mais dans quelle proportion, telle est la question!
Citation de: Romain v le Janvier 23, 2013, 12:19:40
Ce capteur est un peu plus défini (12mpx contre 10 pour le X10) est Fuji revendique une amélioration de 30% en rapport signal/bruit. (meilleurs hauts isos en français)
De plus, à l'instar des capteurs des xe1 et xpro 1, il sera dépourvu de filtre passe bas, ce qui devrait améliorer le piqué.
Reste a voir les tests, mais en toute logique, la qualité d'image devrait être améliorée à tous les niveaux, mais dans quelle proportion, telle est la question!
NON. As tu le X10 ?
Heu, es tu sur, là ????? ::) Il me semble que 4000 * 3000 = 12 Mpix 8)
Oui sans filtre, mais il faut être (très) attentif au traitement interne Jpeg du boîtier (moiré, aplats...). Je sais aussi que Fuji excelle dans ce domaine. Wait and see.
Il me semble aussi que le x10 est un 12 mpix
Le x20 passerait il à 16 ?
Citation de: jmmet le Janvier 23, 2013, 13:10:36
Il me semble aussi que le x10 est un 12 mpix
Le x20 passerait il à 16 ?
Non, c'est un 12 MP 2/3 de pouce
Tout est là:
http://www.fujifilm.fr/produits-grand-public/photo-numerique/appareil-photo-numerique/fujifilm-x20-lintuitif
Citation de: pirlouit le Janvier 21, 2013, 20:08:52... il ne couvre que 85% du champ alors les grands artistes qui ne peuvent travailler qu'avec 100% sont à la peine
Oui mais ici il n'y a que de grands artistes :P
Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 23, 2013, 13:27:53
Oui mais ici il n'y a que de grands artistes :P
Tout à fait ! :D
Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 23, 2013, 13:27:53
Oui mais ici il n'y a que de grands artistes :P
Non il y a moi aussi, l'exception qui confirme la règle.
Le X10 comme le X20 font 12Mp.
A quoi sert ,avec ce type de capteur, la possibilité de modifier le diaphragme et.a vitesse, puisque ce petit capteur engendre une grande profondeur de champ de facto.
Merci d éclairer ma lanterne
Jm
Ajuster l'effet de "filé" par exemple.
Citation de: jmmet le Janvier 23, 2013, 18:21:29
A quoi sert ,avec ce type de capteur, la possibilité de modifier le diaphragme et.a vitesse, puisque ce petit capteur engendre une grande profondeur de champ de facto.
Merci d éclairer ma lanterne
Jm
Malgré tout, à fond de zoom (éq. 112 mm), choisir une grande ouverture (max. f2,8 à cette focale) produit quand même un effet de bokeh, avec une profondeur de champ plus réduite qui permet d'isoler le sujet (s'il n'est pas trop éloigné).
Très limité tout de même non ?
Citation de: Jeandixelles le Janvier 23, 2013, 18:45:50
Malgré tout, à fond de zoom (éq. 112 mm), choisir une grande ouverture (max. f2,8 à cette focale) produit quand même un effet de bokeh, avec une profondeur de champ plus réduite qui permet d'isoler le sujet (s'il n'est pas trop éloigné).
Citation de: jmmet le Janvier 23, 2013, 19:02:19
Très limité tout de même non ?
Limité mais suffisant, ou utile...
ici à f:5.6 (tout de même) à 28mm
http://belforum.net/img/16/3e4419c9960e9900d1077bac2d7da2cf.jpg
En effet .
Goelo, prends tu tjrs ou la plupart du temps tes photos en utilisant une priorité vitesse ou diaphragme ?
Question à tous évidemment
Citation de: jmmet le Janvier 23, 2013, 19:39:38
Goelo, prends tu tjrs ou la plupart du temps tes photos en utilisant une priorité vitesse ou diaphragme ?
Question à tous évidemment
Personnellement je suis pratiquement toujours en priorité diaphragme qui me permet, un tant soit peu, de contrôler la profondeur de champ mais surtout la diffraction qui devient vraiment sensible à partir de 5,6.
Citation de: jmmet le Janvier 23, 2013, 18:21:29
A quoi sert ,avec ce type de capteur, la possibilité de modifier le diaphragme et.a vitesse, puisque ce petit capteur engendre une grande profondeur de champ de facto.
Merci d éclairer ma lanterne
Jm
A fond de zoom à f2.8 on arrive à avoir l'arrière plan flou
Choisir l'ouverture permet aussi de choisir l'ouverture au meilleur du capteur (f5.6)
Choisir la vitesse pour soit obtenir un "filé" ou au contraire un mouvement rapide net
Il suffit de prendre une table longue (mariage) en photo pour voir que tout ne sera pas net à une ouverture de 2.0 à 4
Il suffit d'afficher l'échelle de pdf pour jugée de l'influence de l'ouverture.
méa culpa. évidemment 12mpx pour le x10.
Citation de: jmmet le Janvier 23, 2013, 19:39:38
Goelo, prends tu tjrs ou la plupart du temps tes photos en utilisant une priorité vitesse ou diaphragme ?
Question à tous évidemment
Oui, je me suis habitué ainsi,priorité ouverture,
et sur le X10, soit iso 200, soit iso-auto 400 ou 800 selon les conditions (l'appareil choisit les isos les plus bas).
ce qui fait que le futur X20, avec les infos affichées dans le viseur, permettra de surveiller le trio diaph - vitesse - isos,
ce sera encore plus intéressant (je n'aime pas cadrer avec l'écran arrière).
Citation de: jmmet le Janvier 23, 2013, 19:39:38
Goelo, prends tu tjrs ou la plupart du temps tes photos en utilisant une priorité vitesse ou diaphragme ?
Question à tous évidemment
99% de mes photos sont prises en mode A avec pour params
de départ : ouverture f4, Iso auto 400 et DR auto et mode L.
HR donc).
Lorsque la Bdb est vraiment très complexe, j'utilise Raw + Jpeg pour traitement dans LR.
Priorité A, f4 iso auto 400 ou avec une bonne lumière ISO 100, DR400, mode M
Avec une bonne luminosité et un contraste pas très violent : Priorité A, f4 (départ), Iso 100, DR100 et mode L..
toujours.
Pour limiter les effets de la diffraction, je ne vais jamais au dela de 5,6 et encore, seulement lorsque je suis obligé de fermer d'avantage.
A f4 et en position GA, la PdC est plus que suffisante avec ce type de capteur.
Qu est ce que la position ga ?
GA : grand angle >28mm
Avec le X20 il n'y aura plus de mode L ou M mais comment sera la dynamique?
C'est quoi les modes L ou M?
Merci.
Citation de: pirlouit le Janvier 24, 2013, 16:23:49
GA : grand angle >28mm
Avec le X20 il n'y aura plus de mode L ou M mais comment sera la dynamique?
Heu, je ne crois pas ;)
Par contre, le capteur n'étant plus un EXR-CMOS, le fonctionnement propre à cette technologie ne se retrouve plus sur le X20.
Donc, oui, il doit y avoir des changements.
La preuve : exit du mode EXR sur la molette de sélection du mode, remplacé par SN auto.
Ce n'est plus du tout le même principe/fonctionnement !
Citation de: parkmar le Janvier 24, 2013, 17:28:31
C'est quoi les modes L ou M?
Merci.
C'est le format d'image (jargon Fuji)
Citation de: jmmet le Janvier 21, 2013, 18:22:59
Il paraît que le x20 conserve le viseur type trou de serrure, est ce vrai .
Cela est il un réel problème. ?
Jm
c'est vrai que le viseur du X10 est un trou de serrure qui ne sert en vérité que de dépannage.... et pour en revenir à d'autre pt copains comment oser parler de composition avec un champ de 85 % et encore moins si on choisi le forma 3/2....alors la parallaxe je m en fou un peu.....Au vu de la qualité des automatismes de ce pt bijoux je me passerai bien de toutes ses infos au profit d'un viseur plus grand et plus juste pour me permettre de cadrer juste. ::) ???
Curieux tout de même que l'on parle plus du viseur et des infos (un vrai plus) que de la petite révolution X10/X20 : exit le capteur EXR CMOS et cela change tout (ou presque).
Dans tous les cas, les fondamentaux du X10 sont radicalement changés.
Citation de: pyerre le Janvier 24, 2013, 17:50:26
c'est vrai que le viseur du X10 est un trou de serrure qui ne sert en vérité que de dépannage.... et pour en revenir à d'autre pt copains comment oser parler de composition avec un champ de 85 % et encore moins si on choisi le forma 3/2....
Ah bon ?
Cet avis péremptoire serait-il universel ?
(85% ;) de mes photos au X10 sont cadrées à travers le trou de serrure... et en 3/2 :D )
(http://belforum.net/img/16/b4d6cc1088dad99e57be601fe203a5a7.jpg)
Il va falloir que je change d'habitude donc... :P
Edit : photo non recadrée (sinon à quoi bon discuter...)
Citation de: Goelo le Janvier 24, 2013, 18:27:39
Ah bon ???
Cet avis péremptoire serait-il universel ??? ::)
(85% ;) de mes photos au X10 sont cadrées à travers le trou de serrure... et en 3/2 :D ;D )
Il va falloir que je change d'habitude donc... :P
Heureusement que non!! :D
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire parfois........ ???
Comme toi la majorité de mes photos au X10 sont faites avec le "trou de serrure" en 4/3, recadrées 3/2 sur l'ordinateur.
Ne change rien....!
Citation de: Goelo le Janvier 24, 2013, 18:27:39
...
(85% ;) de mes photos au X10 sont cadrées à travers le trou de serrure... et en 3/2 :D )
Il va falloir que je change d'habitude donc... :P
Moi zaussi ;) :D
Citation de: titroy le Janvier 24, 2013, 18:04:51
Curieux tout de même que l'on parle plus du viseur et des infos (un vrai plus) que de la petite révolution X10/X20 : exit le capteur EXR CMOS et cela change tout (ou presque).
Dans tous les cas, les fondamentaux du X10 sont radicalement changés.
Tu as raison, mais pour l'instant, nous n'avons pas beaucoup d'infos sur les
résultats du changement de capteur...
Alors, on tchatche ;)
Une autre réalisée avec le "trou de serrure"! :)
Citation de: jff66 le Janvier 24, 2013, 18:42:30
Une autre réalisée avec le "trou de serrure"! :)
Pffff.... T'es nul ! :D ;)
quel format d image choisir si on ne souhaite pas recadrer en post traitement ?
En intérieur je me sers beaucoup de l'écran, en extérieur j'utilise le trou de serrure. Si Fuji n'avait pas mis de viseur il aurait été beaucoup moins critiqué, il suffit de lire les critiques sur les concurrent Samsung ou Sony. Mort aux c... ;D
Le capteur du X10 permet ,par sa conception de faire travailler les photosites 2 par 2 en DR, 1 s'occupe des basses lumières, l'autre des hautes lumières : c'est le mode M qui permet une plus grande dynamique, le processeur faisant la moyenne. Inconvénient les dématriceurs ne savent pas interpréter cette valeur moyenne.
Le capteur du X20 ne permet pas cette astuce et si on trouve une plus petite résolution se sera une interprétation logicielle classique destinée à obtenir des fichiers plus légers.
Citation de: Goelo le Janvier 24, 2013, 18:40:21
Tu as raison, mais pour l'instant, nous n'avons pas beaucoup d'infos sur les résultats du changement de capteur...
Alors, on tchatche ;)
Normal, je fais pareil ;)
Citation de: pirlouit le Janvier 24, 2013, 19:06:38
En intérieur je me sers beaucoup de l'écran, en extérieur j'utilise le trou de serrure. Si Fuji n'avait pas mis de viseur il aurait été beaucoup moins critiqué, il suffit de lire les critiques sur les concurrent Samsung ou Sony. Mort aux c... ;D
....
Il aurait eu un acheteur de moins : moi ;D
Avec mes verres progressifs, je ne peux pas 'lire' à toutes les distances. Je précise avant que tous les binoclards ne fassent irruption sur ce fil. ;D ;D
Exemple : appareil tenu à bout de bras vers le haut et au dessus de mes yeux : je ne peux que lever les yeux (comme tout le monde) et là,
je tape dans la vision de loin : résultat : l'image est floue et je ne peux pas lire les infos de la PdV ! Impensable pour moi tout simplement.
Citation de: pirlouit le Janvier 24, 2013, 19:06:38
...
Le capteur du X10 permet ,par sa conception de faire travailler les photosites 2 par 2 en DR, 1 s'occupe des basses lumières, l'autre des hautes lumières : c'est le mode M qui permet une plus grande dynamique, le processeur faisant la moyenne. Inconvénient les dématriceurs ne savent pas interpréter cette valeur moyenne.
Le capteur du X20 ne permet pas cette astuce et si on trouve une plus petite résolution se sera une interprétation logicielle classique destinée à obtenir des fichiers plus légers.
Pour éviter toute confusion, il faudrait éviter de parler du
mode M ;)
Pour le mode (cette fois) EXR Priorité DR (la moitié du capteur est exposée normalement et l'autre moitié sous exposée par l'intermédiaire des Isos un poil plus tard, le reste étant obtenu grâce à l'ajustement de la courbe des tons, très classiquement), les 2 expositions de 6 Mpix sont ensuite fusionnées pour obtenir le résultat final.
Sauf à avoir recours à une interpolation (très) musclée, l'image finale ne peut pas dépasser les 6 Mpix.
D'où la taille M imposée pour ce MODE.Tu as raison de dire que ce mode de fonctionnement ne peut plus exister sur le X20, et dans ce sens, il devrait se comporter de façon plus classique.
Sans parler de fusion d'images (mode SN), le DR
devrait se contenter d'agir sur la courbe des tons, avec les limites usuelles et classiques.
Sous le même aspect, avce le même objectif, le X20 est
complètement nouveau !!!!!!! Je ne sais pas si c'est réellement perçu ainsi ???
Wait and see ! :D
[humour ON]
Avec le X20, on parlera peut être de fusées et plus de soucoupes, qui sait ;D :D
Citation de: pyerre le Janvier 24, 2013, 17:50:26
c'est vrai que le viseur du X10 est un trou de serrure qui ne sert en vérité que de dépannage.... et pour en revenir à d'autre pt copains comment oser parler de composition avec un champ de 85 % et encore moins si on choisi le forma 3/2..
Et bien NON !
en 3/2, comme on crop en haut et en bas, le cadrage en hauteur du viseur correspond quasi à celui de l'image !
C'est mieux qu'en 4/3 !
En horizontal, c'est pareil on rest à 85%.
Et en carré, comme ce coup ci c'est croppé sur les cotés, c'est bien mieux en horizontal, mais 85% en vertical !
Citation de: titroy le Janvier 24, 2013, 20:27:59
Pour éviter toute confusion, il faudrait éviter de parler du mode M ;)
Pour le mode (cette fois) EXR Priorité DR (la moitié du capteur est exposée normalement et l'autre moitié sous exposée par l'intermédiaire des Isos un poil plus tard, le reste étant obtenu grâce à l'ajustement de la courbe des tons, très classiquement), les 2 expositions de 6 Mpix sont ensuite fusionnées pour obtenir le résultat final.
Sauf à avoir recours à une interpolation (très) musclée, l'image finale ne peut pas dépasser les 6 Mpix. D'où la taille M imposée pour ce MODE.
Tu as raison de dire que ce mode de fonctionnement ne peut plus exister sur le X20, et dans ce sens, il devrait se comporter de façon plus classique.
Sans parler de fusion d'images (mode SN), le DR devrait se contenter d'agir sur la courbe des tons, avec les limites usuelles et classiques.
Sous le même aspect, avce le même objectif, le X20 est complètement nouveau !!!!!!! Je ne sais pas si c'est réellement perçu ainsi ???
Wait and see ! :D
Je parlais bien du mode M, 6Mp, qui permet le DR400 tout en restant à ISO400 qui se choisi dans les menus; le secteur pour ma part est sur A et nom pas EXR ;)
Comment compenser un contre jour ou photographier un sujet , personne ou paysage ,sur un fondumineyx, très clair, avec cet appareil ?
Les lumieres difficiles sont elles facilement gérables ?
Merci
Citation de: jmmet le Janvier 25, 2013, 08:06:15
Comment compenser un contre jour ou photographier un sujet , personne ou paysage ,sur un fondumineyx, très clair, avec cet appareil ?
Les lumieres difficiles sont elles facilement gérables ?
Dès que je trouve un
fondumineyx, je teste... :D
Pardon, un fond lumineux, clair.
Citation de: jmmet le Janvier 25, 2013, 10:25:09
Pardon, un fond lumineux, clair.
Pour ma part, je suis à 99% en mode EXR auto, toujours bien exposé.
Dans les cas que tu indiques, je cadre une zone claire et bloque la mesure puis je cadre ma photo.
J'aurai une image avec du détail dans les zones claires et un peu sous-ex dans les zones plus sombres.
J'éclairci ces zones dans photoshop, même à partir des jpeg directs (de toute façon, je ne fais jamais de raw)
Pour les cas extrêmes, il y a aussi une fonction que je n'ai jamais utilisé, qui fait plusieurs photos à des expos différentes et les "recombine" en une seule
Ok mais exr n existe plus sur le x20 me semble t il ?
Je précise que je fait du jpeg
Citation de: jmmet le Janvier 25, 2013, 10:55:44
Ok mais exr n existe plus sur le x20 me semble t il ?
Non, je confirme (le capteur est du type x-trans) ;)
Ce qui ne veut pas dire que le résultat sera moins bon, mais il sera obtenu (très) différemment.
Jetez un coup d'oeil sur la molette de sélection de mode : exit le mode EXR...et pour cause.
Les dématriceurs tiers auront encore du pain sur la planche et le fil sur le raw n'est pas prêt de se clôturer. ;D
Citation de: jeanmau le Janvier 25, 2013, 10:37:54
...
Pour les cas extrêmes, il y a aussi une fonction que je n'ai jamais utilisé, qui fait plusieurs photos à des expos différentes et les "recombine" en une seule
J'ai juste essayé, je ne l'utilise pas. Je trouve que le résultat n'est pas qualitatif.
Citation de: jeanmau le Janvier 25, 2013, 10:37:54
Pour les cas extrêmes, il y a aussi une fonction que je n'ai jamais utilisé, qui fait plusieurs photos à des expos différentes et les "recombine" en une seule
? c'est quoi ce mode ? je ne connais pas. On parle bien du X10 ?
Oui, oui..
sur le x20, je précise, comment pourra t on resoudre les lumières difficiles, type contre jour etc......en jpeg sans post prod.
merci
Citation de: vlacsap le Janvier 25, 2013, 19:46:16
? c'est quoi ce mode ? je ne connais pas. On parle bien du X10 ?
Position "Adv" BASSE LUM.PRO, je n'ai jamais essayé ???
Adv est surtout utilisé pour supprimer le bruit, pour gérer les forts contraste ce serait plutôt du HDR et à ma connaissance le X10 ne le fait pas ;)
Citation de: pirlouit le Janvier 25, 2013, 20:42:42
Position "Adv" BASSE LUM.PRO, je n'ai jamais essayé ???
Ce mode est assez bluffant. Il permet de monter à des sensibilités impressionnantes pour un compact. J'ai pu aller jusqu'à 2500 Isos avec un résultat bluffant.
Je le recommande.
Citation de: pirlouit le Janvier 25, 2013, 20:42:42
Position "Adv" BASSE LUM.PRO, je n'ai jamais essayé ???
Oui, celui là je connais, ça réduit le bruit en moyennant 3 ou 4 images.
Mais Jeanmau parlait de :
"une fonction ... qui fait plusieurs photos à des expos différentes et les "recombine" en une seule"Genre HDR donc. Ca n'existe pas sur le X10 je pense.
1 - Entre un X20 et un LX7, lequel des deux serait votre choix ?
2 - Entre un X20 et un RX100 lequel des deux serait votre préféré ?
Mes réponses :
Tout est possible mais :
1 - A mon avis, sur papier, le X20 serait plus intéressant qu'un LX7. Néanmoins LX7 a quand m^me deux atouts (son filtre ND, Objectif départ à 24mm). Je miserai cependant sans aucune hésitation sur le X20.
2 - Pour le RX100, il a quand m^me un capteur plus grand et un nombre total assez conséquent de pixels. Le choix ne serait donc pas évident.
Citation de: vlacsap le Janvier 25, 2013, 21:34:20
...
"une fonction ... qui fait plusieurs photos à des expos différentes et les "recombine" en une seule"
Genre HDR donc. Ca n'existe pas sur le X10 je pense.
Tu connais bien ton X10 ??
Mode SP, Basse lumière Pro : 4 photos à la suite.
Citation de: titroy le Janvier 28, 2013, 19:18:57
Mode SP, Basse lumière Pro : 4 photos à la suite.
Exact, merci de me le rappeler !
Citation de: titroy le Janvier 28, 2013, 19:18:57
Tu connais bien ton X10 ??
Mode SP, Basse lumière Pro : 4 photos à la suite.
Oui je le connais bien.
y compris le mode basse lumière pro.
Et je le répète : ce n'est pas avec des
expositions différentes pour les recombiner comme disait jeanmau.
Il y a plusieurs photos de prise pur moyenner le bruit. ça ne fait pas du HDR.
Citation de: vlacsap le Janvier 28, 2013, 20:02:19
Oui je le connais bien.
y compris le mode basse lumière pro.
Et je le répète : ce n'est pas avec des expositions différentes pour les recombiner comme disait jeanmau.
Il y a plusieurs photos de prise pur moyenner le bruit. ça ne fait pas du HDR.
Je suis d'accord avec toi : ce n'est en aucun cas du HDR. ;)
Pour "équilibrer" le bruit, et plus particulièrement dans les BL, plusieurs images sont prises avec un bracketing iso interne, sans variation des autres paramètres (vitesse, ouverture). Au final, il agit donc bien sur l'expo en faisant varier les isos uniquement mais de
façon très modérée.
(sans rouvrir la question en détail, l'EXR DR priorité DR agit un peu de la même façon sauf que là il s'agit d'exposer la capteur par moitié, d'où la taille M imposée, le reste étant l'affaire de l'ajustement de la courbe des tons).
Citation de: titroy le Janvier 29, 2013, 14:00:59
plusieurs images sont prises avec un bracketing iso interne, sans variation des autres paramètres (vitesse, ouverture).
Tu peux me dire ou c'est décrit ce bracketing iso interne ?
Il n'y a rien dans le mode d'emploi (ça c'est pas étonnant), et j'ai pas trouvé ailleurs.
Citation de: vlacsap le Janvier 29, 2013, 18:29:01
Tu peux me dire ou c'est décrit ce bracketing iso interne ?
Il n'y a rien dans le mode d'emploi (ça c'est pas étonnant), et j'ai pas trouvé ailleurs.
Pour optimiser le bruit en fusionnant plusieurs images, il n'y a pas des centaines de solution non plus et Fuji est un adepte de cette technique.
Pour le DR :
Since the camera uses lower ISO internally it gains dynamic-range, as can be seen by the DxO measurements (lower ISO = higher dynamic-range). Again I doubt that 2 stops of dynamic-range are gained in practice, especially since each stop of ISO does not correspond to a full stop of dynamic-range.
http://www.dpreview.com/articles/3785306838/summary-of-fujifilm-x10s-functions-and-issues
Citation de: jmmet le Janvier 25, 2013, 20:18:24
sur le x20, je précise, comment pourra t on resoudre les lumières difficiles, type contre jour etc......en jpeg sans post prod.
merci
euh , soit tu laisses faire les automatismes , soit tu changes de mode de mesure de la lumière en fonction du sujet et ça sur toutes les marques d 'appreils , ou tu achètes une carte postale ...
Bonjour à tous,
première prise en main sur focus-numérique.
En voyant cela, je reste intéressé par le X20.
Il faudra vraiment y mettre son oeil .....
Il n'y a plus quà attendre.
Un lien peut être ;)
Je ne mettrai pas le lien mais juste un extrait de cette presse unanime et fatigante :
"Nous regrettons toutefois encore quelques manques comme un écran orientable, l'absence d'un bouton dédiée à la vidéo ou l'absence de connecteur mini-jack pour le micro externe (il faut utiliser un adaptateur USB)."
Les points abordés font justement que cette lignée d'appareil (les X fuji) sont justement exceptionnels : ils ne sacrifient pas à la mode mais restent bel et bien parfaitement étudiés et opérationnels !
Tenez les Fuji-boys, vous êtes sur le bon chemin !
Think and create different ;)
pas grand chose à se mettre sous la dent... Faut attendre encore.
Citation de: titroy le Février 01, 2013, 18:58:53
Un lien peut être ;)
Désolé titroy,
j'avais copié le lien vers l'article ,mais en prévisualisation est apparu un message de redirection par l'administration chassimage, un lien long comme une autoroute sans fin.
J'ai donc retirer le lien originel. :-[
Petite question.
Quelqu'un se rappelle t-il du prix "de la rue" du X10 qq semaines apres sa sortie?
Le prix public de sortie me parait "en partie" un peu élevé.
A Bruxelles en tout cas, le prix officiel au lancement était de 549 €. Rapidement, on le trouvait en magasin et sur le net à 529 €. Peu de mois après, il était facile à trouver à 499 €.
je suppose que ce sera la même chose pour le X20.
Je trouve la fiche technique très intéressante (encore un cran au dessus du déjà excellent X10 que des amis ont) et pour voyager léger ça me parait idéal.
Je trouvais souvent telle ou telle caractéristique insuffisantes sur les compacts, mais la génération actuelle semble avoir franchi un cap.
Généralisation des grandes ouvertures (LX7, Z2, G15...) de plus, la politique de fuji me parait la plus pertinente actuellement et les autres marque pourraient en prendre de la graine. (nombre de pixels raisonnable, qualité optique...) bref les fondamentaux. J'y inclus toute la gamme.
Bonjour
S'il pouvait être en vente avant le 6 mars ça me donnerait une journée pour le prendre en mains avant de partir en trek.
la date de commercialisation c'est Mars sans autre précision?
mb
Le X20 est prévu courant Mars (désolé mais rien de plus précis) et le coût serait de 549€. En attendant 3 mois, juste avant les vacances, il baissera à 499€, prix de la rue.
Les premiers samples de Fuji me laissent une impression étrange. J'ai le sentiment que la technologie
X-Trans trouve ses limites sur un capteur de petite taille. L'effet aquarelle me parait très prononcé, notamment
sur la nature morte des oranges sanguines. Le X10 dans des conditions similaires me semble plus piqué.
Votre avis ?
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x20/sample_images/
Citation de: tinange le Février 21, 2013, 18:23:43
Les premiers samples de Fuji me laissent une impression étrange. J'ai le sentiment que la technologie
X-Trans trouve ses limites sur un capteur de petite taille. L'effet aquarelle me parait très prononcé, notamment
sur la nature morte des oranges sanguines. Le X10 dans des conditions similaires me semble plus piqué.
Votre avis ?
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x20/sample_images/
moi, je n'ai aucun avis tant que je ne sais pas comment ça a été shooté (RAW ou JPEG), avec quels paramètres boitier si c'est du JPEG, et comment ça a été développé...
Et je n'ai aucun point de vue tant que je n'ai pas essayé moi-même... ;)
Citation de: tinange le Février 21, 2013, 18:23:43
Les premiers samples de Fuji me laissent une impression étrange. J'ai le sentiment que la technologie
X-Trans trouve ses limites sur un capteur de petite taille. L'effet aquarelle me parait très prononcé, notamment
sur la nature morte des oranges sanguines. Le X10 dans des conditions similaires me semble plus piqué.
...
Qu'entends tu exactement par 'effet aquarelle' ?
Pour ma part, je trouve que le canal rouge est un peu trop poussé, comme d'habitude ;)
(ce sont des oranges sanguines, mais de celles ci, je n'en mangerais pas ;D )
Citation de: tinange le Février 21, 2013, 18:23:43
Les premiers samples de Fuji me laissent une impression étrange. J'ai le sentiment que la technologie
X-Trans trouve ses limites sur un capteur de petite taille. L'effet aquarelle me parait très prononcé, notamment
sur la nature morte des oranges sanguines. Le X10 dans des conditions similaires me semble plus piqué.
Votre avis ?
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x20/sample_images/
Jamais, mais jamais, il faut faire confiance aux
sample imagesAttendons des vrais tests ;)
Effectivement sur l'ensemble de ces images le rendu n'est pas très naturel avec un lissage excessif comme si on avait poussé un peu trop sur le curseur traitement du bruit. :o
Citation de: PatricThéo le Février 21, 2013, 19:09:20
moi, je n'ai aucun avis tant que je ne sais pas comment ça a été shooté (RAW ou JPEG), avec quels paramètres boitier si c'est du JPEG, et comment ça a été développé...
Et je n'ai aucun point de vue tant que je n'ai pas essayé moi-même... ;)
+1000
je vais attendre l'été il y aura plus de recul pour juger dans la quantité d'images réalisées par les premier servis, copieusement accentuées comme d'habitude, suivront ensuite les noir et blancs inévitables et pour finir j'irai chez mon revendeur faire des clichés devant chez lui que je regarderai tranquillement sur mon écran.
Citation de: tinange le Février 21, 2013, 18:23:43
Les premiers samples de Fuji me laissent une impression étrange. J'ai le sentiment que la technologie
X-Trans trouve ses limites sur un capteur de petite taille. L'effet aquarelle me parait très prononcé, notamment
sur la nature morte des oranges sanguines. Le X10 dans des conditions similaires me semble plus piqué.
Votre avis ?
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x20/sample_images/
1 le firmware d'appareils vendus au Japon, peut différer en raison des goûts différents des asiatiques pour les couleurs
2 rien ne garanti que les samples sont bruts de boîtier
Bref, pas de panique ;)
Citation de: tinange le Février 21, 2013, 18:23:43
Les premiers samples de Fuji me laissent une impression étrange. J'ai le sentiment que la technologie
X-Trans trouve ses limites sur un capteur de petite taille. L'effet aquarelle me parait très prononcé, notamment
sur la nature morte des oranges sanguines. Le X10 dans des conditions similaires me semble plus piqué.
Votre avis ?
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x20/sample_images/
Avec toute la prudence qui s'impose parce qu'il faut attendre d'autres tests , je n'aime pas trop ces rendus. Pour moi le passage au X 20 s'imposait du fait de toutes les infos enfin incluses dans le viseur optique mais si la technologie X-Trans nous ramène à ce genre de rendus visuels, je garderai le X 10 que je trouve vraiment exceptionnel à ce niveau et qui continue de me bluffer.
Citation de: Screeny le Février 22, 2013, 09:46:03
... je n'aime pas trop ces rendus...
Le rendu, ça se travaille.
Oui mais quand ils sont déjà si beaux sortis Jpeg bruts de décoffrage sans qu'on ait à le faire c'est pas mal non plus. Et sur ce plan-là, je trouve le X 10 vraiment exceptionnel.
Je voulais aussi parler des JPEG boîtier : deux points de moins de rouge par ci, un point de plus de jaune par là, un peu moins de correction de bruit, etc. Tout cela se paramètre dans le menu selon tes préférences. CVeci dit, il serait bon d'attendre le modèle définitif pour tirer la moindre conclusion.
Moi, c'est la tronche des oranges dans les coins qui m'inquiete....on dirait du spanghero !
+1 Ça me rappelle mon Sigma 8-16. Quand un gus a les pieds dans un angle, il se retrouve à chausser du 83 minimum... ;D
Sur Flickr il y a quelques essais pris avec le X20...
http://www.flickr.com/search/?q=fuji%20x20
Citation de: Looli le Février 24, 2013, 10:01:28
Sur Flickr il y a quelques essais pris avec le X20...
http://www.flickr.com/search/?q=fuji%20x20
Assez marrant! il y a des photos de neige prises en juin 2013 ;D
mais comment savoir si ca sort vraiment de ce boitier x20?
beaucoup de photos semblent post traitées, c'est pas du jeu....
Il faut simplement être patient. Le X20 va sortir dans pas longtemps et il y aura alors des tests détaillés un peu partout. J'ai le X10 depuis un an et je l'adore, même si son viseur optique est plutôt insuffisant à mon goût, surtout sa couverture de 85 % seulement.
exact faut attendre
Citation de: Jeandixelles le Février 24, 2013, 15:53:31
J'ai le X10 depuis un an et je l'adore, même si son viseur optique est plutôt insuffisant à mon goût, surtout sa couverture de 85 % seulement.
Sur ce point, le X20 ne sera pas mieux...
En effet, mais il y aura des informations dans ce nouveau viseur...
Citation de: Jeandixelles le Février 24, 2013, 20:10:38
En effet, mais il y aura des informations dans ce nouveau viseur...
Ce qui m'interpelle c'est qu'il faille choisir entre l'affichage de la vitesse et des Isos.
Les 3 paramètres : ouverture/vitesse/iso sont, pour moi, indispensables. Alors, choisir....
J'attends surtout le retour sur la réactivité de l'AF.
Puisqu'on en parle mon avis et mes besoins sont:
Un très bon capteur et une très bonne optique le reste n'a que peu d'importance je m'adapte. ;D
Citation de: pueyo le Février 24, 2013, 22:22:18
Puisqu'on en parle mon avis et mes besoins sont:
Un très bon capteur et une très bonne optique le reste n'a que peu d'importance je m'adapte. ;D
Oui, mais ensemble ?? :D :D :D
Premier déballage au magasin PCH à BXL :
http://www.youtube.com/watch?v=18aRADV2dEw&feature=youtu.be
Le présentateur parle l'anglais comme nos hommes politiques : une horreur :D
d'un autre côté les anglo saxons ne font aucun effort pour prononcer correctement le français même après des années et pour certaines c'est du mépris : jane birkins, Pétula Clarck et tous nos mannequins de hte couture. Je n'ai moi non plus aucun scrupule à mal prononcer l'anglais ;D
On peut dire ce qu'on veut, mais c'était parfaitement clair et compréhensible, c'est déjà ça. Comme je ne suis que peu anglophone à l'oral, là j'ai tout compris, ce qui n'aurait pas été le cas avec un anglophone "de souche".
une video qui sert a que dalle! mort de rire! ;D
merci pour le lien qd meme.
Où pourrais-je trouver une traduction? je ne parle même pas français ;)
Il y a bien le mode d'emploi (en anglais, mais là je comprends mieux!).
Cordialement.
Citation de: aniki974 le Février 25, 2013, 15:55:35
une video qui sert a que dalle! mort de rire! ;D
merci pour le lien qd meme.
Bon alors je n'ai rien perdu :D
fais toi ta propre idée, regarde!
::)
Citation de: aniki974 le Février 25, 2013, 16:14:05
fais toi ta propre idée, regarde!
::)
Comment déballer le X20 de sa boite, nothing else ::)
Citation de: titroy le Février 25, 2013, 16:41:37
Comment déballer le X20 de sa boite, nothing else ::)
Particulièrement intérressant ;D C'est vrai que c'est en Belgique ;D
Citation de: parkmar le Février 25, 2013, 16:50:02
Particulièrement intérressant ;D C'est vrai que c'est en Belgique ;D
Tout un art, celui de déballer le X20.
Un seul message dans cette video : le magasin machin pourra vous vendre le X20 en Mars. Finalement, pour le prix qu'a coûté la pub, ce n'est pas si mal fait. ;) La preuve : cette vidéo se retrouve, ici, entre autre.
L'art de la pub pour le buzz :D
boulle-shit une foué :D
Citation de: titroy le Février 24, 2013, 21:19:59
Ce qui m'interpelle c'est qu'il faille choisir entre l'affichage de la vitesse et des Isos.
Les 3 paramètres : ouverture/vitesse/iso sont, pour moi, indispensables. Alors, choisir....
Pour avoir les 3 il faudra attendre le X 30 ! Hé Hé ! Ils sont pas fous les commerciaux de Fuji ! :D
La version 4.4 de Lightroom et la version 7.4 de Camera Raw prendront en charge le Fujifilm X20 avec une version corrigée de l'algorithme de dématriçage utilisé jusqu'à présent pour les capteurs X-Trans. Adobe vient de publier les Release Candidates (pré-versions pour test à grande échelle).
Page de téléchargement de Lightroom 4.4 RC1 : http://labs.adobe.com/downloads/lightroom4-4.html
Page de téléchargement de Camera Raw 7.4 RC1 : http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw7-4.html
Versions Mac OS et Windows accessibles depuis chaque page.
Citation de: titroy le Février 25, 2013, 16:41:37
Comment déballer le X20 de sa boite, nothing else ::)
+1 ;)
Le manuel du X20 en français: http://www.fujifilm.fr/sites/default/files/fr_01_21.pdf (http://www.fujifilm.fr/sites/default/files/fr_01_21.pdf) 8)
Vu, merci ;) En attendant les vrais 'déballages' et les retours... Ça traîne, rogntudju ;D
En attendant, LR4.4 (RC actuellement) prend en compte les raws du X20 : encore une belle brochette d'échanges en perspective :P
Je pense que nous allons troquer des soucoupes contre des aquarelles.
D'autres exemples pêchés via DPR .
http://forums.dpreview.com/forums/post/50921709
Not so bad !
Avez-vous vu le moiré sur l'avant-dernière?
Cordialement.
Citation de: hartge le Février 28, 2013, 08:34:16
D'autres exemples pêchés via DPR .
http://forums.dpreview.com/forums/post/50921709
Not so bad !
C'est même vraiment très bien :o ;)
C'est bien ce que je pense ; pour le moiré , vu que je suis bigleux , je n'ai rien remarqué....
Ce n'est peut-être pas du moiré dû au Fuji X20, mais bien au sujet (vitres de gratte-ciel ayant tendance à l'irisation).
Citation de: Jeandixelles le Février 28, 2013, 13:36:13
Ce n'est peut-être pas du moiré dû au Fuji X20, mais bien au sujet (vitres de gratte-ciel ayant tendance à l'irisation).
Ça ne ressemble pas du tout à du moiré et je pencherai aussi pour de l'irisation, phénomène optique qui n'a rien à voir avec le boitier et qui doit être aussi visible à l'œil nu (comme pour les flaques d'eau sur des routes un peu huileuse). ;)
Ceci dit se sont les meilleurs samples qu'il m'a été donné de voir pour le moment. :)
Très prometteur : enfin des exemples de bon niveau ;)
+1. Rien à voir avec ceux de Fuji.
Citation de: SLO le Février 28, 2013, 13:49:57
Ça ne ressemble pas du tout à du moiré et je pencherai aussi pour de l'irisation, phénomène optique qui n'a rien à voir avec le boitier et qui doit être aussi visible à l'œil nu (comme pour les flaques d'eau sur des routes un peu huileuse). ;)
Ceci dit se sont les meilleurs samples qu'il m'a été donné de voir pour le moment. :)
En certains lieux, de telles irisations ont déclenché des délires mystiques et miraculeux... comme je le mentionnais sur mon (modeste) blog :
http://nuages.skynetblogs.be/archive/2009/10/19/miracles-6.html
Petit comparatif studio entre X10 et X 20 .
http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/
Merci pour le lien, Hartge.
Ces samples de X20 sont bien meilleurs que ceux publiés par Fuji cependant je retrouve un peu la même sensation.
Le bruit du X20 est masqué par un lissage plus fort (voir les fines lignes du rideau en arrière plan) et relève le tout par
un contraste plus marqué. Il me semble aussi que le rendu général du X20 fasse plus "compact" que son prédécesseur.
Pour une même sensibilité, ce serait bien que les photos issues du X10 et du X20 soient côte à côte, cela gagnerait en lisibilite. Autrement, personnellement je ne trouve pas de différence bien marquée.
J'ai importé sous LR les 2 photo à 100 ISO et à 1600 ISO et j'ai comparé (série 8509864073, 8509780061, 850884318 et 8509860197):
Les pompons verts sont plus détaillés avec le X10 à 100 comme à 1600 ISO mais la sérigraphie sur l'optique est plus nette avec le X20.
Je ne sais pas quoi en penser, je laisse la parole aux pro.. ;D
A mon avis la différence de qualité d'image ne justifie pas de passer du X10 au X20 mais il y a le viseur et la vidéo....
Reste l'AF à comparer
Même test à ISO 6400 : avec le X10, fichier de 6mp, on distingue la sérigraphie alors qu'avec le X20, 12 mp, la sérigraphie est indéchiffrable. La balance des blanc est différente ainsi que l'expo.
Maintenant , petit comparatif entre X100S et X20 .Je vous laisse juges .
http://forums.dpreview.com/forums/post/50951087
Z'en voulez d'autres ?
http://www.yokodigi.com/fuji_x20
Je suis assez partagé à 400isos avec la loupe ...
Citation de: hartge le Février 28, 2013, 16:46:11
Petit comparatif studio entre X10 et X 20 .
http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/
Attention,
il y a sans doute un biais de procédure qui pourrait expliquer les résultats en retrait du X20 en terme de
détail et notamment sur les fines structures. Dans le menu "Qualité d'image" il est possible de définir la compression
jpeg entre "Fine" et "Normal" et dans les exemples du lien cité, les jpegs du X20 pèsent en moyenne 3.5 Mo
contre 4.5 pour ceux du X10.
De plus à f:8 la diffraction est catastrophique sur ces petits capteurs. Sur mon X10 je ne dépasse jamais f:4,5. ???
Ceci dit le lissage me parait excessif sur le X20 même sur les images prisent à 100 iso !!!
je suis d'accord avec toi, mais sur ce point les deux boîtiers sont à égalité (le diaph)
Et concernant la qualité d'image, je serais vraiment surpris que Fuji produise un X20 en retrait sur le X10.
Ou alors, comme je l'ai écris plus haut, c'est la technologie X-Trans qui trouve ses limites sur un capteur d'aussi
petite taille.
Et au passage, SLO, tes images au X10 sont magnifiques. ;)
Citation de: tinange le Mars 01, 2013, 10:47:06
Attention, il y a sans doute un biais de procédure qui pourrait expliquer les résultats en retrait du X20 en terme de
détail et notamment sur les fines structures. Dans le menu "Qualité d'image" il est possible de définir la compression
jpeg entre "Fine" et "Normal" et dans les exemples du lien cité, les jpegs du X20 pèsent en moyenne 3.5 Mo
contre 4.5 pour ceux du X10.
Remarque plus que pertinente !!! ;)
Je viens d'essayer de charger les fichiers sur une SD pour lire les infos détaillées,
ceux du X10 sont bien en L, 4/3, F pour Fine mais ceux du X20 sont illisibles par le boîtier.
Citation de: tinange le Mars 01, 2013, 11:10:04
je suis d'accord avec toi, mais sur ce point les deux boîtiers sont à égalité (le diaph)
Et concernant la qualité d'image, je serais vraiment surpris que Fuji produise un X20 en retrait sur le X10.
Ou alors, comme je l'ai écris plus haut, c'est la technologie X-Trans qui trouve ses limites sur un capteur d'aussi
petite taille.
Et au passage, SLO, tes images au X10 sont magnifiques. ;)
Je suis aussi de cet avis.
Mais en compression M, le X10 produirait des fichiers de plus petite taille encore. ???
Erratum... Les fichiers du X20 sont lisibles mais ne contiennent qu'une mention "3000x4000" sans préciser le
taux de compression utilisé (et c'est bien de cela dont on parle, titroy, pas de la taille de l'image)
Citation de: tinange le Mars 01, 2013, 10:47:06
Attention, il y a sans doute un biais de procédure qui pourrait expliquer les résultats en retrait du X20 en terme de
détail et notamment sur les fines structures. Dans le menu "Qualité d'image" il est possible de définir la compression
jpeg entre "Fine" et "Normal" et dans les exemples du lien cité, les jpegs du X20 pèsent en moyenne 3.5 Mo
contre 4.5 pour ceux du X10.
On parlait bien du poids des fichiers ? ;) ( des fichiers de petite taille... et non la taille des images ).
J'avais donc bien compris j'ai juste un peu mélangé les boîtiers en parlant de M alors que je voulais parler de la compression... ;D
Oui, du poids lié au taux de compression, pas à la taille de l'image.
Citation de: titroy le Mars 01, 2013, 12:52:19
Mais en compression M, le X10 produirait des fichiers de plus petite taille encore. ???
Citation de: titroy le Mars 01, 2013, 14:07:22
J'avais donc bien compris j'ai juste un peu mélangé les boîtiers en parlant de M alors que je voulais parler de la compression... ;D
On va y arriver ! ;))
Citation de: tinange le Mars 01, 2013, 14:10:14
...
On va y arriver ! ;))
;D ;D
Et donc ma question reste valide (en parlant bien cette fois, de compression ) ;)
J'avais édité mon post pour préciser la confusion dans les termes :P
Euuuh... tu peux reformuler ?
Tu disais que le poids des jpegs du X20 est plus léger que celui du X10. Right ?
Si la taille des images est identique (3000 x 4000), seul le facteur de compression peut jouer ou..la réduction du bruit qui influence la compression.
Je développe : si la réduction du bruit est plus importante, le lissage est donc plus important et la compression jpeg n'aura pas le même effet. (une image très bruitée, par exemple, donnera un fichier jpeg plus volumineux à paramètres identiques).
Donc, à taille d'image identique : soit le taux de compression est diffèrent (qualité F ou standard) ou traité différemment, ou/et la réduction du bruit n'est pas positionnée au même niveau dans les réglages boîtier, ou/et le bruit est traité différemment (plus violent sur le X20 par exemple).
Ouf :P
Citation de: titroy le Mars 01, 2013, 14:27:35
Je développe : si la réduction du bruit est plus importante, le lissage est donc plus important et la compression jpeg n'aura pas le même effet. (une image très bruitée, par exemple, donnera un fichier jpeg plus volumineux à paramètres identiques).
Donc, à taille d'image identique : soit le taux de compression est diffèrent (qualité F ou standard) ou traité différemment, ou/et la réduction du bruit n'est pas positionnée au même niveau dans les réglages boîtier, ou/et le bruit est traité différemment (plus violent sur le X20 par exemple).
Ouf :P
Oui, sauf que dans les infos détaillées du X20 les paramètres de réduction de bruit et d'accentuation sont tous par défaut.
De plus je doute qu'une réduction de bruit plus forte (et j'ai bien compris ton raisonnement) amène un fichier de 4.5 à 3.5 Mo,
ça me parait énorme.
Citation de: tinange le Mars 01, 2013, 14:36:00
Oui, sauf que dans les infos détaillées du X20 les paramètres de réduction de bruit et d'accentuation sont tous par défaut.
De plus je doute qu'une réduction de bruit plus forte (et j'ai bien compris ton raisonnement) amène un fichier de 4.5 à 3.5 Mo,
ça me parait énorme.
Ok, j'avais zappé cette information. ;) Et j'imagine que les autres paramètres sont eux aussi identiques (accentuation, DR...)
Oui, cela serait très important en effet : il faudrait que le lissage soit très important lui même.
Une autre piste est que le facteur de compression serait plus important sur le X20 sous des appellations identiques.
En résumé : soit le facteur de compression est diffèrent dans les faits, soit l'image contient moins de "détail" (bruit, accentuation, BL, HL, contraste..) et la compression fait son travail : elle compresse les valeurs identiques. C'est peut être un mix de plusieurs de ces facteurs.
Bon, alors qui reçoit son X20 et quand, pour faire une comparaison étayée ? ;D
Citation de: titroy le Mars 01, 2013, 14:43:59
Et j'imagine que les autres paramètres sont eux aussi identiques (accentuation, DR...)
Identiques, oui.
Un essai vite flash, mais néanmoins sérieux (mesure incidente, BdB mesurée et support pour le boîtier) à une focale proche de celle
de l'essai Flickr et à 400 iso, avec les deux taux de compression.
La taille des fichiers, déjà,
Une des deux images plein pot,
Et deux détails à 100% des deux fichiers. En se crevant les yeux, on peut percevoir une infime différence de
qualité mais rien de comparable à ce que nous avons constaté sur les exemples X20/X10.
Le taux de compression n'y est sans doute pour rien. Mal né le X20 ?
Citation de: tinange le Mars 01, 2013, 14:49:08
Un essai vite flash, mais néanmoins sérieux (mesure incidente, BdB mesurée et support pour le boîtier) à une focale proche de celle
de l'essai Flickr et à 400 iso, avec les deux taux de compression.
La taille des fichiers, déjà,
La réduction de la taille du fichier est très importante : 1,8 megs, ce n'est pas rien ;) De même, à résolution identique, taille d'image identique...passer de 4,5 à 3,5 ...ce n'est pas un détail.
Pour être complet, j'avais omis une autre hypothèse : les images du X10 qui seraient trop bruitées, accentuées,... ;D
On s'en serait aperçu, je crois.
Comme tu dis. D'autant que cette "peinture murale" est plus vacharde que les exemples flickr pour la compression
dans la mesure ou elle ne comporte aucune zone ou les algos peuvent tricher... tout est légèrement texturé alors que
que les vues de studio dont nous parlons comportent des zones unies en bas des images.
Et maintenant, l'édition limitée :
http://goo.gl/mZCAO
Source : Focus Numérique
Effectivement, la malette est pratique à transporter, quant aux déclencheurs.... ::) :o 8)
Au secours !
Bon, si il y a des acheteurs, c'est aussi très bien pour le commerce. C'est un gag, isn't it ?
Si je l'achète ce sera pour les boutons de déclencheurs ;)
Citation de: titroy le Mars 01, 2013, 20:25:40
C'est un gag, isn't it ?
non non, dans le monde, énormément de X10 et X100 sont équipés de tels soft shutter ::)... Ça plait !... perso j'aime pas du tout, mais Fuji a bien compris qu'il y avait un marché, là... Les offrir avec l'édition limitée (quand beaucoup les paient trop chers habituellement), c'est 3 petites cerises sur le gâteau... Je sais bien que personne n'achètera le X20 pour ça, mais en marketing, tout compte...
C'est comme le thumb up, offert avec le X100s... personne n'achètera le X100s à cause de ça... mais tous comptes faits acheter une aussi belle édition limitée en sachant qu'on n'aura pas besoin d'acheter, en plus, le thumb up qui voisine les 150 euros... ça peut faire la différence avec l'édition moins limitée...
ah, ça papote chiffon par ici ....... bon, bientôt je publierais un essai terrain du X20 et dans quelques jours ceux du XE1 et du XF1. ;)
J'aime quand tu parles comme ça ! ;) ;D
Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2013, 19:15:58
Et maintenant, l'édition limitée :
http://goo.gl/mZCAO
Source : Focus Numérique
C'est clair qu'il faudra bien une petite mallette et trois conneries autour pour faire passer la pilule d'un capteur en retrait
si les choses se confirment !
Citation de: tinange le Mars 02, 2013, 08:38:35
C'est clair qu'il faudra bien une petite mallette et trois conneries autour pour faire passer la pilule d'un capteur en retrait
si les choses se confirment !
C'est clair... Pour moi la plus grosse avancé est le viseur... Le x10 avec ce viseur m'aurait suffit ! ;)
Bonjour,
Je suis tenté par l'achat du X20 comme apn de complément, il y a deux points ou j'espère bientôt avoir des précisions, est-ce que le nouveau viseur prend en compte les différents ratios d'images (4/3 - 3/2 - 16/9 et 1/1) et également est-ce que la suppression du filtre passe-bas du nouveau capteur apporte un plus pour la nettetté des photos, j'utilise ce système qui équipe le capteur de l'objectif A16 de mon Ricoh GXR et je suis toujours bluffé par la précision des détails sur mes photos de paysages ou d'architecture.
Mon ami Marcel de l'instantané Bld Beaumarchais me précise que les premiers X20 sont prévus vers le 12 ou 15 Mars.
Citation de: tinange le Mars 02, 2013, 08:38:35
C'est clair qu'il faudra bien une petite mallette et trois conneries autour pour faire passer la pilule d'un capteur en retrait si les choses se confirment !
Si Fuji a fait une telle boulette! ???
Citation de: Reflexnumerick le Mars 01, 2013, 23:52:40
ah, ça papote chiffon par ici ....... bon, bientôt je publierais un essai terrain du X20 et dans quelques jours ceux du XE1 et du XF1. ;)
Comment ça "bientôt" ???? Nous pensions que tu étais en train de le faire ! Il y a du relachement ;D ;D
Citation de: tinange le Mars 02, 2013, 08:38:35
C'est clair qu'il faudra bien une petite mallette et trois conneries autour pour faire passer la pilule d'un capteur en retrait
si les choses se confirment !
Pas fan de ces gadgets non plus, mais attendons les vrais tests ! (je sais tu as écrit "si"...) ;)
Je ne comprends toujours pas la taille de ces fichiers Jpeg ::)
Encore un peu, et je vais retrouver la taille des jpegs de mon antique Canon G5 Pro à 5 Mpix :D
Le précédent capteur est "très particulier" et le traitement jpeg du boîtier excellent : pas évident de faire mieux.
Citation de: titroy le Mars 02, 2013, 16:58:29
Pas fan de ces gadgets non plus, mais attendons les vrais tests ! (je sais tu as écrit "si"...) ;)
Je ne comprends toujours pas la taille de ces fichiers Jpeg ::)
Encore un peu, et je vais retrouver la taille des jpegs de mon antique Canon G5 Pro à 5 Mpix :D
Le précédent capteur est "très particulier" et le traitement jpeg du boîtier excellent : pas évident de faire mieux.
peut-être pas mieux mais au moins aussi bien ;)
Encore quelques photos au X20...
http://www.flickr.com/photos/minami/sets/72157632822934670/with/8495401826/
Looli
Citation de: Looli le Mars 04, 2013, 11:44:01
Encore quelques photos au X20...
..
Looli
Merci pour le lien.
A croire que le X20 est dédié à la photo de nuit.
Mon petit doigt me dit que nous n'avons pas fini de voir du N&B :D
Sur le X10 on obtenait en général de meilleurs résultats en jpeg boitier (EXR) qu'en RAW (du en partie à la difficulté rencontrée par les programmes de post-traitements à traiter les RAWS Fuji ?)
Peut-être que sur le X20 le RAW sera obligatoire?
Citation de: Greenforce le Mars 04, 2013, 16:19:01
Sur le X10 on obtenait en général de meilleurs résultats en jpeg boitier (EXR) qu'en RAW (du en partie à la difficulté rencontrée par les programmes de post-traitements à traiter les RAWS Fuji ?)
Peut-être que sur le X20 le RAW sera obligatoire?
Ben, il sera pas pour moi dans ce cas...
Je déconseille déjà systématiquement les Nikon D3200 et D5200 pour le même problème. Et là, en plus, ce sont des appareils "amateur", c'est encore pire.
Un des gros intérêts du X10, justement, c'est d'obtenir directement des images traitées (jpg) d'excellente qualité.
Pas envie de passer mon temps derrière l'ordi à développer mes photos (sauf, pourquoi pas quelques unes sélectionnées).
J'attends avec impatience les résultats au niveau de la qualité d'image en jpeg et aussi la rapidité de l'AF pour soit craquer pour un X20, soit racheter un X10.
Citation de: Greenforce le Mars 04, 2013, 16:19:01
Sur le X10 on obtenait en général de meilleurs résultats en jpeg boitier (EXR) qu'en RAW (du en partie à la difficulté rencontrée par les programmes de post-traitements à traiter les RAWS Fuji ?)
Peut-être que sur le X20 le RAW sera obligatoire?
Je ne le crois pas et de toute façon, le traitement du raw Fuji (X-trans) n'est pas gagné.
Citation de: titroy le Mars 04, 2013, 16:33:30
le traitement du raw Fuji (X-trans) n'est pas gagné.
ah bon ??? comment on sait ça ?
Décidément, ce fil est devenu du grand n'importe quoi !
D'un côté, on fantasme sur une supposée dégradation des JPEG boîtiers par rapport au X10. Sur quel critère de jugement, s'il vous plait ! L'examen superficiel de quelques samples trouvés sur le net, exécutés à la va vite à l'aide d'exemplaires de pré-série du X20 plus ou moins bien réglés et au firmware pas forcément définitif ?
D'un autre coté, on rabâche pour la nième foi cette soi-disant incapacité des "grands" logiciels à dérawtiser les fichiers du X-Trans en méconnaissant les derniers progrès de Capture One ou de Lightroom.
Oh les gars ! Respirez un grand coup et attendez patiemment les tests sérieux effectués avec des appareils de série ou vos propres essais !
Citation de: Yadutaf le Mars 04, 2013, 17:07:21
Décidément, ce fil est devenu du grand n'importe quoi !
D'un côté, on fantasme sur une supposée dégradation des JPEG boîtiers par rapport au X10. Sur quel critère de jugement, s'il vous plait ! L'examen superficiel de quelques samples trouvés sur le net, exécutés à la va vite à l'aide d'exemplaires de pré-série du X20 plus ou moins bien réglés et au firmware pas forcément définitif ?
D'un autre coté, on rabâche pour la nième foi cette soi-disant incapacité des "grands" logiciels à dérawtiser les fichiers du X-Trans en méconnaissant les derniers progrès de Capture One ou de Lightroom.
Oh les gars ! Respirez un grand coup et attendez patiemment les tests sérieux effectués avec des appareils de série ou vos propres essais !
ouais... tu vois il y a quelques temps, j'aurais répondu sur les même points... mais ce radotage pathétique commence sérieusement à me fatiguer... Sur un autre fil ici il y en a même un qui, sur un ton péremptoire, affirme qu'aucun logiciel tiers ne peut traiter les RAFs... et comme exemple de logiciels tiers, il ne cite que DXO, bien sûr (qui n'a pas l'intention de traiter les RAFs) et PS qui ne traitera JAMAIS les RAWs quelles que soient les marques... Impasses faites sur Caméra Raw, Lightroom (qui développent bien les RAFs depuis bientôt 1 an), et Capture One (depuis 1 mois)... consternant...
Citation de: titroy le Mars 04, 2013, 16:16:35
A croire que le X20 est dédié à la photo de nuit.
Mon petit doigt me dit que nous n'avons pas fini de voir du N&B :D
En même temps, je suis encore étonné par la capacité du X10 à faire des photos avec peu de lumière.
Citation de: PatricThéo le Mars 04, 2013, 16:45:38
ah bon ??? comment on sait ça ?
Suivre les autres fils ;)
Citation de: Yadutaf le Mars 04, 2013, 17:07:21
Décidément, ce fil est devenu du grand n'importe quoi !
D'un côté, on fantasme sur une supposée dégradation des JPEG boîtiers par rapport au X10. Sur quel critère de jugement, s'il vous plait ! L'examen superficiel de quelques samples trouvés sur le net, exécutés à la va vite à l'aide d'exemplaires de pré-série du X20 plus ou moins bien réglés et au firmware pas forcément définitif ?
D'un autre coté, on rabâche pour la nième foi cette soi-disant incapacité des "grands" logiciels à dérawtiser les fichiers du X-Trans en méconnaissant les derniers progrès de Capture One ou de Lightroom.
Oh les gars ! Respirez un grand coup et attendez patiemment les tests sérieux effectués avec des appareils de série ou vos propres essais !
Ben, non !!!!!
C'était tellement un "soit disant" que
pour une toute première fois, Adobe est revenu sur le dématricage des capteurs X-trans. (Xpro, Xe1)
Ne te fais donc aucun souci, nous respirons bien ;) :D
Et relis mes posts : ils sont modérés et bien souvent au conditionnel.
Citation de: titroy le Mars 04, 2013, 20:20:20
Suivre les autres fils ;)
et quand tu suis ces autres posts, j'imagine que tu lis aussi les posts de ceux qui disent que les RAFs se développent très bien avec LR et CR ? et ce, depuis presque un an... ;)
Citation de: vlacsap le Mars 04, 2013, 19:24:04
En même temps, je suis encore étonné par la capacité du X10 à faire des photos avec peu de lumière.
Exact.
Il m'épate toujours ce X10!
En général pour des photos à l'intérieur c'est lui que je prends.
Il est beaucoup moins "intrusif" que le D7000 ....
Citation de: PatricThéo le Mars 04, 2013, 20:57:30
et quand tu suis ces autres posts, j'imagine que tu lis aussi les posts de ceux qui disent que les RAFs se développent très bien avec LR et CR ? et ce, depuis presque un an... ;)
Voui !
Les jpegs étant par ailleurs excellents, il ne faut pas s en priver (ce n est pas le cas de toutes marques) ;)
Un petit détail vient de me frapper : le X 20 porte sa dénomination bien visible en façade.
Le X 10, non.
Personnellement, j'apprécie énormément cette "anonymation" naturelle et totale (ni marque, ni type) du X 10 en façade.
Sur le X 20, pour ceux qui tiennent à être discrets, il faudra masquer...
Citation de: Screeny le Mars 07, 2013, 08:08:39
Un petit détail vient de me frapper : le X 20 porte sa dénomination bien visible en façade.
Le X 10, non.
Personnellement, j'apprécie énormément cette "anonymation" naturelle et totale (ni marque, ni type) du X 10 en façade.
Sur le X 20, pour ceux qui tiennent à être discrets, il faudra masquer...
Tu colle dessus un rond rouge ! :D
...Et j'écris dessus: "Leica" ! :D
Oui, cest ça ! :D :D :D
Et la qualité sera tout de suite meilleure ;D
mais plus chère ! ;D
Tu ne seras même pas obligé de t'en servir pour prendre des photos ;D
on rigole, on rigole, mais je connais un photographe (enfin... heu... ::)) qui a fait ça sur son X-10... quand j'ai vu le logo Leica sur son X10 je me suis retenu d'éclater de rire... et, croyez moi, ce fut très difficile... maintenant je l'évite...
En fait, au XXI ° siècle, le génie de Leica ça aurait été de faire le X 10 (au même tarif, s'il vous plaît !) ;)
Citation de: PatricThéo le Mars 07, 2013, 22:18:49
on rigole, on rigole, mais je connais un photographe (enfin... heu... ::)) qui a fait ça sur son X-10... quand j'ai vu le logo Leica sur son X10 je me suis retenu d'éclater de rire... et, croyez moi, ce fut très difficile... maintenant je l'évite...
Pour faire pro, il faut mettre du gaffer sur la pastille , comme certains vont en mettre sur la marque du x20 ;D ;D ;D ;D
Le top du top
Coller une pastille rouge sur son x10
Mettre du gaffer sur la pastille rouge
Jsuis sure qu on vous accostera dans la rue pour vous demander "c est un protoype leica ?"
On parie ???
Citation de: pueyo le Mars 08, 2013, 12:50:57
Pour faire pro, il faut mettre du gaffer sur la pastille , comme certains vont en mettre sur la marque du x20 ;D ;D ;D ;D
Ce serait effectivement le fin du fin :D ;D
je sais pas si le lien a deja été mis
quelques sample
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x20/sample_images/ (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x20/sample_images/)
il m'intéresse de plus en plus ce boitier
La qualité est au rendez-vous sur les photos sample... superbes! Le (les) photographes(s) utilisent pas mal les
films simulations qui offrent un très bon rendu je trouve. Le piqué semble encore meilleur que sur x10, le bokeh également... Peut être que j'aurai dû attendre un peu avant d'acheter mon x10... Mais j'ai pu le toucher à 320€ neuf je ne pouvais pas rater l'occasion!
Bonjour,
Et encore des examples... de plus en plus rassurant pour moi ::)
http://www.fujirumors.com/x20-vs-x10/
http://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/sets/72157632921807671/
Et encore...
http://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/sets/72157632921807671/
Je vois que le deuxième lien veut pas fonctionner, mais il est quand même intégré dans le premier lien sous " X20 samples set" au milieu du texte !
Quelques photos encore en conditions difficiles...
http://www.flickr.com/photos/fotoblogia/8537130218/in/photostream/
Citation de: Looli le Mars 09, 2013, 12:20:23
Quelques photos encore en conditions difficiles...
http://www.flickr.com/photos/fotoblogia/8537130218/in/photostream/
"photos prises le 3 avril 2013". ???
Citation de: parkmar le Mars 09, 2013, 13:17:30
"photos prises le 3 avril 2013". ???
:D c'est à cause de l'AF ultra rapide !
Citation de: PatricThéo le Mars 09, 2013, 13:20:04
:D c'est à cause de l'AF ultra rapide !
Encore mieux que le Nikon One, il prend les photos un mois à l'avance ;D
Citation de: Looli le Mars 09, 2013, 13:34:17
Encore mieux que le Nikon One, il prend les photos un mois à l'avance ;D
Pub : "ce X20 va vous surprendre, il prend les photos que vous n'avez pas encore imaginées" ;D :D
Est-ce qu'il y a quelqu'un en possession d'un X10 qui peut me renseigner sur le diamêtre du pas de vis de l'objectif ?
Est-ce 40mm ou 40,5mm ? ???
J'ai commandé le X20 et je veux y mettre tout de suite un filtre protecteur et ensuite peut être directement un pare soleil du même diamètre.
Car j'ai lu dans des commentaires liés aux articles sur le X20 dans le Monde de la Photo que le pare soleil du Fuji d'origine équipé d'un filtre, dans ce cas un 52mm, n'est pas vraiment étanche.
Citation de: Davinci7 le Mars 10, 2013, 19:09:43
Est-ce qu'il y a quelqu'un en possession d'un X10 qui peut me renseigner sur le diamêtre du pas de vis de l'objectif ?
Est-ce 40mm ou 40,5mm ? ???
J'ai commandé le X20 et je veux y mettre tout de suite un filtre protecteur et ensuite peut être directement un pare soleil du même diamètre.
Car j'ai lu dans des commentaires liés aux articles sur le X20 dans le Monde de la Photo que le pare soleil du Fuji d'origine équipé d'un filtre, dans ce cas un 52mm, n'est pas vraiment étanche.
Sur le X10 il s'agit de 40mm ce qui n'est pas "standard" et on ne trouve pas de filtre chez les grandes marques (Hoya , Bw etc..) , j'ai trouvé un "marumi " chez PhotoAddict
http://photoaddict.fr/catalogsearch/result/?q=filtre+fuji+X10
Personnellement il me donne satisfaction
Citation de: JACK_LE_RETOUR le Mars 10, 2013, 20:33:38
...j'ai trouvé un "marumi " chez PhotoAddict
http://photoaddict.fr/catalogsearch/result/?q=filtre+fuji+X10
...
Difficile, voir impossible, à trouver chez nous en boutique, Marumi est une vielle maison nippone très appréciée au Japon. Privilégier la gamme
Super DHG qui est l'équivalent des gammes Zeta et HD de chez Kenko/Hoya.
davinci tu a une date de livraison prevu pour quand ????
[at] JACK_LE_RETOUR et Yadutaf : merci de vos réponses
Je vais voir si je trouve un pare soleil de 40mm qui va avec ce filtre, sinon ça deviendra une bague adaptatrice 40/40.5mm et dans le 40,5mm on trouve plus facile filtres et p-s.
[at] dimvig : non ils n'ont pas encore de date précise, prochainement... et oui en mois de mars après le 20 ???
je l aurais jamais debut avril le pepere pour tester tous ca
pas fait de pre commande
Premières impressions (pas les miennes !...)
http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.riflessifotografici.com%2Fprove-corpi-macchina%2Fanteprima-fuji-x20-prime-impressioni.html
Il aurait du expliquer pourquoi le choix du Raf, enfin, je trouve ! ???
La série X est réputée pour la qualité des jpegs boîtiers, donc, je ne comprends pas ce choix (oui, il a quelques jpegs directs, mais peu, il y a même une retouche PS, là il fait fort ! ).
Quant à tester l'AF la nuit...il y a mieux à faire pour une première prise en main.
Wait and see ;)
Citation de: Davinci7 le Mars 10, 2013, 23:45:12
[at] JACK_LE_RETOUR et Yadutaf : merci de vos réponses
Je vais voir si je trouve un pare soleil de 40mm qui va avec ce filtre, sinon ça deviendra une bague adaptatrice 40/40.5mm et dans le 40,5mm on trouve plus facile filtres et p-s.
[at] dimvig : non ils n'ont pas encore de date précise, prochainement... et oui en mois de mars après le 20 ???
Le filtre marumi reprend le filetage de 40mm , et il est donc possible d'y fixer le par soleil fuji . l'intérêt par rapport à un filtre de 52mm est pour moi , une meilleur protection, notamment contre les poussières et les projections d'eau .
Je viens de commander un filtre ND8 40mm sur amaz... marque haida que le ne connais pas, je vous en dirais plus dès réception.
Moi aussi je viens de commander un filtre 40mm, le Marumi que Jack-le-Retour a recommandé.
Par contre j'ai déjà en commande l'ensemble pare soleil Fuji et si il dispose vraiment d'un pas de vis de 40mm c'est gagné et mes problèmes résolus :D :D
Un premier vrai test du X20:
Quesabesde compare le X20 avec le X10 et le RX100
Le X20 est déjà une bonne progression/rénovation de l' X10 mais détrône t-il le RX100, de toute façon pour le Sony ça devient très chaud. ::) Et n'oublions pas non plus que la surface en mm2 du capteur du Sony mesure le double du X10/X20,: 116mm2 contre 58mm2 pour les Fuji's.
Je n'ai pas encore tout lu...
http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Ffuji-x20-analisis-muestras-x10-sony-rx100%2C1_9600
Dans ce test, à la 14e photo, on peut distinguer sur l'écran la distance (pdc?), la vitesse, le diaghrame et la sensibilité; 4 informations! en revanche la comparaison d'un détail d'image avec le RX100 sony n'est pas flatteuse.
Au début j'étais vraiment emballé par ce X20 au point que je pensais remplacer mon X10 l'été prochain. Mais à chaque nouvelles images je suis de moins en moins convaincu par l'apport de ce nouveau capteur X-trans et j'ai bien peur qu'au final le nouveau viseur mérite à lui seul un nouvel investissement. J'avoue aussi que le X100s me fait de plus en plus de l'œil. ;)
Oui le X100s, mais il coûte le double est moins compact et ne dispose pas de cet excellente zoom !
Et Fuji a parlé d'une cinquantaine d'améliorations par rapport au X10. Il n'y a pas seulement l'amélioration de l'image, mais aussi la meilleure montée en ISO un cran au-dessus... si le 3200 iso s'affiche comme avant le 1600 iso. Il y a encore les perfectionnements au viseur + les infos pour ne pas oublier le rafale 12 au lieu de 7 et l'autofocus qui est plus rapide !
Moi je trouve que ça peut déjà compter !!
Et voilà le suivant test espagnol :
de DSLR magazine
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujifilm-x20-desde-paris-con-amor.html
Citation de: Davinci7 le Mars 12, 2013, 14:51:25
Oui le X100s, mais il coûte le double est moins compact et ne dispose pas de cet excellente zoom !
Et Fuji a parlé d'une cinquantaine d'améliorations par rapport au X10. Il n'y a pas seulement l'amélioration de l'image, mais aussi la meilleure montée en ISO un cran au-dessus... si le 3200 iso s'affiche comme avant le 1600 iso. Il y a encore les perfectionnements au viseur + les infos pour ne pas oublier le rafale 12 au lieu de 7 et l'autofocus qui est plus rapide !
Moi je trouve que ça peut déjà compter !!
Sur le papier, le 'test' du premier lien semble modéré sur le gain. ;)
Et je voudrais aussi comprendre la raison pour laquelle les jpegs directs boîtiers (compression mini, taille L) pèsent environ 3,5 megs (c'est quand même peu) dans un autre lien et pourquoi/comment les tests sont réalisés majoritairement en raw dans d'autres. ???
Peut être qu'une licence LR sera jointe au boîtier :D
J'attends les tests poussés réalisés par des pro (CI DP) pour avoir une idée de la qualité de la bête et du + par rapport au X10. Au vue des premiers retours de sites dont je n'ai jamais entendu parler, remplacer le X10 par le X20 ne va pas de soi. Ni le piqué ni la dynamique ne semble avoir progressé. Mon sentiment est celui d'un utilisateur du X10 qui reste parfois sur sa faim en paysage ou portrait ;)
Citation de: pirlouit
retours de sites dont je n'ai jamais entendu parler
"Quesabesde" et "DSLR magazine", sont en Espagne que sont chez nous CI, DP, ou autres Les (focus)numériques !
Citation de: VCR le Mars 12, 2013, 20:50:31
Comment faut il comprendre l'annonce de digit-photo ?
"FUJI X20 Noir + X20 Silver + Malette + 3 Bugs (New) (Uniquement en magasin)"
;D ;D ;D ;D :D ::) :P
Ce sont les 3 extensions pour le déclencheur en forme de bestiole (en anglais, un bug est un insecte, une petite bestiole, au sens figuré, c'est un pb dans un logiciel).
J'avoue que cela ne le fait pas vraiment. C'est la meilleure depuis longtemps ! allez, 5 étoiles au magasin (pour un peu, j'en pleurerai)
Humour on : la version buggée n'est dispo qu'en magasin. Dépêchez vous ! Un collector assurément Edit : mais c'est que c'est vrai ! Trop fort, trop drôle....je rajoute des smileys
Pour mémoire : l'origine de l'usage mot bug en informatique pour désigner une erreur, un problème...
Au temps de ordinateurs à lampe, en Angleterre : une panne sur l'unité centrale - ouverture des capots et....découverte d'insectes qui avaient grignoté les minuscules fils. Le mot bug , au départ une boutade, a été repris pour toute erreur dans le monde de l'informatique (c'est l'histoire qui se raconte).
Citation de: VCR le Mars 12, 2013, 21:32:44
C'est une histoire vraie. Il y avait des mémoires à tores, des très fins maillages de fils qui se croisaient et ou chaque intersection était un bit de données. Les bestioles pouvaient y faire des court circuits.
J ai fait court VCR ;) un informaticien depuis ....pas mal de temps on dira comme cela pour simplifier, ne peut ignorer cela.
Il faut avouer que DP fait fort ! J ai bien ri, c est déjà cela !
Citation de: VCR le Mars 12, 2013, 21:42:51
Moi aussi, j'ai relu deux fois avant de poster, c'était trop drôle.
Tu as bien fait, on ne rit pas tous les jours en ce moment ;)
3 bugs mis à part, pourquoi acheter une mallette de deux X20 ?
Et si c'est pour gagner trois bugs ;D ;D ;D
Cordialement.
Il existe aussi un coffret pour le nouveau X100s avec un bug, comme ils disent, rouge très moche. Ils auraient au moins pu proposer différents coloris et formes.
Citation de: thom18 le Mars 12, 2013, 21:52:50
3 bugs mis à part, pourquoi acheter une mallette de deux X20 ?
Et si c'est pour gagner trois bugs ;D ;D ;D
Cordialement.
Il y a un bug :D
Quand on aime , on ne compte pas
Citation de: Davinci7 le Mars 12, 2013, 20:46:55
Citation de: pirlouit
retours de sites dont je n'ai jamais entendu parler
"Quesabesde" et "DSLR magazine", sont en Espagne que sont chez nous CI, DP, ou autres Les (focus)numériques !
Le fait que je ne connaisse pas ces sites ne met pas en cause leur qualité ;)
La mallette avec les bugs (mais un seul boîtier) :
Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2013, 19:15:58
Et maintenant, l'édition limitée :
http://goo.gl/mZCAO
Source : Focus Numérique
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=174152.0;attach=601545)
[at] titroy
http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Ffuji-x20-analisis-muestras-x10-sony-rx100%2C1_9600
Examine la 14e photo de cet essai! tu te posais la question pour savoir ce qui était affiché dans le viseur;
la vitesse, le f et les iso.
Cordialement.
Merci parkmar ;)
Citation de: parkmar le Mars 14, 2013, 16:00:18
[at] titroy
http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Ffuji-x20-analisis-muestras-x10-sony-rx100%2C1_9600
Examine la 14e photo de cet essai! tu te posais la question pour savoir ce qui était affiché dans le viseur;
la vitesse, le f et les iso.
Cordialement.
Sinon ici:
http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/photo-passion/model/x20/features/affichage-des-donnees-de-prise-de-vue-en-temps-reel-viseur-zoom-optique-evolue/
Je ne comprends pas très bien! sur l'image du viseur que j'ai signalée (14e photo) il y avait vitesse, diaghrame et iso! donc trois infos principales! sur la site français, les images des viseurs n'indiquent pas les iso! Si il y a les trois c'est parfait, sinon c'est ennuyeux! (tout au moins pour moi).
Cordialement.
Citation de: parkmar le Mars 14, 2013, 18:05:29
Je ne comprends pas très bien! sur l'image du viseur que j'ai signalée (14e photo) il y avait vitesse, diaghrame et iso! donc trois infos principales! sur la site français, les images des viseurs n'indiquent pas les iso! Si il y a les trois c'est parfait, sinon c'est ennuyeux! (tout au moins pour moi).
Cordialement.
Sur cette 14ème photos je vois surtout l'écran arrière et non pas le viseur !!!
Je pense que dans le viseur on peut afficher soit la vitesse ou les iso mais pas les deux en même temps. ::)
Citation de: parkmar le Mars 14, 2013, 18:05:29
Je ne comprends pas très bien! sur l'image du viseur que j'ai signalée (14e photo) il y avait vitesse, diaghrame et iso! donc trois infos principales! sur la site français, les images des viseurs n'indiquent pas les iso! Si il y a les trois c'est parfait, sinon c'est ennuyeux! (tout au moins pour moi).
Cordialement.
Si si...
Il montre:
1) Flash/ Retardateur
2) Zone de mise au point
3) Alerte de parralaxe/ Erreur AF/ Alerte de flou
4) Repère de mise au point
5) Vitesse d'obturation/ Valeur d'exposition/ ISO
6) Ouverture
7) Mode de prise de vue
Donc l'Iso est bien indiqué (5) ! :D
Oui mais d'après le nombre de caractères digitaux il me semble qu'on ne peut pas afficher les deux en même temps, je pense qu'il y aura certainement une touche pour afficher temporairement les iso quant on l'actionne juste pour vérification. !!!
Citation de: Davinci7 le Mars 14, 2013, 18:28:42
Si si...
Il montre:
...
Sur cette 14ème. photo, ce n'est pas le viseur qui est montré mais l'écran arrère. Où alors, je ne sais plus compter jusqu'à 14 ;D.
Citation de: VCR le Mars 14, 2013, 19:00:48
Homme de peu de foi :
http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/photo-passion/model/x20/features/affichage-des-donnees-de-prise-de-vue-en-temps-reel-viseur-zoom-optique-evolue/
J'espère que ceci, que j'ai trouvé au bout d'un effort surhumain de 5 secondes, peut t'aider à y voir plus clair . . . . :D
Mais ça c'est du plagiat ;D
C'est mon lien du bas de page 12 :o
Citation de: VCR le Mars 14, 2013, 19:00:48
Homme de peu de foi :
http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/photo-passion/model/x20/features/affichage-des-donnees-de-prise-de-vue-en-temps-reel-viseur-zoom-optique-evolue/
J'espère que ceci, que j'ai trouvé au bout d'un effort surhumain de 5 secondes, peut t'aider à y voir plus clair . . . . :D
Oui, pour ça on est d'accord. Je parlais du lien proposé par parkmar en page 12 ! Ma foi ...
Citation de: Yadutaf le Mars 14, 2013, 18:45:23
Sur cette 14ème. photo, ce n'est pas le viseur qui est montré mais l'écran arrière. Où alors, je ne sais plus compter jusqu'à 14 ;D.
Excuse-moi c'est en effet l'écran qui indique en plus du viseur la correction d'exposition (barographe coté gauche).Pour en revenir au viseur, si l'on compte les chiffres, en prenant une vitesse 1/1000 (sans doute 4 chiffres), F: 2chiffres (16 ou 22) il ne reste plus de place pour les iso; à mon avis c'est une info ou une autre mais pas les deux contrairement à l'écran.
Cordialement.
ce n'est pas ce viseur et ces infos qui me décideront à craquer pour le x 20 ; quand je vise c'est déjà trop tard j'ai réglé tous ces paramètres avant et je sais ou j'en suis , je préférerais un viseur à 100% voir un EVF. 8)
Citation de: pueyo le Mars 14, 2013, 22:22:19
ce n'est pas ce viseur et ces infos qui me décideront à craquer pour le x 20 ; quand je vise c'est déjà trop tard j'ai réglé tous ces paramètres avant et je sais ou j'en suis , je préférerais un viseur à 100% voir un EVF. 8)
Tout à fait d'accord ;o)
Citation de: Jeandixelles le Mars 14, 2013, 22:49:25
Tout à fait d'accord ;o)
Moi je suis toujours en mode "A", connaitre la vitesse au moment de la MAP m'est très utile mais je ne suis pas doué, je suis incapable d'anticiper cette valeur ;D
C'est vitesse ou sensibilité ou valeur de la correction mais je ne sais pas comment on passe de l'un à l'autre.
C'est bien ce que j'ai regretté aussi.
mets toi en iso auto ou regarde vite fait sur le live view ce que te propose le boitier comme avec le x10 ;) avec un peu d'habitude on en a vite une petite idée .
Citation de: pueyo le Mars 14, 2013, 23:22:55
mets toi en iso auto ou regarde vite fait sur le live view ce que te propose le boitier comme avec le x10 ;) avec un peu d'habitude on en a vite une petite idée .
D'accord avec toi, mais tant qu'à faire, j'aurais bien troqué l'affichage du mode (PSAM) contre la sensibilité.
d'accord aussi, mais j'y suis moins sensible ne faisant que très rarement des images sombres. ;)
Citation de: titroy le Mars 14, 2013, 23:20:24
C'est vitesse ou sensibilité ou valeur de la correction mais je ne sais pas comment on passe de l'un à l'autre.
C'est bien ce que j'ai regretté aussi.
Salut, je possede le x20 depuis quelques jours. La sensibilité s'affiche dans le viseur lorsque le déclencheur est à mi course et que l'on tourne la molette principale (mollette superieure)...c'est pas vraiment pratique...à voir à l'usage, sans doute une question d'habitude.
Je m'y perds un peu dans les menus accessibles uniquement dans certains modes (c'est mon premier Fuji)
Pour l'instant, j'en suis vraiment content, j'attends les test CI avec impatience.
Un point qui m'a surpris cependant, les 30 secondes de l'oburateur ne sont possibles qu'à 100 ISO, 15" à 200 ISO, 4" à 800 ISO...etc. Mon vieux G7 permettait mieux (mais ouvrait moins, c'est vrai) ce qui était parfois pratique pour des photos au clair de lune ou autre pose longue.
Voilà pour un rapide et court retour.
Si DXO pouvait se pencher sur le RAW, ce serait vraiment cool.
Citation de: Argonautus le Mars 15, 2013, 19:22:51
Salut, je possede le x20 depuis quelques jours. La sensibilité s'affiche dans le viseur lorsque le déclencheur est à mi course et que l'on tourne la molette principale (mollette superieure)...c'est pas vraiment pratique...à voir à l'usage, sans doute une question d'habitude.
Je m'y perds un peu dans les menus accessibles uniquement dans certains modes (c'est mon premier Fuji)
Pour l'instant, j'en suis vraiment content, j'attends les test CI avec impatience.
Un point qui m'a surpris cependant, les 30 secondes de l'oburateur ne sont possibles qu'à 100 ISO, 15" à 200 ISO, 4" à 800 ISO...etc. Mon vieux G7 permettait mieux (mais ouvrait moins, c'est vrai) ce qui était parfois pratique pour des photos au clair de lune ou autre pose longue.
Voilà pour un rapide et court retour.
Si DXO pouvait se pencher sur le RAW, ce serait vraiment cool.
Salut Argonautus,
Merci pour ce retour !
Mais moi j'attends recevoir le mien pas avant la fin de ce mois et je ne connais des marchands en France qui en auront dispo avant le 29/3.
Sans être curieux :D vous l'avez reçu si vite comment ???
cool argonautus
tu va pouvoir nous poster queqlues prise
et nous faire un retour de tes premières impressions
tu avait qui avant ?
Citation de: Argonautus le Mars 15, 2013, 19:22:51
Salut, je possede le x20 depuis quelques jours. La sensibilité s'affiche dans le viseur lorsque le déclencheur est à mi course et que l'on tourne la molette principale (mollette superieure)...c'est pas vraiment pratique...à voir à l'usage, sans doute une question d'habitude.
Je m'y perds un peu dans les menus accessibles uniquement dans certains modes (c'est mon premier Fuji)
Pour l'instant, j'en suis vraiment content, j'attends les test CI avec impatience.
Un point qui m'a surpris cependant, les 30 secondes de l'oburateur ne sont possibles qu'à 100 ISO, 15" à 200 ISO, 4" à 800 ISO...etc. Mon vieux G7 permettait mieux (mais ouvrait moins, c'est vrai) ce qui était parfois pratique pour des photos au clair de lune ou autre pose longue.
Voilà pour un rapide et court retour.
Si DXO pouvait se pencher sur le RAW, ce serait vraiment cool.
Bonsoir,
Sans indiscrétion, tu pourrais me dire où tu as acheté ton X20...Merci d'avance.
Je l'ai ramené d'un voyage au Japon...je voulais remplacer mon Canon G7.
Il complétera mon D700 trop encombrant pour me suivre partout.
J'essayerai de poster quelques images
Citation de: Argonautus le Mars 15, 2013, 19:22:51
Salut, je possede le x20 depuis quelques jours. La sensibilité s'affiche dans le viseur lorsque le déclencheur est à mi course et que l'on tourne la molette principale (mollette superieure)...c'est pas vraiment pratique...à voir à l'usage, sans doute une question d'habitude.
Je m'y perds un peu dans les menus accessibles uniquement dans certains modes (c'est mon premier Fuji)
Pour l'instant, j'en suis vraiment content, j'attends les test CI avec impatience.
Un point qui m'a surpris cependant, les 30 secondes de l'oburateur ne sont possibles qu'à 100 ISO, 15" à 200 ISO, 4" à 800 ISO...etc. Mon vieux G7 permettait mieux (mais ouvrait moins, c'est vrai) ce qui était parfois pratique pour des photos au clair de lune ou autre pose longue.
Voilà pour un rapide et court retour.
Si DXO pouvait se pencher sur le RAW, ce serait vraiment cool.
On attend ton retour avec impatience !
Quelle est la taille moyenne d un jpeg direct boîtier (format L et compression F ) ?
Ok je vous fais ça sous 2-3 jours ;)
Bonne soirée
Ils arrivent !! :D
Le X20 est en stock chez Amazon.De
Dans qqs jours des vrais tests et comparaisons d'images avec le X10 ?? 8)
http://www.amazon.de/Fujifilm-X20-Digitalkamera-Megapixel-bildstabilisiert/dp/B00AX12ZLS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1363418883&sr=8-1
Citation de: Argonautus le Mars 15, 2013, 23:22:07
Ok je vous fais ça sous 2-3 jours ;)
Bonne soirée
Merci d'avance ;)
Citation de: Davinci7 le Mars 16, 2013, 09:19:40
Ils arrivent !! :D
Le X20 est en stock chez Amazon.De
Dans qqs jours des vrais tests et comparaisons d'images avec le X10 ?? 8)
http://www.amazon.de/Fujifilm-X20-Digitalkamera-Megapixel-bildstabilisiert/dp/B00AX12ZLS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1363418883&sr=8-1
Sont moins gourmand les Allemands :o
http://www.amazon.fr/Fuji-X20-Silver-Fujifilm-argent/dp/B00AX12ZLS/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1363439048&sr=1-2
Citation de: SLO le Mars 16, 2013, 14:05:38
Sont moins gourmand les Allemands :o
http://www.amazon.fr/Fuji-X20-Silver-Fujifilm-argent/dp/B00AX12ZLS/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1363439048&sr=1-2
Il y a comme un problème: le prix de lancement est bien celui du site allemand
en effet, plus de 700 €, il y a un problème quelque part...
Citation de: SLO le Mars 16, 2013, 14:05:38
Sont moins gourmand les Allemands :o
...
Ah oui ! Quand même ! Vous remarquerez cependant que, en France, c'est du marketplace mais pas en Allemagne.
TEST X20 de Pocket-lint de hier 16.03 - TOP CLASS 5 étoiles !
http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fwww.pocket-lint.com%2Freview%2F6197%2Ffujifilm-x20-review
Ah bien, un test...
Je vous poste de modestes images faites avec mon x20, brutes sorties du boitier.
Focale 112mm, 1/850, f/5, ISO 100
(http://imageshack.us/f/248/4fullres.jpg/)
la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.2 Mb, Jpeg Fine
http://imageshack.us/photo/my-images/248/4fullres.jpg/
Focale 97mm, 1/500, f/7.1, ISO 100
la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.6 Mb, Jpeg Fine
http://imageshack.us/photo/my-images/823/2fullres.jpg/
Focale 28mm, 1/850, f/4, ISO 100
Ah les limites des 85 % de couverture du viseur, je n'avais pas vu cette jolie poubelle verte dans le coin sup gauche...bon ça se recadre ensuite, mais je vous la laisse 8)
la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.5 Mb, Jpeg Fine (compressée à 80% à des fins d'hébergement)
http://imageshack.us/photo/my-images/707/5fullrescompress80pc.jpg/
Merci de ces photos d'essais; pour du brut jpg c'est pas mal du tout! je n'ai pas bien compris comment se fait la map manuelle puisqu'il n'y a pas de bague de distance?
Cordialement.
Focale 43mm, 1/950, f/4, ISO100
la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 2.5 Mb, Jpeg Fine
http://imageshack.us/photo/my-images/228/8fullres.jpg/
Je crois que je peux faire les mêmes photos avec mon X10.... Donc pas trop parlantes à mon goût.
Est-tu passé du X10 au X20 ?
Quelles sont tes impressions ?
Citation de: parkmar le Mars 17, 2013, 17:20:09
Merci de ces photos d'essais; pour du brut jpg c'est pas mal du tout! je n'ai pas bien compris comment se fait la map manuelle puisqu'il n'y a pas de bague de distance?
Cordialement.
De rien, c'est pas grand chose et c'est avec plaisir. En revanche je réalise que je n'ai que du 100 ISO...désolé
La MAP manuelle se réalise en selectionnant MF sur le devant du boitier, et en tournant ensuite la molette secondaire (inferieure) au dos. Une echelle de distance apparait alors en bas l'écran LCD, avec un index rouge pour la distance réelle selectionnée et une plage blanche pour la Profondeur de champ (pas mal). Par contre rien dans le viseur aidant à la MAP, comme le X100s
Citation de: benjamin le Mars 17, 2013, 17:33:00
Je crois que je peux faire les mêmes photos avec mon X10.... Donc pas trop parlantes à mon goût.
Est-tu passé du X10 au X20 ?
Quelles sont tes impressions ?
Oui bien sûr, ces quelques images ne remplaceront pas un test en bonne et due forme à toutes ouverture/focale/sensibilité, concocté par notre magazine préféré ;)
Je pense qu'on attend surtout les performances du X20 dans les basses lumières, ce que ne mettent pas en valeur mes piteux clichés faits en plein cagnard
Je ne possédais pas le X10 avant d'acquérir le X20...donc de là à changer le X10 pour le X20 je ne me prononcerai pas.
Pour l'instant j'en suis très content
Citation de: Argonautus le Mars 17, 2013, 17:45:20
Pour l'instant j'en suis trés content
Tu peux ;) :)
J'ai oublié de préciser pour l'aide à la MAP manuelle, que tant qu'on tourne la molette, l'image s'agrandit sur l'ecran LCD le temps de faire la MAP.
On peut aussi choisir quelle zone agrandir à l'écran pour faire la MAP
Un grand merci Argonautus ;)
Je vais télécharger tes jpegs.
N'hésite pas à te donner tes impressions, comme elles te viennent, nous sommes preneurs.
Que penses tu de la vitesse de mise au point ?
Edit: le 1ère est bien le jpeg full, sauf erreur, les autres sont les images redimensionnées pour le forum ?
Re edit : je vois que la 1ère a été traitée avec ACDSee Pro 6 : ce sont bien des jpegs directs boitiers ? Quels ajustements as tu réalisés sur la 1ère ?
Encore merci !
Et encore ;) : pourrais tu mettre en ligne le jpeg direct boîtier sans aucun ajustement, ni passage dans un logiciel quelconque ?
Je sais, j'abuse ;)
J'utilise effectivement ACDSee Pro 6 pour décharger mes cartes et je m'en sers comme visionneuse ou faire du recadrage/redimensionnement/renomage rapide le cas échéant.
Mais pour ces 4 images, elles ont juste été déchargées par ACDSee sans aucun traitement, sauf pour la troisieme où j'indique qu'elle a été recompressé à 80% pour faire moins de 5 Mo sinon je ne pouvais pas "l'uploader".
Les vignettes sont hébergées par le Forum et redimensionnées en 800x600 pour faire moins de 225 Ko.
Les originaux bruts sont stockés sur imageshack accessibles avec leur lien respectifs.
Donc d'aprés moi elles sont brutes. Sans doute qu'ACDSee y ajoute son petit nom dans les exif mais il ne devrait en aucun cas les altérer (les photos ;)). Si je suis dans l'erreur, merci de me corriger
Une fois mes photos rapatriées, je vide mes cartes. Donc je n'ai que ces originaux, qui sont déjà en ligne.
Je prépare une autre série plus orientée Sensibilité...
Citation de: Argonautus le Mars 17, 2013, 19:59:12
J'ai oublié de préciser pour l'aide à la MAP manuelle, que tant qu'on tourne la molette, l'image s'agrandit sur l'ecran LCD le temps de faire la MAP.
On peut aussi choisir quelle zone agrandir à l'écran pour faire la MAP
Cela signifierait que l'on ne peut pas faire la map (manuelle) en cadrant au viseur! ai-je bien compris?
Cordialement.
Oui c'est ça
Voici une photo de nuit en exterieur vite fait, 2 types d'éclairage différents.
Focale 28 mm, 3.7 sec, f/2, ISO 200
la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.7 Mb, Jpeg Fine, sans passer par ACDSee ;)
http://imageshack.us/photo/my-images/22/dscf0455r.jpg/
Voici maintenant une photo prise avant la tombée de la nuit entre deux averses de grêle
Focale 112mm, 1/2 sec, f/5.6, ISO 100
(http://imageshack.us/a/img69/9537/fujix20f56iso1000526316.jpg)
en 4000x3000 -> http://imageshack.us/photo/my-images/69/fujix20f56iso1000526316.jpg/
Puis viennent les crop 800x600 au centre de l'image, à ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 toujours à f/5.6
(http://img224.imagevenue.com/loc623/th_43615_FujiX20_f_5.6_ISO100_0.526316sdetail_122_623lo.JPG) (http://img224.imagevenue.com/img.php?image=43615_FujiX20_f_5.6_ISO100_0.526316sdetail_122_623lo.JPG)(http://img224.imagevenue.com/loc760/th_43632_FujiX20_f_5.6_ISO200_0.3125sdetail_122_760lo.JPG) (http://img224.imagevenue.com/img.php?image=43632_FujiX20_f_5.6_ISO200_0.3125sdetail_122_760lo.JPG)(http://img242.imagevenue.com/loc407/th_43633_FujiX20_f_5.6_ISO400_1_7sdetail_122_407lo.JPG) (http://img242.imagevenue.com/img.php?image=43633_FujiX20_f_5.6_ISO400_1_7sdetail_122_407lo.JPG)(http://img104.imagevenue.com/loc99/th_43634_FujiX20_f_5.6_ISO800_1_13sdetail_122_99lo.JPG) (http://img104.imagevenue.com/img.php?image=43634_FujiX20_f_5.6_ISO800_1_13sdetail_122_99lo.JPG)
(http://img262.imagevenue.com/loc257/th_43638_FujiX20_f_5.6_ISO1600_1_26sdetail_122_257lo.JPG) (http://img262.imagevenue.com/img.php?image=43638_FujiX20_f_5.6_ISO1600_1_26sdetail_122_257lo.JPG)(http://img225.imagevenue.com/loc632/th_43639_FujiX20_f_5.6_ISO3200_1_52sdetail_122_632lo.JPG) (http://img225.imagevenue.com/img.php?image=43639_FujiX20_f_5.6_ISO3200_1_52sdetail_122_632lo.JPG)(http://img294.imagevenue.com/loc20/th_43640_FujiX20_f_5.6_ISO6400_1_105sdetail_122_20lo.JPG) (http://img294.imagevenue.com/img.php?image=43640_FujiX20_f_5.6_ISO6400_1_105sdetail_122_20lo.JPG)
et à ISO 12800
(http://img237.imagevenue.com/loc516/th_44126_FujiX20_f_5.6_ISO12800_1_200sdetail_122_516lo.JPG) (http://img237.imagevenue.com/img.php?image=44126_FujiX20_f_5.6_ISO12800_1_200sdetail_122_516lo.JPG)
La même à pleine ouverture
Focale 112mm, 1/6 sec, f/2.8, ISO 100
(http://imageshack.us/a/img689/9494/fujix20f28iso10016s.jpg)
en 4000x3000 -> http://imageshack.us/photo/my-images/689/fujix20f28iso10016s.jpg/
Idem, les crop 800x600 au centre de l'image, à ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 toujours à f/2.8
(http://img182.imagevenue.com/loc103/th_44024_FujiX20_f_2.8_ISO100_1_6sdetail_122_103lo.JPG) (http://img182.imagevenue.com/img.php?image=44024_FujiX20_f_2.8_ISO100_1_6sdetail_122_103lo.JPG)(http://img212.imagevenue.com/loc1132/th_44025_FujiX20_f_2.8_ISO200_1_10sdetail_122_1132lo.JPG) (http://img212.imagevenue.com/img.php?image=44025_FujiX20_f_2.8_ISO200_1_10sdetail_122_1132lo.JPG)(http://img202.imagevenue.com/loc489/th_44026_FujiX20_f_2.8_ISO400_1_20sdetail_122_489lo.JPG) (http://img202.imagevenue.com/img.php?image=44026_FujiX20_f_2.8_ISO400_1_20sdetail_122_489lo.JPG)(http://img20.imagevenue.com/loc162/th_44026_FujiX20_f_2.8_ISO800_1_42sdetail_122_162lo.JPG) (http://img20.imagevenue.com/img.php?image=44026_FujiX20_f_2.8_ISO800_1_42sdetail_122_162lo.JPG)
(http://img216.imagevenue.com/loc438/th_44028_FujiX20_f_2.8_ISO1600_1_85sdetail_122_438lo.JPG) (http://img216.imagevenue.com/img.php?image=44028_FujiX20_f_2.8_ISO1600_1_85sdetail_122_438lo.JPG)(http://img181.imagevenue.com/loc364/th_44029_FujiX20_f_2.8_ISO3200_1_170sdetail_122_364lo.JPG) (http://img181.imagevenue.com/img.php?image=44029_FujiX20_f_2.8_ISO3200_1_170sdetail_122_364lo.JPG)(http://img200.imagevenue.com/loc529/th_44029_FujiX20_f_2.8_ISO6400_1_340sdetail_122_529lo.JPG) (http://img200.imagevenue.com/img.php?image=44029_FujiX20_f_2.8_ISO6400_1_340sdetail_122_529lo.JPG)
et à ISO 12800
(http://img197.imagevenue.com/loc79/th_44140_FujiX20_f_2.8_ISO12800_1_640sdetail_122_79lo.JPG) (http://img197.imagevenue.com/img.php?image=44140_FujiX20_f_2.8_ISO12800_1_640sdetail_122_79lo.JPG)
Bonne nuit ;)
Entre 100 et 800 iso il n'y a pas une grande différence au delà ça se dégrade rapidement. Je trouve aussi qu'il y a un effet de lissage important dès 100 iso.
Citation de: SLO le Mars 18, 2013, 09:49:28
Entre 100 et 800 iso il n'y a pas une grande différence au delà ça se dégrade rapidement. Je trouve aussi qu'il y a un effet de lissage important dès 100 iso.
Comme sur les exemples du lien posté par hartge en page 8 de ce fil.
Je suis, moi aussi, perplexe par l'évolution du X20.
Bonjour à tous,
J'ai une petite question à poser à Argonautus : est-ce que le viseur peut afficher les différents ratios d'image : 4/3 3/2 16/9 et le format carré, je fais beaucoup de photos en 16/9 pour remplir entièrement mon écran, j'espère que le viseur du X20 permet d'afficher le format choisi,
Merci d'avance
Citation de: SLO le Mars 18, 2013, 09:49:28
Entre 100 et 800 iso il n'y a pas une grande différence au delà ça se dégrade rapidement. Je trouve aussi qu'il y a un effet de lissage important dès 100 iso.
J'ai lu je ne sais plus ou qu'avec cette nouvelle conception de capteur, certains craignaient cet "effet aquarelle"...qui semble se confirmer...
Opinion tout à fait perso ; des améliorations par rapport au X10 ,certes , mais pas de révolution marquante dans les images. Suffisent elles à justifier la différence de tarif , surtout vu les soldes actuelles sur l'ancien ?
Vu également les occasions et les prix du X100 actuellement , aux alentours des 500€ , et même si les deux n'ont rien à voir niveau encombrement et " philosophie ", je me dis qu'il y a quand même de quoi se poser des questions ...Attendons les premiers tests !
Citation de: hartge le Mars 18, 2013, 12:18:14
Opinion tout à fait perso ; des améliorations par rapport au X10 ,certes , mais pas de révolution marquante dans les images. Suffisent elles à justifier la différence de tarif , surtout vu les soldes actuelles sur l'ancien ?
Vu également les occasions et les prix du X100 actuellement , aux alentours des 500€ , et même si les deux n'ont rien à voir niveau encombrement et " philosophie ", je me dis qu'il y a quand même de quoi se poser des questions ...Attendons les premiers tests !
je me faisait moi aussi la même réflexion ;)
[at] Argonautus
Soit je ne suis pas doué, soit tes photos postées sur ImageShack®, sauf la première (celle du TGV), ne sont accessibles qu'en 640 x 480...
Pour ceux qui critiquent le X10 ou sa continuité, allez faire un tour là....pour la première fois de ma vie je suis parti fin Avril 2012 sans tout mon attirail pour pas faire le mulet...je voulais que ce soient des vacances, la plupart sont en EXR seule contrainte 2 batteries génériques en plus de celle d'origine...ça marche pareil.
J'en suis très content et je m'en sépare pour le X20.
Dommage que je n'avais pas mis à jour le firmware à cette époque, j'ai eu des soucoupes sur mes couchers de soleil...depuis plus rien ! et avec un menu superbe via la touche RAW.
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.136893963154125.1073741831.136739033169618&type=1
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.140366289473559.1073741832.136739033169618&type=1
On peut toujours rêver d'un X30 avec correction de parallaxe, mais c'est quasi impossible avec un 28-110 en gardant ce gabarit et cette gamme de prix...si un jour sort un X30/ X40 avec ce fameux viseur...je suis preneur entre 750 € et 1000€.
Cordialement
bonjour, connais-tu le volume maxi autorisé pour les images sur facebook ? Je n'ai pas réussi à trouver cette info
Citation de: Mistral75 le Mars 18, 2013, 14:09:24
[at] Argonautus
Soit je ne suis pas doué, soit tes photos postées sur ImageShack®, sauf la première (celle du TGV), ne sont accessibles qu'en 640 x 480...
Je ne suis donc pas doué non plus : j'ai fait la remarque hier soir ;)
Citation de: jeanmau le Mars 18, 2013, 12:00:08
J'ai lu je ne sais plus ou qu'avec cette nouvelle conception de capteur, certains craignaient cet "effet aquarelle"...qui semble se confirmer...
Je ne sais pas si cela se confirme ou non, mais je craignais effectivement l'effet aquarelle avec ce type de
capteur.
Si le dématriceur du boîtier est excellent comme il l'est sur le X10, on n'a pas trop de crainte à avoir en jpeg direct boîtier.
Citation de: Eciruam le Mars 18, 2013, 10:56:09
Bonjour à tous,
J'ai une petite question à poser à Argonautus : est-ce que le viseur peut afficher les différents ratios d'image : 4/3 3/2 16/9 et le format carré, je fais beaucoup de photos en 16/9 pour remplir entièrement mon écran, j'espère que le viseur du X20 permet d'afficher le format choisi,
Merci d'avance
Hélas non, seul l'écran le permet
Citation de: Mistral75 le Mars 18, 2013, 14:09:24
[at] Argonautus
Soit je ne suis pas doué, soit tes photos postées sur ImageShack®, sauf la première (celle du TGV), ne sont accessibles qu'en 640 x 480...
Oups, mille excuses, j'ai dû me planter, et je n'ai contrôlé que celle du TGV.
J'essaye de corriger ça dans 2-3 jours (en déplacement actuellement)
Citation de: pueyo le Mars 18, 2013, 14:58:03
bonjour, connais-tu le volume maxi autorisé pour les images sur facebook ? Je n'ai pas réussi à trouver cette info
Non je ne connais pas la limite d'un post sur Facebook !
je sélectionne un dossier et voilà tout...par contre certaines images passent au travers et je ne sais pas pourquoi !
Citation de: titroy le Mars 18, 2013, 15:06:59
Je ne sais pas si cela se confirme ou non, mais je craignais effectivement l'effet aquarelle avec ce type de
capteur.
Si le dématriceur du boîtier est excellent comme il l'est sur le X10, on n'a pas trop de crainte à avoir en jpeg direct boîtier.
C'est quoi cet effet aquaralle ? sur quel capteur/appareil ça à été pointé ? un Fuji ?
Citation de: nobrudinbo le Mars 19, 2013, 08:14:43
C'est quoi cet effet aquaralle ? sur quel capteur/appareil ça à été pointé ? un Fuji ?
Laisse tomber !
Merci Argonautus pour ta réponse,
Dommage que le viseur ne puisse pas affcher le ratio d'image choisi, pourtant on ne lit que des louanges sur ce qu'il apporte de nouveau par rapport à celui du GX1 et d'autres, il faut donc se rabattre sur l'écran qui n'est pas au top au point de vue du nombre de pixels,
Voila qui refroidit mon envie d'achat de ce Fuji, ce n'est bien sur que mon avis, je suis certain qu'il ne sera pas partagé par d'autres.
Citation de: PatricThéo le Mars 19, 2013, 10:39:39
:D
Je reconnais que ma réponse est un peu... laconique et que nobrudindo mérite certainement une réponse plus construite.
Moi ce qui m'interesse c'est la qualite de la video et le pompage eventuel de l'autofocus... Y a t il des retours la dessus??
Ta question m'interressait, j'ai fait un rapide essai par faible lumiere dans une chambre et par la fenetre de nuit, l'autofocus pompe pas mal...un peu plus en position télé qu'en GA.
J'essayerai demain de jour cette fois.
Citation de: nobrudinbo le Mars 18, 2013, 14:42:33
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.136893963154125.1073741831.136739033169618&type=1
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.140366289473559.1073741832.136739033169618&type=1
Bonjour Bruno , la douceur et la délicatesse des couleurs de ces images correspondent bien à ce que j 'aime ; question : est -ce du à l 'appareil ou à ton habileté à traiter ces images sur un logiciel ? Tu dis que beaucoup sont faites sur le mode EXR . Est ce qu 'un photographe " tata ginette " comme moi ( avec un minimum de connaissances quand même ! ) retrouvera ce genre d 'images ?
Merci
Citation de: Eciruam le Mars 19, 2013, 10:29:24
Merci Argonautus pour ta réponse,
Dommage que le viseur ne puisse pas affcher le ratio d'image choisi, pourtant on ne lit que des louanges sur ce qu'il apporte de nouveau par rapport à celui du GX1 et d'autres, il faut donc se rabattre sur l'écran qui n'est pas au top au point de vue du nombre de pixels,
Voila qui refroidit mon envie d'achat de ce Fuji, ce n'est bien sur que mon avis, je suis certain qu'il ne sera pas partagé par d'autres.
...Comparer le X20 au G1X relève du grand n'importe quoi! ::)
Citation de: ninon le Mars 20, 2013, 15:29:21
...Comparer le X20 au G1X relève du grand n'importe quoi! ::)
Quel dialogue de sourd ???
Tu cites le
G1X CANON , alors que Eciruam le comparait au
GX1 Lumix ...qui n'a pas de viseur !? (enfin si, une vérue electronique optionnelle)
Peut-être pourra-t-il nous préciser sa pensée (voulait-il ecrire X10 ?)
Cordialement
Juste pour mettre les choses au point à l'intention de Ninon, je n'ai jamais voulu comparer le Canon GX1 au Fuji X20, j'ai tout simplement axé mon intervention sur la différence entre les deux viseurs (celui du X20 et celui du Canon bien plus petit et sans infos) je pratique la photo depuis assez longtemps pour savoir qu'il y a une différence de taille entre les capteurs de ces deux APN.
Et bien voilà tout est plus clair :D
Suite de mes essais de MAP en mode video de jour: c'est mieux mais l'AF se plante de temps en temps tout de même. Il faut dire que je lui faisais faire plusieurs balais entre 1.5m et l'infini ce qui n'est pas représentatif d'une utilisation courante en tournage.
A l'usage de jour, moi ça m'ira bien...de nuit il faudra faire plus attention et peut-être passer par une MAP manuelle (en ayant pris soin de desactiver la "reconnaissance de scene" dans le menu, sinon le sélecteur MF en façade n'a aucun effet et la MAP reste en auto)
Cette fois, voici les liens corrects vers les images jpeg brutes 4000x3000 (sauf la 3eme, fil #333, qui a été recompressée )
fil #331 ----------> http://imageshack.us/photo/my-images/248/4fullres.jpg/
fil #333 ----------> http://imageshack.us/photo/my-images/802/2fullres.jpg/
fil #334 ----------> http://imageshack.us/photo/my-images/835/5fullrescompress80pc.jpg/ (recompressée à 80 %)
fil #336 ----------> http://imageshack.us/photo/my-images/401/8fullres.jpg/
fil #347 ----------> http://imageshack.us/photo/my-images/268/dscf0455l.jpg/
Désolé pour le contre temps
Citation de: Argonautus le Mars 20, 2013, 18:16:26
...
Désolé pour le contre temps
Tu n'as vraiment pas à être désolé. Merci ;)
Ben un petit peu quand même, car tu m'avais mis en garde mais je n'avais pas compris....il faut m'expliquer longtemps :D
Sinon aviez-vous sur le X10 un mode HDR ? Je n'en ai pas trouvé sur le X20.
Citation de: Argonautus le Mars 20, 2013, 19:19:57
Ben un petit peu quand même, car tu m'avais mis en garde mais je n'avais pas compris....il faut m'expliquer longtemps :D
Sinon aviez-vous sur le X10 un mode HDR ? Je n'en ai pas trouvé sur le X20.
Il n y a pas de mode HDR sur le X10 non plus.
bonsoir,
juste histoire de...
une prise en main un peu poussée, par ici:
http://www.pocket-lint.com/news/49094/fujifilm-x20-pictures-and-hands-on-ces-2013
in angliche of curse :P
Voici une video sur le X20 qui explique et éclaircit pas mal de chose sur le fonctionnement de l'appareil.
D'origine elle est en Allemande, mais j'ai essayé de copier la version Anglaise on verra ce que ça donne... en Francais je ne l'ai pas trouvée.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=65gqoI5oq14
Et encore une très intéressante série de photos aussi avec des comparaisons de la montée en Iso du X20 sur flickr:
http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/sets/72157632862161665/
Citation de: titroy le Mars 20, 2013, 20:04:44
Il n y a pas de mode HDR sur le X10 non plus.
Ok merci
Citation de: Davinci7 le Mars 20, 2013, 21:05:52
Voici une video sur le X20 qui explique et éclaircit pas mal de chose sur le fonctionnement de l'appareil.
D'origine elle est en Allemande, mais j'ai essayé de copier la version Anglaise on verra ce que ça donne... en Francais je ne l'ai pas trouvée.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=65gqoI5oq14
excellente video, j'ai encore appris des choses
Je n'arrive toujours pas à me faire à ce rendu artificiel, pâteux, bien visible sur l'écorce et les pavés. :-\
http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/8550887715/sizes/o/in/set-72157632862161665/
Cette manie de " croper " les images , mais est ce que quelqu'un recadre ses photos aussi fort que ces crops ?
A partir de quel "agrandissement " vera - t- on une perte de détails et une dégradation des couleurs , sur ordi et sur tirage photo ,me semble plus intéressant .
Je trouve que mon amie a une très belle peau mais je n 'irai pas jusqu 'a l 'observer au microscope pour l 'apprécier encore plus ! ;D
[at] marsupioux : tout à fait d'accord avec toi !
Citation de: marsupioux le Mars 21, 2013, 10:38:58
Cette manie de " croper " les images , mais est ce que quelqu'un recadre ses photos aussi fort que ces crops ?
A partir de quel "agrandissement " vera - t- on une perte de détails et une dégradation des couleurs , sur ordi et sur tirage photo ,me semble plus intéressant .
Je trouve que mon amie a une très belle peau mais je n 'irai pas jusqu 'a l 'observer au microscope pour l 'apprécier encore plus ! ;D
Je n'ai pas l'habitude de croper mes images mais étant intéressé par le X20 en remplacement de mon X10, si je peux voir des images en plein format avant d'investir plus de 500 € j'en profite. Pour l'instant d'après ce que je peux voir (même sur des images à 1600 px) je suis assez déçu par ce nouveau capteur. Si ce n'est juste pour avoir quelques données affichées dans le viseur qui au final me servirait que dans 5% de mon utilisation, le nouvel investissement n'en vaut pas vraiment la peine.
Citation de: SLO le Mars 20, 2013, 22:57:30
Je n'arrive toujours pas à me faire à ce rendu artificiel, pâteux, bien visible sur l'écorce et les pavés. :-\
http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/8550887715/sizes/o/in/set-72157632862161665/
Moi non plus. Mais cet effet de lissage me semble exister aussi un peu déjà sur le X10 (pas systématiquement non plus je dirais : plutôt dans les photos prises à l'ombre) Deux exemples à la suite : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178600.msg3727196.html#msg3727196
Il se trouve que, parallèlement au X 10, j'utilise le Pentax K5 de temps à autre et que cela me saute aux yeux. Autant je suis bluffé par la qualité de la dynamique originelle des Jpeg du X10, autant des fois je me dis que c'est "presque trop" et j'en reviens à des rendus qui me semblent plus proches de la réalité avec le K5, même s'ils sont moins spectaculaires.
Pour aller encore plus loin : c'est une réflexion qui va sortir un peu du cadre mais je vais quand même la formuler. Je travaille en ce moment avec un plaisir réel sur des photos argentiques que j'ai faites avant la révolution numérique. Et bien, même si elles sont moins "piquées" que celles que j'aurais pu faire aujourd'hui, j'y trouve bien plus de richesses parce que justement "elles ne disent pas tout". Il y a une petite part de suggestion laissée à celui qui regarde. Je parle de la forme, bien sûr.
Nos APN actuels détaillent trop, on en arrive à une hyper réalité des détails, cela me fait penser un peu à la différence qui existe entre le porno (qui montre tout) et l'érotisme (qui suggère).
Et le pire, c'est que, nous les photographes technophiles, on en demande toujours plus de piqué, de netteté, de dynamique etc etc on est proprement insatiables. Toujours plus. Toujours plus. Oui mais, pour aboutir à quoi au juste ? Est-ce que l'on ne perd pas en cours de route quelques "essentiels" dans cette course à l'hyper réalisme formel, comme par exemple : l'émotion qui peut naître d'une photo ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi Screeny et c'est aussi avec un réel bonheur que je peux retrouver mes clichés argentiques du siècle dernier. :)
Je ne recherche pas non plus un piqué à tout prix (sinon j'aurai un D800E ;D) et en ce qui concerne le X10 je n'utilise pratiquement jamais les modes EXR car justement je trouve que le rendu final n'est pas vraiment naturel.
Je pense aussi que le rendu pâteux du X20 est peut-être du à un réducteur de bruit qui par défaut semble plus soutenu que sur le X10. De même ces images sont réalisées à f: 5,6, diaphragme que je n'utilise jamais sur le X10 à cause de la diffraction qui justement empâte les images. Certainement que bien paramétré l'X20 doit sortir de biens meilleurs images. ;)
Citation de: SLO le Mars 21, 2013, 12:38:08
Certainement que bien paramétré l'X20 doit sortir de biens meilleurs images. ;)
J'y crois de moins en moins. Toutes les images HD qui circulent sur le net nous montrent la même chose,
un rendu lissé et peu défini de 100 à 800 iso en comparaison du X10... J'étais prêt à changer, et mon X10 réservé
par un ami... Je vais attendre.
Sur cet exemple, en image de spectacle, je déambule autour des spectateurs.
Le fichier .RAF à 1250 iso me permet d'envisager le tirage en 30x40. Celui du X20 dans le même cas, pas sur.
Citation de: Screeny le Mars 21, 2013, 11:52:45
Moi non plus. Mais cet effet de lissage me semble exister aussi un peu déjà sur le X10 (pas systématiquement non plus je dirais : plutôt dans les photos prises à l'ombre) Deux exemples à la suite : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178600.msg3727196.html#msg3727196
Il se trouve que, parallèlement au X 10, j'utilise le Pentax K5 de temps à autre et que cela me saute aux yeux. Autant je suis bluffé par la qualité de la dynamique originelle des Jpeg du X10, autant des fois je me dis que c'est "presque trop" et j'en reviens à des rendus qui me semblent plus proches de la réalité avec le K5, même s'ils sont moins spectaculaires.
Pour aller encore plus loin : c'est une réflexion qui va sortir un peu du cadre mais je vais quand même la formuler. Je travaille en ce moment avec un plaisir réel sur des photos argentiques que j'ai faites avant la révolution numérique. Et bien, même si elles sont moins "piquées" que celles que j'aurais pu faire aujourd'hui, j'y trouve bien plus de richesses parce que justement "elles ne disent pas tout". Il y a une petite part de suggestion laissée à celui qui regarde. Je parle de la forme, bien sûr.
Nos APN actuels détaillent trop, on en arrive à une hyper réalité des détails, cela me fait penser un peu à la différence qui existe entre le porno (qui montre tout) et l'érotisme (qui suggère).
Et le pire, c'est que, nous les photographes technophiles, on en demande toujours plus de piqué, de netteté, de dynamique etc etc on est proprement insatiables. Toujours plus. Toujours plus. Oui mais, pour aboutir à quoi au juste ? Est-ce que l'on ne perd pas en cours de route quelques "essentiels" dans cette course à l'hyper réalisme formel, comme par exemple : l'émotion qui peut naître d'une photo ?
Entièrement d'accord sur tous les points évoqués.
Je trouve que la photo argentique avait ce petit côté imparfait qui donnait cet aspect artistique.
La photo numérique a des grands avantages (immédiateté, post prod) mais a aussi amené la dictature de la netteté au pixel près. Je suis souvent en conflit avec des photographes technoïdes qui ne jurent que par la post prod Photoshop et qui sont incapables de comprendre que la prisde de vue est à privilégier pour obtenir une bonne matière première...
Ceci étant dit, bonnes photos à tous !
Et une copie d'écran 100%
Je vous laisse comparer avec ce qui circule sur le net...
Citation de: Screeny le Mars 21, 2013, 11:52:45
Moi non plus. Mais cet effet de lissage me semble exister aussi un peu déjà sur le X10 (pas systématiquement non plus je dirais : plutôt dans les photos prises à l'ombre) Deux exemples à la suite : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178600.msg3727196.html#msg3727196
Il se trouve que, parallèlement au X 10, j'utilise le Pentax K5 de temps à autre et que cela me saute aux yeux. Autant je suis bluffé par la qualité de la dynamique originelle des Jpeg du X10, autant des fois je me dis que c'est "presque trop" et j'en reviens à des rendus qui me semblent plus proches de la réalité avec le K5, même s'ils sont moins spectaculaires.
Pour aller encore plus loin : c'est une réflexion qui va sortir un peu du cadre mais je vais quand même la formuler. Je travaille en ce moment avec un plaisir réel sur des photos argentiques que j'ai faites avant la révolution numérique. Et bien, même si elles sont moins "piquées" que celles que j'aurais pu faire aujourd'hui, j'y trouve bien plus de richesses parce que justement "elles ne disent pas tout". Il y a une petite part de suggestion laissée à celui qui regarde. Je parle de la forme, bien sûr.
Nos APN actuels détaillent trop, on en arrive à une hyper réalité des détails, cela me fait penser un peu à la différence qui existe entre le porno (qui montre tout) et l'érotisme (qui suggère).
Et le pire, c'est que, nous les photographes technophiles, on en demande toujours plus de piqué, de netteté, de dynamique etc etc on est proprement insatiables. Toujours plus. Toujours plus. Oui mais, pour aboutir à quoi au juste ? Est-ce que l'on ne perd pas en cours de route quelques "essentiels" dans cette course à l'hyper réalisme formel, comme par exemple : l'émotion qui peut naître d'une photo ?
Bien d'accord avec toi !!!! L'ère de la photo numérique a changé nos habitudes, notre regard sur les photos et donc..nos standards sans que cela soit toujours conscient.
Sur les exemples postés par Argaunotus, (merci encore) le rendu me semble bien plus 'numérique' et la signature du rendu Fuji nettement moins évidente. Un rendu que l'on retrouve sur la majorité des Apn.
Citation de: Screeny le Mars 21, 2013, 11:52:45
Et bien, même si elles sont moins "piquées" que celles que j'aurais pu faire aujourd'hui, j'y trouve bien plus de richesses parce que justement "elles ne disent pas tout". Il y a une petite part de suggestion laissée à celui qui regarde. Je parle de la forme, bien sûr.
Et le pire, c'est que, nous les photographes technophiles, on en demande toujours plus de piqué, de netteté, de dynamique etc etc on est proprement insatiables. Toujours plus. Toujours plus. Oui mais, pour aboutir à quoi au juste ? Est-ce que l'on ne perd pas en cours de route quelques "essentiels" dans cette course à l'hyper réalisme formel, comme par exemple : l'émotion qui peut naître d'une photo ?
Entièrement d'accord! et c'est pour cette raison que je me contente d'un D700; peut-être aussi, et sûrement même, que je ne suis pas un bon photographe!
Cordialement.
Citation de: DamienLyon le Mars 21, 2013, 13:05:47
Entièrement d'accord sur tous les points évoqués.
Je trouve que la photo argentique avait ce petit côté imparfait qui donnait cet aspect artistique.
La photo numérique a des grands avantages (immédiateté, post prod) mais a aussi amené la dictature de la netteté au pixel près. Je suis souvent en conflit avec des photographes technoïdes qui ne jurent que par la post prod Photoshop et qui sont incapables de comprendre que la prisde de vue est à privilégier pour obtenir une bonne matière première...
Ceci étant dit, bonnes photos à tous !
Oui, d'accord avec tout ça mais en 2013 quand on achète un compact à plus de 550€ on attends de lui des qualités techniques dignes de notre époque, pour la partie artistique c'est le photographe mais l'un n'empêche pas l'autre.
Citation de: tinange le Mars 21, 2013, 12:59:02
J'y crois de moins en moins. Toutes les images HD qui circulent sur le net nous montrent la même chose,
un rendu lissé et peu défini de 100 à 800 iso en comparaison du X10... J'étais prêt à changer, et mon X10 réservé
par un ami... Je vais attendre.
Sur cet exemple, en image de spectacle, je déambule autour des spectateurs.
Le fichier .RAF à 1250 iso me permet d'envisager le tirage en 30x40. Celui du X20 dans le même cas, pas sur.
Avec quel logiciel as tu traité le raf ? (LR ?)
Le rendu propre à Fuji est bien présent, je trouve. Dans les exemples du X20, je ne l'ai pas retrouvé.
Citation de: Eciruam le Mars 20, 2013, 16:33:22
Juste pour mettre les choses au point à l'intention de Ninon, je n'ai jamais voulu comparer le Canon GX1 au Fuji X20, j'ai tout simplement axé mon intervention sur la différence entre les deux viseurs (celui du X20 et celui du Canon bien plus petit et sans infos) je pratique la photo depuis assez longtemps pour savoir qu'il y a une différence de taille entre les capteurs de ces deux APN.
...Au temps pour moi...et avec mes excuses! ;)
Aucun problème Ninon,
Je viens de sauter le pas, mon choix s'est porté sur le Canon G1X, il viendra s'ajouter à mon Ricoh GXR et ses différents modules (P10 - A12 - A16) et à mon Canon 450D, on finit par se mélanger avec tous ces "X" dans presque toutes les marques !!!
Cordialement,
Maurice (Eciruam)
Citation de: titroy le Mars 21, 2013, 14:49:36
Avec quel logiciel as tu traité le raf ? (LR ?)
Le rendu propre à Fuji est bien présent, je trouve. Dans les exemples du X20, je ne l'ai pas retrouvé.
On est bien d'accord. Pour le traitement, LR 3.6. Du reste aucune différence notable avec la 4.4 RC puisque
le capteur du X10 n'est pas un X-Trans. Ensuite c'est un jeu subtil entre accentuation et gestion du bruit pour
obtenir un 1250 iso imprimable en 30x40.
Citation de: tinange le Mars 21, 2013, 16:34:53
On est bien d'accord. Pour le traitement, LR 3.6. Du reste aucune différence notable avec la 4.4 RC puisque
le capteur du X10 n'est pas un X-Trans. Ensuite c'est un jeu subtil entre accentuation et gestion du bruit pour
obtenir un 1250 iso imprimable en 30x40.
Je traite aussi les raf du X10 avec LR 4. Bien d'accord également que la version 4.4 RC ne change rien au traitement du X10.
(la version dans les cartons s'adresse au capteur X-Trans et à l'effet dit 'aquarelle' entre autre).
J'attends encore des exemples et le comparatif avant de trancher.
Pour l'instant, je ne retrouve pas la "patte" Fuji dans les exemples. Je ne dis pas que c'est moins bon, juste que l'on penche plus vers le rendu "standard" des compacts experts des autres marques, un rendu 'trop numérique' pour moi.
Finalement, je suis bien content de l'avoir acheté ce X10.
Eh bien.... je pensais me jeter sur le X20 telle la vérole sur le bas clergé, je sens que je vais garder mon X10.
X10 qui en EXR me fournit des jpegs impeccables.
Il ne lui manque que les infos dans le viseur.... mais si c'est pour avoir les dites infos au prix d'une dégradation de la qualité photo, non merci.
Car là demeure le plus important non? ;)
Quant aux autres progrès, style rafale améliorée hum, comment dirai-je... j'ai déjà essayé de faire des photos de Rugby avec le X10... peu importe la vitesse de la rafale, puisque comme sur la plupart des compacts l'AF ne suit pas. Rien n'égale mon D300s dans ce cas de figure.
Nouveau test Allemand ( Der Spiegel):
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/fujifilm-x20-retro-kamera-im-test-a-889170.html
Et encore un test intéressant de Adam Riley (Royaume Unie)
http://www.adamrileyphotography.com/personal/fuji-x20-review/
Citation de: marsupioux le Mars 20, 2013, 11:26:42
Je n'ai pas fait de gros traitements sauf un petit passage sur Toshop pour les niveaux, guère plus....peut être je ne me souviens plus...un passage sur DXO.
Je suis allé à un concert Vendredi, j'ai shooté en manuel au viseur , je n'avais pas de plans trop proches et donc pas de problème de parallaxe, c'est pas si mal... et ça tient dans la poche et on passe inapperçu.
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.346398762138574.1073741826.100003053603497&type=1
Ca moutonne pas mal mais ça passe pour du Live...un peu comme du 800/1600 argentique.
J'en aura d'autres ce Jeudi avec un concert qui bougera plus ( Alice Russel )...on verra bien comment il le fait.
J'ai une petite question sur le comportement de l'automatisme auto ISO, y a t'il une possibilité de sélectionner une vitesse mini ainsi qu'un ISO maxi et comment se comporte le boitier par rapport à la focale en auto ISO, choisi t'il une vitesse "moyenne" acceptable pour toute sorte de situation ou choisi t'il plutôt une vitesse proche de la focale choisie (comme les canon) pour rester dans les bas-isos le plus possible. Cette dernière situation ne m'arrange pas en reportage, par exemple, avec un 17/40 sur 17mm et 5D2, en auto iso, le boitier n'hésite pas à choisir 1/25eme/s ou 1/30eme (même par grand soleil) pour rester à 100 isos, évidemment des éléments mobiles de la scène sont flous....
Cette question, les possesseurs de x10 peuvent aussi répondre, je pense que cela n'a pas changé avec le x20...
Citation de: erwie le Mars 25, 2013, 14:41:36
J'ai une petite question sur le comportement de l'automatisme auto ISO, y a t'il une possibilité de sélectionner une vitesse mini ainsi qu'un ISO maxi et comment se comporte le boitier par rapport à la focale en auto ISO, choisi t'il une vitesse "moyenne" acceptable pour toute sorte de situation ou choisi t'il plutôt une vitesse proche de la focale choisie (comme les canon) pour rester dans les bas-isos le plus possible. Cette dernière situation ne m'arrange pas en reportage, par exemple, avec un 17/40 sur 17mm et 5D2, en auto iso, le boitier n'hésite pas à choisir 1/25eme/s ou 1/30eme (même par grand soleil) pour rester à 100 isos, évidemment des éléments mobiles de la scène sont flous....
Cette question, les possesseurs de x10 peuvent aussi répondre, je pense que cela n'a pas changé avec le x20...
Avec le X20 tu as la possibilité de régler une vitesse mini en mode auto...et l'iso maxi est réglable en iso auto...
Par contre il est vrai que lorsque l'appareil est en mode auto et qu'il doit choisir une vitesse, il choisi toujours celle qui est la plus basse théorique....(pareil sur le X-E1)
Merci pour cette réponse !
Un peu déçu que cela ne fonctionne qu'en mode tout auto (même pas priorité diaph ?), mais le choix de la vitesse mini est un bon point...
C'est un peu mieux que cela ;)
Il ne manque que la focale et ce serait parfait.
Iso auto est accessible dans les modes PSAM, (les autres, je ne sais pas) Menfin ;)
Moins déçu erwie ?
Citation de: titroy le Mars 25, 2013, 19:00:37
C'est un peu mieux que cela ;)
Il ne manque que la focale et ce serait parfait.
Iso auto est accessible dans les modes PSAM, (les autres, je ne sais pas) Menfin ;)
Moins déçu erwie ?
Absolument, c'est même parfait ! Pourquoi j'ai pas ça sur mon 5D2 ?
désolé... il fallait lire réglage de la vitesse mini en mode auto iso (et uniquement en mode auto iso ;D) , quelque soit le PSAM...
Citation de: AlexMilan le Mars 25, 2013, 21:22:27
désolé... il fallait lire réglage de la vitesse mini en mode auto iso (et uniquement en mode auto iso ;D) , quelque soit le PSAM...
Ben oui.
Exemple : Mode A, f5.6 iso auto : mini 1/30 iso mini 100 et maxi 800 : les isos grimperont si et seulement si la vitesse mini ne peut pas être maintenue. Il ne manque plus que la focale pour être au niveau des reflex.
What else?
Citation de: AlexMilan le Mars 25, 2013, 21:22:27
désolé... il fallait lire réglage de la vitesse mini en mode auto iso (et uniquement en mode auto iso ;D) , quelque soit le PSAM...
C etait la question, enfin je crois
Je répète : il ne manque que la variation de la vitesse mini en fonction de la focale pour être au niveau du D7100 par exemple. En même temps, la plus longue focale n est pas si ...longue que cela. Rien à voir avec les contraintes d un télé ou même un 18/200.
Test du site japonais itmedia avec des comparaisons entre le X10 et le X20.
On voit peu de différences sauf dans le crop de l'enseigne en rouge et blanc, une meilleure netteté significante pour le X20 selon moi.
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1303/18/news054.html
Citation de: Davinci7 le Mars 26, 2013, 00:43:41
Test du site japonais itmedia avec des comparaisons entre le X10 et le X20.
On voit peu de différences sauf dans le crop de l'enseigne en rouge et blanc, une meilleure netteté significante pour le X20 selon moi.
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1303/18/news054.html
Significative, si l'on souhaite parler français.
Test du X20: Le résultat des premiers essais de Focus-numérique !
http://www.focus-numerique.com/test-1642/compact-test-fujifilm-x20-presentation-caracteristiques-1.html
J'ai pris en main ce séduisant X20 aujourd'hui chez Images Photos, ce qui m'a le plus enthousiasmé, c'est de pouvoir porter l'oeil au viseur sur un compact!
Reste à voir la qualité des images. Ce qui est écrit plus haut sur le rendu "numérique" me fait un peu peur...
J'y retourne dans une semaine pour voir le Pentax MX-1. Ici, pas de viseur, mais étant habitué aux reflex de la "marque verte", je pense y trouver mes marques plus facilement.
Pour l'instant, je suis un peu amoureux du Fuji... ::) ::)
Citation de: Romug le Mars 27, 2013, 22:16:24
J'ai pris en main ce séduisant X20 aujourd'hui chez Images Photos, ce qui m'a le plus enthousiasmé, c'est de pouvoir porter l'oeil au viseur sur un compact!
Reste à voir la qualité des images. Ce qui est écrit plus haut sur le rendu "numérique" me fait un peu peur...
J'y retourne dans une semaine pour voir le Pentax MX-1. Ici, pas de viseur, mais étant habitué aux reflex de la "marque verte", je pense y trouver mes marques plus facilement.
Pour l'instant, je suis un peu amoureux du Fuji... ::) ::)
Si ça t'interresse j'ai mis deux images en FF prises avec le MX-1 ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173808.msg3788595.html#new
ca y est j'ai le mien!
acheté chez mon petit revendeur, tarif 549€, une batterie offerte merci les gars. noir, comme jdis mon x10, bienque j'ai failli craquer pour le modèe argent, qui a un "beau" argent.
la prise en main est tres agréable, semblable au X10 mais avec quelques différences (touche Q...) qui vont vite devenir des avantages.
le viseur est bien sympa, l'affichage des infos et du collimateur est vraiment un plus. mais il y a un gros MAIS
Déja, contrairement a la publicité, il n'y a pas d'information quant a la parallaxe!!!
et surtout la grosse déception:
le colimateur n'apparait dans le viseur qu'une fois la mise au point faite, ca aurait ete bien qu'il soit tout le temps affiché pour savoir "où" on fait la mise au point avant qu'elle soit faite!
je m'explique:
dans mon reflex, je mets mon collimateur ou je veux dans le viseur, puis je mets mon sujet dans le collimateur et je pousse le déclencheur a mi-course pour faire la mise au point ici et pas ailleurs... alors que là le viseur est VIDE, et c'est une fois la MàP faite que le collimateur apparait pour te dire où la mise au point est faite. finalement ca me sert juste a controler qu'elle s'est bien faite au bon endroit. je pense que ca peut etre pratique pour ceux qui utilisent une MàP multizone pour savoir quelle zone Mr X20 a choisi de capter. moi qui utilise toujours la position centrale du viseur pour mes collimateurs ca va mais sur un portrait serré, avoir le collimateur affiché pour etre sur de faire la mise au point sur l'oeil et pas sur l'arête du nez c'est pas dégueu.
Si les longs bras de nos modérateurs peuvent chatouiller les oreilles d'un bonhomme de chez fuji pour demander une mise a jour du firmware qui aille dans ce sens, je ne m'en plaindrais pas! ca me parrait même urgent.
idem pour le couple vitesse/diaph, si vous etes en A par exemple, il n'y a que l'ouverture qui s'affiche pour que la faire varier; mais pas la vitesse! (vice versa pour le mode S) la vitesse, elle, ne s'affiche qu'une fois l'expo bloquée (declencheur a mi-course) pourtant le calcul de la cellule doit se faire car si je ferme trop le diaph, et que je par conséquent, je passe sous le 1/30s il m'affiche un risque de flou de bouger; et ce meme avant le bip de Màp, donc il calcule bien déja le couple, alors pourquoi ne pas l'afficher???
encore une couche: de meme, les indications sur le viseur sont en gris. et l'illuminent quand on est dans l'obscurité (soit en vert si c'est ok soit en rouge si y'a problème (AF impossible, risque de flou...) mais ca ne s'allume QUE quand la MàP est faite! comment alors choisir son diaph ou sa vitesse quand il fait nuit et que l'indication s'écrit en noir sur noir?? si le viseur est capable d'afficher en rétroéclairé dans l'obscurité, alors il faut le faire même avant la mise au point, mais dès que la cellule est active (comme sur un reflex...)
ben oui, ca fait donc retomber à plat tout l'interet d'un tel viseur optique avec matrice LCD... il n'est pas un outil de prise de vuemais un outil de contrôle des paramètres avant la prise de vue, mais ne permet pas de s'affranchir de l'écran pour paramètrer... la presse photo ne sera pas dupe, vivement une grosse féssée a Mr fuji et une mise a jour corrective car vu que le matériel est là, il s'agit juste d'un paramétrage. merci de relayer.
à part cela,
la qualité d'image est bien supérieure au X10, pas de doute sur ça, mais je l'ai eu en fin de journée donc essais en intérieur... ca parle pas trop mais ca promet.
je n'ai pas relevé d'effet aquarelle, mais il faut dire que mon premier acte quand je prends un appareil c'est de virer les réductions de bruit. chose particulière, sur ce X20 la position "0" n'est pas synonyme de OFF mais de "médium" pour arrêter la correction du bruit il faut se mettre sur "-2" j'avais jamais vu ça, qu'à cela ne tienne, ca sera -2 pour moi.
les menus ont aussi été refondus, pour le mieux il me semble, mais ca reste un peu déroutant quand meme (mais bien moins qu'un X10 ou X100) faut dire que je suis Nikon à 100% et que je ne serais jamais autant en phase avec un menu que celui d'un reflex nikon...
tiens et tant qu'à y être, pour te faire pardonner, Mr fuji, tu nous mettra une autre correction dans le firmware urgentissime que tu vas nous pondre: c'est la possibilité que, le declencheur a mi-course ne bloque que l'AF au lieu de l'AF et l'AE de facon a piquer l'expo avec le bouton AE, puis piquer la MàP avec le declencheur a mi-course, puis enfin recadrer et shooter.
actuellement il faut piquer l'expo avant d'avoir fait la MàP (bizarre), la verrouiller, puis caler la MàP, recadrer eventuellement et shooter. je sais pas si c'est tres clair, mais de la meme facon qu'on peut n'attribuer au bouton AE/AF que le bloquage de l'AE ca serait bien de pouvoir attribuer au déclencheur a mi-course que le bloquage de l'AF...
vivement le Week end pour un petit streetshooting!
Merci pour ce premier retour. J attends avec impatience la suite ;)
à Wyterasta : merci pour ton retour, je me permets toutefois d'y apporter quelques précisions
Déja, contrairement a la publicité, il n'y a pas d'information quant a la parallaxe!!!
C'est vrai, il n'a que le pictogramme "! + Fleur" qui s'affiche dans le viseur en cas de risque de defaut de cadrage lié à la parallaxe. Toutefois la publicité, ou alors je suis passé à coté, ne parle que d'avertissement ou d'alerte de parallaxe.
En GA, ce n'est pas trop gênant car le centre du viseur optique est proche du centre de l'objectif. A partir de la focale 50mm, l'avertisseur commence à se déclencher pour des sujets proches (env 50cm). Le phénomène s'amplifie bien sûr si la distance du sujet diminue...distance telle qu'il vaut mieux passer en mode MACRO. Et là Fuji a résolu le problème de la parallaxe...en supprimant toute info dans le viseur. Logique. Imparrable.
J'en profite pour rebondir sur le piege du mais-pourquoi-n'ai-je-plus-d'info-dans-mon-viseur, si ça vous arrive c'est que le mode macro a été activé or ce mode n'est pas rappelé sur l'ecran ACL "info 1 activée" ou alors juste un trés bref instant à la mise sous tension. En revanche il est rappelé sur les ecrans "info 2 activée" ou "personnalisée". J'ai mis un moment à comprendre et cela m'a valu quelques RAZ ;D et aussi des !?&#$&#chuimaudit!?&#$&#
et surtout la grosse déception: le colimateur n'apparait dans le viseur qu'une fois la mise au point faite, ça aurait ete bien qu'il soit tout le temps affiché pour savoir "où" on fait la mise au point avant qu'elle soit faite!
je m'explique: dans mon reflex, je mets mon collimateur ou je veux dans le viseur, puis je mets mon sujet dans le collimateur et je pousse le déclencheur a mi-course pour faire la mise au point ici et pas ailleurs... alors que là le viseur est VIDE, et c'est une fois la MàP faite que le collimateur apparait pour te dire où la mise au point est faite. finalement ca me sert juste a controler qu'elle s'est bien faite au bon endroit. je pense que ca peut etre pratique pour ceux qui utilisent une MàP multizone pour savoir quelle zone Mr X20 a choisi de capter. moi qui utilise toujours la position centrale du viseur pour mes collimateurs ca va mais sur un portrait serré, avoir le collimateur affiché pour etre sur de faire la mise au point sur l'oeil et pas sur l'arête du nez c'est pas dégueu.
Effectivement le collimateur n'apparait qu'un fois le déclencheur pressé à mi course. mais on a qu'en même la possibilité de forcer la zone sur laquelle se fera la MAP, pour peu qu'on selectionne AF-S en facade, "AF zone" dans le menu, et de choisir la zone par la molette secondaire. Tiens d'ailleurs ton post m'a fait voir que sur le Fuji, le bouton du choix de la MAP propose dans l'ordre MF, AF-C, AF-S. Or sur mon NIKON c'est M, S, C. Du coup j'ai utilisé assez souvent le Fuji en postion AF-C en pensant être en AF-S. Deformation...d'amateur :D
idem pour le couple vitesse/diaph, si vous etes en A par exemple, il n'y a que l'ouverture qui s'affiche pour que la faire varier; mais pas la vitesse! (vice versa pour le mode S) la vitesse, elle, ne s'affiche qu'une fois l'expo bloquée (declencheur a mi-course) pourtant le calcul de la cellule doit se faire car si je ferme trop le diaph, et que je par conséquent, je passe sous le 1/30s il m'affiche un risque de flou de bouger; et ce meme avant le bip de Màp, donc il calcule bien déja le couple, alors pourquoi ne pas l'afficher???
oui c'est dommage
encore une couche: de meme, les indications sur le viseur sont en gris. et l'illuminent quand on est dans l'obscurité (soit en vert si c'est ok soit en rouge si y'a problème (AF impossible, risque de flou...) mais ca ne s'allume QUE quand la MàP est faite! comment alors choisir son diaph ou sa vitesse quand il fait nuit et que l'indication s'écrit en noir sur noir?? si le viseur est capable d'afficher en rétroéclairé dans l'obscurité, alors il faut le faire même avant la mise au point, mais dès que la cellule est active (comme sur un reflex...)
ben oui, ca fait donc retomber à plat tout l'interet d'un tel viseur optique avec matrice LCD... il n'est pas un outil de prise de vuemais un outil de contrôle des paramètres avant la prise de vue, mais ne permet pas de s'affranchir de l'écran pour paramètrer... la presse photo ne sera pas dupe, vivement une grosse féssée a Mr fuji et une mise a jour corrective car vu que le matériel est là, il s'agit juste d'un paramétrage. merci de relayer.
Si l'environnement est suffisament sombre, les indications s'illuminent en vert dans le viseur sans avoir préssé le declencheur à mi course. Mais c'est vrai que seul le mode M affiche vitesse ET diaph dans le viseur dans ce cas.
Le mode A ne propose que le diaph, Mode S que la vitesse, le mode P...rien. ça rejoint le point précédent.
les menus ont aussi été refondus, pour le mieux il me semble, mais ca reste un peu déroutant quand meme (mais bien moins qu'un X10 ou X100) faut dire que je suis Nikon à 100% et que je ne serais jamais autant en phase avec un menu que celui d'un reflex nikon...
+1
tiens et tant qu'à y être, pour te faire pardonner, Mr fuji, tu nous mettra une autre correction dans le firmware urgentissime que tu vas nous pondre: c'est la possibilité que, le declencheur a mi-course ne bloque que l'AF au lieu de l'AF et l'AE de facon a piquer l'expo avec le bouton AE, puis piquer la MàP avec le declencheur a mi-course, puis enfin recadrer et shooter.
actuellement il faut piquer l'expo avant d'avoir fait la MàP (bizarre), la verrouiller, puis caler la MàP, recadrer eventuellement et shooter. je sais pas si c'est tres clair, mais de la meme facon qu'on peut n'attribuer au bouton AE/AF que le bloquage de l'AE ca serait bien de pouvoir attribuer au déclencheur a mi-course que le bloquage de l'AF...
As tu essayé dans le menu, de parametrer la touche Mem AE/AF sur AE-L (voire aussi touche Mem mode ON/OFF) ?
Cordialement
Citation de: SLO le Mars 21, 2013, 12:38:08
Je suis tout à fait d'accord avec toi Screeny et c'est aussi avec un réel bonheur que je peux retrouver mes clichés argentiques du siècle dernier. :)
Je ne recherche pas non plus un piqué à tout prix (sinon j'aurai un D800E ;D) et en ce qui concerne le X10 je n'utilise pratiquement jamais les modes EXR car justement je trouve que le rendu final n'est pas vraiment naturel.
Je pense aussi que le rendu pâteux du X20 est peut-être du à un réducteur de bruit qui par défaut semble plus soutenu que sur le X10. De même ces images sont réalisées à f: 5,6, diaphragme que je n'utilise jamais sur le X10 à cause de la diffraction qui justement empâte les images. Certainement que bien paramétré l'X20 doit sortir de biens meilleurs images. ;)
Citation de: titroy le Mars 21, 2013, 14:04:28
Bien d'accord avec toi !!!! L'ère de la photo numérique a changé nos habitudes, notre regard sur les photos et donc..nos standards sans que cela soit toujours conscient.
Sur les exemples postés par Argaunotus, (merci encore) le rendu me semble bien plus 'numérique' et la signature du rendu Fuji nettement moins évidente. Un rendu que l'on retrouve sur la majorité des Apn.
Je vois donc que je ne suis pas le seul.
Alors, si vous aimez l'argentique (et la pluie !), voici le lien de mon dernier reportage photo posté hier mercredi 27 mars sur le forum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180155.msg3786072.html#msg3786072
Possesseur du X 10, je referme vite cette parenthèse pour suivre avec attention ce topic sur le X20... ;)
A priori, et évidemment en attendant les tests, ce X20 n'a pas l'air de répondre, à part les indications dans le viseur, à beaucoup d'attentes. Fuji aurait manqué une marche?
Citation de: parkmar le Mars 28, 2013, 10:01:27
A priori, et évidemment en attendant les tests, ce X20 n'a pas l'air de répondre, à part les indications dans le viseur, à beaucoup d'attentes. Fuji aurait manqué une marche?
Peut-être encore un peu tôt pour se prononcer.
Mais on a des indices... à confirmer ou infirmer par la suite.
Le X10 reste au chaud dans ma poche, le petit plus du viseur du X20 ne me suffit pas pour changer.
Bonjour, étant nouveau sur le forum, et suivant de prés ce fil,j'ai depuis mardi le X20, et ayant eu avant le X 10 ,je peux vous dire que ce boitier est top, et supérieur à l'ancien.
Par contre, les menus sont plus poussés et sont un peu déroutant au début.
La notice , elle est nulle comme avec le X10, le viseur est top, mon regret le manque de l'histogramme dans celui-ci.
Fuji à même prévu la possibilité d'échange du boitier avec pc par carte wifi.
Citation de: jean-pierre31140 le Mars 28, 2013, 12:32:09
Bonjour, étant nouveau sur le forum, et suivant de prés ce fil,j'ai depuis mardi le X20, et ayant eu avant le X 10 ,je peux vous dire que ce boitier est top, et supérieur à l'ancien.
Par contre, les menus sont plus poussés et sont un peu déroutant au début.
La notice , elle est nulle comme avec le X10, le viseur est top, mon regret le manque de l'histogramme dans celui-ci.
Fuji à même prévu la possibilité d'échange du boitier avec pc par carte wifi.
Qu'en est-t-il de la vitesse de l'AF ?
C'est ça qui intéresse ma copine :)
Citation de: jean-pierre31140 le Mars 28, 2013, 12:32:09
la possibilité d'échange du boitier avec pc par carte wifi.
Que veux tu dire ?
Jean-pierre31140 voulait parler de carte SD EYE-FI http://www.eye.fi/fr
ces cartes SD permettent le stockage des photos sur l'appareil et la connexion sans fil WIFI avec un ordinateur, une tablette, etc...
Oui Argonautus , tu as raison, mais pour que la carte fonctionne? il faut activer la fonction EYE -FI dans le menu . Fuji a prévu cette fonction sur le X20 ,pas sur le X10.
Pour répondre à ta question JFM-72, oui, l'AF est véloce, l'allumage du boitier aussi.
J'ai essayé en basse lumiere sur un mur blanc l'AF pour le prendre en défaut, il accroche rapidement et la photo est nette.
Avec le X10 la méme manip fonctionne mal.
Citation de: jean-pierre31140 le Mars 28, 2013, 12:32:09
...
La notice , elle est nulle comme avec le X10, le viseur est top, mon regret le manque de l'histogramme dans celui-ci.
Fuji à même prévu la possibilité d'échange du boitier avec pc par carte wifi.
As tu remarqué aussi cela ? :
....
encore une couche: de meme, les indications sur le viseur sont en gris. et l'illuminent quand on est dans l'obscurité (soit en vert si c'est ok soit en rouge si y'a problème (AF impossible, risque de flou...) mais ca ne s'allume QUE quand la MàP est faite! comment alors choisir son diaph ou sa vitesse quand il fait nuit et que l'indication s'écrit en noir sur noir ? si le viseur est capable d'afficher en rétroéclairé dans l'obscurité, alors il faut le faire même avant la mise au point, mais dès que la cellule est active (comme sur un reflex...)
ben oui, ca fait donc retomber à plat tout l'interet d'un tel viseur optique avec matrice LCD... il n'est pas un outil de prise de vuemais un outil de contrôle des paramètres avant la prise de vue, mais ne permet pas de s'affranchir de l'écran pour paramètrer... la presse photo ne sera pas dupe, vivement une grosse féssée a Mr fuji et une mise a jour corrective car vu que le matériel est là, il s'agit juste d'un paramétrage. merci de relayer.
Citation de: jean-pierre31140 le Mars 28, 2013, 15:16:23
Oui Argonautus , tu as raison, mais pour que la carte fonctionne? il faut activer la fonction EYE -FI dans le menu . Fuji a prévu cette fonction sur le X20 ,pas sur le X10.
C'est juste une option oui/non pour activer/desactiver le transfert. D'aprés le site EYE-FI, le X10 est compatible avec ce type de carte.
Je ne connais pas le X10, mais j'en deduis qu'une carte SD EYE-FI emet en wifi en continu sur le X10.
Par contre niveau autonomie ça ne doit rien arranger, déjà que ce n'est pas fantastique sur le X20.
Titroy,
je viens de tester dans mon cellier dans le noir mon boitier, en mode P iso auto 3200 et flash du boitier sorti.
J'ai l'info vert P , l'illuminateur du boitier éclaire la pièce, les infos passent de rouge en vert avec le rectangle de mise au point et si j'enfonce le déclencheur la photo avec le flash est prise, et est bonne.
Sans flash, elle est très bruitée.
J'ai ensuite essayé avec mon reflex Sony alpha 700 avec un 35 à 2
En manuel, j'ai été incapable de mettre au point et de faire une bonne photo.
Je te trouve très dur avec le X20, il ne faut pas oublier que le boitier à 500€ à un petit capteur de compact, même si celui-ci est perfectionné, il n'a pas les avantages d'une vrai visée d'un reflex à 1000€ boitier nu.
Maintenant, avec un reflex faire une mise au point dans la pénombre, dur très dur.
Je suis chez mon revendeur avec le X20 pour comparaison avec mon X10.
Je cherche à basculer le mode colorimétrique en AdobeRVB mais je ne trouve pas dans les menus de l'appareil.
Savez-vous où il est caché ?
Merci. ;)
bon alors - il est achetable, cet X20 , ou pas ? ... ???
[at] tinange
Parcouru rapidement le manuel en anglais avec un outil de recherche, apparemment le paramétrage de l'espace colorimétrique n'est pas prévu.
Citation de: Yadutaf le Mars 28, 2013, 18:57:56
[at] tinange
Parcouru rapidement le manuel en anglais avec un outil de recherche, apparemment le paramétrage de l'espace colorimétrique n'est pas prévu.
Oui, je le crains... J'ai passé un bon quart d'heure dans les menus sans trouver.
Dommage et rédhibitoire. Même si un correctif peut-être appliqué.
Citation de: Yadutaf le Mars 28, 2013, 18:57:56
[at] tinange
Parcouru rapidement le manuel en anglais avec un outil de recherche, apparemment le paramétrage de l'espace colorimétrique n'est pas prévu.
Aussi étrange que cela puisse paraître, le réglage de l'espace couleur n'est pas prévu sur le X20. ??? :o
Citation de: jean-pierre31140 le Mars 28, 2013, 17:46:53
Titroy,
je viens de tester dans mon cellier dans le noir mon boitier, en mode P iso auto 3200 et flash du boitier sorti.
J'ai l'info vert P , l'illuminateur du boitier éclaire la pièce, les infos passent de rouge en vert avec le rectangle de mise au point et si j'enfonce le déclencheur la photo avec le flash est prise, et est bonne.
Sans flash, elle est très bruitée.
J'ai ensuite essayé avec mon reflex Sony alpha 700 avec un 35 à 2
En manuel, j'ai été incapable de mettre au point et de faire une bonne photo.
Je te trouve très dur avec le X20, il ne faut pas oublier que le boitier à 500€ à un petit capteur de compact, même si celui-ci est perfectionné, il n'a pas les avantages d'une vrai visée d'un reflex à 1000€ boitier nu.
Maintenant, avec un reflex faire une mise au point dans la pénombre, dur très dur.
Je ne faisais que rapporter ce qu'un autre chassimien a écrit ;) Aprés l'excellent X10, c'est aussi normal d'etre exigeant quant à son
successeur. Je vais donc reformuler...
Dans la mesure oux Fuji a eu l'excellente idée d'afficher les paramètres dans le viseur (j'applaudis), ce serait bien si ces paramètres étaient
visibles avant la prise de vue (et donc avant de déclencher à mi course) afin de pouvoir les ajuster l'oeil collé au viseur. (un renvoi du LCD, en quelque sorte).
J'aurais aussi apprécié que le collimateur AF sélectionné soit affiché
avant de lancer la map pour...viser et cadrer.
Si on utilise un collimateur AF autre que le central, je ne vois pas comment on pourrait viser et cadrer (avec l'OVF).
Un repère central serait bienvenu, à défaut.
Citation de: titroy le Mars 28, 2013, 20:14:00
Aussi étrange que cela puisse paraître, le réglage de l'espace couleur n'est pas prévu sur le X20. ??? :o
Est-ce bien nécessaire sur ce type de compact ?
Citation de: jfm-72 le Mars 28, 2013, 20:28:11
Est-ce bien nécessaire sur ce type de compact ?
j'avoue que je me pose la question
Citation de: jfm-72 le Mars 28, 2013, 20:28:11
Est-ce bien nécessaire sur ce type de compact ?
Pour moi, la réponse est clairement non, surtout si on sort des jpegs directs boîtiers, excellents sur le X10.
Convertir l'espace couleur à partir d'un jpeg...bof, bof et rebof. (pour les labos, c'est mieux de convertir.. )
En raw, c'est une autre histoire, bien sur. (avec le logiciel qui va bien)
Mais cette option existe sur le X10, on peut comprendre que cela puisse étonner.
Citation de: titroy le Mars 28, 2013, 20:34:42
Pour moi, la réponse est clairement non surtout si on sort des jpegs directs boîtiers,
à ça, je plussoie à 2 mains ! enfin...
pour moi aussi ;)
Citation de: PatricThéo le Mars 28, 2013, 20:37:28
à ça, je plussoie à 2 mains ! enfin... pour moi aussi ;)
;) :D
Faites des images sous illuminants artificiels -typiquement du spectacle vivant- et vous
comprendrez l'intérêt de l'AdobeRVB... ;)
OK Titroy, reformulé comme tu viens de le faire, je suis entièrement d'accord avec toi, et même je vais plus loin, il manque l'histogramme dans le viseur.
La question à se poser ? j'ai un X10 qui fonctionne bien, faut' il le revendre pour acheter le X20?
Pour moi, la qualité d'image est pratiquement identique le X 20 est plus rapide, il y a des infos dans le viseur, et pour ceux qui veulent faire du raw, adobe fonctionne, alors que les jpegs sont supers .
Perso j'ai revendu mon X10 au bout de 8 mois, car je n'ai pas eu de chance ,j'ai eu le problème au bout d'un mois du blocage par moment à l'allumage,puis sur 3 photos , la première surex à mort suite à un blocage du diaph, et cerise sur le gâteau, les soucoupes .
J'ai renvoyé à fuji celui-ci, et après échange complet du bloc optique, et réglages j'avais de bonnes images , mais fuji ayant refusé de me changer le capteur, toujours les soucoupes.
Aussi j'ai préféré m'en séparer, de peur d'avoir hors garantie d'autres pannes.
Revente du X10 et achat du X 20 = 450€ à sortir
Citation de: tinange le Mars 28, 2013, 21:12:23
Faites des images sous illuminants artificiels -typiquement du spectacle vivant- et vous
comprendrez l'intérêt de l'AdobeRVB... ;)
quand je fais ça, je ne le fais pas avec un X10... et je ne le ferai pas non plus avec le X20...
enfin... je sais pas... ;)
CitationRevente du X10 et achat du X 20 = 450€ à sortir
Tu l a vendu combien ton x10 ?
50€ !!!
merci de vos réponses, je vais repondre un peu dans le désordre:
[at] plop3 & du coup [at] clodomir
CitationQu'en est-t-il de la vitesse de l'AF ?
elle est vraiment fulgurante! çac'est un super plus sur cet appareil, tout comme la rapidité de traitement d'image et d'enregistrement, le RAW+fine ne lui fait pas peur, une limite a sauté avec cet appareil; la réactivité est digne d'un reflex, au moins comme le D60 que j'ai possédé. pour moi ca rien que pour cette réactivité, cet appareil mérite la place de petit frère d'un reflex dans la besace.
ça et la douceur, les transitions de nuances de couleurs que produit ce capteur, c'est un rendu vraiment bien particulier, j'aime beaucoup. c'est vraiment un autre boitier que le X10, pas de doute.
[at] argonautus
CitationEffectivement le collimateur n'apparait qu'un fois le déclencheur pressé à mi course. mais on a qu'en même la possibilité de forcer la zone sur laquelle se fera la MAP, pour peu qu'on selectionne AF-S en facade, "AF zone" dans le menu, et de choisir la zone par la molette secondaire.
oui mais pour choisir ce collimateur, on le fait sur l'écran, donc le viseur à matrice LCD ne permet pas de s'affranchir de l'écran
CitationAs tu essayé dans le menu, de parametrer la touche Mem AE/AF sur AE-L (voire aussi touche Mem mode ON/OFF) ?
alors effectivement ca change les choses:
- parametrer la touche Mem AEL/AFL sur "AE-L seul" pose le probleme que j'exposais: on doit faire la map avec le decencheur où tu veux prendre la mesure d'expo, piquer l'AE avec le bouton AEL/AFL recadrer pour la "bonne" photo puis re-presser le déclencheur pour refaire la map au bon endroit. ca fait trois manips avant le déclenchement, c'est au moins une manip de trop
- parametrer la touche Mem AEL/AFL sur "AF-L seul" inverse les étapes sans en éliminer une: d'abord tu fais la mise au point sur ton futur cadrage, tu la bloques la map avec la touche AEL/AFL, tu relâches le déclencheur, puis tu décadres pour piquer ta mesure d'expo ou bon te sembleen re-pressant le déclencheur a mi-course et tu retrouves ton cadrage d'origine et tu shoote. ca fait une etape de plus, mais d'une certaine facon ca parrait plus logique, c'est a l'usage que ca se vérifiera.
[at] titroy
Citation"Dans la mesure oux Fuji a eu l'excellente idée d'afficher les paramètres dans le viseur (j'applaudis), ce serait bien si ces paramètres étaient
visibles avant la prise de vue (et donc avant de déclencher à mi course) afin de pouvoir les ajuster l'oeil collé au viseur. (un renvoi du LCD, en quelque sorte).
J'aurais aussi apprécié que le collimateur AF sélectionné soit affiché avant de lancer la map pour...viser et cadrer.
Si on utilise un collimateur AF autre que le central, je ne vois pas comment on pourrait viser et cadrer (avec l'OVF).
Un repère central serait bienvenu, à défaut"
je vois que je suis pas le seul!
je me fais le plaisir de me citer moi même!
[at] moi
Citationvivement une grosse féssée a Mr fuji et une mise a jour corrective car vu que le matériel est là, il s'agit juste d'un paramétrage
je me plussois!
_
Citation de: PatricThéo le Mars 28, 2013, 21:40:23
quand je fais ça, je ne le fais pas avec un X10... et je ne le ferai pas non plus avec le X20...
enfin... je sais pas... ;)
Je suis d accord avec Tinange mais...je ne fais pas de conversion d espace couleur à partir d un jpeg.
Je suppose qu il exploite le raw avec C1 ou LR.
Citation de: PatricThéo le Mars 28, 2013, 21:40:23
quand je fais ça, je ne le fais pas avec un X10... et je ne le ferai pas non plus avec le X20...
enfin... je sais pas... ;)
Remonte de quelques pages (p.16), tu pourras voir un exemple où le X10 m'est indispensable.
Pour le reste, oui, une conversion en jpeg, c'est rare. Bon... je file photographier quelques vitrines
avant de devoir rendre le jouet demain. J'ai hâte de voir si en neutralisant le débruiteur intégré,
le sale aspect des samples vu ici et là disparaît. Je vais bien sur doubler au X10.
On attend ton retour ;)
Descendu de mes cîmes hier pour récupérer mon X20.Pour info ,j'ai eu un X10 que je n'ai pas gardé et revendu au bout de 15 jours pour : bugs aléatoires à l'allumage et l'extinction ,manque de piqué (le GF1+20mm offrait un piqué nettement plus convaincant) ,un AF pas assez réactif à mon goût.
dans la boutique ,j'ai l'occasion de voir le modèle bicolore qui me fait presque regretter d'avoir choisi un body noir.Je hais les bicolores mais là ....
premier contact ,on retrouve bien entendu le X10,paramétrage à ma main vite fait -les menus sont nettement plus clairs -
Je regrette toujours le grip pas assez proéminent pour assurer à mes grandes mains une tenue agréable.9a ne glisse pas c'est déjà ça.
Comme il fait nuit ,quelques tests en intérieur.Au niveau expo je retrouve les mêmes calages qu'avec mes X ( Pro et E1);tendance à cramer les HL. Surex générale malgré un règlage à -1/3IL; mon EOS M fait mieux sur ce plan.
Règlage en isos auto avec limite à 800, correcteur de bruit à -2, les zones sombres offrent bien du détail avec à peine un léger moutonnement(1/10s à f2,5).Ca c'est bien.
Le viseur ;en ce qui me concerne , je trouvais celui du X10 bien pratique alors ici c'est l'eldorado.Indications bien lisibles.Je ne comprends pas les remarques négatives à son sujet.Dès qu'on appuie à mi course ,le collimateur apparaît et passe au vert quasi instantanément ,ainsi que l'indication de vitesse (je suis en mode A). Que demande le peuple?
L'AF en énorme progrès par rapport au X10.Ce n'est pas encore instantané mais largement utilisable dans la plupart des cas .Pour les scènes d'action il faudra je pense profiter de la pdc de ce "petit" capteur( à voir sur le terrain).Il accroche vite en ambiance sombre ,ça aussi c'est très bien.Par contre ,une chose que je n'ai pas comprise c'est que le collimateur dans le viseur prend diverses formes et tailles alors même qu'il est règlé dans la plus petite taille sur l'écran(interaction des 2 AF?) Si quelqu'un a une explication....
J'ai fait les premières images en raw+jpg mais je n'ai pas installé le soft maison (ma version made in XE1 ne fonctionne pas)les jpg sont comme toujours hyper réalistes.Gros piqué.Ce n'était donc pas l'objectif qui était en cause avec le X10.
Ce matin , au lever du jour,une image du balcon à 112mm ,f5,6 sans correction postérieure à la pdv.Correction boîtier -1/3IL,le premier plan est bouché ,le second bien exposé.Rien qui ne soit rattrapable.
Ma conclusion:si la suite confirme ces premières impressions ,ce petit fuji trouvera sa place dans mon sac à dos.
Je reviens sur le viseur après avoir bien vérifié ,de jour et en ambiance sombre ce que j'ai écritprécédemment et que je confirme.Il est vrai que dans l'écran le collimateur n'apparaît ( en noir de jour puis vert quand le point est fait mais quasi simultanément ) que lorsque on appuie à mi course sur le déclencheur mais cela me paraît tout à fait normal .Ceci ne pose aucun problème sauf à "imaginer" le collimateur dans la position à laquelle on l'a programmé (centre , décalé droite etc...) mais dès qu'on appuie (sur le déclencheur à mi course) ,il apparaît.La différence avec un réflex étant qu'il faut imaginer sa position exacte alors qu'on voit les tous les collimateurs dans le viseur d'un reflex).Absolument pas gênant dans le cas du choix de la position centrale pour le collimateur.
Pour ceux qui disent qu'il n'apparaît qu'après la photo prise je leur conseille de revoir le paramétrage de leur boîtier
Le JPG brut précédent repris (rapidement) sous aperture
Citation de: Wyterasta le Mars 28, 2013, 22:03:49
merci de vos réponses, je vais repondre un peu dans le désordre:
[at] plop3 & du coup [at] clodomirelle est vraiment fulgurante! çac'est un super plus sur cet appareil, tout comme la rapidité de traitement d'image et d'enregistrement, le RAW+fine ne lui fait pas peur, une limite a sauté avec cet appareil; la réactivité est digne d'un reflex, au moins comme le D60 que j'ai possédé. pour moi ca rien que pour cette réactivité, cet appareil mérite la place de petit frère d'un reflex dans la besace.
ça et la douceur, les transitions de nuances de couleurs que produit ce capteur, c'est un rendu vraiment bien particulier, j'aime beaucoup. c'est vraiment un autre boitier que le X10, pas de doute.
[at] argonautus
oui mais pour choisir ce collimateur, on le fait sur l'écran, donc le viseur à matrice LCD ne permet pas de s'affranchir de l'écran
alors effectivement ca change les choses:
- parametrer la touche Mem AEL/AFL sur "AE-L seul" pose le probleme que j'exposais: on doit faire la map avec le decencheur où tu veux prendre la mesure d'expo, piquer l'AE avec le bouton AEL/AFL recadrer pour la "bonne" photo puis re-presser le déclencheur pour refaire la map au bon endroit. ca fait trois manips avant le déclenchement, c'est au moins une manip de trop
- parametrer la touche Mem AEL/AFL sur "AF-L seul" inverse les étapes sans en éliminer une: d'abord tu fais la mise au point sur ton futur cadrage, tu la bloques la map avec la touche AEL/AFL, tu relâches le déclencheur, puis tu décadres pour piquer ta mesure d'expo ou bon te sembleen re-pressant le déclencheur a mi-course et tu retrouves ton cadrage d'origine et tu shoote. ca fait une etape de plus, mais d'une certaine facon ca parrait plus logique, c'est a l'usage que ca se vérifiera.
[at] titroy
je vois que je suis pas le seul!
je me fais le plaisir de me citer moi même!
[at] moi
je me plussois!
merci pout tout ! 8)
Citation de: ekta4x5 le Mars 29, 2013, 08:39:38
Je reviens sur le viseur après avoir bien vérifié ,de jour et en ambiance sombre ce que j'ai écritprécédemment et que je confirme.Il est vrai que dans l'écran le collimateur n'apparaît ( en noir de jour puis vert quand le point est fait mais quasi simultanément ) que lorsque on appuie à mi course sur le déclencheur mais cela me paraît tout à fait normal .Ceci ne pose aucun problème sauf à "imaginer" le collimateur dans la position à laquelle on l'a programmé (centre , décalé droite etc...) mais dès qu'on appuie (sur le déclencheur à mi course) ,il apparaît.La différence avec un réflex étant qu'il faut imaginer sa position exacte alors qu'on voit les tous les collimateurs dans le viseur d'un reflex).Absolument pas gênant dans le cas du choix de la position centrale pour le collimateur.
Pour ceux qui disent qu'il n'apparaît qu'après la photo prise je leur conseille de revoir le paramétrage de leur boîtier
il n'a jamais été question dans mes critiques que le collimateur apparaisse apres la prise de vue, mais bien apres la màp. effectivement il faut "imaginer" le collimateur, mais c'est pas toujours evident en cadrage serré, ou en macro. sur un cadrage serré, le moindre décalage sur le sourcil ou l'arête du nez à f/2 fait rater un portrait, c'est rageant, d'autant que l'appareil est capable d'afficher le collimateur, donc...
ce défaut ne gâche en rien mon plaisir avec cet appareil, mais sachant que Fuji a toujours été très réactif aux avis des utilisateurs je le dis haut et fort espérant être entendu, un paramètrage genre case-à-cocher "collimateur toujours visible" oui/non ferait le bonheur de tout le monde!
merci pour ton retour d'expérience!
tu as fait des essais comparatifs avec les differents niveaux de noise reduction?
Citation de: Wyterasta le Mars 29, 2013, 18:50:17
il n'a jamais été question dans mes critiques que le collimateur apparaisse apres la prise de vue, mais bien apres la màp. ........
tu as fait des essais comparatifs avec les differents niveaux de noise reduction?
Toutes mes excuses ,mes propos pouvant laisser à penser qu'ils te concernaient ,alors que je pensais à ce que j'avais lu par ailleurs sans d'ailleurs me souvenir où exactement. ;)
profitant des avis de ceux qui m'ont précédé ,et faute de pouvoir mettre le NR sur Off ,je l'ai mis sur -2.D'une manière générale je préfère traiter a posteriori
J'ai fait aujourdh'ui qqs essais au flashEF-X20; concluant! ainsi qu'un comparatif de piqué avec "mes briques".mes briques sont en fait la plaque de No de rue d'une villa située à une cinquantaine de m.
Jusqu'à ce jour ,aucun 35mm de compact ne m'avait permis de lire correctement la plaque.Comme avec l'eosM et le XE1 à23mm sur zoom ,c'est chose faite avec le x20
j'ai aussi fait un essai d'assemblage à main levée.La lumière était pisseuse dommage pour cette vue (assemblage de 2 images à 112mm), jpg bruts de boîtier.Facile avec ce viseur optique.
"Château" de Crémat (colline de Bellet à Nice
Citation de: Wyterasta le Mars 28, 2013, 22:03:49
alors effectivement ca change les choses:
- parametrer la touche Mem AEL/AFL sur "AE-L seul" pose le probleme que j'exposais: on doit faire la map avec le decencheur où tu veux prendre la mesure d'expo, piquer l'AE avec le bouton AEL/AFL recadrer pour la "bonne" photo puis re-presser le déclencheur pour refaire la map au bon endroit. ca fait trois manips avant le déclenchement, c'est au moins une manip de trop
- parametrer la touche Mem AEL/AFL sur "AF-L seul" inverse les étapes sans en éliminer une: d'abord tu fais la mise au point sur ton futur cadrage, tu la bloques la map avec la touche AEL/AFL, tu relâches le déclencheur, puis tu décadres pour piquer ta mesure d'expo ou bon te sembleen re-pressant le déclencheur a mi-course et tu retrouves ton cadrage d'origine et tu shoote. ca fait une etape de plus, mais d'une certaine facon ca parrait plus logique, c'est a l'usage que ca se vérifiera
Salut, ne le prend pas mal ...je reviens à la charge ;)
car si je parametre la touche AEL/AFL sur AEL seul, alors je n'ai qu'à appuyer sur la touche AEL/AFL pour memoriser la mesure d'exposition sans avoir fait la MAP auparavant avec le declencheur, et ce quelque soit le type de mesure (multi, centrale, ou moyenne)
A+
Citation de: Argonautus le Mars 29, 2013, 20:50:17
Salut, ne le prend pas mal ...je reviens à la charge ;)
car si je parametre la touche AEL/AFL sur AEL seul, alors je n'ai qu'à appuyer sur la touche AEL/AFL pour memoriser la mesure d'exposition sans avoir fait la MAP auparavant avec le declencheur, et ce quelque soit le type de mesure (multi, centrale, ou moyenne)
A+
J'ai bien l'impression que vous dites la même chose et que vous êtes d'accord. ;) (moi aussi)
ben pour moi pas besoin de faire de MAP pour piquer l'AE avec la touche AEL/AFL (bon c'est pas tres orthodoxe je vous l'accorde)
Je ne vous suis plus! pour faire la map, le collimateur est-il actif comme sur un reflex (avant déclenchement)?
Non, c'est different. Pour le collimateur du x20, celui-ci n'apparait dans le viseur que lorsque l'on presse à mi course le declencheur pour faire la MAP.
autre question : quel flash (fuji je suppose) compatible svp ? 8)
Citation de: clodomir le Mars 29, 2013, 23:48:53
autre question : quel flash (fuji je suppose) compatible svp ? 8)
heu... si je puis me permettre... attend un peu de le maîtriser avant d'utiliser un flash... ;)
pas tout en même temps, que diable !!!
et, si on ne parle
QUE de flash, y'a pas qu'Fuji dans la vie ! :D
ah merdum, je m'ai trompé ;D
Citation de: PatricThéo le Mars 30, 2013, 01:41:00
heu... si je puis me permettre... attend un peu de le maîtriser avant d'utiliser un flash... ;)
pas tout en même temps, que diable !!!
et, si on ne parle QUE de flash, y'a pas qu'Fuji dans la vie ! :D
je m'informe, PatricThéo , je n'achete pas encore ... 8)
Citation de: clodomir le Mars 29, 2013, 23:48:53
autre question : quel flash (fuji je suppose) compatible svp ? 8)
J'ai testé hier mon EF-X20 sur le X20.Première constatation ,il ne fait pas démesuré par rapport au boîtier mais ça on pouvait s'en douter.
pour un visage en gros plan à 112mm ,, flash en TTL , Corrections -2/3 sur le boîtier et -2/3 sur le flash , donnent un résultat superbe sans ajout de diffuseur.(désolé ,je ne peux publier l'image* test qui hormis un dégradé d'arrière plan perfectible ne déparerait pas au milieu d'autres issues d'appareils plus cossus)
Si on veut rester chez Fuji et que l'on ne possède pas déjà le EF-X20 ,le EF20 ,trois fois moins cher constitue à mon avis une alternative très intéressante pour 80€ environ.Comme le dit patrick Théo "il n'y a pas que Fuji dans la vie" et on peut certainement trouver son bonheur chez des autres fabricants bien que je sois assez dubitatif sur la compatibilité totale (flash dédié)
Ce sujet a déjà été largement débattu dans le fil "quel flash externe pour le XE1"un peu plus bas dans cette page.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170884.0.html
*je demanderai une autorisation de publication aujourdhui(sans garantie)
En examinant les fichiers ,je viens de faire une constatation qui m'intrigue.Pour une image prise en "Raw+Jpg",le fichier JPG est donné pour 4000x3000px=12MPx ,normal car je suis en format 4/3 ,par contre le fichier Raw rst donné pour 4096x4032px=16,5MPx
Ce n'est pas l'augmentation du poids du fichier qui m'intrigue mais le passage au format presque carré (à moins que ce soit mon visualiseur d'images Lynn qui patine dans la semoule)
Si cela peut vous éclairer ... ;)
http://www.dpreview.com/forums/post/51183670
Citation de: ekta4x5 le Mars 30, 2013, 08:06:45
En examinant les fichiers ,je viens de faire une constatation qui m'intrigue.Pour une image prise en "Raw+Jpg",le fichier JPG est donné pour 4000x3000px=12MPx ,normal car je suis en format 4/3 ,par contre le fichier Raw rst donné pour 4096x4032px=16,5MPx
Ce n'est pas l'augmentation du poids du fichier qui m'intrigue mais le passage au format presque carré (à moins que ce soit mon visualiseur d'images Lynn qui patine dans la semoule)
Je pense que c'est plutôt ton visualiseur car Raw File Converter EX l'affiche bien en 4000 x 3000
A+
Citation de: Argonautus le Mars 30, 2013, 09:27:12
Je pense que c'est plutôt ton visualiseur car Raw File Converter EX l'affiche bien en 4000 x 3000
A+
C'est bien ce que je soupçonnais .merci.
Citation de: hartge le Mars 30, 2013, 08:12:22
Si cela peut vous éclairer ... ;)
http://www.dpreview.com/forums/post/51183670
J'avais le même souci , je suis donc tout bêtement passé en mode "M" qui me permet de choisir vitesse et diaph ,le flash en mode TTL faisant -très bien- le reste.
Citation de: ekta4x5 le Mars 30, 2013, 07:36:24
J'ai testé hier mon EF-X20 sur le X20.Première constatation ,il ne fait pas démesuré par rapport au boîtier mais ça on pouvait s'en douter.
pour un visage en gros plan à 112mm ,, flash en TTL , Corrections -2/3 sur le boîtier et -2/3 sur le flash , donnent un résultat superbe sans ajout de diffuseur.(désolé ,je ne peux publier l'image* test qui hormis un dégradé d'arrière plan perfectible ne déparerait pas au milieu d'autres issues d'appareils plus cossus)
Si on veut rester chez Fuji et que l'on ne possède pas déjà le EF-X20 ,le EF20 ,trois fois moins cher constitue à mon avis une alternative très intéressante pour 80€ environ.Comme le dit patrick Théo "il n'y a pas que Fuji dans la vie" et on peut certainement trouver son bonheur chez des autres fabricants bien que je sois assez dubitatif sur la compatibilité totale (flash dédié)
Ce sujet a déjà été largement débattu dans le fil "quel flash externe pour le XE1"un peu plus bas dans cette page.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170884.0.html
*je demanderai une autorisation de publication aujourdhui(sans garantie)
merci pour l'info ! le EF 20 m'a l'air suffisant ... et d'une ligne qui doit bien "s'integrer" aussi ... 8)
Citation de: Argonautus le Mars 29, 2013, 20:50:17
Salut, ne le prend pas mal ...je reviens à la charge ;)
car si je parametre la touche AEL/AFL sur AEL seul, alors je n'ai qu'à appuyer sur la touche AEL/AFL pour memoriser la mesure d'exposition sans avoir fait la MAP auparavant avec le declencheur, et ce quelque soit le type de mesure (multi, centrale, ou moyenne)
A+
Tu as bien raison de revenir a la charge! Merci pour ton avis contradictoire!
Oui il est possible de bloquer l'expo sans faire la map mais si la mal précédente était faite sur un autre plan que celui du moment, l'écran affiche une image floue et par conséquent doit donc faire la mesure de l'expo d'une façon plus "moyenne" que "multizone" car si le capteur voit flou je doute que le processeur puisse faire sa comparaison avec les cas-types qu'il a en réserve.
Citation de: clodomir le Mars 30, 2013, 10:43:18
merci pour l'info ! le EF 20 m'a l'air suffisant ... et d'une ligne qui doit bien "s'integrer" aussi ... 8)
J'ai acquis un EF-20 pour 80€ sur digit photo, reçu hier depuis il ne quitte plus le x20!
Le nouveau petit flash trop cher me tentait bien surtout que je le trouve mignon tout carré avec sa molette mais les caractéristiques de l'autre sont les mêmes, le prix trois fois moindre et surtout il s'incline pour donner des éclairages vers le plafond, et ça c'est ma façon de travailler!
En M, 400iso, 1/250s, f/5.6 flash en TTL et en intérieur les résultats sont... Wahou.
Le mélange lumière d'ambiance/complément flash se fait sans aucune gêne, la balance des blancs est toujours impressionnante, même avec 3 sources (incandescente/néon/flash).
Deux autres surprises,
une bonne: le mode détection des visages est super pratique surtout pour des photos de famille (repas de pâques oblige) par contre dans ce mode l'affichage de la photo après la prise est plus long car il propose un zoom sur le visage détecté, au détriment de la réactivité de la màp de la photo suivante.
La mauvaise: en raw+jpeg (et il me semble que le problème est majoré par l'utilisation du flash même s'il est externe) le délai d'attente entre deux photos est péniblement long. Entre 2 ou 3 secondes pendant lesquelles il est même impossible de faire la map de la prochaine vue. Je ne comprend pas pourquoi la présence d'un flash externe majore ce temps de latence.
le temps qu'il se recharge ?
Avec l'autorisation de la charmante laborantine de la boutique Images Photos de Nice, test du flash EF-X20 sur appareil X20
(-2/3 sur flash et sur Appareil ; BdB en auto; pas de retouche)Image prise à l'intérieur du magasin
id en lumière naturelle, filtre gris ND4 .le sujet est ma petite fille. Toujours sans retouche autre qu'un recadrage
Pour comparaison ,même décor mais sujet à l'ombre , pdv avec XE1 et 60mm.
Pour l'anecdote ,cet objectif qui pompait allègrement a failli me rendre dingue.
Tjs à titre de comparaison avec un EOSM (23mm -equ 35mm- ,visée écran)
Intéressant ! Et après ton passage au MX1 , que penses tu du X20 ? Voilà une question qu'elle est bonne !!!
( Pour une fois qu'on a quelqu'un qui essaie , avant de parler de ce qu'il ne connaît pas ... ;D ;))
Question intéressante.Le MX1 a pour lui son ergonomie+écran tiltable et ses perfectionnements (filtre ND inclus par ex) ,ses perfs en AF notamment ainsi que sa construction superlative.
Le Fuji X20 a pour lui son viseur ,intéressant malgré sa couverture un peu étriquée ,et surtout ses résultats assez surprenants pour un petit (relativement)capteur.
pour ce qui me concerne ,ce petit X20 restera mien un bon bout de temps si... la fiabilité est au rendez vous (ce qui n'avait pas été le cas du X10 que j'avais pris à sa sortie.
Quid de la video? L' AF pompe t'il? Et en basse lumiere? Macro en video? Griffe porte accessoire assez solide pour fixer une torche led?....J'utilise aussi ce type d'appareil pour faire de la video alors que je prends en simultanee des photos avec un reflex... Merci pour vos infos...
Citation de: ekta4x5 le Avril 01, 2013, 06:52:16
Toujours sans retouche autre qu'un recadrage
Joli modèle !
D'où vient la solarisation des hautes lumières ?
Ce n'est quand même pas le capteur du X20 qui donne ce rendu ?
Pour anglophones : Fujifilm Royaume-Uni a posté sur Google+ la liste des 51 améliorations (ou réputées telles) que compte le X20 par rapport au X10 :
https://plus.google.com/102159967752475819521/posts/QaCZ2ueqjt4
Citation de: tinange le Avril 02, 2013, 11:50:21
Joli modèle !
D'où vient la solarisation des hautes lumières ?
Ce n'est quand même pas le capteur du X20 qui donne ce rendu ?
Bien vu, aïe les cheveux ! :-\
Bonjour,
Depuis la semaine dernière je suis l'heureux possesseur d'un X20. Donc beaucoup de lectures du manuel, d'essais et de paramétrages.
Ce matin je constate que la commutation automatique OVF/LCD ne se fait plus à certains modes. En effet pour les modes où la commutation ne se fait plus, le menu "Prise de vue 4/Réglage OVF/LCD" est grisé. Donc pas de réglage possible, il reste sur la valeur par défaut, LCD.
Je constate également que pour les modes Adv. SP, l'affichage comporte parfois uniquement les possibilités de sélection, 14 pour SP, 5 pour Adv et parfois en plus les autres réglages possibles pour ces possibilités de sélection.
Pour remettre tout cela d'équerre, au moins le premier cas, j'ai utilisé la fonction "Parametre1/Initialiser/Réinit Menu PDV". Pour le deuxième, j'ai pas encore tout compris et analysé.
Q : Si on peut réinitialiser le menu Prise de vue, peut-on le paramétrer ? J'ai pas trouvé dans le guide. Ou alors s'agit-il d'une fonction pour pallier le manque de stabilité du micro programme ?
Q: Cela n'est-il pas dû à une mauvaise utilisation de la touche Menu et du barillet des modes. Faut-il toujours sortir du menu avant de tourner le sélecteur de mode ?
Autre avis ou info
Merci
Citation de: matopho le Avril 05, 2013, 15:05:50
Q: Cela n'est-il pas dû à une mauvaise utilisation de la touche Menu et du barillet des modes. Faut-il toujours sortir du menu avant de tourner le sélecteur de mode ?
Après essais complémentaires : oui, il faut finir et sortir d'une séquence de paramétrage : la position dans un paramétrage est mémorisée lorsqu'on tourne le sélecteur de mode, c'est à dire que lorsqu'on revient dans le paramétrage d'origine, on retrouve l'endroit où on était.
Pour la première Q, c'est peut-être la même réponse, donc la fonction de réinit est une réponse à une instabilité du microprogramme.
Commandé ce jour à la FNAC. :)
Citation de: didj34 le Avril 05, 2013, 16:11:00
Commandé ce jour à la FNAC. :)
Moi, j'attends de savoir si ça vaut vraiment le coup vu la différence de plus de 200€ avec le X10...
Vivement le prochain Chasseur d'Images :)
Citation de: Mistral75 le Avril 05, 2013, 09:47:05
Pour anglophones : Fujifilm Royaume-Uni a posté sur Google+ la liste des 51 améliorations (ou réputées telles) que compte le X20 par rapport au X10 :
https://plus.google.com/102159967752475819521/posts/QaCZ2ueqjt4
Fujifilm Royaume-Uni a retiré la liste en lien donc la voici en clair :1. 2/3-inch X-Trans CMOS II sensor without optical low pass filters improves resolution to as much as a 4/3" sensor.
2. S/N ratio improved to level similar to Full frame sensors.
3. Phase detection AF allows for AF speeds as low as 0.04secs (compared to X10 0.16secs).
4. 1080p HD video [at] 60fps (X10 1080p HD video [at] 30fps).
5. Phase detection Autofocus also works during movie recording.
6. Face detection works during movie recording.
7. In movie recording, moiré and false colour are minimised (as in still image shooting)
8. Start up time of 0.9secs (1.5secs previously)
9. 12fps continuous shooting at max resolution (compared to 7fps previously)
10. 0.5secs shooting interval (1.1secs previously)
11. Stores 14-bit RAW files
12. EXR Processor II allows for "Lens Modulation Optimiser" to overcome the limits of optics. (diffraction phenomenon or peripheral aberration)
13. EXR Precessor II allows for great Noise Reduction at high-ISO
14. Advanced Optical Viewfinder allows for the following information to be displayed as an overlay on the optical viewfinder: Focus indicator Exposure Compensation Shutter Speed + Aperture Value ISO Setting + Shooting Mode Flash/Self Timer icons Focus Area Parallax Caution AF Error,Blur Caution
15. Eye sensor to change between LCD/OVF automatically
16. Two new Film Simulation modes - Pro Neg.Std and Pro Neg. Hi
17. X20 has 'F-simulation bracketing' function, one shot can produce 3 different Film simulation images which can be pre-set.
18. 'Advanced filter' mode has installed as standard
19. 'Multiplex Exposure' function. View first shot on LCD then frame second shot over the top.
20. Q-Button (Quick) for instant access to shooting menus as standard.
21. Multi-Tab menu system for easy navigation.
22. 'Focus Peak Highlight' functionto help you to check the focal plane while using manual focus.
23. Available in solidblack or black and silver.
24. X20 Logo engraved on front.
25. Strap attachment rings are coated with astainless-steel layer.
26. Lens barrel shielded to protect from dust.
27. You can now directly attach a protector filter to the lens.
28. Supports external microphone
29. Changed the layout of buttons
30. Improved using the wide aperture in MF shooting
31. WB shift available in any mode
32. Able to reset the Custom settings and Camera settings separately
33. All camera settings now retained when firmware is updated
34. Add 'MARK FOR UPLOAD TO' MyFinePix.com
35. Support for Eyefi cards
36. In low light scene, LCD display is sharp and clear
37. When holding shutter button, LCD doesn't freeze
38. After release the shutter button you can now immediately use some keys
39. In Manual Exposure, the histogram updates faster
40. In Post-viewing, eye sensor function can work
41. Able to set ISO-AUTO in ISO-TAB
42. Changed the location of 'AF area select button'
43. Add the function 'ADVANCED SR AUTO'
44. In movie shooting, Scene recognition function can work
45. In movie shooting, D-range expansion function can work
46. While movie shooting, you are now able to also capture still photos
47. Intelligent anti-blur function has been improved
48. High-resolution zoom processing is faster.
49. High-resolution zoom range has beenextended.
50. Easy to select the setting of continuous shooting
51. Removed dedicated "RAW" button (but can still be set to the Fn button)
Citation de: pacmoab le Avril 05, 2013, 09:51:10
Bien vu, aïe les cheveux ! :-\
Tu n'en perds pas une , hein Pascal.
Bon , je m'étais mélangé les pinceaux dans les différents fichiers,voici donc le vrai fichier JPG original non recadré ,non retouché
[quoteMoi, j'attends de savoir si ça vaut vraiment le coup vu la différence de plus de 200€ avec le X10...
Vivement le prochain Chasseur d'Images ][/quote]
Je pouvais plus attendre, des mois que j'ai donné mon G10 et que tous les jours je regrette de ne plus pouvoir prendre tel ou tel paysage devant lequel je passe. Et je peux guère emmener au quotidien mon D300S.
Du coup je prends un risque, mais qui me emble bien faible au vu des images et à la lecture des premiers retours. ;)
Aux possesseurs du x20 : serait il possible d avoir un ou deux raf ? Je souhaiterais les traiter avec Lr4.4
D'avance merci ;)
En voici deux --> http://dl.free.fr/ol1dYerx0
Tiens nous au courant.
A+
Test hier soir au flash ,à 800isos (filtre ND4 en place)f2,8 ,réducteur de bruit au mini ,le fichier brut est passablement bruité(luminance).Développementr avec Silky pour avoir un fichier Tiff passé sous LR4.3 (je n'arrive pas à faire la maj )et voilà ce que cela donne
Citation de: ekta4x5 le Avril 10, 2013, 09:20:25
Test hier soir au flash ,à 800isos (filtre ND4 en place)f2,8 ,réducteur de bruit au mini ,le fichier brut est passablement bruité(luminance).Développementr avec Silky pour avoir un fichier Tiff passé sous LR4.3 (je n'arrive pas à faire la maj )et voilà ce que cela donne
Je ne comprends pas très bien l'usage d'un filtre ND4 en intérieur. ::)
Ai-je raté un épisode ?!
Citation de: jmk le Avril 10, 2013, 09:29:58
Je ne comprends pas très bien l'usage d'un filtre ND4 en intérieur. ::)
Ai-je raté un épisode ?!
Il y a eu un épisode précédent auquel je n'ai rien compris; je crois qu'il s'agit d'une histoire de "dynamic range" mais comme je n'ai ni X10 ni X20 (que j'espère avoir mais je préfère attendre de façon à ne pas participer aux premiers déboires) je ne comprends pas la présence du ND
Citation de: jmk le Avril 10, 2013, 09:29:58
Je ne comprends pas très bien l'usage d'un filtre ND4 en intérieur. ::)
Ai-je raté un épisode ?!
J'ai tout bêtement oublié de l'enlever >:( >:( >:( >:( (j'ai cru bon de le signaler quand même ;)
Citation de: parkmar le Avril 10, 2013, 10:25:45
Il y a eu un épisode précédent auquel je n'ai rien compris;
C'est pourtant simple , quand il y a beaucoup de lumière et de contraste ,il est intéressant de passer à DR200 mais cela implique d'être à 400isos ; comme la vitesse d'obturation maxi est à 1/1000s on se trouve vite en surex à diaph moyen (f4,5 f5,6) il faut donc soit fermer soit mettre un filtre ND physique ; c'est cette dernière solution que j'ai adoptée en laissant le filtre à demeure de jour.
Dans le cas illustré ci dessus ,j'ai comme je l'ai dit oublié de l'ôter.Ca peut arriver à tout le monde non? par honnêteté intellectuelle ,j'ai cru bon de le signaler.
Citation de: ekta4x5 le Avril 10, 2013, 10:59:40
J'ai tout bêtement oublié de l'enlever >:( >:( >:( >:( (j'ai cru bon de le signaler quand même ;)
Ah !! Je comprends mieux :)
à ekta4x5
Bon maintenant je comprends mieux à part un détail! pourquoi DR200 = 400iso? cela fait quand même 1 IL de plus!
Cordialement.
Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum et nouveau possesseur d'un X20 depuis une semaine, après 1 an avec le X10.
J'ai retrouvé avec grand plaisir des informations dans le viseur, mais c'est bourré d'aberrations: affichage après appui sur le déclencheur à mi course et pas de possibilité de changer le couple vit/diaph , il faut relâcher le déclencheur et donc perdre la mise au point.
Idem en mode S ou A , affichage d'un paramètre seulement .
Faisons tous pression sur Fuji pour qu'ils nous sorte un correctif.
J'ai pas encore fait beaucoup de photos mais je n'ai pas l'impression que le X20 se comporte mieux que le X10: à 3200 iso il y a beaucoup de grain
Et est ce que ça ne gêne personne cette dominante verte sur les ton chairs, je constate que les photos du forum ont le même problème,avec un effet d'aquarelle?
Mais je n'ai peut etre pas encore tous les bons parametrages !
Citation de: parkmar le Avril 10, 2013, 14:27:05
à ekta4x5
Bon maintenant je comprends mieux à part un détail! pourquoi DR200 = 400iso? cela fait quand même 1 IL de plus!
Cordialement.
Alors là ,c'est à Fuji qu'il faut poser la question.Perso je ne souhaite qu'uns chose ;pouvoir le désactiver mais c'est 100% mini
Citation de: parkmar le Avril 10, 2013, 14:27:05
à ekta4x5
Bon maintenant je comprends mieux à part un détail! pourquoi DR200 = 400iso? cela fait quand même 1 IL de plus!
Cordialement.
Le réponse est ici :
The reason why DR is only usable at ISO equal or higher to DR is simple. In order to use 1 or 2 stops lower ISO/amplification you need to start at higher ISO. The sensor simply is not capable of using lower ISO than 100, so you need ISO 200 for DR 200 (=ISO 100) and ISO 400 for DR 400 (=ISO 100).
Internally it exposes the shot at 1 (DR 200) or 2 (DR 400) stops lower ISO to protect highlights and then applies curves to the higher bit-rate raw data before creating the final JPG.
En résumé :
En interne, le X20 (X10) sous expose de 1 ou 2 crans (
en abaissant les isos) pour protéger les HL et il applique (plus ou moins sévèrement selon la scène et le niveau de DR) une correction sur la courbe des tons pour remonter les BL qui seraient bouchées par la sous ex.
Ceci explique aussi que pour diminuer l'expo d' 1 ou 2 crans (
par le biais des Iso) selon le niveau de DR, il faut que le niveau Iso puisse subir cet ajustement (DR 200 : 2 crans possibles, Iso 100 : DR 100 car on ne peut descendre en dessous de 100 Iso).
Merci! toujours ce problème des HL que l'on retrouve sur tous les boîtiers, chaque marque ayant son petit système pour éviter les zones grillées!
Cordialement.
Citation de: parkmar le Avril 10, 2013, 14:27:05
à ekta4x5
Bon maintenant je comprends mieux à part un détail! pourquoi DR200 = 400iso? cela fait quand même 1 IL de plus!
Cordialement.
Donc pour clarifier : DR200 = 200 iso minimum et c'est bien 1 IL (1 cran pas 2).
Et DR400 = 400 iso min.
Je n'utilise pas mais j'ai vérifié sur mon X10 (je suppose que c'est identique avec les autres fuji)
Sinon, toujours avec le X10 en EXR (donc resolution à 6 Mpix) on a l'avantage de rester à 100iso pour DR200 et DR400,
puisque c'est hardware par le capteur.
Citation de: vlacsap le Avril 10, 2013, 21:33:32
Donc pour clarifier : DR200 = 200 iso minimum et c'est bien 1 IL (1 cran pas 2).
Et DR400 = 400 iso min.
Je n'utilise pas mais j'ai vérifié sur mon X10 (je suppose que c'est identique avec les autres fuji)
Sinon, toujours avec le X10 en EXR (donc resolution à 6 Mpix) on a l'avantage de rester à 100iso pour DR200 et DR400,
puisque c'est hardware par le capteur.
En mode EXR, le capteur est exposé, pour moitié, 2 fois, ce qui implique une sortie à 6 Mpix. (X10)
Citation de: ekta4x5 le Avril 10, 2013, 11:07:16
C'est pourtant simple , quand il y a beaucoup de lumière et de contraste ,il est intéressant de passer à DR200 mais cela implique d'être à 400isos ; comme la vitesse d'obturation maxi est à 1/1000s on se trouve vite en surex à diaph moyen (f4,5 f5,6) il faut donc soit fermer soit mettre un filtre ND physique ; c'est cette dernière solution que j'ai adoptée en laissant le filtre à demeure de jour.
Dans le cas illustré ci dessus ,j'ai comme je l'ai dit oublié de l'ôter.Ca peut arriver à tout le monde non? par honnêteté intellectuelle ,j'ai cru bon de le signaler.
1/4000e de sec je pense...cela laisse de la marge ;D
Citation de: AlexMilan le Avril 11, 2013, 07:25:21
1/4000e de sec je pense...cela laisse de la marge ;D
Effectivement ekta je viens de vérifier, la vitesse n'est pas limitée au 1/1000.
Le dernier RP qui teste le X20 ont l'air de regretter le capteur et traitement du X10.
Citation de: parkmar le Avril 11, 2013, 19:00:05
Le dernier RP qui teste le X20 ont l'air de regretter le capteur et traitement du X10.
Hum, c'est pas bon tout ça !
Attendons le test de CI ...
Citation de: didj34 le Avril 11, 2013, 18:27:28
Effectivement ekta je viens de vérifier, la vitesse n'est pas limitée au 1/1000.
Je ne sais pas pour le X20, mais X10 (et X100 je crois), c'est bien 1/1000 lorsque l'on est à f/2.
et 1/4000 à partir de f/4.
Comme c'est lié à l'obturateur central, il y a de grandes chances que ce soit pareil.
Le risque c'est donc d'être surex lorsqu'on est en A à f/2 si on ne peut pas descendre sous 400 iso.
Citation de: vlacsap le Avril 11, 2013, 20:44:31
Je ne sais pas pour le X20, mais X10 (et X100 je crois), c'est bien 1/1000 lorsque l'on est à f/2.
et 1/4000 à partir de f/4.
Comme c'est lié à l'obturateur central, il y a de grandes chances que ce soit pareil.
Le risque c'est donc d'être surex lorsqu'on est en A à f/2 si on ne peut pas descendre sous 400 iso.
Tu as raison : je viens de vérifier sur le x20 : c'est pareil que sur le x10...(excuse-moi ekta4x5)
Après avoir enfin reçu le X20 au boulot je me suis permis une petite démo moi aussi, histoire de tester le mode "super macro" qui permet une mise au point 1cm
je dois avouer que c'est assez bluffant mais je trouve qu'il a un coté un peu...simulé
(c'était ma maigre contribution au forum =)
au passage si vous connaissez un bon soft pour lire les RAF je suis preneur :x
parce que DxO et lightroom......
Ce qu'il y a d'ennuyeux avec le mode super macro, c'est qu'il n'est opérationnel qu'avec la position grand-angle du zoom (équivalent 28 mm) : pas pratique, déformations, exagération des perspectives, obligation d'être tout contre l'objet à photographier, ombre portée de l'appareil sur l'objet en question... Bref ;o(
Citation de: Nucklesk le Avril 11, 2013, 23:58:24
...
au passage si vous connaissez un bon soft pour lire les RAF je suis preneur :x
parce que DxO et lightroom......
Je ne sais pas pourquoi tout le monde semble penser que Lightroom ne sait pas traîter les RAF ! Lightroom fait ça très bien. Pour les derniers boîtiers, X20 et X100s, il faut simplement installer la dernière version 4.4. Sinon il y a aussi C1 7 et, bien sûr, Silkypix. DCRaw reconnait aussi ces boîtiers. Gageons que certains logiciels qui utilisent cette bibliothèque ne vont pas tarder à les intégrer.
Par contre DXO a effectivement annoncé qu'il ne s'occuperait pas du X-Trans.
Bonjour,
J'ai un X20 depuis quelques jours.
J'ai fait hier des photos en extérieur : sur toutes les photos (mais visible seulement sur les ciels) un trait vertical noir.
Est-ce le capteur défectueux ?
En ce cas, quel délai de réparation ?
Merci de vos lumières.
ça ne serait pas ton écran?
Si tu imprimes une photo, ce trait noir apparait?
Non car ce trait n'apparaît que sur les photos faites au X20.
Oui, mais ce trait noir apparait aussi sur les impressions des photos faites avec le X20 ou si il n'apparait que sur l'écran arrière de l'APN?
Je crois que l'on s'est mal compris.
Si il apparait sur les impressions, c'est le capteur.
Si il n'apparait que sur l'écran arrière, c'est l'écran.
Dans les deux cas, c'est retour chez le vendeur...
J'ai l'impression que HDJ veut dire que le trait noir n'apparaît sur l'écran de l'ordinateur qu'avec les photos prises avec le X20.
Citation de: HDJ le Avril 12, 2013, 11:52:17
Bonjour,
J'ai un X20 depuis quelques jours.
J'ai fait hier des photos en extérieur : sur toutes les photos (mais visible seulement sur les ciels) un trait vertical noir.
Est-ce le capteur défectueux ?
En ce cas, quel délai de réparation ?
Merci de vos lumières.
Un petit exemple, peut être, ce serait plus parlant.
Citation de: parkmar le Avril 11, 2013, 19:00:05
Le dernier RP qui teste le X20 ont l'air de regretter le capteur et traitement du X10.
Avant la sortie du X20 certains prévoyaient ce que RP a constaté...
Mon X10 me convient parfaitement...
On verra le X30 s'il apporte vraiment quelque chose...
Citation de: parkmar le Avril 11, 2013, 19:00:05
Le dernier RP qui teste le X20 ont l'air de regretter le capteur et traitement du X10.
Ils ne disent pas exactement cela: ils signalent que la dynamique du x-trans est moins large en mode standard, sans préciser ni justifier cette affirmation. Cela ne les empêche pas d'attribuer la note de 86/100 au x20, 85/100 au x100s, et 84/100 au leica M !!!!
Citation de: Nucklesk le Avril 11, 2013, 23:58:24
Après avoir enfin reçu le X20 au boulot je me suis permis une petite démo moi aussi, histoire de tester le mode "super macro" qui permet une mise au point 1cm
je dois avouer que c'est assez bluffant mais je trouve qu'il a un coté un peu...simulé
(c'était ma maigre contribution au forum =)
au passage si vous connaissez un bon soft pour lire les RAF je suis preneur :x
parce que DxO et lightroom......
...Va voir de ce coté, tu vas peut etre trouver ton bonheur! ;)
http://www.photo-freeware.net/neftojpg.php
Citation de: Mistral75 le Avril 12, 2013, 12:57:32
J'ai l'impression que HDJ veut dire que le trait noir n'apparaît sur l'écran de l'ordinateur qu'avec les photos prises avec le X20.
Effectivement, je parlais de l'image sur l'ordinateur, 100%, sinon invisible sur écran AR
Citation de: HDJ le Avril 12, 2013, 15:25:33
Effectivement, je parlais de l'image sur l'ordinateur, 100%, sinon invisible sur écran AR
Peut-être un pb de capteur.
As-tu essayé avec une autre carte ?
Citation de: titroy le Avril 12, 2013, 14:03:51
Un petit exemple, peut être, ce serait plus parlant.
???
Citation de: AlexMilan le Avril 12, 2013, 20:57:14
+1 assez difficile à comprendre...
Les aléas d une tablette ... ;D
Je voulais réitérer ma demande : un exemple serait plus parlant.
Citation de: titroy le Avril 12, 2013, 23:21:58
Les aléas d une tablette ... ;D
Je voulais réitérer ma demande : un exemple serait plus parlant.
Quand je dis +1, je veux dire que je suis d'accord avec toi: moi aussi j'aimerais un exemple... ;D ;D ;D
Orbs? remarquez les petites taches blanches au milieu et en haut de l'image (soleil quasiment de face)
Un peu de flare. Pas bien grave et assez normal dans ces conditions de prise de vue. En l'occurrence, facile à corriger en PT si on le désire.
Je suis propriétaire d'un X20 version chromée depuis hier. Comme un gamin le jour de Noël. Malheureusement le temps ne se prête pas à la photo. Du coup photos inutiles en intérieur pour apprendre à utiliser la bête.
Maintenant je prendrais bien un filtre et un flash. Si vous avez des suggestions, sachant que je souhaite monter le filtre directement sur l'objectif, je vous en remercie ;)
Citation de: theojasmin le Avril 12, 2013, 15:03:49
Ils ne disent pas exactement cela: ils signalent que la dynamique du x-trans est moins large en mode standard, sans préciser ni justifier cette affirmation. Cela ne les empêche pas d'attribuer la note de 86/100 au x20, 85/100 au x100s, et 84/100 au leica M !!!!
C'est logique, parce que le prix (ce qu'ils appellent "le rapport qualité prix", on crois rêver) entre pour une large part.
Je suggère que le prix n'entre pas du tout dans ces évaluations. Nous sommes des adultes capables de savoir si l'investissement est acceptable ou non pour notre budget.
Si on ne peut pas s'offrir un Hasselblad H5 à 30000 euros, ce signifie-t-il que c'est une bouse?
Citation de: remi56 le Avril 13, 2013, 13:17:56
C'est logique, parce que le prix (ce qu'ils appellent "le rapport qualité prix", on crois rêver) entre pour une large part.
Je suggère que le prix n'entre pas du tout dans ces évaluations. Nous sommes des adultes capables de savoir si l'investissement est acceptable ou non pour notre budget.
Si on ne peut pas s'offrir un Hasselblad H5 à 30000 euros, ce signifie-t-il que c'est une bouse?
Je suis d'accord pour juger un appareil sur ses qualités intrinsèques - Pour le X20 il est difficile de se faire une idée : le "test" de RP me laisse sur ma faim - Attendons celui de CI qui sera peut-être plus technique - Je suis étonné qu'un nouveau capteur ait une dynamique en retrait, surtout sans filtre passe-bas - on dirait plutôt que le firmware du x20 a surtout voulu privilégier la netteté , ou peut-être simplement n'est pas abouti.
Citation de: AlexMilan le Avril 13, 2013, 01:04:25
Quand je dis +1, je veux dire que je suis d'accord avec toi: moi aussi j'aimerais un exemple... ;D ;D ;D
:D ;D :)
Citation de: jeanmau le Avril 12, 2013, 14:55:31
Avant la sortie du X20 certains prévoyaient ce que RP a constaté...
...
Tu pourrais résumer, ce serait sympa. Merci
Citation de: theojasmin le Avril 13, 2013, 14:24:11
- Je suis étonné qu'un nouveau capteur ait une dynamique en retrait, surtout sans filtre passe-bas
Non, ce n'est pas si étonnant puisque le "plus" de dynamique du X10 est fait par son capteur particulier: 2 plan de 6 Mpix exposés différemment.
Ensuite je pense que le filtre passe bas n'a pas de relation avec la dynamique.
Même remarque pour le bruit, le capteur du X10 doit être moins sensible puisque les pixels en SN sont associés par 2.
Citation de: BrestMeme le Avril 13, 2013, 12:17:00
Maintenant je prendrais bien un filtre et un flash. Si vous avez des suggestions, sachant que je souhaite monter le filtre directement sur l'objectif, je vous en remercie ;)
J'ai acheté ça sur amaz.. et j'en suis très content; Montage direct et en plus livré avec un bouchon à pince centrale.
:Filtre à densité neutre minces Slim spéciale ND8 (0,9) de 40mm pour Fuji X10 / X20.
Citation de: vlacsap le Avril 13, 2013, 17:44:18
Non, ce n'est pas si étonnant puisque le "plus" de dynamique du X10 est fait par son capteur particulier: 2 plan de 6 Mpix exposés différemment.
Ensuite je pense que le filtre passe bas n'a pas de relation avec la dynamique.
Même remarque pour le bruit, le capteur du X10 doit être moins sensible puisque les pixels en SN sont associés par 2.
J'ai parcouru le test dans une presse et en effet le X10 a une plus grande plage dynamique grâce à son système 2X6 mp qu'il "combine" pour obtenir une meilleure dynamique.
L'absence de filtre passe bas n'a en effet aucun lien avec la dynamique mais provoque de que certains appellent l'effet "aquarelle".
Par contre, il y aurait un "léger" plus sur "l'impression de netteté" (je n'ai pas la formule exacte en tête).
Mais la "netteté" du X10 me convient parfaitement...
Citation de: jeanmau le Avril 13, 2013, 17:56:28
Par contre, il y aurait un "léger" plus sur "l'impression de netteté" (je n'ai pas la formule exacte en tête).
Mais la "netteté" du X10 me convient parfaitement...
ça c'est normal, puisque le rôle du filtre passe bas c'est justement d'apporter un petit peu de flou (juste ce qu'il faut) pour éviter le moiré.
Ce devrait même être plus que "léger" la netteté.
Reste les infos dans le viseur, et ça j'aurais vraiment apprécié sur e X10.
Citation de: vlacsap le Avril 13, 2013, 17:44:18
Non, ce n'est pas si étonnant puisque le "plus" de dynamique du X10 est fait par son capteur particulier: 2 plan de 6 Mpix exposés différemment.
Ensuite je pense que le filtre passe bas n'a pas de relation avec la dynamique.
Même remarque pour le bruit, le capteur du X10 doit être moins sensible puisque les pixels en SN sont associés par 2.
mézalor les comparaisons de dynamique sont faussées puisqu'on compare une image 6Mpix du x10 avec une image 12Mpix du x20 ? D'autre part l'effet aquarelle est intrinsèque au capteur, ou bien est-il du au traitement jpeg de l'appareil (réduction du bruit) - j'avoue que je m'y perd.
J'ai acheté le X10 juste après sa sortie avec donc le défaut de blooming qui me gène rarement mais j'attendrai avant d'acheter le X20. Si les défauts dont parlent les forum se vérifie je m'abstiendrais. Les capteurs font en général de gros progrès en 2 ans Fuji n'a pas a faire exception!
Citation de: remi56 le Avril 13, 2013, 13:17:56
C'est logique, parce que le prix (ce qu'ils appellent "le rapport qualité prix", on crois rêver) entre pour une large part.
Je suggère que le prix n'entre pas du tout dans ces évaluations. Nous sommes des adultes capables de savoir si l'investissement est acceptable ou non pour notre budget.
Si on ne peut pas s'offrir un Hasselblad H5 à 30000 euros, ce signifie-t-il que c'est une bouse?
oui tout à fait d 'accord avec ça , ce système de rapport qualité prix fausse complètement l 'analyse des appareils .
Citation de: pirlouit le Avril 13, 2013, 17:52:52
J'ai acheté ça sur amaz.. et j'en suis très content; Montage direct et en plus livré avec un bouchon à pince centrale.
:Filtre à densité neutre minces Slim spéciale ND8 (0,9) de 40mm pour Fuji X10 / X20.
Merci à toi ;)
Bonsoir à tous, je viens de lire ce fil, possédant un X20, et ayant eu avant un X10, j'ai pu comparer les deux.
Étant abonné à RP, j'ai lu l'article archi nul de RM qui flingue le X20 sans raison.
Si vous voulez vous faire une idée sur le X20,X10, je vous recommande le site : les numériques.com.
Pour moi, ce site vaut chasseur d'images .
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 13, 2013, 23:48:30
Bonsoir à tous, je viens de lire ce fil, possédant un X20, et ayant eu avant un X10, j'ai pu comparer les deux.
Étant abonné à RP, j'ai lu l'article archi nul de RM qui flingue le X20 sans raison.
Si vous voulez vous faire une idée sur le X20,X10, je vous recommande le site : les numériques.com.
Pour moi, ce site vaut chasseur d'images .
On appelle ça une attitude suicidaire.....
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 13, 2013, 23:48:30
Bonsoir à tous, je viens de lire ce fil, possédant un X20, et ayant eu avant un X10, j'ai pu comparer les deux.
Étant abonné à RP, j'ai lu l'article archi nul de RM qui flingue le X20 sans raison.
Si vous voulez vous faire une idée sur le X20,X10, je vous recommande le site : les numériques.com.
Pour moi, ce site vaut chasseur d'images .
Du grand n'importe quoi...Si j'ai bien lu sur ce forum, RP attribue la note de 86/100 pour le X20, ce qui est une très bonne note. J 'imagine que tu es un proche du site dont tu parles...
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 13, 2013, 23:48:30
Bonsoir à tous, je viens de lire ce fil, possédant un X20, et ayant eu avant un X10, j'ai pu comparer les deux.
Étant abonné à RP, j'ai lu l'article archi nul de RM qui flingue le X20 sans raison.
Si vous voulez vous faire une idée sur le X20,X10, je vous recommande le site : les numériques.com.
Pour moi, ce site vaut chasseur d'images .
Bon alors tu pourrais nous donner ton sentiment lors du passage du x10 au x20 ?
Bonjour à tous,
Pour moi, René, et Alex Milan, c'est du n'importe quoi.
Non René je ne suis pas suicidaire, mais par contre je suis très déçu par les tests de RM sur RP.
J'ai remarqué, hélas depuis le changement de maquette, un laissé aller en technique pure sur les boitiers de la part de RM.
Je préfère de loin JCB.
Aussi j'ai décidé de laisser tomber l'abonnement, et je préfère de loin Compétence Photos et CI.
Alex Milan, non je n'ai pas d"actions, sur le site numériques.com.
Je trouve ce site , impartial sur le matos, il est craint par tous les constructeurs, il va au fond des choses, et informe les lecteurs sur toute l'actualité numérique, le site Phocus-numerique c'est eux aussi, et on peut vraiment se rendre compte du matos et des possibilités.
j'ai donné ce site à titre informatif, pour que tous ceux sur ce forum, puissent se faire une idée du X20, et non pas sur les paroles de RM de RP.
Je trouve que certains sur ce forum ont l'esprit vraiment tordu de penser que tout le monde mange, et cherche à profiter, de quoi?
Pour ma part aimant la photos , j'essaie avec mes modestes moyens de participer en signalant les sites à voir , et mon ressenti sur le matériel c'est tout.
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 14, 2013, 11:17:52
Bonjour à tous,
Pour moi, René, et Alex Milan, c'est du n'importe quoi.
Non René je ne suis pas suicidaire, mais par contre je suis très déçu par les tests de RM sur RP.
J'ai remarqué, hélas depuis le changement de maquette, un laissé aller en technique pure sur les boitiers de la part de RM.
Je préfère de loin JCB.
Aussi j'ai décidé de laisser tomber l'abonnement, et je préfère de loin Compétence Photos et CI.
Alex Milan, non je n'ai pas d"actions, sur le site numériques.com.
Je trouve ce site , impartial sur le matos, il est craint par tous les constructeurs, il va au fond des choses, et informe les lecteurs sur toute l'actualité numérique, le site Phocus-numerique c'est eux aussi, et on peut vraiment se rendre compte du matos et des possibilités.
j'ai donné ce site à titre informatif, pour que tous ceux sur ce forum, puissent se faire une idée du X20, et non pas sur les paroles de RM de RP.
Je trouve que certains sur ce forum ont l'esprit vraiment tordu de penser que tout le monde mange, et cherche à profiter, de quoi?
Pour ma part aimant la photos , j'essaie avec mes modestes moyens de participer en signalant les sites à voir , et mon ressenti sur le matériel c'est tout.
Premièrement, je n'ai pas dis que tu étais n'importe quoi, mais que ce que tu dis au sujet de RP est n'importe quoi...Il y a des choses que l'on peut dire et des choses que l'on ne peux pas dire...Relis la charte du forum.
RP me semble un bon journal sérieux(et ce n'est pas JMS qui me contradira ;D). Comme je n'ai pas lu le test de RP mais qu'il est apparement positif, je ne comprends pas le sens de ta remarque.
Les Numériques est une site commercial comme il en existe plein d'autres sur le net...Ce n'est surement pas une référence en matière de test photo. De plus le test du X20 n'est pas finalisé...
Sur Focus ils expliquent que le mode vidéo du X20 souffre d'un défaut : "....la motorisation de l'objectif vient perturber la captation."?? je ne suis pas sûr qu'is aient déjà vu 1 X20 de près mais ils en parlent quand même :D
Alors il parait qu'Emma Watson a quelques boutons d'acné en ce moment. Plus personne ne veut d'elle. Bon ben mois je prends - on va bien trouver un ptit firmware anti-acné et hop !!!!!
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 13, 2013, 23:48:30
Bonsoir à tous, je viens de lire ce fil, possédant un X20, et ayant eu avant un X10, j'ai pu comparer les deux.
Étant abonné à RP, j'ai lu l'article archi nul de RM qui flingue le X20 sans raison.
Si vous voulez vous faire une idée sur le X20,X10, je vous recommande le site : les numériques.com.
Pour moi, ce site vaut chasseur d'images .
...AHHHHHHHhhh Oui?..... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D!
Alexmilan, je n'ai jamais dit que RP était n'importe quoi.Je me suis plein de la légèreté avec lequel RM traite la technique des boitiers.
D'autres part, tu m'avoues ne pas avoir lu l'article de RM, mais tu en tires un jugement positif sur quoi?.
Moi, en ce moment j'ai l'article sous les yeux, et je possède un X20, alors tu comprends, je peux juger sur pièce, et je lis que RM n'aime pas le nouveau capteur X TRANS, et pour lui il est bruité au-delà de 800iso inférieur au X10.
Focus-numérique du 23 Mars dit l'inverse preuve (test photos ) à l'appui.( je te conseille d'aller regarder le test complet du 20).
Pour ma part ayant eu le X10, puis le X20, en intérieur, je n'ai pas vu ce sois disant bruit.Pour moi les images sont très bonnes avec les 2 boitiers.
D'autres part Les numériques .com sont un site indépendant, ne sont surtout pas commerciaux à l'instar des magazine qui eux vendent de la publicité.
des photos les gars, des photos les gars ;D
Bonjour à tous,
L'année dernière mon x10 a subi un gros accident (écran et objectif cassé).
L'assurance m'ayant enfin versé le dédommagement adéquat, je voulais le remplacer par le même appareil.
Puis le x20 est sorti et j'ai commencé à me dire chouette.
Je lis, relis, regarde. Quelques bruits de couloir quant à un effet aquarelle ou à un fort lissage apparaissent.
ARGH, plein de doutes, je scrute beaucoup de clichés.
C'est pas vraiment choquant mais quand même.
De loin, en format normal, en 100,200 et limite 400, ça passe. Mais au-delà, c'est plus gênant et cela se voit à l'oeil.
Je reprends mes jpegdirect du X10, aucun effet aquarelle ni lissage intempestif pour un appareil de ce type.
La presse commence à en parler.
Et puis certains forumeurs. Mais d'autres sont sous le charme.
Un post récent de jean-pierre31140 me renvoie vers focus-numerique.
Et là je prends le pli de comparer les clichés à 400 et 800 isos.
Et quelle déception, effectivement un bel effet aquerelle sur le X20 et flagrant de surcroît (plume bleue, train rose entre autres) :o :o :o.
Oui les photos du x10 montrent plus de bruit, mais aussi plus de détails à certains endroits. Et ce bruit est "beau" et passera très bien à l'impression.
Oui à 100 et 200 iso, les photos du x20 sont plus croustillantes mais sur certains objets on perd des détails par rapport au x10 (ce qui est quand même limite)(toujours plûme bleue et train rose entre autres :o).
Oui le x10 n'a pas d'information dans le viseur, pas le même AF et pas le même mode vidéo mais cela ne m'a pas empêché de faire des photos pendant un an.
Avoir un viseur correct dans cette gamme d'appareil est déjà rare donc je ne vais pas me plaindre.
Mon appareil ne sera jamais une caméra. Alors si je suis content des quelques petits films sur ma fille de 2 ans que je fais avec mon itruc, je pense que je serai content des films du X10.
Quant à l'AF, tant pis pour moi. Jusqu'ici je me suis débrouillé, donc je vais continuer.
De surcroît en rachetant le X10 aujourd'hui, je vais bénéficier de nouveau capteur (le dénommé orbless) et du nouveau firmware avec le menu Q (qui est une avancée significative) que je n'ai jamais pu utiliser, mon ancien X10 étant "mort" en septembre 2012.
Avant d'écrire ce message, j'ai vraiment tenu à comparer sur focus-numérique.
Désolé M. jean-pierre31140, mais cette comparaison fait plus honneur au X10 qu'au X20 sur une considération globale.
Je trouve le rendu du x10 bien plus naturel que celui du X20.
Cela n'enlève rien au qualité du x20 aux très basses sensibilités mais je n'achète pas un appareil pour ne faire que du 100 ou 200 iso. Et cet effet aquarelle me gêne personnellement même à l'oeil nu sur cerains clichés.
Ce sera donc un X10 et à Noël peut être un des éléments de la gamme supérieure.
Bonjour à tous.
Cvanquick, je n'ai pas la même perception que vous de la comparaison entre le X10 et le X20 réalisée par focus-numériques, et je ne suis pas
sous le charme du X20.
Dans le post précédant, j'ai signalé que pour moi, les 2 boitiers sortaient de bonnes photos.
Pourquoi alors j'ai changé de boitier?.
J'ai donné le pourquoi sur ce fil en page 17 ou18, mais je vais le redire.
J'avais acheté en mars 2012 un X10, et hélas il y a eu des problèmes sur certaines séries fabriquées de Septembre 2011 à Décembre 2011.
Avec le numéro de série, le miens étais de la fournée de Décembre 2011
Fuji à partir de Janvier 2012 à rectifié tous les problèmes , mais pour les autres avant...
A l'allumage par moment mon X10 refusait de s'allumer,il fallait insister jusqu'à 10 fois pour qu'il s'allume, et même des fois, sortir et remettre la batterie.
Ensuite en mode P , auto, mon diaphragme par moment à la 1 prise de vue se bloquait en pleine ouverture d'où surex assuré.(1 photos sur 3).
Et pour finir, une voiture en plein soleil, des soucoupes bien rondes et blanches.
Après les vacances en Octobre j'ai envoyé au SAV de Fuji mon X10.
Ils ont changés l'optique + réglages du boitier mais pas le capteur (malgré l'envoi de ma part d'une photo avec les soucoupes).
J'ai testé, mon x10 réparé, et j'ai eu beaucoup de plaisir avec ce boitier, les images étaient superbes.
Mai sachant que mon boitier découlait d'une mauvaise série, j'ai eu peur, la garantie terminée d'avoir des problèmes de fiabilité.
Aussi , en Janvier, quand j'ai vu que le X10 avait un successeur, j'ai revendu celui-ci.
Je n'ai pas acheté le X20 pour rester en 100 ISO, au contraire j'aime les photos en basse lumière.
j'ai réalisé des photos privés en intérieur sans flash à 800 ISO , et tirées chez mon petit photographe qui m'a vendu le X20, les images sont bonnes, le bruit maitrisé, et il n'y a pas de franges.
Voila, ce que je peux dire pour le moment sur le X20, je retrouve le même plaisir qu'avec le X10, le viseur en plus avec la même qualité d'image que son prédécesseur.
Par contre, j'ai vu que certains commerçants bradent leur stock de X10 entre 359€ et 400€ neuf sous garantie, la il y a peut être un coup à faire pour ceux qui sont intéressés.
En occasion, attention de ne pas tomber sur ma série.
jean-pierre31140,
Je reconnais parfaitement que le x10 a eu pas mal de soucis.
Et c'est pourquoi spontanément j'allais prendre le x20.
Au fil du fil, je ne savais plus quoi faire mais comme je n'avais pas été déçu par les clichés du X10, cela ne m'aurait pas gêné de replonger.
Néanmoins, devant votre insistance sur l'objectivité et la qualité du test de fo-num, j'ai relu les deux tests en détail, scruter les images et comparer côte à côte. Et je n'ai plus eu de doutes.
Le rendu du x10 me convient plus (subjectif).
Et l'effet aquarelle est flagrant sur le X20 (objectif) et les images de fo-num ne le cache pas bien au contraire. Certains détails disparaissent dès 200 isos.
Je préfère conserver tous les détails et avoir un léger bruit très esthétique (qu'on ne verra que sur des très grands agrandissements).
P.S.: Je ne vous ai référencé dans mon message que pour expliquer que vous m'avez aidé à faire le choix. Je ne parlais pas spécialement de vous pour les personnes sous le charme ou pour les photos à 100 isos. ;)
cvanquick,
Je suis content si j'ai pu vous aider à faire votre choix, qui je suis d'accord n'est pas évident.
Différence avec le X10:
X20= un viseur avec les paramètres de prises de vues , et l'endroit ou est effectué la mise au point, AF et boitier plus rapide, et possibilité de travailler en RAW avec Adobe.Prix = 550€
X10= Mode EXR et Adobe RVB.Prix = 359€ En fin de vie neuf.
Je pense quand même qu'il vaut mieux pour vous d'attendre le test de CI pour voir leurs conclusions.
Pour moi, aujourd'hui, je trouve CI, les numériques.com, et Focus numériques les meilleurs sur le test du matériel.
Avec leurs 3 tests, il est rare de se tromper .
n'ayez crainte, je ne me suis pas offusqué sur votre phrase relatant les personnes sous le charme du X 20.
Si vous étiez dans ma région (Toulouse), c'est avec un grand plaisir que je vous aurais fait essayer le X20 pour que , avec vos réglages, votre vision photographique, vous auriez pu vous faire une idée personnelle de la bête , en bien ou en mal, l'idéal étant de pouvoir essayer avant d'acheter le X10 que vous connaissez.
J'ai eu le X10, et je me suis régalé avec alors le X20...
A tout hasard cette info :je revends mon X20 en vue financement autre projet.Si intéressé me contacterà :ekta4x5(at)sfr.fr
Toutes mes excuses pour ce HS
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 15, 2013, 18:07:45
cvanquick,
Je suis content si j'ai pu vous aider à faire votre choix, qui je suis d'accord n'est pas évident.
Différence avec le X10:
X20= un viseur avec les paramètres de prises de vues , et l'endroit ou est effectué la mise au point, AF et boitier plus rapide, et possibilité de travailler en RAW avec Adobe.Prix = 550€
X10= Mode EXR et Adobe RVB.Prix = 359€ En fin de vie neuf.
Je pense quand même qu'il vaut mieux pour vous d'attendre le test de CI pour voir leurs conclusions.
Pour moi, aujourd'hui, je trouve CI, les numériques.com, et Focus numériques les meilleurs sur le test du matériel.
Avec leurs 3 tests, il est rare de se tromper .
n'ayez crainte, je ne me suis pas offusqué sur votre phrase relatant les personnes sous le charme du X 20.
Si vous étiez dans ma région (Toulouse), c'est avec un grand plaisir que je vous aurais fait essayer le X20 pour que , avec vos réglages, votre vision photographique, vous auriez pu vous faire une idée personnelle de la bête , en bien ou en mal, l'idéal étant de pouvoir essayer avant d'acheter le X10 que vous connaissez.
J'ai eu le X10, et je me suis régalé avec alors le X20...
En fait là où je ne te comprends pas très bien, c'est que le test de "les numériques" par rapport au X10 est plutôt bon,
ici qualité d'image (mais ils en se mouillent pas : il n'y a pas encore de conclusions définitives ;D) :
http://www.focus-numerique.com/test-1642/compact-test-fujifilm-x20-bruit-electronique-12.html
Citation de: AlexMilan le Avril 15, 2013, 20:39:10
En fait là où je ne te comprends pas très bien, c'est que le test de "les numériques" par rapport au X10 est plutôt bon,
ici qualité d'image (mais ils en se mouillent pas : il n'y a pas encore de conclusions définitives ;D) :
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646 ---.com/test-1642/compact-test-fujifilm-x20-bruit-electronique-12.html
c'est sur le site mdlp?
Comparatif 100, 200, 400
200
400
Peut-être dû à la compression pour le forum mais le rendu des arbres fait peur.....
j'ai vendu mon x10 pour ce genre de rendu sur les arbres.
Certes la compression n'aide pas, mais l'idée est bien présente malheureusement.
Citation de: didj34 le Avril 15, 2013, 23:31:43
Certes la compression n'aide pas, mais l'idée est bien présente malheureusement.
Je n'ai jamais obtenu un tel effet moquette avec le X1o ! Je ne l'aurais pas conservé plus de 48h.
Et cela se saurait si le X10 delivrait de telles images;)
Moi se sont les orbs que je n'ai pas eu mais l'effet moquette dans presque tous les paysages là j'étais à 100 iso
en intérieur a iso 640 j'en ai eu sur des personnages
regardez au dessus de l'église
J'avoue ne pas très bien comprendre cette campagne de dénigrement du X20 à la fois des possesseurs de X10 et d'autres compacts comme le MX1 pentax ou le RX100 Sony.
Il bruite plus que le X10 c'est sûr mais le raw et un débruitage de haut niveau sont là pour y pallier dans une certaine mesure.
l'agrément d'un viseur informatif et utilisable quelle que soit la luminosité ,un AF plus performant et un piqué supérieur sont pour ce qui me concerne des arguments suffisants pour le préférer.
J'admets bien volontiers que l'on ne soit pas de mon avis ,mais soyez objectifs ( c'est le moins que l'on puisse demander quand on parle photo) et évitez de publier ces images même pas dignes d'un compact à cent balles en laissant croire que le X20 ne sait pas faire mieux...
Ci après une image( JPG brut de boîter) prise dans de très mauvaises conditions de lumière ,ciel gris ,crachin ,contre jour .Et s'il n'y a vraiment pas de quoi en rester béat Je trouve que ce X20 s'en sort vraiment bien compte tenu des conditions de pdvet de sa classe d'appareil (petit capteur).Le piqué souffre bien entendu de la compression drastique imposée par ce forum
Je possède le X20 depuis une semaine. Je manque d'expérience avec cet appareil, mais cette histoire d'effet moquette est quand même gênante...
J'ai fait des tests et au-dessus de 400 iso cet effet (aquarelle est peut-être un meilleur terme) apparait presque systématiquement en JPG (réduction du bruit NR sur 0). En RAF, l'effet disparait et là le X20 me donne VRAIMENT toute satisfaction ;D (mes références sont les Nikon D90 et P300). Le problème semble venir du "logiciel interne" de l'appareil qui ne développe pas correctement les clichés... Qu'en pensez-vous ?
Comme je l'ai dit ,reducteur de bruit à -2 faute de pouvoir le supprimer ,raw +Jpg pendant la période de test et après Raw uniquement. Developpement des raw avec le logiciel maison pour avoir un TIFF repris ensuite dans LR (c'est ainsi que j'ai procédé pour XPro et XE1).Débruitage sous LR si nécessaire.Comme je l'ai dit je pense ,800 est la limite haute sans trop de soucis en raw. En jpg il vaut mieux rester en bazizos.(400 maxi) car si avec le reducteur de bruit à -2 l'effet du lissage est beaucoup moins marqué ,on a malgré tout une montée du bruit non négligeable.
Nota à 3200 isos j'ai trouvé un léger bruit de chrominance .
N'oublions quand même pas qu'une ouverture à f2,8 et une bonne stabilisation reculent singulièrement la montée en ozizos
Citation de: ekta4x5 le Avril 16, 2013, 09:59:22
...
Developpement des raw avec le logiciel maison pour avoir un TIFF repris ensuite dans LR (c'est ainsi que j'ai procédé pour XPro et XE1).
...
Maintenant que LR 4.4 traite correctement le X-Trans, pourquoi continues-tu à passer par Silkypix ? Ou, autre façon de voir, pourquoi ne pas tout faire dans Silkypix ? Ce passage d'un dématriceur à un autre par un TIF n'est-il pas plus contre-productif qu'autre chose, tant d'un point de vue du flux que de la qualité des travaux ?
Citation de: Yadutaf le Avril 16, 2013, 10:33:37
Maintenant que LR 4.4 traite correctement le X-Trans, pourquoi continues-tu à passer par Silkypix ? Ou, autre façon de voir, pourquoi ne pas tout faire dans Silkypix ? Ce passage d'un dématriceur à un autre par un TIF n'est-il pas plus contre-productif qu'autre chose, tant d'un point de vue du flux que de la qualité des travaux ?
Tu m'as ôté les mots du clavier ;)
Pour une bonne raison c'est que je bloque pour la maj de LR4.4 pour une raison inconnue(vraisemblablement un bug de LR)J'ai exposé le problème dans le forum ad hoc.Jusqu'à ce jour ,mes maj se sont toujours bien déroulées (à partir du soft)et là ,blocage (erreur dans le comptage des blocs du paquet).J'ai fait tout ce que je pouvais sur mon mac (jusqu'à utilisation des commandes fsky) alors j'ai telecharge la maj sur le site d'adobe mais avec le même résultat.Comme j'ai plein de plugs-in sur ma version ,je ne tiens pas trop à repartir de zéro et devoir tout réinstaller.
Comme j'ai vendu le XE1 et que je mets le X20 en vente également ,ce n'est pas dramatique car tous mes autres boîtiers sont repris par 4.3 et de toute façon j'ai aussi aperture même si je m'en sers quasiment pas.
Je viens de lire le test de C.I et je me demande si les 200€ d'écart entre le X20 et le X10 sont justifiés du coup.
J'avais vendu mon X10 il y a quelques mois avant qu'il ne perde trop.
Je crois que je vais en reprendre un. J'aurais juste perdu 40€ et quelques mois sans mon boitier :-(
[at] ekta4x5 : je comprends mieux.
Désolé ekta, je ne cherche pas à dénigrer quoi que ce soit.
Comme tu le dis les images que j'ai postées sont indignes d'un tel appareil et c'est bien ce qui me gêne.
Quand je vois celle que tu as mise j'ai du mal à imaginer qu'elle provient du même boitier.
Je vais donc reprendre les réglages comme tu le préconises et refaire vite des tests.
Si ceux si sont concluants ce que j'espère au plus haut point cela m'aura bien servi et peut être servi d'autres que je sois intervenu et toi à la suite, c'est un peu le but d'un forum à mon avis. ;)
Le forum est (ou devrait être) un lieu de partage en toute honnêteté ;Toute expérience qui y est relatée est bonne à prendre , et forcément enrichissante.
Donc pas de souci pour ce qui me concerne.Si j'ai mis mon X20 en vente c'est pour faire de la monnaie en vue d'un autre achat ,si cela ne se fait pas ,je serai heureux de le garder ; si cela se fait ,il y a de fortes chance que j'en reprenne un autre dès que possible.Ainsi va ma vie. :D
Après en dehors de tout critère technique ,il y a des critères subjectifs qui font que l'on se sent bien avec un apn en dépit de ses lacunes ou ses défauts?Comme pour les gens ,je les prends tels qu'ils sont ,sans essayer de les changer même si parfois leurs défauts me font pester.Je vends souvent du matériel ,parce qu'il est devenu consommable avec l'arrivée du numérique et son obsolescence programmée par les diktats du marketing ,mais j'ai toujours mon M6 et son vieux cron de 35mm plus âgé que la plupart d'entre vous , mon 801S Nikon ,un Rollei 35 et son merveilleux Planar etc...liés à eux par un attachement non rationnel.
A propos de la qualité du X20 vs X10...
Après avoir bataillé avec mon revendeur pour en essayer un en conditions réelles et épluchage
des fichiers sur mon ordi, je me demande si je ne vais pas rapporter la boîte marquée "X20" qui
traîne sur un de mes bureaux. Il a passé le week-end seul, non déballé et c'est avec le X10 que je suis
sorti dimanche faire quelques images.
J'ai le x10 et le x20 , petit amateur sans prétention , je ne fais et ne veux faire que du jpeg direct boitier , j'apprécie les 'plus' du X20 et je ne vois pas de moins au niveau du capteur par rapport à mon X10 , quand je tire mes photos , c'est sur du livre photo en A4 maximun et ce petit capteur me convient parfaitement , j'ai réglé le bruit à moins2 et l'effet aquarelle, si il existe , ne saute pas aux yeux !
Je suis étonné quand je vois ce que l'on peut sortir avec un si faible encombrement !
j'ai fait hier soir une petite sortie 'fleur' dans le jardin de la voisine, voici un lien Picasa pour vous donner une idée :
https://plus.google.com/photos/108344567471125420640/albums/5867414890975240913?authkey=CMur5N3xiJn1xAE
les seuls traitements appliqués sont éventuellement la touche ' j'ai de la chance ' de Picasa , j'ai honte quand je vois ici tous ceux qui font des raws traités dans divers logiciels pointus mais j'assume, pour moi photo= plaisir dans la volupté du toucher du boitier (je sais c'est con , mais je l'ai avec le X20) , plaisir de l'instantanéïté du résultat sur l'écran d'ordi en rentrant de balade (souvenir non nostalgique des années argentiques !) et la nuit ...je dors au lieu de faire du post traitement ! ;) c'est mon choix et je respecte le fait que d'autres puissent en faire un différent , bien sûr !
Bonjour à tous,
Nouveau posteur mais ancien lecteur de ce forum, je suis l'heureux possesseur d'un X20 depuis 2 semaines.
Un peu à la manière de pentaji, je me contente des sorties jpeg du boitier. J'aime faire de la photo mais elle ne me le rend pas. C'est pourquoi je me contente la plupart du temps (tout le temps ?) de faire de la photo à caractère familiale qui n'impressionne (parfois) que la famille. Pour moi et pour l'instant, le X20 répond parfaitement à mes attentes. Je sors d'une période horrible d'utilisation d'un compact sony HX9V avec lequel j'avais envie de pleurer à chaque fois que je déchargeais mes photos sur l'ordi (effet "numérique", photos presque toujours artificielles sauf en noir et blanc). Jusqu'à maintenant je n'ai pas constater d'effet aquarelle sur mes photo ou tout du moins cela ne m'a pas choqué. Je suis agréablement surpris de la gestion de l'exposition et du rendu des couleurs de ce X20.
Il ne s'agit pas ici d'un avis très argumenté mais simplement de mon impression, pour l'usage que j'ai d'un appareil photo (pourtant, j'aurai voulu être un artiste).
Petite question, en mode P je n'arrive pas à décaler les programmes. J'ai pourtant fait les réglages préconisés dans le manuel du propriétaire (comme dit si joliment sur le mode d'emploi Fuji). Quelqu'un a t-il une piste ?
Bonne journée
pour faire suite aux deux messages précédentes ,j'avais fait ,il y a quelque temps un test sur de la verdure (vue sans intérêt autre que l'illustration du propos) depuis le balcon de l'appartement d'amis.A 100 isos ,jpg brut de boîtier sans retouche et son recadrage assez conséquent lequel laisse apparaaître un léger effet moquette à la compression mais qui n'existe absolument pas (ou alors invisible)à taille réelle.Inconvénient de la compression exigée sur ce forum
rendons à Jules ce qui appartient à césar
et le crop (images prises tôt le matin si mes souvenirs sont bons)
Je viens de vendre mon X-10, mon intention étant de faire le switch vers le X-20... Mais, est-ce qu'il tiendra la route, face au nouveau Ricoh GR Digital, pré-annoncé dans les blogs bien informés?
Selon les informations disponibles, il s'agirait d'un formidable boitier, capteur APS-C sans filtre passe bas, objectif fixe éqiv. 35, ouvert à 2,8, très petite taille, et le reste dans la ligne des précédents GRD... Et le tout à un prix entre le X-20 et le X-100s...
Il est donc urgent d'attendre...
Citation de: pueyo le Avril 16, 2013, 01:02:31
Moi se sont les orbs que je n'ai pas eu mais l'effet moquette dans presque tous les paysages là j'étais à 100 iso
en intérieur a iso 640 j'en ai eu sur des personnages
regardez au dessus de l'église
Bonjour,
Au dessus de l'église je ne vois que des étendues d'herbes sèches ou vertes (je suppose que la moquette se trouve là). Mon analyse :
- cette partie de la montagne se trouve à une certaine distance, au moins 1 km
- le photographe voit, ou plutôt le cerveau du photographe analyse, cette zone avec du relief dans les étendues d'herbe
- même si le temps est ensoleillé, il y a toujours un peu de brume, disons de la vapeur d'eau, qui trouble l'atmosphère
- l'appareil enregistre des aplats de couleur plus ou moins uniformes alors que le photographe voyait de la belle herbe avec du relief.
J'ai eu les mêmes déboires et désillusions quand je photographiait des paysages avec un 7D et un zoom équivalent 750 mm, sur pied évidemment avec une gestion correcte de la stabilisation. Mes photos étaient molles ou troubles alors que je voyais le paysage parfaitement net.
Je possède un X20 depuis 2 semaines, je n'ai pas encore vu de la moquette ou alors je suis passé à coté.
Donc, que celui qui a vu de la moquette sur ses photos nous les montre, avec une photo du même sujet avec un autre appareil, dans les mêmes conditions et avec un bon éclairage et un sujet relativement proche. Il faut pouvoir comparer avec un autre appareil et dans de bonnes conditions de prise de vue. Sinon on restera dans le subjectif. Je vais également faire l'essai, ayant maintenant 2 appareils.
Merci
Citation de: Ivel le Avril 16, 2013, 15:31:27
Je viens de vendre mon X-10, mon intention étant de faire le switch vers le X-20... Mais, est-ce qu'il tiendra la route, face au nouveau Ricoh GR Digital, pré-annoncé dans les blogs bien informés?
Selon les informations disponibles, il s'agirait d'un formidable boitier, capteur APS-C sans filtre passe bas, objectif fixe éqiv. 35, ouvert à 2,8, très petite taille, et le reste dans la ligne des précédents GRD... Et le tout à un prix entre le X-20 et le X-100s...
Il est donc urgent d'attendre...
comment peut on comparer un apn à focale fixe de 28mm sans viseur et capteur APSC à un apn à zoom 28-112mm avec viseur mais petit capteur.Il est des raccourcis audacieux qui ne rebutent pas certains.
Ce GRD V est à mettre dans la cour du RX1,CoolpixA ,Sigma DP1 Merrill et EOSM avec 22MM à la rigueur.Attention tous ces apn ne permettent pas d'éteindre l'écran ,et pour cause.Dur la photo discrète de nuit...
Le X20 se situe dans la lignée des compacts expert à petit capteur Lumix LX5, Olympus XZ2 , pentax MX1 ,Sony RX100 , Canon G15 ,Nikon 7700 . je crois n'avoir oublié personne.si le samsung EX2 ;qu'il me pardonne
Citation de: titroy le Avril 15, 2013, 23:46:37
Je n'ai jamais obtenu un tel effet moquette avec le X1o ! Je ne l'aurais pas conservé plus de 48h.
Et cela se saurait si le X10 delivrait de telles images;)
Le premier plan est net, les lointains avec de la moquette (si on veut).
Le temps est gris et couvert, légèrement humide et brumeux et les photos sont prises à contre jour. Tout cela concourt à la même explication que ci-dessus pour la photo de montagne.
Salutations
Bien sûr que ce sont des appareils différents sur une quantité d'aspects, mais je n'ai pas fait de comparaison. Je les mis "face-à-face" en tant qu'acheteur potentiel, donc, en tenant compte des options que j'aurai à faire le moment de la commande...
Pour le reste, je suis tout-à fait d'accord: ils jouent dans des championnats différents et chacun possède des atouts certains...
Merci, en tout cas, de cette contribution - qui me permets d'éclaircir les propos de mon post précédent.
Quand je repense au prix de sortie du coolpix 900 ou de l'olympus C8080 pour ne citer qu'eux une constatation s'impose : nous devenons terriblement exigeants. ;D ;D ;D :D :D :D
vous pourriez nous en faire une ou deux en noir et blanc
en tout cas je trouve que le rendu est excellent, plus de piqué et de contraste que le X10 (cela se rapproche un peu du rendu leica) enfin je trouve
Citation de: thierry h le Avril 16, 2013, 16:18:45
vous pourriez nous en faire une ou deux en noir et blanc
en tout cas je trouve que le rendu est excellent, plus de piqué et de contraste que le X10 (cela se rapproche un peu du rendu leica) enfin je trouve
Il n'y a plus qu'à acheter une gommette ronde de couleur rouge ;D
Citation de: Ivel le Avril 16, 2013, 15:31:27
Je viens de vendre mon X-10, mon intention étant de faire le switch vers le X-20... Mais, est-ce qu'il tiendra la route, face au nouveau Ricoh GR Digital, pré-annoncé dans les blogs bien informés?
Selon les informations disponibles, il s'agirait d'un formidable boîtier, capteur APS-C sans filtre passe bas, objectif fixe équiv. 35, ouvert à 2,8, très petite taille, et le reste dans la ligne des précédents GRD... Et le tout à un prix entre le X-20 et le X-100s...
Il est donc urgent d'attendre...
L'objectif du Ricoh GR est un 18,3 mm qui, sur son capteur APS-C, cadre comme un
28 mm sur un 24x36 (pas comme un 35 mm).
Bonsoir,
Pour avis : la partie blanche du pelage montre-t-il l'effet aquarelle ?
A tout hasard, les poils blancs sont beaucoup, beaucoup plus fin que les autres et n'ont pas du tout le même aspect.
Merci
Citation de: Gus le Avril 16, 2013, 16:58:15
Il n'y a plus qu'à acheter une gommette ronde de couleur rouge ;D
J'ai pas dit lequel ;)
Citation de: matopho le Avril 16, 2013, 17:55:14
Bonsoir,
Pour avis : la partie blanche du pelage montre-t-il l'effet aquarelle ?
A tout hasard, les poils blancs sont beaucoup, beaucoup plus fin que les autres et n'ont pas du tout le même aspect.
Merci
crop sur le pelage, taille originale
Citation de: Mistral75 le Avril 16, 2013, 16:59:04
L'objectif du Ricoh GR est un 18,3 mm qui, sur son capteur APS-C, cadre comme un 28 mm sur un 24x36 (pas comme un 35 mm).
Merci, Mistral75, pour la correction. En effet, je me suis trompé.. Et, pour moi, un 28 c'est encore mieux.
Bonsoir à tous .
Gross Bill, si tu veux faire du décalage en mode P, il te faut désactiver le flash, et sélectionner non pour flash externe, et il ne faut pas que les options PLAGE DYNAMIQUE et ISO soient en mode AUTO.(Page 28 du manuel du X20).
Même procédure avec le X10.
Mes chats sont nets...
Le fichier (1) est issu du JPG du X20
Le fichier (2) est issu du RAF et développé dans Lightroom
+ le RAF
C'est ici : https://www.dropbox.com/sh/pmu6ncyxr5qbnsl/sb0lf0PIbX?lst
Citation de: T100 le Avril 16, 2013, 09:35:04
Je possède le X20 depuis une semaine. Je manque d'expérience avec cet appareil, mais cette histoire d'effet moquette est quand même gênante...
J'ai fait des tests et au-dessus de 400 iso cet effet (aquarelle est peut-être un meilleur terme) apparait presque systématiquement en JPG (réduction du bruit NR sur 0). En RAF, l'effet disparait et là le X20 me donne VRAIMENT toute satisfaction ;D (mes références sont les Nikon D90 et P300). Le problème semble venir du "logiciel interne" de l'appareil qui ne développe pas correctement les clichés... Qu'en pensez-vous ?
CI conseille de mettre les réglages à -2, le curseur étant poussé un peu loin par Fuji.
Citation de: cvanquick le Avril 15, 2013, 17:08:19
...
Et l'effet aquarelle est flagrant sur le X20 (objectif) et les images de fo-num ne le cache pas bien au contraire. Certains détails disparaissent dès 200 isos.
Je préfère conserver tous les détails et avoir un léger bruit très esthétique (qu'on ne verra que sur des très grands agrandissements).
....
Il ne faut pas tout mélanger : effet dit 'aquarelle', le bruit, la correction du bruit (lissage) et ce que j'appelle un effet 'moquette' !!!!!!
Le nouveau N0 de CI publie les premiers tests !
Ils sont un peu moins ditirambiques que pour le X10, la qualité d'image du X20 étant notée 'très bonne'
Mais,
il semblerait que Fuji ait eu la main un peu lourde sur la correction du bruit, particulièrement à 800Isos.
Donc, CI recommande de mettre le niveau de bruit sur -2 pour retrouver les détails. Pouvez vous vérifier ?Attention aussi à l'usage du DR (Iso auto et DR auto = :-\ ). N'oublions pas que le DR n'est rien d'autre qu'un ajustement de la courbe des tons
lors du "développement interne du raw" pour produire le jpeg boîtier.
Re donc, revenons aux basiques : lorsque la luminosité, la vitesse souhaitée et la dynamique de la scène le permettent : ISO 100 et DR100 et bruit sur -2, Jpeg Fine, taille L. C'est bien sur vrai pour le X10, Y50 et Z60 :D
Bonsoir à tous,
Jean pierre 31140, c'est bien les reglages que j'ai fait. Je tourne la molette principale et ça ne décale rien du tout. Normalement, il faut bien presser le déclencheur à mi-course puis tpurner cette fameuse molette ?
Mystère
Citation de: Gros Bill le Avril 16, 2013, 15:06:36
Petite question, en mode P je n'arrive pas à décaler les programmes. J'ai pourtant fait les réglages préconisés dans le manuel du propriétaire (comme dit si joliment sur le mode d'emploi Fuji). Quelqu'un a t-il une piste ?
Si c'est comme le X10 : probablement ISO auto et/ou DR auto.
C'est bête , mais on ne peut décaler (et avoir les info sans appuyer à mi course) que si on n'est pas en auto sur ces 2 paramètres.
Je n'ai pas compris pourquoi
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 16, 2013, 18:58:05
Bonsoir à tous .
Gross Bill, si tu veux faire du décalage en mode P, il te faut désactiver le flash, et sélectionner non pour flash externe, et il ne faut pas que les options PLAGE DYNAMIQUE et ISO soient en mode AUTO.(Page 28 du manuel du X20).
Même procédure avec le X10.
On vise la scène, on décale avec la roue arrière sans appuyer à mi course, on déclenche en seule fois, mais comme on décale l'image toujours un peu, le résultat final (couple ouverture et vitesse) est légèrement différent. Voila ce que j'ai réussi à faire, mais ce n'est peut-être pas la manip telle que prévue.
Citation de: titroy le Avril 16, 2013, 20:21:51
Il ne faut pas tout mélanger : effet dit 'aquarelle', le bruit, la correction du bruit (lissage) et ce que j'appelle un effet 'moquette' !!!!!!
Bruit et correction de bruit sont connus par les lecteurs des tests de CI.
Mais quelle est la définition de "effet aquarelle" et de "effet moquette" ?
Merci pour ceux qui ne savent pas.
Et la moquette avec un effet aquarelle????
Gros Bill, oui sa fonctionne , mais M X20 est pénible et pointu.
Je suis dans une pièce faiblement éclairée (un néon) ,mon X20 en main pour faire la manip, et je viens de me rendre compte que si tu ne lui donnes pas le bon ISO avec le bon DR en fonction de l'éclairage, pour lui tu es hors plage , et il refuse de décaler l'expo.
Avec ISO 100 et DR 100 , il te donne une bonne vitesse et expo, mais n'autorise pas le décalage.
Avec ISO 400 et DR 400, la si tu tournes la molette centrale , ou celle du dessus, il décale et même te donne le bon couple en changeant de couleur.
Essaie tu verras ça fonctionne.
Gros Bill , la molette centrale modifie la vitesse, et la molette du haut le diaph. en mode P.
Merci pour ces conseils,
Je suis actuellement en déplacement mais je test ça en rentrant
Citation de: T100 le Avril 16, 2013, 19:14:42
Mes chats sont nets...
Le fichier (1) est issu du JPG du X20
Le fichier (2) est issu du RAF et développé dans Lightroom
+ le RAF
C'est ici : https://www.dropbox.com/sh/pmu6ncyxr5qbnsl/sb0lf0PIbX?lst
Il faut vite que FUJI demande à Adobe leur algorithme de dé-matriçage pour remplacer le leur dans le X20. Lol
Bonjour à tous,
J'ai un problème avec Adobe et mon X20 ,je photographie toujours L, jpg fine et raw avec mon X20, et possédant lightroom 4.4 j'ai voulu tester les raws du X 20, pour voir la différence avec les jpegs du boitier.
Le logiciel permet bien de les traiter, mais quand je vais sur le module correction de l'objectif, mon boitier n'est pas reconnu, et en réglage personnalisé, seul le X100 de Fuji est connu par le logiciel.?
Ensuite, ayant installé DNG Converter 7.4.0.137,j'ai voulu convertir les raws du X20, en format Adobe DNG + raw,et bien celui-ci , ne reconnait pas les raws du X20, mais fonctionne sans problèmes avec ceux d'une autre marque.
J'ai téléchargé DNG sur le site Adobe.
Pour ceux qui ont un X20 et font du raw, avez vous constatés ces problèmes?.
Citation de: raimo le Avril 17, 2013, 09:45:48
Il faut vite que FUJI demande à Adobe leur algorithme de dé-matriçage pour remplacer le leur dans le X20. Lol
En effet ! Point de moquette ou d'aquarelle avec Adobe. Je possède aussi un X100 et j'avais l'habitude de ces excellents jpeg mais pour le X20 j'avoue etre obligé de shooter en RAW (enfin en RAF ;D)
jean-pierre31140 j'ai le même problème avec Lightroom 4.4 en réglage personnalisé seul le X100 est reconnu
pas une petite photo en NetB?
Bonjour à tous
Je suis actuellement en train de choisir un compact de la taille du X20 ou un peu plus petit, capable de faire des photos un peu piquées en bonnes conditions d'éclairage, si possible avec une dynamique correcte (bon je sais on est sur des petits capteurs ...)
Initialement je lorgnais aussi du côté du pana lx7 ou de l'olympus XZ2, l'ergonomique du X20, son viseur et sa bonne finition me semblent aussi intéressants. J'ai écarté le sony rx100 qui est trop petit pour mon goût.
En ce qui concerne la qualité d'image, j'avoue que je suis un peu perplexe et j'ai du mal à me faire une idée en lisant les échanges des différents forums. Voici quelques-une de mes questions
- les problèmes mentionnés en jpeg (effet "moquette" ou autre) disparaissent-ils si on travaille en RAW (j'utilise LR4 donc le RAW ne me gêne pas)
- j'ai l'impression que le gain d'image du X20 par rapport au X10 n'est pas évident, par contre comment le X20 se compare-t-il au LX7 ou au XZ2 ? En particulier sur les plages 800 /1600 iso et sur la dynamique du capteur ?
Merci d'avance à vous
David
N'ayant pas de X20 ni X10 il va m'être difficile de porter un jugement; j'ai lu les tests de RP et CI (je fais plus confiance à CI) mais je ne suis pas emballé! en revanche tes choix pour lesquels tu hésites, j'ai eu un LX3 et j'ai dû le revendre: jamais pu viser à bout de bras! il me faut un viseur, même si ce n'est pas celui du D800 ;).
Cordialement.
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 17, 2013, 10:31:32
Bonjour à tous,
J'ai un problème avec Adobe et mon X20 ,je photographie toujours L, jpg fine et raw avec mon X20, et possédant lightroom 4.4 j'ai voulu tester les raws du X 20, pour voir la différence avec les jpegs du boitier.
Le logiciel permet bien de les traiter, mais quand je vais sur le module correction de l'objectif, mon boitier n'est pas reconnu, et en réglage personnalisé, seul le X100 de Fuji est connu par le logiciel.?
Ensuite, ayant installé DNG Converter 7.4.0.137,j'ai voulu convertir les raws du X20, en format Adobe DNG + raw,et bien celui-ci , ne reconnait pas les raws du X20, mais fonctionne sans problèmes avec ceux d'une autre marque.
J'ai téléchargé DNG sur le site Adobe.
Pour ceux qui ont un X20 et font du raw, avez vous constatés ces problèmes?.
Dans Lightroom 4.4 il n'y a pas le X20 mais il y a le X10. Comme c'est le même objectif ça doit être bon... enfin je suppose.
Citation de: T100 le Avril 17, 2013, 17:05:15
Dans Lightroom 4.4 il n'y a pas le X20 mais il y a le X10. Comme c'est le même objectif ça doit être bon... enfin je suppose.
je ne vois pas le X10 non plus, il n'y a que le X100 ???
Le capteur du X10 est effectivement pris (à moitié) en charges mais pas les corrections de l'optiques. En cochant la case supprimer l'aberration chromatique cela se fait automatiquement quant au vignettage et à la distorsion il faut jouer des curseurs manuels.
Citation de: david1965 le Avril 17, 2013, 12:02:46
Bonjour à tous
Je suis actuellement en train de choisir un compact de la taille du X20 ou un peu plus petit, capable de faire des photos un peu piquées en bonnes conditions d'éclairage, si possible avec une dynamique correcte (bon je sais on est sur des petits capteurs ...)
Initialement je lorgnais aussi du côté du pana lx7 ou de l'olympus XZ2, l'ergonomique du X20, son viseur et sa bonne finition me semblent aussi intéressants. J'ai écarté le sony rx100 qui est trop petit pour mon goût.
En ce qui concerne la qualité d'image, j'avoue que je suis un peu perplexe et j'ai du mal à me faire une idée en lisant les échanges des différents forums. Voici quelques-une de mes questions
- les problèmes mentionnés en jpeg (effet "moquette" ou autre) disparaissent-ils si on travaille en RAW (j'utilise LR4 donc le RAW ne me gêne pas)
- j'ai l'impression que le gain d'image du X20 par rapport au X10 n'est pas évident, par contre comment le X20 se compare-t-il au LX7 ou au XZ2 ? En particulier sur les plages 800 /1600 iso et sur la dynamique du capteur ?
Merci d'avance à vous
David
Une comparaison lx7 et x20 m'intéresse également, j'hésite entre les 2 ;)
Citation de: galileo31 le Avril 17, 2013, 18:16:25
je ne vois pas le X10 non plus, il n'y a que le X100 ???
Oui, pour la correction des objectifs !
bonjour
je souhaite offrir le X20 à mon épouse (et l'utiliser un peu aussi ;))
j'ai pu lire qu'il y avait une fonction reproduisant l'effet argentique des pelicules Velvia et Provia, ce qui m'intéresse fortement.
y-a-t-il des témoignages sur ces effets?
merci à tous
Citation de: titroy le Avril 16, 2013, 20:21:51
......
Mais, il semblerait que Fuji ait eu la main un peu lourde sur la correction du bruit, particulièrement à 800Isos.
Donc, CI recommande de mettre le niveau de bruit sur -2 pour retrouver les détails. Pouvez vous vérifier ?
N'est,
malheureusement, possible que dans les modes PSAM, voir page 140 du manuel.
Bonjour,
A plusieurs endroits dans l'article de CI N° 353 consacré au X20, il est fait allusion à des "problèmes" posés aux logiciels de dématriçage par la matrice X-Trans. Peut-on en déduire que si les versions futures de ces logiciels parviennent à prendre en compte correctement les caractéristiques du capteur, on peut espérer des améliorations sensibles de nos images (raison de plus s'il en était besoin de travailler en raw et de garder précieusement les fichiers d'origine) ?
Quelques pages en arrière, ekta4x5 indique qu'il utilise le logiciel fourni par Fuji pour dématricer ses raw. La moindre des choses serait en effet que l'application maison ne connaisse pas les "problèmes" (lesquels ?) évoqués par CI, et que ce soit la solution d'attente. Quelqu'un a-t-il pu comparer le résultat obtenu par rapport à ce qui sort d'outils généralistes ?
Bonsoir, Piero75,tu as 10 possibilites de rendu de film avec le X10.
Provia,Astia,Velvia,..
Le rendu des images est fabuleux,je te conseille d'aller sur le site dedie au X20.
fugifilm-x.com/x20/fr.
Citation de: Carlit le Avril 18, 2013, 20:38:33
Bonjour,
A plusieurs endroits dans l'article de CI N° 353 consacré au X20, il est fait allusion à des "problèmes" posés aux logiciels de dématriçage par la matrice X-Trans. Peut-on en déduire que si les versions futures de ces logiciels parviennent à prendre en compte correctement les caractéristiques du capteur, on peut espérer des améliorations sensibles de nos images (raison de plus s'il en était besoin de travailler en raw et de garder précieusement les fichiers d'origine) ?
Quelques pages en arrière, ekta4x5 indique qu'il utilise le logiciel fourni par Fuji pour dématricer ses raw. La moindre des choses serait en effet que l'application maison ne connaisse pas les "problèmes" (lesquels ?) évoqués par CI, et que ce soit la solution d'attente. Quelqu'un a-t-il pu comparer le résultat obtenu par rapport à ce qui sort d'outils généralistes ?
Bonsoir,
On peut espérer que oui. Les algorithmes de traitement du signal du capteur x-trans à matrice pseudo-aléatoire sont certainement plus complexes que ceux qui traitent les capteurs à matrice régulière type Bayer. Avez-vous remarqué que le x-trans se plante plus facilement sur la couleur verte (herbe, feuillages) et que justement, la moitié des pixels d'une matrice est de couleur verte, un quart rouge, et un quart bleue. Je me demande s'il n'y a pas une corrélation.
Citation de: jean-pierre31140 le Avril 18, 2013, 20:55:46
Bonsoir, Piero75,tu as 10 possibilites de rendu de film avec le X10.
Provia,Astia,Velvia,..
Le rendu des images est fabuleux,je te conseille d'aller sur le site dedie au X20.
fugifilm-x.com/x20/fr.
l'adresse exacte est fujifilm-x.com/x20/fr -
Les images de démo du x10 sont tout aussi bonnes!
Citation de: matopho le Avril 18, 2013, 19:20:47
N'est, malheureusement, possible que dans les modes PSAM, voir page 140 du manuel.
Le X20 est classé comme un compact "expert" ;)
Bonjour à tous,
Merci à jean-pierre 31140, vlacsop et matopho pour leurs réponses.
Effectivement le décalage de programme en mode P fonctionne si on règle les paramètres sur DR 400 et 400 ISO. Du coup, je me pose un peu la question de l'utilité de cette possibilité ?
Citation de: theojasmin le Avril 18, 2013, 21:59:39
l'adresse exacte est fujifilm-x.com/x20/fr -
Les images de démo du x10 sont tout aussi bonnes!
merci! ;)
Désolé du HS,
Ekta4x5 je pourrais être intéressé par ton X20.
Je ne sais pas pourquoi mais je ne peux pas rédiger de Message privés.
Il y a moyen de te joindre autrement ?
Trop tard ,je l'ai livré tout à l'heure :)
Citation de: ekta4x5 le Avril 19, 2013, 16:01:00
Trop tard ,je l'ai livré tout à l'heure :)
snif :'(
Merci quand même. Et bonnes photos au nouveau propriétaire ...
Pour les "mac utilisateurs" adeptes d'Aperture ,une mise à jour d'Aperture vient de sortir qui reprend notamment les Xtrans (XE1 et X20)
Bonjour à tous.
L'un des problèmes du X-20 les plus cités dans les forums - et pas seulement ici à C.I.- est le lissage excessif des surfaces relativement uniformes, surtout dans la couleur verte, une sorte d'ADN du capteur X-trans dont les pixels seraient associés par des ensembles où le vert est prédominant.
Ce problème n'est pas facile à accepter par tous les amateurs, déjà assez effarouchés par les anciens "cercles blancs" du précédent X-10... Donc, il me semblerais que Fuji aura tout intérêt à régler cela au plus vite.
Puisque j'ai vendu mon X-10 dans l'attente de le remplacer, en principe, par le X-20 - et avant que je me décide par d'autres options aussi intéressantes - je me demande si cette faiblesse pourrait faire l'objet d'une correction par un prochain "firmware"...?
Est-ce le type de problème qui pourrait être réglé (ou "minimisé") par cette voie?
Merci pour vos lumières.
Citation de: MAGAZINE le Avril 20, 2013, 16:49:50
Dans quel sens ?
Non simplement il n' est pas permis sur le forum de C.I. de passer un message de type annonce donc il faut trouver un moyen pour me faire comprendre autrement !Avis aux amateurs pour celui qui veut acquérir mon X20 NEUF.
Simplement, tu lis les onglets dans la page d'accueil, au lieu de choisir "forum" tu cliques sur "annonces" et tu verras qu'il est possible de "passer un message".
Citation de: MAGAZINE le Avril 20, 2013, 15:40:33
Bonjour à tous,
J'ai acheté "mon Fuji X20" le 12 avril dernier après avoir vécu avec un Canon S100 pendant un an.
Vous connaissez tout le bien de cet appareil sauf que l'été approche (?) et je m'aperçois que cet
appareil ne rentre dans aucune poche !
Dommage car il est NEUF et il cherche maintenant un nouveau maître...qui accepterait de le mettre
en bandoulière à la façon d'un Leica.
Si cela peut intéresser quelqu'un le reste est connu... !javascript:void(0);
Tu peux me contacter à tit.roy [at] orange.fr avec les informations d'usage...( lieu d'achat, garantie, et pourquoi pas le prix..) :D
Citation de: Ajyx le Janvier 12, 2013, 09:44:03
...Il semble également (d'après la doc Fuji) que le nouveau capteur donne un piqué nettement meilleur que celui du X10 :
Je me trompe peut-etre mais j'ai l'impression qu'il s'agit de la meme photo avec 2 traitements differents de l'accentuation pour "simuler" la difference de nettete (desole, je ne sais pas mettre les accents avec ma tablette !)
Citation de: Ivel le Avril 20, 2013, 17:24:04
Bonjour à tous.
L'un des problèmes du X-20 les plus cités dans les forums - et pas seulement ici à C.I.- est le lissage excessif des surfaces relativement uniformes, surtout dans la couleur verte, une sorte d'ADN du capteur X-trans dont les pixels seraient associés par des ensembles où le vert est prédominant.
Ce problème n'est pas facile à accepter par tous les amateurs, déjà assez effarouchés par les anciens "cercles blancs" du précédent X-10... Donc, il me semblerais que Fuji aura tout intérêt à régler cela au plus vite.
Puisque j'ai vendu mon X-10 dans l'attente de le remplacer, en principe, par le X-20 - et avant que je me décide par d'autres options aussi intéressantes - je me demande si cette faiblesse pourrait faire l'objet d'une correction par un prochain "firmware"...?
Est-ce le type de problème qui pourrait être réglé (ou "minimisé") par cette voie?
Merci pour vos lumières.
Le terme "ADN du X-trans " me semble bien choisi. J'ai aussi cette dominante sur certaines de mes images au X-Pro.. Il semble que ce soit lié à certaines conditions de lumière et au sujet (dès qu 'il y a beaucoup d'herbe sur l'image...)
Pour l'instant je reste sceptique sur ce capteur qui finalement n'a pas l'air d'avoir les bénéfices si bien vendus par le marketing Fuji... Je viens de lire le test C.I et regrette d'avoir vendu mon X10 dans l'attente du X20.
Pour revenir à la question il est possible que les algorithmes de traitement s'améliorent avec le temps, si Fuji y met les moyens....
Bonsoir,
Effet aquarelle, effet moquette : pas de définitions, pas d'exemples comparatifs , je vais encore attendre un peu, sinon je vais penser que la demoiselle est à (en ?) Arles.
Une piste signalée : je vais aller faire un tour dans les champs autours de moi et essayez de trouver une aquarelle ou une moquette . Mais je n'ai pas de critères pour les reconnaitre. Merci de m'en fournir si vous en avez.
J'ai dans mon entourage 2 personnes qui ont un X10 et qui, comme moi attendrons le X30 pour envisager de changer d'appareil...
3 personnes, ce n'est pas vraiment un sondage !
Essai comparé X10 / X20.
Si on peut dire que l'article de Renaud Marot est incomplet (puisqu'il n'a visiblement essayé le X20 qu'en jpeg),
celui de Chasseur d'Images (j'ai oublié le nom du rédacteur qui a commis le truc) me laisse perplexe.
La seule chose qui me semble juste est d'écrire que le lissage est trop prononcé. En revanche, conseiller de baisser
le réducteur de bruit pour contrer le lissage est une manipe que notre essayeur n'a pas du faire puisqu'elle conduit à
une augmentation significative du bruit de luminance sans pour autant améliorer le rendu en jpeg.
Enfin, écrire que le passage en raw ne change rien est bien sur totalement à côté de la plaque. Une simple ouverture
sous LR 4.4 paramètres par défaut montre une image -très légèrement- moins bruitée qu'avec le X10.
Les exemples en images à 1000 ISO.
Le jpeg X10
Le crop 100%
Le jpeg X20
Et le crop
Les deux ouvertures des .RAF sous LR 4.4
X10
Et X20
Comme vous pouvez le voir, les deux boîtiers sont vraiment au coude à coude.
On peux préférer le rendu de l'un ou de l'autre, mais rien ne permet réellement de les différencier.
L'image du X20 est un poil meilleure en raw -un quart de poil à vrai dire- mais au prix de jpeg inexploitables.
Ça fait cher payer les infos dans le viseur en ce qui me concerne.
Et si notre Tartarin de la mire avec mené son investigation jusqu'au bout, voilà la bonne surprise qu'il
aurait trouvé avec le combo X20 / développeur tiers.
Bref, un test raté.
Citation de: tinange le Avril 21, 2013, 12:44:07
Comme vous pouvez le voir, les deux boîtiers sont vraiment au coude à coude.
On peux préférer le rendu de l'un ou de l'autre, mais rien ne permet réellement de les différencier.
L'image du X20 est un poil meilleure en raw -un quart de poil à vrai dire- mais au prix de jpeg inexploitables.
Ça fait cher payer les infos dans le viseur en ce qui me concerne.
ainsi que tous les exemples
Il y a deux mondes : ceux qui font des essais et les publient, et concluent, ayant déjà un X10, que l'achat d'un X20 ne se justifie pas pour eux, ce qui est tout à fait louable. Et ceux qui dénigrent, sans justifier, sans démontrer, simplement en affirmant, en dépensant de l'argent pour acheter et revendre l'objet de leur désir, en faisant parler les autres, et ...
Il y en a aussi qui voient la paille dans l'oeil du voisin mais qui ne sont absolument pas gênés par la poutre qui est dans le leur ;)
c'est biblique ... ;)
Citation de: René le Avril 22, 2013, 12:12:49
1) on ne fait pas de petites annonces dans le forum, il y a un endroit pour ça.
2) à gauche pas d'email accessible ( c'est une enveloppe).
C'est normal tu debutes.....
Sur la page d'accueil de CI, il y a des onglets dont "forum" mais également "annonces"! il suffit de cliquer "annonces" et de se rendre dans la rubrique souhaitée!
Cordialement.
Citation de: ekta4x5 le Avril 21, 2013, 20:02:50
Il y en a aussi qui voient la paille dans l'oeil du voisin mais qui ne sont absolument pas gênés par la poutre qui est dans le leur ;)
Ca finit toujours comme ça dès que quelqu'un se sent chatouillé. Cela me rappelle un film (dont j'ai oublié le nom) où l'art de la cour consistait à se moquer des autres ou les tourner en dérision. Une bonne partie des sujets de ce forum est remplie de ce genre de remarques, voire d'insultes.
Mon post visait simplement à dire qu'il ne suffit pas simplement d'affirmer mais qu'il fallait également prouver ou démontrer ses affirmations. Mais comment le faire sans parler des personnes qui postent sur le forum ? Ou alors faut-il laisser dire et faire semblant que l'on gobe tout ce qui se dit ? Je m'arrête là, on pourrait épiloguer longtemps sur ce forum dont, à mon avis, la principale caractéristique est que les personnes (à de rares exceptions) ne se connaissent pas, ne se sont jamais rencontrés physiquement et donc profitent de l'anonymat le plus total. Cela vaut également pour moi, mais je ne pense pas avoir balancé la moindre vanne ou .. sur quelqu'un. Involontairement de ma part, quelqu'un a put se sentir concerné, blessé, insulté ou tout autre sentiment. Qu'ils acceptent mes excuses.
Je pense qu'à l'avenir je vais me contenter de lire, car il y a quand de sacrées compétences sur ce forum.
Citation de: matopho le Avril 22, 2013, 15:49:56
(...)
Cela me rappelle un film (dont j'ai oublié le nom) où l'art de la cour consistait à se moquer des autres ou les tourner en dérision.
(...)
Je pense que tu fais allusion à Ridicule, de Patrice Leconte, avec notamment Charles Berling :
http://www.imdb.com/title/tt0117477/combined
Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2013, 16:06:17
Je pense que tu fais allusion à Ridicule, de Patrice Leconte, avec notamment Charles Berling :
http://www.imdb.com/title/tt0117477/combined
Oui, et c'est vrai qu'on est toujours le bouffon ou le clown de quelqu'un. Voire qu'on apparait souvent ridicule aux yeux de certains.
Citation de: matopho le Avril 22, 2013, 15:49:56
Ca finit toujours comme ça dès que quelqu'un se sent chatouillé. Cela me rappelle un film (dont j'ai oublié le nom) où l'art de la cour consistait à se moquer des autres ou les tourner en dérision. Une bonne partie des sujets de ce forum est remplie de ce genre de remarques, voire d'insultes.
Mon post visait simplement à dire qu'il ne suffit pas simplement d'affirmer mais qu'il fallait également prouver ou démontrer ses affirmations. Mais comment le faire sans parler des personnes qui postent sur le forum ? Ou alors faut-il laisser dire et faire semblant que l'on gobe tout ce qui se dit ? Je m'arrête là, on pourrait épiloguer longtemps sur ce forum dont, à mon avis, la principale caractéristique est que les personnes (à de rares exceptions) ne se connaissent pas, ne se sont jamais rencontrés physiquement et donc profitent de l'anonymat le plus total. Cela vaut également pour moi, mais je ne pense pas avoir balancé la moindre vanne ou .. sur quelqu'un. Involontairement de ma part, quelqu'un a put se sentir concerné, blessé, insulté ou tout autre sentiment. Qu'ils acceptent mes excuses.
Je pense qu'à l'avenir je vais me contenter de lire, car il y a quand de sacrées compétences sur ce forum.
Avant de jouer les vierges outragées ,relis bien ce que tu as écrit et qui était totalement gratuit et sans rapport avec le sujet du fil;si tu as des états d'âme ,tu as le forum "off" pour épancher ta bile.
je te ferai en outre remarquer que mon post se terminait par un clin d'oeil
Citation de: ekta4x5 le Avril 22, 2013, 16:44:07
Avant de jouer les vierges outragées ,relis bien ce que tu as écrit et qui était totalement gratuit et sans rapport avec le sujet du fil;si tu as des états d'âme ,tu as le forum "off" pour épancher ta bile.
je te ferai en outre remarquer que mon post se terminait par un clin d'oeil
Bonsoir,
Je vous rappelle simplement que mes interventions concernent uniquement les fameux effets "aquarelle" et "moquette". Certains intervenants dénigrent les X20 et X10 sans rien montrer de tangible. D'autres, dont vous, ont des avis et les corrobore avec des exemples. Rien de plus, rien de moins. Rien n'était hors sujet ni gratuit dans le cadre de cette idée. Je précise que je ne suis lié à aucun fabricant et n'ai aucun intérêt dans le domaine de la photo au sens le plus large.
PS : mon idée a fait son chemin : sur le fil du X10 vous demandez des preuves pour les affirmations concernant les traitements par LR. Merci
N'en parlons plus :) et fin du HS pour ce qui me concerne
Je n'ai toujours pas compris en quoi consistait un effet aquarelle ou moquette. N'hésitez pas à donner des exemples. Pensez aux vieux... ;D
Bonjour,
Intéressé par cet appareil, je vois qu'il provoque pas mal de discussions.
Mais, quelqu'un a t-il un X20 dont il est pleinement satisfait ou presque ?.
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 23, 2013, 08:28:45
Je n'ai toujours pas compris en quoi consistait un effet aquarelle ou moquette. N'hésitez pas à donner des exemples. Pensez aux vieux... ;D
L'effet aquarelle c'est ça pour moi. (capture à 100%)
(//)
Maintenant, j'ai pris la photo sans réglage particulier, en sortant l'appareil de sa boîte...
Depuis j'ai mis le NR sur -2, détail sur +1...
D'autre part, il y avait beaucoup de vent... et l'effet n'apparaît pas systématiquement. Bizarre.
Pour répondre à Herse, oui je suis pleinement satisfait de mon X20. Il est très agréable à manipuler, la finition est superbe... La qualité d'image est là et même à 1600 iso (même s'il faudra probablement que M. Fuji améliore le firmware pour des détails). Ensuite, il y a des choses pénibles qui resteront, le viseur pas à 100% et les infos pas très lisibles dans certaines conditions, la batterie "limite"...
Bien sûr ce n'est pas un réflex et il ne fera jamais le café !
Ah super !.
Je voulais l'acheter dès sa sortie, mais vu certains forums, je me
suis dit qu'il était urgent d'attendre.
Il est vrai que l'effet moquette de cette photo n'est pas du plus bel effet,
moi qui aime bien les paysages détaillés, mais c'est crop à 100%.
Merci en tout cas pour le retour.
S'il y en a d'autres.....
Capture 100%, iso 200, NR=0.
(//)
...Un grand merci à Tinange pour son comparatif très instructif : X10 et X20 vraiment dans un mouchoir de poche !
...Merci également à T100 pour son illustration de l'effet aquarelle du X20 : je rencontre exactement le même problème avec mon X10 et, à cause de ça, regrette énormément le piqué de mon G11, vendu lors de l'achat du X10.
L'effet moquette est disuasive :o
Il est urgent d'attendre si Fuji peut rectifier ce défaut.
Merci à Tinange pour son étude.
pour supprimer ou du moins fortement diminuer l'effet aquarelle sur le X20, il suffit de shooter en RAF et de développer ses photos sour LR 4.4 par exemple. Je reconnais que c'est une contrainte supplémentaire pour ceux qui espérait des jpeg de bonne qualité.
Mais si Adobe arrive a de bons résultats avec ce nouveau capteur XTRANS il n'y a pas de raison que Fuji n'y parvienne pas d'ici quelques temps avec une maj du firmware. On peut toujours espérer...
L'intérêt du X10 est, entre autre, la très bonne qualité des jpeg directs, ce point est unanimement reconnu...
Avec tout cela, j'hésite à prendre le x20, alors que le x10 est affiché à 355€.
J'ai lu et relu les comparatifs, le test CI de ce mois-ci, et je ne parviens pas à trouver des raisons d'acheter le 20 au lieu du 10...
Dilemme, dilemme..., d'autant que je trouve le test dans CI un peu...réservé.
Je crois que je vais m'orienter vers le prédécesseur... :-[
et l'équiper en accessoires ;D
Hello le fil!
Nouveau proprio du X20, ex-proprio du X10 et du X100, je me demande un truc quand je regarde les crops page précédente par T100: oui, ça moquette grave, c'est indéniable. Mais un tel crop 100% représente quelle taille d'impression, déjà?
Pour du A4 et du A3, on est encore dans l'acceptable, non?
Disons donc 3000 par 4000 pixels, et on imprime à 254 ppp pour faciliter le calcul, qui passe par magie à 100 points par centimètres (un pouce égalant 2.54 centimètres). Cela nous fait 30 par 40 centimètres... à l'impression, pas à l'observation écran!
Il n'en demeure pas moins que oui, passer par le raw pourra être utile dans certains cas. Mais le mien est sur SR+ par défaut...
Olivier
Citation de: jeanmau le Avril 23, 2013, 12:06:48
L'intérêt du X10 est, entre autre, la très bonne qualité des jpeg directs, ce point est unanimement reconnu...
Je confirme. ;)
Citation de: T100 le Avril 23, 2013, 09:58:52
.......
D'autre part, il y avait beaucoup de vent... et l'effet n'apparaît pas systématiquement. Bizarre.
.....
Bonjour,
Le dématriçage est fait par logiciel, or un logiciel a un comportement déterministe, c'est à dire qu'une entrée donnée produit toujours le même résultat en sortie. Donc si un effet n'est pas toujours présent en sortie c'est que les conditions d'entrée sont différentes. Les conditions (de prise de vue dans notre cas) peuvent énormément varier : vent (voir début de la phrase), atmosphère légèrement brumeuse, contre jour, conditions de lumière, direction de la lumière, bougé, tremblement, densité variable de la texture du feuillage vert, ...
A mon avis, seuls des essais rigoureux avec deux appareils, dont un sera considéré comme de référence car son comportement est connu, pourront permettre de dire que les défauts observés sont dus à l'appareil ou aux conditions de la prise de vue. Comme déjà dit, je vais m'y atteler quand j'aurai le temps. Auparavant il faudra déjà que j'arrive à reproduire systématiquement ce fameux effet, maintenant que j'ai vu un exemple.
Citation de: Ajyx le Avril 23, 2013, 11:38:30
...Un grand merci à Tinange pour son comparatif très instructif : X10 et X20 vraiment dans un mouchoir de poche !
...Merci également à T100 pour son illustration de l'effet aquarelle du X20 : je rencontre exactement le même problème avec mon X10 et, à cause de ça, regrette énormément le piqué de mon G11, vendu lors de l'achat du X10.
Là, je ne comprends pas vraiment. Aurais je un X10 'spécial' ? Sincèrement, je n'ai jamais eu ce genre de résultat.
Pour illustrer seulement (l'image n'a guère d'intérêt, sauf qu'il a fallu gérer le très fort contraste). Tenir compte de la compression et du recadrage à 800 x 600.
Citation de: titroy le Avril 23, 2013, 17:49:13
Là, je ne comprends pas vraiment. Aurais je un X10 'spécial' ? Sincèrement, je n'ai jamais eu ce genre de résultat.
Pour illustrer seulement (l'image n'a guère d'intérêt, sauf qu'il a fallu gérer le très fort contraste). Tenir compte de la compression et du recadrage à 800 x 600.
oui mais le zoom sur l'image est à 100% ?
A 100% donc. Evitez de zoomer le crop :D
Le X20 est aussi capable de ça (zoom 100% d'un fichier RAF développé "rapidement" dans Aperture...)
Le capteur est donc capable de bien faire, aussi bien que certains réflex !
(//)
Je reposte l'autre image avec l'effet...
(//)
Il me semble que je répondais à Ajyx ;)
Citation de: titroy le Avril 23, 2013, 20:15:10
Il me semble que je répondais à Ajyx ;)
Pardon... je pensais que le sujet était le X20...
Citation de: T100 le Avril 23, 2013, 19:26:28
Le X20 est aussi capable de ça (zoom 100% d'un fichier RAF développé "rapidement" dans Aperture...)
Le capteur est donc capable de bien faire, aussi bien que certains réflex !
Bonsoir,
Les deux images ne sont absolument pas les mêmes, à part le fait que le "cactus" au premier plan soit apparemment le même, tout le reste, fond, lumière, éclairage, environnement ... sont différents.
Merci à T100 de nous fournir une description des conditions de prise de vue, moment dans la journée, différence de date, de saison, ... pour chacune des deux photos. Sans cela aucune conclusion ne serra possible. Je répète : les deux images me semblent complètement différentes.
Citation de: T100 le Avril 23, 2013, 19:30:56
Je reposte l'autre image avec l'effet...
(//)
Il est où l'effet ??
Rien des les Exifs des deux images ...
Citation de: matopho le Avril 23, 2013, 22:02:51
Il est où l'effet ??
Rien des les Exifs des deux images ...
Dans les pins, au fond. Ça me semble clair. Non ?
Pour les EXIFs :
L'image "moche" : le ciel était voilé
Au fait le "cactus"... c'est un yucca.
L'image "moins moche" : beau soleil
Prise de vue décalée de 3m, désolé.
Moi j'en suis très content de ce X20. Je ne fais jamais de crops sur écran et ne tire jamais plus que du A4. Je trouve les images très bonnes jusque 800 ISO, l'AF est réactif, le viseur couvre peu mais est très agréable avec les infos ...
Bref content ;D
T100, merci de vos réponses
Citation de: T100 le Avril 23, 2013, 23:32:08
L'image "moins moche" : beau soleil
Prise de vue décalée de 3m, désolé.
L'image "moche" : le ciel était voilé
Au fait le "cactus"... c'est un yucca.
conditions de lumière différentes, réglages appareils différents, vent ? = photos différentes
ciel voilé = images plates
Si les deux images sont des recopies d'écran à 100 %, alors cela n'est pas mauvais, comme l'a déjà expliqué :
Citation de: olivierrychner le Avril 23, 2013, 12:38:33
Hello le fil!
Nouveau proprio du X20, ex-proprio du X10 et du X100, je me demande un truc quand je regarde les crops page précédente par T100: oui, ça moquette grave, c'est indéniable. Mais un tel crop 100% représente quelle taille d'impression, déjà?
Pour du A4 et du A3, on est encore dans l'acceptable, non?
Disons donc 3000 par 4000 pixels, et on imprime à 254 ppp pour faciliter le calcul, qui passe par magie à 100 points par centimètres (un pouce égalant 2.54 centimètres). Cela nous fait 30 par 40 centimètres... à l'impression, pas à l'observation écran!
Il n'en demeure pas moins que oui, passer par le raw pourra être utile dans certains cas. Mais le mien est sur SR+ par défaut...
Olivier
Un avis que je partage :
Citation de: BrestMeme le Avril 24, 2013, 09:50:22
Moi j'en suis très content de ce X20. Je ne fais jamais de crops sur écran et ne tire jamais plus que du A4. Je trouve les images très bonnes jusque 800 ISO, l'AF est réactif, le viseur couvre peu mais est très agréable avec les infos ...
Bref content ;D
Pour moi cela s'arrête là, je ne regrette pas mon choix.
je pense que fuji réagira comme il a fait avec les orbs et fera un correctif pour supprimer ce lissage, moquette,aquarelle. ;)
le fais d'en parler est certainement utile, mais à la longue c'est un peu Ch..t >:(
Ce sont des recopies d'écran à 100%.
Un nouveau test du X20 sur lesnumeriques.com
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x20-p15162/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x20-p15162/test.html)
Citation de: Argonautus le Avril 24, 2013, 12:46:12
Un nouveau test du X20 sur lesnumeriques.com
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x20-p15162/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x20-p15162/test.html)
Le moins que l'on puisse dire est que ce test montre que la qualité d'image du X20 est bien au dessus de celle du X10 ..... à 100 iso ;D crop 100% à l'appui
Le firmware est toujours en 1.01 ? En tous cas RAS sur le site de Fuji.
Citation de: titroy le Avril 23, 2013, 17:49:13
Là, je ne comprends pas vraiment. Aurais je un X10 'spécial' ? Sincèrement, je n'ai jamais eu ce genre de résultat.
Pour illustrer seulement (l'image n'a guère d'intérêt, sauf qu'il a fallu gérer le très fort contraste). Tenir compte de la compression et du recadrage à 800 x 600.
...Sur mon X10, l'effet moquette n'est pas constant. Il m'arrive aussi, très fréquemment, d'avoir des clichés de la même qualité que celui que tu postes et puis... l'apppareil me sort parfois de véritables catastrophes.
Je me demande (je n'ai jamais eu le temps de faire des comparaisons) si ces clichés fortement marqués d'effet aquarelle ne sont pas liés à la montée du DR (que je laisse en auto) et à son système (2 expos de 6 mg ensuite recomposées en 12).
J'ai remarqué par contre que cela était beaucoup plus fréquent sur les paysages arborés comportant beaucoup de Pins.
Appareil réservé uniquement pour les arbres à feuilles caduques! ;)
Citation de: Ajyx le Avril 24, 2013, 22:37:49
...
J'ai remarqué par contre que cela était beaucoup plus fréquent sur les paysages arborés comportant beaucoup de Pins.
Une allergie ? :P (un peu d'humour ne nuit pas)
Citation de: parkmar le Avril 25, 2013, 20:01:53
Appareil réservé uniquement pour les arbres à feuilles caduques! ;)
tu oublies de préciser "en hiver"
bonjour.
j'ai acheté le x20 il y a 2 semaines.
mais je suis déçu.
déjà les isos limité en raf je ne comprends pas.
dans le viseur pas d'indication temps que la mise au point n'est pas faite c'est quand même pas commode
de refaire la mise au point la ou l'on veux vraiment
macro visée seulement avec écran arrière
les images bruitées dés 400 iso c'est pas terrible (par contre je ne m'explique pas parfois ce n'est pas bruité et pas forcément avec une belle lumière.)
voila mon ressenti.
je pense le revendre si un FireWare ne corrige pas certain point assez rapidement.
J'étais intéressé par ce boîtier, pensant qu'il y aurait une nette amélioration par rapport au X10; mais comme en tant qu'acheteur compulsif j'en ai fait les frais pour avoir essuyer les plâtres, cette fois-ci j'ai préféré attendre; et à la lecture des uns et des autres, ainsi qu'à l'examen des diverses photos aimablement mises en fil par nos amis, je crois que je vais passer mon tour! Voyons si le X30...... ;)
................................................................
Points forts
Qualité d'image égale à celle d'un reflex.
Viseur optique avec rappel d'informations.
Vraie bague de zoom.
Silence de fonctionnement.
................................................................
Lesnumérique ne semblent pas traumatisés par les effets picturaux... :-\ ???
Citation de: dordje le Avril 25, 2013, 20:51:54
bonjour.
j'ai acheté le x20 il y a 2 semaines.
mais je suis déçu.
déjà les isos limité en raf je ne comprends pas.
dans le viseur pas d'indication temps que la mise au point n'est pas faite c'est quand même pas commode
de refaire la mise au point la ou l'on veux vraiment
macro visée seulement avec écran arrière
les images bruitées dés 400 iso c'est pas terrible (par contre je ne m'explique pas parfois ce n'est pas bruité et pas forcément avec une belle lumière.)
voila mon ressenti.
je pense le revendre si un FireWare ne corrige pas certain point assez rapidement.
c'est la même chose sur mon réflex; ce n'est pas très gênant , soit on a le temps et on regarde avant sur l'écran ou dans le viseur soit on n'a pas le temps et on déclenche et on vérifie après.
Citation de: Ajyx le Avril 24, 2013, 22:37:49
.... ne sont pas liés à la montée du DR (que je laisse en auto) et à son système (2 expos de 6 mg ensuite recomposées en 12).
Si c'est du DR EXR à 6 Mpix, les photos sont en 6 Mpix, pas en 12 Mpix.
(soit via le mode EXR soit via le réglage en M - 6 Mpix)
Si les photos sont en 12 Mpix, c'est un DR logiciel au traitement et en plus les iso sont au minimum à 400 iso. C'est peut être plutôt ça la différence.
DPreview indiquait que le DR EXR à 6 Mpix était moins bruité que celui à 12 MPix et malgré les 6 Mpix donnait de meilleures photos.
Et les feuillages sont souvent sombres.
Citation de: galileo31 le Avril 24, 2013, 14:38:31
Le moins que l'on puisse dire est que ce test montre que la qualité d'image du X20 est bien au dessus de celle du X10 ..... à 100 iso ;D crop 100% à l'appui
Très sincèrement je ne sais pas où ils ont trouvé leur X10 pour faire ce test... Peut-être au fond de la poubelle su SAV.
J'ai repris les essais jour hier entre X10 et X20... L'image de ce dernier, est, en visualisation 100%, un poil plus fine à
100 iso (en raw, bien sur) mais pas avec un gap aussi flagrant que ce que veulent nos faire croire "Les Numériques".
J'hésite à poster les crops puisque je crains qu'après la compression web il sera impossible de différencier les deux images,
c'est dire que la diff est encore plus tenue que sur les essais à 1000 iso publiés quelques pages en arrière.
A mon avis , l'état des lieux est clair et simple à comprendre
-les possesseurs de X10 qui sont satisfaits de leur appareil n'ont pas à se poser de questions sur le X20
- les possesseurs de X10 qui reprochent à leur appareil un AF trop poussif ou un viseur dépourvu d'infos peuvent envisager sérieusement de sauter le pas et d'acquérir le X20
- ceux qui n'ont rien ont le choix ou profiter du bas prix du X10 ou passer directement au X20 moyennant un surcoût non négligeable (presque du simple au double)...ou aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte
Après m'être séparé de mon X20 pour financer un achat ...qui en définitive ne s'est pas fait ,le vendeur ayant reçu une offre supérieure à la mienne (alors que l'accord de vente était fait),je suis retourné à ma boutique pour reprendre un X20.Un X10 d'occasion flambant neuf avec pas plus de 1800 clics s'offrait à ma convoitise pour 280€ moitié moins que le X20 avec son PS...
personnellement ,je n'ai pas hésité longtemps entre lui et le X10 ,par contre un EPl5 ,qui aurait été le frère d'armes de mon OMD m'a bien tenté mais ,mais je suis reparti avec un nouveau X20 , certes imparfait ,mais sans surprise car aux limitations bien connues .
Pour l'usage auquel je le destine ,il est quasi parfait, en tout cas c'est celui qui réunit le plus de qualités en un seul boîtier Tous les compacts qui sortent me passant dans les mains au moins deux heures (ou plus s'ils m'intéressent)et comme la plupart d'entre vous me tenant au fait des tests de la presse papier ou en ligne je pense avoir suffisamment d'éléments pour faire MON choix.
Ne jamais perdre de vue en effet que ce qui plaît à l'un ne conviendra pas forcément à l'autre et que l'appareil n'est qu'un moyen et pas une fin en soi...hélas ;)
Citation de: tinange le Avril 26, 2013, 07:26:23
Très sincèrement je ne sais pas où ils ont trouvé leur X10 pour faire ce test... Peut-être au fond de la poubelle su SAV.
J'ai repris les essais jour hier entre X10 et X20... L'image de ce dernier, est, en visualisation 100%, un poil plus fine à
100 iso (en raw, bien sur) mais pas avec un gap aussi flagrant que ce que veulent nos faire croire "Les Numériques".
J'hésite à poster les crops puisque je crains qu'après la compression web il sera impossible de différencier les deux images,
c'est dire que la diff est encore plus tenue que sur les essais à 1000 iso publiés quelques pages en arrière.
L 'AF est il nettement plus véloce ? A qualité d'image égale, ce serait, pour moi, une raison de changer. Faut il encore que la différence ne soit pas cosmétique !
Merci pour ton retour !
Citation de: titroy le Avril 26, 2013, 09:02:26
L 'AF est il nettement plus véloce ? A qualité d'image égale, ce serait, pour moi, une raison de changer. Faut il encore que la différence ne soit pas cosmétique !
Merci pour ton retour !
Pour moi (enfin, surtout pour ma copine) ce serait le critère qui me ferait prendre le X20 au lieu de reprendre un X10.
Mais d'après ce que j'en ai lu la différence ne semble pas si flagrante...
Il y a entre eux toute la différence entre une photo ratée et une réussie grâce à la vélocité de l'AF moins lent
Citation de: ekta4x5 le Avril 26, 2013, 11:53:44
Il y a entre eux toute la différence entre une photo ratée et une réussie grâce à la vélocité de l'AF moins lent
Moins lent, ça n'ira pas :-)
Ma copine s'attend à la vélocité d'un réflex.
Je pense que ce sera X10 pour moi et 1100D/D3100 pour ma copine alors...
Citation de: plop3 le Avril 26, 2013, 12:07:08
Moins lent, ça n'ira pas :-)
Ma copine s'attend à la vélocité d'un réflex.
Je pense que ce sera X10 pour moi et 1100D/D3100 pour ma copine alors...
le mieux, surtout en matière d'AF, est de le tester par toi-même ... ton magasin préféré doit bien avoir un exemplaire de chaque pour comparer ?
Citation de: plop3 le Avril 26, 2013, 12:07:08
Moins lent, ça n'ira pas :-)
Ma copine s'attend à la vélocité d'un réflex.
Je pense que ce sera X10 pour moi et 1100D/D3100 pour ma copine alors...
j'aurais pu tout aussi bien écrire "plus rapide" ;) voire "nettement plus rapide" car même sans mesurer au banc ,on constate très nettement la différence de vitesse mais cela n'en fait pas un avion de chasse pour autant
Citation de: dordje le Avril 25, 2013, 20:51:54
macro visée seulement avec écran arrière
En même temps cela est plutôt logique pour un viseur optique non reflex.
Citation de: ekta4x5 le Avril 26, 2013, 13:52:12
j'aurais pu tout aussi bien écrire "plus rapide" ;) voire "nettement plus rapide" car même sans mesurer au banc ,on constate très nettement la différence de vitesse mais cela n'en fait pas un avion de chasse pour autant
Je ne dirais pas que l'af du X10 est lent, car parfois il est très rapide.
Mais parfois il n'accroche carrément pas !! Alors que le sujet est bien contrasté... C'est ça le plus énervent... >:(
DPreview publie aujourd'hui le test complet du X-20.
Pas mal de points abordés ici dans ce fil (rapidité, qualité des images, etc.) sont traités dans le texte et l'impression générale est plûtot positive. On reconnait que c'est une bonne évolution par rapport au X-10. Restent quelques points moins bons ... comme la question du bruit et de ... son lissage précoce...
À lire et relire.
Bonne journée.
Merci, je l'attendais avec impatience aussi celui-là
Citation de: Ivel le Avril 30, 2013, 11:20:59
DPreview publie aujourd'hui le test complet du X-20.
Pas mal de points abordés ici dans ce fil (rapidité, qualité des images, etc.) sont traités dans le texte et l'impression générale est plûtot positive. On reconnait que c'est une bonne évolution par rapport au X-10. Restent quelques points moins bons ... comme la question du bruit et de ... son lissage précoce...
À lire et relire.
Bonne journée.
Un petit lien peut être ? Merci :)
Citation de: didj34 le Mai 01, 2013, 23:52:18
Un petit lien peut être ? Merci :)
A ton service, nouvel arrivant :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x20/
Merci beaucoup Mistral.
J'arrive pas. J'ai ce x20 depuis 3 semaines et j'arrive pas à obtenir des images correctes. J'ai bien diminuer la réduction du bruit à -2 ce qui améliore c'est sur, mais toujours le même problème sur les arbres même s'il est moins pire. D'après ce que je viens de voir sur le test DPREVIEW et l'herbe en particulier (bien représentatif de ce que j'obtiens) le passage par le dématricage du RAF serait un réel plus, ok mais lequel ?
D'autre part à force de lire des tests différents je lis des choses très différentes, sur numérique l'objectif serait très bon à 2.0 et 2.8 après la qualité diminuerait, sur le test CI pas du tout le même son de cloche...
J'enrage un peu d'avoir entre les mains un boitier qui est un très agréable, très instinctif, joli, dont j'ai l'impression de ne savoir tirer le meilleur, quand je vois ce que j'obtiens en comparaison avec mon D300S, c'est le jour et la nuit. Oui je sais ce n'est pas comparable, mais j'ai quand même lu ici et là "que reste t'il au réflex" sur un test du X20 :-[ :-[
On y arrive... voir sur cet exemple :
https://www.dropbox.com/sh/pmu6ncyxr5qbnsl/sb0lf0PIbX#/
Ha quand même :) :)
Et c'est quoi le traitement docteur ?
Citation de: didj34 le Mai 02, 2013, 19:03:44
Merci beaucoup Mistral.
J'arrive pas. J'ai ce x20 depuis 3 semaines et j'arrive pas à obtenir des images correctes. J'ai bien diminuer la réduction du bruit à -2 ce qui améliore c'est sur, mais toujours le même problème sur les arbres même s'il est moins pire. D'après ce que je viens de voir sur le test DPREVIEW et l'herbe en particulier (bien représentatif de ce que j'obtiens) le passage par le dématricage du RAF serait un réel plus, ok mais lequel ?
D'autre part à force de lire des tests différents je lis des choses très différentes, sur numérique l'objectif serait très bon à 2.0 et 2.8 après la qualité diminuerait, sur le test CI pas du tout le même son de cloche...
J'enrage un peu d'avoir entre les mains un boitier qui est un très agréable, très instinctif, joli, dont j'ai l'impression de ne savoir tirer le meilleur, quand je vois ce que j'obtiens en comparaison avec mon D300S, c'est le jour et la nuit. Oui je sais ce n'est pas comparable, mais j'ai quand même lu ici et là "que reste t'il au réflex" sur un test du X20 :-[ :-[
Je pense qu'il ne faut pas rêver ça reste qu'un compact avec un petit capteur. J'adore mon X10 car je l'ai tout le temps avec moi, il me permet de faire des images corrects que je n'aurait pu faire faute de reflex mais si je compare avec avec mon D700 ou même avec mon D70 (qui a 10 ans) ça n'a plus rien à voir. ;)
Pour comparer au reflex il faut prendre le X-PRO1 et le X-E1, néanmoins le X10 (je n'ai pas le X20) ne s'en sort pas mal du tout dès que l'on reste dans les limites du raisonnable pour un petit capteur le plaisir en plus.
Depuis que j'ai mon X100 je mesure encore plus que la dynamique de mon X10 est quand même en retrait.
Dans les lumières "compliquées" il est plus difficile d'en obtenir des résultats vraiments bons.
(En attendant il reste mon "appareil de poche" préféré, le tout est d'en connaître les limites, et d'en apprécier....les qualités) :)
Citation de: didj34 le Mai 02, 2013, 19:35:08
Ha quand même :) :)
Et c'est quoi le traitement docteur ?
Rien d'extraordinaire.
Ordonnance :
Prendre en JPG+RAF.
Développer en augmentant renforcement de la netteté et détail à fond.
Suppression du bruit ne bouge pas (100 iso).
C'est tout...
Ce qui est curieux, c'est que le RAF est excellent par rapport au JPG... dans 40% des cas...
Ce n'est pas systématique.
Citation de: T100 le Mai 03, 2013, 10:33:57
Rien d'extraordinaire.
Ordonnance :
Prendre en JPG+RAF.
Développer en augmentant renforcement de la netteté et détail à fond.
Suppression du bruit ne bouge pas (100 iso).
C'est tout...
Ce qui est curieux, c'est que le RAF est excellent par rapport au JPG... dans 40% des cas...
Ce n'est pas systématique.
Ok je commence ce jour, en fait je pensais que tu développais avec autre chose que Silkypix.
Je développe avec Aperture. Mais je pense qu'avec Lightroom ou Capture One on doit pouvoir obtenir la même chose...
Je n'ai pas essayé Silkypix.
Citation de: T100 le Mai 03, 2013, 12:17:02
...
Je n'ai pas essayé Silkypix.
Bah, tu n'as pas perdu ton temps alors. :D
Citation de: titroy le Mai 03, 2013, 13:01:20
Bah, tu n'as pas perdu ton temps alors. :D
Bon ben moi j'ai perdu le mien ;D
J'ai NX2 et DXO7 pfffffff >:(
LR4 prend en compte le X20 ;) ça ne t arrange pas vraiment ! Si quelqu'un pouvait mettre en ligne un raf, j'aimerais voir comment il se débrouille .
Je te prête LR ET toi tu me prêtes ton X20 ;D
Citation de: titroy le Mai 04, 2013, 10:02:23
LR4 prend en compte le X20 ;) ça ne t arrange pas vraiment ! Si quelqu'un pouvait mettre en ligne un raf, j'aimerais voir comment il se débrouille .
Je te prête LR ET toi tu me prêtes ton X20 ;D
Je veux bien te prêter mon X20 mais 68, 34, c'est pas tout à fait le même coin. Hop la. :D
Citation de: didj34 le Mai 02, 2013, 19:03:44
Merci beaucoup Mistral.
J'arrive pas. J'ai ce x20 depuis 3 semaines et j'arrive pas à obtenir des images correctes. J'ai bien diminuer la réduction du bruit à -2 ce qui améliore c'est sur, mais toujours le même problème sur les arbres même s'il est moins pire. D'après ce que je viens de voir sur le test DPREVIEW et l'herbe en particulier (bien représentatif de ce que j'obtiens) le passage par le dématricage du RAF serait un réel plus, ok mais lequel ?
D'autre part à force de lire des tests différents je lis des choses très différentes, sur numérique l'objectif serait très bon à 2.0 et 2.8 après la qualité diminuerait, sur le test CI pas du tout le même son de cloche...
J'enrage un peu d'avoir entre les mains un boitier qui est un très agréable, très instinctif, joli, dont j'ai l'impression de ne savoir tirer le meilleur, quand je vois ce que j'obtiens en comparaison avec mon D300S, c'est le jour et la nuit. Oui je sais ce n'est pas comparable, mais j'ai quand même lu ici et là "que reste t'il au réflex" sur un test du X20 :-[ :-[
Merci de nous montrer les images pas correctes... Pour que nous aussi on puisses voir et pas seulement se contenter de vos affirmations.
Citation de: matopho le Mai 04, 2013, 12:07:35
Merci de nous montrer les images pas correctes... Pour que nous aussi on puisses voir et pas seulement se contenter de vos affirmations.
Quand c'est demandé si gentiment
1) jpeg direct
2) Raf traité avec Silkypix
2)
Sur le RAF il y a sans doute moyen de jouer sur la récupération des HL et la luminance pour redonner un peu de consistance au ciel. Pour le reste ???
Citation de: Yadutaf le Mai 04, 2013, 13:24:19
Sur le RAF il y a sans doute moyen de jouer sur la récupération des HL et la luminance pour redonner un peu de consistance au ciel. Pour le reste ???
Oui hein pour le reste yadutaf !!! ;D
Je veux dire que, pour le reste, je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Quelle est la couleur réelle des fleurs ?
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 04, 2013, 17:48:24
Quelle est la couleur réelle des fleurs ?
Va savoir ? Mais est-ce bien important en l'occurrence; une balance de blanc, ça se règle.
Citation de: didj34 le Mai 04, 2013, 12:58:15
Quand c'est demandé si gentiment
1) jpeg direct
2) Raf traité avec Silkypix
Le ciel est complètement brûlé (255,255,255) : il n'y a
rien à récupérer au post traitement (au pire, en sous exposant au maximum, il passera en 'gris' et on aura juste 'l'impression' de récupérer).Il aurait fallu corriger dés la prise de vue.
Citation de: Yadutaf le Mai 04, 2013, 13:24:19
Sur le RAF il y a sans doute moyen de jouer sur la récupération des HL et la luminance pour redonner un peu de consistance au ciel. Pour le reste ???
Bah, il n'y a aucune 'matière' à récupérer ! ;) C'est brûlé de chez brûlé ;D
Je ne fais pas de pub (j'utilise Aperture), mais on peut télécharger Lightroom 5 et l'utiliser (gratuitement) jusqu'en juin 2013. Il prend en charge les Fuji...
Pour développer les RAF il va plutôt bien !
Je rentre tard. et reprend le fil : rien à rajouter à ce qui vient d'être dit.
Pour faire avancer ce sujet, la qualité des images du X20 et des Xxx, je suggère que nous retrouvions tous à une formation approfondie sur la photographie numérique, sa qualité et la façon de l'évaluer. Moi y compris car je n'ai pas compétences professionnelles et mes interventions sont des doutes sur les affirmations que je lis, pas du dénigrement ou du rejet, . Nous aurons un référentiel commun et nous pourrons discuter plus efficacement. Maintenant si parmi vous quelque uns sont dans ce cas, qu'ils le fassent savoir, je ne considérerai pas cela comme présomptueux et vaniteux. Au contraire nous pourrons mieux partager. Je sais que sur certains fils nous avons de grandes compétences. Je voudrais sortir du dilemme : participants à des forums qui affirment le contraire ou l'inverse de testeurs des revues ou des sites.
Merci
Je suis à la recherche d'une housse Fuji x20 au meilleur prix. Si certain d'entre vous on vu moins cher que Amazon à 82,60 livrée, merci d'en faire profiter.
Citation de: T100 le Mai 04, 2013, 19:10:36
Je ne fais pas de pub (j'utilise Aperture), mais on peut télécharger Lightroom 5 et l'utiliser (gratuitement) jusqu'en juin 2013. Il prend en charge les Fuji...
Pour développer les RAF il va plutôt bien !
LR4 le fait deja - voir plus haut ... 8)
Pas gratuitement jusqu'en juin ! (pour tester les RAF du X20) :P
Bonsoir à tous, Sylvio 33, vu faire un tour sur ebay, tu trouveras les même housses que le Fuji pour 25 € environ.(X10 et X20 même étuis).
Hello à vous..
Je viens de recevoir mon X20 depuis quelques jours..je suis encore en phase de test (15 jours ou je peux éventuellement le retourner au cas où..) et de comparaison avec mon Nikon P7700..les premières observations que je peux dire c'est que beaucoup de choses ont été améliorées sur ce modèle: AF vraiment rapide et pertinent, viseur optique avec affichage enfin utilisable, réactivité générale du boitier améliorée, enregistrement RAW et JPEG quasi instantanés..il faut quand même l'avouer de ce côté là il fait beaucoup mieux que mon P7700..l'ergonomie s'améliore entre autre avec la touche Q vraiment pratique à l'usage et difficile de s'en passer une fois qu'on s'y est habitué, pour ce qui de la qualité d'image et du nouveau capteur..ayant lu sur les forums les problèmes liés au JPEG engine du X20 je n'ai quasiment shooté qu'en mode RAW et utilisant Lightroom (version 4.4 et 5 en bêta) j'ai commencé mes tests avec ce logiciel (vu que les dernières mises à jour prenaient en compte les fichiers RAF du X20 j'avais donc sur le papier tout ce qu'il me fallait pour évaluer correctement mon appareil..) après le premiers tests et comparaisons j'étais un peu déçu du rendu du X20 que je trouvais plus mou, moins profond et bruité que mon P7700 (le surplus de range du zoom en plus..) j'avais le problème des feuillages aussi qui dans Lightroom donnaient un rendu assez bizarre et peu naturel en comparaison du Nikon..donc après une centaine d'images avec j'étais plutôt sur le point de le renvoyer au marchand..
Puis je suis tombé sur un blog qui parlait de Silkypix et des bons résultats sur les fichiers du X20..dans le CD du Fuji il y a une version du dématriqueur RAW de Silkypix que je n'avais pas installée..je l'installe, j'ouvre mes fichiers et là..ô miracle!..c'est un autre monde!..le rendu, la colorimétrie, la profondeur, la netteté et l'impression générale des images est franchement et étonnamment beaucoup mieux que sur Lightroom..on est vraiment proche d'un rendu de Reflex et là pour moi (ça reste un avis subjectif..) je trouve qu'ils ont fait très fort chez Fuji avec ce nouveau capteur..pour ce qui est en tout cas du rendu en bas ISO c'est assez formidable..je suis allé de ce pas télécharger une version d'essai de Silkypix 5 (1mois gratos..) et depuis je redécouvre cet appareil que je vais certainement garder car photographiquement parlant c'est un boitier vraiment plaisant qui donne envie de faire des images et il me semble que c'est bien là l'essentiel..
Conclusion: Pour moi il y a encore du boulot à faire chez Adobe pour ce qui est du dématriqueur RAW concernant Fuji..et si j'ai un petit conseil à donner c'est de tester au préalable vos fichiers RAW X20 dans Silkypix (j'ai entendu parler aussi d'un autre soft très bien pour Fuji "Oloneo Photo Engine" apparemment très bon pour le XPro 1 et EX 1 mais je ne suis pas sur qu'il soit mis à jour pour les fichiers du X20..) et pour le JPEG je testerai ça prochainement en espérant que ce message vous aura été utile..
Ci-joint un exemple de la même image avec le rendu Lightroom 5 Bêta et Silkypix 5:
Lightroom 5 Bêta (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5622-2.jpg)
Silkypix 5 (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5622.jpg)
Pourquoi as-tu télécharger la version 5 de silkypix, celle livrée avec le X20 ne suffit pas?
Peux-tu nous faire un petit comparatif Jpeg direct et Raw dématricé avec silkypix s'il te plait, ce serait intéressant de comparer sur un sujet type feuillage comme tu l'as fait précédemment. Merci.
Citation de: Gus le Mai 07, 2013, 10:04:06
Pourquoi as-tu télécharger la version 5 de silkypix, celle livrée avec le X20 ne suffit pas?
Disons que j'ai voulu voir ce que donnait la dernière version à jour du logiciel..mais celle qui est fournie avec l'appareil est largement suffisante pour travailler..la version 5 est un peu plus fournie en options et l'interface est un peu différente..il y a aussi Capture one 7 qui dans sa dernière mise à jour prend en charge les fichiers X-Trans donc..il y a du choix et un sujet que je viens de lire dans ce forum qui traite de dématricage X-trans ou Capture One est apparemment efficace aussi..je risque donc de tester une version d'essai de celui là aussi..
Je vais voir ce que je peux faire pour ta demande..
Pour en savoir plus sur le dématriçage du X-Trans:
http://www.unowatamapi.com/fuji.html (http://www.unowatamapi.com/fuji.html)
Voici donc les deux fichiers test (option feuillage ;) ..) demandés..le premier en JPEG Fine et le deuxième en RAW>JPEG issu de Silkypix 5 (JPEG Haute Qualité) j'ai fait ça vite donc c'est les réglages par défaut du dématriqueur (qu'on pourra affiner bien entendu à volonté mais là ça donne au moins un exemple..)
Feuillage JPEG (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5629.JPG)
Feuillage RAW (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5629(RAW).jpg)
Je pense que ça aidera à se faire une idée..personnellement, je reste assez perplexe sur les réglages JPEG du X20 qui me semblent un peu violents au niveau du traitement..j'espère qu'une mise à jour prochaine pourra régler et affiner tout ça et pour ce qui est du rendu du nouveau capteur je suis plutôt convaincu, il y a une belle matière dans les images..mais vous vous ferez votre propre avis..
Bonnes photos à vous..
Merci beaucoup
Je vais regarder ça de près !
Merci Endymion ! Pourrais tu mettre le raw initial à disposition ?
Ce serait sympathique. ;)
Pour moi la messe est dite. J'ai renvoyé aujourd'hui le X20 que j'avais en prêt. Le Raw présente
un gain trop faible vs X10 et l'appareil est inexploitable en jpeg. Je n'ai pas non plus envie d'essuyer
les plâtres... 1er X20, back focus, 2eme défaut d'ajustement de la carrosserie (entre le dos et le
capot je pouvais voir la lumière émise par l'écran arrière) et le 3eme présentait un point dur sur
la bague de zoom. :(
Et en plus...
http://www.fujirumors.com/it-will-come-trusted-sources-confirm-launch-of-fuji-entry-level-interchangeable-lens-camera/
Citation de: tinange le Mai 07, 2013, 16:43:59
..., 2eme défaut d'ajustement de la carrosserie (entre le dos et le
capot je pouvais voir la lumière émise par l'écran arrière) et le 3eme présentait un point dur sur la bague de zoom ...
Et pourtant CI indique p 115 : "Belle construction" !!!
Citation de: tinange le Mai 07, 2013, 16:45:44
Et en plus...
http://www.fujirumors.com/it-will-come-trusted-sources-confirm-launch-of-fuji-entry-level-interchangeable-lens-camera/
No viewfinder ??? Bon, ce n'est encore qu'une rumeur.
Bonjour
Nouveau avec Fuji.
Svp Le flash ne sort pas automatiquement? Il faut le faire sortir manuellement avec le bouton à l'extreme gauche?
merci de vos réponses.
mb
Citation de: mb25 le Mai 07, 2013, 19:43:01
Bonjour
Nouveau avec Fuji.
Svp Le flash ne sort pas automatiquement? Il faut le faire sortir manuellement avec le bouton à l'extreme gauche?
merci de vos réponses.
mb
Oui, le flash doit être sorti manuellement avec le 'curseur'.
bonjour
je poste peu sur le forum mais le suit régulièrement et apprécie les commentaires
je possède un X20 et un XE1 et voulant installer le logiciel fourni pour éventuellement utiliser les RAW (occasionnellement car les jpeg sont la plupart du temps impec et c'est pourquoi j'ai ces appareils !) impossible de l'installer avec aucun des deux cd fournis sur mon ordi avec Windows 7 en 64b. Il se bloque au niveau de l'install shield
est-ce que que l'un d'entre vous à une idée?
merci d'avance
Citation de: dom74 le Mai 08, 2013, 16:34:22
bonjour
je poste peu sur le forum mais le suit régulièrement et apprécie les commentaires
je possède un X20 et un XE1 et voulant installer le logiciel fourni pour éventuellement utiliser les RAW (occasionnellement car les jpeg sont la plupart du temps impec et c'est pourquoi j'ai ces appareils !) impossible de l'installer avec aucun des deux cd fournis sur mon ordi avec Windows 7 en 64b. Il se bloque au niveau de l'install shield
est-ce que que l'un d'entre vous à une idée?
merci d'avance
Je me demande si tu n'aurais pas intérêt à poster dans la rubrique concernant les PC et logiciels, tu aurais plus de chances d'avoir des réponses.
Bonsoir à tous, DOM74, je pense que ton problème vient de ton antivirus.
J'ai eu moi aussi, avec certains logiciels , la même chose , avec le même libellé.
Ayant mis mon antivirus HS pendant l'installation, tout est rentré dans l'ordre.
Je conseillerais d'installer seulement SILKYRFCInstaller.exe, c'est à dire la partie qui permet de travailler les RAF en JPG et c'est tout. Le reste ne sert qu'à remplir le disque dur.
Citation de: titroy le Mai 07, 2013, 13:19:48
Merci Endymion ! Pourrais tu mettre le raw initial à disposition ?
Ce serait sympathique. ;)
Hello Titroy..
Si c'est le RAW du feuillage que tu souhaitais malheureusement je ne l'ai plus..en cherchant dans le nouveau dossier RAW que j'avais créé pour Silkypix je viens de m'apercevoir qu'il me manque 3 fichiers dont celui là, j'ai du faire une erreur dans mes exports..je te mets le premier exemple (celui de la comparaison..) qui contient aussi du feuillage, en espérant que ça ira..
Scene 1 (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5622.RAF)
Est-ce que l'un d'entre vous utilise Capture One avec son X20?..
En super macro raf traité avec silky
Citation de: Endymion 3057 le Mai 09, 2013, 08:29:21
Est-ce que l'un d'entre vous utilise Capture One avec son X20?..
Je teste depuis 2 jours Capture One, j'ai pour l'instant de très bon résultat, meilleur que LR, c'est une certitude. Je suis en train de découvrir ce logiciel, donc très loin de le maîtriser, mais il y a quelques bon tuto sur YouTube. À suivre....
Très belle macro Sylvio :) ..très bel arrière plan, c'est assez gracieux..merci pour le partage.
Si tu as le temps ce serait intéressant de faire un comparatif sur les deux logiciels en développement RAW?..
Je vais poster quelques images RAW via Sylkypix dès que j'ai un peu plus de temps..
Bonnes photos ;)
Une autre (heu moi c'est Didier) ;D
Citation de: didj34 le Mai 09, 2013, 12:29:14
Une autre (heu moi c'est Didier) ;D
Bon bonjour Didier!
Est-ce que tu trouves cette photo nette ou c'est mon écran (bien fatigué)?. Je ne parle pas de la pdc (qui est visible) mais du bord des pétales hauts.
Cordialement.
Pour ceux que cela intéresse :
Prix TIPA du meilleur compact expert de l'année 2013 ;
http://www.tipa.com/french/award-details.php?iId=3406&sAward=Meilleur Expert+Compact+Camera
:D Oups!..désolé didier pour le mélange de message et de prénom..
Donc voilà quelques images..je les mets en plein format (c'est le meilleur moyen de se faire une idée..) j'ai fait ça rapidement (je ne connais pas vraiment encore bien Silkypix..) donc niveau cadrages et réglages il y a encore de la marge mais pour l'impression générale, je suis satisfait de cet appareil qui à mon sens redonne un je ne sais quoi de plus "photographique" aux images..je pense que la philosophie de Fuji et le choix du capteur y sont sûrement pour beaucoup, le X20 a une belle colorimétrie par défaut qui peut s'affiner en fonction des goûts de chacun..la matière des images me semble vraiment intéressante en RAW (pas vraiment de problèmes de rendu de feuillages en ce qui me concerne..) peut-être qu'il n'y a pas une grande différence finalement avec le rendu du X10 (vous me donnerez vos impressions si vous le souhaitez..) mais ayant eu le X10 pas vraiment longtemps avant de le revendre (orbes, autofocus erratique, viseur frustrant et qualité d'image à l'époque un peu trop granuleuse pour moi..) je me sens beaucoup mieux avec le X20 qui à réglé à peu près toutes les choses que je reprochait au précédent..une mise à jour du moteur JPEG par contre serait la bienvenue vu le potentiel du capteur, qui en basse sensibilité ne me semble vraiment pas si loin des EX1 et X Pro1..
Voilà..bonnes photos à vous :) ..
(Toutes les images sont des exports RAW Silkypix> JPEG Haute Qualité)
Amphore (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5891.jpg)
Jardin (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5889.jpg)
Fleur Macro (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5506.jpg)
Champ de fleurs (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5753.jpg)
Fleurs (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5731.jpg)
Fleur Macro II (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5918.jpg)
Village (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5943.jpg)
Terrasse (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5731.jpg)
Désolé :D ..une petite erreur de redirection sur la dernière photo..
Terrasse (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF5938.jpg)
Citation de: AlexMilan le Mai 09, 2013, 16:53:02
Pour ceux que cela intéresse :
Prix TIPA du meilleur compact expert de l'année 2013 ;
http://www.tipa.com/french/award-details.php?iId=3406&sAward=Meilleur Expert+Compact+Camera
Heu, 2013 est loin d'être terminé :D
Citation de: parkmar le Mai 09, 2013, 13:59:54
Bon bonjour Didier!
Est-ce que tu trouves cette photo nette ou c'est mon écran (bien fatigué)?. Je ne parle pas de la pdc (qui est visible) mais du bord des pétales hauts.
Cordialement.
Heu non le pistil uniquement est net. En tout cas sur mon écran. :)
Citation de: titroy le Mai 09, 2013, 17:55:12
Heu, 2013 est loin d'être terminé :D
Bien entendu, mais il n'y a q'un prix TIPA par an et couvre une période d'1 an ;D ;D ;D(celui du meilleur hybride expert va au fuji X-E1, sorti fin 2012)
Citation de: AlexMilan le Mai 09, 2013, 22:52:08
Bien entendu, mais il n'y a q'un prix TIPA par an et couvre une période d'1 an ;D ;D ;D(celui du meilleur hybride expert va au fuji X-E1, sorti fin 2012)
Tu avais vu le smiley ? J'en ajoute un autre ;D
Bonjour à tous,
Apres vous avoir lu je viens d'acquérir le X20, et concernant l'extension de dynamique NR pour les "contrastes forts" (si j'ai bien compris !!); pouvez-vous me dire si vous utilisez cette option?, si vous mettez cette option en mode auto? ou si vous l'utilisez occasionnellement ? J'ai trouvé que le NR 400% surexposait beaucoup ++ .
Sinon je trouve ce petit appareil léger et bien pratique, mais j'ai très peu de recul (4 jours !).
En vous remerciant pour votre retour d'expérience.
Piquib.
Citation de: Piquib le Mai 11, 2013, 17:25:51
Bonjour à tous,
Apres vous avoir lu je viens d'acquérir le X20, et concernant l'extension de dynamique NR pour les "contrastes forts" (si j'ai bien compris !!); pouvez-vous me dire si vous utilisez cette option?, si vous mettez cette option en mode auto? ou si vous l'utilisez occasionnellement ? J'ai trouvé que le NR 400% surexposait beaucoup ++ .
Sinon je trouve ce petit appareil léger et bien pratique, mais j'ai très peu de recul (4 jours !).
En vous remerciant pour votre retour d'expérience.
Piquib.
C'est une question qui m'intéresse aussi..vu que je n'utilise pour le moment que le mode RAW, il n'y a apparemment que deux options possibles; Auto ou DR 100%..les autres réglages sont grisées et non accessibles..pour les images que j'ai postées j'étais réglé sur DR 100%..mais je viens de voir qu'en mode JPEG fine 4/3 le DR 200% et 400 sont grisés aussi?..comment ça se passe pour avoir les plages dynamique complètes?..
Citation de: Endymion 3057 le Mai 12, 2013, 06:53:23
C'est une question qui m'intéresse aussi..vu que je n'utilise pour le moment que le mode RAW, il n'y a apparemment que deux options possibles; Auto ou DR 100%..les autres réglages sont grisées et non accessibles..pour les images que j'ai postées j'étais réglé sur DR 100%..mais je viens de voir qu'en mode JPEG fine 4/3 le DR 200% et 400 sont grisés aussi?..comment ça se passe pour avoir les plages dynamique complètes?..
Iso et Dr sont étroitement liés.
Iso 100 : Dr 100 uniquement
Iso 200 : Dr 100 et 200 possibles
Iso 400 : ...........
Citation de: titroy le Mai 12, 2013, 09:07:25
Iso et Dr sont étroitement liés.
Iso 100 : Dr 100 uniquement
Iso 200 : Dr 100 et 200 possibles
Iso 400 : ...........
Ok merci pour les précisions Titroy :) ..
J'ai une autre question à propos du RAW, si ceux qui l'utilisent sur le X20 pouvaient m'éclairer..apparemment H Tones /S Tones/ Color/ Noise Reduction et Sharpness restent paramétrables en mode RAW puisqu'on peut les modifier avec la touche Q..mais est ce que c'est effectif sur les réglages du fichier RAW au final?..normalement dans ce mode le fichier est bien brut de capteur?..donc excepté la sensibilité ISO, l'ouverture et la vitesse il me semble qu'il n'y a pas d'autres facteurs de modifications du fichier final ou sur le X20 c'est différent?..
Merci d'avance..
Citation de: Endymion 3057 le Mai 12, 2013, 10:14:33
apparemment H Tones /S Tones/ Color/ Noise Reduction et Sharpness restent paramétrables en mode RAW puisqu'on peut les modifier avec la touche Q..mais est ce que c'est effectif sur les réglages du fichier RAW au final?
Selon moi, la définition même du RAW est que c'est un fichier brut de chez brut, brut de capteur,
Citation de: albad14 le Mai 12, 2013, 10:29:37
Selon moi, la définition même du RAW est que c'est un fichier brut de chez brut, brut de capteur,
Même chose..ça me semble logique que le fichier soit brut..donc le menu en mode RAW devrait normalement afficher seulement les fonctions modifiables..mais là elles ne sont pas grisées ou bloquées d'où ma question..
Bonjour et merci pour vos réponses.
Mais il est vrai que le X20 est assez difficile à programmer !! DR ?, Flash en priorité vitesse impossible à programmer ?
Le Bracketing DR avec Iso Auto donne
DR 100%....Iso 100
DR 200%....Iso 200
DR 400% Iso 400
Et le Bracketing DR avec Iso sur 100 donne
Les 3 DR se font avec Iso 400 !!
Tout ceci n'est pas très simple car je voulais travailler uniquement en JPG avec cet appareil. Peut-être avec un peu de temps ? Mais le DR me parait aléatoire.
Citation de: Endymion 3057 le Mai 12, 2013, 11:07:00
Même chose..ça me semble logique que le fichier soit brut..donc le menu en mode RAW devrait normalement afficher seulement les fonctions modifiables..mais là elles ne sont pas grisées ou bloquées d'où ma question..
Elles ne le sont quasiment jamais, y compris sur les reflex de tout poil.
Les réglages boîtiers (rendu, sharpness, couleur, contraste..) ne sont repris automatiquement à l'ouverture d'un raw que par le logiciel de la marque qui est le seul à pouvoir les exploiter (DPP, ViewNX, CNX par exemple). Une exception : le logiciel Fuji. ::).
Pour s'en convaincre, il suffit d'ouvrir un raw dans différents logiciels : chacun applique, par défaut,
son rendu. (avec certains logiciels, le standard peut être customizé, mais c'est une autre question).
A noter :
l'écran du boîtier affiche.....le jpeg intégré au raw et ce jpeg tient compte des réglages du boîtier !!!!!!!! (réglages qui ne seront pas repris à l'ouverture dans LR, Aperture...). Pour être au plus juste,
en raw uniquement, il convient d'appliquer le réglage le plus neutre possible afin de montrer une image (sur le boîtier) le plus proche de ce qu'elle sera lors de son ouverture dans un logiciel. (tenir compte des paramètres par défaut du logiciel : bruit, accentuation...)
Enfin, un raw ouvert avec un logiciel tiers ne tient pas compte des réglages boitier (exposition exceptée, bien sur). A noter que les logiciels tiers reprennent tous la BdB (TC) et c'est le seul réglage repris.
Citation de: Piquib le Mai 12, 2013, 11:36:00
Bonjour et merci pour vos réponses.
Mais il est vrai que le X20 est assez difficile à programmer !! DR ?, Flash en priorité vitesse impossible à programmer ?
Le Bracketing DR avec Iso Auto donne
DR 100%....Iso 100
DR 200%....Iso 200
DR 400% Iso 400
Et le Bracketing DR avec Iso sur 100 donne
Les 3 DR se font avec Iso 400 !!
Tout ceci n'est pas très simple car je voulais travailler uniquement en JPG avec cet appareil. Peut-être avec un peu de temps ? Mais le DR me parait aléatoire.
Travailler en jpeg est une trés bonne solution car seul le boîtier sait appliquer au jpeg les 'particularités' Fuji (DR, simulation du film, rendu...).
Revenons au DR !
Il n'y a rien de mystérieux.
En cas de fort contraste, que fait on manuellement ? On sous expose pour éviter de cramer les HL et....on doit remonter les BL au post traitement car elles sont enterrées par la sous ex. Le paradoxe habituel.
Fuji propose des automatismes (
avec ses limites) : pour sous exposer, Fuji a choisi de baisser d'un ou deux crans les Isos. (protéger au mieux les HL). Et le boîtier remonte les BL (il applique une correction plus ou moins musclée sur la courbe des tons excatement comme vous le feriez avec un logiciel : courbe en S plus ou moins prononcée).
Oui, mais...pour pouvoir baisser, en interne, les Isos, encore faut il pouvoire le faire, la limite basse étant Iso 100, la sensibilité native du capteur !!!!!!!!
Donc, si le boîtier décide d'appliquer une correction DR plus musclée, il doit faire grimper les Isos (le corollaire étant la montée de la vitesse pour une ouverture donnée).
Lorsque l'on sait que la remontée des BL fait monter le bruit dans ces zones, il faut savoir faire la part des choses et faire des choix : travailler en HR
(Iso 100, DR 100, Jpeg L fine) lorsque cela est possible, ou passer en mode 'assisté' par Fuji et laisser jouer, plus ou moins, Iso, Dr et réduction du bruit.
Sur le X10, en extérieur, je ne dépasse quasiment jamais f4 (sauf si nécessité imposée par la grimpée des Isos !!!!!), Iso auto 400 et DR auto. (400 max donc). Et chaque fois que possible : Iso 100, DR100, f4 mini et tous les curseurs à 0. (détails...)
Merci Titroy pour votre explication, c'est clair et j'ai compris, je vais suivre votre conseil.
Bonsoir,
De retour de vacances, je suis très étonné de constater une sous-exposition systématique avec ce X20 en paysage ensoleillé. A titre d'exemple, cette petite plage au demeurant fort lumineuse et qui m'est réapparu comme si j'avais placé mes Ray Ban devant la lentille!
Les paramètres étaient pourtant on ne peut plus basiques: 100 iso/ mesure évaluative/ D-Range 100/ priorité ouverture à f/5,6 et vitesse déterminée par l'appareil à 1/1500.
Le problème de sous-ex est-il connu? Quels sont vos astuces de réglage pour l'éviter?
Peut-être pour ne pas cramer les hautes lumières...
Sinon tu as une molette de décalage de l'exposition.
A un tel degré, on peut penser qu'ils ont été trop précautionneux chez Fuji.
Je m'aperçois sur le forum de dpreview que le problème a bien été cerné. Les mesures d'expo "multizones" et "moyenne"engendrent ce phénomène.
Il paraîtrait que la mesure "spot" l'éliminerait. A voir, mais suis pessimiste.Peut-être un correctif dans un prochain firmware? Cela vaut-il la peine d'en faire part à Fuji France d'après vous, ou pas du tout?
Je me réponds à moi même: Fuji est bien entendu, forcément au courant de ce problème. Par conséquent, si aucune amélioration n'est proposée prochainement= à vendre!
Citation de: paris_bogota le Mai 12, 2013, 21:59:17
Je me réponds à moi même: Fuji est bien entendu, forcément au courant de ce problème. Par conséquent, si aucune amélioration n'est proposée prochainement= à vendre!
Ou une petite correction d'exposition en tournant la molette ?
La correction d'exposition n'est pas, à mon avis, destinée à corriger les erreurs de mesures d'un boîtier. Mais je peux me tromper :)
Citation de: parkmar le Mai 12, 2013, 23:17:16
La correction d'exposition n'est pas, à mon avis, destinée à corriger les erreurs de mesures d'un boîtier. Mais je peux me tromper :)
Effectivement, normalement c'est plutôt pour que le photographe fasse comme il veut (ou comme il peut, hmm..)
Citation de: titroy le Mai 12, 2013, 11:52:21
Elles ne le sont quasiment jamais, y compris sur les reflex de tout poil.
Les réglages boîtiers (rendu, sharpness, couleur, contraste..) ne sont repris automatiquement à l'ouverture d'un raw que par le logiciel de la marque qui est le seul à pouvoir les exploiter (DPP, ViewNX, CNX par exemple). Une exception : le logiciel Fuji. ::).
Pour s'en convaincre, il suffit d'ouvrir un raw dans différents logiciels : chacun applique, par défaut, son rendu. (avec certains logiciels, le standard peut être customizé, mais c'est une autre question).
A noter : l'écran du boîtier affiche.....le jpeg intégré au raw et ce jpeg tient compte des réglages du boîtier !!!!!!!! (réglages qui ne seront pas repris à l'ouverture dans LR, Aperture...). Pour être au plus juste, en raw uniquement, il convient d'appliquer le réglage le plus neutre possible afin de montrer une image (sur le boîtier) le plus proche de ce qu'elle sera lors de son ouverture dans un logiciel. (tenir compte des paramètres par défaut du logiciel : bruit, accentuation...)
Enfin, un raw ouvert avec un logiciel tiers ne tient pas compte des réglages boitier (exposition exceptée, bien sur). A noter que les logiciels tiers reprennent tous la BdB (TC) et c'est le seul réglage repris.
Merci beaucoup pour ces précisions éclairantes Titroy :)..je vais suivre tes conseils et régler en neutre le boitier..il est vrai que pour mon cas la différence à l'ouverture des RAW entre Lightroom et Silkypix est..pour le moins très différente!..
J'ai eu par contre quelques soucis de balance des blancs durant mes prises aujourd'hui (ambiance soleil et ombres feuillages)..jusqu'à maintenant je l'ai toujours laissé en mode auto..j'étais au courant que les dominantes vertes chez Fuji sont par défaut assez flashy mais là..j'avais un vert-jaune omniprésent sur mes images assez décalé du contexte..j'étais plutôt confiant jusqu'ici le X20 me semblait plutôt juste dans ses mesures..mais là je vais avoir beaucoup de PT à faire pour retrouver le bon équilibre couleur..
Tu as souvent utilisé la balance des blancs manuelle sur ton X10?..c'est facile et rapide à mettre en oeuvre?..
Je reviens sur le problème de sous-exposition signalé précedemment.
Dans le test du fuji X20 de RP (N°254 p122), RM signalait juste l'inverse. Il se plaignait d'une tendance à une sur-exposition.
Alors, que penser?
Mesure capricieuse ...
Citation de: parkmar le Mai 12, 2013, 23:17:16
La correction d'exposition n'est pas, à mon avis, destinée à corriger les erreurs de mesures d'un boîtier. Mais je peux me tromper :)
Chez Fuji, peut-être que si ?
Citation de: titroy le Mai 12, 2013, 11:52:21
Enfin, un raw ouvert avec un logiciel tiers ne tient pas compte des réglages boitier (exposition exceptée, bien sur). A noter que les logiciels tiers reprennent tous la BdB (TC) et c'est le seul réglage repris.
Sauf que LR4 ouvre les raf du X20 en les recadrant selon le ratio demandé. Il propose de reprendre le crop dans le menu idoine, mais il reprend le ratio! Précédemment, j'utilisais LR3.6 et un X10, et il me semble que LR3.6 ouvrait le raf "plein capteur", quel qu'ait été le ratio demandé sur l'appareil...
Olivier
Citation de: olivierrychner le Mai 13, 2013, 08:47:25
Sauf que LR4 ouvre les raf du X20 en les recadrant selon le ratio demandé. Il propose de reprendre le crop dans le menu idoine, mais il reprend le ratio! Précédemment, j'utilisais LR3.6 et un X10, et il me semble que LR3.6 ouvrait le raf "plein capteur", quel qu'ait été le ratio demandé sur l'appareil...
Olivier
Tu pourrais préciser ? L ouverture des rar se fait, chez moi, en 4000x 3000. Et lorsque je demande un recadrage, je dois sélectionner le ratio 2x3 et
bien sûr, positionner la fenêtre pour le moins. De quel menu idoine parles tu ?
Ma version installée est la 4.4. Merci ! (Le ratio du jpeg en raw + jpeg est bien 2x3)
Citation de: titroy le Mai 13, 2013, 09:35:14
Tu pourrais préciser ? L ouverture des rar se fait, chez moi, en 4000x 3000. Et lorsque je demande un recadrage, je dois sélectionner le ratio 2x3 et bien sûr, positionner la fenêtre pour le moins. De quel menu idoine parles tu ?
Ma version installée est la 4.4. Merci ! (Le ratio du jpeg en raw + jpeg est bien 2x3)
J'ai ouvert l'autre jour des photos en 16:9, raf, qui sont apparues en 16:9 à l'écran dans LR4.4. Mais le menu recadrage du module développement me proposait de reprendre l'image entière. Enregistrement en 4:3 "plein pot", mais ratio 16:9 pris en compte, donc. Ne peux confirmer présentement, suis au boulot.
Olivier
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2013, 08:28:16
Chez Fuji, peut-être que si ?
Je vais te redire, j'ai un X20 depuis samedi matin, il faut que je dompte la bête (traduction : que je me laisse convaincre que l'appareil s'en sort mieux que moi 8) )
Selon mes premiers essais il semblerait que cela soit le cas, soit le X20 est génial soit je suis nul avec le programme Fuji, mais bon, je l'ai acheté dans le but que cela soit mon boîtier "case verte" et cela il le fait pas mal du tout.
J'aime bien le rendu films velvia et noir blanc, mais quand même petit passage photoshop element quand même (pour le principe ;D )
Je vais essayer de poster quelques images, ou un lien.
Citation de: titroy le Mai 13, 2013, 09:35:14
Tu pourrais préciser ? L ouverture des rar se fait, chez moi, en 4000x 3000. Et lorsque je demande un recadrage, je dois sélectionner le ratio 2x3 et bien sûr, positionner la fenêtre pour le moins. De quel menu idoine parles tu ?
Ma version installée est la 4.4. Merci ! (Le ratio du jpeg en raw + jpeg est bien 2x3)
Ai vérifié... et d'abord paniqué, car l'appareil en raf ne propose pas de choix de format. La clé de l'énigme est raw + jpeg: dans ce cas-là, le raw, que j'importe seul, propose le recadrage selon le jpeg à l'ouverture dans le module développement, avec les zones ignorées par le cadrage en 16/9 visibles et récupérables.
Il y a donc transmission de l'info de recadrage!
Ci-joint l'écran d'une image, qui n'a subi dans LR que l'importation. J'ai ouvert le module développement et actionné la commande de recadrage (j'espère que ça sera lisible en 1000 pts, j'ai dû redimensionner...). Je précise que toutes les images du film fixe montrent un recadrage, mais je n'ai pourtant travaillé que sur certaines. Or toutes les 16/9 montrent le symbole du recadrage, il est donc récupéré par LR, appliqué mais non compté dans l'historique... si quelqu'un y comprend qqch!
Alors là, je suis scotché :P
Dans mon cas, je suis en raw+jpeg, j'écarte aussi les jpegs à l'importation...et la taille reste en 4/3 alors que le jpeg est en ...3/2. Saperlipopette.... :D :). Précision importante : je parlais du X10.
Nouveauté LR pour le X20 ? (hum, curieux, pour le moins ce recadrage automatique et cette info qui n'a de sens que pour un jpeg retranscrit dans le raw...)
Pourrais tu essayer en 2/3 (raw+jpeg bien sûr) ?
raw+jpg dans Aperture :
Le jpg est en 3/2
Le raf en 4/3
Dans Lightroom 5 :
Le jpg est en 3/2
Le raf en 3/2 (on peut revenir à 4/3)
Petite récolte du week-end sans prétention (6 images)
https://plus.google.com/photos/104210685096441376486/albums/5877512753825380785
Citation de: albad14 le Mai 13, 2013, 19:15:06
Petite récolte du week-end sans prétention (6 images)
https://plus.google.com/photos/104210685096441376486/albums/5877512753825380785
C'est beau tout ça !
Citation de: T100 le Mai 13, 2013, 19:12:54
raw+jpg dans Aperture :
Le jpg est en 3/2
Le raf en 4/3
Dans Lightroom 5 :
Le jpg est en 3/2
Le raf en 3/2 (on peut revenir à 4/3)
Confirmé - pour LR4.4 et X20, ça marche pour tous les ratios proposés, j'avais déjà 16:9, tu viens de nous donner 3:2 que je confirme entre-temps, et j'ai aussi essayé le 1:1. Bizarrement, par contre, j'ai constaté que la fenêtre d'importation ne montrait que les raw 4:3, qui prennent forme "définitivement" dans la grille du module bibliothèque. Copies d'écran seulement si ça vous intéresse vraiment...
Olivier
Citation de: olivierrychner le Mai 13, 2013, 19:30:20
Copies d'écran seulement si ça vous intéresse vraiment...
Comme je sens que vous êtes pendus à mes lèvres, voici tout d'abord la fenêtre d'importation de LR. Les imagettes ont toutes le même ratio de 4:3, normal, ce sont des .raf.
Et maintenant la grille (j'ai "désaffiché" les volets latéraux et réduit la fenêtre de LR pour la capture et la lisibilité...)
Voyez comme les photos du parquet ont toute un ratio différent, et comment seule la dernière, en 4:3 n'a pas la marque du recadrage alors que ses soeurettes la portent toutes les trois?
Bon, dans une étape vachement ultérieure, je tenterai d'établir si le recadrage ainsi fourni correspond exactement à la zone visée à l'écran. Enfin, peut-être. Ou pas...
Bonne soirée,
Olivier
Je ne vois qu'une explication : LR prend en compte le format du jpeg intégré au raw.
Je pense que le cadrage est respecté : tous les formats autres que le 4/3 sont centrés et LR ne peut rien faire d'autre.
Bonjour,
Bien tenté par le remplacement de mon X10 par le X20.
Toutefois j'ai cru comprendre que (contrairement au X10 qui fournissait des jpegs convaincants), il vaut mieux travailler en RAW avec le X20.
Pas de problème, mais j'ai aussi cru comprendre que Silkypix était plus efficace que LR4 à ce niveau.
Or, je traite mes raw avec LR4 ou DxO 8, alors si je dois encore passer par un 3eme logiciel çà commence à faire lourd.
Au fait, je n'ai pas lu que quelqu'un ait traité les raf avec DxO 8.... ?
Citation de: Greenforce le Mai 14, 2013, 10:00:53
Bien tenté par le remplacement de mon X10 par le X20.
Ben vas-y! ;)
Les problèmes de jpeg et raf et tout ça, franchement, c'est peut-être vrai. Mais à mon niveau, comme je ne dépasse jamais le A3 et en fait rarement le A4, je ne vois pas clairement de différences, le jpeg est déjà pas mal.
De plus, je trouve que LR4.4 ne se débrouille pas si mal pour les raf. Donc même si SPix est peut-être légèrement mieux, ce n'est pas une nécessité absolue de l'installer.
Olivier
LR4.4 dématrice très bien les RAF de XTrans. Ce n'est pas parce que le résultat par défaut est moins flatteur qu'avec d'autres outils que c'est moins bon. Au contraire, je trouve que c'est une qualité. A chacun de créer ses presets.
J'ai aussi un X20 depuis hier après midi.
Bonne impression d'ensemble, le produit semble de qualité, et l'ergonomie me va bien.
Quelques photos hier soir, c'est correct, mais il ne faut pas trop monter en isos. Heureusement que l'objectif est lumineux...Aujourd'hui, pas de soleil, je vais attendre son retour pour une utilisation du boîtier par beau temps afin de travailler vers 100 isos.
Je reviens vers vous bientôt.
Citation de: Gus le Mai 15, 2013, 08:10:53
J'ai aussi un X20 depuis hier après midi.
Comme vous connaissez à fond le D700 ou autre 24*36, vos commentaires éventuellement comparatifs seront très intéressants.
Dans un premier temps vous ne trouvez pas le format raw 4/3 only, pénalisant?
Citation de: chevalier2 le Mai 15, 2013, 08:25:50
Comme vous connaissez à fond le D700 ou autre 24*36, vos commentaires éventuellement comparatifs seront très intéressants.
Dans un premier temps vous ne trouvez pas le format raw 4/3 only, pénalisant?
Non, pas spécialement.
Pour la photo tout venant, avant j'avais un G10 déja au format 4/3 et cela ne m'a jamais dérangé.
J'ai l'habitude de prendre toujours mes photos au format natif du capteur, et de recadrer éventuellement au format désiré, même si l'APN me propose plusieurs formats, comme c'est le cas d'ailleurs avec le X20.
Citation de: chevalier2 le Mai 15, 2013, 08:25:50
Comme vous connaissez à fond le D700 ou autre 24*36, vos commentaires éventuellement comparatifs seront très intéressants.
Dans un premier temps vous ne trouvez pas le format raw 4/3 only, pénalisant?
Voir ci-dessus: en raw+jpeg, on n'est pas limité par le format natif du raw, LR4.4 tient compte du recadrage imposé au jpeg...
Olivier
Citation de: chevalier2 le Mai 15, 2013, 08:25:50
Dans un premier temps vous ne trouvez pas le format raw 4/3 only, pénalisant?
Pourquoi
only ? Le 4:3 a bien ça place parmi les différents ratios photo, depuis des lustres. Les utilisateurs moyen format le savent bien.
Perso je le préfère au 2:3, spécialement en format portrait.
Bonjour à tous,
J'ai cet appareil depuis une semaine et je trouve qu'il se débrouille assez bien en exposition, il est agréable ( viseur, raccourcis, petit ); mais comme déjà dit la batterie à 2 barres est pratiquement vide !
Voici une photo d'hier dans les calanques Marseille-Cassis, JPG direct, sans correction, compressée dans Lightroom.
Piquib
Bonjour ,possédant le X10 je voudrais commander un X20 , on me reprend le X10 pour 229€, 300€ à remettre,mais j' hésite à le prendre en silver ,j'aime bien ,mais j' ai peur que le revètement soit fragile.
Pas de problème sur le X10 en noir ,et en plus je mets toujours son étui en cuir ,complet, qui pourra aller sur le X20.
Merci,crdlt.
Etienne.
Impossible de vous répondre car le mien est Noir.
Si c'est les mêmes matériaux et finition que sur un X100, il n'y a aucun problème.
Nouvelle version 1.02 du micrologiciel du X20 :
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/x20/index.html
Je ne résiste pas au plaisir de vous livrer l'anglais by Fuji :
"The phenomenon is fixed that the brightness of the OVF bright frame doesn't change according to a surrounding brightness in case of ISO 1600 and higher."
C'est le même bug que celui qui est corrigé par la 1.02 du X100S : la luminosité du cadre dans le viseur optique ne s'ajustait pas en fonction de la luminosité ambiante à 1.600 ISO et aux sensibilités supérieures.
Lien direct pour ceux qui sont familiers avec la procédure de mise à jour (expliquée dans le lien précédent) :
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/x20/exe/index/FPUPDATE.DAT (fichier de 26 Mo)
Ah merci, Je l'attendais avec impatience car je ne sais pas pourquoi le mien est en V 1.00 ?
Alors que je lis que tout le monde est en V1.01 dès la sortie de l'emballage...malheureusement ce firmware 1.01 n'etait pas disponible au telechargement donc impossible de mettre la main dessus
Citation de: Etienne-C le Mai 15, 2013, 13:57:50
mais j' hésite à le prendre en silver ,j'aime bien ,mais j' ai peur que le revètement soit fragile.
....et en plus je mets toujours son étui en cuir ,complet, qui pourra aller sur le X20.
Aprés 2 mois d'utilisation, mon x20 en version silver n'a pas bougé.
Alors si en plus tu comptes le protéger avec un étui cuir, n'aie aucune crainte
À part pour le cas de Argonautus, on s'en fout un peu de cette mise à jour du firmware...
Citation de: Argonautus le Mai 15, 2013, 17:26:36
Aprés 2 mois d'utilisation, mon x20 en version silver n'a pas bougé.
Alors si en plus tu comptes le protéger avec un étui cuir, n'aie aucune crainte
Justement je regardais ce fil pour poser la question, je vais regarder sur le fil des x10 pour voir ce qu'il en est avec un peu plus de recul ;)
Il me semble avoir lu sur le forum un problème de peinture mais était ce sur un x100 ou un autre modèle?
Peut être était ce dû à un frottement, une personne apparemment à eu des touches qui s'effaçaient partiellement, un cas isolé? quelqu'un a t'il eu un phénomène identique?
Citation de: le fredo le Mai 15, 2013, 19:16:10
Justement je regardais ce fil pour poser la question, je vais regarder sur le fil des x10 pour voir ce qu'il en est avec un peu plus de recul ;)
Il me semble avoir lu sur le forum un problème de peinture mais était ce sur un x100 ou un autre modèle?
Peut être était ce dû à un frottement, une personne apparemment à eu des touches qui s'effaçaient partiellement, un cas isolé? quelqu'un a t'il eu un phénomène identique?
Aucun problème avec le X10 ! C'est grave ? ;)
Citation de: titroy le Mai 15, 2013, 20:02:16
Aucun problème avec le X10 ! C'est grave ? ;)
tant mieux!
je me demande lequel je prendre, noir ou noir et argenté, je trouve les 2 sympa
Prends les 2 !!!
Moi, j'ai pris l'argent , quitte à faire rétro ... :D
Bonjour,OK ,merci pour votre expérience,je vais le commander en silver.
Crdlt Etienne.
quand il y a du soleil , avec le silver , les commandes sont elles bien lisibles, pas de problème de reflet?
Elles sont plus lisibles que l'écran ...
Quitte à jouer la carte retro je voulais un X20 argent. Ils ont été longs à venir mais ça y est je l'ai ! Depuis 30 minutes environ :D
Plus qu'à tester. Si seulement il pouvait arrêter de pleuvoir et avoir un peu de lumière...
Citation de: le fredo le Mai 16, 2013, 21:26:58
quand il y a du soleil , avec le silver , les commandes sont elles bien lisibles, pas de problème de reflet?
??? ??? ???
Tu crois que c'est un miroir ?
Citation de: Yadutaf le Mai 17, 2013, 13:41:36
??? ??? ???
Tu crois que c'est un miroir ?
je trouve que la question initiale fait sens ;) :D
Citation de: Yadutaf le Mai 17, 2013, 13:41:36
??? ??? ???
Tu crois que c'est un miroir ?
sans être un miroir, une surface peut être plus ou moins réfléchissante
il peut y avoir 2 problèmes de reflet
exemple: j'ai eu pentax optio vp, tout couleur argent, et plusieurs fois en macro notamment le soleil qui était sur le côté en arrière du sujets créait des reflets sur l'appareil qui apparaissaient sur le sujet.
autre possibilité, le soleil ou d'autres sources lumineuses peuvent provoquer sur des surfaces brillantes des reflets gênants la lisibilité des commandes, plus que sur une surface noire matte.
bonjour
je ne comprends pas tout à ce fuji X 20;
Les jpeg sont plutôt bons sans soucis mais les raw sont épouvantables avec un grain coloré mosaïqué énorme.
Pour les travailler je n'ai que le logiciel fuji.
comment faire car j'ai fais quelques RAW à une expo et maintenant je ne sais pas comment en obtenir quelque chose de valable.
merci
mb
adobe / dxo n'ont pas encore fait de maj ? (question)
CitationLes jpeg sont plutôt bons sans soucis
Pour les jpeg, je les trouvent bien moyens... Il me semble qu'avec le X10 ils étaient meilleurs...
Citationcomment faire car j'ai fais quelques RAW à une expo et maintenant je ne sais pas comment en obtenir quelque chose de valable
Normalement avec Silkypix (qui est livré avec le X20) ça marche pas trop mal, mais comme tout dérawtisateur, il faut le prendre en main...
Citation de: clodomir le Mai 18, 2013, 11:38:53
adobe / dxo n'ont pas encore fait de maj ? (question)
LR 4.4 prend en compte le X20, pas DxO.
Citation de: mb25 le Mai 18, 2013, 10:43:41
bonjour
je ne comprends pas tout à ce fuji X 20;
Les jpeg sont plutôt bons sans soucis mais les raw sont épouvantables avec un grain coloré mosaïqué énorme.
Pour les travailler je n'ai que le logiciel fuji.
comment faire car j'ai fais quelques RAW à une expo et maintenant je ne sais pas comment en obtenir quelque chose de valable.
merci
mb
Il faut réviser la définition de RAW...
Ce qui m'etonne c'est que le Raw ne semble pas prendre en compte les réglages boitier à l'instar des NIKON;
Donc le RAW à 500 isos est perclus de bruit alors que le JPEG est dejà débruité.
Mais pour revenir simplement au niveau du JPEG il faut tout reprendre.
pas simple
mb
Citation de: T100 le Mai 18, 2013, 13:44:10
Il faut réviser la définition de RAW...
Si vous pouvez expliciter SVP;
mb
Citation de: mb25 le Mai 18, 2013, 17:33:51
Ce qui m'etonne c'est que le Raw ne semble pas prendre en compte les réglages boitier à l'instar des NIKON;
Donc le RAW à 500 isos est perclus de bruit alors que le JPEG est dejà débruité.
Mais pour revenir simplement au niveau du JPEG il faut tout reprendre.
pas simple
mb
Citation de: mb25 le Mai 18, 2013, 17:34:48
Si vous pouvez expliciter SVP;
mb
Petite confusion il me semble.
Un Raw ne peut pas proposer une image "débruitée", c'est à l'opérateur de le faire (s'il le souhaite) lors du post-traitement, à l'aide de son logiciel préféré (qu'il s'agisse d'un boîtier Nikon, Fuji ou autres, pas de différence à ce stade).
En fait, le Jpeg issu directement du boîtier a subi un traitement automatisé (qui tient compte des réglages appliqués au boîtier), au prix d'un fichier compressé à l'arrivée.
Ce genre de traitement est particulièrement bien maîtrisé sur les Fuji...
En utilisant le Raw, on peut choisir l'ensemble des étapes (affiner la balance des blancs, les niveaux, les contrastes, les zones, etc.) ou en "oublier" quelques unes...
Il faut un peu de finesse et d'expérience, avec le logiciel que l'on préfère utiliser, pour arriver à un résultat comparable au Jpeg proposé par le boîtier (ou le dépasser...).
Le poids du fichier Raw est largement plus important que celui du Jpeg direct (plus de détails) et après post -traitement (ou développement) on peut le stocker sous le format que l'on veut (type et taille du fichier, Tiff, Jpeg, etc.).
Citation de: Goelo le Mai 18, 2013, 17:58:54
Petite confusion il me semble.
Un Raw ne peut pas proposer une image "débruitée", c'est à l'opérateur de le faire (s'il le souhaite) lors du post-traitement, à l'aide de son logiciel préféré (qu'il s'agisse d'un boîtier Nikon, Fuji ou autres, pas de différence à ce stade).
En fait, le Jpeg issu directement du boîtier a subi un traitement automatisé (qui tient compte des réglages appliqués au boîtier), au prix d'un fichier compressé à l'arrivée.
Ce genre de traitement est particulièrement bien maîtrisé sur les Fuji...
En utilisant le Raw, on peut choisir l'ensemble des étapes (affiner la balance des blancs, les niveaux, les contrastes, les zones, etc.) ou en "oublier" quelques unes...
Il faut un peu de finesse et d'expérience, avec le logiciel que l'on préfère utiliser, pour arriver à un résultat comparable au Jpeg proposé par le boîtier (ou le dépasser...).
Le poids du fichier Raw est largement plus important que celui du Jpeg direct (plus de détails) et après post -traitement (ou développement) on peut le stocker sous le format que l'on veut (type et taille du fichier, Tiff, Jpeg, etc.).
Merci de ses explications mais Nikon travaille autrement. Le raw tient compte de certains réglages boitier, que l'on peut annuler en posttraitement ce qui simplifie fortement le posttraitement Celà donne des RAW déjà bien travaillés que l'on peut peaufiner à l'extrême voir revenir à Zero et tous recommencer.
michel
Je ne suis pas si sûr (façon de parler ) que Nikon (que j'utilise depuis longtemps, plusieurs boîtiers) procède comme tu le dis.
Tout d'abord, il convient de savoir que c'est le logiciel qui travaille, à partir d'un Raw brut.
Le propre d'un fichier Raw, c'est de présenter l'image captée par le boîtier, sans procédé de développement.
Les logiciels "dédiés" Nikon (View Nx ou CaptureNX2) peuvent lire les réglages appliqués au boîtier, et les inclure, ou non, à la demande.
Mais d'autres logiciels peuvent être utilisés...
Personnellement, comme la plupart des utilisateurs, c'est lors du développement (post-traitement) que je choisis les réglages principaux (hors balance des blancs et éventuellement sur ou sous-exposition, qui constituent les réglages de base d'un Raw) la latitude est grande...
Si tu souhaites en savoir plus, il vaut mieux poser tes questions sur la section "Raw et dématriceurs Nikon" http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,38.0.html
ou ici, dans un fil "Raw dématriceurs Fuji" si tu préfères (la discussion dépasse le cas du X20).
Cordialement.
Tiens je vais m'immiscer dans la conversation..
Le RAF de chez Fuji fait beaucoup couler d'encre, et oui, tellement habitué en numérique sur les réflex à prendre des clichés en RAW, parce que le boîtier à des difficultés énormes à sortir un jpeg direct. Donc on a pris l'habitude de tripatouiller à mort pour sortir une photos dans les bonnes couleurs, avec un expo tip top.
Là, je Fuji San sort un jpeg à vous couper le souffle (par rapport au reflex), et en plus on peut en tirer plus... :D
Bien sur le jpeg c'est pour les amateurs qui vont mettent leur carte dans une borne, alors que le RAW c'est pour les experts, qui savent développer :D
Bah, au bout de trente ans de photos je me considère toujours comme un amateur, et j'avoue que pour le Fuji, j'ai fait quelques RAF, pour les passer en jpeg, sans (honnêtement) avoir vraiment mieux qu'un jpeg bien travaillé.
Bon faut faire un peu plus attention lors de la prise de vue, et alors ?
L'autre fois, j'ai eu plaisir à ressortir quelques 13x18 du temps de l'argentique, pris avec du bon matériel, dans de bonnes conditions, j'ai observé aussi les feuillages, bon dieu, le numérique est assez loin devant (ou alors j'avais foiré tous mes clichés ;D ;D ;D)
Que veux ton voir sur un cliché pris au 14 mm ? Les nervures d'une feuille d'un arbre situé à 100 m :D :D
L'avantage monstrueux du RAW, c'est son rattrapage des conditions de prises de vue (bon y'a des petites choses en plus aussi) parce que l'on a pas fait gaffe lors du cliché..... ;)
Enfin, pour et ce n'est que mon modeste avis, en prenant son temps à la prise de vue (en respectant les dogmes photographique) chez fuji, je précise, que le RAW ne m'apporte pas vraiment grand chose de plus, par rapport à un RAF que je vais devoir traiter, pour à la finale, une impression allant du 10x15 au A3.
Par contre avec mon Nikon, j'étais heureux d'avoir le NEF, car là, on pouvait tirer tout le potentiel du capteur (ce n'est pas une critique entendons nous, c'est un simple constat).
Citation de: BO105 le Mai 19, 2013, 13:24:56
...
Enfin, pour et ce n'est que mon modeste avis, en prenant son temps à la prise de vue (en respectant les dogmes photographique) chez fuji, je précise, que le RAW ne m'apporte pas vraiment grand chose de plus, par rapport à un RAF que je vais devoir traiter, pour à la finale, une impression allant du 10x15 au A3.
Par contre avec mon Nikon, j'étais heureux d'avoir le NEF, car là, on pouvait tirer tout le potentiel du capteur (ce n'est pas une critique entendons nous, c'est un simple constat).
Je suis bien d'accord avec toi. Il faut aussi ajouter que les jpegs Nikon ne sont pas vraiment au top et que l'on a guère le choix que d'exploiter le raw. ;)
Citation de: titroy le Mai 19, 2013, 13:41:16
Je suis bien d'accord avec toi. Il faut aussi ajouter que les jpegs Nikon ne sont pas vraiment au top et que l'on a guère le choix que d'exploiter le raw. ;)
+1 !
Citation de: BO105 le Mai 19, 2013, 13:24:56
Tiens je vais m'immiscer dans la conversation..
Le RAF de chez Fuji fait beaucoup couler d'encre, et oui, tellement habitué en numérique sur les réflex à prendre des clichés en RAW, parce que le boîtier à des difficultés énormes à sortir un jpeg direct. Donc on a pris l'habitude de tripatouiller à mort pour sortir une photos dans les bonnes couleurs, avec un expo tip top.
Là, je Fuji San sort un jpeg à vous couper le souffle (par rapport au reflex), et en plus on peut en tirer plus... :D
Bien sur le jpeg c'est pour les amateurs qui vont mettent leur carte dans une borne, alors que le RAW c'est pour les experts, qui savent développer :D
Bah, au bout de trente ans de photos je me considère toujours comme un amateur, et j'avoue que pour le Fuji, j'ai fait quelques RAF, pour les passer en jpeg, sans (honnêtement) avoir vraiment mieux qu'un jpeg bien travaillé.
Bon faut faire un peu plus attention lors de la prise de vue, et alors ?
L'autre fois, j'ai eu plaisir à ressortir quelques 13x18 du temps de l'argentique, pris avec du bon matériel, dans de bonnes conditions, j'ai observé aussi les feuillages, bon dieu, le numérique est assez loin devant (ou alors j'avais foiré tous mes clichés ;D ;D ;D)
Que veux ton voir sur un cliché pris au 14 mm ? Les nervures d'une feuille d'un arbre situé à 100 m :D :D
L'avantage monstrueux du RAW, c'est son rattrapage des conditions de prises de vue (bon y'a des petites choses en plus aussi) parce que l'on a pas fait gaffe lors du cliché..... ;)
Enfin, pour et ce n'est que mon modeste avis, en prenant son temps à la prise de vue (en respectant les dogmes photographique) chez fuji, je précise, que le RAW ne m'apporte pas vraiment grand chose de plus, par rapport à un RAF que je vais devoir traiter, pour à la finale, une impression allant du 10x15 au A3.
Par contre avec mon Nikon, j'étais heureux d'avoir le NEF, car là, on pouvait tirer tout le potentiel du capteur (ce n'est pas une critique entendons nous, c'est un simple constat).
Bonjour
Mon propos n'était pas JPEG contre RAW.
Ce que je trouve curieux sur le petit FUJI c'est la très médiocre qualité du RAW alors qu'avec un NEF de NIKON on a déjà à la base une qualité très propre.
Je vais illustrer avec des crops / raw fuji x20 simplement converti en JPEG et un JPEG boitier.
mb
Et maintenant le jpeg boitier X 20.
Avec le RAW fuji on part de loin.
mB
[at] mb25 : je ne sais pas avec quel logiciel tu dématrices mais, quel qu'il soit, il va peut-être falloir travailler un petit peu ;). Livrer une conversion JPEG d'un RAW qui n'a pas été travaillé un minimum, à part un pour recadrage "100 %" ( ???), n'a guère de sens.
Faire du RAW c'est se garder la possibilité d'interpréter soi-même son image avec ses propres expérience et sensibilité, s'affranchir des algorithmes proposés par nos boîtiers et par les ingénieurs nippons qui les ont conçus, aussi compétents et doués soient-ils. Ce n'est pas pour se précipiter tête baissée dans les rendus par défaut des dématriceurs.
Citation de: Endymion 3057 le Mai 07, 2013, 09:05:30
Hello à vous..
Je viens de recevoir mon X20 depuis quelques jours..je suis encore en phase de test (15 jours ou je peux éventuellement le retourner au cas où..) et de comparaison avec mon Nikon P7700.., enregistrement RAW et JPEG quasi instantanés..il faut quand même l'avouer de ce côté là il fait beaucoup mieux que mon P7700..
Après plus de 15 jours d'utilisation du X20, que devient le Nikon P7700 que vous défendiez avec passion dans le fil le concernant.
Pourriez vous, expliciter les véritables plus du X20 hormis la capacité du X20 à avoir de meilleures JPG en natif
Quid de la rapidité de l'AF versus le P7700?
Quid de la vitesse photo1 vers photo2?
Quid du piqué, sachant que je trouve très piquée cette photo ci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168151.msg3912777.html#msg3912777
Et pour l'avant plan, celle-ci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168151.msg3911969.html#msg3911969
En vous remerciant par avance
Citation de: titroy le Mai 18, 2013, 13:32:28
LR 4.4 prend en compte le X20, pas DxO.
he bien voila ...
Citation de: chevalier2 le Mai 20, 2013, 11:55:10
Après plus de 15 jours d'utilisation du X20, que devient le Nikon P7700 que vous défendiez avec passion dans le fil le concernant.
Pourriez vous, expliciter les véritables plus du X20 hormis la capacité du X20 à avoir de meilleures JPG en natif
Quid de la rapidité de l'AF versus le P7700?
Quid de la vitesse photo1 vers photo2?
Quid du piqué, sachant que je trouve très piquée cette photo ci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168151.msg3912777.html#msg3912777
Et pour l'avant plan, celle-ci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168151.msg3911969.html#msg3911969
En vous remerciant par avance
Bonsoir Chevalier2 et désolé pour le retard de la réponse mais j'étais en déplacement depuis quelques jours..
J'ai finalement décidé de garder le X20 après les quinze jours étant pour ma part satisfait de cet appareil et ce, excepté les inconvénients (mode RAW utilisé sur quasiment toutes mes images, range optique moins grand que le Nikon, et autonomie de la batterie moins performante que le P7700 mais problème résolu avec une batterie no name 1400 mAh acheté 4 € sur ebay..)
Pour ce qui est de la rapidité (vu mon usage..) le X20 est plus véloce en mode RAW c'est indéniable (latence quasi imperceptible..et le passage d'une image à l'autre est très fluide, c'est à dire qu'on y pense même pas..) l'AF aussi a été beaucoup amélioré par rapport au précédent (je n'ai plus ces mises au point erratique que j'avais sur le X10) et franchement véloce pour un appareil de cette taille..ce compact demande comme le Nikon d'ailleurs un temps d'apprentissage pour en tirer les meilleurs résultats donc..pas le type d'appareil "tout auto" qui fait les images tout seul..je continue d'ailleurs à apprendre à m'en servir, de ce côté là comme le P7700 le X20 est riche en options et en potentiel..
Le viseur lisible avec l'affichage intégré est aussi un point fort indéniable du X20..je ne fais pas tout avec mais je m'en sert souvent, il n'a pas de challenger dans ce domaine c'est ce qui se fait de mieux (celui du Canon G15 à côté fait pâle figure et le Nikon P7700 et l'Olympus XZ2 eux n'en sont pas pourvus..).
Concernant le piqué du X20 l'optique est vraiment de très bonne qualité (comme celle du P7700) éventuellement la différence de capteur donnant au X20 une plus grande facilité à produire des bokeh assez flatteurs en mode Macro, un peu plus délicats pour ma part à faire avec le Nikon, le zoom manuel aussi est vraiment un point fort du X20 (on rêverait que les autres marques s'en inspire)..on en arrive logiquement à la qualité d'image qui est très bonne en RAW (j'ai déjà donné mon avis sur le rendu JPEG du X20 qui souffre d'un lissage excessif..et donc pas utilisable en l'état pour moi..) c'est, outre le côté extrêmement agréable de cet appareil à l'usage..deux philosophies de rendu très différentes entre les deux marques..
Fuji était antérieurement spécialisé dans les pellicules, une grande expérience de coloriste donc et on le ressent vraiment dans le rendu du X20..et j'imagine surement des autres appareil de la marque..
le rendu par défaut est donc assez flatteur en terme de colorimétrie mais aussi paradoxalement..juste, par rapport au P7700, je retouche beaucoup moins la balance des blancs..en RAW les fichiers sont riches de détails, la dynamique est meilleure, plus nuancée pour moi que celle du P7700 (qui d'ailleurs était plutôt bien noté dans ce domaine..) la différence est plus facile à discerner sur les fichiers RAW des deux appareils..pour ce qui concerne les zones sombres et donc plus ou moins clairement les limites du capteur, le capteur X-trans du X20 en RAW a un taux de bruit présent mais très gérable pour ce qui est de mon cas (je n'ai pas dépassé les 400 ISOS pour l'instant..) et qui ne gâche pas l'impression 3D des images même à 400 ISOS, comme je le disais un peu plus haut dans le sujet, il y a un je ne sais quoi de plus "photographique" dans les images du X20 que personnellement j'apprécie beaucoup..et qui palie aux éventuels défauts d'un capteur de cette taille..
Pour le Nikon les RAW natifs sont plus ternes et donc il y a plus de PP à faire pour obtenir un résultat à peu près similaire..le bruit est très bien géré par le P7700 mais il me semble par contre moins naturel ou disons esthétique que le X20, le rendu global étant un peu moins "rond" que le fuji, donc une sensation d'acutance plus prononcée pour le P7700 (ce qui reste une vraie performance vu le range du zoom) mais moins de charme au final pour moi que les images du X20..qui me parait être plus orienté "photographie", un peu plus de noblesse dans les sensations et l'utilisation du X20..qui tente de conserver dans un appareil numérique moderne une certaine approche plus classique de la pratique photographique..
J'avais défendu le P7700 parce que je trouvais injuste et infondé le peu d'intérêt que cet appareil avait généré chez les médias.qui comparé aux autres concurrents (G15, XZ2, LX7 avec même taille de capteur) , n'avait pas grand chose à leur envier..ça reste pour moi un très bon compact expert, très performant, doté d'une optique exceptionnelle (le meilleur appareil que Nikon ait produit dans cette catégorie..) mais avec la série X Fuji a ouvert un chemin plus aventureux, plus créatif et vers lequel j'ai tendance à pencher plus naturellement..
Voilà pour mes impressions..forcement subjectives bien entendu, mais si ça peut vous être utile..c'est déjà ça..
Bonne nuit et bonnes photos :) ..
Quelques images avec le X20 (désolé par avance pour la "compression obligatoire" un peu radicale dans ce format qui enlève quand même pas mal de nuances aux fichiers..) et bonnes photos à vous ;) ..
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%201.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%202.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%203.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%204.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%205.jpg)
Un ciel bleu, du soleil, c'est suspect, non ? :D
Jpeg brut de boîtier ou post traité ?
Bonjour.+1 avec titroy pour le jpeg natif,et le soleil... ;)
En plus ,quand on a choisi un collimateur ,par exemple le central ,et qu' on a fait le point sur celui ci, au viseur ,est ce que le point apparait bien sur l'image à l'écran arrière pile poil sur le collimateur?
On peut mémoriser à mi course au déclencheur et refaire son cadrage?
Merci Crdlt Etienne.
Le ciel bleu existe encore...
L'image est issue d'un RAF développé avec Aperture. Je trouve Aperture bien meilleur que C1 ou lightroom 5 (avec le X20), surtout pour la végétation et le bleu du ciel...
Citation de: titroy le Mai 29, 2013, 13:23:57
Un ciel bleu, du soleil, c'est suspect, non ? :D
Jpeg brut de boîtier ou post traité ?
Comme spécifié dans mon message un peu plus haut ce sont des RAW via Silkypix et réduits avec Pixelmator (pas grand chose si ce n'est un poil de contraste/luminosité pour les oliviers et les fleurs..)
Pour le ciel bleu & le soleil..ici c'est difficile d'y échapper (var..) mais je ne m'en plains pas :) ..
Citation de: Etienne-C le Mai 29, 2013, 13:56:40
Bonjour.+1 avec titroy pour le jpeg natif,et le soleil... ;)
En plus ,quand on a choisi un collimateur ,par exemple le central ,et qu' on a fait le point sur celui ci, au viseur ,est ce que le point apparait bien sur l'image à l'écran arrière pile poil sur le collimateur?
On peut mémoriser à mi course au déclencheur et refaire son cadrage?
Merci Crdlt Etienne.
Oui on peut..si j'ai bien compris ta question, tu choisis le colimateur sur l'écran et celui ci apparait au même endroit dans le viseur optique..en restant à mi-course on peut ensuite recadrer son image..
Citation de: Endymion 3057 le Mai 29, 2013, 14:51:56
...
Oui on peut..si j'ai bien compris ta question, tu choisis le colimateur sur l'écran et celui ci apparait au même endroit dans le viseur optique..en restant à mi-course on peut ensuite recadrer son image..
On peut aussi paramétrer la touche AE/AF ;)
OK ,merci ,moi ce serait plutôt colimateur actif choisi ,éventuellement central dans le viseur ,puisque je croisi qu' il apparait dans celui ci ,intérèt du X20... ,puis correspondance exacte sur le cliché en lecture sur l' écran de la position du colimateur chpisi.
Mince pour les raws ,je galère assez avec mes nikon et les nef, je pense donc garder mon X10 qui donne de très bons jpeg directs, en plsu j' économiserai 300€ :D
Citation de: Etienne-C le Mai 29, 2013, 18:09:07
OK ,merci ,moi ce serait plutôt colimateur actif choisi ,éventuellement central dans le viseur ,puisque je croisi qu' il apparait dans celui ci ,intérèt du X20... ,puis correspondance exacte sur le cliché en lecture sur l' écran de la position du colimateur chpisi.
Mince pour les raws ,je galère assez avec mes nikon et les nef, je pense donc garder mon X10 qui donne de très bons jpeg directs, en plsu j' économiserai 300€ :D
Ok J'avais pas bien saisi ta demande..ce que tu souhaites c'est qu'en lecture tu puisse vérifier sur l'image que le point a bien été fait sur le colimateur central?..ou voir le colimateur affiché sur ton image en lecture?..
L'option que je t'ai donné fonctionne ainsi que celle de Titroy dans le cas ou tu souhaiterai avoir un colimateur fixe (choisi au préalable sur ton écran..) puis dans le viseur il restera fixe, tu pourras recomposer ensuite ta photo à loisir..
Oui concernant le RAW c'est pour le moment (en espérant que Fuji proposera une mise à jour du moteur JPEG bientôt..) la seule grosse contrainte du X20 et dans ton cas..le X10 reste une bonne solution..j'ai encore essayé aujourd'hui de faire quelques jpeg en modifiant les réglages mais je ne suis toujours pas convaincu..dans ce mode le X10 est vraiment meilleur et ça allège aussi le disque dur..
Je poste des JPEG bientôt pour une petite comparaison..
Bonjour,un grand merci endymion,c'est exactement ça pour le colimateur AF dans le viseur,et sa correspondance exacte dans le cliché final.
Pour le X10 ,il est vraiment fabuleux en jpeg,de la balance des blancs à la netteté.Testé vite fait ce matin avant le bouleau,sur iris bleus , et jaunes et violets :clichés meilleurs ,sur l'écran des appareils,sur le X10 que sur mon D300S et le 17/55.... :(
Bonjour à tous, j'ai découvert le plaisir de la photo il y a un mois et demi avec le X10. Avant, ça ne m'intéressait pas. Il m'a tellement plus que je suis passé au bout de 15 jours au X20. Je ne le regrette pas. Je ne suis pas connaisseur du tout. J'ai juste épluché les forums qui parlaient de réglages (et y'en a...) et pris plein de photos pour l'apprivoiser. Je suis très content du passage au X20 ! Il est plus rapide, il a un meilleur écran, le viseur est très utile et surtout, je trouve que les réglages sont moins compliqués que sur le X10. Disons plutôt qu'avec le X20 je me casse moins la tête. :-\
Le mode SR (tout auto) est encore plus efficace que le mode EXR du X10.
Je prends des photos de comédiens en action donc beaucoup de mouvements et qualité de lumière moyenne. J'ai beaucoup moins de flous !
Voilà, pour mon usage, je ne regrette pas du tout cet achat.
Je me laisserais bien tenter par le Flash TTL EF-X20. Il y en a parmi vous qui l'ont testé ?
Citation de: X10PUISX20 le Mai 30, 2013, 15:46:14
...
Le mode SR (tout auto) est encore plus efficace que le mode EXR du X10.
Je prends des photos de comédiens en action donc beaucoup de mouvements et qualité de lumière moyenne. J'ai beaucoup moins de flous !
Voilà, pour mon usage, je ne regrette pas du tout cet achat.
...
Quelques photos pour illustrer ? ;)
En voici encore quelques unes d'aujourd'hui..Macros et quelques vues de mon village, la prochaine fournée sera une comparaison RAW vs JPEG, j'espère que ce sera jouable car les taux de compression JPEG du forum risquent d'atténuer un peu les différences..au cas où, je mettrai des liens vers les fichiers complets..
Bonnes photos à vous ;)..
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%209.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%2010.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%2011.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%2012.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%2013.jpg)
(http://helios.phpnet.org/temporaire/Photo%2015.jpg)
Bonjour à tous :D
Je viens de rentrer chez moi avec un X20 tout neuf !
Je l'ai acheté afin de pouvoir me promener léger les jours où j'ai la flemme de sortir mon Réflex.
(mais pas pour le concurrencer, ce sera pour moi une autre approche photographique).
J'ai eu avec lui un bon "feeling" en le détaillant, lors de la prise en mains dans la boutique...
Pour l'instant, la batterie est en charge, mais dès demain matin je l'emmène se promener.
A plus
titroy et Endymion 3057:
je vous demanderai certainement des conseils et des astuces après avoir fait les premiers réglages et essais de mon X20 sorti de sa boîte cet aprèm'......
Merci d'avance :)
Citation de: Phyl7 le Juin 03, 2013, 18:39:19
...
Pour l'instant, la batterie est en charge, mais dès demain matin je l'emmène se promener.
A plus
On attend tes photos et tes impressions ;)
Citation de: Endymion 3057 le Mai 30, 2013, 16:33:10
En voici encore quelques unes d'aujourd'hui..
...quelques vues de mon village
Il est bizarre le bleu du ciel, non ? C'est brut du boîtier ou tu l'as mouliné à ta sauce ?
Mouliner , mouiller, tremper
On a du mal a se faire une idee des boitiers et de ce quils on ds le ventre
Tout le monde bidouille
N importe quelle photo presenté ds le forum pourrait sortir de n importe quel boitier que ce serait pareil
Grrrrrrr
Citation de: benjamin le Juin 03, 2013, 20:44:41
Il est bizarre le bleu du ciel, non ? C'est brut du boîtier ou tu l'as mouliné à ta sauce ?
Je trouve aussi... mais je pense que ça vient du logiciel de traitement...
Quand j'importe un RAF dans C1, j'ai un ciel bleu/vert. Je n'ai pas essayé plus loin, je ne connais pas C1 (7.1.1 version démo).
J'ai aussi essayé silkypix avec le même résultat ou presque. Il doit y avoir une astuce/réglage à faire. Quoi ?
Avec Aperture, le ciel est bleu "normal" sans réglage particulier. Cela me va.
Citation de: poppins92 le Juin 03, 2013, 20:49:23
Mouliner , mouiller, tremper
On a du mal a se faire une idee des boitiers et de ce quils on ds le ventre
Tout le monde bidouille
N importe quelle photo presenté ds le forum pourrait sortir de n importe quel boitier que ce serait pareil
Grrrrrrr
Ouais, donc je posterai mes premiers essais au X20 en JPEG direct boîtier sans post-T.
En tout cas, ce soir, je l'ai essayé à la maison en photographiant tout et n'importe quoi, en variant les réglages.
C'est prometteur, et à première vue c'est bluffant compte tenu de la taille du capteur qui est plus gros qu'un 1/1,7 mais plus petit qu'un 4/3 !
Je m'amuse ce soir en comparant vite fait des photos du même sujet, en les prenant soit au X20, soit avec mon Réflex Nikon APS-C, et la qualité du X20 est comparativement étonnante !
on attend avec impatience tes photo jpeg brut
car certain regrette leur x10
j'en ai meme vu sur le bon coin qui revendent leur x20 pour racheter un x10 !!!!
Citation de: poppins92 le Juin 04, 2013, 09:39:30
on attend avec impatience tes photo jpeg brut
car certain regrette leur x10
j'en ai meme vu sur le bon coin qui revendent leur x20 pour racheter un x10 !!!!
Moi, j'ai vendu mon X10 il y a quelques mois pour acheter un... X10 :)
Alors le souci avec le ciel (qui contient trop de vert effectivement..) c'est aussi que je ne connais pas encore vraiment bien Silkypix 5, il y a en fait un réglage couleur automatique de dématricage qui donne par défaut ce type de rendu..et que je n'ai pas essayé de bidouiller justement pour que ce soit plus informatif..et ce que je n'avais pas vu par contre (il y a aussi trois autres options de réglages couleurs mais pas évidentes à trouver, l'ergonomie du logiciel étant moins fluide et simple que Lightroom..) "V4" et "Trustable" étant plus raisonnables avec les verts et la balance couleur en général que l'automatique qui s'appelle "naturelle" ( ;D..).
Pour ce qui est des fichiers bruts et au lieu de râler, il suffit juste de regarder une page en arrière, j'en ai mis en lien téléchargeable dans mes messages..ou aussi encore plus simple: de le demander poliment..
Le RAW si je me souviens bien ça permet plus de flexibilité pour le post-traitement justement..et donc de bidouiller à plaisir l'ambiance photographique qu'on souhaite exprimer..
Pour T100 je viens de tester Aperture (en version 3.4.4) j'aime bien l'ergonomie du soft..et pour ce qui est du dématricage du X20 la balance des blancs est effectivement plus réaliste que celle de Silkypix mais..par contre, beaucoup plus sombre et moins riche en détails..l'impression générale est moins bruitée que sur Silkypix mais aussi plus floutée donc on perd un peu de détails..je ne suis pas encore encore allé dans les paramètres de dématricage du soft (j'imagine qu'on doit pouvoir y faire quelques modifs)..donc pour l'instant mon retour reste plutôt sur les rendus par défaut d'Aperture (sur un Macbook Pro ancienne génération..) ça peut être une bonne solution aussi..mais pour ce qui est de mon avis (subjectif..) aucune encore de parfaite pour le moment..
Bonnes photos :) ..
Je ne pense pas que le rendu par défaut donne une bonne indication sur la qualité du logiciel.
Aperture procure, je trouve, de bons résultats pour le rendu des couleurs et pour la finesse des détails des paysages (pinèdes par ex.)
Maintenant, je ne maîtrise pas les autres logiciels...
En plus de devoir "bidouiller", faut le logiciel qui va avec le style de photo !!!!!
Un logiciel toutouille pour les photo paysage
Un logiciel bidouille pour le sport
Un logciel bitouille pour les portraits
!!!!!!
Faut aimer l informatique en plus d etre passionne de photo
Et avec plein de brouzouf aussi
Rire
Monsieur Poppins93 s'est trompé de forum... il faut aller voir du côté de la photo argentique pour ne pas être em... par l'informatique.
Citation de: poppins92 le Juin 04, 2013, 20:16:40
Faut aimer l informatique en plus d etre passionne de photo
Tout comme il faut aimer un peu la chimie si on est passionné de noir et blanc argentique... ::)
Moi plus aimer labo la nuit durant, j ai passe l age
Et moi pas copain avec informatique, et ses cartes mere a changer avec le bon microprocess qui va avec et le logiciel qui change de version chaque annee, et windows qui passe de vista a seven puis a 8, en 4ans
Bref, mon x100, sans retouche me va tres bien pour tirage 13x19 pour souvenir
Pour mon plaisir des yeux et faire mumuse, ma tablette ipad 600€, et snapseed gratos = nikel
Merci fuji d avoir fait un beau boitier avec des jpeg jolie a regarder a l etat brut
Citation de: T100 le Juin 04, 2013, 19:28:49
Je ne pense pas que le rendu par défaut donne une bonne indication sur la qualité du logiciel.
Aperture procure, je trouve, de bons résultats pour le rendu des couleurs et pour la finesse des détails des paysages (pinèdes par ex.)
Maintenant, je ne maîtrise pas les autres logiciels...
Je n'en doute pas, je suis certain qu'on peut obtenir de très bons résultats..vu que tu connais bien ce soft, si tu as quelques conseils et astuces à partager pour le dématricage et les réglages ils seront les bienvenus..en tout cas, j'aime bien l'ergonomie d'Aperture, je patauge encore un peu mais je trouve qu'il est agréable à utiliser, plutôt réacif aussi sur mon vieux macbook..alors il reste quelques trucs que je n'ai pas réussi encore à trouver comme l'affichage de l'historique des réglages sur une image par exemple..
Citation de: poppins92 le Juin 04, 2013, 23:15:57
Moi plus aimer labo la nuit durant, j ai passe l age
Et moi pas copain avec informatique, et ses cartes mere a changer avec le bon microprocess qui va avec et le logiciel qui change de version chaque annee, et windows qui passe de vista a seven puis a 8, en 4ans
Bref, mon x100, sans retouche me va tres bien pour tirage 13x19 pour souvenir
Pour mon plaisir des yeux et faire mumuse, ma tablette ipad 600€, et snapseed gratos = nikel
Merci fuji d avoir fait un beau boitier avec des jpeg jolie a regarder a l etat brut
Belle démonstration de ton point de vue personnel et..subjectif :) ..
Chacun trouve son bonheur ou il veut et ou il peut..
Pour la petite histoire, beaucoup de Photographes célèbres "à l'ancienne" (Adams, Cartier-Bresson ect..) travaillaient ou travaillent encore (comme Salgado..) avec des tireurs/retoucheurs professionnels..le passage au labo et les modifications qu'on pouvait y faire étaient une étape importante avant la sortie finale d'une image..j'imagine et j'espère qu'ils devaient y trouver surement aussi un peu de plaisir..
L'informatique est un secteur vivant, actuel (et commercial aussi c'est clair..) donc le mouvement dans ce domaine ce serait plutôt un bon signe..enfin du moins pour certains..
le numérique donne la possibilité au photographe (celui que ça intéresse..) de s'affranchir dans une certaine mesure du labo physique et de pouvoir travailler ses images chez lui avec des logiciels comme Aperture ou Lightroom..c'est pas pour autant qu'on va tous devenir des Erwit, Moon ou Salgado mais au moins on peut apprendre, s'enrichir en s'intéressant..et en bidouillant ;) ..
Si tu veux juste ne pas te prendre la tête avec tes images ou avec l'informatique c'est ok..c'est juste que ce qui est bon pour toi ne l'est pas forcement pour les autres..
Hello! Avez-vous mis une protection d'écran sur votre X20 ?
Si oui, laquelle ?
Pour moi, une simple protection basique en plastique souple; (livrées par trois)
Je la change régulièrement.
Citation de: Gus le Juin 05, 2013, 11:34:55
Pour moi, une simple protection basique en plastique souple; (livrées par trois)
Je la change régulièrement.
J'ai vu des Vanguard protector 45 à la FNAC, pas chères, sauf qu'il me faudrait les découper (ce sont des 3 pouces tandis que l'écran du X20 fait 2,8 pouces).
- Pas de soucis pour l'intégrité de l'écran si on change plusieurs fois le film ?
les jpgs directs boîtier des Fuji sont directement exploitables pour leur grande majorité, une accentuation du contraste est quelquefois nécessaire. Ma méthode = photoscape 100% gratuit.
Citation de: Phyl7 le Juin 05, 2013, 11:48:30
J'ai vu des Vanguard protector 45 à la FNAC, pas chères, sauf qu'il me faudrait les découper (ce sont des 3 pouces tandis que l'écran du X20 fait 2,8 pouces).
- Pas de soucis pour l'intégrité de l'écran si on change plusieurs fois le film ?
J'ai trouvé de 2.8" sans problème.
Pas de problème non plus si on les change plusieurs fois.
Sur mon G10, j'ai bien dû les changer une bonne dizaine de fois, et l'écran est toujours comme au premier jour.
Citation de: Endymion 3057 le Juin 05, 2013, 06:41:26
Je n'en doute pas, je suis certain qu'on peut obtenir de très bons résultats..vu que tu connais bien ce soft, si tu as quelques conseils et astuces à partager pour le dématricage et les réglages ils seront les bienvenus..en tout cas, j'aime bien l'ergonomie d'Aperture, je patauge encore un peu mais je trouve qu'il est agréable à utiliser, plutôt réacif aussi sur mon vieux macbook..alors il reste quelques trucs que je n'ai pas réussi encore à trouver comme l'affichage de l'historique des réglages sur une image par exemple..
Je connais ce logiciel... bien, c'est à voir. Pour répondre à ta question, il n'y a pas à ma connaissance d'affichage de l'historique. Au mieux, on peut utiliser la fonction "Prélever les métadonnées et les ajustements" dans le menu "métadonnées". Ce n'est pas satisfaisant à 100%...
"Quand j'importe un RAF dans C1, j'ai un ciel bleu/vert"
Je constate aussi, souvent que les jpeg directs du X10 présentent un ciel bleu avec trop de vert ; je diminue souvent la saturation du cyan de 30 à 50 % avec Photoshop Elements et ça me semble beaucoup mieux.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 05, 2013, 12:06:18
les jpgs directs boîtier des Fuji sont directement exploitables pour leur grande majorité, une accentuation du contraste est quelquefois nécessaire. Ma méthode = photoscape 100% gratuit.
+1
Photofiltre (avec les plugins) est aussi très complet et 100% gratuit.
exact, très bien aussi
Youpiii !!!, le forum marche à nouveau !
Euh....où en étais-je ?
Ah, oui, je suis en train de tester mon nouveau X20, et je dois vous poster mes premiers essais.
Bon, faut que le m'y mette...(je vais vous épargner mes premières tofs, car j'imagine que la colorimétrie de mes chaussettes ou de ma guitare ne vous intéresse pas vraiment) :D
Citation de: Phyl7 le Juin 07, 2013, 19:26:12
..(je vais vous épargner mes premières tofs, car j'imagine que la colorimétrie de mes chaussettes ou de ma guitare ne vous intéresse pas vraiment) :D
à voir
Citationle numérique donne la possibilité au photographe (celui que ça intéresse..) de s'affranchir dans une certaine mesure du labo physique et de pouvoir travailler ses images chez lui avec des logiciels comme Aperture ou Lightroom..c'est pas pour autant qu'on va tous devenir des Erwit, Moon ou Salgado mais au moins on peut apprendre, s'enrichir en s'intéressant..et en bidouillant ..
Si tu veux juste ne pas te prendre la tête avec tes images ou avec l'informatique c'est ok..c'est juste que ce qui est bon pour toi ne l'est pas forcement pour les autres..
Je suis d accord avec toi
Mais on ne s est pas compris
Je voulais juste apporter le remarque suivante
Quand on hesite entre plusieurs boitiers, naturellement on vient ici, lire, consulter les fils, les remarques, les impressions, et aussi, regarder les photos deposees
Or les photos sont tellement bidouillees, qu il est impossible de se faire une idee de ce que le boitier a dans le ventre
La partie "ordinateur/logiciel retraitement" prenant le pas
Donc ......., ici, tte les photos sont jolies, quelque soit le boitier
Et comme de temps en temps j aime me faire plaisir, regarder, comparer l evolution entre deux boitiers qui se suivent, je suis un peu frustre
J aimerais bien que les personnes qui deposent leurs photos, indiquent si elles sont brutes jpeg ou apres moulinages
Voila, rien de bien mechant dans mes propos
Citation de: poppins92 le Juin 10, 2013, 14:06:13
...
J aimerais bien que les personnes qui deposent leurs photos, indiquent si elles sont brutes jpeg ou apres moulinages
Voila, rien de bien mechant dans mes propos
+1
Je suis d'accord avec cette proposition.
On peut aussi demander aux gentils chassimiens de mettre quelques jpegs, bruts de boîtier, en ligne. ;)
(cela s'est fait, ici).
si on postait des images brutes , plus personne n'achèterait de boitier ;)
les fabricants ont de la chance :) gratuitement, on retravaille leurs fichiers pour leur faire de la pub ;)
Citation de: titroy le Juin 10, 2013, 14:49:57
+1
Je suis d'accord avec cette proposition.
On peut aussi demander aux gentils chassimiens de mettre quelques jpegs, bruts de boîtier, en ligne. ;)
(cela s'est fait, ici).
des jpegs
"bruts" de boitier ça n'existe pas puisqu'ils sont le résultat d'un développement du boitier
Citation de: PatricThéo le Juin 11, 2013, 12:19:21
des jpegs "bruts" de boitier ça n'existe pas puisqu'ils sont le résultat d'un développement du boitier
Il voulait dire "
sans post traitement" ...
Citation de: PatricThéo le Juin 11, 2013, 12:19:21
des jpegs "bruts" de boitier ça n'existe pas puisqu'ils sont le résultat d'un développement du boitier
Ha ? Crois tu ? Merci de nous le rappeler ;)
J'aurais du dire 'direct boîtier', quoi, que....
L'expression
commune 'brut de .....' peut s'appliquer ici. Tu as sans dout voulu faire allusion à 'brut de capteur', ce qui est autre chose.
Mais, je crois que l'on chipote et que tout le monde avait compris, toi inclus. :)
Erreur de post :D
Citation de: titroy le Juin 11, 2013, 13:26:18
Ha ? Crois tu ? Merci de nous le rappeler ;)
J'aurais du dire 'direct boîtier', quoi, que....
L'expression commune 'brut de .....' peut s'appliquer ici. Tu as sans dout voulu faire allusion à 'brut de capteur', ce qui est autre chose.
Mais, je crois que l'on chipote et que tout le monde avait compris, toi inclus. :)
c'est vrai que je chipote, mais de temps en temps il est bon de se rappeler les fondamentaux... J'ai lu il y a peu (je sais plus où) "JPEG brut de capteur" (le forumer affirmait que les JPEGs bruts de capteurs étaient meilleurs que les RAW ! sisi !!!)...
Ces JPEGs, je les appelle juste "JPEGs boitier" ça me parait être la meilleure dénomination... tout en se rappelant bien que les JPEGs boitier ont subit un post traitement "boitier" (je dis ça pour Gus !)
Citation de: PatricThéo le Juin 11, 2013, 22:19:56
c'est vrai que je chipote, mais de temps en temps il est bon de se rappeler les fondamentaux... J'ai lu il y a peu (je sais plus où) "JPEG brut de capteur" (le forumer affirmait que les JPEGs bruts de capteurs étaient meilleurs que les RAW ! sisi !!!)...
Ces JPEGs, je les appelle juste "JPEGs boitier" ça me parait être la meilleure dénomination... tout en se rappelant bien que les JPEGs boitier ont subit un post traitement "boitier" (je dis ça pour Gus !)
Merci de rappeler les fondamentaux, ça me fait 'tout chose' ;)
On s'est compris, kein Problem. ;)
Citation de: poppins92 le Juin 10, 2013, 14:06:13
Je suis d accord avec toi
Mais on ne s est pas compris
Je voulais juste apporter le remarque suivante
Quand on hesite entre plusieurs boitiers, naturellement on vient ici, lire, consulter les fils, les remarques, les impressions, et aussi, regarder les photos deposees
Or les photos sont tellement bidouillees, qu il est impossible de se faire une idee de ce que le boitier a dans le ventre
La partie "ordinateur/logiciel retraitement" prenant le pas
Donc ......., ici, tte les photos sont jolies, quelque soit le boitier
Et comme de temps en temps j aime me faire plaisir, regarder, comparer l evolution entre deux boitiers qui se suivent, je suis un peu frustre
J aimerais bien que les personnes qui deposent leurs photos, indiquent si elles sont brutes jpeg ou apres moulinages
Voila, rien de bien mechant dans mes propos
Il suffisait de commencer par là..mais puisque c'est demandé gentiment..voici 3 RAF du Fuji X20 un paysage, une macro et un portrait que tu pourras examiner comme tu le souhaites..
Après un peu plus d'un mois maintenant passé avec cet appareil, je suis vraiment satisfait des résultats et je me dis qu'avec encore un peu de pratique (mon job étant très gourmand en espace temps..) ça pourrait encore s'améliorer..
il n'est pas parfait ( problème dans les tonalités rouge qui étrangement bruitent plus facilement que les autres couleurs de la gamme, il faut vraiment soigner l'exposition..dans certains contextes moins lumineux on arrive aux limites du capteur et à mon avis c'est là que la différence se fait avec les EX1 et XPRO 1 dans un contexte plus confortable et en 100/200 ISO je ne vois pas vraiment une grande différence dans les rendus..
Après quelques essais je préfère finalement le rendu de Silkypix pour ce qui est des fichiers RAW..le RAW FILE CONVERTER EX (gratuit) ayant par contre une balance des couleurs par défaut au dématricage plus juste et réaliste que son ainé..mais les sorties JPEG sont moins fines, moins riches que Silkypix
Clic droit> télécharger le fichier lié
Paysage (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF6866.RAF)
Macro (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF7179.RAF)
Portrait (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF7236.RAF)
Merci Endymion ;)
Bon, je vous montre les tous premiers essais faits avec mon X20 tout neuf.
C'est fait dans ma cuisine, sans aucune prétention d'intérêt photographique, mais simplement pour dire qu'avec le X20 et son petit capteur on peut gérer la profondeur de champ et sa mise au point.
Pour celle-ci, en JPEG, j'ai surexposé à + 1 à la prise de vue.
Celle-ci, toujours en JPEG, avec mise au point sur le haut du briquet.
Donc, finalement, on peut gérer le flou et la mise au point avec ce X20 et son capteur 2/3.
Reste à le connaître plus à fond; mais je pense qu'il ne faut pas hésiter à jouer avec la correction d'exposition en prise de vue. (je l'utilise souvent).
En ce moment, je m'amuse plus avec mon petit X20 qu'avec mon Réflex.......
C'est grave, docteur ?
Ce n'est pas tant le plaisir de la nouveauté, que le fait de ne pas à hésiter à sortir le petit Fuji pour tout et n'importe quoi, dans la mesure ou il assure et qu'il ne pèse rien.
En plus, il est joli, et je pense que Fuji revisite joliment bien les appareils photo avec un look d'avant et une technique d'aujourd'hui.
Citation de: titroy le Juin 12, 2013, 14:26:06
Merci Endymion ;)
De rien Titroy :) ..j'espère que tu pourras te faire une idée plus précise des rendus..je te conseille si tu l'as de dématriquer avec RAW FILE CONVERTER EX donc les ciels et la gamme de vert devraient être plus justes..
Citation de: Phyl7 le Juin 12, 2013, 15:17:10
En ce moment, je m'amuse plus avec mon petit X20 qu'avec mon Réflex.......
C'est grave, docteur ?
Ce n'est pas tant le plaisir de la nouveauté, que le fait de ne pas à hésiter à sortir le petit Fuji pour tout et n'importe quoi, dans la mesure ou il assure et qu'il ne pèse rien.
En plus, il est joli, et je pense que Fuji revisite joliment bien les appareils photo avec un look d'avant et une technique d'aujourd'hui.
Entièrement d'accord..le X20 à une âme comme on dit ;)..il a de la personnalité dans son utilisation, dans sa construction et dans ses images..c'est pour Fuji (comme Apple d'ailleurs mais dans un autre domaine..) une belle réussite en terme de "création d'objet/outil" mais avec ce petit plus qui donne du plaisir, de l'envie et..de l'affect..
Citation de: Endymion 3057 le Juin 12, 2013, 15:43:05
Entièrement d'accord..le X20 à une âme comme on dit ;)..il a de la personnalité dans son utilisation, dans sa construction et dans ses images..c'est pour Fuji (comme Apple d'ailleurs mais dans un autre domaine..) une belle réussite en terme de "création d'objet/outil" mais avec ce petit plus qui donne du plaisir, de l'envie et..de l'affect..
Tu as très bien résumé mes impressions sur ce Fuji. :D
Citation de: Endymion 3057 le Juin 12, 2013, 12:42:48
Il suffisait de commencer par là..mais puisque c'est demandé gentiment..voici 3 RAF du Fuji X20 un paysage, une macro et un portrait que tu pourras examiner comme tu le souhaites..
Après un peu plus d'un mois maintenant passé avec cet appareil, je suis vraiment satisfait des résultats et je me dis qu'avec encore un peu de pratique (mon job étant très gourmand en espace temps..) ça pourrait encore s'améliorer..
il n'est pas parfait ( problème dans les tonalités rouge qui étrangement bruitent plus facilement que les autres couleurs de la gamme, il faut vraiment soigner l'exposition..dans certains contextes moins lumineux on arrive aux limites du capteur et à mon avis c'est là que la différence se fait avec les EX1 et XPRO 1 dans un contexte plus confortable et en 100/200 ISO je ne vois pas vraiment une grande différence dans les rendus..
Après quelques essais je préfère finalement le rendu de Silkypix pour ce qui est des fichiers RAW..le RAW FILE CONVERTER EX (gratuit) ayant par contre une balance des couleurs par défaut au dématricage plus juste et réaliste que son ainé..mais les sorties JPEG sont moins fines, moins riches que Silkypix
Clic droit> télécharger le fichier lié
Paysage (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF6866.RAF)
Macro (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF7179.RAF)
Portrait (http://helios.phpnet.org/temporaire/DSCF7236.RAF)
Avec Aperture 3.4.5, et 30s de travail, ça donne (pour le paysage) :
https://www.dropbox.com/sh/rw4ardn0qz62ws1/KShBdMPU7s
Que peut-on obtenir avec un autre logiciel ?
Citation de: T100 le Juin 12, 2013, 21:56:16
Avec Aperture 3.4.5, et 30s de travail, ça donne (pour le paysage) :
https://www.dropbox.com/sh/rw4ardn0qz62ws1/KShBdMPU7s
Que peut-on obtenir avec un autre logiciel ?
Alors si on est d'accord..là on rentre dans un domaine plus subjectif puisque ça concerne l'interprétation d'une image, et donc logiquement j'aurai un chemin différent du tien pour ce qui concerne le choix final du rendu de la même image..je te mets en lien ce que j'obtiens avec RAW FILE CONVERTER EX en sortie JPEG au même format (2048 X 1536) elle est un peu plus lourde par contre..
j'ai essayé de garder l'expo à peu près telle qu'elle était sur le RAW de base (un poil de luminosité en plus) et j'ai juste travaillé un peu les couleurs (saturation) et la netteté mais pas trop..
tu remarqueras je pense qu'il y a des différences dans le rendu des feuillages (les plus fins) Aperture applique un filtre de netteté et un lissage aussi différents de mon logiciel..pour ce qui est du choix d'expo (luminosité) et de l'impression générale des couleurs c'est plus personnel, ça reste des choix subjectifs..le but pour moi dans un paysage c'est d'arriver à garder l'aspect naturel d'une image tout en la magnifiant un peu..un équilibre délicat à trouver, j'en conviens..
Tu me diras ce que tu en pense :) ..
Paysage (http://helios.phpnet.org/temporaire/Village3.jpg)
J'ai fait un essai de traitement, très rapidement fait, avec LR4.4.
- Le paysage : j'arrive très rapidement et très simplement à obtenir une image agréable (les goûts et les couleurs...), mais..... si on regarde attentivement le feuillage, proche ou plus éloigné, on voit bien un effet 'tache' (certains diront 'aquarelle', d'autre dont je fais partie, 'moquette' car je trouve cette expression plus parlante). Il est inutile de pousser l'accentuation, le résultat serait catastrophique. Qu'en pensez vous ?
- Macro et Portrait : les images obtenues avec LR sont bonnes, à mon avis.
Le jpeg, compression mini :
http://dl.free.fr/hicuHcZoi
Alors..je me doutais bien qu'on allait y arriver ;D..là on va rentrer dans la pinaille (ce qui n'est pas forcement désagréable..mais bon, dans ce forum, c'est du domaine du passionnel donc..faut marcher sur des oeufs ;D..)
Pour Titroy je te donne un exemple des différences d'interprétation des deux logiciels de dématricage RAW FILE CONVERTER EX (à gauche) et LIGHTROOM 5 (à droite) sur le même RAF..avec des feuillages suspects justement (ceux qui pourraient donner lieu à cet effet "moquette" dont tu parles..) donc..en voyant cet exemple tu comprendras certainement pourquoi je n'utilise plus Lightroom (en version 4 ou 5..) pour dématriquer les RAW du X20..
Comparatif RAW Converter/ Lightroom 5 (http://helios.phpnet.org/temporaire/comparaison%20Raw%20converter:%20Lightroom.png)
Deuxième chose..l'effet moquette qu'on peut voir sur les JPEG du X20 est quasiment inexistant sur les RAW mais..dans les limites de définition d'un capteur de cette taille..c'est à dire que ces petits détails floutés en zones délicates qu'on trouve quelquefois dans les images dont tu parles je les ai aussi sur les RAW du Nikon P7700, du X10, du Canon G11 et j'en passe..le vent aussi quelquefois peut jouer son rôle dans ce type de problème..
Effet moquette Nikon P7700 (http://helios.phpnet.org/temporaire/effet%20moquette%20P7700%20RAW.png)
Si tu cherches bien tu peux même en trouver dans les JPEG du X100s..qui pour moi n'est pas vraiment meilleur en moteur JPEG que le X20 (beaucoup de lissage intempestif et de main lourde dans les contrastes..)
Donc..à vous de faire vos propres conclusions..on pourra surement améliorer le rendu de ce capteur si Fuji se met au travail en JPEG & RAW (et j'en serai très content..) mais pour ce qui me concerne en RAW et pour ce type d'appareil compact je trouve que la qualité d'image est très bonne malgré tout..
Bonne soirée à vous et bonnes photos :)..
Merci pour vos réponses. Non, je ne cherche pas à pinailler. J'ai utilisé plusieurs logiciels et je n'arrive pas à obtenir quelque chose de totalement satisfaisant sur certaines images (les paysages, pinèdes...). Avec C1, ce sont les couleurs et l'image à 100%. Avec lightroom 5 à 100% c'est la cata. De l'aquarelle partout dans les branches. Mais je connais mal ces logiciels.
Je suis persuadé que le X20 est "excellentissime" en RAF. Le X20 semble très très exigeant ! C'est pour ça que certains râlent pour les JPG...
Les éditeurs ont du boulot ! (m'entendent-ils ?)
CitationC'est pour ça que certains râlent pour les JPG...
Personne ne se plaignait du x10 !!!
Endymion, je comprends très bien que tu n'utilises plus LR pour traiter les raws du X20, je n'ai pas de problème avec cela. ;)
Citation de: T100 le Juin 13, 2013, 19:03:31
Merci pour vos réponses. Non, je ne cherche pas à pinailler. J'ai utilisé plusieurs logiciels et je n'arrive pas à obtenir quelque chose de totalement satisfaisant sur certaines images (les paysages, pinèdes...). Avec C1, ce sont les couleurs et l'image à 100%. Avec lightroom 5 à 100% c'est la cata. De l'aquarelle partout dans les branches. Mais je connais mal ces logiciels.
Je suis persuadé que le X20 est "excellentissime" en RAF. Le X20 semble très très exigeant ! C'est pour ça que certains râlent pour les JPG...
Les éditeurs ont du boulot ! (m'entendent-ils ?)
Hello T100, dans les 2 autres versions du paysage, j'espère que tu as bien vu qu'il y avait des différences notables?..aucune donc apparemment ne pourrait te satisfaire?..
je n'ai pas Capture One mais pour ce qui est de Lightroom j'espère avoir démontré assez clairement que ce n'est ce logiciel qu'il faut utiliser pour les RAW du X20 vu que le fameux "effet moquette" c'est aussi lui qui le fabrique..
Le X20 est très bon en RAW mais je pense que les gars de chez Fuji peuvent encore améliorer le rendu (surtout en JPEG évidement car en l'état pour moi c'est véritablement inutilisable..) mais je ne crois pas non plus au grand "bond qualitatif" en RAW vu la taille modeste du capteur..mais en JPEG là par contre il y a une vraie marge d'amélioration..
Citation de: poppins92 le Juin 13, 2013, 20:03:32
Personne ne se plaignait du x10 !!!
Si si..moi ;D ..à l'époque ou j'en avais un..il faut que je retrouve mes anciens fichiers mais "de la moquette" je vais surement vous en retrouver quelques belles chutes ;D ..sans compter les orbes, l'AF qui rend fou ect ect..
Citation de: titroy le Juin 13, 2013, 20:32:47
Endymion, je comprends très bien que tu n'utilises plus LR pour traiter les raws du X20, je n'ai pas de problème avec cela. ;)
OK mais ce que je ne comprends pas très bien, c'est que tu continues apparemment à traiter les RAF avec Lightroom?..ça ne peut pas fonctionner correctement avec le X20, en tout cas pas pour le moment..tu n'as pas d'autres soft pour dématriquer?..
Un petit partage en contrepied de photos d'un utilisateur du X20 qui a apparemment trouvé des réglages plutôt efficaces en JPEG:
Childhood Mémories (http://www.dpreview.com/forums/thread/3502718#forum-post-51637039)
Bonne journée et bonnes photos à vous :) ..
Citation de: Endymion 3057 le Juin 14, 2013, 07:15:26
Un petit partage en contrepied de photos d'un utilisateur du X20 qui a apparemment trouvé des réglages plutôt efficaces en JPEG:
Childhood Mémories (http://www.dpreview.com/forums/thread/3502718#forum-post-51637039)
Bonne journée et bonnes photos à vous :) ..
C'est ma vue qui baisse ou (sur la 1re photo du pont en pierre) l'herbe et les feuillages sont en "bouillie" ?
Citation de: T100 le Juin 14, 2013, 09:55:50
C'est ma vue qui baisse ou (sur la 1re photo du pont en pierre) l'herbe et les feuillages sont en "bouillie" ?
Sur la une, les fougères ont l'air un peu "moquette" ;)
Citation de: T100 le Juin 14, 2013, 09:55:50
C'est ma vue qui baisse ou (sur la 1re photo du pont en pierre) l'herbe et les feuillages sont en "bouillie" ?
il a fallu que je m'y reprenne à 3 fois pour compter toutes les feuilles, c'est effectivement inadmissible.
Citation de: T100 le Juin 14, 2013, 09:55:50
C'est ma vue qui baisse ou (sur la 1re photo du pont en pierre) l'herbe et les feuillages sont en "bouillie" ?
Une trop grande exigence qui dépasse les capacités techniques et les lois optiques peut-être ? ! ?
Il faut bien que la netteté ne soit pas parfaite partout, et que dire de la profondeur de champ ...
Photographier un paysage avec beaucoup de verdure, de l'herbe, de la pelouse, des feuilles, c'est l'exemple type de l'exercice difficile pour un petit capteur .
le X20 ne s'en sort pas mieux, ni moins bien qu'un autre.
C'est sûr qu'un APS-C, un micro 4/3 ou un 24X36 ferait mieux pour s'en sortir avec la verdure/moquette...... :)
Citation de: Phyl7 le Juin 14, 2013, 16:53:20
Photographier un paysage avec beaucoup de verdure, de l'herbe, de la pelouse, des feuilles, c'est l'exemple type de l'exercice difficile pour un petit capteur .
le X20 ne s'en sort pas mieux, ni moins bien qu'un autre.
C'est sûr qu'un APS-C, un micro 4/3 ou un 24X36 ferait mieux pour s'en sortir avec la verdure/moquette...... :)
Oui, mais je pense que le capteur "va bien". Sur les RAF, je sens qu'il y a du détail... C'est la partie "soft" qui ne va pas ! (jpg, c1,light...)
En tout cas, le petit zoom du X20 (f:2-2,8) me semble plutôt très bon au niveau du rendu par rapport à ce que j'ai pu constater avec des zooms de moyenne gamme sur mes Réflex Nikon (objectifs fournis avec le Kit et vite revendus)
Tout à fait d'accord avec toi Phyl7 :) ..
Je rappelle tout de même que nous étions apparemment tous d'accord sur la médiocre qualité du moteur JPEG du X20..donc le lien que je vous ai proposé ne promettait aucun sauvetage miracle de réglages..mais juste quelqu'un qui a pour moi réussi à avoir des images acceptables en JPEG (bien meilleures d'ailleurs que mes résultats perso dans ce mode)..
Pour se rafraichir la mémoire, je n'ai même pas eu à aller chercher dans mes fichiers pour ce qui est du X10..il suffit de jeter un oeil sur le test d'Imaging Resource par exemple et constater que ce n'était pas beaucoup mieux pour ce qui concerne "l'effet moquette" avec le X10..
House Test X10 (http://www.imaging-resource.com/PRODS/X10/FULLRES/X10hHOUSE.HTM)
à voir les touffes d'herbes devant, les feuillages en fond d'images à droite surtout, les zones sombres des feuillages avec l'arbre à droite qui ont un effet bouillie..le gazon devant est peut-être un peu plus net mais franchement..pas de quoi se remettre dans une nostalgie et des regrets pour ce qui est de mon cas..
il y a un vrai problème avec le moteur JPEG du X20 c'est clair..le plus constructif pour moi ce serait d'écrire à Fuji (le nombre de personnes aura certainement un meilleur impact..) pour demander une mise à jour qui réglera ce problème..et pour ceux qui ont le courage (et le disque dur ;D..)
de rester en RAW..amusez vous, prenez du plaisir et faites de belles images :)
Message envoyé à M. Fujifilm ce matin...
"Monsieur Fujifilm,
J'ai acheté le modèle X20. J'ai été attiré par la qualité générale que dégage cet appareil, le zoom "haut de gamme" et lumineux, le viseur avec des informations et par la bonne réputation de l'ancien modèle (le X10). J'ai aussi constaté que les firmwares de vos appareils sont améliorés régulièrement. (Contrairement à d'autres marques concurrentes, Nikon par exemple, qui n'a rien fait pour mes appareils précédents D90 et P300...)
Je suis très satisfait de la qualité générale des photos du X20 en RAF. Je pense par contre que les JPG peuvent être largement améliorés... Même chose (mais vous n'êtes pas responsable) pour les logiciels de dématriçage (capture one, aperture, lightroom, silkypix...) qui ont notamment beaucoup de mal avec les feuillages des végétaux dans les photos de paysages.
Pouvez-vous améliorer (rapidement, avant l'été ;) ) le firmware du X20 pour les JPG et d'autres détails ?
Cordialement."
Hello T100 je trouve que tu as très bien résumé dans ce message ;)..ce que beaucoup apparemment demandent ou demanderont à Fuji pour régler ce problème..
Je vais m'inspirer de ton message pour mon mail..en espérant que tout ceci portera ses fruits :)..
Bonnes photos en RAW en attendant avec le tien..
Citation de: Endymion 3057 le Juin 14, 2013, 19:51:38
T.....
Pour se rafraichir la mémoire, je n'ai même pas eu à aller chercher dans mes fichiers pour ce qui est du X10..il suffit de jeter un oeil sur le test d'Imaging Resource par exemple et constater que ce n'était pas beaucoup mieux pour ce qui concerne "l'effet moquette" avec le X10..
House Test X10 (http://www.imaging-resource.com/PRODS/X10/FULLRES/X10hHOUSE.HTM)
......
une des qualités principales du X10 sont ces jpgs directs boîtiers ! au vu des quelques millions de photos produites maintenant, ce n'est plus une opinion mais un fait.
Ah reflexnumeric et le JPEG... toute une histoire!
Ceci dit, il n'a pas tord d'appuyer son opinion.
Car il est dans le vrai.
Il n'empêche que post-traiter un RAF, ce n'est pas mal non plus!
Citation de: Reflexnumerick le Juin 15, 2013, 11:16:22
une des qualités principales du X10 sont ces jpgs directs boîtiers ! au vu des quelques millions de photos produites maintenant, ce n'est plus une opinion mais un fait.
Pour certaines choses le nombre fait loi..mais dans ce cas précis tu me pardonneras d'en douter, si tu trouves que l'image que j'ai mise en lien est un bon exemple JPEG du X10?..alors on n'a juste pas la même idée de ce qu'est un bon rendu JPEG..
Il est certain que le X10 a produit de meilleure images que celle là..mais dans certains contextes son moteur JPEG donnait des résultats médiocres pas si éloignés que ça que ceux du moteur JPEG du X20..
Et pour répondre à Polaphoto..c'est pour l'instant la seule solution que je pratique avec mon X20, et qui me satisfait amplement :) ..en attendant les prochaines mises à jours..
Citation de: Reflexnumerick le Juin 14, 2013, 13:58:09
il a fallu que je m'y reprenne à 3 fois pour compter toutes les feuilles, c'est effectivement inadmissible.
En effet, il ne faudrait compter qu'une fois ;)
Apparement le problème d'allumage des X10 se retrouve sur le X20, le miens vient de tomber en panne après moins de 100 photos
ça commence bien...
oui je pense que le fuji x20 va faire partie des apn à éviter d'acheter celà commence à faire bcp de problèmes avec Fuji (x100, x10 et maintenant x20)
Comme les mécontents se croient légitimes pour raconter leurs mésaventures, je ferai strictement l'inverse.
J'ai un x10 qui revient de réparation après une chute violente et qui fonctionne à merveille.
J'ai acheté récemment un X100 qui a bientôt deux ans et qui fonctionne lui aussi à merveille.
Quand j'examine les clichés qu'ils font l'un et l'autre, je sais alors que je ne me suis pas trompé.
Merci Fuji !
Pour moi un appareil neuf qui tombe en panne après moins de 100 photos donne une piètre image de son fabricant: pour moi Fuji= fabrication peu fiable
La fiabilité chez Fuji semble être un problème.
Maintenant que le X20 connaisse les mêmes problèmes que le X10, c'est un peu normal... Non?
Pas vraiment car les défauts du x10 n'auraient pas dus être répétés sur le x20
Finalement fuji celà semble bien sur le papier mais sur le terrain il y a énormément de progrès à faire.
Pour moi fuji une marque à éviter tant quelle ne contrôlera pas mieux sa qualité de fabrication
Coupler la mise sous tension du boîtier à la bague du zoom, me semble pas être une bonne solution. J'ai un peu de mal à m'y faire. Un inter On/off, sous l'index droit, comme sur les reflex me semble plus pratique et bien aussi rapide, et peut-être plus fiable...
Par contre, le zoom à commande manuelle, bravo!
Tout comme Damien, j'ai fais part en son temps de mes mésaventures avec un X10; Fuji a eu une attitude exemplaire et le X10 que j'ai depuis octobre 2012 fonctionne à merveille.
Pas la peine de vanter la qualité de mes S5 toujours en service depuis quelques années maintenant.
Exemplaire peut être mais on retrouve les mêmes pannes d'un modèle à l'autre et c'est toujours le client qui en supporte les conséquences, pour moi c'est plutôt l'exemplarité des pannes
D'accord, d'accord, le Fuji-bashing est reparti !
Il est vrai que les Nikon-Canon n'ont jamais connu de déconvenues commes des capteurs encrassés ou des fuites de lumières pour ne citer qu'eux.
Vous aurez beau déblatérer mais reconnaissez que :
1- Fuji n'est pas le seul à subir les avanies des développements ultra-rapides (chose que l'on déplore tous, entendons-nous bien !)
2- Fuji prend en charge sans sourcilier leds pannes et défauts
3- Fuji est bien un des seuls constructeurs à innover, les autres étant souvent classiques à en pleurer (Canon et Nikon) ou extrêmement caricaturaux dans leurs choix (Sony).
Je suis ravi de mes x10 et x100 et je le répèterai autant de fois qu'il faudra combattre le Fuji-bashing.
Une question concernant le mode Avancé positionné en basse lumière pro.
Comment la réduction du bruit est-elle obtenue ? En divisant les pixels par les quatre prises de vue successives ?
Edit : je pose la question ici en tant que possesseur d'un X 10 (car le fil du X 10 me semble plutôt "mort"en ce moment) mais je suppose que cette fonction se retrouve aussi dans le X 20.
Enfin, au passage : c'est un autre sujet (mais en lecture diagonale et rapide je vois qu'il a été abordé dans ce topic), je continue d'être bluffé par la qualité native des jpg de mon X 10 mais sans pouvoir comparer avec ceux du X 20. Sans vouloir créer de polémique, mais en fonction du changement de capteur sur le X 20, quel heureux possesseur du X 10 ET du X 20 a pu comparer ? Et y a-t-il alors de vraies différences ?
Citation de: Screeny le Juin 16, 2013, 07:44:58
Une question concernant le mode Avancé positionné en basse lumière pro.
Comment la réduction du bruit est-elle obtenue ? En divisant les pixels par les quatre prises de vue successives ?
Edit : je pose la question ici en tant que possesseur d'un X 10 (car le fil du X 10 me semble plutôt "mort"en ce moment) mais je suppose que cette fonction se retrouve aussi dans le X 20.
Enfin, au passage : c'est un autre sujet (mais en lecture diagonale et rapide je vois qu'il a été abordé dans ce topic), je continue d'être bluffé par la qualité native des jpg de mon X 10 mais sans pouvoir comparer avec ceux du X 20. Sans vouloir créer de polémique, mais en fonction du changement de capteur sur le X 20, quel heureux possesseur du X 10 ET du X 20 a pu comparer ? Et y a-t-il alors de vraies différences ?
Je ne pourrai pas répondre à ta première question mais pour la 2e j'ai laissé quelques liens qui permettent à mon avis de pouvoir en juger..les premières conclusions restent à l'avantage du X10, nous sommes apparemment nombreux à penser que le moteur JPEG du X20 a besoin d'une mise à jour qui rectifierait les problèmes de lissages et de contraste (un peu trop caricatural) des fichiers dans ce mode..le mode RAW du X20 reste pour ma part très satisfaisant et en attendant je m'en contente très bien..il faut juste un bon disque dur de bonne capacité pour gérer..et un certain goût de la bidouille ;D..
Citation de: DamienLyon le Juin 15, 2013, 23:58:44
D'accord, d'accord, le Fuji-bashing est reparti !
Il est vrai que les Nikon-Canon n'ont jamais connu de déconvenues commes des capteurs encrassés ou des fuites de lumières pour ne citer qu'eux.
Vous aurez beau déblatérer mais reconnaissez que :
1- Fuji n'est pas le seul à subir les avanies des développements ultra-rapides (chose que l'on déplore tous, entendons-nous bien !)
2- Fuji prend en charge sans sourcilier leds pannes et défauts
3- Fuji est bien un des seuls constructeurs à innover, les autres étant souvent classiques à en pleurer (Canon et Nikon) ou extrêmement caricaturaux dans leurs choix (Sony).
Je suis ravi de mes x10 et x100 et je le répèterai autant de fois qu'il faudra combattre le Fuji-bashing.
Je salues ton positivisme communicatif :)..il est très juste aussi que vu la vitesse à laquelle ce secteur de l'industrie renouvelle ses appareils, le pourcentage d'erreur reste plutôt faible en comparaison de la somme de travail accomplie pour proposer quasiment un appareil nouveau tous les ans ou presque..aussi d'accord avec l'aspect créatif de cette marque qui à travers la technologie numérique actuelle tente de proposer une pratique photographique "noble" et innovante..
sans vouloir faire du fuji bashing se retrouver après moins de 100 photos avec un apn en panne alors que cet apn repose sur une base de fuji x10 ayant bientôt 2 ans d'existence je trouve celà un peu fort de café, je n'ai jamais eu ce genre de probleme avec nikon ou canon
Pour moi fuji manque tout de même de fiabilité
Personnellement, le problème du JPEG ne m'ennuie pas plus que ça.
Je vais attendre tranquillement la prochaine mise à jour du firmware, en évitant jusque là d'avoir trop de feuilles et de végétations dans mon viseur.
Je serais plus inquiet en ce qui concerne un éventuel souci d'allumage.
Mon problème, c'est qu'aucun compact ne me plaît autant que le X20, donc je ne saurais pas par quoi le remplacer........ :)
Ayant un x10, je lorgnais sur le x20 dès son annonce. Le viseur amélioré me plaisait énormément. Mais, depuis sa sortie, il faut bien admettre que la qualité des jpg directs boitiers soient moins bons que ceux du x10.
Cet état de fait n'est finalement pas étonnant en soit car les capteurs des deux boitiers sont de technologies différentes. EXR pour le x10 et X-trans pour le X20.
La technologie EXR existe depuis plus de 5 ans et était mature au moment de la sortie du x10. La technologie X-tyrans est encore bien jeune et n'avait été proposée que sur de "gros" capteurs APS-C.
Là où je suis étonné, c'est que personne ne parle du bénéfice du retrait du filtre passe-bas du x20 ! Le piqué devrait être supérieur et notablement à celui du x10 et je n'en vois mention nulle part ...
On ne peut pas dire que le x20 soit un mauvais appareil, mais le x10 semble encore au-dessus.
Dernière chose, maintenant que j'ai le x100, le viseur du x20 ne me tente alors plus du tout ! ! ;)
Bonnes photos à tous.
Citation de: philippebr le Juin 16, 2013, 09:09:18
sans vouloir faire du fuji bashing se retrouver après moins de 100 photos avec un apn en panne alors que cet apn repose sur une base de fuji x10 ayant bientôt 2 ans d'existence je trouve celà un peu fort de café, je n'ai jamais eu ce genre de probleme avec nikon ou canon
Pour moi fuji manque tout de même de fiabilité
Exemple chez Canon (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_S_series/PowerShot_S100.aspx?faqtcmuri=tcm:79-942824&page=1&type=important), et cela a touché beaucoup d'exemplaires !
Citation de: DamienLyon le Juin 16, 2013, 11:13:48
Dernière chose, maintenant que j'ai le x100, le viseur du x20 ne me tente alors plus du tout ! ! ;)
Bonnes photos à tous.
Ce n'est pas la même catégorie de viseur, ni d'appareil, et je t'envie d'avoir un X100.
Peut-être que dans quelques mois un X100s complètera mon X20............(?)
Il paraît que son équivalent 35mm est très bon.
La formule optique des x10&20 est très bonne car fiable sur toute la gamme focale du zoom.
Mais le 23 mm du x100 est réellement une merveille. C'est vraiment un appareil de photographe, pour ceux qui privilégient la prise de vue, la matière première, au post-traitement.
Mais je ne vais pas polluer le fil du x20, il vaudrait mieux se retrouver sur les fils correspondant au x100 ou x100S.
Citation de: DamienLyon le Juin 16, 2013, 11:15:10
Exemple chez Canon (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_S_series/PowerShot_S100.aspx?faqtcmuri=tcm:79-942824&page=1&type=important), et cela a touché beaucoup d'exemplaires !
x100, x10 et maintenant x20 la gamme fuji premium est loin de tout reproche malgré le petit nombre de modèle la composant. Et c'est très désagréable de voir son apn tomber aussi vite en panne, c'est anormal et indigne d'un fabricant sérieux.
Vous aurez beau nous répéter à longueur de posts que votre exemplaire est tombé en panne, il restera :
1- que la garantie existe afin de palier ce genre de situation,
2- que d'autres utilisateurs, dont je fais partie, n'ont aucun problème avec leur exemplaire et en sont ravis.
Pour ma part, c'est la dernière fois que j'interviendrai sur une de vos saillies grincheuses, répétitives et inconstructives.
A bon entendeur ...
Citation de: DamienLyon le Juin 16, 2013, 11:59:00
Vous aurez beau nous répéter à longueur de posts que votre exemplaire est tombé en panne, il restera :
1- que la garantie existe afin de palier ce genre de situation,
2- que d'autres utilisateurs, dont je fais partie, n'ont aucun problème avec leur exemplaire et en sont ravis.
Pour ma part, c'est la dernière fois que j'interviendrai sur une de vos saillies grincheuses, répétitives et inconstructives.
A bon entendeur ...
Si vous êtes heureux que les constructeurs nous fournissent des produits défecteux malgré un prix qui n'est pas si leger que celà , en effet il vaut mieux que vous n'interveniez plus.
Heureusement que tous les apn ne tombent pas en panne car il y aurait plus d'apn au sav que dans les usines.
Continuez à soutenir les constructeurs plutôt que les consommateurs
Citation de: philippebr le Juin 16, 2013, 13:05:22
Si vous êtes heureux que les constructeurs nous fournissent des produits défecteux malgré un prix qui n'est pas si leger que celà ,....
et oui, les machines tombent en pannes, extraordinaire ! (une mécanique indestructible, le rêve de tout acheteur ....)
bon, heureusement que la qualité d'une entreprise se mesure aussi à la qualité de sa réactivité commerciale et de son s.a.v
Citation de: Reflexnumerick le Juin 16, 2013, 13:38:31
et oui, les machines tombent en pannes, extraordinaire ! (une mécanique indestructible, le rêve de tout acheteur ....)
bon, heureusement que la qualité d'une entreprise se mesure aussi à la qualité de sa réactivité commerciale et de son s.a.v
D'accord avec toi, les appareils qui ont des pannes ça arrive dans tous les domaines, et ce n'est pas forcément lié à la valeur de l'objet.
J'ai bien eu, il y a longtemps, mon Leica M7 tout neuf tombé en panne d'obturateur au bout de 15 jours.
Bien sûr, j'ai été frustré sur le coup, mais j'en ai pas fait toute une histoire, d'autant que le service après-vente s'est montré à la hauteur à l'époque.
Citation de: Phyl7 le Juin 16, 2013, 15:34:22
D'accord avec toi, les appareils qui ont des pannes ça arrive dans tous les domaines, et ce n'est pas forcément lié à la valeur de l'objet.
J'ai bien eu, il y a longtemps, mon Leica M7 tout neuf tombé en panne d'obturateur au bout de 15 jours.
Bien sûr, j'ai été frustré sur le coup, mais j'en ai pas fait toute une histoire, d'autant que le service après-vente s'est montré à la hauteur à l'époque.
je vous tiendrais informé de l'efficacité du sav de fuji à suivre
Citation de: Gus le Juin 15, 2013, 18:48:36
Coupler la mise sous tension du boîtier à la bague du zoom, me semble pas être une bonne solution. J'ai un peu de mal à m'y faire. Un inter On/off, sous l'index droit, comme sur les reflex me semble plus pratique et bien aussi rapide, et peut-être plus fiable...
Par contre, le zoom à commande manuelle, bravo!
Accessoirement, cela sert aussi à sortir l'objectif de sa position "rangée" à la position de fonctionnement (28 mm).
Alors si on ajoute un inter ON/OFF , il faudra mettre ON
puis Sortir l'objectif.
2 manip . Moi je trouve pas ça pratique.
La mise sous tension quand on sort l'objectif est une bonne idée.
Citation de: vlacsap le Juin 16, 2013, 19:30:47
Alors si on ajoute un inter ON/OFF , il faudra mettre ON puis Sortir l'objectif.
2 manip . Moi je trouve pas ça pratique.
Et on fait comment avec les reflex depuis des années ?
Citation de: Gus le Juin 16, 2013, 20:03:49
Et on fait comment avec les reflex depuis des années ?
Connais-tu beaucoup de reflex avec des objectifs télescopiques qu'il faille déverrouiller ?
Rien que d'avoir un zoom manuel sur des appareils me ravit. Que les autres se dépêtrent avec un zoom électrique horripilant !
Et puis, le geste d'ouvrir l'objectif pour allumer l'appareil devient vite une habitude ...
ceux qui sont contre devraient se satisfaire de la foultitude d'appareil au zoom électrique, nous ne pouvons nous satisfaire que d'une seule gamme ! ! !
Citation de: DamienLyon le Juin 16, 2013, 11:59:00
Vous aurez beau nous répéter à longueur de posts que votre exemplaire est tombé en panne, il restera :
1- que la garantie existe afin de palier ce genre de situation,
2- que d'autres utilisateurs, dont je fais partie, n'ont aucun problème avec leur exemplaire et en sont ravis.
Aucun appareil n'est parfait,
je dispose d'un X10 depuis une dizaine de mois, pour l'instant sans souci (si ce n'est une ou deux sur-ex, explicables par l'algorithme du soft et la négligence du photographe).
Beaucoup d'utilisateurs du X10 et du X20 ont tendance à utiliser et manipuler ce petit compact en lui demandant les performances et la solidité d'un D4 ou d'un 5D MkIII...
Il convient peut-être de garder la mesure. :)
Citation de: philippebr le Juin 16, 2013, 17:11:55
je vous tiendrais informé de l'efficacité du sav de fuji à suivre
Il me semble qu'il y a un fil dédié dans cette section.
Le SAV Fuji a déjà été mis à l'épreuve, dès la sortie du X10 ...
et la réactivité ainsi que le sens commercial ont régulièrement été salués.
Cela semble même faire partie de leurs points forts.
Citation de: Mistral75 le Juin 16, 2013, 21:20:33
Connais-tu beaucoup de reflex avec des objectifs télescopiques qu'il faille déverrouiller ?
Si tu as monté un zoom sur ton réflex, tu ajustes bien la focale pour cadrer ?
Il y a même des zooms qui disposent d'un verrou pour éviter qu'ils ne s'allongent tout seul lorsqu'ils sont dirigés ver le bas (Nikkor 18-200 version 2)...
Citation de: Reflexnumerick le Juin 16, 2013, 13:38:31
...
heureusement que la qualité d'une entreprise se mesure aussi à la qualité de sa réactivité commerciale et de son s.a.v
Elle se mesure aussi sur la capacité du bureau d'études à régler les problèmes connu sur les anciennes génerations plutôt que de les reconduire sur les nouvelles générations.
Si c'est vérifié (et pas un cas isolé...), trouves-tu normal que le X20 connaisse le même problème de mise sous tension que le X10?
Citation de: Gus le Juin 17, 2013, 09:54:13
Si tu as monté un zoom sur ton réflex, tu ajustes bien la focale pour cadrer ?
Il y a même des zooms qui disposent d'un verrou pour éviter qu'ils ne s'allongent tout seul lorsqu'ils sont dirigés ver le bas (Nikkor 18-200 version 2)...
??? ??? ???
Je viens de relire ce fil, je résume,
il nous faut :
- un bouton On/Off sous le déclencheur,
- un "repose pouce" intégré (mais différent pour chacun)
- un système "Fool Proof" ("à l'épreuve des maladroits" en français vernaculaire)
- un zoom manuel (ou électrique ?... :-\ là je n'ai pas bien compris :P)
- en tous cas, un zoom plus étendu,
- un bouton de blocage du zoom
- un capteur qui enregistre des fichiers comparables à ceux d'un FF
- un appareil évolutif et modulable pour s'adapter aux utilisateurs,
- le tout protégé des ruissellements et intempéries,
- et bien sûr, que ça rentre dans une poche !
Je me suis infiltré au SRD,
et j'ai pu mettre la main sur un exemplaire de test
actuellement, ils bossent sur la miniaturisation.
(le modèle sera commercialisé avant l'été).
Citation de: Gus le Juin 17, 2013, 10:10:40
Elle se mesure aussi sur la capacité du bureau d'études à régler les problèmes connu sur les anciennes génerations plutôt que de les reconduire sur les nouvelles générations.
Si c'est vérifié (et pas un cas isolé...), trouves-tu normal que le X20 connaisse le même problème de mise sous tension que le X10?
c'est bien là le problème
Citation de: Gus le Juin 17, 2013, 10:10:40
....trouves-tu normal que le X20 connaisse le même problème de mise sous tension que le X10?
c'est une mise en veille à l'allumage ! il suffit d'appuyer à mi course sur le déclencheur. samedi, je suis resté la journée en reportage et ça ne l'a pas fait, c'est vraiment aléatoire et pour ma part, pas génant.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 17, 2013, 11:11:40
c'est une mise en veille à l'allumage ! il suffit d'appuyer à mi course sur le déclencheur. samedi, je suis resté la journée en reportage et ça ne l'a pas fait, c'est vraiment aléatoire et pour ma part, pas génant.
Dans mon cas personnel la mise en veille est "définitive"
retour sav
Citation de: Goelo le Juin 17, 2013, 10:44:10
??? ??? ???
Je viens de relire ce fil, je résume,
il nous faut :
- un bouton On/Off sous le déclencheur,
...
- un zoom manuel (ou électrique ?... :-\ là je n'ai pas bien compris :P)
...
"Coupler la mise sous tension du boîtier à la bague du zoom, me semble pas être une bonne solution. J'ai un peu de mal à m'y faire. Un inter On/off, sous l'index droit, comme sur les reflex me semble plus pratique et bien aussi rapide, et peut-être plus fiable...
Par contre, le zoom à commande manuelle, bravo!"Tu as mal lu !
Citation de: Gus le Juin 17, 2013, 11:31:51
"Coupler la mise sous tension du boîtier à la bague du zoom, me semble pas être une bonne solution. J'ai un peu de mal à m'y faire. Un inter On/off, sous l'index droit, comme sur les reflex me semble plus pratique et bien aussi rapide, et peut-être plus fiable...
Par contre, le zoom à commande manuelle, bravo!"
Tu as mal lu !
Toi aussi ;)
Citation de: Goelo le Juin 17, 2013, 10:44:10
- un bouton On/Off sous le déclencheur,
- un système "Fool Proof" ("à l'épreuve des maladroits" en français vernaculaire)
- un bouton de blocage du zoom
- un appareil évolutif et modulable pour s'adapter aux utilisateurs,
Réponse rapide de fujifilm France... ils ne connaissent pas le problème des JPG !
"Monsieur,
Nous vous remercions pour votre e-mail et pour l'intérêt que vous portez aux produits Fujifilm.
Je vous remercie pour les remarques que vous nous adressez sur la qualité offerte par votre nouvel appareil X20 avec les photos JPEG.
Toutefois, je vous invite à répondre à cet e-mail en joignant des photographies mettant en évidence ces problèmes.
Nous pourrons ainsi les analyser afin de vous proposer une solution adaptée si cela est possible.
Cordialement,
Emmanuel
Support Technique Fujifilm"
Je peux donner le lien vers le forum ?
Citation de: Gus le Juin 17, 2013, 09:54:13
Si tu as monté un zoom sur ton réflex, tu ajustes bien la focale pour cadrer ?
...
On parlait de la mise sous tension.
1 manip (on sort l'objetif) ou 2 manip(on sort l'objectif et on actionne in inter).
Pour le cadrage, dans les 2 cas c'est pareil.
Sur mon vieux minox 35GL, il se mettait sous tension en sortant l'objectif aussi.
Citation de: vlacsap le Juin 17, 2013, 21:26:49
On parlait de la mise sous tension.
1 manip (on sort l'objetif) ou 2 manip(on sort l'objectif et on actionne in inter).
Pour le cadrage, dans les 2 cas c'est pareil.
Sur mon vieux minox 35GL, il se mettait sous tension en sortant l'objectif aussi.
On a deux mains, on synchronise les deux manips ! ;)
Enfin, c'est comme cela que je fais avec un réflex, et c'est immédiat...
(Si ça pouvait régler ce problème de contact d'objectif ... à moins que ce ne soit un problème de soft ?)
Mias bon, chacun est libre de penser comme il l'entend.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 17, 2013, 11:11:40
c'est une mise en veille à l'allumage ! il suffit d'appuyer à mi course sur le déclencheur. samedi, je suis resté la journée en reportage et ça ne l'a pas fait, c'est vraiment aléatoire et pour ma part, pas génant.
Je ne trouvais pas cette panne aléatoire gênante mais je reviens d'un petit voyage d'une semaine et la fréquence a augmenté de façon inquiétante.
Étant toujours sous garantie je l'ai porté (X10) ce matin au SAV Darty...
alors tu as bien fait, Darty est réputé pour son s.a.v (j'ai vérifié), Fuji est très bien aussi maintenant, donc no soucis
Bonjour
Après avoir consulté toutes les pages, je viens apporter mon grain de sable;
Possesseur d'un X20 depuis peut je suis satisfait dans l'ensemble, toutefois je ne trouve qu'une différence subtile entre les fichiers RAV et direct JPEG, on gagne de la matière dans les ombres après développement, surtout pour des images à 800 et 1600 ISO mais pas plus de détail malgré un fichier plus lourd que le JPEG direct. Les paysages ont beaucoup de profondeur avec ce capteur, comme un effet 3D, pour les photos en macro la définition n'est pas au rendez-vous, il me faudra étudier le logiciel fourni pour traiter les fichiers RAV et éventuellement en tirer le maximum. On ne peut demander à un APN de ce niveau les mêmes résultat qu'avec un capteur 23x36.
Il semble que le fil de ce forum soit interrompu!
Citation de: Philou 13 le Juin 21, 2013, 14:31:30
Il semble que le fil de ce forum soit interrompu!
Pour ma part j'attends le retour de mon X20 parti en sav
Vu ceci sur lbc http://www.leboncoin.fr/image_son/495457914.htm?ca=21_s
Citation de: ekta4x5 le Juin 21, 2013, 18:00:32
Vu ceci sur lbc http://www.leboncoin.fr/image_son/495457914.htm?ca=21_s
échange contre un modèle plus fiable ?
Citation de: philippebr le Juin 21, 2013, 19:22:20
échange contre un modèle plus fiable ?
Si le vendeur est celui auquel je pense ,je pencherai plutôt pour une erreur d'achat....
J'ai envoyé à M. Fuji des photos.
Réponse de M. Fuji :
"Cher(e) Madame, Monsieur,
Nous vous remercions pour votre e-mail et pour l'intérêt que vous portez aux produits Fujifilm.
Nous avons bien pris note de votre remarque et ferons en sorte d'améliorer constamment nos futurs appareils grace aux différentes suggestions de nos clients.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Cordialement,
Support Technique Fujifilm"
Wait and see...
Citation de: T100 le Juin 24, 2013, 13:36:38
J'ai envoyé à M. Fuji des photos.
Réponse de M. Fuji :
"Cher(e) Madame, Monsieur,
Nous vous remercions pour votre e-mail et pour l'intérêt que vous portez aux produits Fujifilm.
Nous avons bien pris note de votre remarque et ferons en sorte d'améliorer constamment nos futurs appareils grace aux différentes suggestions de nos clients.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Cordialement,
Support Technique Fujifilm"
Wait and see...
C'était quoi la remarque?
On ne suit pas au fond de la classe...
Voir mes messages page 38 et p40 un peu plus haut.
Citation de: T100 le Juin 24, 2013, 17:19:26
On ne suit pas au fond de la classe...
....
Par le temps qu'il fait, on est pas mal à côté du radiateur ! :D
Après plusieurs tests je pense que pour obtenir une qualité correcte des images, je règle le "détail sur +2" et "ombre sur +1 à +2" selon le contraste de l'image. le logiciel Photivo n'accepte pas les RAW du Fuji X20. La batterie est un vrai problème je vais devoir investir dans une deuxième.
Citation de: Philou 13 le Juin 26, 2013, 09:32:16
....La batterie est un vrai problème je vais devoir investir dans une deuxième.
à 6 / 7 € la batterie, l'investissement est réalisable sans crédit supplémentaire j'espère ? (perso j'ai 4 batteries dont l'initiale, soit 3 x 7 = 21 € )
Citation de: Reflexnumerick le Juin 26, 2013, 09:55:25
à 6 / 7 € la batterie, l'investissement est réalisable sans crédit supplémentaire j'espère ? (perso j'ai 4 batteries dont l'initiale, soit 3 x 7 = 21 € )
Batteries fuji ou compatibles, ou les trouver ?
Citation de: philippebr le Juin 26, 2013, 10:09:31
Batteries fuji ou compatibles, ou les trouver ?
Expro sur la cavalière américaine.
J'évite les achats sur internet, 15€ chez un revendeur local.
Citation de: Philou 13 le Juin 26, 2013, 11:27:09
J'évite les achats sur internet, 15€ chez un revendeur local.
Quand on peut, c'est mieux.
Je ne peux pas, donc j'ai choisi la solution internet :
" "2 Batteries LI-ION compatibles pour FUJIFILM FinePix X10, X20, XP150, XP170, XP200, Fujifilm XF1, Olympus XZ-2 remplace NP-50, NP-50A"
Appareils électroniques; EUR 5,95/unité
Vendu par : vhbwfrance"
Pas bien cher. Pas vu de différence avec l'origine pour le moment. Durée de vie ?
Pour quelle puissance?
Ce sont des 650mAh (origine 940mAh).
La différence ne saute pas franchement aux yeux...
celles que j'ai sont des compatibles 3,7v 1000 Ah; environ 7€
Citation de: Reflexnumerick le Juin 27, 2013, 00:16:41
celles que j'ai sont des compatibles 3,7v 1000 Ah; environ 7€
Les miennes ont les mêmes caractéristiques. Et elles me permettent de faire entre 600 et 700 clichés.
3 euros sur Ebay, port gratuit :
Klic-7004 Battery for Kodak Zi8 Zi 8 Pocket Video V1233 (idem batteries Fuji - Pentax - Kodak)
3,7 V 1400 mAH 5,18 Wh
Testée depuis 2 mois intensivement. A l'usage autonomie remarquable, presque 3 fois plus de photos que la batterie d'origine.
Même chose pour moi, je mets le lien:
Batterie Ebay 1400 mAH (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=111019969177&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649#ht_1555wt_1414)
J'en ai acheté deux (à ce prix là c'est cadeau..) elle fonctionnent très bien, se rechargent vite et durent bien plus longtemps que la batterie d'origine à l'usage..donc plus de soucis de ce côté là pour mon cas :) ..
Mon lien :
http://www.ebay.com/itm/Klic-7004-Battery-for-Kodak-Zi8-Zi-8-Pocket-Video-V1233-/390321471008?ssPageName=ADME:X:AAQ:US:1123 (http://www.ebay.com/itm/Klic-7004-Battery-for-Kodak-Zi8-Zi-8-Pocket-Video-V1233-/390321471008?ssPageName=ADME:X:AAQ:US:1123)
Comme il n'y a pas de port, c'est un poil moins cher ;)
Après un WE à faire des essais dans de multiples conditions, je revends mon X20, la qualité des images n'étant pas au rendez-vous, l'optique n'est pas à la hauteur de mes attentes, bon capteur, impossible d'avoir une image avec un minimum de détaille. J'aimais bien travailler avec ce boitier qui a de nombreux avantages, en attente de la sortie d'un XE2.
Philou 13
Ta reponse est tres interessante ...
Est ce que la reponse n'est pas le X100 dans ton cas?
A quoi le comparais tu
A quoi t'attendais tu avec lui?
Pour ma part c'est la vdo qui m'interesse Qu'en as tu pense ?
Citation de: Philou 13 le Juillet 02, 2013, 09:40:44
Après un WE à faire des essais dans de multiples conditions, je revends mon X20, la qualité des images n'étant pas au rendez-vous, l'optique n'est pas à la hauteur de mes attentes, bon capteur, impossible d'avoir une image avec un minimum de détaille. J'aimais bien travailler avec ce boitier qui a de nombreux avantages, en attente de la sortie d'un XE2.
Citation de: chrisbol le Juillet 02, 2013, 10:09:09
A quoi le comparais tu
A quoi t'attendais tu avec lui?
Bonnes questions! N'oublions pas qu'on parle ici d'un compact, et que même si on l'appelle "grand capteur", ça reste de l'ordre de grandeur d'un ongle d'auriculaire... 12 millions de pixels, fussent-ils "trans", là-dessus, c'est normal que ça soit moins bon qu'un APS-C ou même un micro-4/3, non?
Autre question: raw ou jpeg?
Olivier
Pas de grande différence entre le JPEG direct et RAw sur Adobe, le Raw m'a permis de rattraper de gros écarts d'exposition, mais toujours aucune définition dans les détails, j'ai un vieux Casio de 2007 à 12M de pixels et la différence n'est que légèrement perceptible. Le capteur du FUJI n'est pas en cause mais c'est l'optique qui n'est pas à la hauteur, pourtant bien lumineuse et la plage des focales correspond à mes besoins. Le viseur optique est très agréable à utiliser malgré qu'il n'offre qu'une couverture de 85%, j'ai toujours recadré mes photos en 24x36 comme en 6x6 voir 4x5 inch. Donc je recherche un APN avec viseur optique zoom ou objectif interchangeable.
Le X100 n'offre qu'une optique et comme j'aime bien travailler le portrait avec un petit télé, un XPRO1 voir un XPRO2 pour 2014 correspondrait plus à mon attente. C'est aussi une question de budget.
Pour info j'ai trouvé sur le bon coin de ma région :
-2 X10
-1 XE1
-3 X100
Sans commentaire!
Citation de: Philou 13 le Juillet 02, 2013, 10:27:20
Pas de grande différence entre le JPEG direct et RAw sur Adobe, le Raw m'a permis de rattraper de gros écarts d'exposition, mais toujours aucune définition dans les détails, j'ai un vieux Casio de 2007 à 12M de pixels et la différence n'est que légèrement perceptible.
Inutile d'insister avec lightroom pour traiter les RAF du x20 pour le moment... enfin à mon avis...
Le logiciel de chez Fuji est moins performant, que préconise-tu?
Pour le moment, avec un mac : Aperture
Avec windows, Capture one... en attendant mieux ou des améliorations de la part des éditeurs...
Citation de: Philou 13 le Juillet 02, 2013, 10:27:20
Le capteur du FUJI n'est pas en cause mais c'est l'optique qui n'est pas à la hauteur, pourtant bien lumineuse et la plage des focales correspond à mes besoins.
Là, j'ai un peu de mal à comprendre... le piqué est quand même là (en RAF), même comparable à certains réflex APS-c d'il y a 3 ou 4 ans.
https://www.dropbox.com/sh/rw4ardn0qz62ws1/KShBdMPU7s
Il me faudrait voir le RAW qui à un poids de plusieurs méga, je fais beaucoup de portrait et au niveau des cheveux des cils et de la peau on manque de définition, pour les paysages ce capteur donne une impression de profondeur que j'aime bien, l'image n'est pas plate. En macro c'est inexploitable, aucun détail pour des fleurs ou des insectes.
Citation de: Philou 13 le Juillet 02, 2013, 15:01:38
Il me faudrait voir le RAW qui à un poids de plusieurs méga, je fais beaucoup de portrait et au niveau des cheveux des cils et de la peau on manque de définition, pour les paysages ce capteur donne une impression de profondeur que j'aime bien, l'image n'est pas plate. En macro c'est inexploitable, aucun détail pour des fleurs ou des insectes.
Pour tout ça, il y a les reflex qui vont bien ... ;)
Citation de: Gus le Juillet 02, 2013, 20:15:38
Pour tout ça, il y a les reflex qui vont bien ... ;)
même si celà peut dépanner parfois, mais ce n'est leur point fort
J'ai bien lu toutes les pages de ce fil, et les qualités de cet appareil semblaient exceptionnelles pour ce type d'APN, mais il n'en est rien c'est un appareil tout juste correct pour faire des photos de famille, sans dévaloriser ces dernières. Sur certains forums j'ai lu que des pros l'utilisait en reportage et les photos montrées en exemple ici même ou sur des forums ou pages perso semblaient prometteuses. J'ai beaucoup de réserves sur la série des APN Fuji X100, XE1, Xpro.
Citation de: Philou 13 le Juillet 03, 2013, 09:11:33
J'ai bien lu toutes les pages de ce fil, et les qualités de cet appareil semblaient exceptionnelles pour ce type d'APN, mais il n'en est rien c'est un appareil tout juste correct pour faire des photos de famille, sans dévaloriser ces dernières. Sur certains forums j'ai lu que des pros l'utilisait en reportage et les photos montrées en exemple ici même ou sur des forums ou pages perso semblaient prometteuses. J'ai beaucoup de réserves sur la série des APN Fuji X100, XE1, Xpro.
Tout à fait en accord avec cette analyse !
Citation de: Philou 13 le Juillet 03, 2013, 09:11:33
J'ai bien lu toutes les pages de ce fil, et les qualités de cet appareil semblaient exceptionnelles pour ce type d'APN, mais il n'en est rien c'est un appareil tout juste correct pour faire des photos de famille, sans dévaloriser ces dernières. Sur certains forums j'ai lu que des pros l'utilisait en reportage et les photos montrées en exemple ici même ou sur des forums ou pages perso semblaient prometteuses. J'ai beaucoup de réserves sur la série des APN Fuji X100, XE1, Xpro.
J'utilise au jour le jour un x10 et un x100 et je trouve que ces appareils apportent une fraîcheur incroyable en plus de leurs aspects techniques de haute volée.
Je ne connais pas votre pratique photographique mais mettre à mal toute une gamme sur la seule foi d'une expérience qui semble malheureuse est aller vite en besogne. Je peux fournir enbmp des clichés faits avec le x100 en noir et blanc lors d'un reportage photo de mariage il y a 15 jours.
Avez-vous parfaitement compris le fonctionnement de votre appareil ? Ne devez-vous pas approfondir votre pratique de la photo par le biais de formation ET la maîtrise de votre exemplaire ?
Bonnes photos à tous
P.S.: Que l'on ne se méprenne pas, je dis cela sans aucune animosité !
Je ne connais pas le reste de la gamme de Fuji, seulement sur les forums beaucoup d'éloges sur le X20 que je n'ai pas retrouvé dans la pratique, je ne compare pas le X20 avec le X100 certainement une autre technologie et surtout des optiques qui n'ont rien en commun, juste un doute sur les photos attribuées au X20 sur certain forums ou pages perso d'internet.
J'attends un XPRO2 pour 2014! Ou quelqu'un de ma région qui pourrait me montrer en direct de bonnes photos avec le X20.
J'ai essayé de développer les RAw avec plusieurs logiciels, mais si le capteur est performant l'optique n'est pas à la hauteur.
C'est le problème des forum, tout y est excessif les éloges comme les critiques négatives. J'ai un X10 depuis plus d'un an et j'en suis content : agréable à manipuler, beaucoup de possibilités et un look très vintage mais ça reste un compact avec un petit capteur. Il ne fait surement pas de beaucoup plus belles photo que les concurrents. Croire qu'on fera les mêmes photo avec un X10 qu'avec un reflex ou autres équipés d'un plus grand capteur est une erreur :-\
Pas d'accord quand on critique l'optique des x10/20. Elle est très bonne et ce n'est pas le maillon faible de l'appareil.
Le capteur est certes plus petit qu'un APS-C mais il faut bien reconnaître que l'ensemble est très homogène.
Concernant le x20 et à voir des exemples de clichés pris en doublette RAW/JPG, il semble que le développement jpg interne du x20 ne soit pas à la hauteur de ce que faisait celui du x10. Je vous invite à visiter un forum français spécialisé Fuji pour constater que certains exemplaires semblent affecter par ce défaut et pas d'autres.
Je continue à dire que l'optique n'est pas en cause !
Pourrais-tu nous l'adresse du cite français.
Pardons : Pourrais-tu nous communiquer l'adresse du forum. Merci
www.fuji-x.com (http://www.fuji-x.com) et son forum (http://www.fuji-x.com/forum).
Excellent site et forum de qualité ;) (je ne dis pas cela car j'y participe).
Les conseils sont vraiment bons, ils reposent sur l'expérience des boitiers et non des élucubrations de certains ayatollahs !
Pas mal ce forum, je l'avais aussi parcouru. le problème c'est que les photos y sont hyper compressées, 1300kb voir 230Kb, pas évident de se faire une idée de la qualité.
Petite info le XPRO1 est soldé dans beaucoup de magasins, 80% à la f..c en kit avec deux objectifs!
Citation de: DamienLyon le Juillet 03, 2013, 13:00:19
...
Concernant le x20 et à voir des exemples de clichés pris en doublette RAW/JPG, il semble que le développement jpg interne du x20 ne soit pas à la hauteur de ce que faisait celui du x10
. ...
C'est même une certitude !
Les Jpg délivrés par le X20 ne sont vraiment pas terribles, et surtout en paysage.
Je pense que certains se trompent de forum... ils doivent aller ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187238.0.html
Ici on parle d'un compact à 500€... qui fait des photos de famille et pas le café !
Citation de: Gus le Juillet 03, 2013, 16:15:45
C'est même une certitude !
Les Jpg délivrés par le X20 ne sont vraiment pas terribles, et surtout en paysage.
+1
Je ne suis pas ici pour compter des points, simplement pour dire que je ne retrouve pas la même qualité de mes images avec celles présentées ou commentées sur les forums. Je confirme que ce type d'APN ne pourra, à ce jour, se comparer, même pas rivaliser avec un FF d'un reflex.
Du grand n'importe quoi sur ce fil....!
Entre les soldes à 80% à la F..C du X Pro1 et la comparaison X20 vs Reflex FF.
Affligeant!! :-\
Citation de: Philou 13 le Juillet 03, 2013, 17:19:32
Je ne suis pas ici pour compter des points, simplement pour dire que je ne retrouve pas la même qualité de mes images avec celles présentées ou commentées sur les forums. Je confirme que ce type d'APN ne pourra, à ce jour, se comparer, même pas rivaliser avec un FF d'un reflex.
Il faut juste comparer ce qui est comparable...
Citation de: T100 le Juillet 03, 2013, 18:17:12
Il faut juste comparer ce qui est comparable...
Oui, et éviter pour certains d'enfoncer des portes ouvertes! :)
Vérifier ses infos avant d'affirmer des inexactitudes, pas mal non plus.....
Citation de: Philou 13 le Juillet 03, 2013, 17:19:32
Je ne suis pas ici pour compter des points, simplement pour dire que je ne retrouve pas la même qualité de mes images avec celles présentées ou commentées sur les forums. Je confirme que ce type d'APN ne pourra, à ce jour, se comparer, même pas rivaliser avec un FF d'un reflex.
Ha ?
Merci de nous avoir éclairés. ::)
Citation de: Philou 13 le Juillet 03, 2013, 17:19:32
type d'APN ne pourra, à ce jour, se comparer, même pas rivaliser avec un FF d'un reflex.
Ah Boooon ? (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Divers/sac.gif)
Moi qui espérais remplacer mon Blad H5D... Zut.
Il me semblait que dans cette gamme d'APN Fuji avait fait un véritable pas en avant, mais dans ce boitier il y a surtout beaucoup de marketing, même, je l'avoue j'y ai retrouvé le plaisir d'une visée, et non pas de la photo à bout de bras. J'accorde bien volontiers que ce petit APN a de nombreux atouts.
Pour changer de sujet...
ET une autre...
100% sur l'aile.
Je suis loin mais très loin d'obtenir cette qualité d'image avec mon X20!
Pourrais-tu nous communiquer les infos techniques de ces prises de vue.
Merci
Citation de: Philou 13 le Juillet 04, 2013, 14:53:05
Pourrais-tu nous communiquer les infos techniques de ces prises de vue.
Merci
C'est mon fils de 14 ans qui a fait la photo... il n'a pas réglé l'appareil... priorité ouverture...
Image issue d'un RAF développé avec Aperture.
Merci pour l'info cet X20 semble de bonne qualité, le JPEG direct boitier et aussi bon?
Citation de: Philou 13 le Juillet 04, 2013, 16:41:36
Merci pour l'info cet X20 semble de bonne qualité, le JPEG direct boitier et aussi bon?
Pour moi, les jpeg en sortie boîtier sont très moyens, voire dans certains cas (paysages) décevants...
A moi de trouver un bon logiciel, pour améliorer mes photos, malheureusement je suis sous PC.
Citation de: Philou 13 le Juillet 04, 2013, 17:13:51
A moi de trouver un bon logiciel, pour améliorer mes photos, malheureusement je suis sous PC.
LR5, C1v7, Silkypix 5
LR5, C1v7, Silkypix 5
Silkypix livré avec le X20 pas convaincu, à voir si en essais gratuit les deux autres.
Merci pour l'info
Le Silkypix livré avec doit être une v3. Actuellement, ils en sont à la 5 qui est nettement meilleure. Ceci dit le niveau de prix en est relativement élevé : même prix que LR5 en mise à jour à partir du bundle Fuji (ou Pentax ou Pana) et assez nettement moins que C1 Pro. Donc, à ce tarif, je préfère LR5.
Après quelques centaines de photos avec le X20, j'ai remarqué ceci :
Le traitement interne JPG est satisfaisant sur des conditions de luminosité "normales" mais en cas de luminosité plus forte (extérieur ensoleillé avec paysage très vert, par exemple) le RAW est quasiment indispensable car il permet de récupérer les détails.
Attention, je ne parle pas des cas de luminosité excessive mais bien d'une luminosité telle qu'on la rencontre par un beau jour d'été. Le traitement JPG est vraiment trop "brutal" dans ce cas, pourtant banal, même en descendant les réglages qui l'affectent.
Il n'y a donc pas de choix tranché entre les deux modes.
Je décide donc au coup par coup du choix RAW/JPG (merci à la touche d'accès rapide). Avec l'habitude, c'est rapide et efficace.
En luminosité dite "normale" (pour le X20...) le JPG me va très bien et j'ai peu de post-traitement à apporter (gain de temps évident).
D'une manière générale, ce phénomène peut être constaté sur beaucoup de petits capteurs mais sur le X20 le seuil est vraiment très bas...
Je vous l'accorde, il est effectivement anormal d'être obligé de passer en RAW alors qu'un JPG avec une correction d'exposition à la prise de vue devrait être suffisant.
Nb : développement RAW avec Aperture.
Il y a un autre logiciel : http://laurentia.over-blog.com/article-iridient-developer-2-1-1-en-ligne-118739791.html
Très bon parait-il avec les X de Fuji.
Il faut un mac...
Citation de: PierreBordeaux le Juillet 04, 2013, 19:48:59
Après quelques centaines de photos avec le X20, j'ai remarqué ceci :
Le traitement interne JPG est satisfaisant sur des conditions de luminosité "normales" mais en cas de luminosité plus forte (extérieur ensoleillé avec paysage très vert, par exemple) le RAW est quasiment indispensable car il permet de récupérer les détails.
Attention, je ne parle pas des cas de luminosité excessive mais bien d'une luminosité telle qu'on la rencontre par un beau jour d'été. Le traitement JPG est vraiment trop "brutal" dans ce cas, pourtant banal, même en descendant les réglages qui l'affectent.
Il n'y a donc pas de choix tranché entre les deux modes.
Je décide donc au coup par coup du choix RAW/JPG (merci à la touche d'accès rapide). Avec l'habitude, c'est rapide et efficace.
En luminosité dite "normale" (pour le X20...) le JPG me va très bien et j'ai peu de post-traitement à apporter (gain de temps évident).
D'une manière générale, ce phénomène peut être constaté sur beaucoup de petits capteurs mais sur le X20 le seuil est vraiment très bas...
Je vous l'accorde, il est effectivement anormal d'être obligé de passer en RAW alors qu'un JPG avec une correction d'exposition à la prise de vue devrait être suffisant.
Nb : développement RAW avec Aperture.
En ce qui me concerne c'est plutôt lorsque la luminosité baisse et que les isos montent que les problèmes apparaissent... En bonne lumière à 100 isos j'étais très satisfait du résultat. À partir de 400.... Le bruit "mange" les détails et le lissage du traitement jpeg n'arrange rien. Et je n'ai pas trouvé que le raw amène beaucoup, d'où revente du X20
Je suis gentil, je dirais jusqu'à 800 isos.
Après ce n'est plus la peine !
Citation de: Gus le Juillet 04, 2013, 21:50:53
Je suis gentil, je dirais jusqu'à 800 isos.
Après ce n'est plus la peine !
En résumé c'est un gros ratage de fuji
Citation de: T100 le Juillet 04, 2013, 20:39:37
Il y a un autre logiciel : http://laurentia.over-blog.com/article-iridient-developer-2-1-1-en-ligne-118739791.html
Très bon parait-il avec les X de Fuji.
Il faut un mac...
Je teste Iridient depuis dimanche sur les raw du X-E1. Très impressionné par le résultat.
Disons que c'est un peu décevant...
Un X10, avec un viseur renseigné comme celui du X20 eut-êté parfait !
Philou 13 "En macro c'est inexploitable, aucun détail pour des fleurs ou des insectes."
J'ai eu plusieurs fuji F100 F200 F500 et je n'ai jamais fait des macro. bien definis.
Alors qu'avec un ricoh ancien c'etait superbe
Fuji n'est il pas en retrait en macro?
J'aimerais savoir ce que valent les X20 X100 Xpro en macro?
J'ai regarder mes photos sur un écran de meilleur qualité, et j'y trouve une bien meilleur défenition;
Un exemple:
Une autre:
Mea culpa!!!!
Il ne me reste plus qu'à trouver un bon écran.
Citation de: philippebr le Juillet 04, 2013, 21:57:23
En résumé c'est un gros ratage de fuji
C'est sûr ...
Il m'a intéressé, mais quand je compare les résultats à 3200iso face à mon vieil Olympus E-PL1 (que l'on trouve à moins de 100 euros sur eBay), j'ai vite oublié le X20.
E-PL1, correct :
http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_epl1/boxshot/olyepl1_iso3200.jpg (http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_epl1/boxshot/olyepl1_iso3200.jpg)
X20, inutilisable :
http://www.dpreview.com/reviews_data/fujifilm_x20/boxshot/dscf1042.jpg (http://www.dpreview.com/reviews_data/fujifilm_x20/boxshot/dscf1042.jpg)
Citation de: alexz le Juillet 11, 2013, 17:36:18
C'est sûr ...
Il m'a intéressé, mais quand je compare les résultats à 3200iso face à mon vieil Olympus E-PL1 (que l'on trouve à moins de 100 euros sur eBay), j'ai vite oublié le X20.
E-PL1, correct :
http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_epl1/boxshot/olyepl1_iso3200.jpg (http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_epl1/boxshot/olyepl1_iso3200.jpg)
X20, inutilisable :
http://www.dpreview.com/reviews_data/fujifilm_x20/boxshot/dscf1042.jpg (http://www.dpreview.com/reviews_data/fujifilm_x20/boxshot/dscf1042.jpg)
Hé, stop! Oui, le X20 est plus que perfectible, et tu le démontres encore une fois s'il était besoin. Mais bon, ce genre de test devrait te faire bondir au plafond: la taille des capteurs n'est pas la même, pour commencer. Je pourrais aussi, tant qu'on y est, sortir un nef de mon D700 à 3200 ISO et l'opposer à un .raf de mon X20 à la même sensibilité... et y ajouter une photo où l'ouverture joue, aussi, genre 50mm à f/2.2, et dire "voyez comme le bokeh est plus mieux sur le .nef? De la daube immonde, ce X20 - sans parler du bruit, vraiment inacceptable et gna gna gna..."
Non, sérieusement, qu'on oppose le X20 à des appareils ayant un capteur de la même taille, avec autant ou plus de pixels, c'est tout bon. Et qu'on trouve le X20 moins bon, c'est tout bon aussi. Vraiment. Mais comparer des appareils n'ayant pas la même philosophie, non, ou alors on arrive à ça:
(http://3.bp.blogspot.com/-Pjd79Dq-XrQ/UZ414MUzQwI/AAAAAAAABhA/xjbcJH0voTA/s400/EducationSystem.jpg)
Et c'est pas cool de de demander à un poisson rouge de grimper à un arbre, ni à un éléphant d'entrer dans le bocal dudit poisson rouge...
Cdlt,
Olivier
Voila ce qui le test de l'Olympus E-PL1 de focus numérique! Max i 800 iso
http://www.focus-numerique.com/test-1063/compact-olympus-e-pl1-bruit-electronique-12.html
Citation de: Philou 13 le Juillet 12, 2013, 11:55:28
Voila ce qui le test de l'Olympus E-PL1 de focus numérique! Max i 800 iso
http://www.focus-numerique.com/test-1063/compact-olympus-e-pl1-bruit-electronique-12.html
L'E-PL1 reste plus que correct à 1600 iso :
(http://img801.imageshack.us/img801/4759/z97s.jpg)
Citation de: alexz le Juillet 12, 2013, 15:42:31
L'E-PL1 reste plus que correct à 1600 iso :
Il est normal de persister à comparer des carottes et des navets ! ! !
Il me semblait que ce fil était dédié au X20.
Le navet, c'est le X20? :D
Citation de: Gus le Juillet 12, 2013, 18:49:53
Le navet, c'est le X20? :D
J'ai hésité avec l'expression "torchons et serviettes". Le résultat n'aurait guère été différent ;)
Moi aussi il faut que je me violente pour ne pas perdre de vue que
le fujiX20 a un capteur de 30 milimetres carres
le sony rx100 3FOIS PLUS GRAND = 100 milimetres carres
le 4/3 encore 2FOIS le sony = 200 milimetres carres
l'aps c encore 2FOIS = 400 milimetres carres
le 24 36 encore 2FOIS = 800 milimetres carres
Citation de: chrisbol le Juillet 14, 2013, 14:23:33
Moi aussi il faut que je me violente pour ne pas perdre de vue que
le fujiX20 a un capteur de 30 milimetres carres
le sony rx100 3FOIS PLUS GRAND = 100 milimetres carres
le 4/3 encore 2FOIS le sony = 200 milimetres carres
l'aps c encore 2FOIS = 400 milimetres carres
le 24 36 encore 2FOIS = 800 milimetres carres
CQFD...
Citation de: alexz le Juillet 12, 2013, 15:42:31
L'E-PL1 reste plus que correct à 1600 iso :
(http://img801.imageshack.us/img801/4759/z97s.jpg)
OUF je suis rassuré en voyant ce test.....mon fuji est meilleur que le M9..... :o
En contemplant ces fichiers tests (outre le côté décalé de la manoeuvre..pourquoi pas le RX1 aussi tant qu'on y est..) c'est surtout le fameux et mythique piqué des optiques Leica qui en prend un bon coup dans l'aile sur cet exemple ;D ..
Je ne peux m'empêcher de penser que si Fuji se met au travail et nous pond une maj du moteur JPG pour le X20 on aura tout de même un appareil plus que complet et performant dans sa catégorie..
Désolé mais..pour ce qui est de mon cas, je reste très satisfait des résultats du X20 en RAW et (quand mon boulot m'en laisse la possibilité..) c'est un merveilleux compagnon de ballade, qui met un peu de poésie dans mes périgrinations photographiques et contemplatives..
Bonnes tofs donc ;)..
Citation de: Endymion 3057 le Juillet 18, 2013, 05:29:46
..pour ce qui est de mon cas, je reste très satisfait des résultats du X20 en RAW ..
Le problème c'est que ce genre d'APN est rarement utilisé en Raw par ses propriétaires...
C'est pour faire de la photo familliale, et on veut le résultat tout de suite ! ;)
Citation de: Gus le Juillet 18, 2013, 09:56:33
Le problème c'est que ce genre d'APN est rarement utilisé en Raw par ses propriétaires...
C'est pour faire de la photo familliale, et on veut le résultat tout de suite ! ;)
Pas d'accord avec ça! Le marchand qui vend un X20 (ou 10) à un pékin qui veut faire de la photo "vite faite sur le gaz" n'y connaît rien. Le X20 est un compact, mais destiné aux "experts", aux utilisateurs qui savent ce qu'est un raw et qui n'hésitent pas devant l'utilisation d'un LR ou autre pour tirer la substantifique moëlle d'un raw.
Donc...
Citation de: Endymion 3057 le Juillet 18, 2013, 05:29:46
Désolé mais..pour ce qui est de mon cas, je reste très satisfait des résultats du X20 en RAW
Moi aussi!
Je viens de passer une semaine à Paris avec le X20, et je sais qu'outre les familiales (que je ne rechigne pas à produire, y compris en SR+ et donc jpeg direct), j'ai une ou deux images montrables...
Olivier
Petite info pour ceux qui voudraient acheter des batteries supplémentaires
J'ai commandé la mienne le 17/07/2013 et je l'ai reçu ce jour le 25/07/2013 de....Chine ! record explosé je pense
pour 8,39€ livrée, une fujifilm 1000maH
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=251271969646&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649
J'attends des déclencheurs aussi et je vais bientôt tenter un ND400 en 40mm
Citation de: fapstyle06 le Juillet 25, 2013, 12:12:57
Petite info pour ceux qui voudraient acheter des batteries supplémentaires
J'ai commandé la mienne le 17/07/2013 et je l'ai reçu ce jour le 25/07/2013 de....Chine ! record explosé je pense
pour 8,39€ livrée, une fujifilm 1000maH
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=251271969646&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649
J'attends des déclencheurs aussi et je vais bientôt tenter un ND400 en 40mm
oui, moi aussi j'ai reçu des trucs venant de Chine en 8 jours et ce, en affranchissement ordinaire (gratuit)... Y sont forts ces chinois ! ;D
heu... par contre... t'es sûr qu'elle va sur le X20 cette batterie ?
Yep C'est une NP50 elle est dedans actuellement ;D
Citation de: fapstyle06 le Juillet 25, 2013, 12:44:08
Yep C'est une NP50 elle est dedans actuellement ;D
OK, c'était utile de le préciser, je crois, car la boutique ne mentionne pas le X20 dans la liste des appareils compatibles...
Oui tu as raison, mais par précaution, j'avais contacté le vendeur avant ;)
Après un petit voyage, je me suis rendu compte que la batterie d'origine (940 mAh) était quand même limitée. Les VHBW (650 mAh) sont correctes et tiennent un peu plus... bizarre. Je vais tester une 1400 mAh que je viens de recevoir (belle collection désormais !)
Quelle bande de chanceux vous faites à vous inquiéter de batteries :)
Je me suis appuyée sur ce fil de discussion, entre autres, pour me décider à acheter ce X20 version silver (ça me rappelle ma jeunesse^^) pour remplacer le Lumix à demeure dans mon sac pour tous les jours ; j'ai tergiversé et m'y suis prise pile poil et sans le faire exprès après qu'il ait gagné le coquetier au TIPA... du coup, j'attends et puis j'attends et encore j'attends... etc...
Mon revendeur ne peut s'approvisionner, les sites sérieux sont en rupture de stock et Fuji France ne daigne pas répondre ; quelqu'un sait-il si cet obscur objet de mon désir va enfin se décider à ressortir ?
Merci d'avance !
Citation de: isatislazuli le Juillet 29, 2013, 15:36:48
Quelle bande de chanceux vous faites à vous inquiéter de batteries :)
Je me suis appuyée sur ce fil de discussion, entre autres, pour me décider à acheter ce X20 version silver (ça me rappelle ma jeunesse^^) pour remplacer le Lumix à demeure dans mon sac pour tous les jours ; j'ai tergiversé et m'y suis prise pile poil et sans le faire exprès après qu'il ait gagné le coquetier au TIPA... du coup, j'attends et puis j'attends et encore j'attends... etc...
Mon revendeur ne peut s'approvisionner, les sites sérieux sont en rupture de stock et Fuji France ne daigne pas répondre ; quelqu'un sait-il si cet obscur objet de mon désir va enfin se décider à ressortir ?
Merci d'avance !
Achète un X10... on en trouve et à moins de 300€ neufs! ;)
Citation de: olivierrychner le Juillet 23, 2013, 00:26:09
Pas d'accord avec ça! Le marchand qui vend un X20 (ou 10) à un pékin qui veut faire de la photo "vite faite sur le gaz" n'y connaît rien. Le X20 est un compact, mais destiné aux "experts", aux utilisateurs qui savent ce qu'est un raw et qui n'hésitent pas devant l'utilisation d'un LR ou autre pour tirer la substantifique moëlle d'un raw.
Olivier
Salut collègue ! c'est amusant, je l'ai justement acheté pour ne pas me prendre le choux (en plus que je le trouve beau) a développer des RAW pendant des heures pour tirer la substantifique moëlle d'un raw, ça je le fait avec mon reflex.
Je trouve qu'il le fait plutôt bien en jpg.
Pour les nombreux lecteurs de ce fil, il existe un fil ephemeres que nous essayons à trois de faire perdurer, alors à lire vos commentaires sur les belles photos que votre X20 fait, je commence a avoir des doutes....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182362.100.html
Citation de: alexz le Juillet 11, 2013, 17:36:18
C'est sûr ...
Il m'a intéressé, mais quand je compare les résultats à 3200iso face à mon vieil Olympus E-PL1 (que l'on trouve à moins de 100 euros sur eBay), j'ai vite oublié le X20.
E-PL1, correct, X20, inutilisable :
Je n'ai jamais comparé, je ne suis jamais à 3200 iso, maximum 800
X10 ou X20 ?
J'ai ouvert un fil sur un problème de SAV mais pour faire court j'ai maintenant un choix à faire rapidement.
Je récupère mon X10 réparé sous garantie ou pour 100 euros je peux avoir un X20 neuf...
Plutôt pas mal en haute sensibilité...
400 iso 1/12 f2,8
1600 iso 1/60 f 2,8
1600 iso 1/210 f 2,8
Iso 320 1/40 f 2,8
Question que je me pose:
Les ingénieurs, ceux de Fuji pour ce qui nous intéresse, concevraient un nouveau modèle (le X20 ici) dont certains points seraient moins "bons" que sur le X10.
Cela paraît étonnant, ou alors, afin de ne pas retarder sa mise sur le marché, on le propose avec un firmware pas tout à fait optimisé en faisant des corrections ou améliorations en fonction des remarques des utilisateurs (on peut rêver) pour une mise à jour du firmware quelques mois après, ce qui s'est passé avec le X10?
Citation de: Greenforce le Août 01, 2013, 03:17:05
Achète un X10... on en trouve et à moins de 300€ neufs! ;)
Ben non, je fais un caprice tout les cent ans, là ça tombe sur le X20 silver dont le look me rappelle les boîtiers du magasin familial ; mon revendeur vient d'appeler, déjà il a pu se fournir en noir ; tout espoir n'est pas perdu :)
Je me suis envoyée tous les articles et avis sur ce boîtier, franchement pour un APN de poche à petit capteur, je trouve qu'il assure plus que correctement ; les derniers exemples ci-dessus dans des conditions pas simples en font encore preuve...... donc je campe sur mes positions ^^
Je trouve un peu restrictif quand je lis parfois que c'est un appareil pour la photo de famille !
Beaucoup de photos que je vois, pro ou amateurs, me prouve qu'il fait légèrement plus !
On lisait aussi ce genre de commentaires sur le X10...
Bon, je fais un copier/coller de ce que j'ai dit sur l'autre fil qui concernait mes soucis de SAV...
Bon, j'ai mon X20, garanti jusqu'en 2018 !!
L'expérience m'a montré qu'en cas de revente sur eBay par exemple, un appareil encore sous garanti fait grimper les enchères...parfois, au delà du raisonnable !
Bon, je vais apprendre à maitriser la chose, en espérant que les menus soient un peu plus intuitifs que ceux du X10...a mon avis.
Citation de: jeanmau le Août 02, 2013, 17:06:22
Bon, je fais un copier/coller de ce que j'ai dit sur l'autre fil qui concernait mes soucis de SAV...
Bon, j'ai mon X20, garanti jusqu'en 2018 !!
L'expérience m'a montré qu'en cas de revente sur eBay par exemple, un appareil encore sous garanti fait grimper les enchères...parfois, au delà du raisonnable !
Bon, je vais apprendre à maitriser la chose, en espérant que les menus soient un peu plus intuitifs que ceux du X10...a mon avis.
tu veux que je fasse un copier/coller de ce que je t'ai répondu sur l'autre fil ? ;D ;D ;D
Citation de: PatricThéo le Août 02, 2013, 18:26:07
tu veux que je fasse un copier/coller de ce que je t'ai répondu sur l'autre fil ? ;D ;D ;D
Pas la peine, j'ai vu ! ;)
Bonjour le fil,
Selon la formule consacrée, je suis une heureux possesseur d'un X20 depuis peu.
Je précise que j'utilise habituellement un reflex numérique (EOS 7D) et que je découvre le monde des compacts : une envie de sortir léger et surtout de toujours avoir un appareil photo avec moi.
Bon voilà ma question : j'ai l'habitude d'entrer des informations de copyright dans l'appareil photo et je ne trouve pas comment faire avec le X20.
Est-ce possible ?
Et si oui, comment ? (je préfère préciser ;))
Merci,
Laurent
Certains Darty en ont en stock (comme celui que j'ai eu cet après midi.) Ils n'ont pas de "Silver"...qui est un peu plus cher d'ailleurs...
Bon, test vite fait chez moi. Tout en SR+...donc jpeg direct
Photos de verdure, petites feuilles d'arbres, grosses feuilles, herbe...
Je n'ai pas constaté la "moquette" annoncée, j'ai même pu compter les feuilles ! Mais je me suis arrêté à 1865 :D
Photos en intérieur correctes, dynamique (premier plan sombre et ciel lumineux) en "collimatant" ou il faut la mesure de la lumière, résultat satisfaisant, avec encore du potentiel pour supporter un petit coup de pouce dans photoshop.
Une très brève approche qui me rassure par rapport à mon défunt X10...
L'autofocus en intérieur et plus rapide qu'avec le X10.
C'est une impression ou le viseur (en dehors des indications) me paraît plus grand et plus clair ?
Je ne fais pas de RAW mais je ne veux pas mourir idiot...Que penser de RawFileConverter livré avec ?
Citation de: jeanmau le Août 03, 2013, 14:30:35
Je ne fais pas de RAW mais je ne veux pas mourir idiot...Que penser de RawFileConverter livré avec ?
N'améliore pas grand chose par rapport aux jpg directs du boîtier! (ce n'est que mon avis...)
Je n'ai pas encore assayé d'autres derawtiseurs.
J'ai vu plusieurs avis dans ce sens...et des avis contraires !
J'ai un ami infographiste et photographe qui avait fait un essai sur les RAW du X10.
Il a vite admis qu'il ne faisait pas mieux que les jpeg directs! Ce qui maintenant est admis par tout le monde.
Je verrai à l'occasion s'il peut faire un essai avec le X20...
Je viens de faire la mise à jour du firmware, de 1.01 vers 1.02, ça apporte quoi ?
... leRAW fait rien demieux? Ca m'etonne de la part d'un infographiste-- moi j'ai pas encore le fuji mais je fais des conversions NB et des retouches selectives d'expo ou de tons ou de bruit sur lightroom 4 , travailler sur du RAW ca ouvre plein de possibilites de post traitement et je ne vois pas pourquoi les fichiers bruts de chez FUJI echapperaient a la regle----
C'est ce qui fait, entre autre, la particularité du X10, les jpeg directs sont d'excellente qualité. Il y a eu assez de fils pour le constater ! Peut-être que ça "dérange" un peu !
Il semblerait, d'après ce que je lis, que le X20 soit un peu en dessous, je n'ai pas encore fait assez de photos avec pour le constater. Mais nombreux sont ceux qui attendent une mise à jour du firmware pour améliorer ça...
Citation de: jeanmau le Août 05, 2013, 09:14:16
C'est ce qui fait, entre autre, la particularité du X10, les jpeg directs sont d'excellente qualité. Il y a eu assez de fils pour le constater ! Peut-être que ça "dérange" un peu !
Il semblerait, d'après ce que je lis, que le X20 soit un peu en dessous, je n'ai pas encore fait assez de photos avec pour le constater. Mais nombreux sont ceux qui attendent une mise à jour du firmware pour améliorer ça...
Je confirme, les jpegs (exr) du X10 sont excellents,
mais....
jamais tu ne pourras récupérer les détails (dans les basses lumières par exemple) avec un jpeg, si bon soit-il, comme tu peux le faire en raw. ;)
J'ai quand même constaté que les jpeg gardent quand même un bon potentiel pour déboucher les zones sombres, le X20 aussi, je viens de le faire...
Bonjour, comment on fait pour déboucher les zones sombres avec raw files convecter. Merci
Fuji adventure :
j'écris ça par le biais du formulaire de contact du site de Fuji France :
CitationVoilà trois mois que j`ai commandé à mon revendeur un compact X20 silver mais rien ne vient ; les sites internet revendeurs sont en attente de réassortiment et votre boutique tarde à s`ouvrir.
Dois-je chercher dans une autre marque disponible ou bien vous le mettrez un jour en vente cet APN ?
Merci de votre prompte réponse à cette deuxième demande !
Je reçois en réponse rapide la demande de nommer mon revendeur, le pourquoi du comment, etc... ; j'obtempère en donnant tout le détail.
Hier réponse de Madame Meunier/Fuji :
CitationBonjour,
Suite à votre demande, nous avons contacté directement "Mr X à trifouillis les oies" qui nous a confirmé qu'il avait bien commandé du X20 auprès de son entrepôt. Cependant le X20 silver ne sera disponible que courant septembre.
Vous pouvez vous rapprocher de votre revendeur pour avoir plus d'informations.
Cdt,
Delphine MEUNIER
Assistante Commerciale Comptes Nationaux
Tél. : +33 (1) 30 14 35 81 - E-mail : Delphine.Meunier [at] fujifilm.fr
Mon revendeur, appelé à l'instant, me confirme l'appel et... le coup de gueule qui s'en suivit ! Fuji a des silver en stock mais ne fournit pas en direct sauf à accepter de le payer 60 € de plus que sur la plateforme d'achat à laquelle mon revendeur est affilié et qui n'est pas approvisionnée sans raison valable.
Politique commerciale épastrouillante ???
Comme il me faut un compact à viseur, je suis un poil coincée... ben je vais attendre ::)
C'est vrai qu'il est beau ce silver mais bon, je n'ai pas voulu attendre septembre...
En ce qui concerne les photos, quelques photos familiales me donne une idée par rapport à ce que j'ai pu lire.
SR+ et jpeg direct pour ce qui m'intéresse.
En extérieur, super, un poil plus "piqué" que le X10.
En faible lumière une image un peu trop "douce" à cause d'un lissage un peu fort, ce qui a déjà été constaté partout. Ce sont des photos de bébé à la maternité, donc ça allati bien !
Pour l'autofocus, en extérieur et en intérieur il est nettement plus réactif que celui du X10.
Pour le viseur, il est plus clair que celui du X10 et je peux l'utiliser avec ou sans lunettes. Il ne couvre que 85%, mais avec l'habitude on fait avec. On peut cadrer très serré et on sait qu'on aura un peu plus...
Bref, assez rassuré par rapport à ce que j'ai pu lire.
Une petite mise à jour du firmware et mon bonheur serait parfait !
Perso, je suis obligé de reprendre un noir, sinon ma femme va voir que j'ai un nouveau Fuji! ;D
Citation de: Greenforce le Août 07, 2013, 23:03:27
Perso, je suis obligé de reprendre un noir, sinon ma femme va voir que j'ai un nouveau Fuji! ;D
Ah oui, j'la connais celle là !!!... pas ta femme, la ruse !... à l'époque, les "pro" étaient noirs et ça a marché, parfois... Quand une femme croit ce qu'on veut lui faire croire... c'est bien parce qu'elle le veut bien ! ;)
Curieux qu'il faille attendre Septembre pour du silver ; il y en a de dispo à Carrouf à 499€ .
L'appréciation de Jeanmau me conforte encore dans mon choix donc.
Hartge, il faudrait que je fasse au moins 70 kms pour en trouver un de carrouf et de toute façon je ne fréquente pas les multi-super-hyper-méga-markets... je préfère Cédric, Georges son papa et leur p'tit bouclard bien sympa où je paie un poil plus cher pour du sourire, du service, de l'aide quand je pédale dans les menus, du prêt de matos éventuellement, des tirages pas cher ou gratuits quand j'ai besoin, etc... juste il insiste grave pour que je troque mes Pentax pour un D4 :D même si j'en avais les moyens, je ne saurai jamais me servir d'un tel jouet... Et quand l'écart entre le prix du net et leur tarif est trop gros, ils me disent d'acheter en ligne, je n'ai même pas besoin de chercher.
Moi itou , mais chez celui où je vais , il y a parfois des promos assez délirantes sur le neuf , style Pana GF3 avec 14 42 mm à 150 € , ou Nikon D7000 et 18 55 mm IS pour 630€ ( cash back déduit quand c'était le moment ) .
Idem pour mon Pana GF5 avec le powerzoom acheté à la F..C à 200€ quand il était partout à 500€ ; mon " Georges " local chez qui je vais depuis plus de 20 ans a beau être adorable , je suis reparti avec !
C'est la crise ! ;) ;D
Je trouve que pour le X20, le choix de la stabilisation n'est pas plus simple que sur le X10...
Quel est votre choix...et pourquoi ?
Et pour la vidéo, quelqu'un a une idée .
"RioBravo, qui passe parfois ici avait fait, entre autre, une analyse très poussée sur la stab du X10, j'avais utilisé ses réglages...
Si par hasard il faisait la même chose pour le X20...
A moins que ce soit exactement la même chose...
Pour info, j'ai retrouvé ce qu'il disait sur la stab du X10...Je vais me pencher à nouveau sur le problème !
"Le casse-tête des options de stabilisation. - Le mode d'emploi n'est nulle part plus obscur que dans sa description des quatre options de stabilisation. Comme le sujet a fait l'objet d'une question dans le forum Chassimages, j'ai esayé d'y répondre. Voici mes conclusions.
La description est succinctement abordée page 101. Elle ne semble faire aucune différence (à tort) entre le 1 et le 2, puis entre le 3 et le 4. Seul le "non" est explicite. Il est donc utile de se reporter au tableau de la page 129, où on constate que les quatre options ne fonctionnent pas dans tous les modes...
1 - "Continu + mouvement" : l'option est active en continu. Elle ajoute à la stabilisation un réglage optimal de la vitesse d'obturation pour réduire le flou de bougé, lorsqu'un sujet en mouvement est détecté. Cette option est donc optimisée pour fonctionner avec l'EXR automatique, et elle est même la seule des quatre à fonctionner dans ce mode. Par contre, elle est inopérante dans les modes sans automatisme de la vitesse : S et M. Elle ne fonctionne pas non plus en mode vidéo (bien que, à l'expérience, j'aie un doute sur cette limitation). Je suppose que son usage continu de la stabilisation doit davantage tirer sur la batterie que ne le font les options 3 et 4.
2 - "Toujours actif" : comme son nom l'indique (et comme la précédente), l'option est active en permanence. Elle fonctionne dans à peu près tous les modes, même le mode vidéo. Contrairement à la 1, elle n'a donc pas d'influence sur la vitesse d'obturation.
3 - "Prise de vue + mouvement" est à peu près de même valeur que la 1, avec réglage de la vitesse d'obturation, sauf qu'elle n'est active qu'à la demi-pression sur le déclencheur, et naturellement à la prise de vue. Je présume que, de ce fait, elle est plus économique en énergie que les 1 et 2. Comme la 1, elle est inopérante en vidéo (même doute que pour la 1) et dans les modes S et M, mais également en EXR automatique.
4 - "Photo uniquement" ressemble à la 2 : elle est compatible avec presque tous les modes, sauf qu'elle n'est active, comme la 3, qu'à la demi-pression et à la prise de vue. Elle est la seule à fonctionner dans le mode "panorama" du menu Adv, pour lequel elle est optimisée. Et, comme son nom ne le laisse pas prévoir, elle reste active en mode vidéo.
Faire son choix dépend donc des modes favoris. Si on aime l'EXR automatique, l'option 1 s'impose. Si c'est l'automatisme en général, mais pas en EXR, c'est la 3. Si on préfère la continuité de la stabilisation et la vidéo, c'est la 2. Si enfin on souhaite (comme moi) couvrir le plus grand nombre de modes, y compris la vidéo et le mode "panorama", mais sans se soucier d'automatisme et d'une stabilisation en continu, c'est la 4. Evidemment, si on veut se passer de la stabilisation, c'est "non".
je laisse la stab sur "photo uniquement " en permanence sur le X10
Citation de: Reflexnumerick le Août 08, 2013, 20:22:19
je laisse la stab sur "photo uniquement " en permanence sur le X10
Ok, en plus, d'après RioBravo, elle semble quand même fonctionner en vidéo. Je ferai un petit test...
Le plus énervant c'est qu'en anglais, les dénominations des modes de stabilisation,
sont très clairs. Même pas besoin de lire l'explication.
Merci le traducteur >:(
OFF
SHOOTING ONLY
SHOOTING ONLY + MOTION
CONTINUOUS
CONTINUOUS + MOTION
ça c'est pour le X10, mais ça à l'air identique pour le x20
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172649.0.html
Comme l'ami RN, je laisse la stabilisation sur "photo uniquement", sinon, cela vide la batterie.
Citation de: isatislazuli le Juillet 29, 2013, 15:36:48
Quelle bande de chanceux vous faites à vous inquiéter de batteries :)
Je me suis appuyée sur ce fil de discussion, entre autres, pour me décider à acheter ce X20 version silver (ça me rappelle ma jeunesse^^) pour remplacer le Lumix à demeure dans mon sac pour tous les jours ; j'ai tergiversé et m'y suis prise pile poil et sans le faire exprès après qu'il ait gagné le coquetier au TIPA...
Bonjour isatislazuli
J'ai aussi un lumix ( lx5) , je l'aime bien , je le changerai si il y a mieux, le LX 7 est pas mal , angle 25 mm , a une bonne ergonomie,, mais semble un poil au dessous du fuji, dont pour moi le viseur est un serieux avantage ..j 'aimerais bien avoir ton avis sur la difference de qualite photo entre lx5 et x20 lorsque tu auras recu et essaye le fuji ...merci
Citation de: philippep07 le Août 10, 2013, 09:04:01
.j 'aimerais bien avoir ton avis sur la difference de qualite photo entre lx5 et x20 lorsque tu auras recu et essaye le fuji ...merci
J'y penserai quand je l'aurais en main cette arlésienne :) j'ai un Lumix FZ38 "pour tous les jours" mais celui-ci a de sérieux problèmes, le capteur est pourri de taches dont une grosse couette bien noire et l'électronique a ses vapeurs sinon je n'aurais pas tenté de changer, il m'allait très bien ce petit bridge. nettoyer le capteur est possible pour 80 € mais il reste que l'animal devient rétif, ça ne vaut pas le coup de tenter une réparation.
J'espère surtout que je saurai me servir du X20, je n'ai jamais eu de compact expert.
A suivre......
Le X20 peut être très simple à utiliser en modes scènes ou P.
Pour les modes S A M tu n'es pas obligé de les utiliser immédiatement, mais tu risques d'y prendre goût...
La molette t'évite de passer par les menus pour changer de mode, et la touche "Q" est une bonne trouvaille de Fuji pour le paramétrage direct du boîtier sans se perdre dans les dédales des menus.
Donc, pas de soucis à avoir !
bonjour. je pense que j'ai un petit probleme, je vous explique. mon bouton AE pour choisir le mode d'exposition ne fonctionne pas ,il fonctionne seulement dans le mode c2. c'est mon appareil qui a un probleme ou c'est moi qui n'a pas compris quelque chose. merci de votre aide
Vous pourriez me dire si votre bouton AE fonctionne dans tous les modes. Merci
Il fonctionne en mode P,S,A,M,C1 et C2 uniquement.
Pas sous les autres modes (du moins, sur le mien!)
Merci
Mais ce n'est peut-être pas un dysfonctionnement, mais un problème de configuration...
J'avais perdu les infos dans mon viseur, et cela provenait d'une combinaisons de deux paramètres dans ma configuration. C'est "matopho" qui a trouvé d'où provenait le problème, car le mode d'emploi livré avec l'appareil est vraiment insuffisant sur certains point...
Bonsoir
Lors de la réception de mon Xpro1 (en échange de tout mon matériel Canon) mon vendeur m'a dit d'utiliser la fonction (sur le X20, pas sur XPro1, les batteries sont seulement en cours de chargement) PARAMETRE1/INITIALISER/REINITIALISATION MENU PDV (et pas REINIT REGLAGE) en cas de comportement bizarre de mon appareil. En fait ca réinitialise le paramétrage aux valeurs par défaut, sauf les valeurs date/heure/langue/économie d'énergie. Cette fonction existe aussi sur les autres modèles X de Fuji
Explication: le micro-programme ne gère pas correctement certains enchainements de manipulations interdits, non prévus, ... Cela entraine le positionnement de certaines valeurs internes qui provoquent un comportement erratique.
En particulier j'avais déjà remarqué qu'il faut sortir d'un paramétrage (terminer) correctement. Autre ex. ne pas tourner la molette des modes de prise de vue pendant le choix du mode AF (page 94). Ou encore : utiliser le levier de sélection du mode de mise au point pendant un paramétrage. En fait utiliser un bouton, molette, une touche ... quand ce n'est pas prévu dans le paramétrage en cours. Les affirmations de ce paragraphe sont à confirmer et à valider..
Mais pour faire les manipulations correctement, il faut qu'elles soient décrites complètement. Et là on rejoint les posts précédents de la discussion ....
Salutations nocturnes.
:D :D :D ça fonctionne merci matopho ;D ;D ;D
Si je mets la détection du sujet sur oui je perds mon bouton AE
CitationExplication: le micro-programme ne gère pas correctement certains enchainements de manipulations interdits, non prévus, ... Cela entraine le positionnement de certaines valeurs internes qui provoquent un comportement erratique.
C'est ce que l'on appelle un bug, non?
Bonjour,
Non, pas un bug, mais une absence de fonctionnalité : la récupération des erreurs provoquées par les manipulations non prévues. Cela s'analyse lors de la conception et est difficille à mettre en oeuvre si le langage de programmation ne le permet pas. Un avantage du langage Ada, langage temps réel. Le micro-programme ne doit certainement pas utiliser ce langage.
PS : désolé pour ce charabiat d'informaticien.
Le vrai "temps réel" n'existe pas !
Le traitement d'une information prend toujours un minimum de temps (conversion, mesure, traitement de l'informatiion, action...)
C'est un problème bien connu des automaticiens sur tout les phénomènes rapides (machine outil, réacteurs chimiques ou nucléaires, ...)
Mais quand deux actions de paramétrage et ou de configuration conduisent à un dysfonctionnement, on parle alors de bug, car si les programmes étaient bien fait cela ne devrait pas se produire .
Parfois sur certains automates, il y a des configurations interdites. Dans ce cas un message d'information s'affiche en clair à l'écran.
Dans le cas d'un appareil photo ce n'est pas très grave, mais dans d'autres domaines les conséquences peuvent être dramatiques...
Bon, je suis encore en vacances pour quelques heures, alors les bugs attendront ! ;)
Bonjour,
L'objet de ma réponse n'était pas de dire qu'un appareil photo doit être considéré comme temps réel. Mais qu'il existe une façon de réaliser un programme ou une partie de programme où l'on dit : si quelque chose se passe qui n'est pas prévu dans le code précédent alors fait cela. C'est une des facilités de Ada. Apparemment cela n'existe pas dans le microprogramme des modèles X de Fuji, donc comportement erratique. Ce n'est pas dommageable, il suffit de le savoir et savoir quoi faire.
Un bug est une erreur dans la réalisation d'une fonction. L'absence de fonction ne peut pas être un bug puisque la fonction n'existe pas. Quelque chose, même immatériel comme un code informatique, qui n'existe pas ne peut être faux. Sauf à qualifier de bug tout comportement qui ne satisfait pas l'utilisateur. Mais cela suppose que l'utilisateur connaisse tout le fonctionnement du programme pour ne pas faire d'erreurs de manipulation.
"programme bien fait" : cela n'existe pas car il est impossible de prouver par un autre programme qu'un programme fait ce qu'on attend de lui. Un programme est toujours l'œuvre d'un humain, donc faillible.
"un message d'information s'affiche à l'écran" : encore faut-il que cela soit prévu, un programme ne faisant que ce que le concepteur a prévu.
Je ne suis plus un travailleur, mais parfois certaines choses resurgissent.
Salutations
Citation de: matopho le Août 17, 2013, 19:11:48
..."un message d'information s'affiche à l'écran" : encore faut-il que cela soit prévu, un programme ne faisant que ce que le concepteur a prévu...
Il est souvent là le problème ! :D
Personne n'empêche quiconque de concevoir son propre appareil photo et de le faire construire. Il répondra aux souhaits du concepteur mais également à ceux de l'utilisateur ....
Salutations
Citation de: matopho le Août 18, 2013, 00:11:25
Personne n'empêche quiconque de concevoir son propre appareil photo et de le faire construire. Il répondra aux souhaits du concepteur mais également à ceux de l'utilisateur ....
Salutations
Enfin... si tout va bien... ;)
Je propose d'ailleurs de créer une rubrique avec les boitiers "faits maison".... intéressant! ;)
Citation de: matopho le Août 17, 2013, 19:11:48
Bonjour,
L'objet de ma réponse n'était pas de dire qu'un appareil photo doit être considéré comme temps réel. Mais qu'il existe une façon de réaliser un programme ou une partie de programme où l'on dit : si quelque chose se passe qui n'est pas prévu dans le code précédent alors fait cela. C'est une des facilités de Ada. Apparemment cela n'existe pas dans le microprogramme des modèles X de Fuji, donc comportement erratique. Ce n'est pas dommageable, il suffit de le savoir et savoir quoi faire.
Un bug est une erreur dans la réalisation d'une fonction. L'absence de fonction ne peut pas être un bug puisque la fonction n'existe pas. Quelque chose, même immatériel comme un code informatique, qui n'existe pas ne peut être faux. Sauf à qualifier de bug tout comportement qui ne satisfait pas l'utilisateur. Mais cela suppose que l'utilisateur connaisse tout le fonctionnement du programme pour ne pas faire d'erreurs de manipulation.
"programme bien fait" : cela n'existe pas car il est impossible de prouver par un autre programme qu'un programme fait ce qu'on attend de lui. Un programme est toujours l'œuvre d'un humain, donc faillible.
"un message d'information s'affiche à l'écran" : encore faut-il que cela soit prévu, un programme ne faisant que ce que le concepteur a prévu.
Je ne suis plus un travailleur, mais parfois certaines choses resurgissent.
Salutations
La fonction "gestion des cas non prévus" est le B.A-BA pour éviter les effets de bords ... qui produisent des bugs. N'importe que langage permet de le mettre en oeuvre. ;)
Ce que j'ai voulu faire comprendre c'est qu'il faut le prévoir. Si ça ne l'est pas, ça ne le fait pas, et ce n'est pas un bug. Et selon le langage c'est plus ou moins facile. Et avec le langage cité cela se fait avec qq instructions à la fin d'une fonction ou d'un ensemble de fonctions.
Le mieux c'est de faire des essais de toutes les fonctions, documentées ou pas, de leur combinaisons, en notant ce que ca fait, en faisant des schémas pour avoir une vue d'ensemble que ne fournit pas la doc. Si j'arrive au bout et que je le fais avec un outil de dessin je le publierai sur ce forum.
Salutations
Bonjour,
J'ai un X20 depuis peu et j'ai remarqué qu'en mode priorité au diaph "A", il ne dépasse pas le 1000éme de seconde. A pleine ouverture au soleil c'est la surex.
J'ai manqué quelque chose dans les réglages ou il n'y a rien à faire ?
La vitesse maxi est conditionnée par l'ouverture : cette contrainte est liée à l'obturateur electronique. Il faut surveiller le paramètre vitesse (passe en rouge) et adapter l'ouverture en conséquence.
En mode A, la vitesse n'est pas limitée au 1/1000 de façon générale ! Try it. ;)
Citation de: matopho le Août 18, 2013, 00:11:25
Personne n'empêche quiconque de concevoir son propre appareil photo et de le faire construire. Il répondra aux souhaits du concepteur mais également à ceux de l'utilisateur ....
Salutations
Hou là là !!!
L
Merci Titroy, mais ce que je craignais, je peux être contrains de ne pas ouvrir au maxi.
Citation de: titroy le Août 18, 2013, 18:50:48
La vitesse maxi est conditionnée par l'ouverture : cette contrainte est liée à l'obturateur électronique. (...)
A l'obturateur central plutôt.
Citation de: al1sth le Août 18, 2013, 18:14:30
Bonjour,
J'ai un X20 depuis peu et j'ai remarqué qu'en mode priorité au diaph "A", il ne dépasse pas le 1000éme de seconde. A pleine ouverture au soleil c'est la surex.
J'ai manqué quelque chose dans les réglages ou il n'y a rien à faire ?
Et en passant en mode M ?
Citation de: Greenforce le Août 19, 2013, 14:22:04
Et en passant en mode M ?
C'est l'obturateur le facteur limitant (temps de pose mini fonction de l'ouverture), pas le mode.
Citation de: al1sth le Août 18, 2013, 20:58:22
L
Merci Titroy, mais ce que je craignais, je peux être contrains de ne pas ouvrir au maxi.
Tu peux faire l'essai tres facilement : on peut obtenir ce problème à f4 par exemple : dans ce cas, la vitesse maxi sera supérieure, mais inférieure au besoin pour obtenir une exposition correcte.
Les vitesses grimpent très vite lorsque le boîtier est configuré en iso auto et dr auto: en cas de contraste fort, le boîtier fera grimpé le niveau du DR (on peut dire plus simplement le niveau de traitement des Bl, Hl ), or pour pousser le niveau du DR, les isos doivent obligatoirement monter !!
On peut donc se retrouver en plein soleil à iso 400, et à f4, la vitesse peut grimper au 1/2000 !
On atteint alors très vite la vitesse maxi autorisée à f4, par exemple.
Enfin, pour répondre à un autre post, cette vitese maxi dépend de l'ouverture pas du mode ( il existe également une contrainte par mode, mais c'est autre chose, ne pas confondre) ;)
Citation de: Mistral75 le Août 19, 2013, 14:42:18
C'est l'obturateur le facteur limitant (temps de pose mini fonction de l'ouverture), pas le mode.
Grillé :D
Citation de: Mistral75 le Août 18, 2013, 22:48:49
A l'obturateur central plutôt.
Oui, ta formulation est la bonne ! ;)
J ai du déraper sur le clavier !
Citation de: Mistral75 le Août 19, 2013, 14:42:18
C'est l'obturateur le facteur limitant (temps de pose mini fonction de l'ouverture), pas le mode.
ok, merci. ;)
Précision : lorsque je parle de DR (dynamic range), il faut comprendre : plage dynamique en bon français.
Et puisque l'on parle de surex "accidentèle", il faut également considérer le cas de figure suivant : le passage trés rapide d'une faible luminosité à une luminosité élévée, demande un petit temps d'adaptation. Si on déclenche immédiatement, on a une forte probabilité d'avoir une sur ex massive.
Faites l'expérience et surveiller l'écran LCD. Ce n'est pas dû exclusivement au temps d'adaptation de l'affichage. ;)
L'expérience est très facile à réaliser.
En priorité vitesse j'ai pu mettre un couple F2 et dépasser le 1000ème de seconde. En manuel, je n'ai pas essayé.
Mais avec vos explications, je vais pouvoir faire toute une batterie de tests (ça va m'amuser :D). Je n'en connaîtrais que mieux cette appareil, pour mieux l'utiliser.
Merci à vous.
Citation de: al1sth le Août 19, 2013, 18:39:27
En priorité vitesse j'ai pu mettre un couple F2 et dépasser le 1000ème de seconde. En manuel, je n'ai pas essayé.
...
Hum..... Le Monsieur te dit que cela n'a rien à voir avec le mode de PdV :D
Dernière édition : ce sont des contraintes liées exclusivement à l'obturateur central et dépendant de l'ouverture. point (donc M, P,S,A... c'est la même contrainte)
J'ai comme l'impression que le message n'est pas bien passé ???
-150euro offre adhérent sur le X20 à la fnac !
ça sent le X30 !
(hein ? je lance des rumeurs infondées ?)
pourquoi pas un lien ?
Citation de: pourquoipas le Août 19, 2013, 20:18:14
-150euro offre adhérent sur le X20 à la fnac !
ça sent le X30 !
(hein ? je lance des rumeurs infondées ?)
Hello. Je crois que la promo ne concerne que le modèle "Noir" , le "Silver" n'en bénéficiant pas .
Phil
La promo adhérents F..C fonctionne aussi pour la version silver.
Je viens d'en acheter un au magasin de Velizy 2.
Un copain a eu le sien hier dans le même coloris au magasin de Val de ???? dans le 77.
L'affiche de remise des 150€ indique le boitier en noir mais ça marche pour le silver.
Par contre la promo adhérent n'est pas accessible sur F..C.com. Le webmaster doit être en congés car c'est toujours le catalogue promo adhérents qui se terminait le 24 juillet.
Donc il faut vous déplacer.
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 20, 2013, 19:02:13
......
Donc il faut vous déplacer.
He bien non ! Si la f...c.com ne veut pas de mes sous, ce n'est pas grave, je vais ailleurs.
Terminé le temps où le vendeur se faisait prier pour nous vendre ses produits. ;D
Merci FUNBOARDMAN pour l'info.
Le "Silver" à moins de 400€ c'est effectivement tentant !! Même si il faut se déplacer (j'ai la chance d'habiter près de plusieurs FxxC).
Phil
Help,
Qui peut répondre, j'ai essayé le x20( avec reglages standart , tout a 0), qui me tente , mais je trouve les jpg directs a l'affichage plus lissés et accentues(beurk) mais moins piqués qu'avec mon x10 ???
Et l'autofocus pas plus rapide !
Est-ce normal ?
Merci d'avance pour vos retours :)
oui, les jpeg délivrés par le boîtier ne sont terribles...
Pour l'autofocus, ça va bien !
Alors que ceux du X10 ;o)
Citation de: Jeandixelles le Août 22, 2013, 12:18:46
Alors que ceux du X10 ;o)
Tout a fait ! :)
Mais ce n'est pas ce que semble dire la pub fuji ???
Ah! le marketing Fuji...
en fait, la question c'est:quelqu'un a t'il réussi à faire aussi bien qu'avec le x10 ???
Bonjour à tous.
Depuis le X10, les petits compact experts avec viseur me font de l'oeil, et la promotion de la Fnac aidant, j'ai bien envie de sauter le pas avec le X20.
Mais voilà, je lis les fils ici et je constate que le X20 ne fait pas l'unnanimité en comparaison avec le X10. D'après les infos glannées, il semble que seuls les jpeg boitiers soient en cause. Pratiquant le raw, celà ne me dérange pas vraiment s'il s'agit du seul point réellement en retrait par rapport au X10.
J'avoue avoir un peu de mal à séparer le bon grain de l'ivraie, et je vous sollicite donc sur ce choix cornélien (ok on peut faire pire :D) : pour du raw uniquement, le X20 est-il en régression sur certains points (lesquels ?) par rapport au X10 ?
Citation de: gau le Août 23, 2013, 11:01:19
Bonjour à tous.
Depuis le X10, les petits compact experts avec viseur me font de l'oeil, et la promotion de la Fnac aidant, j'ai bien envie de sauter le pas avec le X20.
Mais voilà, je lis les fils ici et je constate que le X20 ne fait pas l'unnanimité en comparaison avec le X10. D'après les infos glannées, il semble que seuls les jpeg boitiers soient en cause. Pratiquant le raw, celà ne me dérange pas vraiment s'il s'agit du seul point réellement en retrait par rapport au X10.
J'avoue avoir un peu de mal à séparer le bon grain de l'ivraie, et je vous sollicite donc sur ce choix cornélien (ok on peut faire pire :D) : pour du raw uniquement, le X20 est-il en régression sur certains points (lesquels ?) par rapport au X10 ?
à mon sens, il conviendrait que tu précises si tu utilises déjà des Raw "Fuji" (RAF) avec un logiciel adapté...
C'est certainement le seul inconvénient : tous les logiciels ne traitent pas les Raw issus des X-Trans, et ils demandent une "petite adaptation"...
N'ayant pas le X20, je ne peux répondre pour le reste.
Goelo, non je ne possède aucun matos Fuji pour le moment.
J'utilise uniquement Lightroom pour info (v5). Je pense qu'il doit pouvoir traiter les raw du x20 ?
Citation de: gau le Août 24, 2013, 19:18:17
Goelo, non je ne possède aucun matos Fuji pour le moment.
J'utilise uniquement Lightroom pour info (v5). Je pense qu'il doit pouvoir traiter les raw du x20 ?
Oui, les dernières versions sont opérationnelles (à confirmer par les utilisateurs).
Merci en tout cas de ne pas me laisser seul ici :D
Y a t-il encore des utilisateurs de X20 ? J'imagine ne pas être le seul à m'être posé ce genre de question ? ;)
Citation de: gau le Août 25, 2013, 07:55:21
Merci en tout cas de ne pas me laisser seul ici :D
Y a t-il encore des utilisateurs de X20 ? J'imagine ne pas être le seul à m'être posé ce genre de question ? ;)
Lightroom est compatible avec le X20, mais les quelques essais effectués avec ce logiciel ne m'ont pas emballé...
(surtout avec les feuillages des arbres).
Je préfère Aperture (les résultats sont convenables), mais il faut un Mac.
Iridient est bien, parait-il, pour les Fuji.
Citation de: gau le Août 25, 2013, 07:55:21
Merci en tout cas de ne pas me laisser seul ici :D
Y a t-il encore des utilisateurs de X20 ? J'imagine ne pas être le seul à m'être posé ce genre de question ? ;)
Bonjour,
Lightroom 5 reconnait les fichiers .raf du X20 et les traite. A titre d'exemple car une image vaut mieux qu'un long discours, quelques exemples de photos issues d'un X20. Il s'agit de fichiers .raf traités avec LR5.
(http://www.au-fil-des-rails.net/forums/DSCF0192_LR%20900%20Mogr.jpg)
(http://www.au-fil-des-rails.net/forums/DSCF0195_LR%20900%20Mogr.jpg)
(http://www.au-fil-des-rails.net/forums/DSCF0007_LR%20900%20Mogr.jpg)
(http://www.au-fil-des-rails.net/forums/DSCF0179_LR%20900%20Mogr.jpg)
A noter sur cette dernière photo, que l'outil de correction automatique des fuyantes de LR5 a très bien fonctionné.
Je viens d'acheter le X20 (Silver ::) , même si plus cher que le noir j'ai craqué) et les photos de Picasso me confortent dans mon choix.
Même si mon X10 était déjà excellent.
Concernant LR, je suppose que LR 4.4 fait aussi bien que LR 5 dans le traitement des RAF ???
Fuji adventure - suite et... ouf, fin :)
Suite à des conversations mail avec Fuji-France, une Madame Fuji a appelé mon revendeur... l'aurait pas dû :-)) elle s'est pris une bonne explication de gravure sur la politique commerciale de sa boîte mais bien brave, elle a assuré qu'on aurait notre commande mi-septembre et puis.........
Le 12 août, coup de fil du revendeur... Youpi il est arrivé comme quoi quand on râle on obtient des ménagements.
Je fonce et arrivée chez le commerçant, qu'est-ce que je vois ? Un kit ! Le Silver plus sa housse en tout cuir de chépakoi... zut, j'en voulais pas, ça fait un peu chérot......
Ah bah non finalement, pour le prix d'un Silver nu, j'ai le kit destiné à la Tchéquie... c'est pas croyable !
Citation de: link=topic=174152.msg4075110#msg4075110 date=1376118241
Bonjour isatislazuli
J'ai aussi un lumix ( lx5) , je l'aime bien , je le changerai si il y a mieux, le LX 7 est pas mal , angle 25 mm , a une bonne ergonomie,, mais semble un poil au dessous du fuji, dont pour moi le viseur est un serieux avantage ..j 'aimerais bien avoir ton avis sur la difference de qualite photo entre lx5 et x20 lorsque tu auras recu et essaye le fuji ...merci
Pas de bol, l'APN est arrivé en même temps que 12 copains, du coup pas trop de temps pour m'y mettre ; premier constat en jpg auto ou pas, c'est meilleur que mon FZ38 sauf quand (pas souvent) ça fait de la bouillie de pixel dans les feuillages ou quand ça lisse exagérément (déjà largement évoqué ici par des meilleurs que moi) mais je m'en fiche, je suis en RAW sur tous mes APN donc celui-ci prend le même chemin.
En RAW, je dois dématricer avec le Silki-machin fourni, mon LR3 ne prend pas en charge. Ce logiciel n'est pas intuitif pour moi mais j'ai trouvé les boutons essentiels sans lire le mode d'emploi donc si j'y arrive, tout le monde y arrive ^^
Bref, pour un compact c'est très bon et je sens que je vais me régaler... y a plus qu'à lire le mode d'emploi :D
Pisqueuh j'vous l'dit qu'y vient de Tchéquie !
C'est surtout pratique pour consulter le Mode d'emploi... ;D
Le mode d'emploi est en ligne et en français sur le site de Fuji.
Citation de: Philou 13 le Août 27, 2013, 15:41:49
Le mode d'emploi est en ligne et en français sur le site de Fuji.
Allez?
Voici le lien:
http://www.fujifilm.fr/sites/default/files/fr_01_21.pdf
Citation de: isatislazuli le Août 27, 2013, 14:53:16
Fuji adventure - suite et... ouf, fin :)
...
Pisqueuh j'vous l'dit qu'y vient de Tchéquie !
ça va être pratique pour les discussions avec l'expert de chez Fuji.cz et le SAV... ;)
Une info, le X20 à moins de 400€
http://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo/fujifilm_x20_argent.html
Bonjour,
Même tarif à la Fnouc avec la carte adhérent mais en version black.
Disponible dans les grandes surfaces autours de Cergy, en noir
Citation de: Greenforce le Août 27, 2013, 15:31:20
C'est surtout pratique pour consulter le Mode d'emploi... ;D
Ben quoi... suffit d'apprendre le tchèque ^^
Et non, j'ai téléchargé le ME chez Fuji même si c'est livré avec le manuel en anglais ; pour le SAV, pas de soucis, vendu par une entreprise française avec facture et tout qui va bien... de toute façon z'ont pas intérêt au cas où, héhé......
J'espérais vous montrer deux-trois prises, j'ai tout loupé de ma sortie au jardin... y a un truc qui coince les ISOs au maxi que j'ai choisi pour le mode manuel, faut que je re-potasse ::)
En mode portrait, c'est jpg mais c'est pas mal
Citation de: isatislazuli le Août 29, 2013, 11:32:02
Ben quoi... suffit d'apprendre le tchèque ^^
Et non, j'ai téléchargé le ME chez Fuji même si c'est livré avec le manuel en anglais ; pour le SAV, pas de soucis, vendu par une entreprise française avec facture et tout qui va bien... de toute façon z'ont pas intérêt au cas où, héhé......
J'espérais vous montrer deux-trois prises, j'ai tout loupé de ma sortie au jardin... y a un truc qui coince les ISOs au maxi que j'ai choisi pour le mode manuel, faut que je re-potasse ::)
En mode portrait, c'est jpg mais c'est pas mal
Je suppose que tu as réglé iso auto. Si les isos grimpent, c'est que tes paramètres d'exposition (ouverture, vitesse) ne sont pas au bon niveau : le boîtier ajuste en montant les isos.
Citation de: titroy le Août 29, 2013, 17:34:51
Je suppose que tu as réglé iso auto. Si les isos grimpent, c'est que tes paramètres d'exposition (ouverture, vitesse) ne sont pas au bon niveau : le boîtier ajuste en montant les isos.
Pas spécialement. Il m'est d'arriver de voir les isos monter à 400 (réglé sur 800 maxi) en plein soleil.... bizarre.
Tiens, j'ai remarqué aussi que je devais souvent appuyer deux fois à mi-course pour que la map se fasse... la première fois il ne se passe rien... ???
Citation de: Greenforce le Août 29, 2013, 19:19:09
...
Pas spécialement. Il m'est d'arriver de voir les isos monter à 400 (réglé sur 800 maxi) en plein soleil.... bizarre.
...
J'ai observé également à plusieurs reprises ce phénomène sans explication rationnelle...
Citation de: Gus le Août 29, 2013, 20:21:31
J'ai observé également à plusieurs reprises ce phénomène sans explication rationnelle...
le mode DR400 provoque le passage à ISO 400 (ou le mode auto DR le cas échéant)
Citation de: galileo31 le Août 29, 2013, 20:27:45
le mode DR400 provoque le passage à ISO 400 (ou le mode auto DR le cas échéant)
Ah ! et pourquoi?
Citation de: Gus le Août 29, 2013, 21:06:55
Ah ! et pourquoi?
Cà, çà fait fait partie du mystère et du charme des Fuji! ;D
En mode DR 400 le boîtier sous-expose de 2 IL avant de remonter les ombres. Comme il le fait en jouant sur la sensibilité et qu'il ne peut pas descendre en-dessous de la sensibilité nominale du capteur (100 ISO), il faut bien qu'il parte de 400 ISO au minimum pour pouvoir sous-exposer de 2 IL.
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2013, 23:35:51
En mode DR 400 le boîtier sous-expose de 2 IL avant de remonter les ombres. Comme il le fait en jouant sur la sensibilité et qu'il ne peut pas descendre en-dessous de la sensibilité nominale du capteur (100 ISO), il faut bien qu'il parte de 400 ISO au minimum pour pouvoir sous-exposer de 2 IL.
OK. Merci pour l'explication.
Mais laisser le DR en auto lorsqu'on photographie en RAW a-t-il un sens?
Ou bien peut-on laisser le DR sur 100 par défaut?
J'ai conclus la même chose que Mistral75... sauf que c'était pas ça... j'avais mal paramétré... et j'avais pas mes lunettes pour rectifier in situ ; boulet un jour, boulet toujours :-))
ISOs auto pour l'instant, histoire de lui laisser un truc à faire et à moi le temps de m'habituer. Il est bien ergonomique, très agréable, les boutons tombent tout seuls sous les doigts mais faut s'y faire quand même quand on n'a jamais eu de compact ; avec la housse à l'ancienne, j'ai l'impression de me balader avec un Foca sport :P
En tout cas, merci à tous les contributeurs de ce fil qui m'ont aidé à déterminer mon choix :D
Petit question:
lorsque je suis en mise au point manuelle (MF) et priorité à l'ouverture, focale 28, mon diaph monte à f11, si je suis en priorité vitesse, je ne peux régler le diaph à maxi f9!
Citation de: Philou 13 le Août 30, 2013, 09:13:33
Petit question:
lorsque je suis en mise au point manuelle (MF) et priorité à l'ouverture, focale 28, mon diaph monte à f11, si je suis en priorité vitesse, je ne peux régler le diaph à maxi f9!
F9 ou f11
Y a combien d ecart de IL
????
C est peut etre simplement une question d arrondi d affichage
Ou un bug, c'est surprenant car si l'on surexpose on n'arrive pas à monter jusqu'à F11, cela ne représente qu' 1/2 diaph.
Parmi les petites amélioration > X10, je viens d'en trouver une sympa: lorsqu'on est en mode "visionnage", il suffit d'appuyer un petit coup sur le bouton déclencheur pour revenir en mode photo.(comme sur un reflex)
Ce n'était pas le cas avec le X10. ::)
Citation de: Greenforce le Août 30, 2013, 11:05:02
Parmi les petites amélioration > X10, je viens d'en trouver une sympa: lorsqu'on est en mode "visionnage", il suffit d'appuyer un petit coup sur le bouton déclencheur pour revenir en mode photo.(comme sur un reflex)
Ce n'était pas le cas avec le X10. ::)
Erreur, cela fonctionne parfaitement avec le x10 ! Et surtout le retour au mode photo est très rapide.
Avez-vous eu le x10 avant ?
Citation de: Greenforce le Août 29, 2013, 19:19:09
Pas spécialement. Il m'est d'arriver de voir les isos monter à 400 (réglé sur 800 maxi) en plein soleil.... bizarre.
Tiens, j'ai remarqué aussi que je devais souvent appuyer deux fois à mi-course pour que la map se fasse... la première fois il ne se passe rien... ???
Bonjour Greenforce
J'ai moi aussi de temps en temps ce problème qui permet de rater gentiment des prises de vue sur le vif!!! Je pensais que mon appareil était le seul en cause , mais visiblement je ne suis pas le seul!
C'est en tout cas vraiment emm.....! >:(
Cordialement
Citation de: DamienLyon le Août 30, 2013, 11:08:51
Erreur, cela fonctionne parfaitement avec le x10 ! Et surtout le retour au mode photo est très rapide.
Avez-vous eu le x10 avant ?
Oui.
Le mien devait avoir un problème.
Citation de: Greenforce le Août 30, 2013, 11:35:37
Oui.
Le mien devait avoir un problème.
ou alors c'était visionnage sans ouvrir l'objectif ?
Citation de: vlacsap le Août 30, 2013, 23:02:14
ou alors c'était visionnage sans ouvrir l'objectif ?
:D :D :D quand même pas non...
Citation de: Greenforce le Août 30, 2013, 11:35:37
Oui.
Le mien devait avoir un problème.
Je pense aussi.
Sinon, par rapport au x10, quel est votre retour d'expérience ?
Offre adhérents Fnac à 400 €.
J'ai une question bête ; pourquoi le niveau ne se visualise pas sur l'écran LCD alors que j'ai configuré tout comme ça va bien. Ça marchait et ça ne marche plus, un bug oui mais de qui ? Moi ou l'outillage (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Reflexion/reflexion-gratte.gif)
je viens de me relire le mode d'emploi et......... bah je trouve pô...
A part çà, l'est vachement bien ce petit machin ; fort contente de son achat la goupil ! Un gros défaut en lissage jpg (m'en fous je shoote en RAW mais quand même pour le prix ça pourrait être mieux) et une trappe de carte et batterie en plastoc un poil légère je trouve.
Comme je suis curieuse, j'ai essayé en mode Adv. les basses lumières... ben dis-donc... ça sort comme ça tout crû :D avec le lissage :-\ c'est un mode jpg natif
J'utilise assez souvent le mode Adv. basse lumière et je suis chaque fois bluffé par le résultat (avec le X10).
Il semblerait effectivement que le X10 était déjà un bon petit outillage ! En tout cas, je me régale avec le X20 :D
MAIS...... il n'y a personne pour répondre à mon soucis de niveau qu'a disparu...... snirfff... aidez une pauv' goupil diplopique... snirfff... à vot' bon cœur siouplait ???
CitationJ'ai une question bête ; pourquoi le niveau ne se visualise pas sur l'écran LCD alors que j'ai configuré tout comme ça va bien. Ça marchait et ça ne marche plus, un bug oui mais de qui ? Moi ou l'outillage
je viens de me relire le mode d'emploi et......... bah je trouve pô...
Le niveau...celui de l'horizon ou des lumieres (histogramme) ?
essaye d'appuyer successivement sur la touche DISP en mode Prise de Vue
Le niveau, sur le mien, n'est programmable que dans les modes PSAM. Il n'apparaît jamais en SR+ (ni ne le faisait dans le regretté EXR auto du X10)... et je ne me sers jamais des autres modes "avancés", donc je ne sais pas.
Mais peut-être me trompé-je, auquel cas on pourrait sans autre me détromper.
Olivier
Citation de: Argonautus le Septembre 06, 2013, 09:48:34
Le niveau...celui de l'horizon ou des lumieres (histogramme) ?
essaye d'appuyer successivement sur la touche DISP en mode Prise de Vue
YES !! C'est ça ! Appuyer sur DISP... je n'y ai pas pensé......... quelle andouille :o Merci beaucoup Argonautus ;) C'est effectivement du niveau de l'horizon dont j'ai besoin en visée à l'écran, l'histogramme ça marche au poil.
Encore merci !
Citation de: isatislazuli le Septembre 06, 2013, 14:35:10
YES !! C'est ça ! Appuyer sur DISP... je n'y ai pas pensé......... quelle andouille :o Merci beaucoup Argonautus ;) C'est effectivement du niveau de l'horizon dont j'ai besoin en visée à l'écran, l'histogramme ça marche au poil.
Encore merci !
Le mystère insondable des menus Fuji.... ;D
Quand quelqu'un me dit que les menus Nikon sont complexes, je l'engage à essayer un Fuji.... il relativise rapidement en général. :D
Et encore, ils ont fait des progrès.
Alors là, je ne vois pas le rapport avec le menu !
Non les menus Fuji (ceux du X20 et X-Pro1) ne sont pas pires que les autres menus, quelle que la marque. La seule difficulté qu'il y a, je répète quelle que soit la marque, c'est de trouver un ordre pour des paramètres qui n'on aucun lien entre eux.
Par contre, oui, la documentation mériterai d'être réécrite en séparant clairement : comment faire quoi, cad un enchainement d'opérations, la description des fonctions des touches et la description des menus. Dans ce cas il y aura forcément des redites. Alors que Fuji n'a voulu donner qu'une information à un seul endroit, quitte à mettre la description d'un menu dans la partie comment faire quoi.
Les menus Fuji ne sont pas plus complexes que les menus Nikon, et inversement...
La touche Q facilite bien les choses!
Ce qui me dérange le plus est la perte de certaines fonctions lorsque l'on change la configuration ou le paramêtrage, et l'insuffisance de renseignements du manuel du propriétaire qui est beaucoup trop superficiel à mon goût.
C'est comme ça que j'avais perdu les infos dans le viseur,
(voir fil à ce sujet: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188834.0.html) et que ce n'était pas un dysfonctionnement, mais un choix de fuji. Pourquoi pas, encore faut-il avertir l'utilisateur de cette restriction !
Citation de: Gus le Septembre 06, 2013, 19:11:04
Les menus Fuji ne sont pas plus complexes que les menus Nikon, et inversement...
La touche Q facilite bien les choses!
Ce qui me dérange le plus est la perte de certaines fonctions lorsque l'on change la configuration ou le paramêtrage, et l'insuffisance de renseignements du manuel du propriétaire qui est beaucoup trop superficiel à mon goût.
C'est comme ça que j'avais perdu les infos dans le viseur,
(voir fil à ce sujet: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188834.0.html) et que ce n'était pas un dysfonctionnement, mais un choix de fuji. Pourquoi pas, encore faut-il avertir l'utilisateur de cette restriction !
Votre post résume bien tout le sujet du fil cité : la doc est incomplète !!!
Sur ce forum, à la sortie du X10 quelqu'un avait dit que les menus avaient sûrement été conçus par des stagiaires chez Fuji !
Il y avait un peu de vrai...
Le menu du X20 me semble "moins pire" mais il est vrai qu'il y a beaucoup de possibilités de réglages...
Mais dans tous les cas, le "Manuel du Propriétaire" est très incomplet.
Citation de: jeanmau le Septembre 06, 2013, 21:37:53
Le menu du X20 me semble "moins pire" mais il est vrai qu'il y a beaucoup de possibilités de réglages...
Mais dans tous les cas, le "Manuel du Propriétaire" est très incomplet.
Bizarrement dans les menus je m'y suis retrouvé assez vite et avant de lire le manuel... ça serait plutôt lui qui m'aurait embrouillé ;D pas plus ou moins compliqué qu'un autre ce X 20 à mon humble avis mais menu trop succinct quant aux interactions périphériques selon le mode choisi ; après comment faire des pages d'explications avec un menu à l'écran... faudrait qu'il parle : "t'as choisi Adv... basses lumières et je te félicite grandement, maintenant mon petit toffeur faut pas oublier que t'as perdu les RAWs, nananère......" Ça serait vite crispant, non ? :P
Citation de: isatislazuli le Septembre 07, 2013, 13:59:59
Bizarrement dans les menus je m'y suis retrouvé assez vite et avant de lire le manuel... ça serait plutôt lui qui m'aurait embrouillé ;D pas plus ou moins compliqué qu'un autre ce X 20 à mon humble avis mais menu trop succinct quant aux interactions périphériques selon le mode choisi ; après comment faire des pages d'explications avec un menu à l'écran... faudrait qu'il parle : "t'as choisi Adv... basses lumières et je te félicite grandement, maintenant mon petit toffeur faut pas oublier que t'as perdu les RAWs, nananère......" Ça serait vite crispant, non ? :P
Un tableau avec les exclusions !
En X les modes, en Y les fonctions...
Citation de: isatislazuli le Septembre 06, 2013, 14:35:10
YES !! C'est ça ! Appuyer sur DISP... je n'y ai pas pensé......... quelle andouille :o Merci beaucoup Argonautus ;) C'est effectivement du niveau de l'horizon dont j'ai besoin en visée à l'écran, l'histogramme ça marche au poil.
Encore merci !
Comme son nom l'indique, la touche DISP (display ) permet de passer d'un mode d'affichage à un autre : à chaque appui, on change le mode d'affichage. Pour afficher l'horizon, il faut le cocher, bien sûr, et.....passer en affichage personnalisé par appui sur DISP.
C'est également vrai en mode visu : sans info, classement, avec infos....
Voili ;)
Citation de: Gus le Septembre 07, 2013, 15:00:05
Un tableau avec les exclusions !
En X les modes, en Y les fonctions...
Ah oui ! Ça serait futé mais bon... faut pas oublier que c'est un petit compact...
Oui, merci Titroy, je commence à m'y faire aux boutons du bestiau :)
Pour ceux qui ont pratiqué le X10 et le X20, que regrettez vous du X10...?
Pour ma part, la qualité des jpeg directs et le mode EXR Auto...
Peut on espérer une mise à jour du firmware qui pourrait améliorer certaine choses ou Fuji le garde pour un X30 ?
Mais bon, globalement, le X20 est un excellent appareil !
Le mode EXR Auto n'est pas remplacé par le mode SR+ ?
C'est en effet ce que j'ai lu mais à l'usage il est plus souvent pris en défaut par rapport au mode EXR Auto qui utilisait les particularités du capteur, qui n'existent plus sur le capteur du X20...
Je n'utilise pratiquement que les modes PSAM...
Très rarement le SR+, mais je ne l'ai pas encore pris en défaut.
Vrai que le mode exr auto était sympa.... et directement exploitable.
Avec le X20 c'est plutôt RAW obligatoire, mais bon, comme pour mes autres photos quoi... ;)
Le X20 à 399€ au lieu de 540€ à la fnouc pour les adhérents!
Promo jusqu'au 29/09!
Qu'on se le dise! ;)
Il y a un petit bout de temps déja !
Déja signalé dans ce fil le 28 août par kibish (#1187) ;)
>:(
Payé au prix plein il y a 15 jours...
Pour moi, c'est guère mieux, c'était au mois de mai...
Je viens d'acquérir un X20 et je n'entends pas le bruit du déclencheur lorsque je prends une photo avec le viseur. J'aimerai bien entendre un petit "clic".
Je suis allée dans le mode d'emploi et j'ai activé le son du déclencheur mais ... rien ... ou si peu.
Pouvez-vous m'aider ?
Pour le son de déclenchement, page 108 du manuel... :)
Bonsoir JM92,
J'ai personnellement désactivé tous les sons ;D, ça me change du reflex, mais il est vrai qu'il m'arrive de ne pas savoir si une photo a été prise ou non.
Sinon j'ai fais quelques essais chez moi (c'est pas dans la rue et quand même généralement plus calme) :
Il faut que dans le menu PARAMETRE 1, le MODE SILENCE soit sur NON (ça vaut le coup de tenter non ?)
Dans le menu PARAMETRE 2, dans le sous menu "CONFIGURATION SON", j'ai réglé "VOL. DECL." sur le plus fort (3 barres).
Le son est assez discret, j'ai donc changé le "SON DECLENCHEUR" sur note 3, c'est déjà moins discret.
(C'est en effet page 108, j'ai vérifié après mes manips, le message de patfly30 est arrivé pendant la rédaction de mon message)
Voilà, dis nous ce qu'il en est ?
--
Laurent
Merci de vos réponses et je vais essayer cela tout de suite.
Bonjour. Quelle grandeur de bouchon d'objectif ça prend pour mettre sur le pare soleil du x20. Merci
Le bouchon est de diamètre 58mm.
Euh, j'ai pas le même diamètre de bouchon.
J'ai le pare-soleil du X10 (LH-X10 celui qui fait en même temps adaptateur de filtre) et mon bouchon (acheté à part) est de diamètre 52mm.
Il rentre dans le par soleil (qui a des ouïes) et ferme de manière étanche l'objectif.
Je ne démonte jamais le pare-soleil.
Si c'est pas assez clair, dis le moi, je déposerai une photo 8)
Je viens de regarder le pare-soleil pour le x20 (LHF-X20 plus cher que le LH-X10), il comporte pare-soleil (une seule pièce), filtre et bouchon.
Le bouchon semble en effet plus grand, mais comme le bouchon est fourni, je suppose que tu parles du LH-X10 qui lui est fourni sans bouchon.
Laurent
Oui je parle bien du lh-x-10
Ok, c'est bien un bouchon de diamètre 52 mm qu'il te faut :
Merci
Avez-vous déjà utilisé un mode (C1 par exemple) programmé pour le n et b ? avec filtre jaune ?
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: letofeurdu93 le Septembre 14, 2013, 08:48:10
Le X20 à 399€ au lieu de 540€ à la fnouc pour les adhérents!
Promo jusqu'au 29/09!
Qu'on se le dise! ;)
En noir et en boutique uniquement!
Citation de: CHX le Septembre 23, 2013, 22:22:42
En noir et en boutique uniquement!
Disponible aussi sur le silver (en tout cas pour les Fnac Terne et Noisy mais ça doit être partout pareil).
Artiste (ou pseudo-artiste) à Montmartre... j'aurais du ouvrir un peu plus pour mieux détacher le sujet.
Mais il est vrai que c'est plus compliqué avec un petit capteur...
Petite constatation: l'AF du X20 est censée être plus rapide que celle du X10, soit.
Mais je dois souvent appuyer deux fois sur le déclencheur à mi-course pour que le cadre d'AF apparaisse dans le viseur... un peu agaçant.
Citation de: Greenforce le Octobre 03, 2013, 09:37:49
Petite constatation: l'AF du X20 est censée être plus rapide que celle du X10, soit.
Mais je dois souvent appuyer deux fois sur le déclencheur à mi-course pour que le cadre d'AF apparaisse dans le viseur... un peu agaçant.
Ça arrive souvent avec le soleil de 3/4 arrière. Le système qui éteint l'écran est "feinté" par la lumière et rien ne s'affiche dans le viseur... Il faut alors bien appliquer l'oeil contre l'appareil... pénible.
Citation de: T100 le Octobre 03, 2013, 21:01:17
Il faut alors bien appliquer l'oeil contre l'appareil... pénible.
D'autant plus avec des lunettes... :(
Le fil du X20 s'enfonce petit à petit...
Monsieur FUJI pourrait s'occuper un peu du firmware de l'appareil...
Citation de: T100 le Octobre 21, 2013, 13:48:03
Le fil du X20 s'enfonce petit à petit...
Monsieur FUJI pourrait s'occuper un peu du firmware de l'appareil...
C'est pour bientôt...
Le X30!
;D
Citation de: Gus le Octobre 21, 2013, 14:35:47
C'est pour bientôt...
Le X30!
;D
Ne soyez pas mauvaise langue, cher ami, M. FUJI vient de prouver qu'il peut bien faire (X100) sur ce sujet.
Il suffit que ce ne soit pas dans trois siècles...
Citation de: T100 le Octobre 21, 2013, 17:05:44
Ne soyez pas mauvaise langue, cher ami, M. FUJI vient de prouver qu'il peut bien faire (X100) sur ce sujet.
Il suffit que ce ne soit pas dans trois siècles...
Rho ! moi mauvaise langue ! ;D ;D ;D
Le coup des trois siècles, je n'aurai pas osé ! :D :D :D
Citation de: T100 le Octobre 21, 2013, 13:48:03
Le fil du X20 s'enfonce petit à petit...
Monsieur FUJI pourrait s'occuper un peu du firmware de l'appareil...
J'ai posé la question à Fuji si une mise à jour était envisageable, sur les points soulevés par un grand nombre d'utilisateurs et j'ai une réponse à laquelle je m'attendais, c'est à dire ... à côté! On me remercie de l'intérêt que je porte et..blablabla...et bla bla bla... et que je peux optimiser mes images en utilisant les réglages des divers paramètres, etc...etc...
Citation de: jeanmau le Octobre 21, 2013, 19:29:35
On me remercie de l'intérêt que je porte et..blablabla...et bla bla bla... et que je peux optimiser mes images en utilisant les réglages des divers paramètres, etc...etc...
Bref, on vous explique gentiment que faut être pas malin pour acheter un APN alors qu'on ne sait pas le régler... Sont rigolos les commerciaux mais ça doit les gêner pour manger une telle langue de bois :P
Il y a de fortes "chances" que le firmware "optimisé" sera pour....le X30 !
Mais bon, je suis quand même très satisfait de mon X20 !
Allez, quelques photos faites avec ce X20.
La suite ...
J'en profite aussi pour alimenter en images un peu ce fil qui..s'essouffle un peu ;) ..
J'ai fait un test de copie d'écran pour gagner en décompression à 1024 X 768 au lieu de passer par pixelmator directement..j'espère que ce sera probant et que l'impression de netteté sera améliorée..car la compression obligatoire (et compréhensible..) du forum ne rend pas justice à la finesse de rendu du capteur du X20..dont je suis toujours très satisfait (dans sa catégorie bien entendu..)
Quelques images de ballade (var..)
Bonnes photos à vous :)
Couchant..
En forêt..
Village de Viens (84)
Petit marcheur..
Bonjour, c'est super de voir quelques photos avec le X20.
Je vous suggère de venir poster dans le fil éphémère consacré au X20 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182362.0.html qui me semble plus adapté.
Amicalement,
Laurent
Citation de: Endymion 3057 le Octobre 28, 2013, 15:43:33
Village de Viens (84)
joli surtout pour un compact :)
mais un compact de course ;)
Hello et merci pour vos retours :) ..
Bon ok je posterai aussi dans le fil d'image (disons dans ce thread consacré au X20 je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de photos d'ou mes posts) mais je vais essayer par contre de revoir les réglages car sur mon Macbook le rendu est assez mou..donc l'idée de copie d'écran finalement ça ne marche pas terrible..
En 900 X700 ça semble aussi amplement suffisant donc..
Citation de: Endymion 3057 le Octobre 29, 2013, 09:26:10
... mais je vais essayer par contre de revoir les réglages car sur mon Macbook le rendu est assez mou..donc l'idée de copie d'écran finalement ça ne marche pas terrible..
En 900 X700 ça semble aussi amplement suffisant donc..
Salut, si c'est de l'image "Petit marcheur.." dont tu parles, c'est quelle a été redimensionnée par le serveur car elle est trop grande (haute).
La dimension doit être (largeur) 1200 x (hauteur) 800 et pas plus grosse que 200Ko.
C'est moins cool pour les cadrages verticaux 8)
--
Laurent
Hello..
Je parlai en fait des 4 images..mais bizarrement ça se passe mieux en visualisation depuis l'iMac..donc à voir, je tenterai des version 900 X 700 pour les prochaines images..
Mon seul regret avec cet appareil c'est le moteur JPEG qui devrait être vraiment meilleur et optimisé correctement (FUJI si vous lisez..) mais sinon c'est vraiment un super compact, le capteur X-Trans bénéficie d'un petit plus qui donne un rendu photographique plus riche que les capteur 1/1.7 avis perso bien entendu..
Bonjour,
Citation de: Endymion 3057 le Novembre 04, 2013, 08:55:44
Je parlai en fait des 4 images..
Je n'ai personnellement rien remarqué, mais je ne fais pas plus attention que ça à ce genre de critère...
Citation de: Endymion 3057 le Novembre 04, 2013, 08:55:44
Mon seul regret avec cet appareil c'est le moteur JPEG qui devrait être vraiment meilleur et optimisé correctement (FUJI si vous lisez..)
J'ai gardé le même flux RAW que pour mon reflex, en fait je préfère développer l'image à postériori, je me contente d'enregistrer les informations lors de la prise de vue.
Cela m'occupe déjà bien assez (lumière, cadrage, point de vue, l'"instant", etc...) sans que je doive me soucier du rendu final ...
Ce n'est que ma manière de faire.
Citation de: Endymion 3057 le Novembre 04, 2013, 08:55:44
mais sinon c'est vraiment un super compact, le capteur X-Trans bénéficie d'un petit plus qui donne un rendu photographique plus riche que les capteur 1/1.7 avis perso bien entendu..
Je mélange allégrement dans mes albums les photos du X20 avec celles du 7D et ça le fait !
--
Laurent
Citation de: Laurent94 le Novembre 04, 2013, 13:07:00
Bonjour,
Je n'ai personnellement rien remarqué, mais je ne fais pas plus attention que ça à ce genre de critère...
J'ai gardé le même flux RAW que pour mon reflex, en fait je préfère développer l'image à postériori, je me contente d'enregistrer les informations lors de la prise de vue.
Cela m'occupe déjà bien assez (lumière, cadrage, point de vue, l'"instant", etc...) sans que je doive me soucier du rendu final ...
Ce n'est que ma manière de faire.
Je mélange allégrement dans mes albums les photos du X20 avec celles du 7D et ça le fait !
--
Laurent
Disons que vu l'état approximatif du moteur JPEG du X20 il "impose" une utilisation du format RAW..pour moi c'est ok j'ai un bon disque dur, mais pour d'autres utilisateurs c'est assez rédhibitoire à l'achat..ce que je comprends, et vu aussi que son prédécesseur bénéficiait d'un moteur JPEG plutôt soigné, on attendait quelque chose de similaire pour le X20 ou même de mieux..
Pour ce qui est des images postées sur le forum, limitées à 200 ko c'est pas forcement facile d'avoir un rendu "juste" des possibilités de l'appareil, perso je cherche encore le bon compromis (taille, accentuation, lisibilité ect..) je testerai des choses pour la prochaine livraison ;)..
Ce recul du X20 par rapport au X10, en ce qui concerne la qualité des Jpeg directs, m'a dissuadé de l'acheter. La présence d'infos dans le viseur optique est un plus, mais comme ce viseur ne cadre pas du tout d'une manière fidèle (85 % de couverture sans compter la parallaxe), je garde mon X10 qui me donne toute satisfaction. En attendant éventuellement d'acquérir un X-E1 ou X-E2...
Citation de: Jeandixelles le Novembre 09, 2013, 10:25:43
Ce recul du X20 par rapport au X10, en ce qui concerne la qualité des Jpeg directs, m'a dissuadé de l'acheter. La présence d'infos dans le viseur optique est un plus, mais comme ce viseur ne cadre pas du tout d'une manière fidèle (85 % de couverture sans compter la parallaxe), je garde mon X10 qui me donne toute satisfaction. En attendant éventuellement d'acquérir un X-E1 ou X-E2...
Je mène à peu près la même réflexion. Je suis toujours autant ravi du X10 qui semble très bien vieillir. Les clichés qu'il produit sont toujours aussi éclatants.
Je serai plus enclin à choisir un X-Pro1 sauf que je n'en éprouve pas encore trop le besoin.
Pour avoir eu les deux, je trouve en effet que les jpeg directs sont un chouïa meilleurs, dans certains cas mais bon, faut pas non plus dramatiser!
Par contre, je constate clairement une meilleure réactivité sur des sujets mouvants en faible lumière (mes petits enfants par exemple !)
Il y a bien une amélioration de l'autofocus avec leur nouveau"système".
Le viseur aussi est meilleur, je m'en sert pas mal, surtout par sa taille, les infos affichées ne ne servent pas vraiment.
En ce qui concerne Fuji, sois disant à l'écoute des clients, j'ai envoyé des mails concernant l'éventualité d'un nouveau firmware...avant l'arrivée du X30 et j'ai des réponses très aimables mais qui ne répondent absolument pas à la question.
Peut être que si un grand nombre d'utilisateurs envoyaient des mails...? Je ne sais pas...
Citation de: jeanmau le Novembre 10, 2013, 11:39:16
...
Le viseur aussi est meilleur, je m'en sert pas mal, surtout par sa taille, les infos affichées ne ne servent pas vraiment.
...
Tu trouves, parce que à part les infos, le viseur c'est bien le même ?
Tout aussi imprécis...
Citation de: Gus le Novembre 10, 2013, 12:20:01
Tu trouves, parce que à part les infos, le viseur c'est bien le même ?
Tout aussi imprécis...
Je suis porteur de lunettes et je n'ai pas le souvenir avec le X10 d'avoir eu un viseur me permettant d'avoir le cadre aussi net...
Et la couverture de 85 %, quand on le sait, ce n'est pas un problème. Je cadre très serré et je sais qu'il y aura "un peu plus" sur la photo et je peux recadrer par la suite si nécessaire...
Citation de: jeanmau le Novembre 10, 2013, 12:26:32
Je suis porteur de lunettes et je n'ai pas le souvenir avec le X10 d'avoir eu un viseur me permettant d'avoir le cadre aussi net...
Et la couverture de 85 %, quand on le sait, ce n'est pas un problème. Je cadre très serré et je sais qu'il y aura "un peu plus" sur la photo et je peux recadrer par la suite si nécessaire...
12 MP !
Je ne fais pas d'agrandissements géants et je ne regarde pas mes photos à 200% dans photoshop mais j'ai fait il y a peu de temps , après un léger recadrage, un 30X40 d'excellente qualité.
Ça me suffit largement !
Un viseur à porté d'œil me semblait indispensable, je n'y arrive pas avec l'écran arrière (quand je dois l'utiliser en macro, ben bof bof).
Si j'ai été gêné par l'effet "trou de serrure" au début, je n'y suis bien habitué depuis et je l'utilise sans problème.
Le correcteur dioptrique est indispensable pour moi, je suis presbyte et avec mes lunettes progressives, quand je regarde dans le viseur (pas dans le bas de mes lunettes) il faut corriger.
Et c'est vrai qu'on se fait aussi à l'imprécision relative du viseur optique.
Avec les informations dans le viseur je règle l'appareil sans allumer l'écran arrière (iso, ouverture), l'autonomie s'en ressent fortement.
Je me disais qu'on s'adaptait facilement, et ce w.e. j'ai jeté un œil dans le viseur EVF d'un XE2, je suis pas enthousiaste, le changement par rapport à un viseur clair est trop radical quand on fait l'essai, surtout dans un salon où la lumière est chiche.
Je crois que je vais proposer un deal avec quelqu'un de mon club photo pour essayer un appareil avec un EVF le temps d'une sortie.
--
Laurent
PS: (édité après la réponse de jeanmau) concernant le recadrage, les concours photos de la fédé sont en 20x30 maxi, aucune différence entre mon 7D et le X20 ;D
Citation de: Laurent94 le Novembre 10, 2013, 14:41:46
...Et c'est vrai qu'on se fait aussi à l'imprécision relative du viseur optique.
...
Hum, relative ...
Cela dépend à quelle distance est prise la photo !
Je fais de temps en temps un mail à fuji en leur rappelant que si le X20 est un excellent appareil, la qualité globale des jpeg directs délivrés par l'appareil est en régression par rapport à ceux du X10...et que ce n'est pas que mon avis personnel, les forums en témoignent.
Et je pose donc la question d'un éventuel firmware pour corriger ça...avant la sortie du X30 !
J'ai à chaque fois j'ai une réponse "bateau" qui "noie le poisson" et élude prudemment la vrai question !
Il paraît que Fuji est à l'écoute de ses clients...
Peut être qu'avec de nombreux mails......????
Peine perdue, ils s'en foutent dès l'instant qu'ils en vendent suffisamment...
Je suis de ton avis, pourrais-tu nous communiquer le lien ou tu écris.
Merci
Quand j'ai lu les avis de tinange et titroy, j'ai laissé ce boîtier en vitrine...
Citation de: Philou 13 le Novembre 15, 2013, 12:49:18
Je suis de ton avis, pourrais-tu nous communiquer le lien ou tu écris.
Merci
Ici :
http://www.fujifilm.fr/contact
C'est sur la page d'accueil du site Fuji
Citation de: Gus le Novembre 10, 2013, 14:50:07
Hum, relative ...
Cela dépend à quelle distance est prise la photo !
Je parlais de la couverture.
C'est vrai qu'avec ce type de viseur il y a aussi une erreur de parallaxe surtout sensible à faible distance.
Le viseur du X20, affiche une petite fleur avec un point d'exclamation et empêche le déclenchement quand la distance est trop petite (et l'erreur de parallaxe importante).
Je n'ai pas su déterminer si le commentaire était négatif ou positif, désolé :D.
Donc j'y remet une petite couche 8).
Citation de: Gus le Novembre 15, 2013, 12:48:12
Peine perdue, ils s'en foutent dès l'instant qu'ils en vendent suffisamment...
Je viens de recevoir (très rapidement) leur dernière réponse :
Je prends note de vos doléance concernant le produit X20 et la qualité des JPEG qu'il délivre et je transmets vos remarques et suggestions au service concerné.
Si vous avez une nouvelle question, une remarque, une suggestion, n'hésitez pas à nous répondre en faisant référence au numéro d'incident suivant: FF-131114-0024
Je précise que je ne disais pas que les jpeg du X20 n'étaient pas "bons" mais que ceux du X10 étaient "meilleurs"...
Citation de: jeanmau le Novembre 15, 2013, 17:34:26
Je viens de recevoir (très rapidement) leur dernière réponse :
Je prends note de vos doléance concernant le produit X20 et la qualité des JPEG qu'il délivre et je transmets vos remarques et suggestions au service concerné.
Si vous avez une nouvelle question, une remarque, une suggestion, n'hésitez pas à nous répondre en faisant référence au numéro d'incident suivant: FF-131114-0024
Je précise que je ne disais pas que les jpeg du X20 n'étaient pas "bons" mais que ceux du X10 étaient "meilleurs"...
J'ai envoyé le même style de message à M. FUJI en mai 2013. Même style de réponse. Ils transmettent, ils transmettent, ils transmettent... Toujours rien...
"Monsieur Fuji" doit comme tout le monde regarder les forums, ici ou à l'étranger et lire comme nous que de nombreux utilisateurs ont constaté que les jpeg des X10 étaient globalement meilleurs que ceux du X20.
Et dans plusieurs réponses qu'il m'ont donné, ils ne comprenaient pas mon problème, ils m'ont dit de peaufiner mes réglages dans les menus puis que je leur envoie un jpeg pour qu'ils voient mon problème ! Je n'ai rien envoyé et précisé que nous sommes nombreux à constater ça et qu'ils arrêtent de nous prendre pour des imbéciles et qu'ils ne peuvent pas l'ignorer.
Citation de: jeanmau le Novembre 15, 2013, 17:34:26
... les jpeg du X20 n'étaient pas "bons" mais que ceux du X10 étaient "meilleurs"...
Citation de: jeanmau le Novembre 17, 2013, 17:29:00
..e de nombreux utilisateurs ont constaté que les jpeg des X10 étaient globalement meilleurs que ceux du X20.
Meilleurs, moins bon, vous devez vous rendre compte que c'est assez subjectif.
Citation de: jeanmau le Novembre 17, 2013, 17:29:00
Et dans plusieurs réponses qu'il m'ont donné, ils ne comprenaient pas mon problème, ils m'ont dit de peaufiner mes réglages dans les menus puis que je leur envoie un jpeg pour qu'ils voient mon problème !
Je trouve ça normal. Les ingénieurs ont besoin de concret pour pouvoir agir.
Ils ont besoin de savoir sur quels réglages, paramètres ils devraient agir pour que le rendu vous paraisse meilleurs.
Citation de: jeanmau le Novembre 17, 2013, 17:29:00
Je n'ai rien envoyé et précisé que nous sommes nombreux à constater ça et qu'ils arrêtent de nous prendre pour des imbéciles et qu'ils ne peuvent pas l'ignorer.
Honnêtement, je ne pense pas que cela soit le cas, rien que le fait que que Fuji propose de passer du temps à analyser votre problème montre leur sérieux.
Citation de: jeanmau le Novembre 17, 2013, 17:29:00
"Monsieur Fuji" doit comme tout le monde regarder les forums,
... et qu'ils ne peuvent pas l'ignorer.
Les acheteurs potentiels lisent aussi les forums ;D
Je précise que je n'ai aucun lien avec Fuji ni aucune autre marque d'appareil photo. J'ai juste parlé comme développeur d'applications.
Je ne prends pas position sur le problème de rendu en JPEG : je n'ai pas possédé le X10 et je ne fais que du RAW avec le X20.
Amitiés,
Laurent
Pour résumer, les forums en témoignent, nombreux sont ceux qui trouvent que les jpeg directs étaient "mieux".
pour ma part, je ne fais pas de Raw, quand cela était nécessaire (rarement), je retravaillais un peu les jpeg qui avaient encore du "potentiel" pour le permettre, essentiellement avec, dans photoshop, "niveaux" et "tons fonçés/tons clairs". Parfois un peu la balance des couleurs.
Avec le X20, je dois intervenir un peu plus et dans les zones sombres, le lissage est un peu excessif.
Bref, pas la peine de rentrer dans les détails, j'étais plus satisfait du X10 pour les jpeg et il semblerait que je ne suis pas le seul...
Je n'ai aucun doute sur ce que tu dis, je m'étais mis à la place des ingés.
Trop de lissage dans les zones sombre c'est un bon départ, cela veux peut être dire que le capteur du X20 est plus bruité que celui du X10 ?
[humour ON]
Tu sais jeanmau, je t'en veux un peu de m'avoir fait penser au boulot un dimanche ;D :P ::).
[humour OFF]
Continue à faire de belles photos, je viens de zieuter tes albums picnpin, j'aime beaucoup.
Ce ce, je te souhaite une bonne soirée.
--
Laurent
Pour ce lissage trop présent, la solution est d'aller voir dans les menus et mettre le lissage du bruit à -2. J'ai lu ça ici je crois.
Le site US Dpreview fait des tests assez "pointus" et ceux des X10 et X20 sont intéressants ainsi que les comparatifs photos...
Je n'ai pas eu l'occasion de voir ce que disait "Chasseur d'Images" à ce sujet
Pour en revenir au X20 qui a remplacé mon X10, si j'ai une petite "contrariété" pour les jpeg, j'en suis quand même très satisfait !
En particulier un autofocus plus rapide, surtout en faible luminosité.
Des photos comparatives sur internet montrent aussi un meilleur "piqué" que le X10.
Enfin tout ça est du "chipotage" qui ne saute pas aux yeux pour un usage "normal" !
Mais je pense qu'une petite amélioration du traitement interne des jpeg aurait été possible...
Pourquoi celui du X10 était "parfait" ?
Les raw délivrés par ce nouveau capteur sont peut être plus difficiles à traiter...
On verra ce que donne le X30 !
Merci pour ton avis sur mes photos dont certaines sont faites au X10...
Citation de: jeanmau le Novembre 17, 2013, 22:54:49
Pour ce lissage trop présent, la solution est d'aller voir dans les menus et mettre le lissage du bruit à -2. J'ai lu ça ici je crois.
C'est pas franchement une bonne idée.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174152.650.html
Ok, Ok...
Je ne me souvenais plus de ton test...
Je n'ai pas gardé les réponses de Fuji à mes questions car il n'y en avait pas vraiment mais ils me semble qu'ils m'avaient parlé de ce réglage pour diminuer le lissage...
Mais bon, sur des tirages "normaux (9X13, 13X18 ou exceptionnellement 20X30) ou sur la TV ou l'ordinateur sans aller à 200% dans photoshop, ces "défauts" ne sautent pas aux yeux...
Citation de: jeanmau le Novembre 18, 2013, 11:06:00
sans aller à 200% dans photoshop, ces "défauts" ne sautent pas aux yeux...
Le problème c'est que la majorité des utilisateur n'ont pas ta sagesse (que j'approuve), alors que la plus grosse partie des images ne sortent pas d'un ordinateur il faut chercher la petite bête pour se dire que son doudou n'est pas bon est passer au suivant.
Je pense que si j'avais eu un X10 je ne me serais pas acheté le X20, simplement que le but de mon achat et un plaisir.
Pour le concret je sors le reflex.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 14:21:20
Bonjour,
Personnellement au salon de la photo j'ai pris le X20 en main, j'ai trouvé qu'il faisait un peu quincaille par rapport aux hybrides Fuji (ça c'est subjectif) et qu'un viseur dans lequel on voit l'objectif ça fait jouet en plastique pour enfant (et ça, c'est ... objectif).
Pis encore, tu n'imagines même pas avec le pare-soleil... ;) Mais je m'en sers quand même régulièrement, malgré ça et la parallaxe...
Olivier
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 14:21:20
Bonjour,
Personnellement au salon de la photo j'ai pris le X20 en main, j'ai trouvé qu'il faisait un peu quincaille par rapport aux hybrides Fuji (ça c'est subjectif) et qu'un viseur dans lequel on voit l'objectif ça fait jouet en plastique pour enfant (et ça, c'est ... objectif).
Pas le même prix non plus !
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 14:21:20
Bonjour,
Personnellement au salon de la photo j'ai pris le X20 en main, j'ai trouvé qu'il faisait un peu quincaille par rapport aux hybrides Fuji (ça c'est subjectif) et qu'un viseur dans lequel on voit l'objectif ça fait jouet en plastique pour enfant (et ça, c'est ... objectif).
Bonjour,
Même dans le viseur du X-Pro1 on voit l'objectif et pourtant ce n'est pas une quincaille d'après vous... Donc quincaille toi-même ... ;) ;) ;) Elle était trop facile celle-là ... Plus sérieusement, je trouve déplaisant cette dénigrement systématique de ce qui n'est pas son propre jouet favoris. Parfois je passe mon chemin, parfois je réagis.
Salutations
perso j'ai revendu cet APN très rapidement car il est trop encombrant pour tenir dans une poche de chemise et pas assez performant face à un reflex APSC.
les plus : bel objet.
qualitatif pour un compact
les moins : trop gros, ne tient pas dans la poche (il faut une petite sacoche) Donc s'il faut une sacoche autant avoir un reflex.
trop lent au declenchement. Rapide pour un compact mais loin d'un reflex.
du bruit en HS.
Un peu lent à sortir de son hibernation. J'ai loupé pas mal de photo car il met un certain temps pour être opérationnel.
bilan mitigé mais il s'est revendu facilement d'occase.
je regrette son look d'enfer.
mb
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 18:29:27
... Par contre ce qui me fait sourire c'est de lire que la visée optique c'est le top, alors que l'objectif cache une partie de la visée... (pour certains appareils).
En effet, c'est top pour l'autonomie de l'appareil ;) (zéro émission, euh consommation).
Oui on voit l'objectif, oui c'est trou de serrure, oui la couverture est perfectible,
mais je ne pourrai pas me passer du viseur optique et je l'utilise presque exclusivement .
Je l'utilise même pour régler les paramètres de prise de vue, ouverture, temps de pose, ainsi que les iso (programmé sur la touche fn).
Les autres réglages étant visibles sur les différents barillets et autres sélecteurs mécanique.
Je n'allume l'écran que pour vérifier l'exposition via l'histogramme.
L'autonomie de la petite batterie est alors très étonnante.
--
Laurent
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 18:29:27Par contre ce qui me fait sourire c'est de lire que la visée optique c'est le top, alors que l'objectif cache une partie de la visée... (pour certains appareils).
Ben oui c'est le top. Va comprendre, Charles...
Ouh là !
Belle bête et en bon état !
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-3602-Fuji_Fujica%20GM%20670.html
Pour les compacts c'est l'avantage d'un EVF sur un OVF...
On a du 100% et on ne voit pas l'objectif ! (un peu comme sur un réflex...)
Et ces derniers temps, les EVF s'améliorent !
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 21:48:54amateur qui n'ai mis mon œil que dans des visées reflex
Je comprends mieux votre avis.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 21:48:54
passionnés de visée optique
Du temps de l'argentique, j'ai commencé avec un appareil simple (rappelle plus le nom) à viseur optique. Avec mes premiers sous, j'ai acheté un Canon Ftb et qq objectifs. Revendu au bout d'une année ou deux pour un Leica CL à viseur optique et télémètre, avec un 40 et un 90. L'idéal. Le numérique arrive. Vente du Leica CL (quelle erreur). Divers appareils puis Canon 7D. Revendu il y a 4 mois pour Fuji X-Pro1 et accessoirement X20. Le même plaisir qu'avant. Tout ça pour dire que la visée optique est effectivement la seule façon de faire de la photo qui me convienne et que cela est certainement partagé par d'autres photographes amateurs ou pros. Donc, pour moi, les défauts des appareils à viseur optique ont peu d'importance.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 21:48:54perdu toute objectivité
Non, de temps en temps j'utilise le viseur électronique ou l'écran arrière selon les besoins.
+ 1
Citation de: Orci Tempus le Novembre 19, 2013, 21:48:54
J'ai alors relu pas mal de forums, et quelle a été ma surprise de ne trouver que de très rares commentaires sur ce sujet, comme si les passionnés de visée optique avaient perdu toute objectivité, préférant se moquer de la visée par écran, certes non dépourvue d'inconvénients mais jamais perturbée par un objectif.
Je l'ai acheté en connaissance de cause, vu que je l'ai essayé avant. Essayer la visée par l'écran en plein soleil et après on rediscute de ce viseur ridicule de jouet qui sauve la mise bien des fois.
Il est clair que celui qui compare un reflex avec un X20 a bien des chances d'être très déçu. Celui qui achète le X20 pour ce qu'il est en est satisfait.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 20, 2013, 00:14:31
Monsieur Gus, je suis d'accord, c'est une voie intéressante. Monsieur Matopho, j'ai commencé par un Foca Sport puis un Minolta SRT 101, etc.. Et je vous comprends mais nous tournons en rond ; vous amoureux d'un appareil dont la visée est gâchée par l'objectif, et moi par un appareil non moins performant mais dont le soleil rend l'écran de visée inefficace. Monsieur Albad14 «Celui qui achète le X20 pour ce qu'il est en est satisfait ». Comment vous contredire...
Bien à vous
oui oui, je comprends mais comment dire ????
je ne vois pas encore en quoi c'est gênant ? tant qu'on peut maîtriser la PDV de la scène à enregistrer, le reste est question d'habitude. Perso, aucun type de visée ne me gêne ou n'a mon exclusivité. en ce moment je prends goût à la visée par écran, le top ! ça me rappelle mes 6x6 et le plaisir que j'avais en reportage ! et en plus la couverture est maximale, bien plus que le viseur d'un Dmachintruc.
et quand j'ai le X10 en main (c'est kif kif le X20 mais en mieux), j'ai un boîtier. point. je fais avec l'écran ou le viseur ou même à la volée. Quand j'ai le fuji S5 (reflex), je fais différemment.
et en ce moment avec le XM1 c'est l'éclate, un grand amour naît. L'idéal sans viseur, comme ça pas de problèmes :D :D :D
Le X20 ne se compare en aucun cas à un Reflex....
Viseur, AF, réactivité, etc....
Mais bien à un compact. Et là.... aucun n'a un tel viseur, notamment si on compare avec les trous de souris des G15 et consorts.
On commence à voir des EVF sur certains compacts, mais bon.... :(
Quant à l'encombrement, certes c'est plus encombrant qu'un Canon S120 (très bon lui aussi) mais bien mieux en main et plus lumineux.
Le X20 est un peu un produit de niche, on adore ou on déteste. ;)
Citation de: Greenforce le Novembre 20, 2013, 14:58:56
Le X20 est un peu un produit de niche, on adore ou on déteste. ;)
C'est pas faux !
Citation de: Greenforce le Novembre 20, 2013, 14:58:56
Le X20 ne se compare en aucun cas à un Reflex....
Juste, et d'aucuns feraient bien de s'en souvenir. Mais c'est un complément, un remplaçant qu'on peut avoir sur soi plus facilement ;)
Citation de: Greenforce le Novembre 20, 2013, 14:58:56
Le X20 est un peu un produit de niche, on adore ou on déteste. ;)
Citation de: albad14 le Novembre 21, 2013, 00:16:34
C'est pas faux !
C'est même juste ;)
Citation de: olivierrychner le Novembre 23, 2013, 15:14:17
C'est même juste ;)
Eu.. c'est quoi que tu as pas compris ? ;D
http://www.youtube.com/watch?v=TYB2Z2xl4G4
Citation de: mb25 le Novembre 19, 2013, 17:26:12
perso j'ai revendu cet APN très rapidement car il est trop encombrant pour tenir dans une poche de chemise et pas assez performant face à un reflex APSC.
les plus : bel objet.
qualitatif pour un compact
les moins : trop gros, ne tient pas dans la poche (il faut une petite sacoche) Donc s'il faut une sacoche autant avoir un reflex.
trop lent au declenchement. Rapide pour un compact mais loin d'un reflex.
du bruit en HS.
Un peu lent à sortir de son hibernation. J'ai loupé pas mal de photo car il met un certain temps pour être opérationnel.
bilan mitigé mais il s'est revendu facilement d'occase.
je regrette son look d'enfer.
mb
J'ai eu aussi le X20... et je ne l'ai gardé que quelques jours.
Comme beaucoup, j'étais séduit sur le papier mais j'ai aussi voulu me faire mon idée avec un essai en "conditions réelles".
J'ai donc profité d'un achat "avec 15 jours pour changer d'avis" dans une grande enseigne.
Bref... le X20 : superbe appareil, bien construit, qualité d'image au rendez vous... mais...
La limitation de la vitesse au 1/1000 en mode A, le mode macro un peu pénible, le parallaxe du viseur et la taille du capteur (grande PdC) m'ont fait changer d'avis.
Finalement j'ai retourné le produit et, pour un budget a peine supérieur, j'ai pris un Nex6 dont je suis pleinement satisfait.
Malgré tout, je reste toujours séduit par la démarche de Fuji... mais pas en compact.
Le X20 et le X10 sont d'incomparables bloc-notes. Très belle qualité, résultats au rendez-vous et sans doute bien des défauts. J'ai un X10 qui m'accompagne au quotidien et j'en suis plus que satisfait. Je rêve simplement d'un X30 doté d'un équivalent 35 ou 40 mm pancake. La formule X10/X20 me semble compromise par l'arrivée du récent X-A1.
Citation de: chapitre7 le Novembre 28, 2013, 19:52:58
Le X20 et le X10 sont d'incomparables bloc-notes. Très belle qualité, résultats au rendez-vous et sans doute bien des défauts. J'ai un X10 qui m'accompagne au quotidien et j'en suis plus que satisfait. Je rêve simplement d'un X30 doté d'un équivalent 35 ou 40 mm pancake. La formule X10/X20 me semble compromise par l'arrivée du récent X-A1.
X10/X20 ont un viseur, que n'a pas les X-A1.
Citation de: chapitre7 le Novembre 28, 2013, 19:52:58
Le X20 et le X10 sont d'incomparables bloc-notes. Très belle qualité, résultats au rendez-vous et sans doute bien des défauts. J'ai un X10 qui m'accompagne au quotidien et j'en suis plus que satisfait. Je rêve simplement d'un X30 doté d'un équivalent 35 ou 40 mm pancake. La formule X10/X20 me semble compromise par l'arrivée du récent X-A1.
ça ressemble bien à un X100 !
Citation de: Gus le Novembre 28, 2013, 20:32:42
ça ressemble bien à un X100 !
:D
j'allais le dire !
pendant que j'y suis, un X100(?) équipé d'un équivalent 40mm pancake... hmmm...
Citation de: Gus le Novembre 28, 2013, 20:32:42
ça ressemble bien à un X100 !
Un X100s avec petit capteur donc en plus petit en plus compact.
Citation de: chapitre7 le Novembre 28, 2013, 21:09:25
Un X100s avec petit capteur donc en plus petit en plus compact.
Ouais... dans l'idée, ça pourrait être pas mal...
Mais... La profondeur de champ risque d'être grande sur l'ensemble des photos limitant ainsi un peu trop, à mon goût, l'utilisation de ce genre d'appareil.
Avec les progrès fait en miniaturisation (sauf pour les objectifs dont les lois de l'optique ont des limites physiques), le prochain X100 sera probablement soit plus compact, soit équipé d'un capteur FF...
En fait mon souhait serait de disposer en numerique de l'équivalent d' un Leica CM. Ou du Minilux.
Citation de: chapitre7 le Novembre 29, 2013, 08:59:45
En fait mon souhait serait de disposer en numerique de l'équivalent d' un Leica CM. Ou du Minilux.
Ben... puisqu'ils existent, pourquoi tu les prends pas ? ;)
Citation de: PatricThéo le Novembre 29, 2013, 09:14:48
Ben... puisqu'ils existent, pourquoi tu les prends pas ? ;)
Donne des noms STP.
Citation de: chapitre7 le Novembre 29, 2013, 09:25:17
Donne des noms STP.
tu parlais d'un Leica CM ou d'un minilux, non ?
Les Minilux et CM sont discontinues depuis un bon moment et j'évoquais un hypothtique équivalent numérique. Je ne pratique plus l'argentique (hormis le stenope) suite aux séquelles d'un SGB. Cette affection a modifié beaucoup de mes habitudes dont ma pratique photographique.
Citation de: Gus le Novembre 29, 2013, 08:07:46
Avec les progrès fait en miniaturisation (sauf pour les objectifs dont les lois de l'optique ont des limites physiques), le prochain X100 sera probablement soit plus compact, soit équipé d'un capteur FF...
M...Oui, Minox GL, 24x36, donc même taille qu'un capteur FF. L'optique (35mm f/2,8) l'objectif était tout petit. Donc on peut.
Gros dilemme...
Je viens de classer 600 photos faites à l'occasion d'un voyage à Malte avec les jpg directs d'un X10. Prise de vue EXR Auto à 95%
Il y a très peu de photos ou j'avais dû intervenir pour des retouches (minimes.)
Je m'aperçois à l'usage qu'avec le X20 j'interviens globalement beaucoup plus souvent pour faire des petites corrections...Prise de vue mode SR+.
C'est peut être subjectif mais j'étais toujours satisfait des photos de mon X10 et je n'ai plus cette satisfaction avec mon X20.
Les deux avantages que je trouve au X20, c'est un autofocus un peu plus rapide, surtout en intérieur, et un viseur qui me paraît plus clair.
Voilà, j'en arrive à avoir envie de reprendre un X10...
Citation de: jeanmau le Décembre 01, 2013, 14:37:15
Gros dilemme...
Je viens de classer 600 photos faites à l'occasion d'un voyage à Malte avec les jpg directs d'un X10. Prise de vue EXR Auto à 95%
Il y a très peu de photos ou j'avais dû intervenir pour des retouches (minimes.)
Je m'aperçois à l'usage qu'avec le X20 j'interviens globalement beaucoup plus souvent pour faire des petites corrections...Prise de vue mode SR+.
C'est peut être subjectif mais j'étais toujours satisfait des photos de mon X10 et je n'ai plus cette satisfaction avec mon X20.
Les deux avantages que je trouve au X20, c'est un autofocus un peu plus rapide, surtout en intérieur, et un viseur qui me paraît plus clair.
Voilà, j'en arrive à avoir envie de reprendre un X10...
Effectivement, le X20 incite plus à travailler en Raw.
Les jpegs du X10 étaient directement exploitables.
Celà dit, le fait de travailler systématiquement en Raw ne me dérange pas vu que mon flux de travail est ainsi identique pour toutes mes photos (X20 et D7100).
Je me vois mal revenir au X10, sans infos dans le viseur... :(
Citation de: Greenforce le Décembre 03, 2013, 15:04:13
Effectivement, le X20 incite plus à travailler en Raw.
Les jpegs du X10 étaient directement exploitables.
Celà dit, le fait de travailler systématiquement en Raw ne me dérange pas vu que mon flux de travail est ainsi identique pour toutes mes photos (X20 et D7100).
Je me vois mal revenir au X10, sans infos dans le viseur... :(
S'il y a bien une chose que je ne pourrai jamais abandonner c'est bien la qualité des jpg du x10.
Même deux ans après, je reste surpris par l'association des qualités de l'optique et du moteur jpg interne.
Quant au viseur du x20 avec ses indications, hé bien, je dois faire sans ;)
Citation de: Greenforce le Décembre 03, 2013, 15:04:13
Effectivement, le X20 incite plus à travailler en Raw.
Les jpegs du X10 étaient directement exploitables.
Celà dit, le fait de travailler systématiquement en Raw ne me dérange pas vu que mon flux de travail est ainsi identique pour toutes mes photos (X20 et D7100).
Je me vois mal revenir au X10, sans infos dans le viseur... :(
Tout pareil ici, sauf que c'est D700 mais on va pas chipoter. Et comme le raw offre quelques options que le jpeg n'offre pas, ou moins, c'est tout bénéf... je pense à la correction/ajustement fin de la BdB ou de l'exposition par exemple. Sans parler de la conversion en NB, meilleure à partir d'un raw.
Et pour certains usages, je me contente des jpeg du X20, malgré tout!
Olivier
[at] DamienLyon...ou autre possesseur du Flash EF 20...
Je sors du sujet du fil, mais bon...
J'ai vu "ailleurs" que tu avais le Flash Fuji EF20.
Je cherche un petit flash pour un usage "familial", que donne cet EF20 ?
Au minimum, il doit être meilleur que le flash "pop-up" qui d'ailleurs, dépanne pas mal...
Citation de: Kimika le Décembre 04, 2013, 13:39:13
Jeanmeau si jamais tu veux reprendre un X10 regarde du côté de chez "Gros Bill" , le prix est attractif.
J'en vends un sinon, en parfait état avec deux accus supplémentaires. >>> MP
Pour ce qui est de mon cas et du X20 je le préfère nettement au X10 et je ne regrette pas du tout mon choix :)..
le X10 m'a fait pester je ne sais combien de fois (AF capricieux, viseur stérile, et rendu moyen pour ma part) le capteur du X20 est en Raw ce que j'ai eu de mieux en compact expert..et j'ai beau regarder, je ne vois toujours pas de différence flagrante entre le rendu d'un EX 1 ou d'un Nikon D90 et du X20 en 100 iso..la dynamique est surement meilleure mais pour ce qui est du piqué et de l'impression générale c'est quasiment pareil..la différence se fait sur la montée de bruit à partir de 400 iso, mais personnellement je vais très rarement au delà de cette sensibilité donc..
J'ai par contre toujours du mal à comprendre que Fuji n'ai pas tenté un update du moteur Jpeg du X20..les sorties Jpeg que je fais à partir de Silkypix sont de loin bien meilleures que celles du moteur de base..il y a vraiment quelque chose à faire et il ne semble pas que ce soit si difficile que ça..enfin..
Il y a peut-être une histoire de marketing là dessous ou un X30 dans les cartons..
Citation de: Endymion 3057 le Décembre 07, 2013, 08:14:53
Pour ce qui est de mon cas et du X20 je le préfère nettement au X10 et je ne regrette pas du tout mon choix :)..
Il y a peut-être une histoire de marketing là dessous ou un X30 dans les cartons..
Très certainement un jour ou l'autre...
pour moi pas en 2014 en tout cas
Citation de: Endymion 3057 le Décembre 07, 2013, 08:14:53
J'ai par contre toujours du mal à comprendre que Fuji n'ai pas tenté un update du moteur Jpeg du X20..les sorties Jpeg que je fais à partir de Silkypix sont de loin bien meilleures que celles du moteur de base..il y a vraiment quelque chose à faire et il ne semble pas que ce soit si difficile que ça..enfin..
Il y a peut-être une histoire de marketing là dessous ou un X30 dans les cartons..
Totalement d'accord...
je leur envoyé plusieurs messages à ce sujet, j'ai toujours des réponses aimables et rapides mais avec une pratique de la "langue de bois" éblouissante...pour ne pas répondre à la question !
Ils m'ont renvoyé à la mise à jour faite peu de temps après sa sortie mais qui n'avait rien à voir avec ça...
Tiens , une petite pour raviver le fil... paysage post-industriel avec le soleil d'hiver...
Citation de: DamienLyon le Décembre 04, 2013, 01:45:47
S'il y a bien une chose que je ne pourrai jamais abandonner c'est bien la qualité des jpg du x10.
Même deux ans après, je reste surpris par l'association des qualités de l'optique et du moteur jpg interne.
Quant au viseur du x20 avec ses indications, hé bien, je dois faire sans ;)
je viens de faire un reportage sur un spectacle : S5, X10 et XA-1. Ben le X10, c'est beaucoup des photos choisies ... (jpg direct pour les 3 boitiers). A la décharge du XA-1, je l'avais reçu la veille et pas le temps de le régler avant le spectacle donc impro. Le S5 au top mais les isos auto à 3200 sur le X10 et 6400 sur le XA-1 ont remporté la victoire du confort, du coup j'ai fait surtout avec les deux petits boîtiers en priorité.
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 23, 2013, 01:40:52
je viens de faire un reportage sur un spectacle : S5, X10 et XA-1. Ben le X10, c'est beaucoup des photos choisies ... (jpg direct pour les 3 boitiers). A la décharge du XA-1, je l'avais reçu la veille et pas le temps de le régler avant le spectacle donc impro. Le S5 au top mais les isos auto à 3200 sur le X10 et 6400 sur le XA-1 ont remporté la victoire du confort, du coup j'ai fait surtout avec les deux petits boîtiers en priorité.
Dommage que tu n'avais pas emmené un X20 aussi, juste pour comparer... ;D
;D
Je viens d'en offrir un à mon épouse et je suis surpris de la qualité de cette petite chose .
Autre bonne surprise, le vendeur de la fnouc m'avais dit que les raw étaient dans un format propriétaire ( RAF ) et qu'on ne pouvait les traiter qu'avec le logiciel fourni...et surprise , on peut très bien les ouvrir avec camera raw, que je maitrise te connait bien alors que le développeur de fuji m'a semblé bien léger...
Citation de: Indiapicture le Décembre 27, 2013, 18:37:46
Je viens d'en offrir un à mon épouse et je suis surpris de la qualité de cette petite chose .
Autre bonne surprise, le vendeur de la fnouc m'avais dit que les raw étaient dans un format propriétaire ( RAF ) et qu'on ne pouvait les traiter qu'avec le logiciel fourni...et surprise , on peut très bien les ouvrir avec camera raw, que je maitrise te connait bien alors que le développeur de fuji m'a semblé bien léger...
Remarque si t'écoutes les vendeurs... ::)
Citation de: PatricThéo le Décembre 27, 2013, 18:43:18
Remarque si t'écoutes les vendeurs... ::)
Surtout ceux de la Fnouc ou Médiamarkt ::)
Un autre exemple: ce matin je prends en main quelques compacts experts (RX100, XZ-2, etc...) et un vendeur bien gentil ( ;D ) me signale en passant: "attention Monsieur, çà ce sont tous des grands angles". 8)
Indiapicture bravo pour ton achat.
Le seul Prog qui ne prenne pas en charge les .raf c'est DxO, malheureusement. Car le dernier est probablement les meilleur "débruiteur" du marché :(
Citation de: Greenforce le Décembre 27, 2013, 20:17:18
Le seul Prog qui ne prenne pas en charge les .raf c'est DxO, malheureusement. Car le dernier est probablement les meilleur "débruiteur" du marché :(
Oui et JMS ne nous a toujours pas confirmé si c'est un choix délibéré ou une incapacité dont Fuji serait responsable...
Moi je crois que c'est un choix délibéré, mais bon... JMS, si tu nous lis... ;D
Remarque, pour plaisanter (mais pas tant que ça)... pas besoin de "débruiteur" avec les "X"... ;) un bon coup de Lightroom... et Hop !... :D
Citation de: PatricThéo le Décembre 27, 2013, 20:25:26
.....Remarque, pour plaisanter (mais pas tant que ça)... pas besoin de "débruiteur" avec les "X"... ;) un bon coup de Lightroom... et Hop !... :D
sans plaisanter : jpg direct boîtier, photoscape...
Bonjour,
Et voilà, je suis maintenant propriétaire d'un X20. :D
Je vous en reparle après des tests en Jpeg (pour voir la colorimétrie Fuji).
A plus
Citation de: Phyl7 le Décembre 31, 2013, 19:01:53
Bonjour,
Et voilà, je suis maintenant propriétaire d'un X20. :D
Je vous en reparle après des tests en Jpeg (pour voir la colorimétrie Fuji).
A plus
ben voilà... t'es dans le merde ! car il va falloir nous supporter !
Joyeux réveillon à toi et bonnes photos !
Citation de: PatricThéo le Décembre 31, 2013, 19:18:52
ben voilà... t'es dans le merde ! car il va falloir nous supporter !
Joyeux réveillon à toi et bonnes photos !
Idem
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 27, 2013, 20:29:47
sans plaisanter : jpg direct boîtier, photoscape...
Sans déc' à 6.400 iso il faut quand même débruiter un chouïa ;)
Citation de: Jc. le Décembre 31, 2013, 20:03:34
Sans déc' à 6.400 iso il faut quand même débruiter un chouïa ;)
non
Citation de: PatricThéo le Décembre 31, 2013, 19:18:52
ben voilà... t'es dans le merde ! car il va falloir nous supporter !
Joyeux réveillon à toi et bonnes photos !
Citation de: poppins92 le Décembre 31, 2013, 19:37:42
Idem
Salut les gars; content de vous rencontrer sur ce fil, et je compte sur vous pour m'aider à apprivoiser ce joli boîtier.
Et je pense pouvoir vous supporter ;)
En tout cas, je vous souhaite un bon réveillon et une belle nouvelle année :D
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 31, 2013, 21:00:15
non
Tu triches RN, ta photo est prise avec le X-A1 ;) Ca laisse réveur. Je demanderais bien à Pére Noël de
repasser.
ah non :D je répondais à j.c ! avec le X20, j'en sais rien en fait ! avec le X10, je ne débruite pas ...
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 01, 2014, 16:10:16
ah non :D je répondais à j.c ! avec le X20, j'en sais rien en fait ! avec le X10, je ne débruite pas ...
Moi non plus ;)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 01, 2014, 16:10:16
ah non :D je répondais à j.c ! avec le X20, j'en sais rien en fait ! avec le X10, je ne débruite pas ...
Je ne débruite pas non plus avec le X20, j'ai limité dans les réglages 800 ISO (c'est triché je sais...)
Citation de: albad14 le Janvier 02, 2014, 11:40:53
Je ne débruite pas non plus avec le X20, j'ai limité dans les réglages 800 ISO (c'est triché je sais...)
Le débruitage du X20 est assez moyen dans LR5 et vu que DxO.... :-[
Citation de: Greenforce le Janvier 02, 2014, 12:26:30
Le débruitage du X20 est assez moyen dans LR5 et vu que DxO.... :-[
d'un autre côté , vu la qualité du rendu des Xtrans, le débruitage, hmmmm ? par exemple, je sais que c'est un aps-c, mais pas besoin de débruitage jusqu'à 6400 isos avec le XM-1 (en jpg direct boîtier) et idem avec le XA-1 qui n'a pas le X trans. c'est certainement le savoir faire Fuji !
RN, tu avais déjà une grande part de responsabilité dans l'achat de mon X10, tu vas sûrement porter celle de l'achat du XA-1.
;D ;D
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 02, 2014, 12:34:51
d'un autre côté , vu la qualité du rendu des Xtrans, le débruitage, hmmmm ? par exemple, je sais que c'est un aps-c, mais pas besoin de débruitage jusqu'à 6400 isos avec le XM-1 (en jpg direct boîtier) et idem avec le XA-1 qui n'a pas le X trans. c'est certainement le savoir faire Fuji !
Je me demande si le X20 n'est pas un peu l'exception au niveau du rendu xtrans... ???
Citation de: Phyl7 le Décembre 31, 2013, 19:01:53
Bonjour,
Et voilà, je suis maintenant propriétaire d'un X20. :D
Je vous en reparle après des tests en Jpeg (pour voir la colorimétrie Fuji).
A plus
Après 2 jours de tests, j'ai constaté beaucoup de bugs sur mon X20 tout neuf (l'allumage par l'objectif qui se fait pas toujours (comme avec le X10), les infos dans le viseur parfois absentes et qui reviennent on ne sait pourquoi.......
Bref, je l'ai rendu chez Camara et j'ai repris un Sony RX100 II (excellent, avec un plus gros capteur "1", mais sans viseur optique. (reste à voir comment il se comporte après plein d'essais sur la durée, et s'il me plaît bien)
Bon, dans la mesure où je voulais un compact complémentaire à mon Réflex, léger et petit à glisser dans ma poche, ça va le faire; mais je suis un peu déçu quand même (le X20 est superbe et il fait de belles images).
Pour les photos que j'aime faire avec un viseur optique, ce sera avec mon Nikon, plus gros et bien plus lourd......
Citation de: Phyl7 le Janvier 04, 2014, 18:21:31
Après 2 jours de tests, j'ai constaté beaucoup de bugs sur mon X20 tout neuf (l'allumage par l'objectif qui se fait pas toujours (comme avec le X10), les infos dans le viseur parfois absentes et qui reviennent on ne sait pourquoi.......
Bref, je l'ai rendu chez Camara et j'ai repris un Sony RX100 II (excellent, avec un plus gros capteur "1", mais sans viseur optique.
Bon, dans la mesure où je voulais un compact complémentaire à mon Réflex, léger et petit à glisser dans ma poche, ça va le faire; mais je suis un peu déçu quand même (le X20 est superbe et il fait de belles images).
Pour les images que j'aime faire avec un viseur optique, ce sera avec mon Nikon, plus gros et bien plus lourd......
Je suis désolé pour toi. Il faut dire que je l'allume pas rapidement et j'utilise pas toujours le viseur.
Citation de: albad14 le Janvier 04, 2014, 18:32:07
Je suis désolé pour toi. Il faut dire que je l'allume pas rapidement et j'utilise pas toujours le viseur.
Merci, albad14.
En fait, je n'en veux pas à Fuji qui nous propose de bons appareils à la fois performants, innovants et rétros.
(Leica ferait bien de s'en inspirer au lieu de "regriffer" certains Panasonics)
Mais quand on achète un appareil fabriqué en grande série, on peut toujours tomber sur une mauvaise série... "that's life ! ;)
J'ai reçu le X20 hier, bien sur essais de suite, je suis époustouflé de voir la qualité des images, aussi bien en jpg qu'en RAF, mais après dérawtisation, le jpeg venant du RAF est meilleur et c'est normal, il est peu compressé, j'utilise Lightroom.
J'ai un reflex K7 Pentax, je dirai que les photos du X20 ne sont pas loin de la qualité d'un reflex à zoom1/1.
Il est assez compliqué à configurer mais une fois qu'on a mémorisé tous les réglages ça va.
Pour les jpeg natifs il faut mettre -2 dans "détail" car il y a trop de sharpness à 0.
Pour le moment je n'ai pas de critique à faire sur cet appareil qu'il faut considéré pour ce qu'il est, un compact haut de gamme.
Pour son prix (419€) rien à dire. :D
J'ai eu un Canon G10, revendu depuis longtemps, le X20 est nettement supérieur, d'ailleurs les critiques donnent le X20 devant le Canon G16.
Le viseur du Canon est ridicule, impossible de s'en servir.
phyl7, sony rx est un excellent choix, excellent choix......... ;D ;D
Citation de: mimichris le Janvier 10, 2014, 09:09:54
...
J'ai eu un Canon G10, revendu depuis longtemps, le X20 est nettement supérieur, d'ailleurs les critiques donnent le X20 devant le Canon G16.
Le viseur du Canon est ridicule, impossible de s'en servir.
J'ai aussi un G10 et un X20, pour les photos de paysage je trouve le G10 un peu meilleur.
Pour le viseur, on est d'accord !
Citation de: Gus le Janvier 10, 2014, 12:48:33
J'ai aussi un G10 et un X20, pour les photos de paysage je trouve le G10 un peu meilleur.
Pour le viseur, on est d'accord !
Si c'est en jpeg natif peut être, je ne me souviens pas, il faudrait que je recherche dans mes archives photos.
Mais, il semble que ceux qui ont possédés (ou qui possèdent) un X10 disent que les jpeg natifs du X10 sont meilleurs que ceux du X20, mais perso, je shoote en RAW (ou en RAW+jpeg) avec tous mes appareils quand c'est possible, j'aime bien faire le post traitement ce sont peut être les souvenirs que j'ai de la photo argentique en N&B où il fallait tout faire soi-même.
Quand j'avais le G10 je shootais aussi en RAW.
Mais les RAW du X20, sauvegardés en jpeg avec LightRoom sont excellents et extrêmement piqués.
J'ai repris avec LightRoom 4.4 quelques images de paysage du G10 en RAW, c'est vrai qu'elles sont piquées, mais d'après les tests, l'objectif du X20 est bien meilleur que celui du G10, même le G16 n'est pas mieux toujours d'après les tests, mais il faut trier et se faire soi-même une idée.
Canon est bon en reflex mais peut être pas si bon qu'on veut le dire en compact.
Je n'ai pas encore d'expérience du X20, je verrai ça Dimanche, je dois faire une randonnée dans le haut Hérault si le temps le permet, car en ce moment ce n'est pas chouette....
Citation de: mimichris le Janvier 10, 2014, 13:55:29
J'ai repris avec LightRoom 4.4 quelques images de paysage du G10 en RAW, c'est vrai qu'elles sont piquées, mais d'après les tests, l'objectif du X20 est bien meilleur que celui du G10, même le G16 n'est pas mieux toujours d'après les tests, mais il faut trier et se faire soi-même une idée.
Canon est bon en reflex mais peut être pas si bon qu'on veut le dire en compact.
Je n'ai pas encore d'expérience du X20, je verrai ça Dimanche, je dois faire une randonnée dans le haut Hérault si le temps le permet, car en ce moment ce n'est pas chouette....
Ce que je reproche au X20, c'est la "bouillie de pixels" qu'il délivre lorsque l'on photographie une prairie ou une forêt. Le X10 et le G10 dans ce cas se comportent bien mieux...
Et ce n'est pas l'objectif qui est en cause, puisque le X10 et le X20 partagent le même, mais bien le capteur ou son dématriçage...
A lire cela, je me dis une fois de plus que j'ai bien fait de conserver mon X10 et de ne pas passer au X20 !
Citation de: Jeandixelles le Janvier 10, 2014, 17:48:25
A lire cela, je me dis une fois de plus que j'ai bien fait de conserver mon X10 et de ne pas passer au X20 !
Oui!
Citation de: Gus le Janvier 10, 2014, 16:21:16
Ce que je reproche au X20, c'est la "bouillie de pixels" qu'il délivre lorsque l'on photographie une prairie ou une forêt. Le X10 et le G10 dans ce cas se comportent bien mieux...
Et ce n'est pas l'objectif qui est en cause, puisque le X10 et le X20 partagent le même, mais bien le capteur ou son dématriçage...
Désolé encore..d'interférer sur ce sujet mais..je ne suis pas du tout d'accord avec tes affirmations..ayant été utilisateur des 3 appareils (G10, X10 & X20) et au risque de me répéter..je précise que le seul problème du X20 c'est le réglage d'usine de son moteur JPG..en mode RAW puis en sortie JPG il n'y aucune bouillie de pixels (quelques pages avant dans ce sujet j'avais il me semble donné des exemples photo qui le démontrait clairement..et il est très performant en paysage justement..mais si on procède correctement et en utilisant les bons dématriqueurs..) donc..
Le X10 bénéficie d'un moteur JPG performant (le mode RAW n'apportant rien de plus en qualité d'image..et même moins car les RAW étaient bien plus difficiles à traiter que ceux du X20..)
Le Canon G10 était un très bon compact avec une superbe qualité d'image jusqu'à 400 ISO max et ce malgré le bruit assez présent sur ce capteur..
Le X20 est le meilleur compact que j'ai pu utiliser à ce jour..les plus belles sorties JPG que j'ai produit je les ai faites avec cet appareil (le mode RAW>JPG du X20 donne des résultats superbes bien supérieurs pour ce qui est de mon avis aux JPG du X10..)
Ceux qui souhaiteront n'utiliser que le mode JPG approximatif du X20 seront certainement déçus mais pour les autres (comme moi) qui auront poussé un peu plus loin l'expérience..cet appareil est un vrai petit bijou de technologie avec une qualité d'image superbe pour un compact..voilà :) ;) ..
Une bonne soirée et bonnes tofs ;) ..
N'empèche que le X10, lui, sort des jpeg directs très bon, et ce n'est pas le cas du X20 ...
Et quand je veux travailler en raw, je prends mon D700.
Sinon lorsque j'utilise un compact, c'est pour faire de la photo facile*, et je veux des jpeg directement exploitables sans passer des heures à dématricer.
Désolé !
PS* Photo facile ne veut pas dire photo de mauvaise qualité.
Citation de: Endymion 3057 le Janvier 10, 2014, 20:17:13
Le X20 est le meilleur compact que j'ai pu utiliser à ce jour..
Tu devrais essayer un RX100.. ;)
En qualité d'image le X20 est largué.
J'ai les deux et ... la messe est dite. Mais j'adore mon X20 pour d'autres raisons.
Citation de: Gus le Janvier 10, 2014, 20:40:37
N'empèche que le X10, lui, sort des jpeg directs très bon, et ce n'est pas le cas du X20 ...
Parfaitement d'accord..mais je pense que là on radote un peu puisque un message plus haut c'est à peu près ce que je disais il me semble?..
Citation de: Gus le Janvier 10, 2014, 20:40:37
Et quand je veux travailler en raw, je prends mon D700.
Sinon lorsque j'utilise un compact, c'est pour faire de la photo facile*, et je veux des jpeg directement exploitables sans passer des heures à dématricer.
Désolé !
PS* Photo facile ne veut pas dire photo de mauvaise qualité.
Ok..pas de souci là dessus non plus..photo facile (de bonne qualité..) ok..mais pas..critique facile..sans précisions..qui crée un amalgame négatif et trompeur sur cet APN qui est loin de mériter de telles conclusions un peu à "l'emporte pièce"..si je peux me permettre..
Je rappelle aussi que l'effet "bouillie de pixel" ou "gommage intempestif" se retrouve aussi dans les moteurs JPG d'usine des X100s et X-E1..et que ce problème global de réglage du moteur JPG chez Fuji est à signaler avec insistance (mails groupés par ex) pour que ce soit pris en compte dans les prochains modèles..j'espère d'ailleurs qu'ils ne feront pas la sourde oreille à ce sujet comme ils l'ont fait jusqu'à aujourd'hui..
sur ce, c'est l'heure du café matinal donc..bonne journée et bonnes tofs hein? :) ..
Citation de: Greenforce le Janvier 11, 2014, 02:17:26
Tu devrais essayer un RX100.. ;)
En qualité d'image le X20 est largué.
J'ai les deux et ... la messe est dite. Mais j'adore mon X20 pour d'autres raisons.
Oui..ma compagne l'utilise tous les jours, la qualité d'image est très bonne mais la différence entre les deux n'est pas si éloignée, la montée en ISO est nettement à l'avantage du Sony par contre..mais pour moi c'est un autre sujet..
Le capteur est plus gros ainsi que le nombre de pixels et la philosophie du RX100 est très différente du X20..le viseur optique, le zoom manuel, la colorimétrie et le côté un peu "pratique à l'ancienne" du X20 ne m'ont jamais fait regretter jusqu'à aujourd'hui d'avoir pris un Fuji plutôt que le Sony..
Citation de: Endymion 3057 le Janvier 11, 2014, 07:12:03
Je rappelle aussi que l'effet "bouillie de pixel" ou "gommage intempestif" se retrouve aussi dans les moteurs JPG d'usine des X100s et X-E1..et que ce problème global de réglage du moteur JPG chez Fuji est à signaler avec insistance (mails groupés par ex) pour que ce soit pris en compte dans les prochains modèles..j'espère d'ailleurs qu'ils ne feront pas la sourde oreille à ce sujet comme ils l'ont fait jusqu'à aujourd'hui..
Je ne suis pas sûr que tes espérances soient comblées...
:D
Effectivement. ce sera probablement corrigé, non pas par une maj du firmware, mais à la sortie du X30... sympa pour les utilisateurs des boitiers actuels. >:(
Mais bon, ceci n'est pas propre à Fuji, Nikon a la même politique :-[
Je ne suis pas d'accord avec vos points de vues concernant la qualité des jpeg natifs, en fait sur le X20, il faut aller dans le menu et mettre "détail" à -2, car il y a trop de sharpness dans le mode par défaut "0", ce qui donne un effet de brouillé.
J'ai fait des comparaisons de jpeg du X10 et du X20 sur des forums, ça vient juste de ce que je dis plus haut.
J'ai eu un G10 j'ai donc pu comparer les images, celles du X20 sont au moins aussi bonnes sinon mieux dans certains cas, même en photos de paysages.
Mais si vous, vous trouvez malgré tout que les jpeg ne sont pas à votre gout, rien ne vous empêche de shooter en RAW (le mieux en RAW+jpeg), de développer vos images et de les sauvegarder en jpeg, là, vous aurez des jpeg parfaits, meilleurs que ceux du G10 à mon gout. De plus, vous pourrez comparez vos jpeg natifs avec ceux sauvegardés à partir du RAW et vous verrez que la différence de qualité est minime.
Ce que je ne comprend pas, on vous donne l'occasion d'avoir du RAW et vous faites comme si vous aviez un apn bas de gamme.......
C'est d'ailleurs en jpeg que shoote la plus part des possesseurs de reflex, c'est une ineptie, ça se voit qu'ils ont jamais fait de photo argentique et qu'ils n'ont jamais développés leurs photos sur papier !
Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.
Perso, je ne suis pas un as de la photo mais je shoote toujours en RAW et développe mes images, c'est le moins que l'on puisse faire.
Bonnes comparaisons ici : http://www.dpreview.com/forums/post/51125257 (http://www.dpreview.com/forums/post/51125257) Le X20 semble meilleur.
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 13:58:37
Ce que je ne comprend pas, on vous donne l'occasion d'avoir du RAW et vous faites comme si vous aviez un apn bas de gamme.......
C'est d'ailleurs en jpeg que shoote la plus part des possesseurs de reflex, c'est une ineptie, ça se voit qu'ils ont jamais fait de photo argentique et qu'ils n'ont jamais développés leurs photos sur papier !
Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.
Perso, je ne suis pas un as de la photo mais je shoote toujours en RAW et développe mes images, c'est le moins que l'on puisse faire.
tout à fait d'accord avec toi !
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 13:58:37
Je ne suis pas d'accord avec vos points de vues concernant la qualité des jpeg natifs, en fait sur le X20, il faut aller dans le menu et mettre "détail" à -2, car il y a trop de sharpness dans le mode par défaut "0", ce qui donne un effet de brouillé.
Effectivement, celà a été dit plus avant sur ce même topic.
Citation
Mais si vous, vous trouvez malgré tout que les jpeg ne sont pas à votre gout, rien ne vous empêche de shooter en RAW (le mieux en RAW+jpeg), de développer vos images et de les sauvegarder en jpeg, là, vous aurez des jpeg parfaits, meilleurs que ceux du G10 à mon gout. De plus, vous pourrez comparez vos jpeg natifs avec ceux sauvegardés à partir du RAW et vous verrez que la différence de qualité est minime.
De fait.
Citation
Ce que je ne comprend pas, on vous donne l'occasion d'avoir du RAW et vous faites comme si vous aviez un apn bas de gamme.......
Ce que je comprends c'est que tu débarques sur le forum pour nous expliquer comment faire de la photo...
Citation
C'est d'ailleurs en jpeg que shoote la plus part des possesseurs de reflex, c'est une ineptie, ça se voit qu'ils ont jamais fait de photo argentique et qu'ils n'ont jamais développés leurs photos sur papier !
Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.
Sans blague?
Citation
Perso, je ne suis pas un as de la photo mais je shoote toujours en RAW et développe mes images, c'est le moins que l'on puisse faire.
Ben oui, comme la plupart des gens ici.
Et?
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 13:58:37
Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.
Tu vois pour moi c'est le contraire. Le vrai travail commence "avant" d'appuyer sur le déclencheur. C'est là qu'il y le plus de boulot.
Mais contrairement à toi qui édicte des vérités absolues, ce n'est que ma petite pratique...
Ne prenez pas la mouche aussi vite et ne vous sentez pas vexés, je m'adresse aux personnes qui shootent uniquement en jpeg et qui critiquent la qualité du jpeg de ce X20 (ce qui est normal puisque c'est un format compressé)......Je n'ai rien à vous apprendre en photo, je suis un photographe ordinaire mais je m'affole de lire certaines choses ici qui ne sont que de petits problèmes inhérents aux apn mais qui sont facilement résolus avec le RAW.
Les grands formats des apn permettent de prendre des photos sans trop rechercher le cadrage idéal, c'est justement le travail en labo qui permet de faire un cliché acceptable, bon ou exceptionnel, on ne peut pas toujours cadrer comme on le souhaite.
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 13:58:37
Je ne suis pas d'accord avec vos points de vues concernant la qualité des jpeg natifs, en fait sur le X20, il faut aller dans le menu et mettre "détail" à -2, car il y a trop de sharpness dans le mode par défaut "0", ce qui donne un effet de brouillé.
J'ai fait des comparaisons de jpeg du X10 et du X20 sur des forums, ça vient juste de ce que je dis plus haut.
Ben..en ce qui me concerne vois tu..c'est la toute première chose que j'ai faite avec le X20 quand j'ai voulu tester le JPG du boitier (Détail à -2, Contraste à -1 ) mais dès que le moteur doit gérer des feuillages complexes ou fins comme l'herbe par ex..ça gomme à tout va et ce de façon automatique donc..pas d'accord avec toi, pour moi c'est plutôt le contraire, on a un effet lissé quelque soit les choix de réglages du moteur JPG..après c'est peut-être aussi une histoire de mots ou comment on nomme les problèmes..
Deuxième chose, je persiste ;)..ce problème se retrouve aussi sur les JPG natifs des X100s, X-E1, X-Pro1 et probablement aussi le X-E2 (que je vais commander très bientôt..) il y a un effet artificiel de gommage des fins détails qui est rédhibitoire (c'est mon avis..) pour ce qui est de l'utilisation de ces boitiers en JPG..ça donne aux images une texture numérique assez désagréable ce qui paradoxalement, n'est pas du tout le cas en mode RAW ou là le rendu est superbe et naturel..vas comprendre Charles?..
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 13:58:37
Mais si vous, vous trouvez malgré tout que les jpeg ne sont pas à votre gout, rien ne vous empêche de shooter en RAW (le mieux en RAW+jpeg), de développer vos images et de les sauvegarder en jpeg, là, vous aurez des jpeg parfaits, meilleurs que ceux du G10 à mon gout.
Là pour ce qui est de mon cas encore, tu prêches un converti..
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 13:58:37De plus, vous pourrez comparez vos jpeg natifs avec ceux sauvegardés à partir du RAW et vous verrez que la différence de qualité est minime.
Beaucoup moins certain que toi sur ce point..la différence entre les JPG natifs du X20 et les sorties Raw>JPG sont pour moi très différentes en terme de qualité c'est clair..
Pour le reste je ne rentrerai pas dans le ton polémique de la suite mais..ça semble tout de même assez logique d'acheter et d'utiliser un compact "Expert" pour la richesse des possibilités qu'il propose..et le RAW me semble être une bonne occasion de le faire..après nous somme en démocratie, chacun fait ce qu'il veut et trouve son bonheur ou il peut..
Bonne soirée..
Citation de: Gus le Janvier 11, 2014, 09:34:09
Je ne suis pas sûr que tes espérances soient comblées...
:D
Ben..moi non plus mais..quitte à choisir je préfère encore l'optimisme :D ..
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 13:58:37
Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.
Absolument pas d'accord !
Pour moi, le vrai travail c'est à la prise de vue qu'il se fait.
Ce qui se passe après n'est que de la technique pour rendre ce que j'ai fait à la prise de vue...
Si un appareil permet de faire des jpeg directs aussi bons que fait à la main (beaucoup ont cet opinion sur ceux du X10), pourquoi s'en priver. L'expérience m'a montré que les jpeg fournis permettent éventuellement de faire encore quelques corrections...
Citation de: jeanmau le Janvier 12, 2014, 12:05:43
Absolument pas d'accord !
Pour moi, le vrai travail c'est à la prise de vue qu'il se fait.
Ce qui se passe après n'est que de la technique pour rendre ce que j'ai fait à la prise de vue...
Si un appareil permet de faire des jpeg directs aussi bons que fait à la main (beaucoup ont cet opinion sur ceux du X10), pourquoi s'en priver. L'expérience m'a montré que les jpeg fournis permettent éventuellement de faire encore quelques corrections...
Absolument d'accord !
Ben perso je suis comme Greven : la photo commence avant, bien avant, de cadrer et déclencher.
Le reste, jpg, raw, toussa... c'est de la mise en forme.
et ben moi, c'est avant, pendant et après !!! :D
plus sérieusement... je ne pense vraiment pas que mimichris, en argumentant pour le post traitement, voulait convaincre qu'il fallait négliger la prise de vue et sa préparation... ;)
en tout cas, j'adhère totalement à son discours sur le RAW et l'importance du post traitement... ;D
après... comme il dit : "nous sommes en démocratie, chacun fait ce qu'il veut et trouve son bonheur ou il peut..."
J'aime mieux avant pask'après c'est pendant ;D :o
Citation de: mimichris le Janvier 11, 2014, 17:44:53Les grands formats des apn permettent de prendre des photos sans trop rechercher le cadrage idéal, c'est justement le travail en labo qui permet de faire un cliché acceptable, bon ou exceptionnel, on ne peut pas toujours cadrer comme on le souhaite.
Si je peux me permettre, le travail d'un photographe est justement de penser la photo avant de la faire, en prenant en compte tous les aspects techniques pour réaliser un cliché qui soit le plus parfait possible.
Le travail en post production n'est pas la base de la créativité. Ca n'en est qu'une toute petite partie ! Etre derrière son écran d'ordinateur n'est pas la place de prédilection d'un photographe.
Citation de: DamienLyon le Janvier 12, 2014, 14:37:53
Le travail en post production n'est pas la base de la créativité. Ca n'en est qu'une toute petite partie ! Etre derrière son écran d'ordinateur n'est pas la place de prédilection d'un photographe.
tout à fait d'accord avec la première partie de ton post... Moins sur la seconde... Même si, effectivement, la post prod "n'est pas la base de la créativité" (ça peut être, en tout cas la base d'un style)... c'est quand même un élément très important... je ne connais pas de photographe qui expose, fait des livres, qui a des images publiées, etc... qui ne "post-traite" pas ses photos et qui ne prête pas autant de soin au traitement, au tirage (ce que deviendra la photo), qu'à la conception et à la prise de vue... En tant que membre de la Fédération Photographique de france je visualise tous les ans des milliers d'images qui participent aux concours de la Fédé, j'achète tous les ans le "Florilège" de la Fédé qui réunit les meilleures photos de l'année (plus de 1000)... et bien je peux affirmer que quasiment toutes les photos sont très travaillées en post prod et à un très haut niveau de qualité !... On le voit bien dès les sélections, les photos dont le traitement a été négligé ne passent pas la première étape de sélection... C'est bien ? c'est mal ?... en tout cas, c'est comme ça !... je donne cet exemple parce que ces concours ne concernent que des photographes amateurs !... Mais c'est pareil pour tous les concours ! et c'est pareil pour toutes les photos qui doivent être montrées, quels que soient les supports...
Et c'était déjà comme ça avant... Les bons clichés,
"les plus parfaits possibles", c'était bien, mais mal développés ou mal tirés... ils n'allaient pas très loin...
Tu dis qu'être devant l'écran n'est pas la place de prédilection d'un photographe (comme être dans un labo peut être, et c'était pour ça que des photographes faisaient appel à des "tireurs" de métier ou de talent, mais la majorité tenaient à tirer eux-mêmes leurs photos)... moi je suis sûr du contraire ou, au moins, que cette place est aussi importante (primordiale) que les prises de vues...
La photo, de tout temps, a été un ensemble cohérent, un juste équilibre de talent, de techniques de PDV, de développement et de tirage... Et bien c'est pareil aujourd'hui ! seuls les outils ont changé...
On est bien d'accord. Une très bonne prise de vue salopée par un développement tue tout, et une bonne maitrise du port traitement ne suffit pas à rattraper une pdv loupée.
Mais il y a quand même une étape primordiale sans laquelle rien ne sort : penser (consciemment ou non) sa photo, s'appliquer ensuite à la pdv est aussi incontournable.
Bien qu'indispensable à chiader, le post traitement reste de la mise en forme pour moi dans la mesure ou il ne révèle que ce qui existe déjà.
Citation de: Jc. le Janvier 12, 2014, 23:35:01
...
Mais il y a quand même une étape primordiale sans laquelle rien ne sort : penser (consciemment ou non) sa photo, s'appliquer ensuite à la pdv est aussi incontournable.
...
C'est sûr, qu'à présent avec le numérique, on a tendance à moins s'appliquer puisqu'on voit le résultat tout de suite, alors qu'à l'époque de l'argentique on n'avait pas le droit à l'erreur, surtout si on faisait de la diapo, puisque dans ce cas en plus du cadrage, l'exposition n'était même pas corrigible au tirage !
Et pourtant, si seulement on avait l'idée d'appliquer les règles d'usage de l'argentique à la photo numérique : règle de la vitesse mini en fonction de la focale, usage d'un posemètre entre autres.
Mais non, au lieu de cela, on préfère déclencher 20 fois au lieu d'attendre le bon moment, travailler ses cadrages à la truelle (de toute façon avec mes 24 ou 36 millions de pixels je pourrai recadrer) et tout miser sur le post-traitement.
Citation de: PatricThéo le Janvier 12, 2014, 15:21:16
La photo, de tout temps, a été un ensemble cohérent, un juste équilibre de talent, de techniques de PDV, de développement et de tirage... Et bien c'est pareil aujourd'hui ! seuls les outils ont changé...
Enfin, il y maintenant la dictature du pixel net. Les gens ne veulent voir que des photos nettissimes. Ils ont mêmes oublié la notion de flou artistique.
Autre exemple, je suis assez épaté de constater que l'usage des filtres physiques a complètement disparu, alors que c'est déjà la base de la partie artistique d'une photo autant qu'un aspect sympa de la technique. Utiliser un filtre dégradé permet déjà d'équilibrer la dynamique en sous exposant un ciel trop laiteux par exemple...
Par certains aspects, la photo numérique a amené un voile blanc sur des techniques éprouvées et parfaitement applicables à cette nouvelle pratique. De ce point de vue là, la photo numérique a fait régresser la pratique.
Pour terminer sur le post traitement, je me souviens qu'en argentique, celui (ou celle) qui n'avait pas de labo à domicile et donnait ses négatifs à tirer chez le photographe du coin, les photos sur papier était souvent quelconques car n'avaient subies aucun post traitement, c'était la copie intégrale du négatif, par exemple, il aurait suffit de cadrer différemment, d'augmenter légèrement le contraste, de modifier l'exposition, pour avoir une bien meilleure photo, même si c'était de la photo souvenir.
Je suis d'accord avec Patrick Theo sur ce point, le post traitement est au moins aussi important que la prise du cliché (on a pas toujours le temps de cadrer à la perfection si c'est de la photo prise sur le vif par exemple).
De plus le RAW étant le négatif, il permet d'être retouché sans fin, sans pour autant le détériorer, alors que la modification du jpeg entraine à chaque enregistrement un peu plus sa dégradation, augmente donc un peu plus "la bouillie" de l'herbe citée ici.
Comme le rappelait Gus, ne pas oublier les films inversibles qui demandaient une minutie et une grande mapitrise de la technique photo. Le cliché était figé en positif dans la pellicule sans possibilité de tirage.
Et je connais des photographes qui n'avaient jamais besoin de retoucher leurs photos et qui travaillaient en bonne intelligence avec des labos professionnels (pas du tirage en 1h !) pour un résultat magnifique.
J'ai commandé cette sacoche pour 11€ je ne risque rien !
http://www.ebay.com/itm/New-camera-case-bag-special-for-fuji-X10-X20-coffee-/130921884890?ssPageName=ADME:L:OU:FR:3160 (http://www.ebay.com/itm/New-camera-case-bag-special-for-fuji-X10-X20-coffee-/130921884890?ssPageName=ADME:L:OU:FR:3160)
Mais plus d'un mois pour la livraison.
Je n'ai pas trouvé de sacoche qui me convienne pour ce X20. Je verrai à l'usage.
Je trouve que l'objectif du X20 n'est pas bien bon à 28mm F:4, c'est flou sur les bords et elle manque de piqué, par contre à 112mm F:4 c'est parfait. Cet objectif n'est pas homogène. Qu'en pensez-vous ?
Ils ont un peu de jeu radial...
J'ai essayé à F:5 c'est déjà mieux, pourtant dans les tests le meilleur compromis est à F:4, voir test http://www.focus-numerique.com/test-1642/compact-test-fujifilm-x20-precision-colorimetrie-11.html (http://www.focus-numerique.com/test-1642/compact-test-fujifilm-x20-precision-colorimetrie-11.html) F:4 à 28mm c'est la meilleure résolution au centre et en bordure.........Sur le mien c'est faux.
Si tu as un doute, envoie-le au SAV. Cela peut être un petit réglage à faire.
Je pense que c'est un boîtier qui mérite d'être entretenu et réparé, d'autant que la réparation semble aisée.
Citation de: Endymion 3057 le Janvier 11, 2014, 18:20:58
Ben..en ce qui me concerne vois tu..c'est la toute première chose que j'ai faite avec le X20 quand j'ai voulu tester le JPG du boitier (Détail à -2, Contraste à -1 ) mais dès que le moteur doit gérer des feuillages complexes ou fins comme l'herbe par ex..ça gomme à tout va et ce de façon automatique donc..pas d'accord avec toi, pour moi c'est plutôt le contraire, on a un effet lissé quelque soit les choix de réglages du moteur JPG..après c'est peut-être aussi une histoire de mots ou comment on nomme les problèmes..
Deuxième chose, je persiste ;)..ce problème se retrouve aussi sur les JPG natifs des X100s, X-E1, X-Pro1 et probablement aussi le X-E2 (que je vais commander très bientôt..) il y a un effet artificiel de gommage des fins détails qui est rédhibitoire (c'est mon avis..) pour ce qui est de l'utilisation de ces boitiers en JPG..ça donne aux images une texture numérique assez désagréable ce qui paradoxalement, n'est pas du tout le cas en mode RAW ou là le rendu est superbe et naturel..vas comprendre Charles?..
Rhaaa :D..je remets le message juste pour signaler la gaffe (désolé..) c'est pas Détail à -2 mais Réduction du bruit à -2 pour le test JPG du X20..
Pour ce qui est du mien à 28mm je n'ai apparemment pas ce problème donc surement un réglage à faire en SAV..
Bonjour,
Nouveau possesseur depuis hier d'un X20 comme deuxième petit boitier en plus de mon canon 50D, j'ai pas encore fais des photos, j'ai lu la notice, j'ai tout suivi le fil intéressant :D
je voudrais poser 2 questions :
- comment fait-on dans le menu pour trouver la version de mon firmware car d'après qu'il y a eu une dernière version.
- quels sont vos réglages pour faire de bons JPG
Merci
coolpix
Bonjour,
Il me semble que la version du micro logiciel n'est visible que dans les données EXIF des photos.
Pour les JPEG, désolé, je n'utilise que les RAF que je développe dans Lightroom (et je les trouve très agréable à travailler).
Ci joint les données EXIF dans Lightroom :
Oups, j'aurai dû vérifier, avant, la procédure est décrite dans cette page :
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/x20/download.html
Il faut allumer l'appareil photo en maintenant pressé la touche DISP/BACK
ok, merci laurent, j'ai regardé j'ai la version 1.02 donc c'est bien la dernière il n'y a pas d'autre sortie
Elle amène quoi la version 1.02 par rapport à la version 1.01 ?
Citation de: Gus le Janvier 18, 2014, 19:09:15
Elle amène quoi la version 1.02 par rapport à la version 1.01 ?
J'ai trouvé l'info en français :P : http://www.fujifilm.fr/firmware-fujifilm-x20-telecharger-version-102
Sinon avec le lien précédent on pouvait trouver ceci : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/x20/index.html
C'est bien ce que j'avais cru comprendre, une mise à jour cosmétique...
Mon X20 restera en 1.01.
Merci.
Il y a surement quelques corrections de problèmes non avoués ...
J'ai acheté le miens directement en 1.02 est il fonctionne bien ;D
En tout cas, j'en suis satisfait de ce petit boitier, je fais du n/b, j'ai fait des essais ce soir de nuit, je crois qu'il serait plus adapter pour faire de la photo de rue et paysage sans trop de verdure pour éviter l'effet moquette et aquarelle sur le gazon ;D
voilà une photo de ce soir, j'espère que la compression sur le site ne va pas le réduire en bouilli ;D
coolpix
une dernière que j'ai dérawtisé avec LR, faut vraiment tâtonner pour lui restituer un peu de détails, je l'ai réchauffé un peu, je pense que la limite pour du paysage faut pas dépasser f/7 en ouverture du diaphrame, j'en ai fait un tirage en A4 sur mon imprimante, c'est correcte sans plus après je sais pas ce que cela donne en plus grand format
coolpix
Bonjour tous, une petite question aux possesseurs du X20 :
Possesseur du X10, j'ai tetsté le X20 à la fnac (2 exemplaires) à auchan (1 ex) et dans une autre fnac (1 ex).
A chaque fois, je n'ai pas du tout retrouvé la qualité remarquable du viseur de mon X10, mais un immonde truc jaunasse avec flou artistique inside.
Comme si on avait laqué amoureusement les lentilles du viseur avec de l'huile d'olive.
Ou comme quand on regarde à travers un verre mal dépoli.
Vu le nombre d'exemplaires testés, je ne peux envisager un problème ponctuel, mais une caractéristique commune.
Cela dit, tous ces appareils étaient... éteints.
Peut-être que ce défaut disparait en l'allumant, pour cause de LCD en overlay dans le viseur ?
Alors ?
Citation de: pecos le Janvier 20, 2014, 00:25:00
Cela dit, tous ces appareils étaient... éteints.
;D Bingo....
:D fallait demander au vendeur de mettre une batterie dans le boitier pour allumer et tester, sinon moi qui le possède le viseur est clair
Citation de: mimichris le Janvier 13, 2014, 09:42:54
De plus le RAW étant le négatif, il permet d'être retouché sans fin, sans pour autant le détériorer, alors que la modification du jpeg entraine à chaque enregistrement un peu plus sa dégradation, augmente donc un peu plus "la bouillie" de l'herbe citée ici.
Allez, les poncifs reviennent !
Les RAW des fuji ne sortent pas de meilleurs jpeg que le boîtier, le numérique n'est pas comparable avec l'argentique, quand on travaille en jpg , on ne traite que des copies, l'original étant alors préserve.
Pour les RAW faut acheter du nikon ....
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 20, 2014, 02:28:44
Allez, les poncifs reviennent !
Les RAW des fuji ne sortent pas de meilleurs jpeg que le boîtier, le numérique n'est pas comparable avec l'argentique, quand on travaille en jpg , on ne traite que des copies, l'original étant alors préserve.
Pour les RAW faut acheter du nikon ....
Pas d'accord. Le raw d'un X10 fait mieux que le jpeg, et sur le X20 C'est encore plus flagrant.
A gauche, le .jpeg boitier, à droite le fichier .tif imprimable issue du raw
Ça dépend aussi comment tu as réglé ton jpg dans le boitier ;)
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 04:21:34
Pas d'accord. Le raw d'un X10 fait mieux que le jpeg, et sur le X20 C'est encore plus flagrant.
A gauche, le .jpeg boitier, à droite le fichier .tif imprimable issue du raw
Désolé de te contredire mais Tous les jpgs que je fais avec le x10 sont fidèles à ce que j'ai vu et le RAW ne fait pas mieux. Je n'interprète jamais ce que mon cerveau à enregistré. Je ne fais que du reportage et très peu d'art. A ce propos, le xa1 est moins fidèle.
Le RAW est l'image brute du capteur (voir le poids en octets du RAW par rapport au poids d'un jpeg c'est ça qui fait la différence, la compression), le jpeg est l'image compressée de ce capteur, donc le jpeg de n'importe quel appareil numérique est moins bon que le RAW, maintenant un RAW brute et direct n'est pas forcément bon, il faut le dérawtiser avec un logiciel je ne vous apprend rien, ensuite on sauvegarde l'image dans un autre format ou pas. Mais le RAW même traité n'est jamais détruit, on peut le traiter autant de fois qu'on le désire, c'est l'avantage du jpeg qui à chaque enregistrement perd un peu de sa qualité.
D'ailleurs je ne vous apprend rien......
reflexnumérique, pourrais-tu poster ici un JPG brute de ton x10 avec tes règlages, car je trouve mes JPG pas terribles de mon x20 ou alors c'est que mon boitier est mal règlé, j'aurais souhaité aux posseseurs du X20 de me donner les bons réglages pour du jpg
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 20, 2014, 09:10:33
Désolé de te contredire mais Tous les jpgs que je fais avec le x10 sont fidèles à ce que j'ai vu et le RAW ne fait pas mieux.
Contredire une copie d'écran factuelle ? Je veux bien mais je te laisse assumer l'absurdité de la chose.
Après, si tu te contente de regarder tes photos de "reportage" sur écran ou en tirage bas de gamme petit format,
ok, le jpeg suffit.
Mais pour un usage sérieux, il n'y a pas débat, le raw fait mieux.
Pour mémoire, Jpeg à gauche / Raw traité à droite.
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 12:29:23
Contredire une copie d'écran factuelle ? Je veux bien mais je te laisse assumer l'absurdité de la chose.
.....
Pour mémoire, Jpeg à gauche / Raw traité à droite.
tu postes une copie écran de deux traitements, ok un te plait plus que l'autre. peux tu nous montrer ce que tu as réellement vu ?
l'absurdité est de laisser croire qu'un traitement flatteur qui interprète est meilleur que l'image très proche de ce qui est vu par le photographe ! c'est vieux comme la photographie.
j'insiste : le x10 sort des jpgs impeccables directement. la bdb est juste, la colorimétrie également. le rendu global reflète très bien les ambiances photographiées.
on peut préférer les interprétations à partir des raws, dont acte.
pour coolpix : les photos en couleur sont des jpgs directs boîtiers
http://www.reflexnumerick.com/2012/03/un-mois-avec-le-fuji-x10/
http://www.reflexnumerick.com/2012/12/fuji-x10-et-balade-toulonnaise/
http://www.reflexnumerick.com/2012/08/balade-a-toulon-avec-un-compact/
un test de l'année dernière d'un bloggeur, je sais pas si ses photos sont traitées à partir de RAF ou c'est des JPG traitées par logiciel
http://phototraffic.blogspot.fr/2013/03/fuji-x20.html
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 20, 2014, 12:44:24
tu postes une copie écran de deux traitements, ok un te plait plus que l'autre. peux tu nous montrer ce que tu as réellement vu ?
Facile. Le raw traité avec mes verres correcteurs, le jpeg sans.
Citation de: coolpix le Janvier 20, 2014, 12:47:30
..... je sais pas si ses photos sont traitées à partir de RAF ou c'est des JPG traitées par logiciel
http://phototraffic.blogspot.fr/2013/03/fuji-x20.html
"....Les photos réalisées pour ce test n'ont pas été retouchées, juste redimensionnées en 1000 pixels de large pour être postées sur le blog. Vous pouvez cliquer dessus pour les agrandir......"
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 12:50:11
Facile. Le raw traité avec mes verres correcteurs, le jpeg sans.
et oui, tu préfères traiter des raws, tant mieux surtout que j'apprécie ton travail. cela n'empêche pas le x10 de sortir des jpgs boîtiers aussi bon que les raws ! que cela te convienne ou non. ;)
merci reflexnumerick,
intéressant mais un peu petite pour juger et quels sont tes réglages, couleur, hombre, lumière, netteté, style de film
ce qui m'aurait intéressé c'est un fichier brute JPG taille d'origine pour visualiser à 100% car quand je regarde les miens à 100% sur photoshop il y a comme un aspect de bouilli sur les détails
en regardant dans les exifs, il les a redimensionnées avec Paint Shop Pro mais cela nous dit pas s'il a remonté le contraste et l'accentuation
Citation de: coolpix le Janvier 20, 2014, 10:43:44
reflexnumérique, pourrais-tu poster ici un JPG brute de ton x10 avec tes règlages, car je trouve mes JPG pas terribles de mon x20 ou alors c'est que mon boitier est mal règlé, j'aurais souhaité aux posseseurs du X20 de me donner les bons réglages pour du jpg
C'est le problème du X20. Et accessoirement la raison qui m'a fait acheté un deuxième X10 pour aller avec le premier.
J'ai essayé le X20 a plusieurs reprises lors de sa sortie, avec des essais croisés X10/X20 Raw et Jpeg et il n'y a pas de solution
si tu veux un rendu de qualité. Le jpeg est médiocre, très lissé et seul le raw te permettra de retrouver de la matière sur
tes images. Via Lightroom, principalement. CaptureOne Pro fait aussi un très bon boulot sur les .RAF
D'autres essais Raw/Jpeg X20/X10 en pages 27 de ce fil de discussion.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174152.650.html
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 20, 2014, 12:56:09
et oui, tu préfères traiter des raws, tant mieux surtout que j'apprécie ton travail. cela n'empêche pas le x10 de sortir des jpgs boîtiers aussi bon que les raws ! que cela te convienne ou non. ;)
Ok pour le X10 qui produit des JPG aussi bons que son moteur RAW..mais pour ce qui est de mon cas, bien moins bons que les RAW du X20 et bien meilleurs que les JPG du X20 par contre..
Mais bon..on va pas se relancer dans une polémique stérile..
Elle est stérile parce que RN est buté sur le sujet et qu'il propage le truc façon évangéliste.
Dans la vraie vie, celle des mecs un peu exigeants et qui en plus ont une pratique photographique autre que
deux photos de MJC en semaine et trois portraits le week-end, le débat n'existe pas.
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 14:13:30
C'est le problème du X20. Et accessoirement la raison qui m'a fait acheté un deuxième X10 pour aller avec le premier.
J'ai essayé le X20 a plusieurs reprises lors de sa sortie, avec des essais croisés X10/X20 Raw et Jpeg et il n'y a pas de solution
si tu veux un rendu de qualité. Le jpeg est médiocre, très lissé et seul le raw te permettra de retrouver de la matière sur
tes images. Via Lightroom, principalement. CaptureOne Pro fait aussi un très bon boulot sur les .RAF
OK avec toi tinange, vraiment dommage que fuji est sorti ce x20 et ne puisse pas faire des JPG correctes, je fais comme toi je dérawtise dans LR
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 14:29:53
Elle est stérile parce que RN est buté sur le sujet et qu'il propage le truc façon évangéliste.
Dans la vraie vie, celle des mecs un peu exigeants et qui en plus ont une pratique photographique autre que
deux photos de MJC en semaine et trois portraits le week-end, le débat n'existe pas.
tu es réducteur. pour ma part, je pars régulièrement en reportage 1 à deux semaines, là je reviens du maroc : 5 jours de colloques, l'exclu des photos et appro des journaux nationaux ... je te laisse les mjc et les salles de spectacles
Citation de: coolpix le Janvier 20, 2014, 14:52:35
OK avec toi tinange, vraiment dommage que fuji est sorti ce x20 et ne puisse pas faire des JPG correctes, je fais comme toi je dérawtise dans LR
Et oui, c'est bien regrettable...
C'est ce qui m'a déçu dans ce X20!
Citation de: Gus le Janvier 20, 2014, 15:30:18
Et oui, c'est bien regrettable...
C'est ce qui m'a déçu dans ce X20!
Espérons que le X30, prévu pour février, corrige le tir et nous donne envie de changer nos X10 ! ;)
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 15:37:09
Espérons que le X30, prévu pour février, corrige le tir et nous donne envie de changer nos X10 ! ;)
Oui, mais ce coup là, je serai plus prudent !
Il faisait de bons jpeg le X10...
Citation de: Gus le Janvier 20, 2014, 15:39:15
...
Il faisait de bons jpeg le X10...
Il en fait toujours ;)
Citation de: titroy le Janvier 20, 2014, 15:58:09
Il en fait toujours ;)
Oui, mais je ne l'ai plus :'(
Caramba ! ::)
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 15:37:09
Espérons que le X30, prévu pour février, corrige le tir et nous donne envie de changer nos X10 ! ;)
Ah, merci pour l'info, je m'en vais revendre mon X20 avant la sortie du X30 ;)
Citation de: coolpix le Janvier 20, 2014, 01:04:56
:D fallait demander au vendeur de mettre une batterie dans le boitier pour allumer et tester, sinon moi qui le possède le viseur est clair
Merci à vous deux, je m'en doutais.
Citation de: tinange le Janvier 20, 2014, 14:29:53
Dans la vraie vie, celle des mecs un peu exigeants et qui en plus ont une pratique photographique autre que
deux photos de MJC en semaine et trois portraits le week-end, le débat n'existe pas.
La grande majorité des gens continue à tirer des images par centaines sans chercher des pixels coupé en 4 et font des souvenirs de leur vie sans chercher à monter une expo, ça aussi c'est la vai vie.
Donc tu as raison, le débat existe pas, chacun achête son matériel pour se faire plaisir avec un appareil qui lui convient et qui lui plait pour ce qu'il veut faire et non pas ce que les autres veulent en faire.
Sortez faire des photos, faite-vous plaisir, faite plaisir aux gens que vous aimez, c'est aussi un but respectable que d'atteindre le nirvana photographique. (les deux c'est parfait, mais comme nul est parfait, même pas le x10, ni le x20) comme écrit dans RP l'appareil parfait existe pas.
D'ailleurs sans bonne lumière...
Je reviens, j'ai fait un test après tatonnement pour du JPG directe avec les réglages du boitier
- détail+1
- ton lumière-2
- ton ombre-2
- réduction bruit-2
photo en priorité ouverture prise ce matin de ma fenêtre ouverte
la photo est pour moi correcte
en optimisation sur photoshop j'ai remonté légèrement le contraste et l'accentuation à 50%
pour moi c'est tout bon mais je ferais d'autres essais dans d'autres sujets
qu'en pensez-vous ?
coolpix
une précision la photo n'a pas valeur artistique, il y avait de la brume ce matin :D
Je n'ai pas de problème je ne me sers que du RAF développé avec LR4.4 mais je prends les images en mode RAF+jpeg, donc je peux facilement comparer, ainsi mes RAF traités et transformés en jpeg sont de meilleure qualité que les jpeg natifs.
Je me demande pourquoi vous ne faites pas de même, les problèmes seraient réglés ! C'est sur, ça demande un peu plus de temps, mais c'est bien ça être photographe........Çà me manquerait d'avoir des images sur les quelles je ne pourrais pas modifier les paramètres et les mettre à mon gout, l'appareil ne fait pas tout.
Depuis que je fais du numérique, je choisi toujours des apn avec le mode RAW.
Pour ma part une photographie se fait à la prise de vue, passer du temps derrière n'est pas mon truc.
C'est le seul défaut que je trouve à mon X20...les JPEG directs sont moins "bons" que ceux que me donnait mon X10. C'est une simple constatation après quelques mois d'utilisation...
C'est une bonne raison pour laquelle je conserve précieusement mon X10, dont j'optimise un peu les Jpeg directs avec Photoshop Elements (surtout les niveaux).
En attendant de craquer pour un X-E2 avec un 18-55...
Citation de: jeanmau le Février 19, 2014, 10:47:04
Pour ma part une photographie se fait à la prise de vue, passer du temps derrière n'est pas mon truc.
C'est le seul défaut que je trouve à mon X20...les JPEG directs sont moins "bons" que ceux que me donnait mon X10. C'est une simple constatation après quelques mois d'utilisation...
Pour moi, c'est pareil !
Bonsoir à toutes et à tous,
Nouveau possesseur d'un X20 depuis quelques jours, je viens de lire les cinquante-neuf pages, (ouf !), du Fil le concernant et j'y ai appris pas mal de choses intéressantes. Je suis en train de paramétrer mon appareil et j'ai un petit souci : je n'arrive pas à avoir comme indiqué dans les informations Fuji et la page 5 du manuel, le quadrillage "cadre de mise au point du viseur" dans le viseur optique. Je n'ai que le collimateur central.
Ai-je raté ou fait une mauvaise manipulation dans les menus ?
Merci d'avance de votre aide.
Cordialement à toutes et à tous
Thierry
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2013, 08:28:16
Chez Fuji, peut-être que si ?
Tiens.... L'Verso qui Troll :D
Citation de: Thierry_50 le Mars 01, 2014, 23:04:25
(...)je n'arrive pas à avoir comme indiqué dans les informations Fuji et la page 5 du manuel, le quadrillage "cadre de mise au point du viseur" dans le viseur optique. Je n'ai que le collimateur central.
Salut à toi!
Ce que tu verras dans le viseur dépendra du mode dans lequel tu es, et aussi du mode AF, le bitougnot à côté de l'objectif, façade avant. En AF-S, tu devrais à peu près voir comme sur l'image, en AF-C juste la croix.
J'espère que ça t'aide!
Sinon j'ai une question moi z'aussi: l'autre jour, pour tester, j'ai choisi le menu "neige" dans un des modes de prise de vue automatique. J'était juste avant en raw avec une surex, et quelle ne fut pas ma surprise de constater que le mode neige laissait la main sur la molette de correction d'expo! A quoi ça sert d'offrir un mode "neige" si c'est pour laisser les gens faire des bêtises?
O.
Citation de: olivierrychner le Mars 04, 2014, 06:58:24
Salut à toi!
Ce que tu verras dans le viseur dépendra du mode dans lequel tu es, et aussi du mode AF, le bitougnot à côté de l'objectif, façade avant. En AF-S, tu devrais à peu près voir comme sur l'image, en AF-C juste la croix.
J'espère que ça t'aide!
Sinon j'ai une question moi z'aussi: l'autre jour, pour tester, j'ai choisi le menu "neige" dans un des modes de prise de vue automatique. J'était juste avant en raw avec une surex, et quelle ne fut pas ma surprise de constater que le mode neige laissait la main sur la molette de correction d'expo! A quoi ça sert d'offrir un mode "neige" si c'est pour laisser les gens faire des bêtises?
O.
Bonjour à toi,
J'ai refait ta manip sur le mode neige et effectivement le correcteur d'exposition est toujours actif, pas idéal.
Sinon pour mon souci de quadrillage, j'ai reçu la réponse suivante du support Fuji :
" Nous vous remercions pour votre courriel et pour l'intérêt que vous portez aux produits Fujifilm.
Pour afficher les informations dans le viseur optique, vous devez dans un premier temps selectionner dans le menu les informations que vous souhaitez voir apparaitre. Pour cela :
- Aller dans le menu mode de prise de vue
- Selectionner Aff. Regl. Perso
- Mettre en surbrillance OVF ( viseur optique ) et appuyer sur Menu/OK
- Appuyer sur les boutons haut/bas pour naviguer dans les options et appuyer sur Menu/ok pour selectionner ou deselectionner une option
Ensuite, regarder dans le viseur optique et appuyer sur le bouton Disp/Back . L'affichage basculera de Standard à Personnalisé.
Si vous avez une nouvelle question, une remarque, une suggestion, n'hésitez pas à nous répondre en faisant référence au numéro d'incident suivant : FUJI-20140301-0008 (merci de bien vouloir inclure l'historique de vos courriels dans votre message).
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Cordialement"Ils parlent de plusieurs options à sélectionner ou non, mais dans les menus de l'OVF il n'y a qu'une option possible.
Je leur ai donc reposé la question avec le numéro d'incident. Wait and see.
Cordialement.
Pas de grille dans l'OVF >:( mais simplement le collimateur actif. Le schéma de la page 5 du manuel est une erreur >:( selon la réponse suivante de Fuji France :
"Monsieur,
Je vous remercie pour ces informations.
Toutefois, je tiens à vous informer que les informations communiquées à la page 5 du manuel de votre appareil photo Fujifilm X20 sont malheureusement erronées.
En effet, la seule option qu'il est possible d'activer ou de désactiver pour le viseur optique est la zone de mise au point qui apparait lorsque vous appuyez sur le déclencheur à mi-course.
Si vous avez une nouvelle question, une remarque, une suggestion, n'hésitez pas à nous répondre en faisant référence au numéro d'incident suivant : FUJI-20140304-0020 (merci de bien vouloir inclure l'historique de vos courriels dans votre message).
Cordialement,
Emmanuel
Fujifilm - France
Votre Support Technique Fujifilm"
C'est bien dommage car sur le 100 ou le 100s, cette option est bien pratique dans l'OVF. Je peux toujours avoir la grille avec le viseur LCD, mais en plein soleil, ce n'est pas toujours évident.
En tout cas, merci de vos réponses.
Cordialement.
Thierry
Bonjour,
J'aimerai savoir si certain on déja testé ca:
http://www.digitaltoyshop.com/Teleobjectif_Fuji_X20_t3007_120_3
merci!
Bonjour,
Pourriez vous me dire si le X20 permet de prendre des photos au format carré ?
Citation de: larock01 le Mars 23, 2014, 12:43:23
Bonjour,
Pourriez vous me dire si le X20 permet de prendre des photos au format carré ?
Non, mais tu peux toujours recadrer...
Non ?
étonnant, le X10 le fait.
Et du coup le viseur à 85% est quasi bon en largeur.
Citation de: vlacsap le Mars 23, 2014, 18:39:07
Non ?
étonnant, le X10 le fait.
Et du coup le viseur à 85% est quasi bon en largeur.
Tu as raison, dans menu/taille de l'image/ il y a bien
1:1En fait, je travaille toujours au format du capteur, puis je recadre...
Merci pour ces réponses,
Savez-vous s'il permet aussi de filmer en mode noir et blanc ?
Peur de rien.
J'ai acheté récemment ce X20 dont le fil se morfond en 4ème page sans avoir été alimenté depuis le mois de mars et dont j'ai lu qu'il produisait des jpeg inexploitables :D
Je ne suis pas déçu. Comme annoncé, les images obtenues sont 20X moins bonnes que celles de mon réflex FF ;D
Sans rire, elles sont un chouïa en deçà de ce à quoi je m'attendais après avoir visionné certains samples.
Mais c'est un bel objet. Ce qui me fait lui pardonner certains de ses défauts et l'avoir privilégié à d'autres RX100 ou autres dans ma quête d'un apn vraiment léger qui produit des images potables, et qui permet de rester discret pour des photos de rue..
Là où je me suis fait avoir, c'est sur la vitesse de déclenchement maxi glissante dans le sens inverse de l'ouverture du diaph ....
Je n'ai compris qu'après coup pourquoi le viseur virait au rouge à 1/1200 à PO.
Comme je n'ai pas vraiment le temps de lire toutes les pages du fil, quelqu'un peut-il m'en faire économiser en m'expliquant s'il faut nécessairement utiliser une bague d'adaptation pour y visser un filtre nd (ou autre) ? je vois bien un filetage....
Merci d'avance ;)
Salut!
Il existe des filtres adaptables directement - tu peux chercher dans le fil du X10, il en avait été question.
Mais perso, j'ai opté pour l'ensemble bague et pare-soleil, pour le pare-soleil justement. Et tu peux alors visser des 52 dans le pare-soleil. C'est peu pratique avec un polarisant à cause du peu de place pour les doigts, mais très jouable avec un ND (j'ai un ND8 et un polarisant).
Sur les filtres, une discussion sur le forum fuji-x.com (http://www.fuji-x.com/forum/fujifilm-x10/filtre/)
Amitiés,
Olivier
Merci à toi pour cette réponse claire et rapide ;) :)
Bonjour,
Je profite de votre discussion pour poser mes premières questions sur le forum.
Je suis un simple photographe amateur qui pratique depuis la photo depuis de nombreuses années (ce qui ne veut pas dire que j'ai du talent) pour mon propre plaisir et celui de ma famille. Actuellement possesseur d'un Nikon D700, je cherche, comme beaucoup, un petit compact pour les promenades en ville et prendre des photos en toute discrétion.
Si le choix est pléthorique, je me suis arrêté sur le X20 pour son esthétique, son prix abordable et, bien sûr, ses caractéristiques : en effet, je ne conçois pas prendre des photos sans viseur, et sans possibilité de mise au point manuelle. C'est vraiment important pour moi. D'où les deux questions qui vont suivre.
- J'ai lu sur ce fil que le viseur n'affiche pas le quadrillage qui pourtant apparaît dans les images publicitaires. Néanmoins, le viseur affiche-t-il le collimateur de mise au point et est-il possible de changer manuellement de collimateur (par exemple pour faire la mise au point sur l'oeil dans un portrait) ?
- Concernant la mise au point manuelle, est-il possible d'utiliser le focus peaking par l'intermédiaire du viseur ? Ou faut-il passer par la dalle extérieure ?
Par avance merci pour vos réponses,
Hugues
Le tout manuel sur un X20, hum...comment dire?
Bonjour,
Merci pour la réponse. Je suis entrain de me documenter à partir du manuel de l'appareil, je réfléchis donc encore un peu.
Cordialement,
Hugues.
Un peu HS !
Sur un autre fil je raconte une anecdote...
A l'occasion d'une fête familiale, quelqu'un m'a demandé si mon X20 était un Leica ! :D
Alors, je vais jusqu'au bout !
Une petite étiquette qui change tout ! ;)
Citation de: jeanmau le Juillet 07, 2014, 14:18:34
Un peu HS !
Sur un autre fil je raconte une anecdote...
A l'occasion d'une fête familiale, quelqu'un m'a demandé si mon X20 était un Leica ! :D
Alors, je vais jusqu'au bout !
Une petite étiquette qui change tout ! ;)
Pour ma part je n'ai pas honte de mon X20.
Lorsque l'on me demande si c'est un Leïca je répond non c'est mieux, c'est un Fuji ;-)
Citation de: jeanmau le Juillet 07, 2014, 14:18:34
Un peu HS !
Sur un autre fil je raconte une anecdote...
A l'occasion d'une fête familiale, quelqu'un m'a demandé si mon X20 était un Leica ! :D
Alors, je vais jusqu'au bout !
Une petite étiquette qui change tout ! ;)
Pour ma part je n'ai pas honte de mon X20.
Lorsque l'on me demande si c'est un Leïca je répond non c'est mieux, c'est un Fuji ;-)
Bon...
Après maintenant une bonne expérience avec un X10 puis un X20, je suis toujours perplexe.
Je pense que le X20 est un excellent appareil pour qui ne l'utilise pas et mode "automatique", je pense qu'il faut intervenir dans les réglages, ce que je ne faisais pas avec le X10 (mode EXR auto "incollable")
Pour les jpeg directs, ce n'est plus un secret que ceux du X10 sont incomparables. Le X20 demande de travailler en RAW et de les "développer sois même pour avoir d'excellents résultats.
Pour moi, ce que j'ai trouvé comme amélioration sur le X20 est un viseur plus "clair" et un autofocus sensiblement plus rapide, surtout en lumière faible avec des sujets mobiles (genre animaux ou petits enfants !), ou le X10 rame un peu...
Voilà, c'est juste une constatation...
et du coup tu regrette ton x10 ou les petits + apportés par le x20 te plaisent plus que ce que tu as perdu du x10 ?
Pour faire très bref, je regrette les jpeg directs parfaits du X10, ceux du X20 ont parfois besoin d'être "retouchés" un peu plus.
J'apprécie l'autofocus plus rapide du X20, surtout en faible lumière...
Je travaille beaucoup en tout automatique et le mode EXR auto du X10 était rarement pris en défaut grâce à la gestion très particulière du capteur, le mode SR+ du X20
se trompe un peu plus...
Oups...Je vois que je me répète un peu !
C'est l'âge !
Mais pour en terminer, j'avais plus de plaisir avec mon X10...
le x20 est mieux que le x10 mais ses jpeg sont inutilisables et les raws difficiles a traiter. je crains le pire pour le x30. dommage j 'avais bien envie d'un x20.
Citation de: guyroa le Septembre 18, 2014, 08:19:24
le x20 est mieux que le x10 mais ses jpeg sont inutilisables et les raws difficiles a traiter. je crains le pire pour le x30. dommage j 'avais bien envie d'un x20.
Diable ! des jpeg
inutilisables ? des raw difficiles à traiter ??? Poubelle alors !
Je dois avoir un exemplaire hors du commun puisque les jpeg de mon X 20 ( acheté d'occasion) sont utilisables ! Mais il est possible que je me contente de fort peu comme les journalistes qui ont testé cet appareil. ::)
Citation de: SRT 101 le Septembre 18, 2014, 08:42:52
Diable ! des jpeg inutilisables ? des raw difficiles à traiter ??? Poubelle alors !
Je dois avoir un exemplaire hors du commun puisque les jpeg de mon X 20 ( acheté d'occasion) sont utilisables ! Mais il est possible que je me contente de fort peu comme les journalistes qui ont testé cet appareil. ::)
Mon X20 donne d'excellents résultats que ce soit en JPG ou RAW. Pour le RAW, il faut avoir un dématriceur récent. Personnellement, je préfère Aperture à LR. Sans doute que je le maîtrise mieux. Il y a eu un fil qui comparait les dematriceur pour xtrans. Il n'est plus actif car les softs sont tous peu ou prou au même niveau.
Citation de: guyroa le Septembre 18, 2014, 08:19:24
le x20 est mieux que le x10 mais ses jpeg sont inutilisables et les raws difficiles a traiter. je crains le pire pour le x30. dommage j 'avais bien envie d'un x20.
???
vous aurez compris que beaucoup de remarques sur le X20 sont exagérées, et que vouloir la perfection est inaccessible. J'étais très content de mon lumix LX3 qui m'a lâché, et je pense que 6 ans après la sortie du LX3, un X20 doit faire aussi bien sinon mieux, surtout que ce boîtier a un viseur utilisable, et la MAP sur l'objectif.
j'ai toujours mon x20 :) et j'en suis super content
ici on en parle encore en attendant le X30 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209782.375.html
Citation de: guyroa le Septembre 18, 2014, 08:19:24
le x20 est mieux que le x10 mais ses jpeg sont inutilisables
Propos tenus environ 4 heures avant de dire sur un autre fil que tu hésites entre prendre un XA1 et prendre un ............... X20 ::) ??? ;D ;D ;D ;D
J'ai un X20 dont je suis très satisfaite . Excellent compact (ce n'est qu'un compact ne l'oublions pas !).
Je travaille souvent en raw sous LR et c'est pas mal ...
Envoyé depuis mon GT-S5830 avec Tapatalk
Citation de: chbib le Septembre 18, 2014, 09:20:17
Mon X20 donne d'excellents résultats que ce soit en JPG ou RAW. Pour le RAW, il faut avoir un dématriceur récent. Personnellement, je préfère Aperture à LR. Sans doute que je le maîtrise mieux. Il y a eu un fil qui comparait les dematriceur pour xtrans. Il n'est plus actif car les softs sont tous peu ou prou au même niveau.
+1
Le X20 a fait l'objet d'un dénigrement par quelques uns sur ce fil, il est important que ceux qui en sont satisfaits témoignent...idem pour la soi-disant difficulté a dématricer les images des capteurs XTrans.... des clichés mettant en évidence un "effet moquette"ont été publiés, certains sont et donc suspects.
Citation de: Ovan le Septembre 18, 2014, 13:37:27
Propos tenus environ 4 heures avant de dire sur un autre fil que tu hésites entre prendre un XA1 et prendre un ............... X20 ::) ??? ;D ;D ;D ;D
hé oui! à prix égal, quoi de plus naturel de chercher le meilleur compromis, dans la même marque, entre 2 boîtiers très différends mais séduisants!
Citation de: philippep07 le Septembre 18, 2014, 18:34:09
+1
Le X20 a fait l'objet d'un dénigrement par quelques uns sur ce fil, il est important que ceux qui en sont satisfaits témoignent...idem pour la soi-disant difficulté a dématricer les images des capteurs XTrans.... des clichés mettant en évidence un "effet moquette"ont été publiés, certains sont et donc suspects.
J'ai depuis moins d'un an le Fuji X20 et j'en suis satisfait, le reproche que je lui ferais mais que je pourrais également faire au X10, c'est son viseur à seulement 85% sinon pour le reste, pour un compact, c'est parfait, je ne fais que du Raw (le Jpeg ne m'intéresse en rien, venant de l'argentique et tirant mes épreuves, j'aime la retouche avec Lr5), le viseur apporte toutes les infos nécessaires (que le x10 n'a pas), bref, un boitier que je recommande, cependant, je fais en sorte de ne pas dépasser 400 iso, ensuite le bruit se fait trop ressentir, à 800, ca reste exploitable.
Photo avec x20 (raw + Lr5) :
(https://farm4.staticflickr.com/3914/15208476602_60b6385f15_k.jpg) (https://flic.kr/p/paVqeQ)
Citation de: SiouXies le Septembre 18, 2014, 20:01:18
J'ai depuis moins d'un an le Fuji X20 et j'en suis satisfait, le reproche que je lui ferais mais que je pourrais également faire au X10, c'est son viseur à seulement 85% sinon pour le reste, pour un compact, c'est parfait, je ne fais que du Raw (le Jpeg ne m'intéresse en rien, venant de l'argentique et tirant mes épreuves, j'aime la retouche avec Lr5), le viseur apporte toutes les infos nécessaires (que le x10 n'a pas), bref, un boitier que je recommande, cependant, je fais en sorte de ne pas dépasser 400 iso, ensuite le bruit se fait trop ressentir, à 800, ca reste exploitable.
Photo avec x20 (raw + Lr5) :
(https://farm4.staticflickr.com/3914/15208476602_60b6385f15_k.jpg) (https://flic.kr/p/paVqeQ)
SouXies, à 400 ou 800, je débruite mes JPG avec le logiciel Dxpro 9 Elite et j'obtiens de bons résultats :)
Perso, le seul reproche que je ferai au X20 est d'avoir cru qu'on pouvait personnaliser l'affichage du viseur alors qu'on ne peut personnaliser réellement que l'écran LCD arrière. Pour moi, sa qualité d'image est au top quand je m'en sers : balade en montagne, ski de randonnée... donc, plutôt en extérieur avec des ISO pas très haut.
Citation de: chbib le Septembre 18, 2014, 23:27:14
Perso, le seul reproche que je ferai au X20 est d'avoir cru qu'on pouvait personnaliser l'affichage du viseur alors qu'on ne peut personnaliser réellement que l'écran LCD arrière. Pour moi, sa qualité d'image est au top quand je m'en sers : balade en montagne, ski de randonnée... donc, plutôt en extérieur avec des ISO pas très haut.
Disons qu'elle reste très correcte, mais depuis Sony avec son capteur de 1" fait mieux...
Bien le bonjour,
Je vais partir en voyage et je cherche donc à acheter deux batterie supplémentaire pour mon x20. Vous me conseillez de prendre des batteries officielles ou il en existe des non officielles de qualité? Vous avez des référence?
salut
vu le prix des batterie officielle pour le x20, je te conseil d'en prendre des vrai car elles sont pas trop chere (pour une fois)
http://www.amazon.fr/Fujifilm-NP-50-Batterie-rechargeable-FinePix/dp/B000VRD66W/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1413189264&sr=8-6&keywords=fuji+x20
Bonsoir,
Ici ce n'est pas mal:
http://www.subtel.fr/Accessoires-photo-vid-o/Fuji/X20/
Oui mais la c'est des batterie chinoise no name
Costaud, le Fujifilm X20 ! :o
Good Luck to offset Bad Luck (http://romp-roll-rockies.blogspot.it/2014/10/good-luck-to-offset-bad-luck.html)
Bonjour le fil,
Je possède un X20 depuis un petit moment.
Récemment j'ai remarqué que quelques fois mes photos étaient surexposés sans que je comprenne pourquoi.
(je ne parle pas de la limitation à 1/1000 de seconde si on ouvre trop grand, j'ai fini par ne plus ne laisser avoir :D )
Je vous met un exemple pris à quelques minutes intervalles :
(https://lh5.googleusercontent.com/-W_QbtrtOtSc/VE_uMyimU9I/AAAAAAAAKhw/19H2z21SO6U/s800/DSCF4050-X20-PB-Surex.jpg)
Sur celle-ci c'est franchement surex (inexploitable) (Exif : ISO 100, f/10.0, 1/35 s).
(https://lh3.googleusercontent.com/-aiTnTBZPcWU/VE_uOVsSxbI/AAAAAAAAKh4/uWGyhnImE3c/s800/DSCF4051-X20-PB-Surex.jpg)
Sur celle-ci l'exposition me convient (c'est exploitable avec LR) (Exif : ISO 100, f/10.0, 1/210 s)
Je voulais savoir si cela vous est arrivé ou si vous aviez une explication.
Merci,
Laurent
Le boitier à parfois du mal à contre jour, il ne faut pas hésiter également à vérifier l'histogramme mais en général ca va, faut juste faire attention que si grande ouverture ta vitesse d'obturation sera limitée je me suis déjà fait avoir ainsi, une scène difficile que le boitier a su gérer (https://farm6.staticflickr.com/5613/15460580287_c7cc6a6b95_k.jpg) (https://flic.kr/p/pycvT6)
Citation de: SiouXies le Octobre 28, 2014, 21:29:29
Le boitier à parfois du mal à contre jour, il ne faut pas hésiter également à vérifier l'histogramme mais en général ca va, faut juste faire attention que si grande ouverture ta vitesse d'obturation sera limitée je me suis déjà fait avoir ainsi, une scène difficile que le boitier a su gérer
et en mode manuel? tu choisis bien diaph et vitesse tout en contrôlant l'exposition?
Citation de: guyroa le Octobre 28, 2014, 21:31:17
et en mode manuel? tu choisis bien diaph et vitesse tout en contrôlant l'exposition?
Je suis toujours en priorité ouverture tout en vérifiant l'exposition, si la vitesse d obturation devient rouge, dans ce cas je monte l'ouverture.
Merci pour vos réponses.
Je précise que je suis toujours en mode priorité à l'ouverture, que j'utilise exclusivement le viseur optique, que l'appareil est réglé en mode de mesure MULTI et AF-S.
Quand les photos sont surex, aucun des paramètres n'est affiché en rouge (cela exclu le problème de vitesse avec certaine ouverture).
Je penche vers une certaine instabilité de la mesure de lumière MULTI (je n'ai pas touché à la compensation d'exposition entre les deux photos ci-dessus).
Je me demandais si mon appareil commençait à avoir un problème ou si je n'avais pas fait attention à ce problème avant.
Pour préserver la batterie j'avais pris l'habitude de ne pas utiliser l'écran arrière et d'enfiler les photos.
Maintenant je m'aperçois que certaines séries sont surex et cela m'agace un peu.
Ce qui est sur c'est que je n'ai pas besoin d'afficher l'histogramme pour voir que l'appareil c'est planté, l'image est blanche quand je l'affiche sur l'écran arrière ;D
Je continue de surveiller ce problème et je n'ai pas encore réussi à trouver de situation type (par exemple en contre jour) qui pourrait expliquer le problème, cela semble se produire au hasard.
En PJ les données EXIF des images proposées plus haut.
Amitiés,
Laurent
En toute logique, si tu n'as modifié aucun reglage entre la 1 et la 2, c'est l'appareil qui a mal calculé la vitesse sur la 1; ça sent le SAV, j'espere que tu as une garantie ::)
Merci pour ta réponse Philippe,
Je ne sais pas si je suis prêt à aller vers un SAV pour une problème non reproductible (il arrive au hasard).
Si c'est un problème connu du SAV ---> YOUPI !
Sinon, c'est une perte de temps ...
Pour la garantie "No lo sé" ::)
--
Laurent
Hier je l'ai testé avec des lumières difficiles : il s'en est bien sorti le bougre !
Une photo est à voir sur le fil éphémère du X20. (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182362.msg5013612.html#msg5013612)
J'ajoute que j'ai beaucoup de plaisir à travailler les photos du X20 avec Lighrroom, même que parfois je me sens un peu frustré avec les photos de mon 7D ;)
Bonne journée à tous,
Laurent
Citation de: Laurent94 le Novembre 02, 2014, 10:11:34
Hier je l'ai testé avec des lumières difficiles : il s'en est bien sorti le bougre !
Une photo est à voir sur le fil éphémère du X20. (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182362.msg5013612.html#msg5013612)
J'ajoute que j'ai beaucoup de plaisir à travailler les photos du X20 avec Lighrroom, même que parfois je me sens un peu frustré avec les photos de mon 7D ;)
Bonne journée à tous,
Laurent
Je suis tout à fait d'accord avec toi, le x20 marche très bien avec Lr et en lumière difficile, le x20 se comporte plutôt bien, un bon p'tit boitier passe partout.
Bonsoir à tous.
Ayant un X20 je peux vous dire que ce boitier est un petit bijou.
Je prends mes photos en raw+jpeg. Un régal, le jpegs sont trés bons, le boitier fonctionne bien et est surtout solide
Je prends beaucoup de plaisir avec mon X20.
Je vais essayer car je ne l'ai jamais fait,de mettre des photos dans ce lien sur le X20.
Fuji x20 + Raw + Lr5 = bonheur :
Les amoureux sur le Pont :
(https://farm8.staticflickr.com/7489/15734012665_c799ff8f9d_k.jpg) (https://flic.kr/p/pYmVNr)
Perspective et reflet :
(https://farm8.staticflickr.com/7502/15678741866_f91a22f8ba_k.jpg) (https://flic.kr/p/pTtDHC)
Bonsoir,
X20 acheté ce WE dans une grande surface - modèle d'expo à 199€ ;D
Citation de: eudo le Novembre 17, 2014, 22:19:01
Bonsoir,
X20 acheté ce WE dans une grande surface - modèle d'expo à 199€ ;D
Joli coup!
Oui !
Il est resté 10 jours sans trouver preneur à ce prix ???
J'ai eu le X10 revendu pour passer au XE1... Je garde ce dernier mais il faut bien reconnaître que la 'compacité' du X20 est un sacré +
Citation de: SiouXies le Novembre 17, 2014, 22:56:29
En effet, belle affaire que tu as fait là.
Modèle d'expo...
Citation de: Gus le Novembre 18, 2014, 09:05:43
Modèle d'expo...
En effet, je n'avais pas fait attention à la fin de phrase, autant pour moi.
Une petite photo au X20 pour faire remonter le fil...
On ne parle plus que du X30 !
N'oublions pas que le "coeur" du X30... est un X20...
Les Docks des Suds, Marseille:
Sympa tes photos, tu as un fil qui est dédié au x20 sur les Fils éphémères : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182362.0.html
Merci !
Bonjour à tous :),
Etant nouveau sur le forum, je me permets de vous indiquer quelques réglages sur mon x20 après de très nombreux tâtonnements.
Je me suis rendu compte, et c'est un point de vue personnel et subjectif, qu'en réglant les tons lumières et les tons sombres sur -2 pour les photos de paysages, le rendu final correspondait plus à la réalité vue par mes yeux, c'est à dire un contraste global plus doux, avec des ombres moins accentuées donc plus de détails dans les zones foncées et des hautes lumières moins fortes donc ici également plus de détails dans les zones éclairées.
Par ailleurs, je règle la netteté "Sharpness" sur +1 et la réduction du bruit "NR" sur -2.
Pour ce qui est du choix M ou L pour la taille de l'image, j'avoue ne pas avoir encore réellement vu d'améliorations au niveau de la dynamique de l'image pour une prise de vue de paysage si ce n'est que le fichier final en JPG "M" est moins précis en zoomant à l'écran avec une pixellisation plus prononcée.
Pour ce qui concerne le traitement des fichiers RAW avec Lightroom 5.3 en particulier, jusqu'à présent il m'a été difficile d'atteindre la qualité des fichiers JPG "L" "Fine" sorties du boitier au niveau du bruit. Le traitement interne des RAW dans le x20 semble meilleur qu'avec LR. Peut-être est-ce une question de réglage demandant plus de précision avec LR ?
Si vous avez des informations à apporter à ces sujets je vous en remercie par avance. :)
Merci, c'est toujours intéressant de profiter des "recherches" faites par d'autres utilisateurs.
Quel mode utilises tu ?
SR+, Auto (le petit appareil sur la molette), M, P...etc ?
Bonjour Jeanmau,
J'utilise principalement le mode A, mais récemment j'ai envoyé un mail au "support fuji" pour leur demander pour quelle raisons technologiques il n'était pas possible d'avoir une vitesse d'obturation supérieure au 1/1000 ème de sec. à pleine ouverture (f/2) en mode A alors qu'en modes P, S et M l'on pouvait atteindre 1/4000è. Ils ont transmis ma question au Japon et j'attends la réponse...
Je leur ai suggéré de faire la mise à jour vers la version 1.03 ! ;)
Pour les autres modes sur le x20 : j'ai réglé Adv sur panorama "120 °" et SP :"sensibilité élevé pour scènes de nuit".
C1 : noir et blanc avec filtre jaune, DR400 avec sensibilité base 100 et limite 3200, vitesse basse limite 1/15
C2 : réglé pour le paysage : ISO 100, DR100, L, "Fine + RAW", Std, ton lumière et ton ombre sur -2, détail sur +1, NR sur -2.
Une remarque pour un problème étrange non résolu pour l'instant : en mode A, ISO AUTO avec par exemple comme réglage : base 100, Iso maxi 800 et vitesse basse limite 1/30, si les conditions de lumière sont défavorables et que la sensibilité 800 est atteinte alors l'appareil peut se régler sur une vitesse inférieure à la limite fixée et le déclenchement peut s'effectuer par exemple au 1/6è voire jusqu'à 1/2 sec. sans aucune information en rouge sur l'écran ou l'OVF pour prévenir de ce dépassement.
La vitesse limite que l'on indique dans les réglages (par ex. 1/30) n'est en fait pas respectée... Ainsi je n'ai pas encore vu l'utilité du réglage de ce paramètre de vitesse basse.
Merci pour ces renseignements...
Si je pose des questions sur les réglages c'est qu'avant, j'avais un X10 qui avait un capteur très particulier géré par le mode EXR auto qui faisait un réglage parfait même avec de très grosses différences de luminosité. Il n'a jamais été pris en défaut. L'autre particularité du X10 était de délivrer des jpeg directs parfaits.
J'ai donc pris de mauvaises habitudes ! L'appareil s'occupait des réglages et du "développement", moi, de ma photo ! (sauf quelques cas particuliers)
Le X20 est un excellent appareil mais demande un peu plus de "mettre les mains dans le cambouis"...En ce qui concerne mes besoins, le seul avantage que je trouve au X20 est un autofocus plus réactif, surtout en faible luminosité.
Aller, une petite photo pour décorer !
Personnellement, je n'utilise que la priorité à l'ouverture et toujours DR100, je reste le plus souvent que possible à 100 iso et ne monte pas plus que 800 iso (je ne laisse pas le boitier choisir pour moi et je peux faire sans problèmes des photos au 1/5e sans flou de mouvement si besoin), je ne fais que du Raw et utilise Lr5 qui fonctionne parfaitement bien avec le x20 (j'expose sur la droite). Je n'hésite pas à utiliser la mesure spot la nuit sur une source de lumière pour pouvoir rester à 100 iso, cela est possible si le sujet est illuminé par cette même source de lumière, exemple :
(https://farm8.staticflickr.com/7510/15825979029_69e1a45922_k.jpg) (https://flic.kr/p/q7uhcp)
Avec Lr5, tu peux être à 800 iso sans trop de perte comme le montre cette photo :
(https://farm8.staticflickr.com/7569/15575032727_78a6251d5d_k.jpg) (https://flic.kr/p/pJj7B2)
J'utilise également le plus que possible une ouverture de f4 qui est l'ouverture où l'objectif sera le meilleur (je change bien sur selon besoin).
Citation de: jeanmau le Décembre 17, 2014, 14:11:10
Merci pour ces renseignements...
Si je pose des questions sur les réglages c'est qu'avant, j'avais un X10 qui avait un capteur très particulier géré par le mode EXR auto qui faisait un réglage parfait même avec de très grosses différences de luminosité. Il n'a jamais été pris en défaut. L'autre particularité du X10 était de délivrer des jpeg directs parfaits.
J'ai donc pris de mauvaises habitudes ! L'appareil s'occupait des réglages et du "développement", moi, de ma photo ! (sauf quelques cas particuliers)
Le X20 est un excellent appareil mais demande un peu plus de "mettre les mains dans le cambouis"...En ce qui concerne mes besoins, le seul avantage que je trouve au X20 est un autofocus plus réactif, surtout en faible luminosité.
Aller, une petite photo pour décorer !
En effet, le x10 était meilleur en Jpeg, par contre le x20 l'est en Raw mais il s'en sort malgré tout pas mal en Jpeg, j'ai débuté avec le x20 par le Jpeg mais j'étais trop limité, j'aime contrôler tout et la retouche via Lr5 m'était nécessaire (je viens de l'argentique et je tirais mes épreuves, je n'aurais pas aimé laisser quelqu un le faire à ma place).
Belle photo et composition.
Belles photos également SiouXies !
Pour les jpeg directs du X20 j'ai remarqué qu'il y avait encore pas mal de potentiel pour les "corriger" un peu dans photoshop si nécessaire...
Citation de: jeanmau le Décembre 17, 2014, 14:26:21
Belles photos également SiouXies !
Pour les jpeg directs du X20 j'ai remarqué qu'il y avait encore pas mal de potentiel pour les "corriger" un peu dans photoshop si nécessaire...
Merci jeanmau.
Le x20 a beaucoup de potentiel lorsqu'on sait ses limites, beaucoup ont été déçu de ce dernier car ils pensaient, peut être, avoir un reflex entre leurs mains :)
En mode ISO AUTO, voilà ce que dit le manuel d'utilisation page 89 :
Les options suivantes sont disponibles lorsque AUTO est sélectionné :
SENSIBILITÉ PAR DEFAUT : 100
SENSIBILITÉ MAXIMALE : 800
VIT OBTURAT MIN : 1/30
L'appareil photo choisit automatiquement une sensibilité comprise entre la valeur par défaut et la valeur maximale. La sensibilité dépasse la valeur par défaut
uniquement si la vitesse d'obturation permettant d'obtenir une exposition optimale est plus lente que la valeur sélectionnée pour VIT OBTURAT MIN.
• Si la valeur sélectionnée pour SENSIBILITÉ PAR DÉFAUT est supérieure à celle sélectionnée pour SENSIBILITÉ MAXIMALE, SENSIBILITÉ PAR DÉFAUT se paramètrera sur la valeur sélectionnée pour SENSIBILITÉ MAXIMALE.
• L'appareil photo peut sélectionner des vitesses d'obturation plus lentes que la valeur de VIT OBTURAT MIN dans le cas où les photos seraient sous-exposées avec la
valeur sélectionnée pour SENSIBILITÉ MAXIMALE.
Si j'ai bien compris, la vitesse d'obturation minimale n'en est pas une puisque le x20 peut "décider", si les conditions de lumière sont défavorables, de descendre en-dessous de cette vitesse d'obturation minimale définie au départ dans les paramètres avec donc un risque de flou en-dessous de 1/15 si l'on n'utilise aucun pied photo.
Il aurait été plus judicieux, il me semble, que le x20 conserve cette valeur limite de vitesse minimale programmé et augmente la sensibilité de façon automatique. L'apparition de bruit en sensibilité élevée étant plus facilement corrigeable qu'un flou de bougé.
Faut-il en conclure qu'il y a un bug ou bien que ce réglage de vitesse minimale n'est d'aucune utilité ?
Qu'en pensez-vous ?
Personnellement, lorsque j'utilisais l'iso auto avec une vitesse de 1/30e et iso 800, la vitesse ne descendait pas en dessous de cette limite de 100 à 640 iso mais descendait à partir de 800 iso, ce qui est normal, cela descend tout simplement la vitesse d'obturation pour ne pas avoir une image noire, malgré la limite demandée, c'est donc à toi de faire attention à cela, si ton boitier est limité à 800 iso et à 1/30e de sec, que l'ouverture est au max (2 par exemple), ton boitier exposera volontairement pour que tu puisses avoir une image au finale qui ne sera pas sous exposée voir noire, je ne vois pas en quoi cela est dérangeant, bien au contraire et puis auto ne veut pas dire rien contrôler.
J'ai arrêté l'iso auto, je préfère tout contrôler que laisser le boitier réfléchir pour moi, cependant, cet iso auto fonctionne bien.
Tu peux descendre au 1/5e avec le x20 sans flou de bougé, par contre, si tu ne souhaites pas que les gens soient flou car ils avancent, il faudra en effet être au dessus du 1/30e :
A main levé au 1/5e :
(https://farm8.staticflickr.com/7509/15738353179_21963558f2_k.jpg) (https://flic.kr/p/pYKb5T)
bref, il fait toujours de belles photos ce brave X20 ;)
la preuve http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182362.450.html
Citation de: coolpix le Décembre 18, 2014, 11:57:01
bref, il fait toujours de belles photos ce brave X20 ;)
la preuve http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182362.450.html
C'est un très bon boitier qui demande à être apprivoisé ;)
bonjour,
trouvant parfois le 6d et 50/85/135 encombrant (ou du moins pour etre un peu plus discret et léger occasionnellement et avoir plus svp un appareil sur moi) j'ai investi dans un x20. Mais je ne m'y retrouve pas: ergonomie, c'est sur. Mais le rendu photo ne me va pas, pas de douceur, je le trouve dur, trop dur. J'aime les photo en n/b des autres au x20, mais pas les miennes. Et l'af, j'en parle pas...
donc je me questionne sur un Alpha 7 et vieux petit objectif et canon...focus peaking... Ce boîtier me tente... Céder? Ou vous vous m'orienter vers un truc genre ricoh gr( mais ya pas de viseur, sauf 300€ en option :/ )
ddss J'ai le 6D et c'est difficile de retrouver sa colorimetrie ailleurs
Pour dans la poche Je fais avec un Fujifilm FinePix F900EXR que je prefere a mon RX100 car il est plus rapide et gd angle
La photo et la video sans souci..