Bonjour .. Tout est dans le titre ..que je complète bien sûr par cette autre question : quelles sont vos impressions ?? (les bonnes et les moins bonnes). Bon rapport qualité prix sinon? merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3757758.html#msg3757758
pour ma part sur D300 j'hésite encore entre la solution la moins coûteuse qui est de garder mon bon vieux 80-200 2.8 (N) et lui ajouter un doubleur type Kenko pro ou d'investir dans le fabuleux 300 f4 en lui collant le tc1.4 ou encore de mettre le paquet en acquérant ce dernier 80-400 qui, entre autres, comblera par son VR la faiblesse des hauts isos de mon D300 ???
PS: paraîtrait qu'en terme de qualité et besoin de tous les jours, le 70-300 vr comble 90% de ce qu'apporte ce nouveau 80-400 (sauf entre 300 et 400 ;)) à 20% du prix de ce dernier et 50% de son poids...
Le 80-200 avec doubleur, pour avoir testé, je déconseille.
Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk
erreur de fil
Citation de: F100 le Juillet 04, 2013, 18:32:39
pour ma part sur D300 j'hésite encore entre la solution la moins coûteuse qui est de garder mon bon vieux 80-200 2.8 (N) et lui ajouter un doubleur type Kenko pro ou d'investir dans le fabuleux 300 f4 en lui collant le tc1.4 ou encore de mettre le paquet en acquérant ce dernier 80-400 qui, entre autres, comblera par son VR la faiblesse des hauts isos de mon D300 ???
PS: paraîtrait qu'en terme de qualité et besoin de tous les jours, le 70-300 vr comble 90% de ce qu'apporte ce nouveau 80-400 (sauf entre 300 et 400 ;)) à 20% du prix de ce dernier et 50% de son poids...
Mon 70-300 VR était sans doute dans la moyenne basse mais il a été sacrifié sans remords au profit d'un vieux 80-200 puis d'un 300 qui en matière de finesse et de contraste me procurent un tout autre plaisir.
Le 80-400 je ne connais pas, mais je ne crois pas aux miracles optiques. Après, on peut toujours se convaincre que Nikon a sorti un 80-400 à 2500 € à titre d'autoflagellation et que le 70-300 trône dans le hall of fame des jaunes mais chut faut pas le dire.
Citation de: 55micro le Juillet 04, 2013, 22:09:46
[..]
Le 80-400 je ne connais pas, mais je ne crois pas aux miracles optiques. Après, on peut toujours se convaincre que Nikon a sorti un 80-400 à 2500 € à titre d'autoflagellation et que le 70-300 trône dans le hall of fame des jaunes mais chut faut pas le dire.
très bon ;)
Je l'utilise avec le D7000, je peut te dire que c'est excellent. AF super rapide et précis, piqué très bon dès la pleine ouverture.
Citation de: 55micro le Juillet 04, 2013, 22:09:46
Mon 70-300 VR était sans doute dans la moyenne basse mais il a été sacrifié sans remords au profit d'un vieux 80-200 puis d'un 300 qui en matière de finesse et de contraste me procurent un tout autre plaisir.
Le 80-400 je ne connais pas, mais je ne crois pas aux miracles optiques. Après, on peut toujours se convaincre que Nikon a sorti un 80-400 à 2500 € à titre d'autoflagellation et que le 70-300 trône dans le hall of fame des jaunes mais chut faut pas le dire.
...il n'y a pas de miracle optique......simplement une
excellence qui s'explique par la mise en oeuvre de solutions techniques dernier cri permettant d'obtenir
qualité optique, stabilité et légèreté ! ce qui d'ailleurs peut expliquer en partie le prix ! Je pense que ce concept d'objectif zoom de haute qualité bénéficiant des dernières innovations technologiques tout en restant léger, est tout simplement un coup de génie....il n'y a pas que les handicapés qui ont besoin de télé-zooms de haute qualité utilisables à main levée sans être forcement haltérophiles...animalier, sport, voyage.....il y a l'embarras du choix....aussi bien pour les pros que pour les amateurs !....
Citation de: suliaçais le Juillet 07, 2013, 12:04:08
...il n'y a pas de miracle optique......simplement une excellence qui s'explique par la mise en oeuvre de solutions techniques dernier cri permettant d'obtenir qualité optique, stabilité et légèreté ! ce qui d'ailleurs peut expliquer en partie le prix ! Je pense que ce concept d'objectif zoom de haute qualité bénéficiant des dernières innovations technologiques tout en restant léger, est tout simplement un coup de génie....il n'y a pas que les handicapés qui ont besoin de télé-zooms de haute qualité utilisables à main levée sans être forcement haltérophiles...animalier, sport, voyage.....il y a l'embarras du choix....aussi bien pour les pros que pour les amateurs !....
Mouaifffff....
Payer 2500 boules pour un caillou qui jusqu a preuve du contraire ne fait pas mieux qu un autre qui coute 500 euros de moins et qui fait semble t il jeu égal avec tc, je ne suis pas sure qu on puisse qualifier cela d excellence...
De ce qu on a vu ici il est difficile de dire que le zoom fasse mieux que le 70-200 plus tc20....
Tout dépend des besoins de chacun compte tenu de sa pratique photo ainsi que des sujets photographiés.
Il est évident que d'un seul point de vue qualitatif, le 80-400 sera toujours légèrement en retrait par rapport au duo 70-200 plus 200-400, maintenant en ce qui concerne le confort d'utilisation, la rapidité d'exécution, le poids, le prix et l'encombrement, il se place nettement en tête.
La pratique photo est une question de compromis, le tout est de choisir le plus satisfaisant.
Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 12:25:32
Tout dépend des besoins de chacun compte tenu de sa pratique photo ainsi que des sujets photographiés.
Il est évident que d'un seul point de vue qualitatif, le 80-400 sera toujours légèrement en retrait par rapport au duo 70-200 plus 200-400, maintenant en ce qui concerne le confort d'utilisation, la rapidité d'exécution, le poids, le prix et l'encombrement, il se place nettement en tête.
La pratique photo est une question de compromis, le tout est de choisir le plus satisfaisant.
La tu enfonce le clou...
Mais il ne me semble pas ici que quelqu un soit arrive a la conclusion que le 80-400 était supérieur au 70-200 plus tc en tout cas je n ai pas eu cette impression sur les images montrées par Patrick jammes.....
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 12:27:51
La tu enfonce le clou...
Mais il ne me semble pas ici que quelqu un soit arrive a la conclusion que le 80-400 était supérieur au 70-200 plus tc en tout cas je n ai pas eu cette impression sur les images montrées par Patrick jammes.....
Difficile de le dire comme çà ... faudrait voir sur tout le range et puis un 80-400 monté sur un boîtier c'est quand même plus simple à utiliser que de devoir jongler avec des TC ... en photo d'action c'est ce qui parfois peut faire la différence.
Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 12:45:33
Difficile de le dire comme çà ... faudrait voir sur tout le range et puis un 80-400 monté sur un boîtier c'est quand même plus simple à utiliser que de devoir jongler avec des TC ... en photo d'action c'est ce qui parfois peut faire la différence.
Toutaté d accord avec ca....
voici une photo ( pûrement documentaire !) réalisée au 80-400 + Télé 1.4 . Ce n'est tout de même pas si mauvais!
Je voudrais connaître le pourcentage réel de personnes qui ont déjà utilisé cette optique ? Très peu, je pense et pourtant, on le démolit sans arrêt ...
Didier
et le crop...
C est correct oui comme résultat, même si ca a l air légèrement bougé ...
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 13:07:42
C est correct oui comme résultat, même si ca a l air légèrement bougé ...
c'est possible, cela a été fait à main lévée à F8 au 1/500 ( mais je ne me rappelle plus si le stabilisateur était actif ou pas car, ce jour là, j'ai fait des essais avec ou sans stab.)
Ce que je peux dire en tout cas, c'est que je possédais le 70-200 + doubleur TCIII et que je pense réellement, que ce duo était légèrement en retrait par rapport au 80-400.
Comme l'a signalé aussi un intervenant, c'est beaucoup plus facile d'emploi un 80-400 qu'un duo.
La question qui revient et qui est bien légitime, est celle-ci : si je possède un 70-200 VRII, est-il souhaîtable d'acheter un TC plutôt qu'un 80-400 ? Pour quelques photos par an, oui ! Pour un usage plus intensif, je pense que le 80-400 est préférable ...
Maintenant, le "pro" se tournera vers une optique fixe pro .
Ce qui se passe, c'est que beaucoup de photographes, et j'en fais partie, dans la précipitation de montrer aux autres ce que valait le 80-400 ont un peu montré n'importe quoi... un canard, un mûr, etc, etc... Cette façon de faire ne plaide pas en faveur de cette optique...
Il faudrait quelques "grands" clichés pour que cette optique recueille un peu plus de considération ! Ca va venir !
Didier
Citation de: Didinou le Juillet 07, 2013, 12:56:40
voici une photo ( pûrement documentaire !) réalisée au 80-400 + Télé 1.4 . Ce n'est tout de même pas si mauvais!
Je voudrais connaître le pourcentage réel de personnes qui ont déjà utilisé cette optique ? Très peu, je pense et pourtant, on le démolit sans arrêt ...
Didier
C'est pas une démolition, mais un simple constat. Optiquement c'est pas le foudre de guerre que l'on attendait depuis des lustres car ils ont pris leur temps c'est le moins que l'on puisse dire pour le sortir. Son prix n'est pas justifié. Moi ce qui m'a le plus scotché avec ce 80-400 c'est l'AF et surtout le VR d'une efficacité époustouflante que je ne retrouve pas avec mon 70-200 et les autres objectifs dont la mise en route est trop lente.
J'espère qu'ils feront mieux pour le remplaçant du 300mm f4 bien que j'ai des doutes.
Citation de: Didinou le Juillet 07, 2013, 13:27:10
c'est possible, cela a été fait à main lévée à F8 au 1/500 ( mais je ne me rappelle plus si le stabilisateur était actif ou pas car, ce jour là, j'ai fait des essais avec ou sans stab.)
Ce que je peux dire en tout cas, c'est que je possédais le 70-200 + doubleur TCIII et que je pense réellement, que ce duo était légèrement en retrait par rapport au 80-400.
Comme l'a signalé aussi un intervenant, c'est beaucoup plus facile d'emploi un 80-400 qu'un duo.
La question qui revient et qui est bien légitime, est celle-ci : si je possède un 70-200 VRII, est-il souhaîtable d'acheter un TC plutôt qu'un 80-400 ? Pour quelques photos par an, oui ! Pour un usage plus intensif, je pense que le 80-400 est préférable ...
Maintenant, le "pro" se tournera vers une optique fixe pro .
Ce qui se passe, c'est que beaucoup de photographes, et j'en fais partie, dans la précipitation de montrer aux autres ce que valait le 80-400 ont un peu montré n'importe quoi... un canard, un mûr, etc, etc... Cette façon de faire ne plaide pas en faveur de cette optique...
Il faudrait quelques "grands" clichés pour que cette optique recueille un peu plus de considération ! Ca va venir !
Didier
C est une analyse qui a l air assez logique ...
Citation de: Didinou le Juillet 07, 2013, 13:27:10
c'est possible, cela a été fait à main lévée à F8 au 1/500 ( mais je ne me rappelle plus si le stabilisateur était actif ou pas car, ce jour là, j'ai fait des essais avec ou sans stab.)
Ce qui se passe, c'est que beaucoup de photographes, et j'en fais partie, dans la précipitation de montrer aux autres ce que valait le 80-400 ont un peu montré n'importe quoi... un canard, un mûr, etc, etc... Cette façon de faire ne plaide pas en faveur de cette optique...
Il faudrait quelques "grands" clichés pour que cette optique recueille un peu plus de considération ! Ca va venir !
Didier
je plussoie...
Bien que beaucoup içi passent beaucoup de temps à démolir ce qu'ils ne connaissent qu'à travers la lecture des forums....Ceux qui possèdent le matos eux,s'en servent...et prennent de moins en moins le temps de poster pour se faire critiquer....Au passage, je remercie ceux qui le font quand-même et surtout un certain 4 mpx et bien d'autres...si 4mpx ne m'avait pas estomaqué avec ses clichés étourdissants, je n'aurais pas jugé à sa vraie valeur le 800 nonE que pourtant je possède, et je n'aurais pas soupçonné les résultats obtenus avec un 600 vr !
mais Didinou...les bonnes photos vont venir...tu as raison...pour ma part, je suis serein et je parie que fin août on pourra carrément se gondoler quand on verra un blaireau
critiquer ce zoom sans même l'avoir essayé ! ou 5 mn à la Fnouc un samedi !
Citation de: suliaçais le Juillet 07, 2013, 14:21:44
Bien que beaucoup içi passent beaucoup de temps à démolir ce qu'ils ne connaissent qu'à travers la lecture des forums....Ceux qui possèdent le matos eux,s'en servent...et prennent de moins en moins le temps de poster pour se faire critiquer....Au passage, je remercie ceux qui le font quand-même et surtout un certain 4 mpx et bien d'autres...si 4mpx ne m'avait pas estomaqué avec ses clichés étourdissants, je n'aurais pas jugé à sa vraie valeur le 800 nonE que pourtant je possède, et je n'aurais pas soupçonné les résultats obtenus avec un 600 vr !
mais Didinou...les bonnes photos vont venir...tu as raison...pour ma part, je suis serein et je parie que fin août on pourra carrément se gondoler quand on verra un blaireau
critiquer ce zoom sans même l'avoir essayé ! ou 5 mn à la Fnouc un samedi !
C'est quand même grave Docteur si t'es obligé de juger de la qualité de ton boîtier en examinant les photos des autres.
Perso, je procède exactement à l'opposé : je ne tire des conclusions qu'au vu des clichés personnellement réalisés ... mais chacun fait comme il l'entend.
Amicalement.
PS : par ailleurs, je n'ai pas trouvé que ce fil dénotait d'une volonté de démolir le 80-400 ... bien au contraire.
Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 14:40:50
C'est quand même grave Docteur si t'es obligé de juger de la qualité de ton boîtier en examinant les photos des autres.
Perso, je procède exactement à l'opposé : je ne tire des conclusions qu'au vu des clichés personnellement réalisés ... mais chacun fait comme il l'entend.
Amicalement.
PS : par ailleurs, je n'ai pas trouvé que ce fil dénotait d'une volonté de démolir le 80-400 ... bien au contraire.
Bizarre tout ca en effet !
Diantre... encore un fil sur le 80-400 !
Je l'utilise, pour l'instant uniquement au bord des circuits, et avec beaucoup de satisfaction. AF (très) rapide, amplitude focale adaptée, piqué (très) satisfaisant en 16Mpix, suffisamment léger pour ne pas faire sortir le monopode. Pour moi c'est tout bon.
La 1e fois, j'avais pris le 70-200 avec TC - 14, pas le 20 que je n'ai pas - au cas où, je l'ai essayé une fois sur le même événement, il n'est jamais ressorti en doublon avec le 80-400. Pas la peine.
Citation de: RTS3 le Juillet 07, 2013, 15:24:15
Diantre... encore un fil sur le 80-400 !
Je l'utilise, pour l'instant uniquement au bord des circuits, et avec beaucoup de satisfaction. AF (très) rapide, amplitude focale adaptée, piqué (très) satisfaisant en 16Mpix, suffisamment léger pour ne pas faire sortir le monopode. Pour moi c'est tout bon.
La 1e fois, j'avais pris le 70-200 avec TC - 14, pas le 20 que je n'ai pas - au cas où, je l'ai essayé une fois sur le même événement, il n'est jamais ressorti en doublon avec le 80-400. Pas la peine.
Voilà qui est intéressant !! Merci du témoignage, pourrait-on avoir quelques exemples ?
Oui, bien sûr !
Un exemple au 80-400 (à 360mm), à main levée.
Taille réduite, non recadrée
et un crop.
Moi, ça me suffit pour mon usage :P
Merci. C'est brut sortie de capteur ou poste traité ? Quel apn ?
Sur qu'un gros fixe ferait mieux, mais c'est pas mal, il me semble. Ca pourrait aussi me suffire pour le rugby...à voir.
::) notre Suliaçais, avec tout le respect que nous lui devons, tenterait-il de se convaincre du (ir)raisonable achat de son 80-400 (tout en regrettant ponctuellement son Cher 50-500) ?
Les justifications d'acquisition de l'objet en question et autres arguments fusent de toute part sans doute pour en oublier le prix, à défaut de la qualité.
Mais c'est de bonne guerre, on fait tous la même chose quand impulsivement on a craqué ;)
Oui, mais globalement inférieur au 50-500 sigma OS que j'ai par ailleurs cédé. L'avantage du 80-400, c'est uniquement son poids.
Dés que mon problème de dos sera réglé, je le changerai pour ce même Sigma.
Ici avec le sigma à 500mm. :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-jwni7F23NvY/TFVFLl51c_I/AAAAAAACO_0/WubB-7njypE/s1600/D3X_5344.JPG)
Pour Nunky : Jpeg brut, donc zéro traitement, accentuation ou autre. Avec un D4.
Je réfléchis aussi à un gros fixe, mais adieu la main levée, et bonjour le mal de dos à la fin de la journée... Bon j'exagère un peu, mais le fait est que le 80-400 est "léger", ce n'est pas inintéressant.
Citation de: RTS3 le Juillet 07, 2013, 16:30:49
[..]
... Bon j'exagère un peu, mais le fait est que le 80-400 est "léger", ce n'est pas inintéressant.
... caractéristique chèrement payée!
Citation de: F100 le Juillet 07, 2013, 16:36:51
... caractéristique chèrement payée!
à 2000 Euros, je n'ai pas le sentiment de m'être fait plumer.
Patrick, tu triches, il y avait du soleil.
Toujours le 80-400 à 400mm, crop 100% sur D4. On voit la trame du carbone, toujours jpeg brut ;)
autre exemple, mêmes conditions
Citation de: p.jammes le Juillet 07, 2013, 16:28:20
Oui, mais globalement inférieur au 50-500 sigma OS que j'ai par ailleurs cédé. L'avantage du 80-400, c'est uniquement son poids.
Vraiment surprenant, je ne demande qu'à te croire n'ayant pas fait de comparaison par moi-même mais ayant parlé à des utilisateurs de cette optique qui ne me l'on jamais décrite comme une "épée" et ne m'ont jamais paru très satisfaits de leur acquisition. ... bizarre vous avez dit bizarre. ;D
Citation de: RTS3 le Juillet 07, 2013, 16:30:49
Pour Nunky : Jpeg brut, donc zéro traitement, accentuation ou autre. Avec un D4.
Certes, mais un jpeg brut contient une accentuation native dépendant du picture contrôle utilisé.
Citation de: Suche le Juillet 07, 2013, 16:44:42
Certes, mais un jpeg brut contient une accentuation native dépendant du picture contrôle utilisé.
Une exactitude de propos qui t'honore ! :)
Donc pour donner tous les éléments, je suis à 5 sur l'échelle de 9, ce qui je crois, est l'accentuation native, c'est à dire assez douce.
Correction : il était à 4 d'origine sur le picture contrôle que j'ai légèrement modifié (pour la saturation)
Citation de: F100 le Juillet 07, 2013, 16:24:29
::) notre Suliaçais, avec tout le respect que nous lui devons, tenterait-il de se convaincre du (ir)raisonable achat de son 80-400 (tout en regrettant ponctuellement son Cher 50-500) ?
Les justifications d'acquisition de l'objet en question et autres arguments fusent de toute part sans doute pour en oublier le prix, à défaut de la qualité.
Mais c'est de bonne guerre, on fait tous la même chose quand impulsivement on a craqué ;)
c'est très difficile de dire ce qui est trop cher et ce qui ne l'est pas... nous avons tous un pouvoir d'achat différent et des motivations différentes...
Ce qui est toujours constatable, c'est le plaisir qu"éprouve certaines personnes rien qu'à penser que d'autres ont éffectués un mauvais achat... " quel con ce mec, mettre 2500€ dans une optique qui en vaut la moitié " ;) et ces personnes essaient à tous prix, de montrer que les autres se sont fait entuber ! Vrai, non !
Permettez-moi de dévier un peu... j'ai acheté une VW Scirocco. A une connaissance qui m'en demandait le prix, je lui réponds 30.000€. Du coup, celle-ci me rétorque "mais t'es fou de mettre 30.000€ la-dedans, t'aurais une BMW pour ce prix)là..."
Didier
Citation de: Didinou le Juillet 07, 2013, 17:01:46
c'est très difficile de dire ce qui est trop cher et ce qui ne l'est pas... nous avons tous un pouvoir d'achat différent et des motivations différentes...
Ce qui est toujours constatable, c'est le plaisir qu"éprouve certaines personnes rien qu'à penser que d'autres ont éffectués un mauvais achat... " quel con ce mec, mettre 2500€ dans une optique qui en vaut la moitié " ;) et ces personnes essaient à tous prix, de montrer que les autres se sont fait entuber ! Vrai, non !
Permettez-moi de dévier un peu... j'ai acheté une VW Scirocco. A une connaissance qui m'en demandait le prix, je lui réponds 30.000€. Du coup, celle-ci me rétorque "mais t'es fou de mettre 30.000€ la-dedans, t'aurais une BMW pour ce prix)là..."
Didier
Je suis d'accord avec ton post.
Ceci dit il a raison, ton pote, t'aurais jamais dû mettre 30.00 euros dans une Sirocco...
Je suis déjà sorti.
Citation de: RTS3 le Juillet 07, 2013, 16:54:49
Une exactitude de propos qui t'honore ! :)
Donc pour donner tous les éléments, je suis à 5 sur l'échelle de 9, ce qui je crois, est l'accentuation native, c'est à dire assez douce.
Correction : il était à 4 d'origine sur le picture contrôle que j'ai légèrement modifié (pour la saturation)
Par défaut le Picture control Standard sur le D4 est réglé à 3, une accentuation à 5 commence déjà à être assez importante.
Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 17:07:09
Par défaut le Picture control Standard sur le D4 est réglé à 3, une accentuation à 5 commence déjà à être assez importante.
Si tu choisis le standard SD, oui, l'accentuation est à 3 par défaut, mais c'est le seul. Paysage est plus haut par exemple (c'est la base que j'ai choisie pour modifier légèrement).
Mais pour éviter les confusions, j'aurais dû dire dès le départ : pas d'accentuation supplémentaire en post-traitement.
Citation de: RTS3 le Juillet 07, 2013, 17:33:56
Si tu choisis le standard SD, oui, l'accentuation est à 3 par défaut, mais c'est le seul. Paysage est plus haut par exemple (c'est la base que j'ai choisie pour modifier légèrement).
Mais pour éviter les confusions, j'aurais dû dire dès le départ : pas d'accentuation supplémentaire en post-traitement.
Tu as raison mais AMHA, l'idéal, si l'on veut absolument travailler en JPG est de shooter avec une accentuation la + faible possible et de ne l'appliquer qu'à posteriori en fonction du format et de la destination de la sortie. Mais c'est un autre débat. ;D
C'est intéressant, ça ! Merci pour le tuyau, je vais essayer pour voir.
Une autre, extraite d'une rafale, toujours à 400mm
et son ch'ti crop.
Citation de: RTS3 le Juillet 07, 2013, 16:54:49
Une exactitude de propos qui t'honore ! :)
Ce n'était pas forcément le but ( ;D), mais des imprécisions naissent souvent les incompréhensions.
Et Dieu sait (ou pas d'ailleurs ...) si elles sont nombreuses sur les forums de passionnés !
Citation de: Didinou le Juillet 07, 2013, 17:01:46
j'ai acheté une VW Scirocco. A une connaissance qui m'en demandait le prix, je lui réponds 30.000€. Du coup, celle-ci me rétorque "mais t'es fou de mettre 30.000€ la-dedans, t'aurais une BMW pour ce prix)là..."
Entre une (petite) BMW à 30 000 euros et ta Scirocco, tu as assurément fais le bon/beau choix ! ;)
Ce 80-400 est tout à fait dans la lignée de ce que nous sort Nikon en ce moment. Bof, bof. :(
Citation de: Sebmansoros le Juillet 07, 2013, 19:08:59
Ce 80-400 est tout à fait dans la lignée de ce que nous sort Nikon en ce moment. Bof, bof. :(
Dans le post "premiers essais du 80-400" tu parlais de faire une comparaison avec le vieux 100-400 canon ! Qu'en est-il ?
Excusez messieurs mais vous concluez un peu vite a pleins de chose je pense.
Je n ai pas ce zoom et il ne m intéresse pas forcement par contre juger le pique d un objectif sur des sujet en mouvement en utilisant des faibles vitesses me semble pour le moins étrange.
Sur les sujets en mouvement a faible vitesse d obtu au mieux on jugera de l af et de l adresse du photographe mais rien de plus a mon avis...
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 20:07:30
Excusez messieurs mais vous concluez un peu vite a pleins de chose je pense.
Je n ai pas ce zoom et il ne m intéresse pas forcement par contre juger le pique d un objectif sur des sujet en mouvement en utilisant des faibles vitesses me semble pour le moins étrange.
Sur les sujets en mouvement a faible vitesse d obtu au mieux on jugera de l af et de l adresse du photographe mais rien de plus a mon avis...
Toutafé, c'est ce que j'avais tenté d'expliquer sur un autre fil mais visiblement çà n'intéresse pas grand monde. ;D
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 20:07:30
Excusez messieurs mais vous concluez un peu vite a pleins de chose je pense.
Je n ai pas ce zoom et il ne m intéresse pas forcement par contre juger le pique d un objectif sur des sujet en mouvement en utilisant des faibles vitesses me semble pour le moins étrange.
Sur les sujets en mouvement a faible vitesse d obtu au mieux on jugera de l af et de l adresse du photographe mais rien de plus a mon avis...
Personne ne semble avoir conclu quoique ce soit je pense ... a part Sebmansoros, mais on est habitué à ces jugements arbitraires.
Il est certains que ce type d'image n'a pas valeur de référence mais juste d'illustration en situation.
On ne peux reprocher à quiconque d'enrichir les propos par des exemples, après il faut veiller à préciser les conditions d'exécutions et charge à chacun de faire également la part des choses pour se faire une première opinion via les images des autres.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 07, 2013, 19:08:59
Ce 80-400 est tout à fait dans la lignée de ce que nous sort Nikon en ce moment. Bof, bof. :(
C'est sûr qu'à choisir j'aurais préféré le 200-400 de chez Canon mais je ne suis pas sûr qu'il puisse se monter sur le D4 ou le 800. ;D
Citation de: Suche le Juillet 07, 2013, 20:27:36
Personne ne semble avoir conclu quoique ce soit je pense ... a part Sebmansoros, mais on est habitué à ces jugements arbitraires.
Il est certains que ce type d'image n'a pas valeur de référence mais juste d'illustration en situation.
On ne peux reprocher à quiconque d'enrichir les propos par des exemples, après il faut veiller à préciser les conditions d'exécutions et charge à chacun de faire également la part des choses pour se faire une première opinion via les images des autres.
Faut pas mal interprète ce que j ai dit, perso je préfère voire ce genre d image que des images de mires , c est juste que des fois les commentaires vont bon train sur le pique bon ou moyen sans considérer la vitesse d obtu et la vitesse de mouvement du sujet !
Mon 80/400 est parti au SAV NPS pour expertise ,réglage ou échange...je trouve le piqué trés faible à 400mm en condition d'usage courant sur tous mes boitiers,alors qu'il reste bon jusqu'à 360mm et excellent de 80 à 200mm.
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 20:41:01
Faut pas mal interprète ce que j ai dit, perso je préfère voire ce genre d image que des images de mires , c est juste que des fois les commentaires vont bon train sur le pique bon ou moyen sans considérer la vitesse d obtu et la vitesse de mouvement du sujet !
Ca ne semble pas forcément utile de le préciser, mais c'est vrai que ça va mieux malgré tout en le précisant (!... ;)), donc tout à fait d'accord avec toi sur ce point.
Citation de: Pixel-Z le Juillet 07, 2013, 20:52:23
Mon 80/400 est parti au SAV NPS pour expertise ,réglage ou échange...je trouve le piqué trés faible à 400mm en condition d'usage courant sur tous mes boitiers,alors qu'il reste bon jusqu'à 360mm et excellent de 80 à 200mm.
Effectivement, je trouve mon 2ème 80-400 "moyen" à 400mm, même sur des sujets fixes. Cf le test Slgear. En tout cas, rien à voir avec la qualité du 70-200 à 200. Conclusion, pratique car léger et relativement compact, mais le rapport qualité prix n'est vraiment pas bon.
À+
Citation de: Pixel-Z le Juillet 07, 2013, 20:52:23
Mon 80/400 est parti au SAV NPS pour expertise ,réglage ou échange...je trouve le piqué trés faible à 400mm en condition d'usage courant sur tous mes boitiers,alors qu'il reste bon jusqu'à 360mm et excellent de 80 à 200mm.
Il semblerait donc que j'ai hérité d'un bon numéro ... on ne peut pas perdre à tous les coups. ;D
A moins que mon niveau d'exigence soit très en dessous de la moyenne.
Citation de: p.jammes le Juillet 07, 2013, 21:05:48
Effectivement, je trouve mon 2ème 80-400 "moyen" à 400mm, même sur des sujets fixes. Cf le test Slgear. En tout cas, rien à voir avec la qualité du 70-200 à 200. Conclusion, pratique car léger et relativement compact, mais le rapport qualité prix n'est vraiment pas bon.
À+
peux-tu développer? Amitiés
Citation de: p.jammes le Juillet 07, 2013, 21:05:48
Effectivement, je trouve mon 2ème 80-400 "moyen" à 400mm, même sur des sujets fixes.
À+
Tu parles bien d'un deuxième exemplaire de la deuxième version du 80-400 ?
Ou alors tu avais eu l'objo 1ère génération puis tu as acquis récemment la nouvelle mouture qui serait donc finalement guère plus convaincante ?
Comme
tous les objectifs, j'ai vraiment l'impression que la disparité de production rend finalement un peu caduque les divers test d'objo ...
Il me semble que je suis également tombé sur un bon numéro qui avait déjà été testé par un pro en reportage sportif, qui l'avait trouvé lui aussi très bon....je trouvais P.Jammes étonnamment peu prolixe sur le sujet....idem JMS....y aurait-il une explication ? perso, un comparatif sérieux entre le 200/400 et le 80/400 m'intéresse toujours autant !
La remarque de Suche interpelle....JMS....on attend tes impressions !
Hélas noń deux Afs, comme pour le 18-200, 28-300, et 70-200. Mais toujours pas tombé sur un bon numero comme les fois precedentes.
D'où mon peu de commentaires.
À+
Citation de: suliaçais le Juillet 07, 2013, 21:53:36
Il me semble que je suis également tombé sur un bon numéro qui avait déjà été testé par un pro en reportage sportif, qui l'avait trouvé lui aussi très bon....je trouvais P.Jammes étonnamment peu prolixe sur le sujet....idem JMS....y aurait-il une explication ? perso, un comparatif sérieux entre le 200/400 et le 80/400 m'intéresse toujours autant !
La remarque de Suche interpelle....JMS....on attend tes impressions !
Comme on dit chez moi sur mire y a pas photo !
Ici ....
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=625&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=704&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 22:11:30
Comme on dit chez moi sur mire y a pas photo !
Ici ....
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=625&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=704&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
Effectivement ! :-[
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 22:11:30
Comme on dit chez moi sur mire y a pas photo !
Ici ....
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=625&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=704&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
Attention, dans ce test il s'agit du 80-400 AFD et non du dernier modèle AFS dont on discute dans ce post !
Citation de: Suche le Juillet 07, 2013, 22:33:08
Attention, dans ce test il s'agit du 80-400 AFD et non du dernier modèle AFS dont on discute dans ce post !
A oui, ça change "tout" !! Merci pour la précision.
Dans des conditions de lumières difficiles, à main levée (1/125s) VR activé , brut de capteur . Bien content d'avoir un 400 même n'ouvre à 5,6
crop
cliché pris à 400 mm
s'il n'y avait pas le micro ça serait correct
Citation de: Didinou le Juillet 07, 2013, 17:01:46
[..]
Ce qui est toujours constatable, c'est le plaisir qu"éprouve certaines personnes rien qu'à penser que d'autres ont éffectués un mauvais achat... "
[..]
Salut
Didier, j'espère que ce n'est pas de mon message dont tu fais allusion; s'agissant d'autant de Suliaçais.
Loin de moi l'idée de rire, de me moquer ou ne serait-ce que de prendre plaisir à lire un choix personnel; acquisition mue par des raisons propres à chacun.
Simplement un clin d'œil aux sentiments que je crois discerner à travers certains propos.
Ça s'arrête là.
Citation de: alesis2 le Juillet 08, 2013, 00:42:30
cliché pris à 400 mm
alesis, ton cliché en jette bravo!
Citation de: F100 le Juillet 08, 2013, 01:42:38
Salut Didier, j'espère que ce n'est pas de mon message dont tu fais allusion; s'agissant d'autant de Suliaçais.
Loin de moi l'idée de rire, de me moquer ou ne serait-ce que de prendre plaisir à lire un choix personnel; acquisition mue par des raisons propres à chacun.
Simplement un clin d'œil aux sentiments que je crois discerner à travers certains propos.
Ça s'arrête là.
alesis, ton cliché en jette bravo!
mon commentaire est un commentaire général, je ne vise personne en particulier. Simplement une constatation d'un état de fait sur les forums. Mais c'est souvent difficile de transmettre par écrit ce que l'on pourrait spécifier en quelques mots...
Didier
Citation de: p.jammes le Juillet 07, 2013, 21:58:19
Hélas noń deux Afs, comme pour le 18-200, 28-300, et 70-200. Mais toujours pas tombé sur un bon numero comme les fois precedentes.
D'où mon peu de commentaires.
À+
c''est grave tout de même ... si chaque fois que l'on achète un objectif, on doit le changer plusieurs fois, on n'est pas sorti de l'auberge ... ;D
Didier
J'ai eu un 18-200 et ben bof pas terrible. J'ai eu un premier 28-300 que je n'ai pas utilisé pour cause de bague métallique qui se promenais à l'intérieur et qui m'empêchait de zoomer. Le deuxième par contre au top. Le 70-200 est aussi au top bien que le mien est quelques petites soufflures internes. Le 80-400 qui est bof, bof à la vue des photos montrées, suit la logique des choses chez Nikon en ce moment. Comme quoi chez Nikon la loterie ne concerne pas seulement les boîtiers.
Citation de: alesis2 le Juillet 08, 2013, 00:41:42
crop
C est quoi ce crop ?
C est un d2h le boitier ou quoi ?
Fait même pas 2 mpix le boitier ou quoi ?
Il a pas dit, crop sang pour sang !
Pour en avoir le cœur net, je vais prendre 8 jours de vacances du coté de la mare de Bouillon et je vais prendre le 80-400 et le tc14 pour voir par beau temps si les résultats sont plus convaincants. Ce sera aussi l'occasion d'aller saluer François s'il est disponible.
A+
Citation de: JP64 le Juillet 08, 2013, 09:29:07
Il a pas dit, crop sang pour sang !
Le crop fait la memme taille que l image !
;D ;D ;D
j'ai pas dit crop à 100 % c'etait juste pour donner une petite idée de la netteté du visage, j'ai remis "exprès à la dimension de la photo précedente .. de toute façon je ne sais meme pas quelle est la manip à faire pour faire un crop 100% à présenter sur le forum dans les règles de l'art ..pour satisfaire arno06 et quelques autres .... vous me direz éventuelemet ? car c'est pas trop mon truc , j'essaye plutot de faire des photos
Citation de: p.jammes le Juillet 08, 2013, 09:46:26
Pour en avoir le cœur net, je vais prendre 8 jours de vacances du coté de la mare de Bouillon et je vais prendre le 80-400 et le tc14 pour voir par beau temps si les résultats sont plus convaincants. Ce sera aussi l'occasion d'aller saluer François s'il est disponible.
A+
je t'appelle....
Citation de: alesis2 le Juillet 08, 2013, 11:16:27
j'ai pas dit crop à 100 % c'etait juste pour donner une petite idée de la netteté du visage, j'ai remis "exprès à la dimension de la photo précedente .. de toute façon je ne sais meme pas quelle est la manip à faire pour faire un crop 100% à présenter sur le forum dans les règles de l'art ..pour satisfaire arno06 et quelques autres .... vous me direz éventuelemet ? car c'est pas trop mon truc , j'essaye plutot de faire des photos
Ce n est pas la question de satisfaire qui que ce soit, mais comment veux tu juger de quelque netteté que ce soit sur un crop aussi petit.
Sur des petites image il est complique de faire la différence entre plusieurs optiques.
Pour sortir un crop 100pour cent, tu affiche l image at pixel size sur photoshop ou paint, tu recardes ta photo a ce que tu veux montrer en t assurant que ce que tu as au final pese moins de 200 ko... C est pas très dure ;-)
Un gif fait par google+
(https://lh4.googleusercontent.com/-y-00Nu1V29Y/UcAF6Hq-PnI/AAAAAAACURA/OJ-TkHJSC8U/w790-h525-no/D4N_9968-MOTION.gif)
un lapin de golf
(https://lh3.googleusercontent.com/-a9tCkg-E5LY/UcACKYEm_CI/AAAAAAACTvQ/oOf7cqiw5IE/w789-h525-no/D4N_9869.JPG)
photos en mode Dx avec le D800 à 400mm f5.6
Jammes, ça a l'air pas mal, qu'en penses tu ? Un petit crop ?
Confusion de ma part, d4 mode crop.
Les fichiers originaux sont à disposition dans la galerie Atec 2013.
À+
Ps: en manipulant divers objectifs, à la fin, les exigences deviennent plus fortes.
Le 80-400 afs était attendu depuis longtemps, Nikon a raté son coup à mon avis.
À+
Citation de: p.jammes le Juillet 08, 2013, 13:27:40
Confusion de ma part, d4 mode crop.
Les fichiers originaux sont à disposition dans la galerie Atec 2013.
À+
Ps: en manipulant divers objectifs, à la fin, les exigences deviennent plus fortes.
Le 80-400 afs était attendu depuis longtemps, Nikon a raté son coup à mon avis.
À+
C'est ce que je pense aussi. Mais on va encore me dire que je dis du mal de Nikon.
Ca serait intéressant de le comparer au vieux 100-400 Canon qui n'est pourtant pas un foudre de guerre.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 08, 2013, 14:19:09
C'est ce que je pense aussi. Mais on va encore me dire que je dis du mal de Nikon.
Ca serait intéressant de le comparer au vieux 100-400 Canon qui n'est pourtant pas un foudre de guerre.
Pour avoir eu utilise le canon en question je l avais trouve plus que correct a l epoque .....
Pour en revenir au sujet du fil : Qui utilise le dernier 80-400 VR ?
Oui je l'utilise et je trouve qu'il fait le job ... et même plutôt bien, maintenant, je ne l'ai jamais utilisé avec un TC et je ne le ferai pas, n'ayant aucun goût pour les montages exotiques.
AMHA il constitue un excellent complément au 600 mm, permettant, faute de voyager vraiment léger, de constituer un sac à peu près présentable à l'enregistrement. ;D
Citation de: Alain 31 le Juillet 08, 2013, 17:59:01
Pour en revenir au sujet du fil : Qui utilise le dernier 80-400 VR ?
Oui je l'utilise et je trouve qu'il fait le job ... et même plutôt bien, maintenant, je ne l'ai jamais utilisé avec un TC et je ne le ferai pas, n'ayant aucun goût pour les montages exotiques.
AMHA il constitue un excellent complément au 600 mm, permettant, faute de voyager vraiment léger, de constituer un sac à peu près présentable à l'enregistrement. ;D
En particulier pour celui qui voyage avec easyjet !
Citation de: arno06 le Juillet 08, 2013, 18:04:11
En particulier pour celui qui voyage avec easyjet !
Jamais eu le moindre problème avec EasyJet que j'ai parfois utilisé afin de me rendre en Angleterre ou ailleurs en Europe à une époque où je n'avais pas le 80-400 et où le 600 cohabitait dans le sac avec le 200-400.
Il est d'ailleurs bien précisé par cette compagnie qu'ils ne tiennent pas compte du poids en bagage cabine, dès l'instant où celui-ci correspond à la norme IATA.
Citation de: Alain 31 le Juillet 08, 2013, 18:09:51
Jamais eu le moindre problème avec EasyJet que j'ai parfois utilisé afin de me rendre en Angleterre ou ailleurs en Europe à une époque où je n'avais pas le 80-400 et où le 600 cohabitait dans le sac avec le 200-400.
Il est d'ailleurs bien précisé par cette compagnie qu'ils ne tiennent pas compte du poids en bagage cabine, dès l'instant où celui-ci correspond à la norme IATA.
C est fini depuis belle lurette ca !
"Vous pouvez emporter un bagage à main dans la cabine les dimensions maximum sont les suivantes : 56 x 45 x 25 cm, roues incluses et entrant sans forcer dans le gabarit de bagage. Les sacs à main, les mallettes, les ordinateurs portables et leurs sacs sont tous comptabilisés comme étant un bagage ; si vous emportez par exemple un sac à main et un ordinateur portable, vous pouvez alternativement placer un sac dans l'autre.
Le poids maximum du bagage à main Easyjet est de 10 kilos."
Et apparement la taille de bagae a main change en juillet ...
J'ai quand même des doutes sur ta belle lurette. ;D
Citation de: Alain 31 le Juillet 08, 2013, 18:18:26
J'ai quand même des doutes sur ta belle lurette. ;D
Semaine dernière encore ils m ont pese ma valise !
Apres peut être que ca dépends des aéroports de départ et du remplissage de l avion, c est pas impossible...
Le texte au dessus est le texte de easyjet ...
T as peut être raison finalement , je viens de vérifier sur leur site pas de max de poids indiqué pour le bagage a main , c est bravofly, transavia, swiss, vueling etc qui imposent un poids max
Citation de: arno06 le Juillet 08, 2013, 18:20:11
T as peut être raison finalement , je viens de vérifier sur leur site pas de max de poids indiqué pour le bagage a main , c est bravofly, transavia, swiss, vueling etc qui imposent un poids max
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, c'est le seul low cost qu'il m'arrive de prendre ... de plus une flotte entièrement Airbus, ils ont quand même des arguments à présenter. ;D
en fait, ce 80-400 est une bonne optique. Le problème, c'est que nous aurions aimé que ce soit une TRES bonne optique, à l'image du 70-200 ( mais avec une ouverture moindre) mais hélas, ce n'est pas le cas ...
Les tests sont là pour le confirmer, il est plus que bon jusque 300mm. Le problème, c'est que ceux qui l'ont acheté ( comme moi) l'ont surtout acquis pour la focale 400. Donc, petite déception mais il ne faut pas tirer sur le blessé dans l'ambulance, je suis convaincu qu'avec un peu plus de pratique de ce zoom et un tantinet d'accentuation, on arrivera à d'excellents résultats !
Est-ce qu'il est trop cher ? Oui, mais de toute façon, tout est trop cher aujourd'hui... Mais vous savez, une fois que c'est payé, le lendemain, on n'y pense plus ;)
Didier
D'accord avec Didinou 8)
En accentuant un poil à 400 au traitement, j'ai obtenu de mes photos tests des photos impeccables. Moi je suis super comptant de l'avoir. Mon cadeau pour mon départ à la retraite... :D :D :D
Je pense que tu as très bien résumé la situation, personnellement, je ne l'utilise pas qu'à 400 mais sur tout le range, lorsque j'ai vraiment besoin d'allonger la focale, je passe au calibre supérieur.
Par ailleurs, vouloir un zoom fantastique de 80 à 400, d'un seul point de vue optique çà a quand même l'air de ressembler à une gageure ... c'est d'ailleurs la raison pour laquelle lorsque Nikon ou maintenant Canon, ont voulu s'approcher de l'excellence, ils sont restés sur des ranges plus modestes (200-400).
PS : ma réponse s'adressait à Didinou ... sorry.
...que du bon sens dans vos messages...qui confirment que beaucoup attendent un zoom de haut niveau pesant moins de 1kg 700 avec une stab d'enfer....on veut bien payer, mais on veut l'excellence....meme si on doit se contenter d'une ouverture glissante 5,6 max à condition que ce caillou déménage dès po
Je renvoie l'exemple d'une photo prise au 400 mm du 80-400 à 1/125 s sans aucune retouche, lumière très faiblarde (6400 isos) .. + crop 100% ensuite .. je trouve ça correct..
crop bon cette fois j'espère
Serait-il de bon ton de débiner les nouveautés que l'on n'a pas encore achetées?
Citation de: alesis2 le Juillet 09, 2013, 00:28:30
Je renvoie l'exemple d'une photo prise au 400 mm du 80-400 à 1/125 s sans aucune retouche, lumière très faiblarde (6400 isos) .. + crop 100% ensuite .. je trouve ça correct..
Ca c est nickel !
je plussoie....je pense qu'avec cet objo sur un capteur exigeant, il faut être très attentif à la vitesse critique ! et aux vibrations....
..je suis peut-être crédule, mais je n'arrive pas à croire que Nikon ait loupé son coup avec cet objo....je crois plutôt qu'on ne sait pas bien l'utiliser surtout avec les nouveaux capteurs ! l'avenir nous dira si j'ai du pif ou pas ! mais je persiste...c'est un excellent objo ! et un excellent compromis ! et quand je vois la qualité des tirages d'expo A2 obtenus à 500mm par mon ex 50/500 Sigma considéré par certains experts de ce forum comme un zoom de seconde zone, tout cela sur mon ex D7000....(le maudit !), je me marre...je me marre....à moins bien sûr que j'aie eu une chance insolente avec les rares matériels nikon ou Sigma qui marchent bien depuis 40 ans que je les utilise.... ;D
Pour résumer ma pensée en peu de mots, je suis convaincu que ce n'est absolument pas le matériel qui fait la photo....pour preuve, mes clichés réalisés tant en argentique, qu'avec mes D 70, 200, 300s, 700, etc...successifs...Si le 80/400 new n'est pas au top de l'optique, je m'en fous (tout en ayant quelques regrets ;)....) et ça ne m'empêchera pas de ramener des clichés impossibles à faire pour moi avec un 200/400 vrII ou un 600vr....
Je suis même prêt à parier un sac de cacahuètes, que si 4mpx utilisait un 80/400 new, il nous sortirait des trucs.... :o ...à tomber !
bonne journée à tous....je vais voir l'arrivée du Tour à St Malo ;D
Bien dit , je suis entièrement d'accord . Il faut avant tout en avoir essayé un avant de critiquer....
Citation de: suliaçais le Juillet 09, 2013, 16:18:21
--------
bonne journée à tous....je vais voir l'arrivée du Tour à St Malo ;D
Salut François,
il est parti de chez moi ce matin pas moyen pas moyen .....dit la chanson An dro ;D
des photos au 80-400 ?????
Citation de: suliaçais le Juillet 09, 2013, 16:18:21
..je suis peut-être crédule, mais je n'arrive pas à croire que Nikon ait loupé son coup avec cet objo....je crois plutôt qu'on ne sait pas bien l'utiliser surtout avec les nouveaux capteurs ! l'avenir nous dira si j'ai du pif ou pas ! mais je persiste...c'est un excellent objo ! et un excellent compromis ! et quand je vois la qualité des tirages d'expo A2 obtenus à 500mm par mon ex 50/500 Sigma considéré par certains experts de ce forum comme un zoom de seconde zone, tout cela sur mon ex D7000....(le maudit !), je me marre...je me marre....à moins bien sûr que j'aie eu une chance insolente avec les rares matériels nikon ou Sigma qui marchent bien depuis 40 ans que je les utilise.... ;D
Pour résumer ma pensée en peu de mots, je suis convaincu que ce n'est absolument pas le matériel qui fait la photo....pour preuve, mes clichés réalisés tant en argentique, qu'avec mes D 70, 200, 300s, 700, etc...successifs...Si le 80/400 new n'est pas au top de l'optique, je m'en fous (tout en ayant quelques regrets ;)....) et ça ne m'empêchera pas de ramener des clichés impossibles à faire pour moi avec un 200/400 vrII ou un 600vr....
Je suis même prêt à parier un sac de cacahuètes, que si 4mpx utilisait un 80/400 new, il nous sortirait des trucs.... :o ...à tomber !
bonne journée à tous....je vais voir l'arrivée du Tour à St Malo ;D
probablement!
Bonjour Suliaçais, as tu reçu ton 1,4x que tu voulais essayer avec le 80-400, cela donne quoi avec le D7100?
Personne, j'ai un peu de mal avec le 80-400 + TC14EII, mais c'est peut-être dû au manque d'expérience.
J'ai acheté un Kenko pro pour comparer (et pour pouvoir le monter sur mon 500 Ai-P sans modifier la baïonnette).
Citation de: suliaçais le Juillet 09, 2013, 16:18:21
..je suis peut-être crédule, mais je n'arrive pas à croire que Nikon ait loupé son coup avec cet objo....je crois plutôt qu'on ne sait pas bien l'utiliser
C'est également mon opinion (je pense aux MR particulièrement)...
Citation de: Gilopix le Juillet 10, 2013, 11:04:13
C'est également mon opinion (je pense aux MR particulièrement)...
ah les MR sur un zoom,toujours un bel exercice ! ;)
Citation de: Pixel-Z le Juillet 07, 2013, 20:52:23
Mon 80/400 est parti au SAV NPS pour expertise ,réglage ou échange...je trouve le piqué trés faible à 400mm en condition d'usage courant sur tous mes boitiers,alors qu'il reste bon jusqu'à 360mm et excellent de 80 à 200mm.
Je viens de le récupérer et apparemment il est transfiguré ! (je ne sais pas ce qui a été fait , il est simplement marqué intervention forfait 2 )
prochains essais sur le terrain ;)
nb : pas d'accentuation sur l'image ci-dessous,il s'agit de crop 100%
Peut-être comme pour les boîtiers des variations de qualité d'un objectif à l'autre, dont Nikon c'est fait une spécialité. ;D
Ah oui quand même ! Tu ne te serais pas trompé dans les légendes ;), maintenant il tient la dragée haute au 200-400 !?! ???
Ceci dit, la dernière pdv avec le zoom revenu du sav n'est pas faite le même jour avec la même lumière, ça peut atténuer (ou augmenter) les résultats. Le mieux serait de refaire la comparaison entre les deux zooms le même jour.
Citation de: NUNKY le Juillet 10, 2013, 14:37:10
Ah oui quand même ! Tu ne te serais pas trompé dans les légendes ;), maintenant il tient la dragée haute au 200-400 !?! ???
Ceci dit, la dernière pdv avec le zoom revenu du sav n'est pas faite le même jour avec la même lumière, ça peut atténuer (ou augmenter) les résultats. Le mieux serait de refaire la comparaison entre les deux zooms le même jour.
c'est vrai ,mais la différence de piqué malgré ces conditions un peu différentes est évidente (la bouteille est vide aprés SAV ;D)!..j'ai fait d'autres images dans mon jardin "sur tout ce qui bouge ou non" et tout à l'air trés sharp ! ;D
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2013, 14:40:23
c'est vrai ,mais la différence de piqué malgré ces conditions un peu différentes est évidente (la bouteille est vide aprés SAV ;D)!..j'ai fait d'autres images dans mon jardin "sur tout ce qui bouge ou non" et tout à l'air trés sharp ! ;D
C'est vrai ;). Peux tu nous faire voir quelques images ?
Citation de: NUNKY le Juillet 10, 2013, 14:43:45
C'est vrai ;). Peux tu nous faire voir quelques images ?
j'essaie pour ce soir ! ..(occupé là)
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2013, 14:44:51
j'essaie pour ce soir ! ..(occupé là)
Pas de problème, on va bien patienter jusqu'à ce soir ! ;)
Ce zoom me fait perdre la tête, un coup bon, un coup pas bon :D
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2013, 14:25:42
Je viens de le récupérer et apparemment il est transfiguré ! (je ne sais pas ce qui a été fait , il est simplement marqué intervention forfait 2 )
prochains essais sur le terrain ;)
nb : pas d'accentuation sur l'image ci-dessous,il s'agit de crop 100%
Je ne sais pas ce qu'avait ton objectif, le mien est à peu prés identique au tien après correction, mais je ne trouve cela pas excellent, ni très bon.
Je vais faire un rapide test avec celui de suliacais pour voir.
A+
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2013, 14:44:51
j'essaie pour ce soir ! ..(occupé là)
merci...on attend...PJammes va essayer le mien vendredi....on va bien voir son verdict !
Je le possede depuis quelques jours et ne regrette pas mon achat
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/07/10//13071003511514514511368492.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/07/10//13071003510014514511368491.jpg)
Un autre exemple .
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/07/10//13071004105314514511368619.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/07/10//13071004105114514511368618.jpg)
Juste un essai vite fait sur le balcon avec un boîtier neuf non calibré à PO et à main levée et à 400 mm ...
Avec le crop à 100% ... faut quand même savoir qu'il sort beaucoup + grand que le billet d'origine, faisant ainsi ressortir les défauts de l'impression ...
Citation de: p.jammes le Juillet 10, 2013, 15:01:31
le mien est à peu prés identique au tien après correction, mais je ne trouve cela pas excellent, ni très bon.
Pour un crop d'image non accentuée, je te trouve un peu dur
Moi, ça me semble tout à fait correct, mébon...
moi, ça me semble tres bon à 400 ...
Effectivement c'est bon, mais à courte distance.... De toute façon, je pars 8 jours en vacances, mon dos me laisse en paix depuis deux jours, et je me remettrai à l'ouvrage.
A+
Citation de: p.jammes le Juillet 10, 2013, 15:01:31
Je ne sais pas ce qu'avait ton objectif, le mien est à peu prés identique au tien après correction, mais je ne trouve cela pas excellent, ni très bon.
Je vais faire un rapide test avec celui de suliacais pour voir.
A+
Ben sur la comparaison de Pixel-Z le 80-400 à 400 à PO me semble (au moins) aussi bon que le 200-400 à 5.6, c'est quand même plutôt bon, non !?!
ça serait même ébouriffant...et extrêmement intéressant....
Citation de: NUNKY le Juillet 10, 2013, 14:54:26
Pas de problème, on va bien patienter jusqu'à ce soir ! ;)
Ce zoom me fait perdre la tête, un coup bon, un coup pas bon :D
Bon,je suis aller faire un tour à l'aéroport..et il y a eu un peu de passage (Duxford Flying legends + 14 juillet)
Tout est fait au 80-400 sur D800E à différentes focales.
.
.
.
.
.
Les Pumas de Pau en villégiature sur la côte aprés répetition du défilé du 14/07 (équipages trés sympas qui m'ont fait visiter)
.
.
Ben c'est plutôt pas mal, non !!!! Tu les as beaucoup accentuées ?
Eric Gougon pilote du Corsair Redbull
http://www.flyingbulls.com/#/en/Aircraft/Chance-Vought-F4U-4-Corsair/
Citation de: NUNKY le Juillet 10, 2013, 22:47:34
Ben c'est plutôt pas mal, non !!!! Tu les as beaucoup accentuées ?
Non pas trop,je ne retrouve pas le piqué du 200/400 à 400 cependant...mais il ya du mieux depuis le SAV
voici un fichier HD :
(http://monimag.eu/upload/1234/dauphin-marine-hd.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1234/dauphin-marine-hd.jpg)
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2013, 23:04:17
Non pas trop,je ne retrouve pas le piqué du 200/400 à 400 cependant...mais il ya du mieux depuis le SAV
voici un fichier HD :
(http://monimag.eu/upload/1234/dauphin-marine-hd.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1234/dauphin-marine-hd.jpg)
Merci pour le fichier HD, on se rend mieux compte !! C'est vrai que les "imagettes" sont plus flatteuses, mais c'est pas mal quand même !?
Sur ta dernière comparaison sur bouteille avec le 200-400, je le trouve aussi "bon" que ce dernier !?
Citation de: NUNKY le Juillet 10, 2013, 23:24:34
Merci pour le fichier HD, on se rend mieux compte !! C'est vrai que les "imagettes" sont plus flatteuses, mais c'est pas mal quand même !?
Sur ta dernière comparaison sur bouteille avec le 200-400, je le trouve aussi "bon" que ce dernier !?
Oui,mais on n'est pas à la même distance ..la bouteille est à 30m ,les avions et hélicos à plus de 90m à des vitesses basses ce qui n'arrange pas les choses.
le piqué chute avec la distance à 400 mm ce qui n'est pas le cas du 200/400
Je dirai que le résultat est acceptable en reportage pour du A4/A3 mais pas pour un tirage de grande taille.
Salut Pixel ... sympa ces avions qui ravitaillent chez toi avant la traversée du Channel.
Je ne sais quel temps, il faisait chez vous hier, mais si c'était comme à Toulouse, les PDV au sol ou au ras du sol ont du être perturbées par la chaleur ... ainsi que les vitesses basses.
De toutes façons, je pense qu'en terme de micro contraste le 80-400 se situe derrière le 200-400, le contraire serait vraiment étonnant. Maintenant, en prenant quelques précautions lors de la prise de vue, il est possible de sortir des images sympa.
Amitiés.
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2013, 23:30:59
Oui,mais on n'est pas à la même distance ..la bouteille est à 30m ,les avions et hélicos à plus de 90m à des vitesses basses ce qui n'arrange pas les choses.
le piqué chute avec la distance à 400 mm ce qui n'est pas le cas du 200/400
Je dirai que le résultat est acceptable en reportage pour du A4/A3 mais pas pour un tirage de grande taille.
Ok, je comprends pour la distance, donc sur "l'infini" il sera moyen....sur un stade de rugby, donc distance moyenne 50m, il devrait faire l'affaire et fournir de belles images !?!? ???
Citation de: NUNKY le Juillet 11, 2013, 08:14:03
Ok, je comprends pour la distance, donc sur "l'infini" il sera moyen....sur un stade de rugby, donc distance moyenne 50m, il devrait faire l'affaire et fournir de belles images !?!? ???
Pour des distances "moyennes" tu avais quelques exemples ici, le tout est de savoir si çà répond à tes exigences.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.0.html
Citation de: Alain 31 le Juillet 11, 2013, 08:19:48
Pour des distances "moyennes" tu avais quelques exemples ici, le tout est de savoir si çà répond à tes exigences.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.0.html
J'ai suivi ce post où on est parti de bien à bof pas terrible !? Des "tests" comme ceux de Pixel-Z sont les bienvenus pour se faire une idée, surtout comparé au 200-400.
Si en distance pour couvrir un stade de rugby il est
bon, ça me suffit, mais pour le prix de la bête faut qu'il soit BON !!
Citation de: NUNKY le Juillet 11, 2013, 08:35:44
J'ai suivi ce post où on est parti de bien à bof pas terrible !? Des "tests" comme ceux de Pixel-Z sont les bienvenus pour se faire une idée, surtout comparé au 200-400.
Si en distance pour couvrir un stade de rugby il est bon, ça me suffit, mais pour le prix de la bête faut qu'il soit BON !!
Si tu es intéressé par ce zoom, le mieux est que tu ailles chez ton revendeur afin de le tester et tu verras bien s'il correspond à tes exigences, par contre si tu hésites avec le 200-400 ... cesse de te tourmenter et prends le 200-400 même si au vu des essais de Pixel, la différence entre les deux ne saute pas aux yeux.
A condition de prévoir aussi la séance de muscu.
Au delà du tarif conséquent, c'est ce qui m'a toujours fait reculer.
hier, pour la première fois de ma vie, je me suis rendu à un meeting d'athlétisme, donc aucune expérience !
Ce 80-400 convient très bien pour ce genre de manifestation , surtout la possibilité de zoomer qui quoiqu'on en dise, est très pratique .
J'ai très peu utiliser la focale 400 car ... tout simplement pas nécessaire vu que j'étais à distance raisonnable.
Voici une petite photo :
une autre...
suivi autofocus très correct...
....je ne sais pas trop ce que je vais sortir de ce zoom sur les oiseaux des marais (je pars lundi.....) mais je vous trouve bien exigeants avec ce zoom ! qui vaut 5 fois moins que le nouveau monstre de Canon, et moins de la moitié du prix du 200/400 Nikon tout en pesant moins de la moitié....au moment de partir en trek ou en voyage....ça compte non ?
....mon expérience du 50/500 Sigma dans ma pratique réelle montre qu'en soignant sa pdv, en bout de range sur un apsc (le maudit) ça passe parfaitement en tirage expo A2 exécuté dans un labo pro...
alors c'est vrai, je me fous un peu d'un piqué un poullième moins bon à l'infini, puisque moi, ma distance de tir est entre 5m et 20 ou 30m.....et que là, il est tout-à fait acceptable, et c'est le moins qu'on puisse dire....bref, je suis optimiste....et même un peu provocateur.....je serais plus inquiet si j'avais un 200/400..... :D
Demain PJammes vient me rendre visite et pourra tester mon caillou...avec son Tc 1,4 sur 800 et 7100....on va bien voir !
Didinou et Pixel-z vos clichés....je les trouve tres bons ! ça remet les pendules à l'heure.... ;)
Merci Didinou pour tes exemples; une fois plus plutôt concluant pour moi.
Je suis d'accord toi Suliaçais ;)
Citation de: Alain 31 le Juillet 11, 2013, 08:43:04
Si tu es intéressé par ce zoom, le mieux est que tu ailles chez ton revendeur afin de le tester et tu verras bien s'il correspond à tes exigences, par contre si tu hésites avec le 200-400 ... cesse de te tourmenter et prends le 200-400 même si au vu des essais de Pixel, la différence entre les deux ne saute pas aux yeux.
Non, je n'hésite pas avec le 200-400 bien trop cher !!
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2013, 23:04:17
Non pas trop,je ne retrouve pas le piqué du 200/400 à 400 cependant...mais il ya du mieux depuis le SAV
voici un fichier HD :
(http://monimag.eu/upload/1234/dauphin-marine-hd.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1234/dauphin-marine-hd.jpg)
Olivier, tu choisis un mauvais exemple pour montrer les qualités ou les défauts à 400 mm, vitesse 1/125 non adaptée sur ce sujet en mouvement suivant 2 axes et rotation du fuselage selon YY' (roulis) visible sur les lettres MARINE.
Citation de: ORION le Juillet 11, 2013, 13:53:31
Olivier, tu choisis un mauvais exemple pour montrer les qualités ou les défauts à 400 mm, vitesse 1/125 non adaptée sur ce sujet en mouvement suivant 2 axes et rotation du fuselage selon YY' (roulis) visible sur les lettres MARINE.
Certes !!! ;)
j'ai repris l'hélico en vol statique aujourdhui,je le mettrai en ligne (suis en déplaçement)
Citation de: ORION le Juillet 11, 2013, 13:53:31
vitesse 1/125 non adaptée sur ce sujet en mouvement suivant 2 axes et rotation du fuselage selon YY' (roulis) visible sur les lettres MARINE.
C'est ben vrai tout çà, sans parler des ondulations de chaleur comme je disais plus haut. :D
Mais dis moi Orion : que fais tu ici, tu devrais être en partance pour Fairford non ?
Si vous testez le piqué optique d'un objectif, faites le en LiveView et sur trépied, sinon on ne peut rien conclure.
Ensuite vous vous mettez en AF de phase et sur trépied et vous vérifiez que le microréglage est bon.
Ensuite vous passez en VR et à main levée.
Tout autre procédure de test est sans valeur quelque soit la distance.
Qui va savoir faire enfin de bons essais, avant de louer ou discréditer cet objectif.
...et encore, tu oublies déclenchement avec retardateur, miroir relevé !
Moi, quand je teste un nouvel objo, à peine reçu, je le teste à main levée en basse lumière sur un bibelot chez moi, puis à ma distance de shoot habituelle...si c'est bon, basta, je garde...je ne m'embete meme plus à faire des tests sur pied car bonjour la chasse aux vibrations...et en pratique je suis rarement sur pieds....vu que je suis en fauteuil roulant :D.....hum....c'est pas de très bon gout, mais j'ai pas résisté ! ;D
[at] +
Citation de: suliaçais le Juillet 11, 2013, 15:14:53
...et encore, tu oublies déclenchement avec retardateur, miroir relevé !
Moi, quand je teste un nouvel objo, à peine reçu, je le teste à main levée en basse lumière sur un bibelot chez moi, puis à ma distance de shoot habituelle...si c'est bon, basta, je garde...je ne m'embete meme plus à faire des tests sur pied car bonjour la chasse aux vibrations...et en pratique je suis rarement sur pieds....vu que je suis en fauteuil roulant :D.....hum....c'est pas de très bon gout, mais j'ai pas résisté ! ;D
[at] +
En fait, vous vérifiez qu'il convient bien à votre façon de photographier ; beaucoup devraient en faire autant plutôt que de tirer des plans sur la comète...
Citation de: suliaçais le Juillet 11, 2013, 15:14:53
...et encore, tu oublies déclenchement avec retardateur, miroir relevé !
Moi, quand je teste un nouvel objo, à peine reçu, je le teste à main levée en basse lumière sur un bibelot chez moi, puis à ma distance de shoot habituelle...si c'est bon, basta, je garde...je ne m'embete meme plus à faire des tests sur pied car bonjour la chasse aux vibrations...et en pratique je suis rarement sur pieds....vu que je suis en fauteuil roulant :D.....hum....c'est pas de très bon gout, mais j'ai pas résisté ! ;D
[at] +
c'est peut-être aussi pour cela que certains ne prêtent guère intérêt à tes tests ?
Citation de: jla46 le Juillet 11, 2013, 16:32:45
En fait, vous vérifiez qu'il convient bien à votre façon de photographier ; beaucoup devraient en faire autant plutôt que de tirer des plans sur la comète...
tout dépend si l'on se restreint à prêcher en sa paroisse, et uniquement, ou si l'on est prêt à aider la communauté (en l'occurence ceux qui hésitent encore à débourser pour ce 80-400) ...
Citation de: F100 le Juillet 11, 2013, 17:36:38
(en l'occurence ceux qui hésitent encore à débourser pour ce 80-400) ...
C'est vrai qu'il est pas donné et ça peut laisser penser qu'il vaut vraiment le coup et laisser espérer un objo vraiment exceptionnel pour les services rendus (plage focale, poids léger).
Ou alors ça peut faire comme un 18-200VR dont "tout le monde" disait le plus grand bien à son époque (900 roros quand même) et dont tout le monde pense aujourd'hui (depuis l'arrivée du 16-85VR en fait) que ce "pauvre" 18-200VR est tout juste bon pour le débutant fortuné qui veut pas se casser les burn*s à changer d'objo mais qu'il serait incapable de sortir une photo de qualité.
En même tps le 18-70 était aussi bien vu à son époque...
Citation de: F100 le Juillet 11, 2013, 17:36:38
c'est peut-être aussi pour cela que certains ne prêtent guère intérêt à tes tests ?
"certains" sont-ils avisés ? je n'en suis pas si sûr....à mon avis, c'est dans la pratique quotidienne qu'on juge un matos...pas dans des conditions de labo par ailleurs tres difficiles à réaliser avec rigueur ! Je te dis cela parcequ'il y a bien longtemps, je faisais des tests sur pied sur des mires de l'institut national d'optique, et que j'allais examiner les négatifs sur microscopes de labo Zeiss....Ca m'est passé précisément parceque dans la photo de tous les jours, on est pas tout le temps sur trépied avec une lumière calibrée... ;D ;D ;D
Je pense que celui qui pratique en billebaude voudra voir des tests réalisés dans ses conditions de shoot et pas dans des conditions de laboratoire ! Quant-à celui qui aime les longues heures d'affût, sur trépied lourd, je ne suis pas sûr qu'il fasse le bon choix avec le 80/400 new....
Et pour te répondre plus directement, je pense que les clichés postés par Pixel-Z et Didinou en conditions réelles sont plus démonstratives que des murs de briques ou des mires ! m'enfin, chacun sa manière de voir !
Citation de: F100 le Juillet 11, 2013, 17:36:38
tout dépend si l'on se restreint à prêcher en sa paroisse, et uniquement, ou si l'on est prêt à aider la communauté (en l'occurence ceux qui hésitent encore à débourser pour ce 80-400) ...
Déboursez déboursez mais lâchez vous tant qu'il vous reste de l'oseille, parce qu'au train où vont les choses çà pourrait ne pas durer. ;D
Citation de: Alain 31 le Juillet 11, 2013, 18:12:20
Déboursez déboursez mais lâchez vous tant qu'il vous reste de l'oseille, parce qu'au train où vont les choses çà pourrait ne pas durer. ;D
alors là, je te suis complètement !
Citation de: Alain 31 le Juillet 11, 2013, 14:11:25
C'est ben vrai tout çà, sans parler des ondulations de chaleur comme je disais plus haut. :D
Mais dis moi Orion : que fais tu ici, tu devrais être en partance pour Fairford non ?
14 Juillet chasseurs Evreux et départ Tattoo mercredi. ;)
Citation de: jla46 le Juillet 11, 2013, 16:32:45
En fait, vous vérifiez qu'il convient bien à votre façon de photographier ; beaucoup devraient en faire autant plutôt que de tirer des plans sur la comète...
Hélas notre façon de photographier n'est pas forcément reproductible d'un jour et même d'un moment à l'autre, pour le tester on doit avoir le moins de paramètres variables.
Oui, c'est une réflexion de bon sens.....mais a main levée comme je shoote d'habitude depuis plus de 40 ans, quand j'ai teste des objectifs d'exception comme le 2 de 200 par ex, j'ai été ébloui par leur qualité.....donc quand on sort des cliches claquants "comme on shoote d'habitude" et sans technique de laboratoire d'essais, c'est que le caillou est bon ! Il est clair aussi qu'il faut avoir un minimum de pratique....ce que je crois avoir 40 ans après mes premières photos publiées.....
M'enfin....c'est ma façon de voir....et je pense que chacun doit faire des essais avec sa technique habituelle bonne ou moins bonne pour éviter les mauvaises surprises!
... et 40 après, où sont tes photos publiées "comme tu shootes d'habitude" avec ton 80-400 pour que l'on se fasse une idée qui nous épargnera éventuellement une mauvaise surprise ?
Une comparaison peut être intéressante entre le 80-400 et le nouveau 70-400 sony, si quelqu'un comprend l'anglais (ce dont je ne doute pas), qu'en ressort-il ?
http://www.youtube.com/watch?v=rymFZxA6kEk
Citation de: Alain 31 le Juillet 10, 2013, 16:27:05
Avec le crop à 100% ... faut quand même savoir qu'il sort beaucoup + grand que le billet d'origine, faisant ainsi ressortir les défauts de l'impression ...
Maintenant y plus qu'a produire de la monnaie de singe
Citation de: F100 le Juillet 11, 2013, 20:33:28
... et 40 après, où sont tes photos publiées "comme tu shootes d'habitude" avec ton 80-400 pour que l'on se fasse une idée qui nous épargnera éventuellement une mauvaise
Je ne perdrai pas mon temps a te répondre....mais je te plains sincèrement.....F100
Pardon aux autres pour cette réaction.....mais la méchanceté et une de ce calibre me révolte.....
J'attends demain avec impatience, et la venue de PJammes pour vous dire les résultats de nos tests....
Bonne nuit
Citation de: suliaçais le Juillet 11, 2013, 22:28:21
Citation de: F100 le Juillet 11, 2013, 20:33:28
... et 40 après, où sont tes photos publiées "comme tu shootes d'habitude" avec ton 80-400 pour que l'on se fasse une idée qui nous épargnera éventuellement une mauvaise
Je ne perdrai pas mon temps a te répondre....mais je te plains sincèrement.....F100
Pardon aux autres pour cette réaction.....mais la méchanceté et une de ce calibre me révolte.....
J'attends demain avec impatience, et la venue de PJammes pour vous dire les résultats de nos tests....
Bonne nuit
François ce n'est qu'un forum.... on peut y rencontrer de tout .....Hélas !
Amitès.
Si l'on n'est pas capable de voir la différence entre quelques optiques d'exception et d'autre très correctes, c'est que l'on n('en a pas l'usage.
C'est aussi simple que cela.
ma question était toute simple, sans méchanceté aucune :(
peut-être ironisait-elle, sans plus.
bizarres sont vos réactions ???
Pour en revenir au sujet après cette parenthèse !!
Citation de: NUNKY le Juillet 11, 2013, 21:33:59
Une comparaison peut être intéressante entre le 80-400 et le nouveau 70-400 sony, si quelqu'un comprend l'anglais (ce dont je ne doute pas), qu'en ressort-il ?
http://www.youtube.com/watch?v=rymFZxA6kEk
Des avis, des retours, moi je ne comprends pas l'anglais :'(
Citation de: kochka le Juillet 11, 2013, 23:14:00
Si l'on n'est pas capable de voir la différence entre quelques optiques d'exception et d'autre très correctes, c'est que l'on n('en a pas l'usage.
C'est aussi simple que cela.
+1
Citation de: NUNKY le Juillet 12, 2013, 08:04:35
Pour en revenir au sujet après cette parenthèse !!
Des avis, des retours, moi je ne comprends pas l'anglais :'(
Je ne vois pas très bien ce qu'une comparaison avec un zoom de chez Sony pourrait d'apporter ... à moins de vouloir changer de marque, si tel était le cas, autant passer chez Canon afin de bénéficier de leur nouveau 200-400.
Citation de: Alain 31 le Juillet 12, 2013, 08:21:09
Je ne vois pas très bien ce qu'une comparaison avec un zoom de chez Sony pourrait d'apporter ... à moins de vouloir changer de marque, si tel était le cas, autant passer chez Canon afin de bénéficier de leur nouveau 200-400.
Non, non pas envie de "changer" de marque (bien que je vienne de chez Minolta ;)) et encore moins de débourser 6 ou 7000 €, mais le 70-400 sony (première génération) était donné comme très bon, donc si l'AFS est au niveau, c'est tout bon par déduction ! ;)
ne pensez-vous pas que la fable autour de ce 80-400 a assez duré ? Il y a eu des tests un peu partout , nos magazines préférés l'ont testés, les testeurs habituels du web également, on a vu des dizaines d'images et on a lu des centaines de commentaires pour retomber toujours au même point ....
Tout le monde sait ce qu'il en est au sujet de ce zoom, très bon jusque 300mm, bon de 300 à 400. Stabilisation et rapidité d'autofocus au top.
Facilité d'emploi de par son poids mais en fin de course, un peu trop cher pour ce qu'il apporte .
Est-ce que certains sont disposés à mettre cette somme ( 2300€) : oui !
Est-ce que certains ne mettront jamais cette somme ? : Oui
Vous savez, quand je veux tester une optique, je me rends chez mon revendeur avec mon appareil. Il me prête la dite optique pendant quelques minutes. Je sors de la boutique et je photographie un peu tout ce que je vois et mon expérience de la photo, peut me dire, une fois rentré , si cette optique est bonne ou pas POUR MOI !
Je sais et j'en suis désolé pour certains forumeurs ( que je ne connais pas personnellement mais que je respecte) que les aléas de la vie font qu'ils ne pourraient plus faire cela maintenant et je le regrette pour eux mais les 99% des participants de ce forums peuvent avoir cette démarche.
Sur 1/4H, et une centaine de photos dans la rue, on est tout de même capable de dire si on a une bonne optique en main ou un cul de bouteille ,non ?
Didier
Citation de: Didinou le Juillet 12, 2013, 08:43:56
ne pensez-vous pas que la fable autour de ce 80-400 a assez duré ? Il y a eu des tests un peu partout , nos magazines préférés l'ont testés, les testeurs habituels du web également, on a vu des dizaines d'images et on a lu des centaines de commentaires pour retomber toujours au même point ....
Tout le monde sait ce qu'il en est au sujet de ce zoom, très bon jusque 300mm, bon de 300 à 400. Stabilisation et rapidité d'autofocus au top.
Facilité d'emploi de par son poids mais en fin de course, un peu trop cher pour ce qu'il apporte .
Est-ce que certains sont disposés à mettre cette somme ( 2300€) : oui !
Est-ce que certains ne mettront jamais cette somme ? : Oui
Vous savez, quand je veux tester une optique, je me rends chez mon revendeur avec mon appareil. Il me prête la dite optique pendant quelques minutes. Je sors de la boutique et je photographie un peu tout ce que je vois et mon expérience de la photo, peut me dire, une fois rentré , si cette optique est bonne ou pas POUR MOI !
Je sais et j'en suis désolé pour certains forumeurs ( que je ne connais pas personnellement mais que je respecte) que les aléas de la vie font qu'ils ne pourraient plus faire cela maintenant et je le regrette pour eux mais les 99% des participants de ce forums peuvent avoir cette démarche.
Sur 1/4H, et une centaine de photos dans la rue, on est tout de même capable de dire si on a une bonne optique en main ou un cul de bouteille ,non ?
Didier
Bien sûr mais çà n'a pas le charme des longues palabres sur photim. ;D
Didinou, une fois de plus, d'accord avec toi....
Citation de: Didinou le Juillet 12, 2013, 08:43:56
ne pensez-vous pas que la fable autour de ce 80-400 a assez duré ? Il y a eu des tests un peu partout , nos magazines préférés l'ont testés, les testeurs habituels du web également, on a vu des dizaines d'images et on a lu des centaines de commentaires pour retomber toujours au même point ....
Tout le monde sait ce qu'il en est au sujet de ce zoom, très bon jusque 300mm, bon de 300 à 400. Stabilisation et rapidité d'autofocus au top.
Facilité d'emploi de par son poids mais en fin de course, un peu trop cher pour ce qu'il apporte .
Est-ce que certains sont disposés à mettre cette somme ( 2300€) : oui !
Est-ce que certains ne mettront jamais cette somme ? : Oui
Vous savez, quand je veux tester une optique, je me rends chez mon revendeur avec mon appareil. Il me prête la dite optique pendant quelques minutes. Je sors de la boutique et je photographie un peu tout ce que je vois et mon expérience de la photo, peut me dire, une fois rentré , si cette optique est bonne ou pas POUR MOI !
Je sais et j'en suis désolé pour certains forumeurs ( que je ne connais pas personnellement mais que je respecte) que les aléas de la vie font qu'ils ne pourraient plus faire cela maintenant et je le regrette pour eux mais les 99% des participants de ce forums peuvent avoir cette démarche.
Sur 1/4H, et une centaine de photos dans la rue, on est tout de même capable de dire si on a une bonne optique en main ou un cul de bouteille ,non ?
Didier
Toi peut-être, moi pas encore.
Citation de: Didinou le Juillet 12, 2013, 08:43:56
[..]
Vous savez, quand je veux tester une optique, je me rends chez mon revendeur avec mon appareil. Il me prête la dite optique pendant quelques minutes. Je sors de la boutique et je photographie un peu tout ce que je vois et mon expérience de la photo, peut me dire, une fois rentré , si cette optique est bonne ou pas POUR MOI !
[..]
un peu short ton test, non ?
franchement en quelques minutes sur le trottoir je ne sais pas comment tu peux conclure qu'une optique est bonne ou non.
mais chacun fait bien sûr ce qu'il veut...
la solution que j'adopte toujours est de louer l'objet convoité.
au pire je le rends sans l'acheter en perdant quelques zeuros mais sans avoir fait de bêtise.
au mieux je l'acquière, heureux, tout en bénéficiant d'une ristourne sur mon neuf correspondant au prix de la loc'.
Citation de: F100 le Juillet 12, 2013, 16:38:44
un peu short ton test, non ?
franchement en quelques minutes sur le trottoir je ne sais pas comment tu peux conclure qu'une optique est bonne ou non.
mais chacun fait bien sûr ce qu'il veut...
la solution que j'adopte toujours est de louer l'objet convoité.
au pire je le rends sans l'acheter en perdant quelques zeuros mais sans avoir fait de bêtise.
au mieux je l'acquière, heureux, tout en bénéficiant d'une ristourne sur mon neuf correspondant au prix de la loc'.
cela me paraît aussi une excellente idée... peut-être plus sécurisante !
En ce qui me concerne, je ne l'achète pas toujours tout de suite. Je rentre à la maison et je visionne sur ordi mes clichés .
Je n'ai jamais vraiment été déçu par un achat quoique... le D200 ne m'a pas laissé un souvenir impérissable ! ( J'ai aussi un 28-300 que je n'aime pas de trop.)
Didier
....ce matin, P.Jammes est venu me voir et nous avons fait quelques clichés rapides avec nos deux 80/400 new avec et sans Tc 1,4....cela entre deux coupettes de bulles et amuse-gueule...."certains" pourront penser que nous aurions pu respecter une procédure plus rigoureuse....mais nous n'avions que très peu de temps et, comme Didinou, j'estime qu'avec un peu d'expérience, on peut avoir une bonne idée de la qualité d'un matos sans y passer des plombes...conclusion provisoire qui n'engage que moi, les deux zooms sont équivalents et me paraissent bien encaisser non seulement les 24 MP de mon 7100, mais aussi le Tc 1,4 et le crop 1,3...
De plus, le suivi d'un objet mobile est fiable, mais ça, on le savait déjà...
Quoiqu'il en soit, je suis sur mon terrain de jeux habituel dès mardi prochain, et je posterai mes premiers clichés d'oiseaux en situation réelle...Je suis convaincu que même si "certains" ne les considèrent pas probants, beaucoup les trouveront intéressants.... :D
Petit a-parte pour F100...j'ai vu que ta localisation était en Amérique du nord....je t'informe que Nez-Rouge qui est un pro reconnu au Québec et sur Chassimages, me connait bien et connait mes photos !
Sur ce, bon WE à tous....
super, merci!
sinon j'ai bien hâte de voir tes oiseaux et lire votre expérience "terrain" avec ce 80-400; la tienne et celle de Patrick.
bon week-end !
Citation de: suliaçais le Juillet 12, 2013, 20:15:39
....ce matin, P.Jammes est venu me voir et nous avons fait quelques clichés rapides avec nos deux 80/400 new avec et sans Tc 1,4....cela entre deux coupettes de bulles et amuse-gueule...."certains" pourront penser que nous aurions pu respecter une procédure plus rigoureuse....mais nous n'avions que très peu de temps et, comme Didinou, j'estime qu'avec un peu d'expérience, on peut avoir une bonne idée de la qualité d'un matos sans y passer des plombes...conclusion provisoire qui n'engage que moi, les deux zooms sont équivalents et me paraissent bien encaisser non seulement les 24 MP de mon 7100, mais aussi le Tc 1,4 et le crop 1,3...
De plus, le suivi d'un objet mobile est fiable, mais ça, on le savait déjà...
....
Pas possible de nous faire partager quelques images de vos essais ?
Citation de: NUNKY le Juillet 12, 2013, 20:40:05
Pas possible de nous faire partager quelques images de vos essais ?
Vi , vi , vi ,vi ... Une photo de la tour Eiffel vue de l'ile de Ré !!!!
Vite ....
:D :D :D :D :D
Citation de: Dub le Juillet 12, 2013, 20:43:22
Vi , vi , vi ,vi ... Une photo de la tour Eiffel vue de l'ile de Ré !!!!
Vite ....
:D :D :D :D :D
Pourquoi pas la lune? Si la meteo le permet ;)
Citation de: Didinou le Juillet 12, 2013, 08:43:56
ne pensez-vous pas que la fable autour de ce 80-400 a assez duré ?
Didier
Je ne m'en lasse pas, encore, encore, encore :D :D :D :D
Citation de: NUNKY le Juillet 12, 2013, 20:40:05
Pas possible de nous faire partager quelques images de vos essais ?
Je pense que beaucoup seront intéressés
Citation de: Gilopix le Juillet 12, 2013, 23:35:08
Je ne m'en lasse pas, encore, encore, encore :D :D :D :D
je comprends ;)
Didier
le 100m femmes
la gagnante, l'américaine Solomon
Didier
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 08:41:57
la gagnante, l'américaine Solomon
Didier
Ca manque un peu de piqué sur sa moustache ... mébon , rien de grave ...
;D
pour ceux qui aiment les crop 100%
Citation de: Dub le Juillet 12, 2013, 20:43:22
Vi , vi , vi ,vi ... Une photo de la tour Eiffel vue de l'ile de Ré !!!!
Vite ....
:D :D :D :D :D
Ca faisait longtemps que tu ne montrais plus le bout de ton nez par ici , c est dommage je suis assez fan de tes vannes en generale ! :-)
Citation de: arno06 le Juillet 13, 2013, 09:06:07
Ca faisait longtemps que tu ne montrais plus le bout de ton nez par ici , c est dommage je suis assez fan de tes vannes en generale ! :-)
Dois-je prendre ceci pour un compliment ???
;D
...de plus c'est un forum photo ... pas un forum " blaguounettes à balles deux " ...
...
...
...
quoi que ...
;D
Citation de: Dub le Juillet 13, 2013, 09:12:59
Dois-je prendre ceci pour un compliment ???
;D
...de plus c'est un forum photo ... pas un forum " blaguounettes à balles deux " ...
...
...
...
quoi que ...
;D
J ai souvenir d une journee ou tu etais tres en forme et ou j avais bien rigole de memoire vers la fin de l annee l annee derniere, depuis des que je vois que tu interviens j attend un bonne blague !!!!!
;D
Citation de: arno06 le Juillet 13, 2013, 09:16:31
J ai souvenir d une journee ou tu etais tres en forme et ou j avais bien rigole de memoire vers la fin de l annee l annee derniere, depuis des que je vois que tu interviens j attend un bonne blague !!!!!
;D
Ahhh ok ... je vieillis ... alors ...
;)
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 08:46:33
pour ceux qui aiment les crop 100%
Bonne photo, crop 100% indispensable pour juger sur le Web, mais il faudrait au moins connaitre la focale et l'ouverture pour juger
l'optique !
Didinou.....quelle maitrise.....j'aime beaucoup tes images de safari athlétique.....quelles belles plantes ! Tu devrais essayer au 600vr + 2Tc empilés.....à la manière de 4mpx.....
Bagounette a part, je trouve tes images excellentes....même si c'est fait avec l'excecrable 80/400. !
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 09:32:14
Didinou.....quelle maitrise.....j'aime beaucoup tes images de safari athlétique.....quelles belles plantes ! Tu devrais essayer au 600vr + 2Tc empilés.....à la manière de 4mpx.....
Bagounette a part, je trouve tes images excellentes....même si c'est fait avec l'excecrable 80/400. !
Je n'ai vu personne ici qui ait parlé en ces termes de ce zoom ???
Maintenant, pour te faire plaisir on pourrait utiliser les termes de merveilleux, fantastique, énorme, extraordinaire ... au choix.
Mais au fait, çà cause, çà cause ... mais on n'a toujours pas vu tes images, ni les commentaires qui vont avec. ;D
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 08:46:33
pour ceux qui aiment les crop 100%
C'est fortement accentué tout de même, autant un crop un peu mou peut laisser penser qu'une accentuation musclée (comme la dame ... ;D) est tout à fait envisageable.
Autant ici on voit qu'on est au taquet voire au delà.
Ce n'est pas une critique, mais un constat qu'il est bon d'avoir en tête à mon sens.
Et pour ne pas avoir l'impression d'avoir fait le voyage à vide ... une petite à 400 mm d'un Cobra au Pays du Soleil Levant. ;D
Citation de: Suche le Juillet 13, 2013, 09:51:53
C'est fortement accentué tout de même, autant un crop un peu mou peut laisser penser qu'une accentuation musclée (comme la dame ... ;D) est tout à fait envisageable.
Autant ici on voit qu'on est au taquet voire au delà.
Ce n'est pas une critique, mais un constat qu'il est bon d'avoir en tête à mon sens.
en fait, cette photo est un jpeg et l'accentuation boitier ( D4) est sur 5.
L'ouverture est de 5.3 et la focale 200mm
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 10:57:33
en fait, cette photo est un jpeg et l'accentuation boitier ( D4) est sur 5.
L'ouverture est de 5.3 et la focale 200mm
Tu n y vas pas de mains morte la pour le coup !
Citation de: arno06 le Juillet 13, 2013, 11:01:11
Tu n y vas pas de mains morte la pour le coup !
oui, c'est vrai... je pourrais mettre 3 et accentuer à la demande ...
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 11:08:19
oui, c'est vrai... je pourrais mettre 3 et accentuer à la demande ...
Lorsque on redimenssione a la petite taille du forum si tu souhaites un affichage de qualite je te conseille de ne mettre aucune accentuation, et redimenssionner avec bicubique automatique .
Une autre maniere de garder un naturel pourrait consister a redimenssinnner en bicubique plus lisse et de mettre une legere accentuation dessus.... Atoi de choisir ton script, mais une chose est claire pour afficher une image dans une petite taile le fait de partir d une accentuation boiter est souvent une mauvaise idee....
Citation de: arno06 le Juillet 13, 2013, 11:21:46
Lorsque on redimenssione a la petite taille du forum si tu souhaites un affichage de qualite je te conseille de ne mettre aucune accentuation, et redimenssionner avec bicubique automatique .
Une autre maniere de garder un naturel pourrait consister a redimenssinnner en bicubique plus lisse et de mettre une legere accentuation dessus.... Atoi de choisir ton script, mais une chose est claire pour afficher une image dans une petite taile le fait de partir d une accentuation boiter est souvent une mauvaise idee....
je note... mais je trouve que la compression de ce forum "démolit" vraiment une photo. J'hésite d'en montrer à cause de cela !
Didier
Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 09:49:34
Je n'ai vu personne ici qui ait parlé en ces termes de ce zoom ???
Maintenant, pour te faire plaisir on pourrait utiliser les termes de merveilleux, fantastique, énorme, extraordinaire ... au choix.
Mais au fait, çà cause, çà cause ... mais on n'a toujours pas vu tes images, ni les commentaires qui vont avec. ;D
J'ai promis pour la semaine prochaine.....un peu de patience....tu as oublié "fabuleux".....
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 11:25:35
je note... mais je trouve que la compression de ce forum "démolit" vraiment une photo. J'hésite d'en montrer à cause de cela !
Didier
Certes la compression démolit.....mais même démolies, tes photos sont excellentes et éclairent beaucoup de forummeurs qui s'expriment peu mais n'en pensent pas moins...
Merci Didinou et PixelZ et Alain 31....continuez....
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 10:57:33
en fait, cette photo est un jpeg et l'accentuation boitier ( D4) est sur 5.
L'ouverture est de 5.3 et la focale 200mm
Merci pour ce complément d'infos, essentielles à mon sens pour interpréter les résultats présentés.
J'imaginais (faussement) par exemple la focale ici à 400mm.
Citation de: Didinou le Juillet 13, 2013, 11:25:35
je note... mais je trouve que la compression de ce forum "démolit" vraiment une photo. J'hésite d'en montrer à cause de cela !
Didier
C est pareil je ne mets plus rien pour montrer quoi que ce soit parceque de toute facon on ne voit rien.... Tout depend de comment la photo est dimenssionne.
L ideal est de mettre des lien vers des images en plus grande taille. (Deja en 2500.800) on voit pas mal de chose....
içi un cliché en intérieur à main levée sur 7100 à 400mm avec coef 1,3 à 3.200 isos diaph 5,6.... si vous trouvez que c'est une bouze, direction l'ophtalmo en urgence....c'est un conseil gratuit....
Salut Suliaçais. je trouve que ça rend pas mal du tout ;)
Sinon, l'arsenic, tu le trouves facilement ? je t'en commanderais bien une caisse :D :D :D :D
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 12:53:19
içi un cliché en intérieur à main levée sur 7100 à 400mm avec coef 1,3 à 3.200 isos diaph 5,6.... si vous trouvez que c'est une bouze, direction l'ophtalmo en urgence....c'est un conseil gratuit....
Sans crop 100% et quelque soit l'acuité visuelle de chacun, impossible de savoir le potentiel de l'objo avec ton image.
Et puis avec cette config, le bord pourrait être à la ramasse sans que l'on en sache rien ...
Citation de: Suche le Juillet 13, 2013, 13:13:17
Sans crop 100% et quelque soit l'acuité visuelle de chacun,
Et puis
impossible de savoir le potentiel de l'objo avec ton image. si tu n'es pas débutant, on a déjà une bonne idée du potentiel...dire le contraire est une ânerie.....
avec cette config, le bord pourrait être à la ramasse sans que l'on en sache rien ... certes, mais moi, en télé, en principe, je ne place pas mon sujet dans les coins ! le nombre d'or, tu connais ? moi oui...alors le principal pour moi, c'est un bon rendu de mon sujet en portrait ou en chasse photo d'oiseaux....et quand j'ai besoin de faire de la repro, ou du paysage, je ne prends pas ce genre d'objo....
tout ça dit cordialement hein....
Citation de: Gilopix le Juillet 13, 2013, 12:57:03
Salut Suliaçais. je trouve que ça rend pas mal du tout ;)
Sinon, l'arsenic, tu le trouves facilement ? je t'en commanderais bien une caisse :D :D :D :D
y a plus radical...l'arsenic....un truc de gonzesses !
alors ami Gilopix, on attend tes clichés.....et on est plus nombreux que les quelques zozos qui critiquent tout sans jamais rien montrer !
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 12:53:19
içi un cliché en intérieur à main levée sur 7100 à 400mm avec coef 1,3 à 3.200 isos diaph 5,6.... si vous trouvez que c'est une bouze, direction l'ophtalmo en urgence....c'est un conseil gratuit....
Impressinnant ! ???
bon, Arno.....tu as une bonne vue....bravo !
là le 80/400 + Tc1,4 et crop 1,3 sur 7100....
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 13:49:59
si tu n'es pas débutant, on a déjà une bonne idée du potentiel...dire le contraire est une ânerie.....
On a pas le droit d'être débutant ?
Sinon, regarde la photo d'hélico de Pixel-Z qui passe très bien redimensionnée et qui pourtant souffrirait en agrandissement important.
Désolé, mais je ne vois aucune ânerie dans mes propos, quant bien même formulés par un (éternel) débutant.
Suche, le fond de ma pensée était qu'un post-traitement musclé se voit très bien même sur les imagettes du forum....et qu'une imagette qui montre précision et modelé ne peut pas etre produite par une bouse....
Je me rappelle d'ailleurs de mes tests du 2 de 200 et du 300 2,8 vrII sur mon D3s.....le 200 m'a tout de suite ébloui....et j'ai compressé les fichiers pour CI....sans aucun soin particulier, les imagettes sautaient litteralement aux yeux ......précision, modelé, douceur des transitions.....même le 300 me semblait moins bon....et pourtant !
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 15:05:14
Suche, le fond de ma pensée était qu'un post-traitement musclé se voit très bien même sur les imagettes du forum.... !
Je pense que tu te trompes a la taille web on peut faire croire ce qu on veut, les images au format web c est du leure ;-)
suliaçais, tes clichés sont pris à courte distance et leur résultat n'est donc pas probant. À l'infini, il le serait.
et comme précise Suche, "... avec cette config, le bord pourrait être à la ramasse sans que l'on en sache rien".
merci quand même (on attend les oiseaux!)
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 14:13:01
bon, Arno.....tu as une bonne vue....bravo !
là le 80/400 + Tc1,4 et crop 1,3 sur 7100....
Tiens on dirait l'avant de la voiture d'un certain P.jammes ;)
Citation de: arno06 le Juillet 13, 2013, 15:09:50
Je pense que tu te trompes a la taille web on peut faire croire ce qu on veut, les images au format web c est du leure ;-)
Yep ....
... et pourquoi avec multi 1,4 + crop 1,3 ???
Bref ... encore un fil qui ne sert qu'à embrouiller un éventuel acquéreur ...
::) ::) ::)
Citation de: Dub le Juillet 13, 2013, 15:40:55
Yep ....
... et pourquoi avec multi 1,4 + crop 1,3 ???
Bref ... encore un fil qui ne sert qu'à embrouiller un éventuel acquéreur ...
::) ::) ::)
Mais non Dub ... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? ;D
Et puis ... c'est pas toi qui demandait des tofs de la Tour Eiffel depuis l'île de Ré ?
L'idéal eut été d'empiler deux TC puis de majorer les performances ainsi obtenues afin d'obtenir celles de l'optique sans TC ...
Citation de: arno06 le Juillet 13, 2013, 15:09:50
Je pense que tu te trompes a la taille web on peut faire croire ce qu on veut, les images au format web c est du leure ;-)
Je ne suis pas d'accord avec toi....sauf infographiste de haut niveau. qui en principe ne va perdre son temps sur ce genre de co.....es.....
Citation de: le fredo le Juillet 13, 2013, 15:38:29
Tiens on dirait l'avant de la voiture d'un certain P.jammes ;)
Pas de noms sur le net stp......c'était juste un barbu parisien qui passait par là ! :D
Au fait, je vous informe d'une fête le 3 et 4 aout prochain : "saint Suliac autrefois". Je vous rappelle que Saint-Suliac fut classé en 2012 treizième plus beau village de France dans l'émission de Stephane Bern ! A vos agendas......préparez vos sacs......
Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 15:45:44
Mais non Dub ... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? ;D
Et puis ... c'est pas toi qui demandait des tofs de la Tour Eiffel depuis l'île de Ré ?
L'idéal eut été d'empiler deux TC puis de majorer les performances ainsi obtenues afin d'obtenir celles de l'optique sans TC ...
Non non, il demandait des tofs de l'Ile de Ré depuis la tour Eiffel.....c'est différent ! ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 13:55:42
y a plus radical...l'arsenic....un truc de gonzesses !
alors ami Gilopix, on attend tes clichés.....et on est plus nombreux que les quelques zozos qui critiquent tout sans jamais rien montrer !
Bôf, moi c'est toujours un peu la même chose... et je ne cherche à convaincre personne... à part moi, et c'est fait :D :D :D :D
Salut Dub ;) ;) ;)
(PS le bout de la queue est un peu cramé, j'ai corrigé depuis !)
Citation de: Gilopix le Juillet 13, 2013, 16:39:49
Salut Dub ;) ;) ;)
Salut Gilles ;)
Belle bête !!!
;)
C'était 10j dans le Kruger, Timbavati et Sabi sand, un délice, et le plein de léopards ;)
Citation de: Gilopix le Juillet 13, 2013, 16:52:53
C'était 10j dans le Kruger, Timbavati et Sabi sand, un délice, et le plein de léopards ;)
Ca , ça va énerver Alain ...
:D :D :D :D :D :D :D
;)
Citation de: Gilopix le Juillet 13, 2013, 16:39:49
Bôf, moi c'est toujours un peu la même chose... et je ne cherche à convaincre personne... à part moi, et c'est fait :D :D :D :D
Salut Dub ;) ;) ;)
(PS le bout de la queue est un peu cramé, j'ai corrigé depuis !)
dis donc....j'espère que tu as une bonne pointe de vitesse....impressionnante....moi, j'aurais déguerpi !
Citation de: Dub le Juillet 13, 2013, 16:56:21
Ca , ça va énerver Alain ...
:D :D :D :D :D :D :D
;)
Oui oui, on veut voir des léopards ... faut dire que la Sabi Sand, c'est quand même le spot number one. ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2013, 16:04:42
Je ne suis pas d'accord avec toi....sauf infographiste de haut niveau. qui en principe ne va perdre son temps sur ce genre de co.....es.....
Pas besoin d être infographiste de haut vol pour tromper un public même averti sur des images en taille 800 pix de large....
Crois moi ;-)
Citation de: Dub le Juillet 12, 2013, 20:43:22
Vi , vi , vi ,vi ... Une photo de la tour Eiffel vue de l'ile de Ré !!!!
Vite ....
:D :D :D :D :D
Pas de soucis dés que je retrouve ma base. Mais je dois dire que vous êtes de plus en plus exigeant cher ami. ::)
Départ ce matin pour Port Diélette et ses vieux gréements, le 80-400 sera de la partie.
A+
Citation de: p.jammes le Juillet 14, 2013, 08:51:37
Pas de soucis dés que je retrouve ma base. Mais je dois dire que vous êtes de plus en plus exigeant cher ami. ::)
Et en faisant le poirier pour simuler l'utilisation du VR dans l'hémisphère sud ?
;D ;D
Sinon avec les premières pages de ce fil il y a quand même de quoi se faire une opinion sur cet objectif.
Citation de: Gilopix le Juillet 13, 2013, 16:39:49
Bôf, moi c'est toujours un peu la même chose... et je ne cherche à convaincre personne... à part moi, et c'est fait :D :D :D :D
Salut Dub ;) ;) ;)
(PS le bout de la queue est un peu cramé, j'ai corrigé depuis !)
elle est quand même sacrement belle ta panthère même pas rose....
Petit up...postez vos images et vos avis messieurs, on est impatient ! ;)
J'ai bien une panthère (de balcon), mais elle est petite et même pas rose. Au 400 F7
Et une autre plus dans les tons monochrome à 360
Sympa ta panthère des balcons ... pour moi ce sera un cheval des plaines de l'Ouest à 400 mm. ;D
Bons résultats !!?
On attend les photos de zozios de Suliaçais ;)
Je suis sur place, mais pas encore eu le temps de partir en safari dans les marais sauvages de l'Ile de Ré...avec mon fidèle coursier (un scooter électrique 4 roues....) mais mon spot favori est a 18 km environ soit 36 km AR sur des pistes encombrées de jolies femmes a vélo.....vous voyez le danger ! C'est pas des panthères....mais pas loin.....extrêmement dangereuses....des ongles comme des griffes (//) Gilopix, donne moi des conseils.....que faire face à un fauve qui sort ses griffes ? ;D
Un tite avec un 80-400 prêté par un ami.
Citation de: Pierred2x le Juillet 18, 2013, 20:20:11
Un tite avec un 800-400 prêté par un ami.
La c est pas le bon fil par contre ;-)
;D
Eh fait gaffe toi, sinon j'appelle les copains ! ;D
Y'en a quelques uns...
Des violant...
Et équipés !
Même qui en a qui ont la monture blindée !
Le tout au 80-400, comme demandé...
C'est du tout bon ça, merci pour les retours...encore, encore ! ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 18, 2013, 20:11:27
Je suis sur place, mais pas encore eu le temps de partir en safari dans les marais sauvages de l'Ile de Ré...avec mon fidèle coursier (un scooter électrique 4 roues....) mais mon spot favori est a 18 km environ soit 36 km AR sur des pistes encombrées de jolies femmes a vélo.....vous voyez le danger ! C'est pas des panthères....mais pas loin.....extrêmement dangereuses....des ongles comme des griffes (//) Gilopix, donne moi des conseils.....que faire face à un fauve qui sort ses griffes ? ;D
Ok, on patiente encore :P
Feed-back de terrain, impressions/commentaires de concert avec ceux de Patrick et vos images de zozios qui vont avec...
Merciiiiiiiiii!
Pierred2x,
crop 100%, focale, ouverture, boitier ? Sinon pas significatif !
Citation de: JP64 le Juillet 19, 2013, 08:57:46
Pierred2x,
crop 100%, focale, ouverture, boitier ? Sinon pas significatif !
je ne comprends pas bien pourquoi cela ne serait pas significatif ... La dernière photo présentée ( cavalier s'apprêtant à monter sur le cheval) est tout de même significative sur les possibilités de ce zoom. Le boitier, on s'en fout... ce sont tous les mêmes !( Ce genre de photo, un 3200 ou un D4 conviennent autant l'un que l'autre )
Un crop ? Cela me fait penser aux visiteurs , qui lors d'une expo, regardent les tirages A3 ou A3+ à 10cms. Ils devraient venir avec une loupe ;)
Didier
Citation de: JP64 le Juillet 19, 2013, 08:57:46
Pierred2x,
crop 100%, focale, ouverture, boitier ? Sinon pas significatif !
oui..
il faut voir des images à 400 mm lointaines à PO et f8
je suis pour l'instant trés déçu par cet objectif à 400mm même s'il y a du mieux aprés le passage au SAV...j'attends de le comparer à un autre exemplaire pour me faire une idée définitive.
il est trés bon de 80 à 200 mais quel interêt ? ...il ne sera jamais aussi bon que le 70/200 2.8 VRII.
Citation de: Didinou le Juillet 19, 2013, 10:40:26
je ne comprends pas bien pourquoi cela ne serait pas significatif ... La dernière photo présentée ( cavalier s'apprêtant à monter sur le cheval) est tout de même significative sur les possibilités de ce zoom. Le boitier, on s'en fout... ce sont tous les mêmes !( Ce genre de photo, un 3200 ou un D4 conviennent autant l'un que l'autre )
Un crop ? Cela me fait penser aux visiteurs , qui lors d'une expo, regardent les tirages A3 ou A3+ à 10cms. Ils devraient venir avec une loupe ;)
Didier
Oui, un D3200 équipé d'un AF-S 18-200 f/11 recadré à 400mm fait aussi bien qu'un D4 avec un AF-S 200-400 sur une photo 1200x800, alors pourquoi acheter un D4 et AF-S 200-400 ??? ;D ;D
et en plus il a écrit ça :
je note... mais je trouve que la compression de ce forum "démolit" vraiment une photo. J'hésite d'en montrer à cause de cela !
Didier
C'est une histoire belge ....
Jevous trouve quand-même très exigeants avec ce zoom.....les photos présentées sont tout de même pas mal et doivent pouvoir etre tirées sans problème en A2 ou A3 si besoin.....bien sûr, on est loin de ce qu'on peut attendre d'un gros fixe très ouvert ou du dernier zoom 200/400 Canon.....
Bref, chacun doit a mon avis juger cet objo en fonction de ce qu'il en attend ! Moi, j'attends un bon croustillant a 400 mm a 20 ou 30 mètres maxi et à F8..alors le piqué a l'infini.....je m'en brosse le nombril avec le pinceau de l'indifférence ! ;D....mais je fais confiance au jugement de PixelZ dont on connait le talent !
En conclusion, j'attends mes premiers cliches de zozios pour juger le caillou....en étant très attentif a la vitesse de sécurité mini.....
[at] +
PS : je trouve PJammes bien silencieux....Coucou Patrick.......
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2013, 15:56:08
Jevous trouve quand-même très exigeants avec ce zoom.....les photos présentées sont tout de même pas mal et doivent pouvoir etre tirées sans problème en A2 ou A3 si besoin.....bien sûr, on est loin de ce qu'on peut attendre d'un gros fixe très ouvert ou du dernier zoom 200/400 Canon.....
Bref, chacun doit a mon avis juger cet objo en fonction de ce qu'il en attend ! Moi, j'attends un bon croustillant a 400 mm a 20 ou 30 mètres maxi et à F8..alors le piqué a l'infini.....je m'en brosse le nombril avec le pinceau de l'indifférence ! ;D....mais je fais confiance au jugement de PixelZ dont on connait le talent !
En conclusion, j'attends mes premiers cliches de zozios pour juger le caillou....en étant très attentif a la vitesse de sécurité mini.....
[at] +
je récupére demain un 80/400 version 1 et vais comparer les 2 versions surtout entre 300 et 400mm en tout venant sur mes 2 D4 (et aussi sur le D800E)
Si le 80/400 version 1 est égal ou supérieur à la version 2,soit j'ai touché un nanar ,soit Nikon nous a menti sur les qualités supérieures de ce zoom qui vient d'être "D800E approved" (http://nikonrumors.com/2013/07/16/nikon-added-three-more-nikkors-to-the-list-of-recommended-lenses-for-the-d800e-camera.aspx/")...(et subséquemment entubé d'un bon millier d'euros...)
Je suis rentré hier soir et suis présentement au bureau. J'attaque le 80-400 ce soir ou demain, sinon avec le X100s, le résumé de la semaine dans mon transat à roulettes:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Cotentin2013?noredirect=1#slideshow/5902301249616255586
ps: je suis cramé après ses 7 jours de grand soleil.
à travers tes photos, c'est un enchantement de redécouvrir notre (si beau) pays.
merci!
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2013, 15:56:08
Jevous trouve quand-même très exigeants avec ce zoom.....les photos présentées sont tout de même pas mal et doivent pouvoir etre tirées sans problème en A2 ou A3 si besoin.....bien sûr, on est loin de ce qu'on peut attendre d'un gros fixe très ouvert ou du dernier zoom 200/400 Canon.....
Bref, chacun doit a mon avis juger cet objo en fonction de ce qu'il en attend ! Moi, j'attends un bon croustillant a 400 mm a 20 ou 30 mètres maxi et à F8..alors le piqué a l'infini.....je m'en brosse le nombril avec le pinceau de l'indifférence ! ;D....mais je fais confiance au jugement de PixelZ dont on connait le talent !
En conclusion, j'attends mes premiers cliches de zozios pour juger le caillou....en étant très attentif a la vitesse de sécurité mini.....
[at] +
je te remercie, parce que franchement, je suis un peu surpris de certaines réactions...
Je suis pas 'expert' en optique, je fais des photos...Et honnêtement depuis que j'ai mon D4, les autres considérations ::)
Si vous voulez des mesures objectives, elles existent (Par contre je me suis laissé dire que l'éxemplaire qui m'avait été prêté faisait partie des 'bons').
Est ce que ce zomm vaut un 400 ou un 300 2.8, certainement pas, ça se saurait, j'ai juste voulu montrer ce qu'on peut honnêtement en attendre sans trop massacrer les fichiers.
Je considère que ce que j'ai tenté de vous montrer est assez représentatif de ce qu'on peut obtenir de ce zoom. Est ce que les fichiers sont accentués? Bien sûr, vous avez déjà vu des Raws de D4 ?
Nativement avec des réglages standards, c'est mou, pas contrasté, c'est un boitier pro quoi, mais avec des fichiers qui ont du potentiel, si vous voulez voir des crops 100% de Raws non travaillés tout le monde va trouver ça pourri.
Disons qu'en terme de postraitement je dérawtise avec soit View Nx, soit Nx2 et que je règle mes fichiers (accentuation comprise) pour avoir ce que je veux en Tiff 16 bits plein format, Tiffs que j'importe dans LR et que je les redimensionne et converti en Jpeg avec un deuxième passe d'accentuation 'Ecran' pour compenser la limitation des 220 Ko. Et je trouve que le résultat final sur le site est assez représentatif de ce que je perçoit des fichiers natifs.
Maintenant pour tout dire j'ai énormément apprécié la maniabilité de ce zoom qui m'a permi de cavaler partout comme un beau diable sur le terrain pour obtenir les points de vue que je souhaitais, chose qu'un 200-400 ou un 400 2.8 (A post donc) ne m'auraient pas permi de faire, mais que par contre, je me suis senti assez gêné par sont incapacité à isoler le sujet des fonds de par sa profondeur de champ. Voilà je sais pas quoi vous dire d'autre...
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2013, 15:56:08
Jevous trouve quand-même très exigeants avec ce zoom.....les photos présentées sont tout de même pas mal et doivent pouvoir etre tirées sans problème en A2 ou A3 si besoin.....bien sûr, on est loin de ce qu'on peut attendre d'un gros fixe très ouvert ou du dernier zoom 200/400 Canon.....
Bref, chacun doit a mon avis juger cet objo en fonction de ce qu'il en attend ! Moi, j'attends un bon croustillant a 400 mm a 20 ou 30 mètres maxi et à F8..alors le piqué a l'infini.....je m'en brosse le nombril avec le pinceau de l'indifférence ! ;D....mais je fais confiance au jugement de PixelZ dont on connait le talent !
En conclusion, j'attends mes premiers cliches de zozios pour juger le caillou....en étant très attentif a la vitesse de sécurité mini.....
[at] +
Je ne suis pas exigeant, je veux seulement savoir si il est meilleur ou moins bon que le 50-500mm Sigma ? Et les photos présentées ne permettent pas de juger. Point !
Merci F100, sinon je ne saurai que conseiller le 50-500 Sigma OS, que j'ai revendu par ailleurs, le seul avantage du 80-400 étant juste son poids et sa maniabilité. Pour le reste, soit Sigma avait fait de gros progrès, soit Nikon a baissé ses standards de qualité. En tout cas rien ne justifie les 1000 € d'écart de prix.
Promis, je traite les photos de vieux gréements ce soir.
À+
... la messe est dite!
:-\
Ouhai...Ben moi les zooms Sigma, vu le nombre de gens qu'on des emmerdes avec,tu me veras jamais mettre un copeck dedans.
En tout cas question maniabilité efficacité, MAP et stab le Nikon lui au moins il marche...Le prix, c'est un autre débat, c'est vrai que je le trouve cher au prix d'aujourd'hui.
Citation de: Pierred2x le Juillet 19, 2013, 21:14:05
Ouhai...Ben moi les zooms Sigma, vu le nombre de gens qu'on des emmerdes avec,tu me veras jamais mettre un copeck dedans.
En tout cas question maniabilité efficacité, MAP et stab le Nikon lui au moins il marche...Le prix, c'est un autre débat, c'est vrai que je le trouve cher au prix d'aujourd'hui.
Attention, un autre gros problème du sigma à prendre en compte, en tout cas qui ne m'allait pas du tout personnellement, c'est qu'il n'ouvre "qu'à" 6.3. Et comme toujours dans ce genre de zoom, ils sont vite à cette ouverture en zoomant... Il est encore plus compliqué d'isoler son sujet, en tout cas je ne me suis jamais fait à cette profondeur de champs avec mon sigma 500 6.3...
Surtout en aps-c, ce qui est mon cas.
C'est bien la ou je couine. À f5,6, pas grande différence avec le Sigma à f6,3. Alors faire des photos à f8 ou f11 avec les deux pour des résultats honorables......
De toute façon, à f5,6, le 80-400 Nikkor sera toujours dans les choux face à un f4 ou un f2,8. Il n'y a guère de miracle en optique.
... va donc falloir se rabattre sur le bon vieux 300 f4; jumelé le cas échéant à un tc14.
épissétou !
Citation de: F100 le Juillet 19, 2013, 21:48:36
... va donc falloir se rabattre sur le bon vieux 300 f4; jumelé le cas échéant à un tc14.
épissétou !
et bien justement, je ne suis pas certain que ce duo soit supérieur au 80-400 , pas certain du tout ! Et pas de stabilisation...
Didier
Citation de: p.jammes le Juillet 19, 2013, 17:41:18
Je suis rentré hier soir et suis présentement au bureau. J'attaque le 80-400 ce soir ou demain, sinon avec le X100s, le résumé de la semaine dans mon transat à roulettes:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Cotentin2013?noredirect=1#slideshow/5902301249616255586
ps: je suis cramé après ses 7 jours de grand soleil.
Veinard. Dix jours passés en Normandie et 1 jour de beau temps. :(
Mais quelle belle région;
Citation de: Pierred2x le Juillet 19, 2013, 21:14:05
Ouhai...Ben moi les zooms Sigma, vu le nombre de gens qu'on des emmerdes avec,tu me veras jamais mettre un copeck dedans.
En tout cas question maniabilité efficacité, MAP et stab le Nikon lui au moins il marche...Le prix, c'est un autre débat, c'est vrai que je le trouve cher au prix d'aujourd'hui.
D'accord avec ton analyse....mais pour ma part, jamais eu de problèmes avec mes zooms Sigma successifs...dont 120/400 et 50/500 !
Si je ne m'abuse, JbSay est plutôt un adepte de l'affut...donc il préfère les gros tromblons très ouverts pour isoler le sujet....c'est logique....mais pour celui qui réfère la mobilité, y a pas photo....le 80/400 est presque seul au monde....et je suis d'accord avec Didinou......je préfère 100 fois le 80/400 vr New au 300 f4 + Tc même 1,4 !.....mais chacun sa pratique.....
Voici enfin quelques photos avec un sujet digne d'intérêt.
Rassemblement de vieux gréement à Port Diélette (Flamanville)
(https://lh4.googleusercontent.com/-aecTLTiNIAw/UepQqSKYqSI/AAAAAAACVGg/omqZGE64aVU/s1600/D8X_1301.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-Cd_3yk-hKvc/UepQq1mBF5I/AAAAAAACVGk/tSWmTsLRPQo/s1600/D8X_1304.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-QhgVlWKbUzE/UepQrWvdo8I/AAAAAAACVGs/Skyp7eD94C0/s1280/D8X_1311.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-RrkiVCGygtQ/UepQry56KYI/AAAAAAACVG0/9g-fXGdXQfA/s1600/D8X_1315.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-TZ4hvhcQgWA/UepQsTHFFTI/AAAAAAACVG8/NTfNirVqR8A/s1600/D8X_1316.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-garcaz57D30/UepQsyoXTvI/AAAAAAACVHE/h_oPJKQpcco/s1600/D8X_1320.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-FVTQCwKCKMo/UepQtWyMWFI/AAAAAAACVHM/XAsdglU6pVc/s1600/D8X_1323.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-35hUiMuWAFo/UepQt6aQX4I/AAAAAAACVHU/QcRlh7jdLgs/s1280/D8X_1325.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-FVoKGT5vvAg/UepQue6IurI/AAAAAAACVHg/PzGbS41smAc/s1600/D8X_1327.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-GsX3OqMlJ8c/UepQvWZXthI/AAAAAAACVHs/bWyE_0roO-U/s1600/D8X_1337.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-gWINk-RV23E/UepQv3Qxz_I/AAAAAAACVH0/W0ciEke7GR0/s1600/D8X_1343.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-BzPDMUzItXk/UepQwnT0RjI/AAAAAAACVH8/VnB0xgRI930/s1600/D8X_1344.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-cYkgOiT0u-Q/UepQxs1msPI/AAAAAAACVIQ/gf5rZmqktRI/s1600/D8X_1349.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-E4JsLRWNTR0/UepQyMH-7QI/AAAAAAACVIU/lgRnvIUtNdA/s1280/D8X_1353.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-T4b5mI2lLxI/UepQyhASsuI/AAAAAAACVIc/BE8Tf6RIcc4/s1600/D8X_1354.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/--7gS3ysSbgk/UepQzPZM2VI/AAAAAAACVIk/OC6JfN91ldU/s1600/D8X_1356.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-r9rVKsa3il0/UepQz-X21lI/AAAAAAACVIs/DRAzhaf_WCU/s1600/D8X_1358.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-54Ky70Y-iyg/UepQ1c-pvUI/AAAAAAACVJE/Py2DNFkitVI/s1600/D8X_1363.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-pCw8qcK-x9I/UepQ2k_ftsI/AAAAAAACVJU/ASBCeb-FlxE/s1600/D8X_1368.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-uhVaPXkhho4/UepQ3o1HYOI/AAAAAAACVJk/_cWTq5Nb0SE/s1600/D8X_1372.jpg)
Donc, à mon sens pas de soucis majeur avec ce 80-400AFS, si ce n'est que son prix.
Toutes les photos ont subi un constraste auto et une accentuation minime.
En prime un crop 100% d'un piaf sur le toit.
Merci, bonnes photos !
Eh bien tu vois Patrick......pas si nul que ça le caillou.....il est même bien meilleur que le dernier 200/400 de Canon à 13.000 euros puisque cette merveille optique aussi lourde qu'une enclume est intransportable par un individu qui n'a pas subi une auto-transfusion après un séjour en haute montagne ;D. ....ou au Mont Ventoux ! ;D
J'ai bien reconnu 2 bateaux malouins dont "Le Renard".....
A bientot....
Il sont beaux ces vieux grééments :)
Citation de: p.jammes le Juillet 20, 2013, 11:24:29
Donc, à mon sens pas de soucis majeur avec ce 80-400AFS, si ce n'est que son prix.
Et quand le prix n'est pas un souci, il n'y a plus aucun souci avec ce très beau zoom au VR hyper efficace, léger et très maniable.
Une réussite selon moi, qui s'accorde parfaitement avec le 500/4 sur un 2e boitier.
La messe est presque dite.....allez en paix Chassimiens.....c'est d'ailleurs l'heure du "pineau des Charentes".......sante a tous..... ;)
Je n'ai jamais dit qu'il était nul, mais un peu décevant à 400mm à f5.6 vu le tarif. Dans un range x5, j'aurai préféré un 100-500/4.5-5.6 car on utilise généralement ce type de zoom à 80 % de la focale maxi.
J'ai mis les originaux non traités ici pour les amateurs de crops et d'exifs (en cours de chargement)
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery?noredirect=1
Le 14 juillet à 1/13 à main levée. ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/-0V23qi3YAlQ/UepcMi1g17I/AAAAAAACVMg/xJLu2rO6_q4/s1600/D8X_1283.JPG)
Avec le X100s
(https://lh3.googleusercontent.com/-EoLXH7yEu28/UehUiXS18xI/AAAAAAACUc4/qyw_PFDJmRg/s1600/DSCF7606.JPG)
Santé
(https://lh3.googleusercontent.com/-I8VPDkJspzU/UehUNjw8d-I/AAAAAAACUbk/ChBWA4LssKM/s1024/DSCF7593.JPG)
Les photos des vieux voiliers sont d'autant plus nettes qu'il semble qu'il y ait de la brûme.
Avant traitement
(https://lh4.googleusercontent.com/-E_P409nyNqc/Uepm7xeNkpI/AAAAAAACVYg/qeljJ8REziM/w1408-h940-no/D8X_1370.JPG)
Après
(https://lh4.googleusercontent.com/-pCw8qcK-x9I/UepQ2k_ftsI/AAAAAAACVJU/ASBCeb-FlxE/s1600/D8X_1368.jpg)
Avec le P510
(https://lh6.googleusercontent.com/-74v-SLfI4Y4/UeppVMwiHGI/AAAAAAACVZ4/1Kvz210D35Q/w1253-h940-no/DSCN2213.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-SKVlkWO-nKw/UeppV8m3k-I/AAAAAAACVaA/K8WElLcBbbg/w1253-h940-no/DSCN2316.jpg)
Citation de: p.jammes le Juillet 20, 2013, 12:03:52
Je n'ai jamais dit qu'il était nul, mais un peu décevant à 400mm à f5.6 vu le tarif. Dans un range x5, j'aurai préféré un 100-500/4.5-5.6 car on utilise généralement ce type de zoom à 80 % de la focale maxi.
J'ai mis les originaux non traités ici pour les amateurs de crops et d'exifs (en cours de chargement)
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery?noredirect=1
Le 14 juillet à 1/13 à main levée. ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/-0V23qi3YAlQ/UepcMi1g17I/AAAAAAACVMg/xJLu2rO6_q4/s1600/D8X_1283.JPG)
Avec le X100s
(https://lh3.googleusercontent.com/-EoLXH7yEu28/UehUiXS18xI/AAAAAAACUc4/qyw_PFDJmRg/s1600/DSCF7606.JPG)
Déçevant oui ,j'ai visionné quelques unes de tes images prises à 400mm,je trouve le piqué insuffisant pour une optique de ce prix
j'ai du mal à penser que Nikon ai raté son coup à ce point là ,car acheter un 80/400,c'est pour l'utiliser à 400 sinon un 28/300 suffit pour 2x moins cher..
Il semblerait qu'il y ait une poussière à 10h (sur les voiliers, avant et après traitement).
Citation de: Pixel-Z le Juillet 20, 2013, 13:21:38
Déçevant oui ,j'ai visionné quelques unes de tes images prises à 400mm,je trouve le piqué insuffisant pour une optique de ce prix
j'ai du mal à penser que Nikon ai raté son coup à ce point là ,car acheter un 80/400,c'est pour l'utiliser à 400 sinon un 28/300 suffit pour 2x moins cher..
c'est vrai, moi non plus je ne le trouve pas extra :-\
PS: en dx, l'apo 100-300 f4 de sigma était une très bonne optique
suite du test avec TC-14EII (1.4x) et TC-20EIII (2x) teleconverter.le tout sur un D600 ;)
Il y a aussi test à 400mm mais longue distance (1 Km) 400f2.8; 200/400 , 70/200 f2.8 et f4 et doubleur
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html.
Bonjour,
retour d'expérience avec ce 80-400 qui me satisfait complétement (je viens d'un af-s 70-300 dont le point fort n'est la focale max.)
photos prises avec un 7100
(//)
une autre...
toutes les photos postées ont été prises à 400 mm
Citation de: flitter le Juillet 20, 2013, 15:21:19
suite du test avec TC-14EII (1.4x) et TC-20EIII (2x) teleconverter.le tout sur un D600 ;)
Il y a aussi test à 400mm mais longue distance (1 Km) 400f2.8; 200/400 , 70/200 f2.8 et f4 et doubleur
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html.
Très intéressant test qui donne au 80/400 New une qualité égale a 400mm et a 6,3 ou 8 à celle du 200/400 vr qui vaut et pèse 2 fois plus......alors quand on dit que Nikon a rate son coup, je n'en suis pas sur du tout ! Certes s'il donnait la même qualité d'image qu'un 400/ 2,8 ,ce serait le pied absolu mais faut quand même pas délirer ! Quoi que certains en disent, je continue à penser que c'est un excellent compromis, dont on attend déjà une suite genre 200/500 vr 4//5,6 pesant moins de 2kg et valant moins de 5.000 euros....mais dont la qualité optique n'aurait presque rien a envier aux fixes pro.....
Avicenne......bravo pour tes photos.....et merci pour ta participation.....
Citation de: p.jammes le Juillet 20, 2013, 12:03:52
Je n'ai jamais dit qu'il était nul, mais un peu décevant à 400mm à f5.6 vu le tarif. Dans un range x5, j'aurai préféré un 100-500/4.5-5.6 car on utilise généralement ce type de zoom à 80 % de la focale maxi.
Patrick t'es tout simplement trop impatient, le brevet de cet objectif à été déposé par Nikon il y a pas trop longtemps ;)
Mais oui, il faut attendre la prochaine version du firmware :D :D :D :D :D
La teneur de ce fil m'amène a poser une interrogation......est-il possible techniquement qu'un zoom a focale glissante soit aussi performant qu'un autre avec une ouverture de diaph constante plus ouverte ?
Ce débat n'est pas neuf....il y a 40 ans certains se ruaient sur les focales très ouvertes et d'autres sur des cailloux a ouvertures plus classiques qui coutaient moins cher et piquaient mieux (il s'agissait de fixes évidemment car la qualité des zooms......hum...hum...quoique l'angenieux montrait la voie.....)
Alors pour moi, techniquement, aucun obstacle majeur...la puissance de calcul des ordis modernes et les nouvelles technologies de traitement des lentilles rendent la chose possible si on y met le budget.....alors problème, est-ce qu'il existe un marche suffisant pour rentabiliser l'étude et la réalisation ? A mon avis oui.....le nombre de visites sur ce fil, les nombreux tests réalises sur la toile dans le monde entier, les témoignages de pros et de nombreux amateurs montrent que oui !
Laissons aux accros des longues heures d'affut camouflé, les fixes intransportables, les trépieds lourds, les rotules pendulaires, le 4x4 pour amener l'affut, les combinaisons étanches pour l'approche en milieu humide...... :-\
A nous la légèreté, la polyvalence des zooms légers et performants.... :D
Bonne soirée c'est encore l'heure de l'apero....."le Trousse-chemise" blanc champagnisé de l'Ile de Re.....délicieux !
Citation de: Jean-Claude le Juillet 20, 2013, 19:13:04
Patrick t'es tout simplement trop impatient, le brevet de cet objectif à été déposé par Nikon il y a pas trop longtemps ;)
Dois je alors m'inscrire sur la liste d'attente de la boutique et encore attendre 5 ou 6 ans? ;D
Peux-tu m'inscrire aussi si le poids est inférieur a 1kg800 ?
Citation de: suliaçais le Juillet 20, 2013, 20:48:32
Peux-tu m'inscrire aussi si le poids est inférieur a 1kg800 ?
Entre tps ils auront sorti le 300/4 AF-S VR et le TC14EIII intégré à moins d'1,253Kg ...
;D
Citation de: suliaçais le Juillet 20, 2013, 09:18:09
D'accord avec ton analyse....mais pour ma part, jamais eu de problèmes avec mes zooms Sigma successifs...dont 120/400 et 50/500 !
Si je ne m'abuse, JbSay est plutôt un adepte de l'affut...donc il préfère les gros tromblons très ouverts pour isoler le sujet....c'est logique....mais pour celui qui réfère la mobilité, y a pas photo....le 80/400 est presque seul au monde....et je suis d'accord avec Didinou......je préfère 100 fois le 80/400 vr New au 300 f4 + Tc même 1,4 !.....mais chacun sa pratique.....
Pas vraiment Suliaçais, je fait plutôt majoritairement de la billebaude, c'est pourquoi je trouve le 300 2.8 mon meilleur compromis pour mon cas. En plus c'est un 420 f4 avec le TC 1.4, ou 510 4.8 avec le 1.7, et il assure bien avec ces 2 là, un vrai couteau suisse. Mais je comprends que selon l'usage, on peut rechercher un zoom.
erreur forum ci, voir post précédent.
Citation de: flitter le Juillet 20, 2013, 15:21:19
suite du test avec TC-14EII (1.4x) et TC-20EIII (2x) teleconverter.le tout sur un D600 ;)
Il y a aussi test à 400mm mais longue distance (1 Km) 400f2.8; 200/400 , 70/200 f2.8 et f4 et doubleur
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html.
Brad Hill : "
I'm not feeling even remotely deprived by no longer owning a 200-400mm f4 VR (I sold mine over a year ago)."
Je me demande comment il a pu faire ces comparaisons alors qu'il a revendu son 200-400 VRI il y a longtemps... ::)
Citation de: 4mpx le Juillet 21, 2013, 10:18:45
Brad Hill : "I'm not feeling even remotely deprived by no longer owning a 200-400mm f4 VR (I sold mine over a year ago)."
Je me demande comment il a pu faire ces comparaisons alors qu'il a revendu son 200-400 VRI il y a longtemps... ::)
Trop fort !... ;)
Si quelques utilisateurs sur ce forum du 80/400 new pouvaient poster des fichiers HD non post-traités à 400 mm ,ce serait interessant pour se faire une idée des résultats réels de ce zoom à sa plus longue focale sur des distances lointaines de 40m à l'infini.(f5.6 et f8)
P-Jammes en a posté ,merci à lui,son zoom me parait à peine meilleur que le mien à 400mm,càd pour moi d'une pauvreté indigente pour un objectif de ce prix avec les technologies annonçées et mises en oeuvre par Nikon
J'ai shooté environ 400 images hier sur Nikon D4 avec le 80/400 ancien modéle et nouveau modéle
Aucune image n'est clairement à l'avantage du nouveau qui fait au mieux jeu égal... :(
Er
Citation de: 4mpx le Juillet 21, 2013, 10:18:45
Brad Hill : "I'm not feeling even remotely deprived by no longer owning a 200-400mm f4 VR (I sold mine over a year ago)."
Je me demande comment il a pu faire ces comparaisons alors qu'il a revendu son 200-400 VRI il y a longtemps... ::)
Tu penses réellement qu'il est impossible de s'en faire prêter un ? Est-ce que les testeurs sont propriétaires de tous les matos qu'ils testent ? Là tu exagères un peu 4mpx....mais je serais ravi que tu testes ce 80/400 sur tes terrains de jeux habituels....cela éclairerait le débat ! ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 21, 2013, 12:21:45
Tu penses réellement qu'il est impossible de s'en faire prêter un ? Est-ce que les testeurs sont propriétaires de tous les matos qu'ils testent ? Là tu exagères un peu 4mpx....mais je serais ravi que tu testes ce 80/400 sur tes terrains de jeux habituels....cela éclairerait le débat ! ;)
Exagérer les choses n'est guère de ma nature. Ici, je ne fais que constater ce que j'ai lu.
Je ne me souviens pas d'avoir vu ses images prises avec le 200-400 sur son D600 (le boitier servi à faire ces comparaisons). Il aurait précisé s'il s'était fait prêter un 200-400.
Avant l'achat de son 80-400, le D4 était pour lui le meilleur boitier pour la photo animalière. Maintenant, c'est le D600 surtout couplé au nouveau 80-400 !
A mes yeux, Brad Hill n'est plus ce qu'il était avant : j'avais beaucoup aimé ses écrits et ses tests de matériels Nikon, mais depuis ces 18 derniers mois j'ai remarqué pas mal de contradictions dans ses posts.
Merci pour ton retour 4mpx.....mais j'insiste, je suis sur que beaucoup ici, qu'ils s'expriment beaucoup ou restent silencieux, seraient intéresses par ton opinion sur le 80/400new. tu nous montres de telles choses avec tes incroyables combos, et ton expérience et ton talent sont tels, que ton jugement éclairerait beaucoup selon moi la situation....
Je parle surtout au nom des nombreux amateurs purs et silencieux qui doivent se demander a la lecture de ce fil si ce zoom vaut le coup ou non ! Les témoignages de gens crédibles sont contradictoires alors on peut légitimement se demander où se situe la vérité....pour ma part, je me demande si les différences d'appréciation ne viendraient pas de la stab qui jouerait des tours en fonction de l'utilisation.....
Dans mon cas, de toutes manières, je n'ai pas le choix....avec une seule main, impossible de songer a une autre solution style 200/400 ou fixes pro....
Alors....4mpx....sans vouloir abuser....allez.....un bon geste....éblouis-nous une fois de plus!!! ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 21, 2013, 14:40:36
je suis sur que beaucoup ici, qu'ils s'expriment beaucoup ou restent silencieux, seraient intéresses par ton opinion sur le 80/400new.
Pas moi !
Je suis toujours incapable de faire le dixième de ce que fait 4mpx avec le même matériel.
Comme j'avais des doutes, je lui ai demandé des fichiers RAW, et quand il les a mis en ligne, j'ai pu constater que jamais, jamais de ma vie, je ne pourrais obtenir autre chose que dix fois moins net.
J'admire les photos de 4mpx, mais je sais très bien que ses résultats ne sont que les siens et ne seront jamais représentatifs de ce que je pourrais obtenir.
Avec un 80-200 sur D3, il est plus net sur un rapace en vol photographié à main levée que moi le même rapace photographié sur son perchoir, appareil sur trépied !
Justement,ne penses-tu pas que vu son exceptionnelle aptitude a sortir des cliches tranchants, on pourrait enfin se rendre compte de la qualité optique pure du caillou ? Et de se rendre compte si des précautions particulières doivent etre prises avec ......à 400mm en particulier...
Moi, ce qui l'intrigue, ce sont des jugements contradictoires venant de gens dont on ne peut douter de la qualité.....les exigences sont bien sur variables.... Mais quand-même.....
je commence à subodorer que pour parvenir à une telle netteté, notre ami des antipodes est un aussi robot comme Verso, mais un robot aux bras d'acier.
Citation de: suliaçais le Juillet 21, 2013, 15:01:06
Justement,ne penses-tu pas que vu son exceptionnelle aptitude a sortir des cliches tranchants, on pourrait enfin se rendre compte de la qualité optique pure du caillou ?
Non.
4Ppx fait mieux à main levée que le commun des mortels sur trépied en mode LV.
Pour la qualité optique du 80-400, on la connaît depuis le début, et je me suis fait quasiment insulter en mars dernier quand j'ai exprimé mon point de vue à la sortie de ce zoom, alors qu'aujourd'hui, plus de la moitié des intervenants seraient d'accord avec moi.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 12:08:44
C'est à partir d'ici jusqu'à la fin de la page.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3780921.html#msg3780921
Quand je disais que cet objectif serait à mon avis décevant en faible lumière, je ne pensais pas à l'AF, mais au fait qu'il ne semble pas très performant pour restituer les microcontrastes.
Dès que le contraste de l'image faiblit, ce qui arrive souvent en photographie animalière, il faut alors augmenter le contraste global de l'image, et si au départ elle ne contient pas beaucoup de microcontraste, le résultat n'est pas brillant.
Dans les mêmes conditions, un 400 f/2,8 conservera beaucoup plus de microcontraste et permettra au final d'avoir une image plus percutante une fois le point blanc et le point noir réglés.
C'est pour cela que je disais que pour un usage occasionnel, ceux qui n'ont pas de super-télés lumineux pourront opter pour des solutions moins chères et guère moins performantes.
Ma question est peut-être un peu idiote, voire aurait déjà eu une réponse par ailleurs : qu'apporte réellement en qualité le 80/400 Nikon par rapport au 120/400 Sigma (3 fois moins cher), dans les focales communes ?
Citation de: Lorca le Juillet 21, 2013, 16:45:49
Ma question est peut-être un peu idiote, voire aurait déjà eu une réponse par ailleurs : qu'apporte réellement en qualité le 80/400 Nikon par rapport au 120/400 Sigma (3 fois moins cher), dans les focales communes ?
La rapidité et la précision de l'AF, et aussi l'excellente stabilisation du VR.
Merci Tonton-Bruno.
là Tonton, tu es très fort....quel charisme....tu n'as pas le 80/400vr new et tu le juges.....le meilleur : certains te suivent..... ;D ;D ;D tu devrais vraiment penser à faire de la politique....ou de la com.
Bref, meme moi, j'ai eu la trouille et j'ai sauté cet aprem sur mon 7100 et le 80/400 pour faire quelques clichés....sur ma remorque située à environ 10m...
400mm coef 1,3 diaph 5,6 (PO) à main levée sur 7100.... ce qui en FF équivaudrait à....400x1.5x1.3=780 mm non? et à main levée.....j'attends serein le premier qui fera mieux avec des combos évoqués dans les fils sur le sujet.... ;D
je précise qu'à l'oeil nu, il m'est impossible de lire les étiquettes....mais pour conclure, j'attends les oiseaux....
son crop syndical
Je précise tout de même que bien que "chatouillant" un peu Tonton, j'ai toujours apprécié ses interventions, et que j'ai beaucoup d'amitié et d'estime pour lui ! j'espère qu'il ne m'en voudra pas !
Pour avoir possedé les deux, je conseillerai le 50-500 os sigma pour moitié du prix si l'on n'a pas de problème pour porter l'engin. En plus le range x10 est d'un grand confort.
Et si je dois retourner sur le bord des circuits avec accréditation, il est clair que j'en achèterai un neuf pour l'occasion.
JMS va sans doute publier dans son ébook du 7100 les tests de mon ex 50-500 et le meilleur des 4 exemplaires du 80-400 AFS qui lui sont passé dans les mains.
J'ai du mal à comprendre comment Nikon peut sortir un 28-300mm qui tire son épingle du jeu malgré son range de 10 et se viande sur un range de x5 de ce prix.
Je comprend la déconvenue de Pixel Z et suis étonné des résultats d'Alain31.
Acheter une optique devient un peu une loterie ces derniers temps, même si l'on devient plus exigeant avec un D800 à 105 paires de lignes, ou un 7100 à 125 paires qui ne pardonne rien.
Donc retour au D4 et ses 16mpx pour ne pas rayer de la carte nos optiques connues et reconnues.
À+
C'est vrai que le 50/500 os Sigma est excellent quoique méprisé par beaucoup.....je ne l'ai revendu que parceque il était trop lourd....
Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 18:18:00
JMS va sans doute publier dans son ébook du 7100 les tests de mon ex 50-500 et le meilleur des 4 exemplaires du 80-400 AFS qui lui sont passé dans les mains.
Ne devrait-il pas publier les 4 tests, ou alors éliminer le meilleur et le pire des exemplaires, et faire la moyenne des deux autres ?
Sur les quatre, ou plutôt trois car j'avais changé le mien, les résultats sont serrés et celui d'Alain un poil meilleur à 400 que les deux autres.
une autre à 400mm crop 1,3 sur 7100....toujours à main levée...à 5,6 et au 1/160° ce qui est bien inferieur à la vitesse minimum de sécurité !
Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 18:18:00
Pour avoir possedé les deux, je conseillerai le 50-500 os sigma pour moitié du prix si l'on n'a pas de problème pour porter l'engin. En plus le range x10 est d'un grand confort.
Et si je dois retourner sur le bord des circuits avec accréditation, il est clair que j'en achèterai un neuf pour l'occasion.
JMS va sans doute publier dans son ébook du 7100 les tests de mon ex 50-500 et le meilleur des 4 exemplaires du 80-400 AFS qui lui sont passé dans les mains.
J'ai du mal à comprendre comment Nikon peut sortir un 28-300mm qui tire son épingle du jeu malgré son range de 10 et se viande sur un range de x5 de ce prix.
Je comprend la déconvenue de Pixel Z et suis étonné des résultats d'Alain31.
Acheter une optique devient un peu une loterie ces derniers temps, même si l'on devient plus exigeant avec un D800 à 105 paires de lignes, ou un 7100 à 125 paires qui ne pardonne rien.
Donc retour au D4 et ses 16mpx pour ne pas rayer de la carte nos optiques connues et reconnues.
À+
Clairement le 28/300 à 300mm en vissant un peu passe trés bien sur mon D3X !...le 80/400 à 400 vissé à bloc reste inutilisable...peut-être as tu aussi tiré un mauvais numéro Patrick ?
Pourquoi JMS a testé 4 exemplaires du 80/400 ? ,il a fallu en passer 4 en revue pour en trouver un au dessus du lot ? il devrait plutôt donner les résultats du plus mauvais ,le niveau le plus bas étant finalement le niveau de référençe ...
Mon premier avait un VR et un AF trop nerveux et j'avais des dédoublements. Après échange, JMS a retesté mon nouveau ainsi que deux autres pour confirmation. Les 3 sont bons à 400, mais aucun très bon ou excellent.
D'où ma surprise en comparant avec le 70-200 vrII + tc20III qui donne des résultats équivalents à 400mm, ce qui est un comble.
À+
Donc, P.Jammes, si j'ai bien compris, les Sigma sont meilleurs à 400, et en particulier le 50/500 ?
A f5.6, le nikkor doit etre un petit peu mieux que le Sigma à f6.3, par contre à f8-f11, je dirai qu'ils sont équivalents.
A voir les courbes de slgear du 80-400 AFS, 80-400 AF et 70-200 VRII, j'aurai aimé voir la vie en rose. ;D
Personnellement je le trouve satisfaisant pour mon usage; à 400mm toute l'image, puis un crop 100%. Nikon D800
Le crop
Ce n'est pas hyper défini, mais je pense que le photographe en est plus la cause que l'objectif.
Le même bestiau en 2011 avec le 50-500 et D7000
un autre exemple avec une comparaison 80-400 + TC14EII (=560mm) et 500 Ai-P et TC16A (800mm).
La photo entière au 80-400
le 500 Ai-P
le crop 80-400 ° TC14EII
Le crop avec le 500 Ai-P + TC16A
Pour Pjammes: celui-là tu connais?
Pas vu cette année car j'y étais le mardi. ;)
Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 19:50:58
Pas vu cette année car j'y étais le mardi. ;)
et il est resté moins de 10 minutes.
Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 18:59:02
Mon premier avait un VR et un AF trop nerveux et j'avais des dédoublements. Après échange, JMS a retesté mon nouveau ainsi que deux autres pour confirmation. Les 3 sont bons à 400, mais aucun très bon ou excellent.
D'où ma surprise en comparant avec le 70-200 vrII + tc20III qui donne des résultats équivalents à 400mm, ce qui est un comble.
À+
c'est là qur tout se joue... car chacun de nous a une perception différente du mot "bon" !
Didier
Avoir connu l'excellence avec certaines optiques fait que l'on devient exigeant par la suite. Le 120-300 sigma a pris 1000 € mais s'est amélioré dixit la presse spécialisé, le 80-400 a aussi pris 1000 € mais pas d'évolution renversante, d'ou ma déception. Dans le même temps, Nikon a sorti un 18-35mm excellent pour le prix.
Bref ce 80-400 ne restera pas longtemps dans ma besace....
A+
Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 18:44:26
Sur les quatre, ou plutôt trois car j'avais changé le mien, les résultats sont serrés et celui d'Alain un poil meilleur à 400 que les deux autres.
Il me semble donc que celui d'Alain n'est pas représentatif de la production moyenne et devrait pour cette raison être écarté d'un guide destiné à renseigner les usagers sur la qualité des objectifs.
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2013, 09:37:39
Avoir connu l'excellence avec certaines optiques fait que l'on devient exigeant par la suite. Le 120-300 sigma a pris 1000 € mais s'est amélioré dixit la presse spécialisé, le 80-400 a aussi pris 1000 € mais pas d'évolution renversante, d'ou ma déception. Dans le même temps, Nikon a sorti un 18-35mm excellent pour le prix.
Bref ce 80-400 ne restera pas longtemps dans ma besace....
A+
Quand on voit les mesures de SLR Gear au delà de 300mm, je ne comprends pas que ton Sigma 50-500 mm puisse être meilleur que le Nikkor 80-400mm même ancien.
Slgear a testé l'ancien 50-500 qui était à la rue. Le nouveau OS HSM n'a rien à voir, voir mon fil dans la section Sigma.
A+
Sur son créneau de zoom Télé léger et qualitatifSté 80/400 New est seul....le contrat n'est pas tout-à-fait rempli, mais c'est déjà pas mal....la preuve : un cliché comme celui de PixelZ en kite surf...je ne peux pas imaginer que ce 80/400 afs new soit inférieur au 50/500 Sigma à 400mm a f6,3 ou a f8....je pense même que les micro contrastes seront meilleurs que sur le Sigma....qui, bien qu'excellent, donne toujours une légère dominante jaune sur les lointains ( caractéristique d'un traitement optique différent de celui de Nikon..). J'avais d'ailleurs constate la même tendance sur mon ex 120/400...(j'ai encore les fichiers-tests...)
Je suis étonné du résultat du 500 AIP +TC 16A. Contrairement à ce que l'on a pu dire sur le TC16 A les résultats sont vraiment bons. Non?
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2013, 11:07:16
Slgear a testé l'ancien 50-500 qui était à la rue. Le nouveau OS HSM n'a rien à voir, voir mon fil dans la section Sigma.
A+
Je suis allé sur la section Sigma voir les photos au 50-500 mm, je n'ai rien vu de piqué à 500mm et f/5,6 ou 8.
Le Nikkor 80-400 mm est super-extra jusqu'à 300mm, bien sûr le piqué baisse à 400mm, mais je trouve pas pire que le Sigma.
Certes, le 80-400 n'est pas pire que le 50-500, mais entre un qui coute +/-1350€ et l'autre qui tourne à +/-2400€, je trouve que les 1100€ de plus ne se retrouvent pas sur les photos.
Au lancement, le 50/500 était plus cher non? Et puis la légèreté et l'équilibre de l'engin me font oublier le poids en roros !
Par contre, s'il y a des disparités importantes dans la qualité de la production,.....là il y a faute grave.....il faut que les responsables se fassent illico Hara-kiri après avoir fait acte de repentance ! :D
Si j'osais, je dirais que la qualité est uniforme puisque celui de Patrick est aussi nul que le mien !!! ;D ;D ;D
Citation de: Sebmansoros le Juillet 22, 2013, 13:21:57
Je suis étonné du résultat du 500 AIP +TC 16A. Contrairement à ce que l'on a pu dire sur le TC16 A les résultats sont vraiment bons. Non?
Oui, c'est plutôt bon, même si à 800mm il faut un pied vraiment rigide: avec le guizo basalt assez léger et le D800, beaucoup de photos sont affectées par un très léger flou de bouger.
ce zoom est très bon jusqu'à 300mm puis seulement bon de 300 à 400. La presque totalité des griefs vont dans ce sens, sa relative faiblesse à 400. Cela veut donc dire que toutes ces personnes achètent un zoom pour se servir uniquement de sa focale la plus longue ... pourquoi ne pas acheter une focale fixe dans ce cas ?
Didier
Peut-on comparer avec 80-400 VR réglé à 280 mm et Multiplicateur de focale X 1,4 ?
Citation de: Didinou le Juillet 23, 2013, 08:23:20
ce zoom est très bon jusqu'à 300mm puis seulement bon de 300 à 400. La presque totalité des griefs vont dans ce sens, sa relative faiblesse à 400. Cela veut donc dire que toutes ces personnes achètent un zoom pour se servir uniquement de sa focale la plus longue ... pourquoi ne pas acheter une focale fixe dans ce cas ?
Très bonne question ! ;D ;D ;D
ais tu connais déjà les réponses:
- Parce qu'il n'existe pas d'AFS 400mm f/5,6 VR, qui aurait la taille et le poids d'un 300mm f/4;
- ni non plus d'AFS 400mm f/' VR, qui aurait la taille et le poids d'un 300mm f/2,8.
J'ai toujours pensé que l'idéal serait d'avoir un 70-200 f/2,8 ou f/4; plus un 400mm f/5,6 de taille et de poids du 300mm f/4.
70-200, 50-500, 120-300, tous les trois sont moins performants à la focale la plus longue, mais au moins ces 3 là obtiennent sur un ou plusieurs diafs les mentions TB ou excellent. Seul le 80-400 plafonne à B.
Et pour mon usage, un zoom est nettement plus efficace qu'une focale fixe. J'avais apprécié la qualité du 300/4 AFS, mais en bord de piste, son usage était trop limité. En plus la contrainte de poids complique encore la donne, ne voulant pas transformer ma femme en bourricot. ;D
Citation de: Sebmansoros le Juillet 22, 2013, 13:21:57
Je suis étonné du résultat du 500 AIP +TC 16A. Contrairement à ce que l'on a pu dire sur le TC16 A les résultats sont vraiment bons. Non?
C'est pas mauvais, mais je pense que le V1 + 70-300 VR (~810mm) n'est pas loin, en tout cas tant qu'il ne faut pas pousser la sensibilité...
Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 18:59:02
Mon premier avait un VR et un AF trop nerveux et j'avais des dédoublements. Après échange, JMS a retesté mon nouveau ainsi que deux autres pour confirmation. Les 3 sont bons à 400, mais aucun très bon ou excellent.
D'où ma surprise en comparant avec le 70-200 vrII + tc20III qui donne des résultats équivalents à 400mm, ce qui est un comble.
À+
C'est bien ce qui avait motivé mon fil spécifique 80x400 ou 70x200 doublé.
mb
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 23, 2013, 09:46:47
Très bonne question ! ;D ;D ;D
ais tu connais déjà les réponses:
- Parce qu'il n'existe pas d'AFS 400mm f/5,6 VR, qui aurait la taille et le poids d'un 300mm f/4;
- ni non plus d'AFS 400mm f/' VR, qui aurait la taille et le poids d'un 300mm f/2,8.
J'ai toujours pensé que l'idéal serait d'avoir un 70-200 f/2,8 ou f/4; plus un 400mm f/5,6 de taille et de poids du 300mm f/4.
Non 70x200 2.8 et 400 F4 le bon compromis poids ouverture, prix.
mb
Citation de: mb25 le Juillet 23, 2013, 13:53:32
Non 70x200 2.8 et 400 F4 le bon compromis poids ouverture, prix.
mb
Un 400mm f/4 aura la taille et le poids d'un 300mm f/2,8.
A devoir trimballer et utiliser de tels tromblons, je préfèrerais un 500mm f/4; guère plus lourd et encombrant, et sans doute pas plus cher !
...allo, le Fil....vaut mieux entendre ça que d'être sourd....bon...je continue ma sieste....
Citation de: suliaçais le Juillet 23, 2013, 14:31:56
...allo, le Fil....vaut mieux entendre ça que d'être sourd....bon...je continue ma sieste....
plumage cramé ==> poubelle.
Le photographe qui publie une photo comme ça mériterait le goudron et les plumes... à faire cramer, bien sûr !... ;)
En fait, l'echasse me disait : "sont cingles ces gens là"...en se tapant la tete avec sa patte ;D ;D ;D
Salut Tonton ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 23, 2013, 09:46:47
[..]
J'ai toujours pensé que l'idéal serait d'avoir un 70-200 f/2,8 ou f/4; plus un 400mm f/5,6 de taille et de poids du 300mm f/4.
C'est exactement ce que je cherche depuis des lustres!
... un 400 aux caractéristiques que tu décris, identhiques à celles de mon apo 400 Minolta... du temps que c'était "le bon temps" !
Citation de: F100 le Juillet 23, 2013, 17:24:48
C'est exactement ce que je cherche depuis des lustres!
... un 400 aux caractéristiques que tu décris, identhiques à celles de mon apo 400 Minolta... du temps que c'était "le bon temps" !
çà existe chez Canon... ;)
:D très bon !
Citation de: Pixel-Z le Juillet 23, 2013, 17:26:05
çà existe chez Canon... ;)
Comme on a fini par avoir le 70-200 f/4; qui existait chez Canon depuis des lustres, on peut garder un petit espoir pour un 400 f/5,6 d'ici 2015...
Je ne suis pas un photographe animalier, et je ne m'intéresse pas trop à l'ornithologie, néanmoins en balade ou en vacances, j'aimerais bien de temps en temps fixer certains souvenirs, et 200mm c'est trop court.
J'aimerais donc avoir un 400mm, mais un 400mm qu'on peut emporter en vacances, et trimballer des journées entières sans s'en servir et sans trop penser à son poids.
Le 400 f/5,6 répond parfaitement à ce cahier des charges, et viendrait juste compléter le 70-200 f/4 que je trouve excellent, mais dans de rares occasion bien trop court.
Un exemple flagrant, où j'aurais aimé avoir un bon 400 f/5,6 meilleur que ce que mon donnera le crop 50% de cette photo.
jolie Tonton!
une petite contribution de mon côté avec le 80-200.
c'est pour "mon" pélican que j'aurais aimé avoir un 400...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=99457.0;attach=266189;image)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=99457.0;attach=266187;image)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=99457.0;attach=266185;image)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=99457.0;attach=266179;image)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=99457.0;attach=266190;image)
Citation de: F100 le Juillet 23, 2013, 18:49:46
jolie Tonton!
Merci !
Pourtant, quand j'ai la chance d'avoir un 200-400, je fais mieux:
au 300/4 AF-S
J'ai l'impression que vous rêvez un poil non?
Un 400/5.6 d'un poids capable d'être négligeable dans un sac de balade ou de vacances?
Déjà le 300/4 quand tu l'as pas dans le sac il allège sévère le truc. Ne serais ce que le 105VR, l'avoir dans le sac c'est se trimbaler un boulet alors un 400/5.6 "oubliable" dans le sac...
Après pour qu'il soit polyvalent il faudrait qu'il permette de faire de la proxy comme le permet le 300/4 et un TC14 parce que trimbaler le 400 pour faire un héron de passage à l'occasion lorsqu'il se présente je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux. acheter un objo qui couterait plus de 1500€, je pense que ce serait pour l'utiliser un peu plus régulièrement que de temps en temps à l'occasion. Ce qui dans ce type d'utilisation un zoom comme le 80-400 bcp plus polyvalent me parait être un meilleur choix. Son véritable pb c'est qu'il est trop cher.
wow magnifique tonton, il en jette ton pélican (et ton 200-400)!
belle image remi et oui Jp, le pb de ce 80-400 est qu'il est cher :-\
Oui et c'est face au 120-400 sigma OS qu'il faudrait voir si la différence de prix est justifiée...
Ça serait une comparaison intéressante pour un prochain CI, tests en labo et sur le terrain.
Tant qu'à y être inclure les 150-500, 50-500 et d'autres zooms de ce type s'il en existe. Je crois qu'y a un 200-500 Tamron... Pourquoi pas aussi le 200-400 Nikkor puisque ça semble tenir à cœur à certains...
Citation de: JP31 le Juillet 23, 2013, 23:37:05
Oui et c'est face au 120-400 sigma OS qu'il faudrait voir si la différence de prix est justifiée...
Ça serait une comparaison intéressante pour un prochain CI, tests en labo et sur le terrain.
Tant qu'à y être inclure les 150-500, 50-500 et d'autres zooms de ce type s'il en existe. Je crois qu'y a un 200-500 Tamron... Pourquoi pas aussi le 200-400 Nikkor puisque ça semble tenir à cœur à certains...
D'avance, je sais que le 200-400 sera en tête, du moins pour le prix et le poids. :D
Citation de: 4mpx le Juillet 24, 2013, 01:22:01
D'avance, je sais que le 200-400 sera en tête, du moins pour le prix et le poids. :D
Pour le prix et le poids, y a pas de doute..... ;D
1) pour les deux dernières photos présentées : vous auriez le même résultat avec le 80-400... Ces deux photos n'explosent tout de même pas de netteté et de piqué ! Le forum, me direz-vous ?
2) en ce qui concerne les Sigma : chacun achète ce qu'il veut mais à qualité égale, je préfère mettre quelques € de plus et avoir du Nikon . En cas de revente, j'en récuppérerai une partie... Je trouve aussi que le matériel Sigma encaisse fort les marques d'usage. La qualité de fabrication Nikon est tout de même un cran au-dessus, du-moins en ce qui concerne la "carrosserie ".
Globalement d'accord avec toi Didounou. Il y a très longtemps, étant impécunieux j'avais avec mon F100 le 17-35/3.5 Sigma, le 24-70/2.8 et le 135-400.
Dés que les finances se sont améliorés, j'ai revendu le 24-70 et fait reprendre le 135-400 pour mon premier 70-200 VR + TC20 suivant les conseils de l'époque (2003) de JMS.
J'ai revendu mon 50-500 OS qui m'avait surpris pour le 80-400 AFS car j'avais patienté longtemps en attendant sa sortie. Et là, à part l'économie de poids, je n'ai pas eu le déclic comme on peut l'avoir quand vous passe entre vos mains des optiques 5 étoiles. D'où ma réserve. Qui plus est, la santé du dos n'ayant rien arrangé, l'exigence en qualité n'a fait qu'augmenter.
J'essaierai de refaire cette photo avec les mouettes de la Trinité sur mer avec le 80-400 pour définitivement conclure.
(https://lh6.googleusercontent.com/-Tj1G1OpnHgQ/TGbdsKTM2WI/AAAAAAABZjk/vSczMN9p5Jw/w790-h527-no/D30_1625.JPG)
Citation de: fiatlux le Juillet 23, 2013, 10:54:06
C'est pas mauvais, mais je pense que le V1 + 70-300 VR (~810mm) n'est pas loin, en tout cas tant qu'il ne faut pas pousser la sensibilité...
Aurais tu quelques photos faites par le v1 + 70-300?
Citation de: le fredo le Juillet 24, 2013, 10:50:56
Aurais tu quelques photos faites par le v1 + 70-300?
V1 + 28-300.
...elle est pas mal ta mouette Patrick....Je crois qu'il faut distinguer les exigences d'un pro, c a d quelqu'un qui doit en permanence etre dans l'excellence pour vivre de la photo, de celles d'un amateur qui recherche l'excellence, mais n'en a pas besoin pour vivre....la nuance est d'importance car j'ai vécu les 2 statuts....
D'autre part, l'essentiel est de trouver le caillou qui permettra au mieux d'atteindre ses objectifs ...pour moi, c'est un zoom léger et manipulable d'une main, avec un autofocus d'enfer et une stab sans faille....donc pour moi, pas vraiment d'autre choix que le 80/400 New....j'ai possède le 120/400 sigma qui n'était pas mauvais mais inférieur a mon ex 50/500 os HSM....donc pas d 'inquiétude....le 80/400 est au moins aussi bon !//
....suite et fin....heureusement d'ailleurs vu la différence de prix !
Citation de: JP31 le Juillet 23, 2013, 23:37:05
Oui et c'est face au 120-400 sigma OS qu'il faudrait voir si la différence de prix est justifiée...
Ça serait une comparaison intéressante pour un prochain CI, tests en labo et sur le terrain.
Tant qu'à y être inclure les 150-500, 50-500 et d'autres zooms de ce type s'il en existe. Je crois qu'y a un 200-500 Tamron... Pourquoi pas aussi le 200-400 Nikkor puisque ça semble tenir à cœur à certains...
J'ai oublié un autre objo que certains possèdent déjà et qui se demandent si ça vaut le coup de prendre un 80-400, c'est le 70-200VRII + TC20EIII.
Accessoirement, la déception relative concernant cet objectif ne m'affecte guère, sachant que l'essentiel est ailleurs.
J'ai certainement plus de plaisir à boire un coup avec des amis que de de compter des pixels ou des poussières, on ne vit qu'une fois dans ce bas monde jusqu'à preuve du contraire.
Bonnes photos à toi François et à bientôt. ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-C0XbABZWybA/THuBb81bo0I/AAAAAAABZ9M/PVwVwuXVlFU/w514-h772-no/D30_2190a.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-l58hj-8XPUg/TH3xdKq3S8I/AAAAAAABabg/veV-qurKLII/w790-h527-no/D30_3294.JPG)
A+
Citation de: p.jammes le Juillet 24, 2013, 15:16:02
Accessoirement, la déception relative concernant cet objectif ne m'affecte guère, sachant que l'essentiel est ailleurs.
J'ai certainement plus de plaisir à boire un coup avec des amis que de de compter des pixels ou des poussières, on ne vit qu'une fois dans ce bas monde jusqu'à preuve du contraire.
Justement ce matin j'ai partagé un affût avec qqu'un qui possède un D600 et fait essentiellement de la photo de rue, je lui ai posé la question du pb de poussières, il m'a répondu qu'il n'en avait pas et que de toute façon il ne ferme jamais plus que f/11.
Je lui ai demandé par curiosité de manipuler son D600 monté avec le 300/4AF-S + TC14EII, j'ai fermé à mort en mode A, je suis passé en live view, j'ai visé le ciel, utilisé la loupe... Et son capteur est criblé de poussières.
3000 clics qu'il a son boitier. Il m'a dit que tant que ça n'affectait pas ses photos, ça ne lui posait pas de pb et que comme il ne s'en était jamais rendu compte s'il fallait son ex D700 était aussi farci de poussières. ;)
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière (Michel Audiard) ;D
Citation de: p.jammes le Juillet 24, 2013, 15:16:02
Accessoirement, la déception relative concernant cet objectif ne m'affecte guère, sachant que l'essentiel est ailleurs.
J'ai certainement plus de plaisir à boire un coup avec des amis que de de compter des pixels ou des poussières, on ne vit qu'une fois dans ce bas monde jusqu'à preuve du contraire.
Bonnes photos à toi François et à bientôt. ;)
A+
100% d'accord avec toi, sur toute la ligne :D
Citation de: p.jammes le Juillet 24, 2013, 15:16:02
Accessoirement, la déception relative concernant cet objectif ne m'affecte guère, sachant que l'essentiel est ailleurs.
J'ai certainement plus de plaisir à boire un coup avec des amis que de de compter des pixels ou des poussières, on ne vit qu'une fois dans ce bas monde jusqu'à preuve du contraire
A+
c'est tellement vrai mais il faut un certain âge pour comprendre cela...Je peux me permettre d'écrire cela car je suis dans la bonne fourchette :D
Didier
Citation de: Didinou le Juillet 25, 2013, 13:53:07
c'est tellement vrai mais il faut un certain âge pour comprendre cela...Je peux me permettre d'écrire cela car je suis dans la bonne fourchette :D
Didier
tu l'as dit bouffi, c'est tellement vrai que je viens d'appeler mon revendeur qui possède encore l'ancien modèle en stock. Négocié à 1.200 roros :D. Pas envie de mettre le double quand je vois les résultats de p.jammes ;D. Et il ne semble pas le seul touché. Ceci étant, je trouve qu'optiquement, la différence ne casse pas vraiment la baraque. Reste certes la motorisation, d'un autre monde sur l'ancien modèle. Mais ça fait cher payé. Le prix de ce nouveau télézoom est délirant. Amitiés
Cela dépend si c'est pour monter sur un D70 ou un D7100 :o
D'après les test de CI le nouveau modèle est nettement supérieur à 400 mm que l'ancien modèle, et l'autofocus est super précis et bien plus rapide . ;)
Cela dépend sans doute de l'exemplaire testé.....Nikon a quand même du mal à sortir en ce moment des optiques sans dispersion de qualité, du moins lors des démarrages de production.
Slgear lens m'avait d'ailleurs contacté en regardant mes images faites au 28-300 et qui ne correspondaient en rien aux mesures faites avec leur exemplaire. ::)
A+
Citation de: Nica le Juillet 25, 2013, 16:04:56
tu l'as dit bouffi, c'est tellement vrai que je viens d'appeler mon revendeur qui possède encore l'ancien modèle en stock. Négocié à 1.200 roros :D. Pas envie de mettre le double quand je vois les résultats de p.jammes ;D. Et il ne semble pas le seul touché. Ceci étant, je trouve qu'optiquement, la différence ne casse pas vraiment la baraque. Reste certes la motorisation, d'un autre monde sur l'ancien modèle. Mais ça fait cher payé. Le prix de ce nouveau télézoom est délirant. Amitiés
C'est dans les vieux pots qu'on fait la meilleure soupe? ;)
(http://farm6.staticflickr.com/5527/9356517509_c8333aff34_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/9356517509/)
(http://farm8.staticflickr.com/7396/9367153186_e21045ef58_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/9367153186/)
300/2.8 AF-S1.
Suite ICI (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/).
Citation de: JP64 le Juillet 25, 2013, 16:20:46
Cela dépend si c'est pour monter sur un D70 ou un D7100 :o
En gros, plus ton boitier est désuet meilleurs sont les résultats. D300, 'vieux" 200 ou D90 vs 7000, 7100, etc.
Paires de lignes du capteur aidant...
Citation de: Nica le Juillet 25, 2013, 16:04:56
tu l'as dit bouffi, c'est tellement vrai que je viens d'appeler mon revendeur qui possède encore l'ancien modèle en stock. Négocié à 1.200 roros :D. Pas envie de mettre le double quand je vois les résultats de p.jammes ;D. Et il ne semble pas le seul touché. Ceci étant, je trouve qu'optiquement, la différence ne casse pas vraiment la baraque. Reste certes la motorisation, d'un autre monde sur l'ancien modèle. Mais ça fait cher payé. Le prix de ce nouveau télézoom est délirant. Amitiés
cela dit, j'ai vendu le mien comme neuf, 800€...
Didier
Il ya quelques années, un tester reconnu m'avait définitivement déconseillé l'ancien 80/400 au profit d'un 70/200, plus TC17.
Je suppose que l'ancien ne s'est ps amélioré avec l'age.
....arrête.....Nica pense avoir fait une bonne affaire....avec un objo a 1.200 euros, dont les autres se débarrassent a 800 euros....il se moque des tofs a Patrick.....c'est trop drôle ! Sauf évidemment s'il n'a pas les finances pour acheter le nouvel opus....dans ce cas, je retire ce que je viens de dire...et j'ajoute que quand on a la passion et le talent, peu importe le matos....qu'il soit dernier cri ou un peu dépasse.....la seule chose qui compte vraiment, c'est le talent !
J'ajouterai que quand je revois très modestement mes cliches anciens, faits avec des boitiers dépasses depuis longtemps......je les touve aussi intéressants que ceux que je fais actuellement avec mes derniers boitiers....
Bonne nuit a tous....
Je ne comprends pas ta réaction(opinion) Suliaçais :'(
Si Nica préfère cette formule (investir dans l'ancien modèle), c'est son choix, non ?
En tout cas, je ne suis qu'un amateur et suis allé chez "mon" photographe pas plus tard que ce soir.
Il n'a pas encore reçu le 80-400 pour la loc' mais avait juste le démo (pour la vente).
Quoi qu'il en soit, j'en ai profité pour faire quelques tofs dans la rue avec mon propre boitier (d300) que j'avais apporté pour l'occasion pour cause de paramètres pré-réglès, etc. (accompagné du vendeur qui me "surveillait"; très sympathique au demeurant).
Après ça, j'ai fais les mêmes tests avec le 300 f4 "de démo".
Revenu chez moi, j'a regardé les résultats via ViewNX puis ensuite via CaptureNX.
Il est vrai qu'à la louche, comme ça, à 300mm et à leur rendement que je crois être au meilleur, soit f8, il se valent (80-400 vs 300 f4).
Mais au prix du 80-400, franchement, je n'ai pas été impressionné.
Disons que je m'attendais de la part du 80-400 à un résultat quelque peu... flagrant!
Il n'en est rien (j'essaierai de poster quelques exemples dès que j'aurai un peu de temps).
Moralité perso, je me demande encore quelle est la meilleure formule(compromis) pour atteindre les 400mm convoités en regard de la somme engagée.
80-400 ou 300 f4 + 1.4 ???
Le 80-400 sera plus pratique, un 300/4+kenko 1.4 à 900€+100€ environ en occasion ça serait moins cher...
Envoyé depuis mobile.
ce fil s'éternise ( aussi de ma faute...) pour répéter tout le temps la même chose ...oui, il est trop cher ! Oui, il a une faiblesse à 400 !
Attendez encore quelques mois, le prix va chuter, c'est sûr ! La qualité à 400, elle ne s'améliorera pas...
J'ai payé le mien 2300€ . Auparavant, j'ai revendu l'ancien 800, le doubleur 300 . J'ai donc ajouté 1200€ . Est-ce que le gain de qualité du nouveau par rapport à l'ancien vaut 1200€ ? Je ne sais pas, tout cela est bien subjectif !
J'ai comparé certaines de mes photos d'oiseaux avec celles de mon copain qui possède un 600 mm. J'ai fait ces photos à main lévée, mon copain sur pied avec tête pendulaire.
Est-ce que les photos de mon copain sont meilleures que les miennes ? Oui ! Est-ce que la différence de qualité des photos vaut , à la louche, 6000€ et ce qui n'est pas rien croyez-moi, la peine de transporter ce matériel ?
A vous la réflexion...
Didier
C'est clair que le debat risque d'avoir lieu encore longtemps. Il est vrai qu'un 400/5.6 "abordable" solutionnerait le problème pour plusieurs d'entre nous dont le budget, l'usage ou les deux ne permet pas le 400/2.8
Quite à faire du fixe, un 600/5.6 AFS successeur de l'AIS serait le bienvenu, sachant que l'on est toujours trop court...
Sinon, la souplesse d'utilisation des 80-400, 50-500 ou autre est indéniable.
A+
Citation de: p.jammes le Juillet 26, 2013, 11:35:17
Quite à faire du fixe, un 600/5.6 AFS successeur de l'AIS serait le bienvenu,
Il a existé celui la?
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/600mm.htm
Citation de: p.jammes le Juillet 26, 2013, 11:35:17
Quite à faire du fixe, un 600/5.6 AFS successeur de l'AIS serait le bienvenu, sachant que l'on est toujours trop court...
Sinon, la souplesse d'utilisation des 80-400, 50-500 ou autre est indéniable.
A+
il existe maintenant un 800 5.6 ... ;)
Citation de: JP31 le Juillet 26, 2013, 11:45:54
Il a existé celui la?
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/600mm.htm
AI alors, j'avais essayé celui d'Archi91.
A+
Citation de: F100 le Juillet 26, 2013, 04:40:37
Je ne comprends pas ta réaction(opinion) Suliaçais :'(
Si Nica préfère cette formule (investir dans l'ancien modèle), c'est son choix, non ?
En tout cas, je ne suis qu'un amateur et suis allé chez "mon" photographe pas plus tard que ce soir.
Il n'a pas encore reçu le 80-400 pour la loc' mais avait juste le démo (pour la vente).
Après ça, j'ai fais les mêmes tests avec le 300 f4 "de démo".
Revenu chez moi, j'a regardé les résultats via ViewNX puis ensuite via CaptureNX.
Il est vrai qu'à la louche, comme ça, à 300mm et à leur rendement que je crois être au meilleur, soit f8, il se valent (80-400 vs 300 f4).
-d'abord, je respecte totalement le choix de Nica....mais je n'ai pas apprécie sa manière d'intervenir "tu l'as dit bouffi" ni sa manière de parler des posts de Patrick...et je lui souhaite simplement de ne pas avoir a regretter son choix a l'avenir....
-maintenant, F100,je trouve que tu as fait un sacre compliment au 80/400 en disant qu'a 300 mm, tu ne voyais pas de différence avec le 300 f4.....ce fixe que j'avais longuement teste en 2011 m'est en effet toujours apparu remarquable....sauf son absence de stab....
-Didinou.....je pense que comparer des vues prises au Tele-objectif sur tete pendulaire et a main levée n'est pas très réaliste.....yu devrais peut-etre re-essayer avec le 80/400 sur tete pendulaire .....
Bon app.....
Laisses béton François, chacun fait ce qui lui plait et pense plutôt aux photos que tu vas faire que te faire du soucis pour des problèmes de communication ingérables
sur un forum. Quand quelqu'un franchira la limite me concernant, tout le monde le saura rapidement.
À+
Citation de: JP31 le Juillet 26, 2013, 05:07:04
Le 80-400 sera plus pratique, un 300/4+kenko 1.4 à 900€+100€ environ en occasion ça serait moins cher...
Citation de: p.jammes le Juillet 26, 2013, 11:35:17
[..]
Sinon, la souplesse d'utilisation des 80-400, 50-500 ou autre est indéniable.
A+
Ben oui, voilà, c'est ce que je me dis depuis hier soir et me répète. Praticité, souplesse.
Avec le fixe, tout réputé soit-il, je vais galérer parce que je n'aurai pas cette souplesse et au quotidien, elle est tellement appréciable.
Et oui
Didinou, je vais récupérer un peu en revendant le 80-200; conséquemment baisser le prix du 80-400 (et baisser le poids du fourre-tout par l'absence du 300 supplémentaire).
Ok
Suliaçais, merci.
Ce n'est pas mon fil, c'est celui d'Alesis mais je vous remercie tout pareil (échange, contribution, aide).
À suivre donc (dans un autre fil ;) )
Pourquoi ne pars tu pas sur le 50-500 sigma?
C'est vrai que je connais qqu'un qui en a un et qui fait de belles choses avec.
Si cela se trouve, c'est ce que je ferais fin août si j'ai besoin d'un zoom avec un range plus important.
On doit pouvoir négocier un 80-400 pour un 7100, ou un futur D400 pour Noël avec un je ne sais quoi dessus......moyennant finance évidemment.
À+
Le poids, toujours le poids. Je trouve le 80/400 acceptable de ce côté, mais refuse de prendre plus gros et plus lourd.
Citation de: suliaçais le Juillet 25, 2013, 22:06:08
....arrête.....Nica pense avoir fait une bonne affaire....avec un objo a 1.200 euros, dont les autres se débarrassent a 800 euros....il se moque des tofs a Patrick.....c'est trop drôle ! Sauf évidemment s'il n'a pas les finances pour acheter le nouvel opus....dans ce cas, je retire ce que je viens de dire...et j'ajoute que quand on a la passion et le talent, peu importe le matos....qu'il soit dernier cri ou un peu dépasse.....la seule chose qui compte vraiment, c'est le talent !
J'ajouterai que quand je revois très modestement mes cliches anciens, faits avec des boitiers dépasses depuis longtemps......je les touve aussi intéressants que ceux que je fais actuellement avec mes derniers boitiers....
Bonne nuit a tous....
ne déforme pas mes propos. Je ne me moque nullement des résultats de P.Jammes, mais quand je constate que le nouveau 80-400 semble souffrir de pb de disparité quant aux résultats optiques, je me dis que l'achat d'un ancien modèle (qui coûtait quand même 2.000,00 € à sa sortie, si pas plus) à 1.200,00 € ne constitue pas une mauvaise affaire en soi. Etant orienté quasi exclusivement animalier, c'est pour moi un complément léger face à des bouzingues que je n'ai plus toujours envie de transporter. Quand une photo me plaît, je me tape complètement de savoir avec quel matériel elle a été faite. Didinou, tu as revendu le tien à 800,00 €, c'est donc déjà une occasion. A 1.200,00 € en neuf, cela me semble donc correct. Amitiés
Citation de: JP31 le Juillet 26, 2013, 20:27:46
Pourquoi ne pars tu pas sur le 50-500 sigma?
C'est vrai que je connais qqu'un qui en a un et qui fait de belles choses avec.
Ben oui mais là c'est remettre en cause tout mon fourre-tout. Ça ne finit pas.
Possédant, entre autres, un 16-85 (excellent) et bien qu'à usage différent, je me retrouverais avec une "redondance" dans le sac. Faudrait alors que je le revende et là, on ne finit pas de vendre, d'acheter, de revendre...
"ne désire que ce que tu as" qu'il disait sagement Monsieur Gide ;)
PS: 10-24+16-85+80-400=2515g / 10-24+50-500=2430g)
Citation de: p.jammes le Juillet 26, 2013, 20:56:48
Si cela se trouve, c'est ce que je ferais fin août si j'ai besoin d'un zoom avec un range plus important.
On doit pouvoir négocier un 80-400 pour un 7100, ou un futur D400 pour Noël avec un je ne sais quoi dessus......moyennant finance évidemment.
À+
oui, je vais attendre pour voir (les éventuels rabais)
Je ne me verrais pas revendre un 16-85 pour le remplacer par le 50-500 parce que je possède déjà un 10-24...
Si on va par la tu as le 150-500 qui te permettrait de conserver le 16-85, mais il est réputé moins bon...
Citation de: JP31 le Juillet 26, 2013, 21:58:39
Je ne me verrais pas revendre un 16-85 pour le remplacer par le 50-500 parce que je possède déjà un 10-24...
Si on va par la tu as le 150-500 qui te permettrait de conserver le 16-85, mais il est réputé moins bon...
... loin de moi cette idée!
Je garde fermement mon 10-24 et jalousement mon 16-85 (encore que le 17-55 dx est vraiement au top!).
Citation de: p.jammes le Juillet 24, 2013, 15:16:02
[..]
J'ai certainement plus de plaisir à boire un coup avec des amis que de de compter des pixels ou des poussières, on ne vit qu'une fois dans ce bas monde jusqu'à preuve du contraire.
[..]
Fais gaffe Patrick, on va finir par se demander ce que tu fais là; toi et tes (précieux) conseils pointus ?
On a du mal à t'imaginer converser sur le forum des "Alcooliques associés" !
;D
Citation de: Nica le Juillet 26, 2013, 21:30:41
ne déforme pas mes propos. Je ne me moque nullement des résultats de P.Jammes, mais quand je constate que le nouveau 80-400 semble souffrir de pb de disparité quant aux résultats optiques, je me dis que l'achat d'un ancien modèle (qui coûtait quand même 2.000,00 € à sa sortie, si pas plus) à 1.200,00 € ne constitue pas une mauvaise affaire en soi. Etant orienté quasi exclusivement animalier, c'est pour moi un complément léger face à des bouzingues que je n'ai plus toujours envie de transporter. Quand une photo me plaît, je me tape complètement de savoir avec quel matériel elle a été faite. Didinou, tu as revendu le tien à 800,00 €, c'est donc déjà une occasion. A 1.200,00 € en neuf, cela me semble donc correct. Amitiés
Ok Nica....tiens nous au courant... Et bonnes tofs...
Cordialement...
Citation de: F100 le Juillet 27, 2013, 04:32:54
Fais gaffe Patrick, on va finir par se demander ce que tu fais là; toi et tes (précieux) conseils pointus ?
On a du mal à t'imaginer converser sur le forum des "Alcooliques associés" !
;D
Tu sais ce qu'ils te disent, les alcooliques associés, hips!
Absolument! ;D
Je viens d'essayer mon 80-400 sur un D7100; je trouvé les résultats plus satisfaisants qu'avec le D800 (probablement en raison d'un meilleur calage AF).
le crop 100%.
Le tout à 400mm (equ. 600mm).
Citation de: Nica le Juillet 26, 2013, 21:30:41
... mais quand je constate que le nouveau 80-400 semble souffrir de pb de disparité quant aux résultats optiques,....
et dire qu'un testeur renommé en a testé 5 ensemble (si je ne m abuse) sans trouver de disparités marquées......
Citation de: remi56 le Juillet 27, 2013, 12:46:40
le crop 100%.
Le tout à 400mm (equ. 600mm).
Comment juger un objectif sur une seule photo, qui plus est à très courte distance ?
J'aimerais en voir dans d'autres conditions, distance, champ de netteté plus large que la pupille d'un œil .
Prends n'importe quoi, la maison d'en face avec ou sans la voisine !
voici quelques exemples pris en relativement lumière difficile.
JPG direct tous à f5.6 sur D300 réglé à 200iso avec une accuatuation de 4.
1) 400mm au 1/350 et vr à off
crop
2) 400mm / 1/750s / VR ON
2) crop
3) 400mm / 1/125s / VR on
3) crop
Quelle catastrophe !!
(sur la 3, la mise au point est effectuée sur la calandre de la voiture grise)
désolé pour la qualité ou taille des images postées, je ne suis pas familier avec cette opération.
moralité: ce n'est pas terrible. Démo essayée sur le trottoir avec le vendeur un soir et rapidement.
manque de netteté et bougé dans certain cas.
faudra tester ça à nouveau, un autre jour, sereinement.
F100, c'est sur que ce n'est pas cet exemplaire qu'il faut acheter. ;D
De ce matin avec le 28-300 à 300mm sur le D4 lors de la traversée de Paris
le crop syndical
ps: la grenouille ne me parait pas plus nette également....
patrick
que vient faire ici ton respectable 28-300 >:(
le monsieur te demande des tofs du 80-400 ;D
J'en ai mis suffisamment pour ma part, et je constate qu'un pauvre 28-300 fait étonnement mieux qu'un exemplaire de démo. ;D
La suite des essais au 80-400 au retour du mois d'Aout.
A+
Citation de: JP64 le Juillet 28, 2013, 16:39:16
Quelle catastrophe !!
Une exposition hasardeuse, des véhicules en mouvement, une vitesse de sécurité aléatoire....si tout ça avait déchiré, c'est là que j'aurais été étonné.....
Cordialement hein !.....
Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2013, 18:28:07
Une exposition hasardeuse, des véhicules en mouvement, une vitesse de sécurité aléatoire....si tout ça avait déchiré, c'est là que j'aurais été étonné.....
Pour une fois, je suis totalement d'accord avec toi ... ;)
Citation de: Kadobonux le Juillet 27, 2013, 19:43:09
et dire qu'un testeur renommé en a testé 5 ensemble (si je ne m abuse) sans trouver de disparités marquées......
Après des heures de test, pas de disparités marquées : tous les cinq étaient en perte de qualité à 400 mm, manque d'homogénéité dans les autres zones de l'image par rapport au centre. Là où il y a eu des disparités remarquées c'est dans le couplage AF-VR quand on veut shooter assez vite, certains exemplaires micro-bougeaient plus que d'autres...ou bien l'AF était un peu moins bien calé (pour les mesures quand j'ai un doute je passe toujours en live view). Sur le fond...si le VR est foudroyant...respirons quand même un bon moment avant de déclencher !
Paradoxalement cela passe mieux avec un D7100 en mode crop (160-800 mm !) car on élimine évidemment les zones périphériques de l'image.
En tout état de cause A3+ avec un peu d'accentuation ne doit pas lui faire peur à 400 mm...mais un A1 si, cela devrait lui faire peur à cette focale. Or le D800 vise l'A1 autour de 200 dpi...
Citation de: F100 le Juillet 28, 2013, 16:16:24
voici quelques exemples pris en relativement lumière difficile.
JPG direct tous à f5.6 sur D300 réglé à 200iso avec une accuatuation de 4.
1) 400mm au 1/350 et vr à off
Sur cette image sur un sujet immobile la vitesse de sécurité est de 1/600 s et donc s'il bouge il faut aller au double soit 1/1250 s !
Sur les autres où le sujet avance et la vitesse est plus basse c'est un carnage par définition même !
j'avais des circonstance atténuantes mais je retiens humblement tes précieux conseils. Merci!!
Pour mon info. : Si un soir je me retrouve dans de pareilles conditions (ombrage, sujets en mouvement à 400mm et vitesse en-dessous des 1/1250 s préconisés) ... au lieu de monter en isos, suffit que j'active le VR n'est-ce pas ? Pourquoi alors celle des cyclistes (VR à ON à 1/750s) manque cruellement de netteté ? (mode af-s de l'autofocus et non en suivi ?)
L'AF-C est fortement conseillé sur les sujets mobiles. Par contre de face, la vitesse n'est pas trop importante surtout pour des sujets à faible vitesse.
Il faut vite retourner faire des essais, et ne plus faire peur à tout le monde. ;)
Citation de: p.jammes le Juillet 29, 2013, 00:04:17
[..]
Il faut vite retourner faire des essais, et ne plus faire peur à tout le monde. ;)
... y compris à moi-même ! ;D
ok, dès que j'ai l'occasion j'y retourne !
ce fil manque cruellement de bonnes photos... on a de la chance que Nikon ne nous attaque pas pour contre-publicité :D Car, quand on voit la plupart des photos postées, faut -être fou pour acheter cette optique ;)
Didier
Il y en a des bonnes.....mais il faut se donner la peine de tout revoir....le problème de cet objo est qu'entre les exigences de quelques pros et les tâtonnements de ceux qui ne maitrisent pas bien la pdv au télé....il n'est pas si facile que ça de se faire une idée....
Et demandez-vous si a force de démolir cet objo, vous ne dissuadez pas ceux qui en sont satisfaits de poster ?
Personnellement, des que j'aurai quelques tofs de zozios intéressantes, je les posterai si je pense qu'elles montrent quelque-chose....Pour ma part toujours, j'apprécie ceux qui postent..... meme si ce sont des pdv un peu ratées pourvu qu'on ait les exifs qui peuvent quelquefois expliquer beaucoup de choses !
En conclusion, je reste confiant dans les qualités de ce zoom pour mon usage....tout en regrettant que Nikon n'ait pas mis la barre un peu plus haut ! >:(
Citation de: F100 le Juillet 28, 2013, 23:52:55
j'avais des circonstance atténuantes mais je retiens humblement tes précieux conseils. Merci!!
Pour mon info. : Si un soir je me retrouve dans de pareilles conditions (ombrage, sujets en mouvement à 400mm et vitesse en-dessous des 1/1250 s préconisés) ... au lieu de monter en isos, suffit que j'active le VR n'est-ce pas ? Pourquoi alors celle des cyclistes (VR à ON à 1/750s) manque cruellement de netteté ? (mode af-s de l'autofocus et non en suivi ?)
Mode Af-s sur un sujet en approche ?
Citation de: JMS le Juillet 28, 2013, 20:55:27
Paradoxalement cela passe mieux avec un D7100 en mode crop (160-800 mm !) car on élimine évidemment les zones périphériques de l'image.
irais-tu jusqu'à conseiller de l'utiliser en mode crop 1.2 sur le d800 plutot qu'en FX
question sérieuse
Tout le monde peut se tromper, surtout avec un boitier de démo qui passe dans toutes les mains.
A+
ps: Effectivement avec le 7100, en mode crop le résultat était intéressant (cf le M de la BMW posté par suliaçais)
Sinon en DX sur le D800, il ne casse toujours pas trois pattes à un canard. Cet été, je verrais avec le D4 qui est nettement moins exigeant.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=187709.0;attach=645626;image)
.....pourtant le 7100 est plus exigeant optiquement que le 800 ! J'essaierai aussi sur le D3s...des que je serai rentre a Saint-Malo....
Citation de: Kadobonux le Juillet 29, 2013, 10:22:41
irais-tu jusqu'à conseiller de l'utiliser en mode crop 1.2 sur le d800 plutot qu'en FX
question sérieuse
Oui, réponse sérieuse ;)
Plus qu'à acheter un 7100 avant la fin de la semaine. ;D
Citation de: F100 le Juillet 28, 2013, 23:52:55
j'avais des circonstance atténuantes mais je retiens humblement tes précieux conseils. Merci!!
Pour mon info. : Si un soir je me retrouve dans de pareilles conditions (ombrage, sujets en mouvement à 400mm et vitesse en-dessous des 1/1250 s préconisés) ... au lieu de monter en isos, suffit que j'active le VR n'est-ce pas ? Pourquoi alors celle des cyclistes (VR à ON à 1/750s) manque cruellement de netteté ? (mode af-s de l'autofocus et non en suivi ?)
1) si le sujet bouge il faut toujours se mettre en AF-C continu
2) le VR est absolument inutile et même nuisible si le sujet bouge vers le photographe à basse vitesse, le seul cas où il est utile c'est en faisant des images en panoramique latéral à basse vitesse (filé) car il amortit les vibrations du photographe. Mais en aucun cas le VR ne peut amortir les vibrations d'un sujet en mouvement...
;)
je vais plutot ressortir le d300 LOL
Citation de: p.jammes le Juillet 29, 2013, 11:24:37
Plus qu'à acheter un 7100 avant la fin de la semaine. ;D
Patrick, Voila une excellente décision....perso, je n'ai jamais mis ce caillou sur le 800, car ce n'est pas comme ça que je compte l'utiliser !
Ça fait vraiment cher pour un zoom"DX", non ?
Certes, mais une fois qu'il est dans la besace, il faut bien en faire quelque chose. :D
Des photos a 400 mm et crop 1,3 sur la grande dame de fer....et la voisine d'en face qui prend sa douche ! ;D
Si je peux un peu alimenter la discution:
C'est fait à 400mm 5.6, 800Iso 1/1600 sur un D4 mode standard tout à 0 accentuation 2 dans Capture Nx, par contre l'expo est remontée de + 0.4...
Autrement dit c'est pas accentuée du tout et c'est tout traité pour être 'mou' redimensionné l'une en 1200 la suivante en crop 100%
Vu comme ça ca a pas l'air terrible mais le fichier est un peu sous ex et le D4 avec ces règlages là donne des fichiers qui ont du potentiel mais qui n'est pas exploité...
le crop
Citation de: p.jammes le Juillet 28, 2013, 17:28:47
J'en ai mis suffisamment pour ma part, et je constate qu'un pauvre 28-300 fait étonnement mieux qu'un exemplaire de démo. ;D
La suite des essais au 80-400 au retour du mois d'Aout.
A+
Et de loin oui.
Dès que le rayon du soleil est absent, je trouve que les résultats sont plutôt mous (même avec le D4).
Citation de: 4mpx le Juillet 29, 2013, 12:33:31
Dès que le rayon du soleil est absent, je trouve que les résultats sont plutôt mous (même avec le D4).
n'est-ce pas un peu la cas avec la plupart des objectifs...
Didier
Citation de: p.jammes le Juillet 29, 2013, 10:23:25
Tout le monde peut se tromper, surtout avec un boitier de démo qui passe dans toutes les mains.
A+
Mouais, mais c'est quand même la base et puis mettre le VR au 1/750. ::)
J'ai essayé celui d'un copain la semaine dernière à Spa, il m'a l'air pas mal ce zoom avec une bonne réactivité de l'AF, il est moins sharp qu'un 70-200 VR II mais pour mon usage cela conviendrait.
Il aurait probablement été meilleur en 150/400, mais se serait-il autant vendu?
Citation de: Pierred2x le Juillet 29, 2013, 12:11:37
Si je peux un peu alimenter la discution:
C'est fait à 400mm 5.6, 800Iso 1/1600 sur un D4 mode standard tout à 0 accentuation 2 dans Capture Nx, par contre l'expo est remontée de + 0.4...
Autrement dit c'est pas accentuée du tout et c'est tout traité pour être 'mou' redimensionné l'une en 1200 la suivante en crop 100%
Vu comme ça ca a pas l'air terrible mais le fichier est un peu sous ex et le D4 avec ces règlages là donne des fichiers qui ont du potentiel mais qui n'est pas exploité...
ça m'intéresserait de voir ce que tu pourrais en tirer aux petits oignons......merci
... c'était pour répondre à JP64 qui voulait des exemples à 400mm que j'ai posté ces clichés.
À noter que ceux pris entre 80 à 150mm et à courtes distance sont bien(mieux).
Retenez que je ne pouvais m'éterniser dans la rue tout en souhaitant tester un peu de tout. Soient ma capacité à main levée (poids/maniabilité de l'engin), rester aux 200 isos du D300 (sensibilité optimale sur ce boîtier), vérifier le VR (clichés avec, clichés sans), voir les différences avec un 300 f4, le tout avec une lumière qui fléchissait...
Effectivement, on a du mal à se faire une idée mais d'autres intervenants ici s'en sortent très bien. Merci à eux pour leurs images!
Pour ma part, j'attends la disponibilité de ce 80-400 en location pour recommencer tranquillement mes tests perso.
sur dx, interressant:
http://www.camerastuffreview.com/nikon-lens-review/nikon-80-400mm-g-vr-review-dx (http://www.camerastuffreview.com/nikon-lens-review/nikon-80-400mm-g-vr-review-dx)
.....c'est l'heure de l'apéro....vous prendrez bien un petit ver !! :D
Belle photo :D
merci.....prise en été 2011 avec un chassimien...Al79....que je salue....
Citation de: jeanbart le Juillet 29, 2013, 13:20:24
Mouais, mais c'est quand même la base et puis mettre le VR au 1/750. ::)
J'ai essayé celui d'un copain la semaine dernière à Spa, il m'a l'air pas mal ce zoom avec une bonne réactivité de l'AF, il est moins sharp qu'un 70-200 VR II mais pour mon usage cela conviendrait.
Je pense que tout est dit.
Tout dépend du niveau d'exigence de chacun et de sa capacité d'emport du matis.
Heureusement qu'on peut quand même s'affranchir le la sempiternelle vitesse de sécurité.
Une autre à fond de range ...
AMHA, par rapport aux ténors des longues focales de la gamme, ce zoom est plus pénalisé au niveau des micro contrastes qu'en définition.
Citation de: Alain 31 le Juillet 29, 2013, 19:30:47
Une autre à fond de range ...
AMHA, par rapport aux ténors des longues focales de la gamme, ce zoom est plus pénalisé au niveau des micro contrastes qu'en définition.
ton exemplaire parait particuliérement bon...
ceci étant je viens de coller +15 en MR sur le mien et cela me semble nettement meilleur à 400 (il faut que je regarde sur les focales inférieures s'il n'y a pas de dégradation)
à 400mm sur D800E +15 de MR :
(http://monimag.eu/upload/1247/veaux%20marins%20-baie%20de%20canche.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1247/veaux%20marins%20-baie%20de%20canche.jpg)
Effectivement, on peut compter les poils de moustache. ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 29, 2013, 19:18:28
merci.....prise en été 2011 avec un chassimien...Al79....que je salue....
Et il te salue également, François, puisqu'il est de retour de l'Aveyron, où il a testé longuement l'aligot/saucisse grillée :D
Citation de: AL79 le Juillet 29, 2013, 20:28:58
Et il te salue également, François, puisqu'il est de retour de l'Aveyron, où il a testé longuement l'aligot/saucisse grillée :D
Pas étonnant qu'après on retrouve des images flouzingues ... car je sais que l'aligot saucisses ne se consomme pas accompagné d'eau claire. ;D
Citation de: Alain 31 le Juillet 29, 2013, 20:37:41
Pas étonnant qu'après on retrouve des images flouzingues ... car je sais que l'aligot saucisses ne se consomme pas accompagné d'eau claire. ;D
Tu m'inquiètes... On m'a pourtant assuré que c'étaient des algues microscopiques qui donnaient cette coloration rosée à l'eau du Tarn ;)
Citation de: Pixel-Z le Juillet 29, 2013, 20:01:38
à 400mm sur D800E +15 de MR :
Tu t'y es mis aux MR ? :D :D :D
le résultat m'a l'air convenable non ? charmantes bestioles....
Finalement, après pas mal d'entrainement, j'arrive à tirer des résultats acceptables de mon 80-400, avec le D7100.
Mon D800 est chez Nikon pour réglage (fort back-focus).
Un des merle de mon jardin, assez familier.
Le 100% suit.
le crop
... faute de grives, on prend des merles ;)
Ici, on a aussi les grives en stock, mais ça demande plus de temps.
80/400 hier soir à 80 mm,aucune retouche des couleurs :
C'est à 400 mm qu'il faut faire attention, à 80 mm c'est une Rolls ;)
Citation de: JMS le Août 01, 2013, 21:59:49
C'est à 400 mm qu'il faut faire attention, à 80 mm c'est une Rolls ;)
tu prêches à un convaincu !... ;)(hélas)
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1602/cat/all
C'est vrai qu'il s'écroule à 400mm en comparaison des résultats entre 80 et 300mm. Mais il semble tellement bien jusqu'à 300mm que ce n'est peut-être pas un mauvais cheval, aussi bien qu'un 300mm avec muliplicateur 1,4X.
Quand JMS publiera-t-il ses résultats ?
Magnifiques couleurs, PixelZ
Citation de: JP64 le Août 01, 2013, 23:40:12
C'est vrai qu'il s'écroule à 400mm en comparaison des résultats entre 80 et 300mm.
C'est un "écroulement" tout relatif quand-même :o n'exagérons rien ::)
Il y a une baisse de rendement à 400 mm qui est un peu décevante vu le prix de la chose, mais les performances à 400 restent très bonnes. Evidemment quand on clique à 100% écran sur un fichier de D800E, l'un à 200 et l'autre à 400, on voit bien la différence...mais dans la vraie vie (une double de Geo c'est 27 x 42 cm !) il fera bien le boulot ! Le journal auquel je collabore publiera le test sur D800E dans le n° de septembre...et mon e_book sur le D7100 publiera les résultats en APS haute def en août je pense !
.....merci JMS pour cette mise au point.....d'ici là, j'aurai écumé les marais de l'Ile de Ré avec quelques cliches exposables je l'espère.....entre mes cliches et tes tests, j'aurai une bonne idée des capacités de ce caillou ! Je croise les doigts .....bon WE a tous.....
Pour pouvoir lire l'ebook du D7100 avec un minimum d'intérêt, et ayant bénéficié d'informations privilégiés, j'ai récupéré un 7100 en échange de mon 7000. Direction la Bretagne lundi pour faire tranquillement des photos avec 16-85 et 80-400, sinon cela sera du X100s.
A+
Peut être des photos de Tour Eiffel ce soir ;D
......Ahhh........enfin......! Aujourd'hui et demain a Saint-Suliac...."fier petit village Breton"....SAINT-SULIAC autrefois......superbe......je suis revenu de l'Ile de Ré pour le WE rien que pour voir ça !
Allez les jaunes.....à vos boitiers ! On accepte aussi les rouges et même tous les autres ! Même les M....c'est dire....!
Citation de: p.jammes le Août 03, 2013, 16:38:51
Pour pouvoir lire l'ebook du D7100 avec un minimum d'intérêt, et ayant bénéficié d'informations privilégiés, j'ai récupéré un 7100 en échange de mon 7000. Direction la Bretagne lundi pour faire tranquillement des photos avec 16-85 et 80-400, sinon cela sera du X100s.
A+
Peut être des photos de Tour Eiffel ce soir ;D
Patrick, hello....si tu passes par là, jette ton X100s dans ma poubelle...le 7100, c'est le top !
..... kenavo à tous les Bretons....ça chauffe à Saint-Suliac.....Unan Kozh...et les autres...allez, on vous attend !
Et toujours le beau temps. Mais pas question de jeter quoi que ce soit. ;D;)
Sinon, je n'ai pas pu résister à un crop à 400mm avec le D7100 en mode crop de ma copine.(800mm, f5.6, 1/2500, 400 iso)
A+
Citation de: p.jammes le Août 03, 2013, 20:32:34
... Mais pas question de jeter quoi que ce soit. ;D;)
[..]
si, le 80-400 pour un 50-500 sigma ;)
Citation de: p.jammes le Août 03, 2013, 20:32:34
Et toujours le beau temps. Mais pas question de jeter quoi que ce soit. ;D;)
Sinon, je n'ai pas pu résister à un crop à 400mm avec le D7100 en mode crop de ma copine.(800mm, f5.6, 1/2500, 400 iso)
A+
Pour les tests, moins loin pour éviter la turbulence et en LV pour se passer des micro-réglages !
Pas besoin de MR me semble t il...
Très propre à 6400 iso ce D7100
Vu sur le ciel
à 800mm
Un crop 350-400% ?
Je suis plus surpris du bon ménage D7100+80-400 en mode crop. Suliaçais peut être rassuré.... ;)
Toujours à 800mm et 6400 iso.
Peut pas répondre en ce moment Suliaçais, il est à la messe
Raoul ;)
...non aussitôt la messe finie....direction la danse....avec les coueffes.....(je ne sais pas écrire en patois Gallo ! )
Patrick, je retourne dans les marais de Ré mardi....je sens que je vais me faire plaisir....merci d'avoir pensé à moi ! et bonnes photos....
Question à Patrick et Suliaçais (et bien sûr à JMS s'il n'est pas trop occupé et que je ne l'embête pas trop avec mes questions de débutant):
Si sur 7100 ce 80-400 est bon, sur D300... théoriquement... il devrait être TRÈS bon, non ?
Merci !!!
La sous performance à 400mm sera visible même sur un D300, ou D70. Le passage d'Excellent à TB, ou de TB à B sautera aux yeux en examinant à l'écran 100%, mais n'aura pas de conséquence pour les tirages A4, A3.
Mon peu d'enthousiasme vient surtout du mauvais rapport qualité prix de cet objectif.....
La suite depuis la Bretagne ce soir
À+
Avant de me prononcer définitivement, j'attends de juger mes photos d'oiseaux des marais.....des plumages blancs.....des lumières difficiles....crop 1,3 sur D7100 et 400mm soit une focale résultante de 780mm....tous les ingrédients sont réunis pour voir ce que vaut le caillou.....et voir s'il est aussi bon dans ces conditions difficiles que le 50/500 sigma avec lequel j'ai fait des tirages expo A2 dont je n'ai pas honte du tout.....
Je suis personnellement très intéresse par les tests de labo, mais j'attache bien plus d'importance aux résultats pratiques dans mes propres conditions de shoot....un exemple : les oiseaux dont je vais tirer le portrait vont se trouver au Max à 20-30 mètres et jamais a l'infini donc même si le 80/400 est plus faible a 400mm a l'infini, pour moi, ce n'est pas un gros problème ! Il faut par contre que la stab soit hyper efficace, car je ne suis pas un adepte du trépied ni de la tete pendulaire, et je shoote a main levée ou sur bean-bag et sur mon trépied de poitrine Cullmann....je suis donc attentif a la vitesse de sécurité et a une bonne exposition....un caillou qui sera excellent sur pied lourd avec déclenchement décale, eclairage calibré et miroir relève, pourra etre beaucoup moins bon dans des conditions réelles d'utilisation sur le terrain....
Citation de: suliaçais le Août 05, 2013, 09:37:08
Je suis personnellement très intéresse par les tests de labo, mais j'attache bien plus d'importance aux résultats pratiques dans mes propres conditions de shoot....
La sagesse et l'expérience. +1
Il me tarde de voir la comparaison avec le sigma en utilisation réelle.
Le crop 1,3 du D7100 correspond au facteur 2 du D2X, donc 400mm en mode crop correspond bien à 800mm.
Sinon,la rumeur du D400 se précise, même s'il ne serait livrable que pour la fin d'année. ;)
A+
Si j'ai besoin d'une rafale moins anémique sur les oiseaux....je pense que je serai intéresse moi aussi.....
Merci pour vos réponses!
Je pensais qu'avec son capteur moins exigeant, le D300 allait être plus indulgent sur les faiblesses de ce 80-400; dont celle des 400mm.
À la vérité, et même si en cas de non satisfaction du caillou je bénéficie d'un échange ou remboursement sous 14 jours, c'est vrai que la pilule (prix) est dure à avaler quand on est à la caisse!! Le fameux mauvais rapport qualité/prix cité par Patrick. Du coup, je ne l'ai pas encore acheté et reste dans l'expectative...
Comme a dit JMS, à 400 il n'est pas "excellent", seulement très bon. et à 5,6 parceque à f8 il est excellent. Essaies le et tu verras !
Mais il est vrai qu'il est cher >:( c'est son principal défaut. Cher, mais irremplaçable pour qui en a l'interêt. En particulier, le VR est bluffant...
Merci Gilo pour ton commentaire; très sérieux mais qui fait tout pour que je craque ;)
Citation de: Gilopix le Août 05, 2013, 23:19:52
Comme a dit JMS, à 400 il n'est pas "excellent", seulement très bon. et à 5,6 parceque à f8 il est excellent. Essaies le et tu verras !
Mais il est vrai qu'il est cher >:( c'est son principal défaut. Cher, mais irremplaçable pour qui en a l'interêt. En particulier, le VR est bluffant...
Même à 400 mm ? Certains le critiquent à cette focale.
Citation de: p.jammes le Août 05, 2013, 12:24:38
Le crop 1,3 du D7100 correspond au facteur 2 du D2X, donc 400mm en mode crop correspond bien à 800mm.
Sinon,la rumeur du D400 se précise, même s'il ne serait livrable que pour la fin d'année. ;)
A+
Sources dignes de foi ???
Citation de: JP64 le Août 06, 2013, 08:47:22
Même à 400 mm ? Certains le critiquent à cette focale.
JMS a tout dit, une légère faiblesse qui le fait passer d'excellent à très bon. Pour le VR, même à 400, même quasiment la nuit, rien à dire.
Il faut dire aussi que je l'utilise sur deux capteurs 12mpx et 16mpx, donc relativement "peu" définis. Pour
mon usage il est parfait. J'ai fait les MR car il avait un léger front focus (+7).
Mais j'aurais préféré le payer 1000€ de moins. Je l'ai pris pour seconder mon 500/4 avec deux boitiers D4/D700 juste avant un safari dans le Kruger, et il a été irremplaçable. Pas de TC à changer sur le 70-200, maniable, VR au top. Le prix, une fois que la CB a chauffé, je n'y pense plus si l'objet correspond à mes souhaits.
Bien sûr, chaque fois que possible, je faisais les photos au 4/500, c'est encore un autre monde, piqué, bokeh...
Gilopix....plus qu'un long discours, un excellent jugement de ce caillou !
Je ne peux m'empêcher de redire vu le nombre d'opinions postées ou les visites de ce fil, qu'il y a une vraie demande pour un zoom de ce type, cad léger et à ouverture glissante 4/5,6 Max, vr hyper performant, mais excellent jusqu'en bout de range et cela dès PO......et je suis sûr que beaucoup, amateurs ou pros, sont prêts a payer le prix !
Cdlt
J'ai hâte de voir tes zozios de l'ile de Ré faites avec le 7100 ;)
... et moi, de voir "la suite" de p.jammes depuis la Bretagne ;)
Citation de: F100 le Août 07, 2013, 17:35:19
... et moi, de voir "la suite" de p.jammes depuis la Bretagne ;)
Moi aussi bien sûr :)
Pas de soucis, mais je n'ai qu'une connexion 3G. Faudra pas être pressé. ;D
Citation de: Gilopix le Août 06, 2013, 17:42:04
JMS a tout dit, une légère faiblesse qui le fait passer d'excellent à très bon. Pour le VR, même à 400, même quasiment la nuit, rien à dire.
Il faut dire aussi que je l'utilise sur deux capteurs 12mpx et 16mpx, donc relativement "peu" définis. Pour mon usage il est parfait. J'ai fait les MR car il avait un léger front focus (+7).
Mais j'aurais préféré le payer 1000€ de moins. Je l'ai pris pour seconder mon 500/4 avec deux boitiers D4/D700 juste avant un safari dans le Kruger, et il a été irremplaçable. Pas de TC à changer sur le 70-200, maniable, VR au top. Le prix, une fois que la CB a chauffé, je n'y pense plus si l'objet correspond à mes souhaits.
Bien sûr, chaque fois que possible, je faisais les photos au 4/500, c'est encore un autre monde, piqué, bokeh...
Que voila un compte-rendu précis et qui fait avancer mon schmilblick (car je suis dans ta config objectifs + d4 + d800e)
je compte monter le 500 sur le d4 et le 80-400 sur le d800e en jouant sur la zone image (1, 1.2 et 1.5) si nécessaire
pour tes MR, je suppose que tu les as fait à plusieurs focales. Ton décalage était-il constant ?
J'ai monté le 80-400 aussi bien sur le D4 que sur le D700. Les ozizos du D4 ont rendu des photos à f5,6 quasi de nuit réalisables, autrement impossibles au D700 (25800 isos). Les impératifs du cadrage faisaient que le 500 était trop long.
Je t'en mets un exemple ci-joint (15000 isos il me semble). Au 500/4 j'étais trop long, et ne pouvais cadrer les deux léos...
Pour les MR, je suis entrain de les ajuster, environ +7 (sur le D4; sur le D700 aucun décalage). Cela se voit bien à 400mm du fait de la faible PDC.
Mon image était nette, mais pas top piquée car en fin de distance de PDC, évidemment sur les sujets lointains (>20m).
Plus on descend en focale, moins on s'en rend compte, surement parce que la PDC est plus grande (un peu) et masque le possible front focus. En tout cas, le piqué est tel entre 80 et 300 que je ne vois rien, que le sujet soit proche ou loin. C'est ça qui compte.
PS: je n'ai pas du tout traité le bruit sur cette photo.
Citation de: Gilopix le Août 09, 2013, 00:31:37
J'ai monté le 80-400 aussi bien sur le D4 que sur le D700. Les ozizos du D4 ont rendu des photos à f5,6 quasi de nuit réalisables, autrement impossibles au D700 (25800 isos). Les impératifs du cadrage faisaient que le 500 était trop long.
Je t'en mets un exemple ci-joint (15000 isos il me semble). Au 500/4 j'étais trop long, et ne pouvais cadrer les deux léos...
Pour les MR, je suis entrain de les ajuster, environ +7 (sur le D4; sur le D700 aucun décalage). Cela se voit bien à 400mm du fait de la faible PDC.
Mon image était nette, mais pas top piquée car en fin de distance de PDC, évidemment sur les sujets lointains (>20m).
Plus on descend en focale, moins on s'en rend compte, surement parce que la PDC est plus grande (un peu) et masque le possible front focus. En tout cas, le piqué est tel entre 80 et 300 que je ne vois rien, que le sujet soit proche ou loin. C'est ça qui compte.
PS: je n'ai pas du tout traité le bruit sur cette photo.
une petite question svp ? quelle est la configuration bruit dans le menu du boitier ?
Didier
Tout désactivé, PC sur neutre.
Merci encore Gilopix et ce superbe tandem
je suis bon pour les MR demain ;)
que penses tu de mon idée de monter le 80-400 sur le d800e et de jouer avec les zones d'image
(soit 80 à 600 en ayant un minimum de 16Mo sous le pied)
le 500/4 resterait sur le d4 (je parle en atmosphère poussiéreuse)
Finalement sur le D7100, il devient un 120-600 extensible à 800mm via le mode crop. Pour l'instant, je m'entraine sur des sterns en vol, les hirondelles on verra plus tard. :D
Citation de: Kadobonux le Août 09, 2013, 11:26:46
Merci encore Gilopix et ce superbe tandem
je suis bon pour les MR demain ;)
que penses tu de mon idée de monter le 80-400 sur le d800e et de jouer avec les zones d'image
(soit 80 à 600 en ayant un minimum de 16Mo sous le pied)
le 500/4 resterait sur le d4 (je parle en atmosphère poussiéreuse)
J'ai encore peaufiné mes MR ce matin. Finalement le bon compromis à toutes les focales est +5. Il faut décaler un peu en longue focale (400) mais pas trop en courtes focales (80, 105).
Pour ton association, c'est surement bon. Cela dépend des cadrages (mais avec le D800 tu as de la marge), auquel cas le 80-400 est un vrai plus; et de la lumière. Comme j'avais souvent peu de lumière et des cadrages "larges", le 80-400 a souvent été sur le D4.
Le 500/4 sur le D4 c'est une tuerie, question bokeh (je suis souvent à f4), et piqué !!! un autre monde. Encore que si le sujet n'est pas trop proche du fond, le bokeh du 80-400 est très honorable.
Le mieux évidemment, c'est de changer (en dehors de la poussière) pour comparer.
Ici, 500/4 à f4 sur D700
Le même lion à 550mm (80-400 + TC14) et f8 sur D4. Je trouve que ça tient la route.
Citation de: Gilopix le Août 09, 2013, 12:39:50
Je trouve que ça tient la route.
en tout cas, lui, il la garde !!! ;)
Citation de: Gilopix le Août 09, 2013, 12:39:50
Le même lion à 550mm (80-400 + TC14) et f8 sur D4. Je trouve que ça tient la route.
qui dira le contraire ?
Didier
Citation de: Gilopix le Août 09, 2013, 12:39:50
Le même lion à 550mm (80-400 + TC14) et f8 sur D4. Je trouve que ça tient la route.
Superbe !...
Quelques photos de Tennis (Junior Davis-Cup) D4+80/400 :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151738824/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151738825/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151738826/original.jpg)
La 2e est terrible :)
vi superbes
les 2 premières sont au format original ? et à quelle focale stp
Citation de: Kadobonux le Août 09, 2013, 15:03:58
vi superbes
les 2 premières sont au format original ? et à quelle focale stp
Thanks !...
les 2 premiéres sont recadrées à 30% environ ,elles sont à 400 mm,la derniére à 290mm.
....alors PixelZ, finalement le 80/400... Il fait quand-même le job non ? :D
Je ne suis pas plus étonné que cela que l'on puisse sortir des 10x15cm corrects avec un tel matériel !
oh le grand jaloux ! :D :D :D
Citation de: suliaçais le Août 09, 2013, 16:10:50
....alors PixelZ, finalement le 80/400... Il fait quand-même le job non ? :D
On sait tous qu'il fait le job :)
On aimerait juste qu'il fasse le même pour 1800/1900e quoi....
Citation de: suliaçais le Août 09, 2013, 16:27:31
oh le grand jaloux ! :D :D :D
J'avoue qu'il y a un peu de cela ! ;)
Citation de: cassenoisettes le Août 09, 2013, 16:32:39
On sait tous qu'il fait le job :)
On aimerait juste qu'il fasse le même pour 1800/1900e quoi....
.....à 1.500 roros, ça serait meme carrément top ! :D
déconnez pas les gars ... pourquoi voulez-vous que mon objectif décote aussi vite et autant...
Didier
à 300mm,5,6...il est meilleur que le 120/300 2,8 sigma à plus de 3.000 boules....qui pese un ane mort!....Didinou, la cote remonte ! ;D
Citation de: suliaçais le Août 09, 2013, 20:01:53
à 300mm,5,6...il est meilleur que le 120/300 2,8 sigma à plus de 3.000 boules....qui pese un ane mort!....Didinou, la cote remonte ! ;D
... et à 2,8 ?? ?? ??
;D
Citation de: Dub le Août 09, 2013, 20:56:22
... et à 2,8 ?? ?? ??
;D
C'est là qu'est l'os :D :D :D ;D
Citation de: Dub le Août 09, 2013, 20:56:22
... et à 2,8 ?? ?? ??
;D
A 2,8, je subodore qu'il eut pu être meilleur ... mais on ne le saura jamais. ;D
Par contre j'éprouve pas mal de difficultés afin de saisir la démarche de notre ami Sullaçais qui, ayant acheté le bijou, semble pendu au verdict des autres utilisateurs afin d'évaluer la qualité de son achat. Tout çà me fait penser à une ancienne connaissance qui, à la veille de son mariage, faisait le tour de ses proches afin d'entendre qu'il n'était pas sur le point d'épouser un thon. ;D ;D ;D
Citation de: Alain 31 le Août 09, 2013, 22:12:14
A 2,8, je subodore qu'il eut pu être meilleur ... mais on ne le saura jamais. ;D
Par contre j'éprouve pas mal de difficultés afin de saisir la démarche de notre ami Sullaçais qui, ayant acheté le bijou, semble pendu au verdict des autres utilisateurs afin d'évaluer la qualité de son achat. Tout çà me fait penser à une ancienne connaissance qui, à la veille de son mariage, faisait le tour de ses proches afin d'entendre qu'il n'était pas sur le point d'épouser un thon. ;D ;D ;D
Excellent ! ;D ;D
Citation de: Alain 31 le Août 09, 2013, 22:12:14
A 2,8, je subodore qu'il eut pu être meilleur ... mais on ne le saura jamais. ;D
Par contre j'éprouve pas mal de difficultés afin de saisir la démarche de notre ami Sullaçais qui, ayant acheté le bijou, semble pendu au verdict des autres utilisateurs afin d'évaluer la qualité de son achat. Tout çà me fait penser à une ancienne connaissance qui, à la veille de son mariage, faisait le tour de ses proches afin d'entendre qu'il n'était pas sur le point d'épouser un thon. ;D ;D ;D
eh bien c'est très simple....quand on est hémiplégique cloué dans un fauteuil roulant par une
saloperie d'AVC, faire des photos d'oiseaux dans les marais s'apparente à une expédition en territoire hostile...alors l'expérience des autres m'intéresse car je ne peux plus hélas comme il y a 2 ans, prendre mon sac à dos et partir à ski, en vélo ou à la marche, à la chasse aux clichés.....Mais rassure-toi, mon passé photographique me permet de juger un matériel rapidement en situation...et dès que j'aurai pu aller sur place, je n'aurai besoin de personne pour savoir si ce 80/400 vr est bon
pour mon utilisation ou pas !
Mais malgré tout, l'opinion de chassimiens (dont la tienne) dont j'apprécie régulièrement les interventions m'intéresse....c'est pourquoi, sans être
pendu à leur verdict, je suis curieux de connaitre leur ressenti....
J'ai également la faiblesse de penser que mon opinion peut intéresser certains lecteurs de ce fil....
à +
Citation de: suliaçais le Août 09, 2013, 22:48:48
eh bien c'est très simple....quand on est hémiplégique cloué dans un fauteuil roulant par une saloperie d'AVC, faire des photos d'oiseaux dans les marais s'apparente à une expédition en territoire hostile...alors l'expérience des autres m'intéresse car je ne peux plus hélas comme il y a 2 ans, prendre mon sac à dos et partir à ski, en vélo ou à la marche, à la chasse aux clichés.....Mais rassure-toi, mon passé photographique me permet de juger un matériel rapidement en situation...et dès que j'aurai pu aller sur place, je n'aurai besoin de personne pour savoir si ce 80/400 vr est bon pour mon utilisation ou pas !
Mais malgré tout, l'opinion de chassimiens (dont la tienne) dont j'apprécie régulièrement les interventions m'intéresse....c'est pourquoi, sans être pendu à leur verdict, je suis curieux de connaitre leur ressenti....
J'ai également la faiblesse de penser que mon opinion peut intéresser certains lecteurs de ce fil....
à +
Je compatis sincèrement à ta peine mais je ne vois vraiment pas pourquoi tu serais contraint de te rendre dans les marais afin de shooter les piafs dans le but de juger de la qualité d'une optique. Il existe des procédures infiniment moins contraignantes et qui permettent de te faire une opinion. Maintenant si çà t'amuse de suivre les divagations des uns et des autres ... libre à toi mais j'ai quand même dans l'idée que ce n'est pas la voie la plus simple ni la plus pertinente.
Cordialement.
à moins que d'être complètement obtu, je crois que l'on peut se faire une idée de la valeur de cet optique. Quand on voit la photo de lion de Gilopix ou les photos de tennis de Pixel-Z , on se rend compte que l'on peut sortir des clichés de bon niveau avec cet objectif.
Reste la question du prix... certes, cette optique est trop chère mais tout est subjectif. Le 200-400 Canon à 13000€, est-ce normal ?
1000€ pour une personne n'a pas la même valeur que 1000€ pour une autre . Oui, chez Sigma ,on trouve moins cher . Et bien, achetez du Sigma.
Toute ma vie professionnelle, j'ai été un commercial . Il y a les leaders et les autres. Les autres sont obligés de proposer la même chose ou presque la même chose à un prix moindre ou personne n'achète. Les outsiders ont aussi une autre possibilité, proposer plus pour le même prix.
Il y aura toujours des consommateurs dans les deux camps, ceux qui aiment la marque, ceux qui comparent les prix.
Tous les jours de la vie courante, nous sommes confrontés à des prix de plus en plus élevés. Je rentre de vacances, j'ai payé un Cola 3.70€ . trouvez-vous cela normal ?
Didier
Citation de: Didinou le Août 10, 2013, 08:15:30
à moins que d'être complètement obtu, je crois que l'on peut se faire une idée de la valeur de cet optique. Quand on voit la photo de lion de Gilopix ou les photos de tennis de Pixel-Z , on se rend compte que l'on peut sortir des clichés de bon niveau avec cet objectif.[/b]
Reste la question du prix... certes, cette optique est trop chère mais tout est subjectif. Le 200-400 Canon à 13000€, est-ce normal ?
1000€ pour une personne n'a pas la même valeur que 1000€ pour une autre . Oui, chez Sigma ,on trouve moins cher . Et bien, achetez du Sigma.
Toute ma vie professionnelle, j'ai été un commercial . Il y a les leaders et les autres. Les autres sont obligés de proposer la même chose ou presque la même chose à un prix moindre ou personne n'achète. Les outsiders ont aussi une autre possibilité, proposer plus pour le même prix.
Il y aura toujours des consommateurs dans les deux camps, ceux qui aiment la marque, ceux qui comparent les prix.
Tous les jours de la vie courante, nous sommes confrontés à des prix de plus en plus élevés. Je rentre de vacances, j'ai payé un Cola 3.70€ . trouvez-vous cela normal ?
Didier
Je ne comprends toujours pas ce que vous arrivez a conclure sur une imagette web de cette taille , mais bon je dois être un peu obtu peut être :-(
Amities,
Arnaud
Citation de: arno06 le Août 10, 2013, 08:42:21
Je ne comprends toujours pas ce que vous arrivez a conclure sur une imagette web de cette taille , mais bon je dois être un peu obtu peut être :-(
Amities,
Arnaud
Vrai !... ;)
Citation de: arno06 le Août 10, 2013, 08:42:21
Je ne comprends toujours pas ce que vous arrivez a conclure sur une imagette web de cette taille , mais bon je dois être un peu obtu peut être :-(
Amities,
Arnaud
c'est pas faux, c'est même très juste ! Mais assez bizaremment, certains sont capables de dire quand un objectif est mauvais sur une imagette mais pas quand il est bon...
Perso, mes "bonnes" photos sont destinées à l'impression ( A4,A3, A2) et c'est encore différent car aussi bonne que soit l'imprimante, je pense qu'il y a toujours une petite perte de qualité à l'impression.
Didier
Quand je pense que Verso et d'autres rabâchent que Nikon et la couleur ce n'est pas si ce n'est surtout pas ça alors que je répète que le niveau qualitatif de Nikon est du jamais vu...
Citation de: Bivence le Août 10, 2013, 10:07:13
Quand je pense que Verso et d'autres rabâchent que Nikon et la couleur ce n'est pas si ce n'est surtout pas ça alors que je répète que le niveau qualitatif de Nikon est du jamais vu...
un peu d'explication s.v.p. ... c'est pas très clair ;)
Didier
Citation de: Alain 31 le Août 09, 2013, 22:12:14
A 2,8, je subodore qu'il eut pu être meilleur ... mais on ne le saura jamais. ;D
Par contre j'éprouve pas mal de difficultés afin de saisir la démarche de notre ami Sullaçais qui, ayant acheté le bijou, semble pendu au verdict des autres utilisateurs afin d'évaluer la qualité de son achat. Tout çà me fait penser à une ancienne connaissance qui, à la veille de son mariage, faisait le tour de ses proches afin d'entendre qu'il n'était pas sur le point d'épouser un thon. ;D ;D ;D
A moins qu'ils n'ai recherché leur avis sur la conduite de la dame au lit, faut d'avoir pu essayer lui-même?
Citation de: Alain 31 le Août 09, 2013, 23:11:08
Je compatis sincèrement à ta peine mais je ne vois vraiment pas pourquoi tu serais contraint de te rendre dans les marais afin de shooter les piafs dans le but de juger de la qualité d'une optique. Il existe des procédures infiniment moins contraignantes et qui permettent de te faire une opinion. Maintenant si çà t'amuse de suivre les divagations des uns et des autres ... libre à toi mais j'ai quand même dans l'idée que ce n'est pas la voie la plus simple ni la plus pertinente.
Cordialement.
Ton conseil est plein de bon sens, mais je n'ai acheté ce zoom que pour tirer le portrait des oiseaux de mer ou de marais, et avoir des cliches intéressants pour mon exposition programmée en aout 2014 ! Je ne suis pas inquiet pour l'expo car j'ai deja suffisamment de bons clichés pris quand j'étais valide....mais je considère que c'est un challenge que de trouver des solutions pour continuer a vivre la seule passion que je peux encore espérer assouvir car Le ski, la marche en montagne et le vélo.....je dois oublier....!
Alors comme je peux plus me sérvirdes gros objos zooms ou fixes devenus trop lourds pour moi alors qu'avant je les soulevais comme une plume, ce 80/400 vr est pour moi une des seules options sinon la seule pour continuer a shooter......
Citation de: kochka le Août 10, 2013, 12:01:34
A moins qu'ils n'ai recherché leur avis sur la conduite de la dame au lit, faut d'avoir pu essayer lui-même?
Je pense qu'il faut toujours essayer avant.....parce-que le SAV....????
Citation de: Didinou le Août 10, 2013, 09:22:24
c'est pas faux, c'est même très juste ! Mais assez bizaremment, certains sont capables de dire quand un objectif est mauvais sur une imagette mais pas quand il est bon...
Perso, mes "bonnes" photos sont destinées à l'impression ( A4,A3, A2) et c'est encore différent car aussi bonne que soit l'imprimante, je pense qu'il y a toujours une petite perte de qualité à l'impression.
Didier
Sur une imagettes ceux qui sont capable de voire qu un objectif est bon sont surement devin :-)
Plus sérieusement sur des imagettes au format srgb on peut éventuellement voire que l optique contraste fort, juger de sa progression flou net, de sa pdc , et qu elle n a pas d aberration chromatique, mais tout le reste et en particulier le pique et les détails visible c est du leure, on peut faire croire n importe quoi sur de si petites images, même si encore une fois je ne remet pas en doute la qualité de cette optique qui est surement excellente.
Cordialement,
Arnaud.
...Arno, tu penses que les images de tennis de PixelZ sont fortement artificielles ?
Pour ma part, il m'a toujours semblé impossible de transformer une mauvaise image en bonne, même en imagettes pour le net...sans qu'un œil exerce ne le voie ! De la même manière, l'infographiste qui tire mes photos d'expo, m'en refuse certaines en me disant que pour les miracles c'est à Lourdes qu'il faut aller !
Je précise que mon infographiste tire pour des expos dans toute la France .......
Alors pour moi, impossible de faire prendre des vessies pour des lanternes......même en 200 ko.....
Tonton Ginou ( mon nouveau pseudo...)
Citation de: Pixel-Z le Août 09, 2013, 22:13:16
Excellent ! ;D ;D
Trop tard, le thon est déjà dans mon sac.... ;)
Tu fais tirer tes photos par un infographiste ? Un infographiste qui tire des photos pour expos est une espèce rarissime ! ;D
Tonton Ginou, demain dès que j'ai le temps je te poste ici même plusieurs exemples en 1000 pixels de base pris avec le D7100 et le 80-400 VR d'Archi lors des 24 Heures de Spa et on verra si tu mérites le qualificatif d'œil de lynx.
;D ;D ;D
J'ai bien tenté de lui subtiliser ce duo en lui disant que le boîtier et le zoom étaient tout moisis mais ça n'a pas marché. ;D
Citation de: suliaçais le Août 10, 2013, 17:42:21
...Arno, tu penses que les images de tennis de PixelZ sont fortement artificielles ?
Pour ma part, il m'a toujours semblé impossible de transformer une mauvaise image en bonne, même en imagettes pour le net...sans qu'un œil exerce ne le voie ! De la même manière, l'infographiste qui tire mes photos d'expo, m'en refuse certaines en me disant que pour les miracles c'est à Lourdes qu'il faut aller !
Je précise que mon infographiste tire pour des expos dans toute la France .......
Alors pour moi, impossible de faire prendre des vessies pour des lanternes......même en 200 ko.....
Tonton Ginou ( mon nouveau pseudo...)
Je en parle pas de transformer un mauvaise image dans une bonne, je parle de transformer une image pour faire croire qu elle est nette par exemple même un oeil exercé n y vera que du feu en 800 px de large ! .
Les images de pixel z ne permettent aucune conclusion sur la performance optique de l objectif (pique micro contraste ) .
Les images de gilopix en revanche permettent facilement de voire le gouffre qui sépare le 500 du zoom en question ....
-
Citation de: arno06 le Août 10, 2013, 18:01:13
Je en parle pas de transformer un mauvaise image dans une bonne, je parle de transformer une image pour faire croire qu elle est nette par exemple même un oeil exercé n y vera que du feu en 800 px de large ! .
Les images de pixel z ne permettent aucune conclusion sur la performance optique de l objectif (pique micro contraste ) .
Les images de gilopix en revanche permettent facilement de voire le gouffre qui sépare le 500 du zoom en question ....
Gouffre il y a aussi entre le 80/400 et le 800mm f5.6....
80/400 à 360 mm sur D800E(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752545/original.jpg)
800mm sur D800E -monopode(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752546/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752547/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752548/original.jpg)
Citation de: Pixel-Z le Août 10, 2013, 18:31:06
Gouffre il y a aussi entre le 80/400 et le 800mm f5.6....
80/400 à 360 mm sur D800E
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752545/original.jpg)
800mm sur D800E -monopode
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752546/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752547/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151752548/original.jpg)
J imagine qu avec l original le gouffre se creuse encore plus !!!
Mais reconnaissons aussi que c est quand même normal après tout considérant le prix des super télé nikon et qui plus est du 800 ...
Tu t es séparé du 600 ou tu l as gardé ?
j'ai gardé le 600mm
Citation de: Pixel-Z le Août 10, 2013, 18:40:40
j'ai gardé le 600mm
Les deux sont du même niveau ?
Citation de: arno06 le Août 10, 2013, 18:42:21
Les deux sont du même niveau ?
Oui à pleine ouverture,je trouve même le 800 un peu plus piqué
Avec le TC 1.25 sur le 800 (résultante 1000),il n'y a quasi aucune perte alors que les résultats avec le 600 +tc 1,4 (840) sont dégradés et trés en dessous du 800 seul ,je n'utilise plus le 1.7 sur le 600,c'est mauvais...
le 800 est pleinement exploitable à 1000mm avec son TC ,tout dépend de la lumiére et du voile atmosphérique..donc garder le 600 est logique ,je ne l'utiliserai plus qu'à 600..et entre 600 et 1000mm ,il y a une sacré différence de focale ;D,ce qui justifie de garder les 2.
Citation de: Pixel-Z le Août 10, 2013, 18:31:06
Gouffre il y a aussi entre le 80/400 et le 800mm f5.6....
Heureusement ! magnifiques les deux dernières ;)
Citation de: Pixel-Z le Août 10, 2013, 18:49:34
Oui à pleine ouverture,je trouve même le 800 un peu plus piqué
Avec le TC 1.25 sur le 800 (résultante 1000),il n'y a quasi aucune perte alors que les résultats avec le 600 +tc 1,4 (840) sont dégradés et trés en dessous du 800 seul ,je n'utilise plus le 1.7 sur le 600,c'est mauvais...
le 800 est pleinement exploitable à 1000mm avec son TC ,tout dépend de la lumiére et du voile atmosphérique..donc garder le 600 est logique ,je ne l'utiliserai plus qu'à 600..et entre 600 et 1000mm ,il y a une sacré différence de focale ;D,ce qui justifie de garder les 2.
Vivement septembre pour l'exploiter à fond. ;)
Citation de: arno06 le Août 10, 2013, 18:01:13
Je en parle pas de transformer un mauvaise image dans une bonne, je parle de transformer une image pour faire croire qu elle est nette par exemple même un oeil exercé n y vera que du feu en 800 px de large ! .
Les images de pixel z ne permettent aucune conclusion sur la performance optique de l objectif (pique micro contraste ) .
Les images de gilopix en revanche permettent facilement de voire le gouffre qui sépare le 500 du zoom en question ....
et bien moi, je ne trouve pas qu'il y ait un "gouffre" entre les deux. Premièrement l'image au 500 bénéficie d'une meilleure lumière. Deuxièmement, il y a un TC sur le 80-400. Considérant ces deux éléments, je ne considère pas qu'il y a une différence énorme entre les deux . Bon, c'est mon avis...
Je serais curieux de voir ces deux photos imprimées en A3+, placées dans un cadre . On demanderait à "monsieur tout le monde " s'il y a une différence entre les deux. La plupart des personnes seraient incapables de le dire.
Didier
Citation de: Alain 31 le Août 09, 2013, 23:11:08
Je compatis sincèrement à ta peine mais je ne vois vraiment pas pourquoi tu serais contraint de te rendre dans les marais afin de shooter les piafs dans le but de juger de la qualité d'une optique. Il existe des procédures infiniment moins contraignantes et qui permettent de te faire une opinion. Maintenant si çà t'amuse de suivre les divagations des uns et des autres ... libre à toi mais j'ai quand même dans l'idée que ce n'est pas la voie la plus simple ni la plus pertinente.
Cordialement.
Suliaçais
Mon ami François, Alain 31 a raison . Nous sommes diminués il faut l'accepter et se fixer d'autres limites bien différentes......
Aller sur les pistes du marais est bien trop dangereux pour nous, nous sommes vivants c'est une chance ne la gâchons pas.
Je sais que la photo est pour toi une passion comme l'est pour moi l'accordéon il est hors de question de remonter sur une scène .
Profite de ton 80/400 tu as les moyens de te le payer......ne sois pas le plus riche du cimetière de Sulliac....
Cette maladie frappe de plus en plus voici que mon médecin tombe à son tour et pourtant.....Gare à la récidive ce sera foutu .
Garde espoir..................
Pêr .
Citation de: Didinou le Août 11, 2013, 08:23:26
et bien moi, je ne trouve pas qu'il y ait un "gouffre" entre les deux. Premièrement l'image au 500 bénéficie d'une meilleure lumière. Deuxièmement, il y a un TC sur le 80-400. Considérant ces deux éléments, je ne considère pas qu'il y a une différence énorme entre les deux . Bon, c'est mon avis...
Je serais curieux de voir ces deux photos imprimées en A3+, placées dans un cadre . On demanderait à "monsieur tout le monde " s'il y a une différence entre les deux. La plupart des personnes seraient incapables de le dire.
Didier
Tu ne trouve pas qu il y ait un gouffre entre les deux images "proche" montres par gilopix et tu parviens a des conclusions sur les images de tennis de pixel z sans aucun autre référentiel ! bizarre comme approche quand même ,non ? J avoue ne pas bien comprendre ton raisonnement....
Encore une fois dans ces tailles d images sans référentiel tu ne peux rien conclure du tout, et lorsque référentiel il y a, la différence est grande ( en tout cas dans ce qu a montre gilopix a focale égale - je ne parle pas des otaries ou la la focale est trop différente).
Amitiés,
Arnaud.
Arno et Didinou , vous êtes et nous sommes d'accord , il y a une différence , heureusement dirons-nous !!!
Mais sur cette taille d'image , le 80-400 +multi s'en sort étonnamment bien ...
(Seul Gilopix ;) sur les raw peut vraiment voir l'écart réel)
Arrêtons de jouer sur les mots ... et sur les exigences de chacun ...
;)
Citation de: Dub le Août 11, 2013, 08:57:09
Arno et Didinou , vous êtes et nous sommes d'accord , il y a une différence , heureusement dirons-nous !!!
Mais sur cette taille d'image , le 80-400 +multi s'en sort étonnamment bien ...
(Seul Gilopix ;) sur les raw peut vraiment voir l'écart réel)
Arrêtons de jouer sur les mots ... et sur les exigences de chacun ...
;)
Juste histoire de montrer a Didinou ce qu il est facile de montrer dans cette taille d image
Je suis sure qu en montrant ici l image de gauche tout le monde se dit c est mou, et pourtant c est selon dxo ce qu on obtenir de mieux avec un ensemble optique appareil de chez nikon !!!!!!!! (2/200+d800e)
A droite c est le même fichier mais réduit en bicubique plus net au lieu de bicubique plus lisse ;-)
Citation de: arno06 le Août 11, 2013, 09:12:11
Juste histoire de montrer a didinou ce qu il est facile de montrer dans cette taille d image
... je pense que (presque ;D ) tout le monde en est conscient ...
;)
Citation de: Dub le Août 11, 2013, 09:14:00
... je pense que (presque ;D ) tout le monde en est conscient ...
;)
C est le presque qui est inquietant !
....Arno, les liserés blancs sur la photo de droite c'est mes yeux ou bien.....?
Perso, je suis entièrement d'accord avec Didinou...et je trouve que les photos de tennis de PixelZ....même si elles ont été "soignées".....montrent le potentiel de ce caillou ! Un potentiel impossible a montrer quand l'objo est "dépassé".....j'avoue d'ailleurs....sans avoir regarde les exils, avoir pensé qu'il s'agissait d'un caillou d'un autre calibre !
Le e-book de JMS met d'ailleurs les pendules à l'heure !
Pour conclure, et en finir pour ma part, ma conviction sur l'aspect révélateur de la qualite d'un caillou des imagettes de 200ko, vient de mes tests il y a 2 ans du 2 de 200 et du 2,8 de 300 vrIi......la qualité des cliches était telle que ça se voyait sans "manipulation" même sur les imagettes compressées rapidement avec view Nx.....
Bon dimanche...
Citation de: suliaçais le Août 11, 2013, 11:48:17
....Arno, les liserés blancs sur la photo de droite c'est mes yeux ou bien.....?
Ce doit être tes yeux ;-) (ou le soleil plus exactement), la photo est la même que celle de gauche ;-)
Blague a part, Comme dit au dessus seul la réduction a été faite de manière différente (pour illustrer qu il n y a pas besoin d avoir fait l ena en infographie pour faire une illusion sur le web) , bicubique plus lisse vs bicubique plus net ...
Dans ses dernière version ps propose d ailleurs un bicubique auto qui représente un compromis entre les deux.
Perso je préfère le plus lisse mais si on a le malheur de poser une photo aussi molle ici on se fait banir, c est d ailleurs pour ca que je n en pose plus ;-)
Citation de: Dub le Août 11, 2013, 08:57:09
Arno et Didinou , vous êtes et nous sommes d'accord , il y a une différence , heureusement dirons-nous !!!
Mais sur cette taille d'image , le 80-400 +multi s'en sort étonnamment bien ...
(Seul Gilopix ;) sur les raw peut vraiment voir l'écart réel)
Arrêtons de jouer sur les mots ... et sur les exigences de chacun ...
;)
Bien d'accord avec toi Dub. Il y a un écart, mais pas un gouffre. :)
Quant à la réduction pour le forum, si elle est faite correctement, on a la même image sur son 24" et sur l'écran pour le forum, à savoir colorimétrie, accentuation, et rendu final.
Pis Patrick, toujours en balllade bretonne le long des golfes clairs ?
Je ne me souvenais pas qu'une connexion 3G était lente à ce point ;D
Voir impossible si l'on a laissé à la base son cable de communication. ;D
Flûte! :(
Ça veut dire que l'on n'aura pas le plaisir de voir tes résultats avant... avant quand ?
Fin août maintenant. ::)
Tout a déjà été dit sur ce 80-400 mais tu peux peut peut-être en rajouter une couche sans attendre de publier tes nouveaux clichés ?
Mauvais rapport qualité/prix et baisse de rendement à 400 pour toi, pas excellent mais très bon objectif pour JMS, idéal compromis pour Suliaçais... Quel est ton dernier ressenti ?
Aujourd'hui, le sentiment à disparu et n'existe plus que le ´ressenti´. Qu'elle époque de merde!
Citation de: remi56 le Août 14, 2013, 03:31:17
Aujourd'hui, le sentiment à disparu et n'existe plus que le ´ressenti´. Qu'elle époque de merde!
... et oui .... et 40 pages de discussions .... pour , au final , ne rien acheter !!!
:D :D :D :D :D :D
Citation de: Dub le Août 14, 2013, 06:18:35
... et oui .... et 40 pages de discussions .... pour , au final , ne rien acheter !!!
:D :D :D :D :D :D
Faut quand même pas désespérer ... j'ai cru comprendre que certains reconnaissaient que le 800 tout seul était meilleur que le 80-400 doublé ... on progresse, on progresse. ;D
Citation de: remi56 le Août 14, 2013, 03:31:17
Aujourd'hui, le sentiment à disparu et n'existe plus que le ´ressenti´. Qu'elle époque de merde!
;D ;D
PS: et encore, j'ai parlé du
dernier ressenti (t'as qu'à voir où ça nous mène!)
Citation de: Dub le Août 14, 2013, 06:18:35
... et oui .... et 40 pages de discussions .... pour , au final , ne rien acheter !!!
:D :D :D :D :D :D
;D Excellent !
Une photo du 80-400, en attendant les photos avec pour F100. ;D ;D ;D
merci mais effectivement, il fait vitrine.
y'a donc tous ceux qui ne l'achètent pas et ceux qui l'ont comme objet de décoration ;D
Citation de: p.jammes le Août 14, 2013, 18:38:21
Une photo du 80-400, en attendant les photos avec pour F100. ;D ;D ;D
Il a intérêt à être tropicalisé. ;D
Citation de: Alain 31 le Août 14, 2013, 06:36:19
Faut quand même pas désespérer ... j'ai cru comprendre que certains reconnaissaient que le 800 tout seul était meilleur que le 80-400 doublé ... on progresse, on progresse. ;D
On dit même que certains brassent de l'air.
(si, si, c'est pris au 800) ;D
(http://monimag.eu/upload/1258/a400m_d3c59646.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1258/a400m_d3c59646.jpg)
Citation de: p.jammes le Août 14, 2013, 18:38:21
Une photo du 80-400, en attendant les photos avec pour F100. ;D ;D ;D
essai de "tropicalisation" sous les embruns ?? ;)
Citation de: ORION le Août 14, 2013, 21:39:45
Il a intérêt à être tropicalisé. ;D
Ca m étonne que verso ne te sois pas encore tombe dessus en t expliquant que la tropicalisation ..... Blabla ....
Citation de: arno06 le Août 14, 2013, 22:58:48
Ca m étonne que verso ne te sois pas encore tombe dessus en t expliquant que la tropicalisation ..... Blabla ....
je parle ici d'une véritable tropicalisation avec tous les circuits noyés dans la jaja et tout et tout bref un 80/400 nikonosé ;D
Citation de: ORION le Août 14, 2013, 23:18:04
je parle ici d'une véritable tropicalisation avec tous les circuits noyés dans la jaja et tout et tout bref un 80/400 nikonosé ;D
Quand tu as les circuits noyés dans le jaja on ne dit pas tropicalisé, mais imbimbé.
Ainsi on dira j'ai trop picolé mais jamais j'ai tropicalisé.
Enfin un peu de sérieux dans ce fil. Hips ;D
Citation de: jeanbart le Août 15, 2013, 07:38:39
Quand tu as les circuits noyés dans le jaja on ne dit pas tropicalisé, mais imbimbé.
Ainsi on dira j'ai trop picolé mais jamais j'ai tropicalisé.
Salut tropcorsaire,
Alors ces archi-essais de D7100 avec l'objet du sujet au petit chien ?
Bon, on attendra que Jeanbart ait fini de cuver. ::)
Citation de: jeanbart le Août 15, 2013, 07:38:39
Quand tu as les circuits noyés dans le jaja on ne dit pas tropicalisé, mais imbimbé.
Ainsi on dira j'ai trop picolé mais jamais j'ai tropicalisé.
:D :D :D :D
Il est en forme , la flibuste ...
;)
:-* :-* :-*
Citation de: archi_91 le Août 15, 2013, 08:21:14
Salut tropcorsaire,
Alors ces archi-essais de D7100 avec l'objet du sujet au petit chien ?
Coucou Mr Archi ... ;)
Les anciens sont de retour ... ???
;D
:-* :-* :-*
Citation de: archi_91 le Août 15, 2013, 08:21:14
Salut tropcorsaire,
Alors ces archi-essais de D7100 avec l'objet du sujet au petit chien ?
Alors, pour résumé j'ai lâchement profité de la présence d'Archibald à Spa pour l'assommer et lui piquer son D7100 et son 80-400 AFS VR.
Je trouve que le duo est vraiment sympa à utiliser, la réactivité est très bonne, le suivi est top et le VR plutôt efficace.
Il y a un soupçon de mollesse mais en post-traitement ( je sais c'est une pratique sale et honnie ) en ajoutant 10% de contraste dans NX2 au mode Standard je trouve que c'est pas mal pour des photos de bolides.
Ici avec le Lamborghini super trofeo.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/07%2027%2024H%20DE%20SPA/24HSPA13%2040.jpg)
On peut même tenter quelques vitesses pas raisonnables à main levée.
Ce n'est pas à mon grand âge que l'on va changer et abandonner ma tendance naturelle à la flouzinguerie.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/07%2027%2024H%20DE%20SPA/24HSPA13%2041.jpg)
J'ai aussi testé ledit boitier sur le 600/4 et je me suis bien régalé avec.
Et là le Blancpain endurance series.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/07%2027%2024H%20DE%20SPA/24HSPA13%2042.jpg)
J'ai beaucoup aimé le 80-400 et ce serait un objectif parfait pour remplacer mon Sigma 120-400 OS, mais je le trouve un peu cher pour mon budget de rentier imbibé ( cf le post de Patrick ).
Par contre comme il faut que je pense à changer un de mes boitiers je pense que le D7100 remplacera cette automne ou au printemps le D7000 dans mon sac photo et cet essai terrain m'a particulièrement convaincu.
Bref, ce n'est que mon avis d'utilisateur occasionnel après ce rapide test de "comptoir patron remettez-nous ça".
Hips aussi.
Citation de: Dub le Août 15, 2013, 09:46:57
Coucou Mr Archi ... ;)
Les anciens sont de retour ... ???
;D
:-* :-* :-*
Pour ma part je n'étions jamais parti, mais vu l'ambiance qui règne dans la section Nikon je viens de moins en moins et je ne pense pas que cela aille en s'améliorant. ::)
Et comme nous ne sommes pas à un hors-sujet près, je pense aller à Paris début septembre et l'on pourrait compter les forces en présence pour un débriefing sur cet objectif un midi.
De toute façon toutes les occasions sont bonnes pour se faire un debriefing. ;D ;D ;D
Citation de: archi_91 le Août 15, 2013, 08:21:14
.... sujet au petit chien ?
c'est ki cet oiseau là, encore ?
Je confirme la bonne impression du couple D7100 et 80-400; je vais essayer de trouver dans le coin une carte SD miracle pour confirmer en rafale. En tout cas, plus de satisfaction qu'avec le D800 ou D4.
A+
PS: pas de soucis pour le debriefing parisien. ;)
Citation de: p.jammes le Août 15, 2013, 10:43:25
Je confirme la bonne impression du couple D7100 et 80-400; je vais essayer de trouver dans le coin une carte SD miracle pour confirmer en rafale. En tout cas, plus de satisfaction qu'avec le D800 ou D4.
A+
PS: pas de soucis pour le debriefing parisien. ;)
patrick,
je te rappelle que nous avons déja briefé et dé-briefé sur ce sujet ;D
z'avions même fourni les zobjets au service test officiel
mais pour boire un coup avec le corsaire, c'est toujours OK
Absolument, nous sommes loin d'être monomaniaque. ;D
Citation de: jeanbart le Août 15, 2013, 10:37:29
Et comme nous ne sommes pas à un hors-sujet près, je pense aller à Paris début septembre et l'on pourrait compter les forces en présence pour un débriefing sur cet objectif un midi.
De toute façon toutes les occasions sont bonnes pour se faire un debriefing. ;D ;D ;D
Si la flibuste débarque (Tu te gares au port de l'Arsenal , comme d'hab :D :D :D )
... ok pour un débriefinge ... global !!!
(On ne va parler que de culs de bouteilles quand même !!! ;D )
:D :D :D
Pour pouvoir parler sainement des culs des bouteilles, il faut d'abord les boire pour y voir clair.
C'est logique, non?
... tiens j'ai trouvé le fil "vos photos de vacances".. faut dire qu'il est bien caché ;) je vois qu'on s'est bien amusé!!! faut dire que les joujoux sont sympas... finalement ce D7100 a l'air super bien .... et je dis rien de votre bataille d'objos, c'est parfait (enfin pour qui peut porter 5 kg toute la journée bien sur!!)
5 kg SEULEMENT ?
faut signer où ?
... ::) je parlais de l'objo seul...
7100+80-400=2,325 Kg, parfait pour mon dos. ;)
D4+24-120=2,050 kg. ::)
Citation de: geargies le Août 15, 2013, 11:35:48
... tiens j'ai trouvé le fil "vos photos de vacances".. faut dire qu'il est bien caché ;) je vois qu'on s'est bien amusé!!! faut dire que les joujoux sont sympas... finalement ce D7100 a l'air super bien .... et je dis rien de votre bataille d'objos, c'est parfait (enfin pour qui peut porter 5 kg toute la journée bien sur!!)
Effectivement il semble vraiment pas mal ce boitier. 8)
Citation de: p.jammes le Août 15, 2013, 12:35:04
7100+80-400=2,325 Kg, parfait pour mon dos. ;)
D4+24-120=2,050 kg. ::)
8) ben, ça fait 4 kg, j'en étais pas loin ;) ...
"Par contre comme il faut que je pense à changer un de mes boitiers je pense que le D7100 remplacera cette automne ou au printemps le D7000 dans mon sac photo et cet essai terrain m'a particulièrement convaincu"
Qui dit le flibustier...
Pis après, y dira que c'est de ma faute, que je ne suis qu'un vil tentateur...
8) 8) 8)
Pour la réunion de complot/debrifringe, s'il y a une deuxième session (j'ai loupé la première)... ;)
Moi, je le trouve plus "contrasté" que le 70/200, ce 80/400...
Mais mon avis... ::)
Citation de: archi_91 le Août 15, 2013, 14:46:58
Qui dit le flibustier...
Pis après, y dira que c'est de ma faute, que je ne suis qu'un vil tentateur...
8) 8) 8)
Il faut bien un responsable...
Pour ce qui est du contraste j'aurai dit l'inverse mais je n'ai pas assez d'expérience avec le 80-400 pour avoir des certitudes certaines et définitives. ;D ;D
Parce que vu ce que j'ai pris à Spa, le 70-200 dépote velu ( c'est dire si c'est efficace ) que ce soit avec le D800 ou avec Mimile.
Citation de: jeanbart le Août 15, 2013, 17:27:04
.... dépote velu....
keske j'apprends comme mots nouveaux avec mon ami le corsaire !!!
Citation de: Kadobonux le Août 15, 2013, 17:28:32
keske j'apprends comme mots nouveaux avec mon ami le corsaire !!!
Ouaip, je suis mix entre Maître Capelo et Maître Kanter. ;D
bon ça y est, les ivrognes s'accaparent le post >:(
Hého faudrait voir à rester poli. ( moi j'y suis pour rien. Je suis juste passé faire un coucou ...)
Citation de: F100 le Août 16, 2013, 02:20:59
bon ça y est, les ivrognes s'accaparent le post >:(
C'est du factuel ou du ressenti ?
Citation de: F100 le Août 16, 2013, 02:20:59
bon ça y est, les ivrognes s'accaparent le post >:(
Où k'y voit des zivrognes cuilà?
Des
EXPERTS Môssieur !!!
bon ok, votre haleine est encore respirable ;D
(oublié de mentionner à jeanbart que ses photos de Spa sont sensas!)
De plus en plus satisfait du 80-400 et du d7100, de retour de Camaret et du Menez Hom. Photos à venir bientôt; fin des vacances vendredi.
A+
Jolis les tas de pois :D
Toutafé, merci l'iphone ;)
m'sieur Patrick
s'cusez moi d'être indiscret
mais le homard c'est dans la formule à 13 euros ? ;D
trés bonne question Kado !
ce homard (mayo ?) était à combien dans ce resto ?
histoire d'avoir une idée des prix exercés...
merciiiii
Pour le Homard c'est là ... et nulle part ailleurs !!!
http://www.etrave-roma.fr/fran/accueil.html
The adresse !!!
8)
Citation de: Dub le Août 20, 2013, 06:12:45
Pour le Homard c'est là ... et nulle part ailleurs !!!
http://www.etrave-roma.fr/fran/accueil.html
The adresse !!!
8)
Ce 80-400VR est certainement un bon objectif pour en arriver là. ;D
Citation de: ORION le Août 20, 2013, 09:09:22
Ce 80-400VR est certainement un bon objectif pour en arriver là. ;D
... c'est bien le forum ça !!!
26 pages pour
UN truc intéressant !!!
;D ;D ;D ;D ;D
;)
Citation de: Dub le Août 20, 2013, 06:12:45
Pour le Homard c'est là ... et nulle part ailleurs !!!
Euh t'es sûr ?
C'est pas plutôt le
Omar Sy ?... et pas
Nulle part ailleurs mais plutôt
Grand Journal ... ;D
Citation de: Dub le Août 20, 2013, 06:12:45
Pour le Homard c'est là ... et nulle part ailleurs !!!
http://www.etrave-roma.fr/fran/accueil.html
The adresse !!!
8)
Aaaaaaaah le Cap Sizun :o :o :o :o :o :o
Merci Dub pour l'info, mais 24 heures trop tard. Direction La Gallicy cette AM.
A+
Citation de: p.jammes le Août 20, 2013, 12:41:52
Merci Dub pour l'info, mais 24 heures trop tard. Direction La Gallicy cette AM.
A+
... Pour la prochaine fois ... ;)
Citation de: Gilopix le Août 20, 2013, 11:38:19
Aaaaaaaah le Cap Sizun :o :o :o :o :o :o
Pas mieux ...
:D :D :D
;)
Citation de: Dub le Août 20, 2013, 12:51:50
... Pour la prochaine fois ... ;)
Noté dans l'iphone, c'est tout dire. ;)
Citation de: Dub le Août 20, 2013, 06:12:45
Pour le Homard c'est là ... et nulle part ailleurs !!!
http://www.etrave-roma.fr/fran/accueil.html
The adresse !!!
8)
Wow, il donne vraiment le goût de réserver une table. La grande classe!
(merci pour l'info)
J'y ai déjeuné quelquefois dans l'ancien bâtiment. C'était déjà très bon et très sympa.
Je confirme que l'Etrave est une magnifique adresse pour le homard ... et les desserts :P
C'est noté :D :D
une pleine lune au 80-400 sur une vétusté...
Bon homard à tous ;D ;D ;D
400*2=800 ;D
3 minutes plus tard.
(http://monimag.eu/upload/1265/10z.jpg) (http://monimag.eu)
J'ai fait la photo de la lune ce soir en rentrant de mon diner d'anniversaire. Patience nécessaire avant publication. ;D
Citation de: ORION le Août 20, 2013, 23:29:32
400*2=800 ;D
3 minutes plus tard.
Les grands esprits se rencontrent :D :D :D
Elle est exceptionnellement brillante ce soir la lune !
Pour la map à l'infini du 80-400, pas de problème...
Citation de: ORION le Août 20, 2013, 23:29:32
400*2=800 ;D
3 minutes plus tard.
(http://monimag.eu/upload/1265/10z.jpg) (http://monimag.eu)
at 1000 mm ;)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/151924955/original.jpg)
Absolument fantastique de piqué et netteté :o
Citation de: Gilopix le Août 21, 2013, 00:42:40
Absolument fantastique de piqué et netteté :o
;)
le fichier HD aprés recadrage fait 10 millions de pixels ce qui devrait permettre un beau tirage.
(avec un D800E pourtant ,dont l'AF est par ailleurs dit "foireux"... ;D)
Vous avez fini de pourrir mon fil "Homard" , avec vos photos flouzingues et votre matos tout naze !!!
>:(
;D ;D ;D ;D ;D
;)
Quitte à polluer, un vieux Sig300f4 est-il à la ramasse?
(http://imageshack.us/a/img849/3130/v154.jpg)
Avec un D7000 tout de même ;)
Citation de: Dub le Août 21, 2013, 06:11:23
Vous avez fini de pourrir mon fil "Homard" , avec vos photos flouzingues et votre matos tout naze !!!
>:(
;D ;D ;D ;D ;D
;)
Et aucun respect pour la règle des tiers ! Pfff tout se perd...
Je reviens sur le sujet du fil......le homard....et je vous conseille avec encore des larmes dans les yeux....le restaurant de la pointe du Grouin a Cancale.......le bar de ligne au beurre blanc est a se lécher les doigts jusqu'à l'os.....les langoustines grillées a la crème sont......ah je me remets a sangloter.......divines.....et avec ça, une vue a couper le soufle sur l'archipel de Chausey et la baie du mont Saint-Michel......
Je me rappelle avoir vu a Cancale en terrasse, des gourmets dégustant les fameuses langoustines grillées a la crème.....le crème leur coulait des coudes tandis qu'ils grignotaient les succulentes bestioles.......j'ai trouvé qu'un peu plus de discrétion et d'éducation leur manquait.......quelques jours après, la crème dégoulinait de mes coudes !!! Au diable les règles de savoir vivre.....c'est si bon la honte !
Bon appétit a tous.....et.......santé !
Tu l'as dit, un bon beurre blanc c'est une tuerie :D :D :D
Celui-là, il est allé tout droit du casier dans mon assiette, sans intermédiare ... un grand moment :o :o :o (1,4kg pour deux, c'est bien non ?)
Bon appétit.
Citation de: suliaçais le Août 21, 2013, 12:21:53
Je reviens sur le sujet du fil......le homard....et je vous conseille avec encore des larmes dans les yeux....le restaurant de la pointe du Grouin a Cancale.......le bar de ligne au beurre blanc est a se lécher les doigts jusqu'à l'os.....les langoustines grillées a la crème sont......ah je me remets a sangloter.......divines.....et avec ça, une vue a couper le soufle sur l'archipel de Chausey et la baie du mont Saint-Michel......
Je me rappelle avoir vu a Cancale en terrasse, des gourmets dégustant les fameuses langoustines grillées a la crème.....le crème leur coulait des coudes tandis qu'ils grignotaient les succulentes bestioles.......j'ai trouvé qu'un peu plus de discrétion et d'éducation leur manquait.......quelques jours après, la crème dégoulinait de mes coudes !!! Au diable les règles de savoir vivre.....c'est si bon la honte !
Bon appétit a tous.....et.......santé !
C'est beau comme du Audiard, si si ;D
bon je vais aller à Deauville prochainement. "Augusto le roi du homard" existe-'il toujours ?
suis preneur de bonnes adresses sur ce fil rectifié avec bonheur par Dub ;D
Gilopix
tu n avais pas un grand angle pour immortaliser la bouteille en même temps ?
halala ces amateurs !!!!!!
J'aurais bien vu un petit Meursault.....j'ai en cave une petite cuvée des "pucelles" 2.000 qui vous égaie les sens.....des arômes.......
En tous cas Gilopix, ton cliché redonne a ce fil tout son sens.....quand je pense qu'y en a qui photographient la lune.....c'est d'un banal.....bon, ce soir en principe, anniversaire de mariage oblige, foie gras, confit etc....arrose de quelques bouteilles intéressantes.....je vous tiens au courant.... Afin de ne pas dénaturer ce fil de notre ami Dub....que je salue.....
Citation
Bye
;)
Comme quoi rien ne vaut un petit BF/FF de homard pour réconcilier tout le monde ...
;D
:-* :-* :-* les amis
si je puis me permettre
j aurais suggéré un Pouilly Fumé (Chateau Ladoucette de préférence)
Bonjour
je ne sais pas si vous en avez déjà parlé, mais est ce que ceci :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/980491-REG/kirk_nc_80_400gn_lens_collar_for_nikkor.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/980491-REG/kirk_nc_80_400gn_lens_collar_for_nikkor.html)
peut améliorer les choses pour cet objectif ?
Citation de: Kadobonux le Août 21, 2013, 14:01:05
si je puis me permettre
j aurais suggéré un Pouilly Fumé (Chateau Ladoucette de préférence)
C'eut été top, mais je n'en avais pas. On s'est contenté d'un petit Saumur blanc.
La recette est simple, et topissime. Je vous conseille de la marquer soigneusement, c'est une merveille...
De plus, il y a grande abondance de homards cette année dans la manche, et leur prix est plus que décent.
Le recette du 70-400 :D :D :D http://cathetoiles.fr/homard-grille-au-beurre-sale-selon-olivier-roellinger/
Citation de: patoche le Août 21, 2013, 14:03:13
peut améliorer les choses pour cet objectif ?
Tu veux améliorer quoi ???
Bande de pervers .... "La Doucette " , "Les Pucelles" ...
on vous lit messieurs , un peu de tenue ...
>:(
Citation de: Dub le Août 21, 2013, 14:19:06
Bande de pervers .... "La Doucette " , "Les Pucelles" ...
on vous lit messieurs , un peu de tenue ...
en un mot Ladoucette
pas comme un père vert
Citation de: Gilopix le Août 21, 2013, 14:06:11
Tu veux améliorer quoi ???
j'ai lu, je ne sais plus dans quel test d'ailleurs, que la base du collier "serait mal foutue" et pouvait amplifier
les vibrations en utilisation sur pieds et de fait produire une baisse du piqué...
c'est des c......ries ou pour qu'une boite comme kirk s'y colle c'est qu'il y a des possibilitées d'améliorations
des perfs en utilisation sur pieds avec leur collier ???
qu'est ce que vous en pensez ?
Je n'aime pas trop le beurre blanc, trop gras à mon goût.
Mais coupé en deux, grillé maison avec juste une noix de beurre et bien flambé au vieil armagnac, sans pleurer la dose.
Souvenirs zémus!!!!
Citation de: kochka le Août 21, 2013, 15:03:07
Je n'aime pas trop le beurre blanc, trop gras à mon goût.
Mais coupé en deux, grillé maison avec juste une noix de beurre et bien flambé au vieil armagnac, sans pleurer la dose.
Souvenirs zémus!!!!
Faudra que j'essaye au vieil armagnac. Sur ma recette, ce n'est pas beurre blanc, c'est un peu de beurre salé, de la crème "épaisse" normande (celle qu'on sort du pot avec une truelle) et surtout le mélange avec la crème des "tripes" du homard avant cuisson, un jus de citron. Surtout prendre une femelle (homard bien sûr, pas taper Dub, pas taper !!!). ;D ;D ;D
Mais beurre simple + Armagnac ça doit le faire aussi :D :D :D
P.S. pour Patoche; le homard s'utilise à main levée, il est conçu pour ça, léger et maniable (quoiqu'il faille se méfier des pinces). Sinon où est l'interêt ???
Citation de: Gilopix le Août 21, 2013, 15:10:55
.... de la crème "épaisse" normande (celle qu'on sort du pot avec une truelle) ...
:D :D :D
C'est beau ... comme du Audiard ... :'( :'( :'(
:D :D :D
;)
Moi je tiens à signaler à F100 que cette fois je n'y suis pour rien.
J'arriverai jamais à tenir un régime en France et hop je viens de pointer 140 sur la balance, cette fois-ci j'ai mis les deux pieds. ;D
;D ok jeanbart, sur ce coup-là aucune rigueur ne te sera tenue !
je suis à lire/imprimer la recette de Olivier Roellinger et les recommandations savoureuses de Gilopix... que du bonheur.
J'ai hâte de passer à table (le homard à pinces est "donné" par chez nous; contrairement à celui à collier ;) )
Citation de: F100 le Août 21, 2013, 15:59:57
J'ai hâte de passer à table (le homard à pinces est "donné" par chez nous; contrairement à celui à collier ;) )
Excellent :D :D :D
:)
Pour le homard grillé, surtout bien arroser avec la sauce pendant la cuisson, souvent, et bien surveiller qu'il ne crame pas. Entre 10 et 15mn de grill à 200° (BDB sur incandescent...) ça se joue à la minute près !
Je pense que le homard se suffit à lui-même; je vais chercher mon homard breton en bas de chez moi, je prends de l'eau de mer et le fais cuire dans cette eau salée!
C'est tout! bon d'accord j'ajoute un muscadet sur lie bien frais pour qu'il ne soit pas esseulé ;)
Toutafé valable ;)
Citation de: Gilopix le Août 21, 2013, 12:34:38
Tu l'as dit, un bon beurre blanc c'est une tuerie :D :D :D
L'Amicale des cardiologues et chirurgiens du coeur remercie sincèrement ses futurs clients ici présents de penser ainsi à leur activité en plein essor ... ;D
Comme disait le regretté Reiser, ceux qui fument auront un cancer du poumon, et ceux qui ne fument pas auront un cancer de l'anus.
Bon choix ;D ;D ;D
La vie est une maladie mortelle (sexuellement transmissible en plus...)
Donc le beurre blanc... :D :D :D
:)
...pour démontrer qu'il vaut mieux ne pas boire d'alcool, fumer et abuser des plaisirs sexuels, un brave curé de nos campagnes avait mis dans un bocal de l'eau de vie, des mégots et du sperme....et des vers de terre....le dimanche , en chaire, il agite le bocal devant les paroissiens médusés en faisant bien remarquer que les vers étaient morts....et il s'adresse aux fidèles d'une voix semblant sortir des enfers......et qu'est-ce qui arrive à ceux qui boivent , fument et.......une petite vielle assise au fond de l'église se lève et répond d'une voix timide....on a plus de vers m'sieur l'Curé !
...donc buvons et ripaillons mes bons amis.....on n'aura plus de vers....
Mazette....parle ici d'Olivier Roellinger.....une gloire Cancalaise dont la notoriété dépasse les frontières.....
Citation de: Suche le Août 21, 2013, 19:11:23
L'Amicale des cardiologues et chirurgiens du coeur remercie sincèrement ses futurs clients ici présents de penser ainsi à leur activité en plein essor ... ;D
par contre, le gras de canard ne donne pas de ldl.....c'est ce qui se dit dans le Périgord ! et hop...un p'tit confit.....avec des cèpes et....des p'tites patates bien rissolées.... ;D avec un petit Haut Brion pour se lubrifier la glotte !
Un souvenir inoubliable quand il y a 2 ans nous avons dégusté un "grignotage de la mer" au "coquillage" à Cancale après une petite coupe de champagne sur la terrasse face à la mer 8)
Citation de: suliaçais le Août 21, 2013, 20:03:57
par contre, le gras de canard ne donne pas de ldl.....c'est ce qui se dit dans le Périgord ! et hop...un p'tit confit.....avec des cèpes et....des p'tites patates bien rissolées.... ;D avec un petit Haut Brion pour se lubrifier la glotte !
Gast Fanch !
Regarde qui va venir te chercher.......L'Ankou sous son plus joli déguisement....Ac'h
Homard m'a tué ?
Citation de: Verso92 le Août 21, 2013, 20:09:15
Homard m'a tué ?
Non vers Ster Wenn il y a de quoi se satisfaire sans tartiner ses coronaires.
Image faite au 16AFD sur D3x et pourtant pas hors sujet :D
Citation de: Kadobonux le Août 21, 2013, 12:40:14
[...]
bon je vais aller à Deauville prochainement. "Augusto le roi du homard" existe-'il toujours ?
suis preneur de bonnes adresses sur ce fil rectifié avec bonheur par Dub ;D
[..]
Apparemment, oui !
PS: finalement le homard à Camaret ... il est ou il n'est pas dans la formule à 13 euros ?
;D
Citation de: F100 le Août 21, 2013, 20:44:24
Apparemment, oui !
PS: finalement, ce homard à Camaret ... il est ou il n'est pas dans la formule à 13 euros ? ;D
Faudrait demander au curé...
Citation de: F100 le Août 21, 2013, 20:44:24
Apparemment, oui !
PS: finalement le homard à Camaret ... il est ou il n'est pas dans la formule à 13 euros ?
oui mais le proprio semble avoir changé tout comme celui des "Vapeurs" à Trouville
snif snif cela ne me rajeunit pas..... même le fameux "Club 13" de Lelouch à Tourgeville a été rebaptisé
...Jean-Claude....crois-moi....essaie la pointe du Grouin....c'est moins connu des bobos parisiens, mais c'est pas mal du tout.... ;)
Citation de: suliaçais le Août 21, 2013, 23:25:50
...Jean-Claude....crois-moi....essaie la pointe du Grouin....c'est moins connu des bobos parisiens, mais c'est pas mal du tout.... ;)
Moi j'essaierai, sois en sûr, je veux avoir les coudes dégoulinants de crème :D :D :D
:)
Citation de: Gilopix le Août 22, 2013, 00:15:13
...je veux avoir les coudes dégoulinants de crème ...
Contrepèterie célèbre ???
;D
;)
Pour ma part j'ai utilisé le homard à main levée et la plupart du temps sans VR.
Il est bien réactif ce homard japonais.
Citation de: suliaçais le Août 21, 2013, 23:25:50
...Jean-Claude....crois-moi....essaie la pointe du Grouin....c'est moins connu des bobos parisiens, mais c'est pas mal du tout.... ;)
Les plaisirs et la culture de la chêre et de vins sont trop vulgaires et terre à terre pour la plupart des bobos que je n'ai pas vu souvent dans ce genre d'endroit :D
À la crème je préfère des préparations plus light avec de subtiles et originales associations d'épices, terrain de jeu ou notre Roellinger national est le meilleur ;)
Citation de: Jean-Claude le Août 22, 2013, 07:16:21
Les plaisirs et la culture de la chêre et de vins sont trop vulgaires et terre à terre pour la plupart des bobos que je n'ai pas vu souvent dans ce genre d'endroit :D
À la crème je préfère des préparations plus light avec de subtiles et originales associations d'épices, terrain de jeu ou notre Roellinger national est le meilleur ;)
Le Top du Homard
Par une journée pluvieuse se faire éjecter du Golfe par le jusant à raser Port Navalo les casiers bien arrimés sur le pont.
Tirer un bord au près serré pour saluer le Beniguet' et cap sur les Poulains .....
Au choix tutoyer le Flaharn sous les beuglements de la cardinale.
Embouquer Ster Vras puis affaler en virant tribord dans Ster Wenn.
Mouiller tranquillement dans ce havre de paix repaire du Homardier Le Solitaire.
Mettre l'annexe à l'eau et poser les casiers (là je sais plus où :D ;D >:( )
Après une nuit à bourlinguer bord sur bord aller chercher les pièces rejeter ce qui ne fait pas 1,4 Kg
Aller dans la lande chercher les herbes indispensables.........il faut à bord du Sauvignon (plan Harlé) devinez quoi ?
Sur la plage le soir........Au fait ça vous intéresse peut etre pas ?
Citation de: Jean-Claude le Août 22, 2013, 07:16:21
Les plaisirs et la culture de la chêre et de vins sont trop vulgaires et terre à terre pour la plupart des bobos que je n'ai pas vu souvent dans ce genre d'endroit :D
À la crème je préfère des préparations plus light avec de subtiles et originales associations d'épices, terrain de jeu ou notre Roellinger national est le meilleur ;)
J'ai habite 17 ans pas loin de château Richeux....j'en ai vu défiler un certain nombre qui demandaient leur chemin pour aller chez Debricourt ! Mais cela n'enlève rien....au contraire....a l'excellence de la table....perso, la subtilité des arômes était gâchée par la lourdeur de l'addition et la légèreté des assiettes ! Mais ce n'est que mon humble avis d'amateur de bonnes tables....Tirel....Michel Saint-Cast (helas terrasse par la même maladie que moi...) "la Duché ". Crouzille a Plancoet.....ah la douce musique....on dirait du Mozart....
....je rectifie...La Duchesse Anne a St. Malo.....
Pardon...j'arrete les digressions.....
Citation de: F100 le Août 21, 2013, 20:44:24
Apparemment, oui !
PS: finalement le homard à Camaret ... il est ou il n'est pas dans la formule à 13 euros ?
;D
C'est "restaurat" ou restaurant augusto?
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 08:37:32
Le Top du Homard
Après une nuit à bourlinguer bord sur bord aller chercher les pièces rejeter ce qui ne fait pas 1,4 Kg
Aller dans la lande chercher les herbes indispensables.........il faut à bord du Sauvignon (plan Harlé) devinez quoi ?
Sur la plage le soir........Au fait ça vous intéresse peut etre pas ?
Si...si....Pierre..... ;)
Citation de: parkmar le Août 22, 2013, 10:48:05
C'est "restaurat" ou restaurant augusto?
Bien vue la fotdortograf
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 08:37:32
Le Top du Homard
Par une journée pluvieuse se faire éjecter du Golfe par le jusant à raser Port Navalo les casiers bien arrimés sur le pont.
ca ne marche pas s'il faut beau ? >:(
Citation de: Kadobonux le Août 22, 2013, 10:52:58
ca ne marche pas s'il faut beau ? >:(
Ben non la pêche est mauvaise par beau temps
Pis faut penser à boetter les zomars sont de fines gueules (Quoi que....)
Ah ces Parisiens ;D
Citation de: parkmar le Août 22, 2013, 10:48:05
C'est "restaurat" ou restaurant augusto?
C'est le plis du store qui dissimule le "n".
Quoique avec les bretons, faut s'attendre à tout ... suffit de lire du Unan Kozh dans le dialecte pour le vérifier. ;D
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 08:37:32
Le Top du Homard
Par une journée pluvieuse se faire éjecter du Golfe par le jusant à raser Port Navalo les casiers bien arrimés sur le pont.
Tirer un bord au près serré pour saluer le Beniguet' et cap sur les Poulains .....
[...]
C'est parti !
;-)
(Homard m'a convaincu...)
Citation de: Verso92 le Août 22, 2013, 11:14:25
C'est parti !
;-)
(Homard m'a convaincu...)
C est shooté en raw ?
;D
arno
pas de HS stp !!!! >:(
:D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Août 22, 2013, 11:14:25
C'est parti !
;-)
(Homard m'a convaincu...)
Voilà deja un qui suit
Ha verso on s'y croirait t'as pas pu avoir les brisants avec ? mais là t'étais pas à la voile ;)
Citation de: arno06 le Août 22, 2013, 11:16:48
C est shooté en raw ?
;D
Oui.
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 11:19:41
Voilà deja un qui suit
N'est-ce pas ?
;-)
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 11:19:41
Ha verso on s'y croirait t'as pas pu avoir les brisants avec ? mais là t'étais pas à la voile ;)
Tu as l'œil : mer d'huile quand nous sommes rentrés de Belle-île, ce jour là... ;-)
Citation de: Suche le Août 22, 2013, 11:09:44
C'est le plis du store qui dissimule le "n".
Quoique avec les bretons, faut s'attendre à tout ... suffit de lire du Unan Kozh dans le dialecte pour le vérifier. ;D
Dis donc Suche tu confonds langue et Dialecte ;D Yezh eo ar Brezhoneg
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 11:25:32
Dis donc Suche tu confonds langue et Dialecte ;D Yezh eo ar Brezhoneg
C'est bien possible, dès qu'il y a une association de lettres qui forment des mots étranger à mon répertoire, j'avoue avoir un peu de mal ... ;D
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 10:59:29
Ben non la pêche est mauvaise par beau temps
Pis faut penser à boetter les zomars sont de fines gueules (Quoi que....)
Ah ces Parisiens ;D
....surtout que par beau temps, c'est facile pour les plongeurs d'aller visiter nos casiers ! Alors que par mauvais temps, quand y r'montent pour respirer.....pan un bon coup d'aviron sur la tronche..... ;) et on récupère son homard sans avoir besoin de remonter le casier ! Ah, c'est pas une sinécure la vie de marin Breton......
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 14:28:05
Ah, c'est pas une sinécure la vie de marin Breton......
C'est pas faux !
(ça veut dire quoi, "sinécure" ?)
Citation de: Verso92 le Août 22, 2013, 14:31:50
C'est pas faux !
(ça veut dire quoi, "sinécure" ?)
"Une sinécure est, à l'origine (au Moyen Âge), un bénéfice ecclésiastique (beneficium sine cura) accordé à un clerc pour lui permettre d'effectuer un travail de recherche sans avoir à assurer de services religieux ou, comme on dit, sans avoir charge d'âmes." (wiki).
Le rapport au homard est évident ;D ;D (pas obligé qu'il soit béni pour être consommé, nan ?)
Citation de: Gilopix le Août 22, 2013, 14:37:57
"Une sinécure est, à l'origine (au Moyen Âge), un bénéfice ecclésiastique (beneficium sine cura) accordé à un clerc pour lui permettre d'effectuer un travail de recherche sans avoir à assurer de services religieux ou, comme on dit, sans avoir charge d'âmes." (wiki).
Le rapport au homard est évident ;D ;D (pas obligé qu'il soit béni pour être consommé, nan ?)
http://vimeo.com/975699
Bon je suis fait eu :D
Citation de: Gilopix le Août 22, 2013, 14:37:57
"Une sinécure est, à l'origine (au Moyen Âge), un bénéfice ecclésiastique (beneficium sine cura) accordé à un clerc pour lui permettre d'effectuer un travail de recherche sans avoir à assurer de services religieux ou, comme on dit, sans avoir charge d'âmes." (wiki).
Le rapport au homard est évident ;D ;D (pas obligé qu'il soit béni pour être consommé, nan ?)
A propos de bénédiction tombant du ciel, ça me rappelle l'histoire de ce religieux a qui un pèlerin avait demande ce qu'il faisait de tout l'argent qu'il trouvait dans les troncs....le religieux avait répondu : c'est très simple....je prends tout l'argent, je le jette en l'air, Dieu prend ce qu'il veut.....tout ce qui retombe est pour moi ! ;) ;D ;D ;D ;D
Au fait....et le 80/400....va falloir que je shoote ce WE....quand-même !!!!
Citation de: Gilopix le Août 22, 2013, 15:19:53
Bon je suis fait eu :D
Oui... et non : en fait, je ne savais pas vraiment l'origine de sinécure !
(il faut savoir tirer les choses au clerc, de temps en temps...)
;-)
Citation de: Verso92 le Août 22, 2013, 15:25:12
(il faut savoir tirer les choses au clerc, de temps en temps...)
;-)
C'est pas faux
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 15:28:45
C'est pas faux
C'est du joli....les vl'a qui tirent les "choses" du clerc maintenant ! !!
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 15:31:55
C'est du joli....les vl'a qui tirent les "choses" du clerc maintenant ! !!
Ben c'est Verso c'est pas moi
Après le curé de Camaret le clerc
Dis tu me le feras essayer ton 80-400 VR ?
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 15:34:27
Ben c'est Verso c'est pas moi
Après le curé de Camaret le clerc
Dis tu me le feras essayer ton 80-400 VR ?
bien sûr....quand viendrais-tu ?
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 16:00:54
bien sûr....quand viendrais-tu ?
Si tu passes pour aller à La Baule .....
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 15:21:52
Au fait....et le 80/400....va falloir que je shoote ce WE....quand-même !!!!
Ouais, gaffe quand même que son bokeh crémeux ne te coule le long des coudes ... ;D
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 16:05:01
Si tu passes pour aller à La Baule .....
Gaffe à la Baule, aussi...
Citation de: Unan kozh le Août 22, 2013, 15:34:27
Ben c'est Verso c'est pas moi
Après le curé de Camaret le clerc
Dis tu me le feras essayer ton 80-400 VR ?
Le clerc, l'esprit le moins chair !
(quoique celui de camaret...)
Citation de: pepew le Août 22, 2013, 16:31:19
Le clerc, l'esprit le moins chair !
(quoique celui de camaret...)
Faut pas trop se fier à sa belle étoile, à Camaret...
belle matière Verso....superbe ambiance....encore....
bon, moi je poste une "cagade" mais c'est fait tout à l'heure au 80/400 à 400mm sur 7100 en crop 1,3 et à main levée, sans appui, mais avec une vitesse de sécurité +vr on
Bon ... 29 pages sur (ou hors) sujet et hormis le fait de comprendre que certains vont avoir un problème avec les triglycérides, on a du mal à se faire une idée sur les qualités intrinsèques du bestiau. ;D
un poteau situé à une cinquantaine de metres derriere des haies...focale equivalente à 400x1,5=600x1,3=780mm à main levée...vitesse de sécurité...
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 17:55:56
bon, moi je poste une "cagade" mais c'est fait tout à l'heure au 80/400 à 400mm sur 7100 en crop 1,3 et à main levée, sans appui, mais avec une vitesse de sécurité +vr on
Cagade ? vous avez dit cagade ? ;D
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 18:02:11
un poteau situé à une cinquantaine de metres derriere des haies...focale equivalente à 400x1,5=600x1,3=780mm à main levée...vitesse de sécurité...
Fañch m'étonnerait que tu n'ais pas un truc breton pas loin de chez toi à montrer
gant kalon atao ;)
Citation de: Alain 31 le Août 22, 2013, 17:59:43
Bon ... 29 pages sur (ou hors) sujet et hormis le fait de comprendre que certains vont avoir un problème avec les triglycérides, on a du mal à se faire une idée sur les qualités intrinsèques du bestiau. ;D
surtout que mes 2 derniers clichés sont complètement gachés par la mise en vignette sur ce forum....immonde.....désolé...
Pierre, ce WE, comme promis j'attaque...
Citation de: Alain 31 le Août 22, 2013, 18:18:12
Cagade ? vous avez dit cagade ? ;D
...en tous cas Alain...si tu te baignais dans le marigot avec petit potam....tu devais sentir la rose en sortant..... :D
J'avais invité quelques potes dans ma piscine mais je ne récidiverai pas ... c'est promis ... les gens sont d'un sans gêne ;D
Citation de: Alain 31 le Août 22, 2013, 18:33:38
J'avais invité quelques potes dans ma piscine mais je ne récidiverai pas ... c'est promis ... les gens sont d'un sans gêne ;D
surtout qu'on imagine le
gigantesque pet qui va avec ..... ;D ;D ;D....aux abris !
treve d'immondes plaisanteries, j'essaie à nouveau ma cagade pour voir si c'est mieux....
edit : non....je retire...
Fermez vos vannes, oh! ;D
Raoul 8)
c'est vrai ça ...y en a marre !!!!!
le premier qui reparle de bouffe...je lui colle un coup de bec où vous pensez....non mais !
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 19:44:51
le premier qui reparle de bouffe...je lui colle un coup de bec où vous pensez....non mais !
Homard t'a rendu aigrette ?
Citation de: suliaçais le Août 22, 2013, 19:44:51
le premier qui reparle de bouffe...je lui colle un coup de bec où vous pensez....non mais !
... le homard et le héron ...
Oups .... pardon ... en plus on ne parle pas la "bouche" pleine ...
;D
:D :D :D
Une écrevisse rageuse qui s'attaque à un héron?
Je n'avais jamais vu çà!!!
C'était tout de même moins ennuyeux de parler de gastronomie que de voir plein d'images hors sujet !
Citation de: Jean-Claude le Août 22, 2013, 21:19:45
C'était tout de même moins ennuyeux de parler de gastronomie que de voir plein d'images hors sujet !
Pourquoi ???
Tu n'aimes pas les écrevisses ... ???
bon 1 HS je m y retrouve
mais 2 je m y perds
alors, soit suliaçais poste ses photos du 80*400, soit on repasse au homard (et sans zoizos siouplait)
... moi en tout cas, qu'on se le dise, j'ai choisi mon camp!
80-400 ou pas, je me prépare dès ce samedi à élaborer la recette du homard grillé au beurre salé selon Olivier Roellinger qu'a bien voulu nous transmettre l'ami Gilopix; que je remercie chaleureusement au passage!
PS: je vous en dirai des nouvelles ;D
Citation de: Kadobonux le Août 23, 2013, 00:11:43
bon 1 HS je m y retrouve
mais 2 je m y perds
alors, soit suliaçais poste ses photos du 80*400, soit on repasse au homard (et sans zoizos siouplait)
.... ??? ??? ??? ???
Pourquoi ??? ... en 30 pages on n'a pas fait le tour du sujet ??? ??? ???
???
Citation de: Kadobonux le Août 21, 2013, 14:35:08
en un mot Ladoucette
pas comme un père vert
pisse dru :D . rien que le nom ne me donne pas envie de boire du bojol pif :D
Citation de: F100 le Août 23, 2013, 02:59:52
... moi en tout cas, qu'on se le dise, j'ai choisi mon camp!
80-400 ou pas, je me prépare dès ce samedi à élaborer la recette du homard grillé au beurre salé selon Olivier Roellinger qu'a bien voulu nous transmettre l'ami Gilopix; que je remercie chaleureusement au passage!
PS: je vous en dirai des nouvelles ;D
N'oublie pas de mettre des photos.... ;)
Citation de: suliaçais le Août 23, 2013, 10:15:26
N'oublie pas de mettre des photos.... ;)
:D :D :D :D
;)
Il n'est pas si mauvais, ce zoom, finalement ;D
Voici l'image complète (mon étang, libellule...)
Le crop
Même bestiole, toujours avec le 80-400 sur le D7100 (à 400 mm)
Et un petit agrandissement
Citation de: suliaçais le Août 23, 2013, 10:15:26
N'oublie pas de mettre des photos.... ;)
;D très bon
suliaçais!
sauf qu'un homard oxy baignant dans son jus pris au 400mm, je pense que... ça va pas le faire! ;D
remi, merci pour tes clichés. Cependant, si je peux me permettre, leur netteté est coussi coussa non ?
Citation de: F100 le Août 23, 2013, 16:45:30
;D très bon suliaçais!
sauf qu'un homard oxy baignant dans son jus pris au 400mm, je pense que... ça va pas le faire! ;D
remi, merci pour tes clichés. Cependant, si je peux me permettre, leur netteté est coussi coussa non ?
C'est vrai, mais si tu fais la mise au point sur les yeux, ce qui n'est pas facile vu la taille de l'insecte, les ailes ne seraient pas nettes.
Par ailleurs, sur ce fil, si l'on considère un crop réellement à 100%, je n'en ai pas u de beaucoup plus nettes....
Je continue les exercices, mais le 500 Ai-P ou le 300 AFI aec TC14EII donne des résultats bien meilleurs, même à pleine ouverture.
Le 500/4 c'est sûr, le 300/2,8 + TC14 je ne le parierais pas.
Je continue mes exercices: je crois que celle-ci est plus nette
crop
De retour à la base. Reprise du sujet des que j'ai fait de la place sur le DD. Il ne reste que 40 gigas sur le téra et cela coince un peu.
À+
La chatte était du voyage
crop indispensable...
Sous le soleil de Camaret
Stern en vol
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 09:31:51
Sous le soleil de Camaret
Citation de: Gilopix le Août 23, 2013, 18:21:23
Le 500/4 c'est sûr, le 300/2,8 + TC14 je ne le parierais pas.
....même opinion, mais je fais confiance a Remi 56.....peut-etre faut-il un peu plus de pratique de ce zoom surtout en proxy pour en sortir le meilleur ? Attendons la suite.....moi, j'aimerais bien voir la différence entre les 3 bestiaux dans les mêmes conditions de pdv......excuse-moi Remi de te demander ça, mais comme tu es un des seuls a posséder ce matos........j'aimerais avoir une idée de ce qu'apporte en plus le 500, et voir si vraiment le combo 300 + Tc est meilleur !
En tous cas, merci pour ton partage.....
Salut Patrick......je suis moi aussi revenu a ma base.....sans cliches d'oiseaux.....trop de monde dans l'Ile de Ré....les pistes cyclables traversant les marais ressemblaient a l'Etoile vers 18h.... :D les oiseaux horrifies se sauvaient à tire d'aile....j'y retournerai en Septembre......ça sera plus calme.....
[at] +
Toujours en vol
Séchage
Jolis cliches Patrick.....
Crop
Atterrissage
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 09:55:29
Crop
Ce qu'il y a de pénible avec les cormorans, c'est qu'ils tournent la tête le temps que tu prépares le
crop pour le poster sur le forum... ;-)
;D ;D
retour de pêche
Attention à ne pas laisser l'effet miniature sur le d7100. :D
Plus qu'à faire du tri....
Et finalement, globalement satisfait du 80-400 sur le D7100 qui lui même semble être un boitier bien abouti.
Ah, j'avais oublié la lune....
Hobie cat, c'est comme le port salut, c'est marqué dessus.
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 09:33:04
Stern en vol
Tu aurais pu faire un effort et placer le soleil juste devant le bec, ou accroché aux pattes ;)
Qui n'en fait pas.... Mais tu as tout à fait raison.
Citation de: kochka le Août 24, 2013, 12:51:52
Tu aurais pu faire un effort et placer le soleil juste devant le bec, ou accroché aux pattes ;)
Ce n'est pas le soleil mais un corps mort jaune.
Surnom de la chatte: La Vigie. ;D
Sinon, une photo à la Verso. ;)
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 13:12:00
Sinon, une photo à la Verso. ;)
M'enfin ?!!!
(le Verso, il aurait pô coupé la cheminée ! ;-)
Citation de: Verso92 le Août 24, 2013, 13:12:57
M'enfin ?!!!
(le Verso, il aurait pô coupé la cheminée ! ;-)
La visée du 7100 ne serait pas de 100%? >:(
110%?
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 13:22:24
La visée du 7100 ne serait pas de 100%? >:(
On t'aura menti ?
(à moins que ce ne soit le photographe qui n'était pas 100% attentif sur ce coup-là... ;-)
vue de Pen-Hir au 35mm
Au 400mm soit 600 avec le D7100
Et le fameux crop ;D
Citation de: Verso92 le Août 24, 2013, 13:45:06
On t'aura menti ?
(à moins que ce ne soit le photographe qui n'était pas 100% attentif sur ce coup-là... ;-)
sur le bouquin c'est mentionné "environ" 100% verticalement et horizontalement... :D
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 18:24:16
Et le fameux crop ;D
Vraiment étrange le rendu ...
Alternance de relative netteté et de zones floues ou très très molles.
Brume de chaleur, agitation par le vent, déplacement de l'eau et des hommes, compression de l'image ... ou sans doute un peu de tout cela réunis (?).
Finalement, j'aime bien ce zoom monté sur le D7100
ou celle-là
crop
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 18:23:11
vue de Pen-Hir au 35mm
Merci pour ces photos de Bretagne par beau temps ! :D
Elles sont faites à main levée ou avec l'aide d'un monopode ?
Pour ma part, toujours à main levée.
...si c'était à main levée...Patrick avait peut-être un peu forcé sur le chouchen ou le cidre fermier.... ;D bon, je retire ;)...c'était juste pour parler de nos breuvages locaux...
...impressionnant Rémi....bravo..
demain, je m'y mets....bonne soirée à tous...
Citation de: suliaçais le Août 24, 2013, 20:15:46
demain, je m'y mets....bonne soirée à tous...
Au chouchen ou au cidre fermier ?... ;D
nous, on est resté au Pouilly Fumé
sur le homard ou la langouste.... incomparable
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 19:02:31
Pour ma part, toujours à main levée.
Merci pour cette précision , ce n'est pas si simple à réaliser .
Par contre, toujours un mini pied pour les feux d'artifices....
Ici le 15/8 à la Trinité.
Epatant !
Et effectivement, temps de rêve cet été en Bretagne...
Citation de: suliaçais le Août 24, 2013, 20:15:46
...si c'était à main levée...Patrick avait peut-être un peu forcé sur le chouchen ou le cidre fermier.... ;D bon, je retire ;)...c'était juste pour parler de nos breuvages locaux...
...impressionnant Rémi....bravo..
demain, je m'y mets....bonne soirée à tous...
L'avantage du 80-400 est vraiment d'être utilisable à main levée. Le 500 Ai-P donne de meilleurs résultats, mais la mise en œuvre est plus contraignante, avec pied lourd et tête pendulaire. J'ai photographié autour de mon étang un bourdon butinant des fleurs avec un résultat étonnant: flous magnifiques, beau rendu des couleurs, détails impressionnants. Le D7100 à 4000 iso est encore très bon. Traitement sous LR5.
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 23:04:02
Et effectivement, temps de rêve cet été en Bretagne...
c'est tout flouze ce fuji....
(en aparté, le temps de ré-ouvrir une parenthèse hors-sujet sur notre homard grillé au beurre salé, un grand merci à Gilopix pour la recette!!
Mes convives furent ravis et ma blonde, aux anges.
Ce plat est effectivement délicieusement bon et oui, à l'unisson la bonne sauce nous a dégouliné des doigts; que nous nous sommes léchés jusqu'à l'os.
Servi avec un Champ' que j'avais sous la main, ce plat fut un régal; à refaire.
Merci encore!!
parenthèse fermée)
Citation de: F100 le Août 25, 2013, 17:52:18
(en aparté, le temps de ré-ouvrir une parenthèse hors-sujet sur notre homard grillé au beurre salé, un grand merci à Gilopix pour la recette!!
Mes convives furent ravis et ma blonde, aux anges.
Ce plat est effectivement délicieusement bon et oui, à l'unisson la bonne sauce nous a dégouliné des doigts; que nous nous sommes léchés jusqu'à l'os.
Servi avec un Champ' que j'avais sous la main, ce plat fut un régal; à refaire.
Merci encore!!
parenthèse fermée)
Pour nous remercier , Gilopix et moi , de t'avoir ouvert les yeux ... et les papilles ,
je te signale que , en nous prévenant quelques jours auparavant , nous sommes à ta disposition ...
... pour confirmer tes dires !!!
;D
;)
F100, serais tu canadien?
No body's perfect ;D
Citation de: Dub le Août 25, 2013, 19:03:55
Pour nous remercier , Gilopix et moi , de t'avoir ouvert les yeux ... et les papilles ,
je te signale que , en nous prévenant quelques jours auparavant , nous sommes à ta disposition ...
... pour confirmer tes dires !!!
;D
;)
et qui c'est qui a parlé de la sauce qui dégouline des coudes hein ? qui c'est....? on dit merci toton suliacais ! ;D
j'attends un message de Gilopix quand il aura essayé la pointe du Grouin .... :D
Citation de: Dub le Août 25, 2013, 19:03:55
Pour nous remercier , Gilopix et moi , de t'avoir ouvert les yeux ... et les papilles ,
je te signale que , en nous prévenant quelques jours auparavant , nous sommes à ta disposition ...
... pour confirmer tes dires !!!
;D
;)
Absolument :) :) ;)
(La pointe du Grouin, c'est noté, sans faute mais pas tout de suite !)
;)
Grâce aux nouvelles possibilités du forum, je suis rassuré : Je ne voyais pas de fil signé de ta main...
En fait, je ne fréquente pas le forum Nikon, et encore moins le fil concernant les gros tromblons.
Je suis rassuré donc : tu vas bien ! ;)
hier vers 18h30, ambiance très sombre car l'orage arrivait...
Didier
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 23:04:02
Et effectivement, temps de rêve cet été en Bretagne...
gaffe au pêcheur d' images :D (cf la photo pano à la trinité : c pas la qu' il avait sa galerie dans le temps ? )
Citation de: Didinou le Août 26, 2013, 09:01:20
hier vers 18h30, ambiance très sombre car l'orage arrivait...
Didier
ben, c'est pas si mal non ? c'est même très bien.... décidément, le D4 commence à me faire de l'oeil.....
Citation de: jm_gw le Août 26, 2013, 09:20:29
gaffe au pêcheur d' images :D (cf la photo pano à la trinité : c pas la qu' il avait sa galerie dans le temps ? )
Sa galerie est toujours devant la halle aux poissons, sous mes fenêtres, j'ai d'ailleurs aperçu Philippe Plisson (en pleine forme) dédicaçant ses ouvrages un matin.
A+
Citation de: p.jammes le Août 26, 2013, 11:54:15
Sa galerie est toujours devant la halle aux poissons, sous mes fenêtres, j'ai d'ailleurs aperçu Philippe Plisson (en pleine forme) dédicaçant ses ouvrages un matin.
A+
pas croisé depuis des lustres
Citation de: Didinou le Août 26, 2013, 09:01:20
hier vers 18h30, ambiance très sombre car l'orage arrivait...
Didier
Ils gonflent pour partir sous l'orage ? Téméraires !!!
A suivre...
Citation de: p.jammes le Août 26, 2013, 11:54:15
Sa galerie est toujours devant la halle aux poissons, sous mes fenêtres, j'ai d'ailleurs aperçu Philippe Plisson (en pleine forme) dédicaçant ses ouvrages un matin.
A+
Philip Plisson! il paraît qu'il tient beaucoup à l'orthographe de son prénom ;)
Citation de: bgl1 le Août 26, 2013, 16:33:27
Ils gonflent pour partir sous l'orage ? Téméraires !!!
A suivre...
finalement, sous la menace de l'orage et au constat de la direction du vent, le départ a été annulé...
Comme il y avait un public nombreux, 4 propriétaires ont déballé, gonflé et ... dégonflé leurs montgolfières.( Juste pour animer un peu cette fin de journée) Voilà la petite histoire ;)
Didier
Citation de: Didinou le Août 26, 2013, 18:21:21
finalement, sous la menace de l'orage et au constat de la direction du vent, le départ a été annulé...
Comme il y avait un public nombreux, 4 propriétaires ont déballé, gonflé et ... dégonflé leurs montgolfières.( Juste pour animer un peu cette fin de journée) Voilà la petite histoire ;)
Didier
Plus sage...... et pas fainéants !
A suivre...
Citation de: parkmar le Août 26, 2013, 18:16:30
Philip Plisson! il paraît qu'il tient beaucoup à l'orthographe de son prénom ;)
which one ? http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/2430.asp ;)
ou celui d' un solognot arrivé en Bzh ;)
Citation de: jm_gw le Août 27, 2013, 09:56:16
which one ? http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/2430.asp ;)
ou celui d' un solognot arrivé en Bzh ;)
bon j' arrête avec les HS ....
hello la liste
Merci de m'accueillir et merci pour vos posts & photos qui me sont d'une grande utilité . Nouveau sur ce forum je viens de re-passer chez Nikon (D600 et 24-120 / 50 1.8/ pour l'instant bientôt 16-35) après 15ans chez Canon. ET justement je cherche à compléter mes objo en fonction de mes besoins. Je cherche des infos terrain et conseils sur cet objectif
Le 80_400 G (nouveau) certe cher mais j'ai envie de casser ma tirelire ;D
A ce jour 2350€ chez moi savez ou je peux le trouver aux alentours des 2000€ ? Faut il attendre ?
Je ne connais pas cet objectif ; j'ai eu longtemps le 100_400 Canon revendu car trop lourd . J'ai eu l'occasion d'essayer le nouveau 80-400 Nouveau sur mon D600 à main levée pendant 10 minutes lol . Et là je dis Impressionnant et bluffant . AF rapide et silencieux . Qualité surprenante et superbe piquet sur détail architecture et joli décolté aux loin :D
Je n'ai pas encore pu analyser les tirages papier . Par contre sur MacBook 15P Retina sa pête et c'est hyper méga précis en piquet et à toutes ouvertures (pas testé en basse lumière)
Je ne suis plus photographe pro mais juste passionné maintenant depuis longtemps . Mes besoins sont le reportage de voyage , le portrait , les scène de rue , la rando , le sport mécanique (rallye ou course auto) et j'envisage de refaire de l'animalier d'ou mon intéret pour ce zoom polyvalent à mon sens . J'envisageais le nouveau 70_200 f2.8 avec un 1 TC17 mais finalement au regard du prix et de mes besoins en photo je me pose la question du 80-400 nouveaux. Etant un très grd gabarit le poids de cet objo me convient dans le sac et mes paluches le supporte aisément et au cas ou j'ai un monopode mais que j'utilise que très rarement. Voilà je cherche donc des infos et retour d'expérience de possesseur de cet objectif . Merci [at] + JC
Après une première prise en main hier sur le D800 et 650+ de photos de piafs, je pense que cet AF-S 80-400 VRII est un très bon zoom pour sa plage de focale. Malheureusement, la qualité d'image globale est très inférieure à celle du 200-400 VRI, à focale et ouverture égale, et en particulier à courte distance de MAP et avec TCs.
Biensûr, j'ai utilisé le zoom seul et aussi avec les 3 TCs Nikon.
La qualité d'image est très satisfaisante jusqu'à 300mm. Après cette focale, la qualité d'image chute sérieusement jusqu'à 400mm. Je trouve qu'à 400mm et à pleine ouverture la qualité d'image est assez proche de celle que j'obtiens avec mon 18-300 DX à 300mm et f/5.6. Dommage puisqu'en photo d'oiseaux on est souvent au taquet et à pleine ouverture.
L'AF du zoom est rapide pour des pdv générale; mais pour les Crécerelles en vol, il avait du mal à suivre, surtout en acquisition initiale. Rien à voir avec le 200-400 VRI ou le 200/2 VRII+TC-20EIII !
Curieusement, je trouve que ce 80-400 a un AF très bruyant.
Personnellement, je n'utiliserais pas de TCs sur ce zoom, même avec le TC-14EII. En effet, avec le x1.4 l'Af était assez laborieux, même en plein soleil (probablement à cause du T/stop du zoom). J'étais obligé de bosser en MAP manuelle ! Quant à la qualité d'image, il faut fermer au moins d'un cran pour des résultats acceptables.
Je n'ai pas besoin de parler des résultats avec les deux autres TCs.
Ce que j'aime :
- l'efficacité de son VR,
- la prise en main et sa relative compacité,
- la qualité d'image de 80 à 330mm environ,
- la réactivité de l'AF dans la majorité des cas,
Ce que j'aime moins :
- le bruit de l'AF,
- la construction (par rapport au 200-400/4 ou au 200/2),
- le comportement en présence de TC,
- la baisse de la qualité d'image à 400mm et en MAP à courte distance.
Ce que je peux dire pour l'instant c'est que ce 80-400 VRII est un très bon outil pour faire de la billebaude. Sa polyvalence est vraiment appréciable. Cependant, il ne pourra prétendre rivaliser avec le 200-400/4 puisque ce dernier reste supérieur (avec une marge confortable) à tous points de vue, à l'exception du poids et du prix.
Je posterai quelques images quand j'aurai un peu de temps...
Très intéressante réponse, merci à toi.
CitationCe que je peux dire pour l'instant c'est que ce 80-400 VRII est un très bon outil pour faire de la billebaude
Aussi mon opinion, ou en safari pour seconder un 500/4 ou 600/4 sur un 2e boitier.
Ou lorsqu'on ne peut ou ne veut supporter le poids et les prix des deux autres.
Ce ne sera jamais l'arme ultime du spécialiste utilisé pour traquer la limite physique, mais l'outil qui fait parfaitement sont boulot compte tenu de son poids et de son prix.
certaines fois, quand je lis un essai, je me demande si il s'agit bien du même objectif que celui que je possède...
Je viens de lire l'essai de 4mpx, photographe dont je connais certaines images au demeurant très belles et bien sûr , je prends note de ses avis. Je crois vraiment que ce photographe sait ce qu'il raconte et pourtant...
à la lecture de son post, je n'ai pû m'empêcher de plonger sur mon boitier , un D4, tellement j'étais surpris par ce je je lisais...
1°) l'autofocus de mon 80-400 est très silencieux , vraiment pas de bruit particulier . Je possède d'autres optiques, un 14-24, un 24-70, un 70-200 et ce 80-400 ne dénote pas par le bruit de son autofocus par rapport aux autres optiques
2°) je lui ai adjoint un TC 1.4 et aucune difficulté à faire la mise au point. Cette mise au point est très rapide, tant à 80mm ( X1.4) qu'à 400 ( X1.4). Pas un seul raté, pas une seule hésitation. Aucun besoin d'avoir recours à la mise au point manuelle !
Quand à la différence de qualité avec le 200-400, je n'en parlerai pas vu que je n'ai jamais essayé cette optique. Mais probablement que la différence est sensible. Nous ne sommes pas dans la même catégorie d'objectif.
Il y a sans doute de la disparité dans la fabrication .
Didier
Concernant le suivi sur les oiseaux en vol, c'est vrai que le mien a du mal à accrocher le point. Je posterai ce soir des exemples pris avec le 50-500 vs le 80-400.
Les réflexions de 4MPx correspondent assez bien à mes impressions.
Par contre AF silencieux pour le mien, MAP avec le tc14 sans soucis, mais résultat peu enthousiasmant.
A+
Citation de: kochka le Août 27, 2013, 15:47:08
Ou lorsqu'on ne peut ou ne veut supporter le poids et les prix des deux autres.
Ce ne sera jamais l'arme ultime du spécialiste utilisé pour traquer la limite physique, mais l'outil qui fait parfaitement sont boulot compte tenu de son poids et de son prix.
+1000
Citation de: p.jammes le Août 27, 2013, 17:41:49
Concernant le suivi sur les oiseaux en vol, c'est vrai que le mien a du mal à accrocher le point. Je posterai ce soir des exemples pris avec le 50-500 vs le 80-400.
Les réflexions de 4MPx correspondent assez bien à mes impressions.
Par contre AF silencieux pour le mien, MAP avec le tc14 sans soucis, mais résultat peu enthousiasmant.
A+
Moi, j´ai le 50-500 OS et pour moi c´est tres bon, voir magnifique, jusqu´a 400-420mm environ (et Jean Marie Sepulchre confirme le même dans son ebook du D7100), je suis tres interessé pour votre comparaision entre le nouvel 80-400 VR et le 50-500 OS, j´ai eu dans la main le 80-400 VR et je ne pensé pas à priori payer plus de 2000 euros pour un objectif comme ça... sauf une qualite d´image tres superieur, pour cert mon 50-500 OS marche à la perfection avec mon D7000 (avec -7 du micro-reglage) mais c´est pas tres convaiçante avec mon D800E (j´ai testé avec diferents micro-reglages)... un cas misterieux...
Amicalement, Enrique.
Si vous êtes très content, pourquoi changer ...
Didier
D800, f/5.6, [at] 400mm, 100 ISO. Distance 5m. Accentuation Picture Control = 2.
Crop 100%
D800, f/8, [at] 330mm, 100 ISO. Distance 4m50. Accentuation Picture Control = 2.
Crop 100%
D800, f/5.6, [at] 160mm, 500 ISO. Distance 27m. Accentuation Picture Control = 2.
Crop 100%
Crop 100% bis
D800, f/5.6, [at] 400mm, 900 ISO. Distance 4m50. Accentuation Picture Control = 2.
Crop 100%
Il cherchait désespérément la bestiole : :D
D800, f/5.6, [at] 80mm, 110 ISO. Distance 50m. Accentuation Picture Control = 2.
La voilà, en bas de la falaise : 8)
Crop 100%
....merci 4mpx pour ton témoignage....ce que je trouve curieux, c'est que tu montres de beaux flous d'arrière plan, avec une très bonne impression de netteté, mais qu'en crop, tout s'écroule....quand on se souvient de la qualité de crop que tu nous montres d'habitude avec tes joujoux habituels, c'est le jour et la nuit !
Tant pis, je ferai avec.....de toutes manières, je suis incapable de soulever un 200/400 et encore moins un 600 vr..... ;D ni même mon ex 50/500.....pas le choix ! :-\
Comme les crops de 800 sont assez gigantesques, j'ai tout de même l'espoir de sortir des A2 voie A3+ a 400mm qui tiennent la route....j'essaierai de peaufiner les lumières et les attitudes de mes sujets....pour compenser le manque de claquant !
Encore merci pour vos témoignages a tous.....
Citation de: suliaçais le Août 28, 2013, 11:40:22
....merci 4mpx pour ton témoignage....ce que je trouve curieux, c'est que tu montres de beaux flous d'arrière plan, avec une très bonne impression de netteté, mais qu'en crop, tout s'écroule....quand on se souvient de la qualité de crop que tu nous montres d'habitude avec tes joujoux habituels, c'est le jour et la nuit !
Tant pis, je ferai avec.....de toutes manières, je suis incapable de soulever un 200/400 et encore moins un 600 vr..... ;D ni même mon ex 50/500.....pas le choix ! :-\
Comme les crops de 800 sont assez gigantesques, j'ai tout de même l'espoir de sortir des A2 voie A3+ a 400mm qui tiennent la route....j'essaierai de peaufiner les lumières et les attitudes de mes sujets....pour compenser le manque de claquant !
Encore merci pour vos témoignages a tous.....
On peut faire de bonnes images quand même avec ce 80/400 ...mais il ne faut pas recadrer !...
4mpx; c'est dégueulasse!!!!
Je ne parle pas des photos, mais du fait que tu viennes nous narguer ainsi, avec cet objectif si mauvais, d'après les on-dit. ;)
Citation de: kochka le Août 28, 2013, 13:26:23
4mpx; c'est dégueulasse!!!!
Je ne parle pas des photos, mais du fait que tu viennes nous narguer ainsi, avec cet objectif si mauvais, d'après les on-dit. ;)
+1... photos nécessaires pour relativiser sa "déception" quant au piqué du 80-400...
J'ai acheté l'ebook de JMS sur le D7100 pour relativiser ma relative déception...... ;D
Citation de: Pixel-Z le Août 28, 2013, 12:35:04
On peut faire de bonnes images quand même avec ce 80/400 ...mais il ne faut pas recadrer !...
Mais quel boulot en post-traitement pour combler le vide en dupliquant les mouettes ...... ;) :D :D :D
A suivre...
Ce que je peux dire pour l'instant c'est que ce 80-400 VRII est un très bon outil pour faire de la billebaude. Sa polyvalence est vraiment appréciable. Cependant, il ne pourra prétendre rivaliser avec le 200-400/4 puisque ce dernier reste supérieur (avec une marge confortable) à tous points de vue, à l'exception du poids et du prix.
Merci pour vos avis & réponses et surtout bravo pour ces jolies photos de 4mpx. Je suis par contre assez d'accord qu'il faut voir cet objectif pour faire de" la billebaude". C'est surtout pour sa polyvalence et son poids que cet objo me tente. Pour avoir essayer le 50-500 bon également , rapide mais lourd très lourd. Cet objectif me tente pour son range et sa qualité de construction et me convient bien car je ne suis plus pro. Par contre face au superbe 200_400 c'est sur il n'y a pas photo mais c'est normal et surtout pas le même budget .
je partage aussi l'avis de didinou sur l'AF qui m'a impressionner par son silence et sa rapidité . Il faut que j'arrive à en trouver 1 en location ou de prêt afin de le tester sur une journée en rando et me faire mon propre avis . Bien entendu je partagerai mon feed-back terrain .
Par contre là mon D600 vient d'attraper une colonie de poussières sur ce pu...n de capteur avec à peine 2000 déclenchements donc stand-by le temps de voir comment faire avec mon re-vendeur.
Je suis toujours preneur d'une bon tuyau si vous savez ou l'acheter moins cher que 2300€ ou d'une occase très récente on se sait jamais .Je vais en profiter pour étrangler mon revendeur lol
Citation de: bgl1 le Août 28, 2013, 15:17:45
Mais quel boulot en post-traitement pour combler le vide en dupliquant les mouettes ...... ;) :D :D :D
A suivre...
Non pas de besoin d'en coller,il y en avait bien assez au spectacle... ;)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/152060649/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/152060650/original.jpg)
Citation de: 4mpx le Août 28, 2013, 10:16:54
Crop 100%
certes c'est du
4mpx, mais ça tient plutot bien la route....non ? ;D
Citation de: Pixel-Z le Août 28, 2013, 19:16:05
Non pas de besoin d'en coller,il y en avait bien assez au spectacle... ;)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/152060650/original.jpg)
As-tu laissé tomber le sport pour faire de l'animalier maintenant ? :D ;D
C,est quoi de la " billebaude"
Didier
Citation de: Didinou le Août 28, 2013, 20:00:38
C,est quoi de la " billebaude"
Didier
http://www.chassepedia.com/Sujet-Chasse/35,billebaude.php
billebaudeCategorie Techniques de chasse -
Mot originaire de l'allemand qui signifie « plein d'entrain » et qui est uniquement utilisé dans le jargon de la chasse à tir et même en vènerie. Il a acquis une connotation de recherche au hasard des rencontres. « Chasser à la billebaude » signifie partir à l'aventure et au hasard, « devant soi », à la rencontre du gibier, quel qu'il soit. Il comporte une nuance de liberté d'action, de découverte, de surprise, d'inspiration de la part du chasseur ou du chien qui au fond constituent aussi l'essence de la chasse originelle, en des temps d'abondance et de liberté d'action aujourd'hui révolus... Amicalement, Enrique.
bon, une ch'tite hors sujet car en attendant je n'ai toujours pas acquis ce 80-40 et garde précieusement mon 80-200 af-d.
ok, ce n'est pas les fabuleuses photos de notre ami 4mpx mais bon.
hier soir, faucon que je crois être émerrillon pris au D300 à 3200 isos et 1/750e (boitier: jpeg direct, accentuation +5. Postraitement: crop 25%, +1 accentué)
Citation de: cgleroy le Août 28, 2013, 20:07:44
http://www.chassepedia.com/Sujet-Chasse/35,billebaude.php
billebaude
Categorie Techniques de chasse -
Mot originaire de l'allemand qui signifie « plein d'entrain » et qui est uniquement utilisé dans le jargon de la chasse à tir et même en vènerie. Il a acquis une connotation de recherche au hasard des rencontres. « Chasser à la billebaude » signifie partir à l'aventure et au hasard, « devant soi », à la rencontre du gibier, quel qu'il soit. Il comporte une nuance de liberté d'action, de découverte, de surprise, d'inspiration de la part du chasseur ou du chien qui au fond constituent aussi l'essence de la chasse originelle, en des temps d'abondance et de liberté d'action aujourd'hui révolus...
Amicalement, Enrique.
C,est bien ce que je pensais. Merci! Et le rapport avec le 80-400 ?
.
Citation de: Didinou le Août 28, 2013, 21:51:13
C,est bien ce que je pensais. Merci! Et le rapport avec le 80-400 ?
Si j'ai bien compris , cet objectif serait bien adapté à une ballade photographique non spécialisée dans une espèce animale
Ce terme s'emploie aussi pour la pêche et signifie une chasse avec un matériel léger pour le tout venant .
... la boucle est bouclée et on revient au homard ;D
Citation de: Didinou le Août 28, 2013, 21:51:13
C,est bien ce que je pensais. Merci! Et le rapport avec le 80-400 ?
La billebaude nécessite d'etre mobile, d'ou le besoin d'un matos plutot léger et qu'on peut tenir a la main lorsque l'occasion se présent. Elle s'oppose principalement a l'affut, ou on laisse en général son matos sur un trépied et donc le poids est moins un critere.
En billebaude, toutes les routes menent aux mares (qu'ils crussent assez).
....je sais, je suis têtu....mais j'aurais bien aime voir sur un crop la différence entre le rendu du 200/400 vr et celui du 80/400 ....à 400 mm et aux diaphs 5,6 et 8.....j'aimerais voir si la différence est aussi considérable que ce qui a été dit par PixelZ et 4mpx .....en qui par ailleurs, j'ai toute confiance hein..... ;)
[at] +
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 29, 2013, 01:08:00
La billebaude nécessite d'etre mobile, d'ou le besoin d'un matos plutot léger et qu'on peut tenir a la main lorsque l'occasion se présent. Elle s'oppose principalement a l'affut, ou on laisse en général son matos sur un trépied et donc le poids est moins un critere.
En billebaude, toutes les routes menent aux mares (qu'ils crussent assez).
merci pour l'explication... N'y a t-il pas un sous-entendu légèrement péjoratif dans ce terme ? Bref, une optique pour "petit" amateur .
Didier
....pour moi, la billebaude, c'est plutôt une attitude et un comportement élitiste...à la pêche, a la chasse ou en photo......l'affut, le posé, le studio.....une autre manière de faire mais qui n'a jamais été ma tasse de thé....sans que je considère cette façon de faire moins valorisante.....et même maintenant.....cloué dans un fauteuil roulant, je n'envisage pas du tout de rester immobile à l'affut derriere un trepied pendant des plombes..... ;D
On ne prends généralement pas un PL pour partir en WE.
Ici, c'est pareil.
Il faudrait pouvoir comparer les paires de lignes à 50M pour quantifier la différence.
....j'ai peine à croire qu'il y ait une grosse différence....surtout que je me rappelle bien avoir lu en 2011 lorsque j'avais commandé le 200/400vr pour un essai avant achat (j'étais valide à ce moment là :D), je me rappelle bien avoir lu des critiques de ce gros zoom concernant les pdv à 400mm et à l'infini....critiques de spécialistes de l'animalier évidemment ! ( on devient difficile à ce niveau de prix.... ;D ;D)
....je pense donc pour finir que ces 2 zooms ne sont pas en concurrence car ils correspondent à des utilisations bien différentes....mais j'ai du mal à croire que Nikon ait autant sacrifié la qualité d'image du 80/400 en bout de range au profit de la portabilité...peut-etre que je me fous le doigt dans l'oeil ??? un jour, on aura bien la réponse !
Moi je crois qu'ils sont fait pour une utilisation identique sauf que l'un coute et pèse plus du double de l'autre et que donc il y a des avantages et des inconvénients pour l'un et l'autre.
A la limite heureusement que le 200-400 est meilleur sinon il n'aurait plus d'intérêt.
Vivement le 300/4VR avec TC17III intégré. ;D
à 15.000€?
A ce prix la autant partir sur un 200-400 TC incorporé....
Citation de: suliaçais le Août 29, 2013, 11:13:07
....je sais, je suis têtu....mais j'aurais bien aime voir sur un crop la différence entre le rendu du 200/400 vr et celui du 80/400 ....à 400 mm et aux diaphs 5,6 et 8.....j'aimerais voir si la différence est aussi considérable que ce qui a été dit par PixelZ et 4mpx .....en qui par ailleurs, j'ai toute confiance hein..... ;)
[at] +
Les MR auxquels j'étais rétif par principe ont amélioré mon 80/400 qui était inutilisable à 400 mm (+ 10 sur Nikon D4) :
Sur trépied à 40 métres ,Nikon D4 1000 iso expo spot ,aucune accentuation à part celle du boitier en mode standard
(ps : je vous recommande la lecture de ce bel ouvrage..)le cadrage :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/152080546/original.jpg)
les Crops : (clic droit pour afficher l'image à taille réelle)
je dois avoir la vue qui baisse car les différences me semblent vraiment faibles
merci Pixel-Z
Citation de: Kadobonux le Août 29, 2013, 18:29:52
je dois avoir la vue qui baisse car les différences me semblent vraiment faibles
merci Pixel-Z
Elles le sont ! ;D
je n'ai jamais utilisé le 200-400
"tombe" t'il un peu à 400 comme JMS l a remarqué sur le 80-400 ?
Citation de: Kadobonux le Août 29, 2013, 18:41:54
je n'ai jamais utilisé le 200-400
"tombe" t'il un peu à 400 comme JMS l a remarqué sur le 80-400 ?
oui surtout à f4 ...
salut Kado, c'est quoi ta question ???
doit-on la saisir ainsi : je n'ai jamais utilisé le 200-400, est-ce qu'il tombe à 400 au même titre que le 80-400 remarqué par JMS ?
... et PixelZ de répondre : oui, surtout à f4.
est-ce possible qu'un objectif de qualité comme est le 200-400 et à ce prix, puisse tomber à 400; et à f4 ? :-\
f100
je voulais bien entendu dire "le 200-400 tombe t il un peu à 400" (sous entendu à PO)
j'ai toujours entendu dire qu on devait fermer d un peu moins d un IL pour avoir les perfs max sur ces télé pro (3.3 pour les 2.8, 5 pour les 4)
donc, pour moi, si tu es à fond de range et à PO, il est normal qu'il tombe un chouillas
ceci étant, je suis agréablement (tres, même) par les tests de Pixel-Z
Citation de: F100 le Août 29, 2013, 19:13:52
salut Kado, c'est quoi ta question ???
doit-on la saisir ainsi : je n'ai jamais utilisé le 200-400, est-ce qu'il tombe à 400 au même titre que le 80-400 remarqué par JMS ?
... et PixelZ de répondre : oui, surtout à f4.
est-ce possible qu'un objectif de qualité comme est le 200-400 et à ce prix, puisse tomber à 400; et à f4 ? :-\
OUI !...c'est son principal défaut ,il faut fermer d'un cran ou 2 à 400mm pour obtenir un bon piqué ,son deuxiéme défaut étant un trés mauvais équilibre .
Grand merci à toi pour ton test comparatif qui illustre bien toutes tes remarques précédentes...on se rend bien compte que les 400mm ne sont pas tout-à fait atteints sur le 80/400, mais rien de vraiment grave, qu'à PO 5,6 il soufre de la comparaison avec l'autre, mais qu'à 8, il est tout de même pas loin derrière son aîné, même si la différence de netteté est flagrante.....et encore, c'est au D4.....je pense qu'avec un 800, il souffrirait plus....Qu'en sera-il avec mon 7100 à fond de range et crop 1,3 ? mais sans recadrage au tirage en A3+ ou A2 d'expo sur mes zozios ?????? je croise les doigts...mais je suis raisonnablement optimiste...je suis bien arrivé à des clichés dont je n'ai pas honte avec un 200/400 sigma et mon ex 50/500 sigma.....mais cela ne m'empeche pas de penser que Nikon aurait pu faire un effort sur les traitements optiques et les calculs pour que le range de 400 soit optimisé et exceptionnel dès PO.....un zoom est toujours une affaire de compromis, mais on se doute quand même à moins d'être Énarque, que les utilisateurs potentiels de ce type de zoom seront plus souvent à 400m qu'à 80.....non ?
Quoi qu'il en soit, je vais tester ce WE le 80/400 vs le 105 vr et le 70/200 vr2 à 105 et 200 mm à f5,6 et 8...pour voir s'il a été optimisé à ces focales par rapport à ces références....
cordialement, et encore merci Olivier......
Citation de: suliaçais le Août 29, 2013, 20:05:13
Quoi qu'il en soit, je vais tester ce WE le 80/400 vs le 105 vr
Je pense qu'il y aura une grande différence !!!
Citation de: Kadobonux le Août 29, 2013, 20:31:08
Je pense qu'il y aura une grande différence !!!
Surtout à 400 ...
Faut arrêter le Pineau tiède ... sans déc' , ça devient grave ...
::)
pftttt ne remues pas l opinel dans laplaie
suis au regime depuis 3 jours, si si
mais je ne connais d objectifs Nikon capables de rivaliser à 105mm avec le 105 macro (même si le 70-200 s'en tire bien)
Citation de: Kadobonux le Août 29, 2013, 20:45:15
suis au regime depuis 3 jours, si si
... fini le homard ?? ....
Merdum de vie ....
;D ;D ;D
Kado, Pixel, c'est cool! Merci pour votre complément d'information concernant les fixes pro.
Suliaçais ...on se rend bien compte que les 400mm ne sont pas tout-à fait atteints sur le 80/400
Je pensais que cet adjectif, qui n'existe pas, était purement sarthois ;D
Tu n'es pourtant pas originaire de ce beau département des Pays de la Loire, si ?
Citation de: Dub le Août 29, 2013, 20:37:46
Surtout à 400 ...
Faut arrêter le Pineau tiède ... sans déc' , ça devient grave ...
::)
Faut voir...
... En empilant deux doubleurs sur le 105 VR.
Citation de: Kadobonux le Août 29, 2013, 20:31:08
Je pense qu'il y aura une grande différence !!!
nous verrons....je prendrai peut-etre aussi le 28/300 vr qui n'est pas ridicule à 300 pour voir si le 80/400 l'enfume à 300, ce qui serait la moindre des choses! ;D
Citation de: Dub le Août 29, 2013, 20:37:46
Surtout à 400 ...
Faut arrêter le Pineau tiède ... sans déc' , ça devient grave ...
::)
le pineau se boit frais....santé.....
Tres interessant cette comparaison. Ce serait super de faire le meme avec TC1.4
J'attends la reponse de notre maitre a tous 4mpix (Si vous creez une secte d'adorateur de ses cliches, je suis pret a adherer).
Citation de: suliaçais le Août 29, 2013, 15:58:24
.......peut-etre que je me fous le doigt dans l'oeil ???
vas y mollo avec la gym!!! en fait sur le déclencheur ,ça suffit!!!
la gym mollo
mais le pineau, tu peux
(pas plus qu'un verre entre chaque objectif testé) ;)
Citation de: F100 le Août 29, 2013, 20:58:45
Suliaçais ...on se rend bien compte que les 400mm ne sont pas tout-à fait atteints sur le 80/400
Je pensais que cet adjectif, qui n'existe pas, était purement sarthois ;D
Tu n'es pourtant pas originaire de ce beau département des Pays de la Loire, si ?
Comme participe passé ca ne marche pas mal dans la France entiere et meme au-dela (vu que je n'y suis pas, ni Suliacais). :P
C'est pourtant vrai, pas d'erreur lexicale. Au temps pour moi.
Si quelqu'un peut fournir des images comparant le 80-400 NEW avec :
(Pour savoir avec les multiples multi et facteur de crop ...)
-Le 400 2,8
-Le 500 F4
-Le 600 F4
-Le 800 F5,6
-Le 14-24
-Le fish-eye 10,5 F2,8
Comme ça on aura fait le tour ... et tout le monde aura la conscience tranquille ...
.....c'est surtout le fish-eye qui est crucial..... ;D. ....zut, mon pineau se réchauffe !
.. Dub, tu as oublié le 85/1,8 AFD, et les "à décentrement"...
Citation de: geargies le Août 30, 2013, 10:10:23
.. Dub, tu as oublié le 85/1,8 AFD, et les "à décentrement"...
Je vous demande un peu de sérieux , sur ce fil ... non mais !!!
;D
:D :D :D :D
Dub....tes galeries animalières sont un véritable régal......bravo ! Et chapeau !
Citation de: suliaçais le Août 30, 2013, 11:18:32
Dub....tes galeries animalières sont un véritable régal......bravo ! Et chapeau !
Merci ... ;)
Pour ceux qui se contentent de 16mpix seulement, il ne faudra pas désespérer : :D
D800+TC-20EIII, f/11, 800mm, à main levée et MAP manuelle.
Citation de: suliaçais le Aujourd'hui à 10:18:32
Dub....tes galeries animalières sont un véritable régal......bravo ! Et chapeau !
+1 :D :D :D
Crop 100% du fichier redimensionné de 36 à 16mpix : de quoi faire un joli A3+.
4mpx : tes photos toujours aussi superbes. Chapeau pour la maîtrise.
Une question, je constate dans les exifs une mesure matricielle, à 400 + le téléconverter ne vaudrait il pas mieux une mesure spot ? Sachant qu'elle est comme cela parfaitement exposée!!!
Marcel
Bien 4Mpx de te décider à avoir un site internet pour concurrencer dub. ;D
Citation de: p.jammes le Août 30, 2013, 14:56:09
Bien 4Mpx de te décider à avoir un site internet pour concurrencer dub. ;D
Je crains rien ... il a la tête à l'envers ... ;D
...et puis il n'a pas de nounours blancs dans son hémisphère ... na :P
C'est vrai que quand on le rencontre, on est tout renversé. :D
Citation de: geargies le Août 30, 2013, 10:10:23
.. Dub, tu as oublié le 85/1,8 AFD, et les "à décentrement"...
Je vois surtout qu'il manque le 300f2.8 et f4, alternative en fixe plus crédible.
Citation de: Phil_C le Août 30, 2013, 19:12:20
Je vois surtout qu'il manque le 300f2.8 et f4, alternative en fixe plus crédible.
Ahhh oui ... Quel ballot fais-je ...
;D
4mpx, tes clichés sont magnifiques (comme d'hab'!).
Une nouvelle fois, merci pour ce partage.
Suffit-il d'un D800 et 80-400 pour réussir cette qualité, certainement pas (hein?).
Ta griffe, que dis-je ta serre, est bien présente!
En passant, info ornitho. perso., de quel rapace s'agit-il ?
Merci!
Crécerelle d'Australie, F100.
Le truc, quand 4mpx poste des images avec une nouvelle optique, c'est de ne pas acheter cette dernière, sous peine de cuisantes comparaisons... ;D ;D
Ne pas oublier qu'ici on teste des combos boitiers , objectifs mais jamais la tremblotte congénitale récurrente de l'opérateur et pourtant c'est ce qui fait la différence sur un tirage . Il n'y a qu'à regarder les photos de 4mpx pour s'en convaincre . ::)
....le pire, c'est qu'il nous sort de splendides clichés faits qui plus est avec doubleur, tout en nous disant que beurk...l'objectif utilisé est vraiment limite limite....j'en ai les bras qui tombent....même celui qui est paralysé ! ;D
...Je te tire mon chapeau 4mpx car je vois dans l'œil de ton crécerelle que tu te donnes les moyens (éclairage) de faire du beau travail....encore une fois chapeau et merci.... ;)
4mpx
je rebondis sur les propos de Suliaçais que je partage totalement
utilises-tu un flash (+ lentille de Fresnel pour tes sujets lointains)
si oui, peux tu nous indiquer ton réglage (-1 IL ?)
J'ai arrêté d'utiliser le flash en animalier depuis des années déjà.
Ces images du faucon crécerelle ont été prises avec la lumière naturelle.
merkkkiiii
Un sujet pris à 400mm avec le 80-400 et à 500mm avec le 50-500 OS.
En 2010, avec le Sigma (500mm f8 1/800 200 iso):
(https://lh6.googleusercontent.com/-Uh5LTptpJeE/UiHMGLUE8AI/AAAAAAACWsA/yCSERAAFx4k/w1416-h940-no/D30_1208_DxO.jpg)
En 2012 avec le Nikkor (400mm f8 1/640 100 iso):
(https://lh3.googleusercontent.com/-LrEg2LZAAdE/UiHMDWpe_mI/AAAAAAACWr4/q9zo7_oc9CA/w1410-h940-no/D71_1222_DxO.jpg)
A part le fait que le bateau a été repeint, voyez vous une différence de qualité?
A télécharger pour le jpeg original ici:
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5858462805002405505
je dirai un poil meilleur pour le 80-400 (rameur au 1er plan) mais il n y a que toi qui peut croper à donf ;D
En plus le D3s était en mode crop....
Les crops donc:
12Mpx D3s
(https://lh5.googleusercontent.com/-tqO0dBK1apE/UiHQKp_9NEI/AAAAAAACWsg/i_PNbZ4WGCk/w1410-h940-no/D30_1208_DxOcrop.jpg)
24 Mpx D7100
(https://lh4.googleusercontent.com/-JsQ-16sx5UA/UiHQIjzY5cI/AAAAAAACWsY/zfCWrJq6jHE/w1410-h940-no/D71_1222_DxO+crop.jpg)
Il dépote bien ce D7100. ;D
Bon, le 50-500 OS à 500mm c´est veritablement mediocre pour être gentil... c´est bien meilleur à 400-420mm, j´aimerais une comparaision de les deux objectifs à 400-420mm...
à 420mm ca va être dur
Citation de: Kadobonux le Août 31, 2013, 14:34:30
à 420mm ca va être dur
Oui, ;D à 400mm le Nikkor et à 420mm le Sigma, Monsieur est déjà heureux? ;D
...tonnerre de Brest.....j'en ai marre de voir des zozios sur ce fil....cet aprem, j'ai sorti mon 80/400vr sur le 7100...le tout pendant lamentablement sur mon bide quelque peu généreux....une jeune femme que j'ai croisée en chemin...jetant un regard admiratif sur mon matos déployé m'a dit d'un air un peu canaille....oh, vous avez un gros zoom Monsieur....j'en aurais presque rougi ! ;)....mon épouse m'a tout de suite fait la gueule, alors je l'ai prise en photo...
voila un crop 100% pris à une quinzaine de metres à 400mm sur 7100 et crop 1,3....soit l'équivalent 780mm...à main levée (je rappelle une seule main car la gauche est paralysée)....n'y voyez aucune allusion politique hein....quoique..... ;D ;D ;D ;D
...dans les memes conditions de pdv soit equiv. 780mm à main levée.... crop 100%...
edit : suite à l'anecdote du gros zoom.....meme si vous le trouvez un peu cher, il plait bien aux dames ! ;D ;D ;D ;D
je conclue provisoirement en mode rassurant et après avoir pas mal shooté cet aprem, que ce zoom est tout-à fait capable de me sortir des clichés d'oiseaux des marais à moins de 30 mètres, agrandissables en A2 ou A3 sans problème....pourvu que la lumière soit belle et que je n'aie pas la tremblote !.... d'ailleurs j'arrête le pineau frais dès demain soir....je me contenterai de rhum planteur avec beaucoup de glaçons !
Cher ami, on a compris tes penchants politiques qui ne nous concernent en rien, ces allusions deviennent un peu lourdes, en fait comme le poids total de ton matos!
Citation de: Bivence le Août 31, 2013, 21:03:29
Cher ami, on a compris tes penchants politiques qui ne nous concernent en rien, ces allusions deviennent un peu lourdes, en fait comme le poids total de ton matos!
...du coup, on comprend aussi les tiennes....un peu légères.....cher ami.....
moi je n avais rien compris de ces (ses) allusions
et je vais eviter de faire passer ce fil a la trappe (merde j ai raté madame bis sur la 6)
merci kado....toi tu as vraiment compris qu'il n'y avait aucune allusion dans mes propos interprétés un peu rapidement....
bonne soirée à tous....
Ah bon, même avec ça in fine : "....quoique....." ?!
Si je dis par ex. "j'évite de me servir de ma main droite qui est secouée de mouvements incontrôlables", n'y voyez bien sûr aucune allusion politique ::)
...bon, je reviens au 80/400....hier, au 7100 à 400mm en crop 1,3 à la pdv....la maison se trouve à environ 3km .....à main levée....à PO au 1/800°s
...[ le ps est un parti de tendanceS ... ::) ]
...soyez gentils, revenons à nos moutons...
à 310mm, PO , les promeneurs sont à environ 30m
...le crop...
Une image avec le TC-17EII, à pleine ouverture sur le D800 :
à la pleine définition (36mpix) : http://img854.imageshack.us/img854/5254/0gwf.jpg
réduit à 24 mpix : http://img405.imageshack.us/img405/2936/ec71.jpg
à 16mpix : http://img547.imageshack.us/img547/9277/6op3.jpg
enfin à 12mpix : http://img16.imageshack.us/img16/5570/7d6e.jpg
...au fait la maison postée plus haut, c'est celle en haut à droite...
pdv à 85mm sur 7100 crop 1,3 à la pdv....
le crop 100%...
Citation de: 4mpx le Septembre 01, 2013, 09:43:22
Une image avec le TC-17EII, à pleine ouverture sur le D800 :
à la pleine définition (36mpix) : http://img854.imageshack.us/img854/5254/0gwf.jpg
réduit à 24 mpix : http://img405.imageshack.us/img405/2936/ec71.jpg
à 16mpix : http://img547.imageshack.us/img547/9277/6op3.jpg
enfin à 12mpix : http://img16.imageshack.us/img16/5570/7d6e.jpg
superbe image 4mpx...beau fondu d'arrière-plan....edit : somptueux fondu....
Cher Suliaçais je suis désolé, mais.... tes tentatives de démonstration de la qualité du 7100 avec le 80-400 new tournent au désastre: c'est mou, peu de définition, quant à l'intérêt des prises de vues...comment dire, il est préférable de n'en rien dire!
Sans rancune, bon dimanche.
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2013, 09:51:49
le crop 100%...
Salut Fañch
Excuse moi de venir sur tes images (je ne suis pas concerné par le 80-400 ;) )
mais tes exemples ne sont effectivement pas au top du top
MAIS .......je suis aussi déçu des miennes par le rendu lorsque je poste ici une histoire de LOGICIEL de compression......
MAIS....... les remarques sur l'intérêt des prises de vues me semble déplacées ici
Quant aux tracasseurs de mouches .........
Citation de: Bivence le Septembre 01, 2013, 10:19:24
Cher Suliaçais je suis désolé, mais.... tes tentatives de démonstration de la qualité du 7100 avec le 80-400 new tournent au désastre: c'est mou, peu de définition, quant à l'intérêt des prises de vues...comment dire, il est préférable de n'en rien dire!
Sans rancune, bon dimanche.
Cher Bivence, le seul désastre, c'est toi...désolé...l'intérêt artistique des pdv dans un fil technique ???....hum hum...tu es vraiment....spécial (je suis poli)....mais je te rassure, ton opinion m'importe peu....pense ce que tu veux, je m'en fous....il y en a quelques-uns comme toi sur les forums...on commence à les connaître....mais il y en a bien plus qui trouveront un i
ntérêt informatif à mes clichés....si j'en juge par le nombre de visites.... ;D ;D
.......si tu trouves mes clichés mous, tu vois, je t'ai ainsi aidé à te faire une opinion sur le caillou ( pas la peine de me dire merci)....et sans définition, cela montre d'une part que tu aurais besoin d'un passage chez l'ophtalmo, et d'autre part que tu n'as pas su bien lire les conditions de prise de vue.... :D crois-moi, ami, va consulter un ophtalmo...après tu verras la vie encore plus en rose.... ;D ;D ;D ;D ;D....et y a rien de politique là-dedans rien de rien....qu......et puis non :D
Bivence
bizarre de juger de l'aspect artistique ici
à moins que tu n aies quelques comptes à regler ..... quoique, n'est-ce pas
Suliaçais
autant la photo des passants est interessante (cf l'étiquette du pull de madame)
autant je ne comprends pas l interet de croper à 1.3x une focale de 85mm sur ce 80-400 ;)
suis preneur d'un tel crop sur une focale de 350mm environ
cher kado, j'ai voulu voir en début de range si l'excellence dont d'autres ont parlé, était réelle en pratique ordinaire...et pour tout dire, je n'ai posté la vue de mon village à 85mm que pour montrer la distance avec la maison que j'avais shootée à equiv 780mm plus haut...
et enfin, j'ai shooté en crop 1,3 sur 7100, parceque pour les oiseaux des marais, je ne shooterai qu'avec ce matos et en crop 1,3....
bon app.... ;)
A 80mm (recadré)
crop
155mm
crop ;D ;D ;D ::)
es tu à P.O. pour avoir aussi peu de PdC ?
Non f8. ;)
sur le 7100 ?
Oui, D7100.
bizarre
à 20m (et tu es plus loin) la PdC à 230mm f11 est au moins de 4 m, ce qui ne semble pas le cas
de plus les maisons à droite semblent bien nettes
Citation de: Kadobonux le Septembre 01, 2013, 18:02:36
bizarre
à 20m (et tu es plus loin) la PdC à 230mm f11 est au moins de 4 m, ce qui ne semble pas le cas
de plus les maisons à droite semblent bien nettes
Bizarre je trouve aussi. Un peu de vent sur les bruyères ???
Citation de: Gilopix le Septembre 01, 2013, 18:06:49
Bizarre je trouve aussi. Un peu de vent sur les bruyères ???
je ne pense pas car les fleurs jaunes basses ont le même flou
Citation de: Kadobonux le Septembre 01, 2013, 18:02:36
bizarre
à 20m (et tu es plus loin) la PdC à 230mm f11 est au moins de 4 m, ce qui ne semble pas le cas
de plus les maisons à droite semblent bien nettes
Euh, même sans les smileys (nombreux !), m'enfin, on voit bien que ça ne peut être le crop !...
C'est une proxi, en guise de boutade.
;D
Bien sur que cela ne peut pas être le crop du paysage. Je me suis retourné et il y avait aussi de la bruyére (mais prise à 400mm) :D
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2013, 18:16:23
Bien sur que cela ne peut pas être le crop du paysage. Je me suis retourné et il y avait aussi de la bruyére (mais prise à 400mm) :D
chenapan
mais tu vois combien tes photos sont importantes à mes yeux et analysées et toc :-*
et pi y'a tellement de défauts sur les nikon, qu'un de plus ....... ;D ;D ;D
Voyou :D
Citation de: Kadobonux le Septembre 01, 2013, 18:17:20
chenapan
mais tu vois combien tes photos sont importantes à mes yeux et analysées et toc :-*
Tu veux sans doute dire
mal analysées !... ;)
Bon, je vois que le pineau fais des ravages chez les retraités gavés au homard ...
;D ;D ;D
Citation de: Suche le Septembre 01, 2013, 18:19:47
Tu veux sans doute dire mal analysées !... ;)
Bon, je vois que le pineau fais des ravages chez les retraités gavés au homard ...
;D ;D ;D
ciel, nous sommes démasqués ;)
pour me racheter:
si vous etes sous android, une appli photo bien commode pour la PdC, hyperfocale .... PHOforPHO
Cher Suliaçais, je te rassure mes yeux sont bien corrigés et désolé de rappeler que tes exemples de photos à la gloire du 80-400 ne sont pas convaincants, cela dit, si je puis me permettre, je te conseille de ne pas grimper aux rideaux à la moindre contrariété, en plus c'est très mauvais pour ta santé.
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2013, 17:40:50
crop ;D ;D ;D ::)
Merci ,belle note d'humour , même sur un fil technique . :D
Le post de 4mpx en était un à sa façon aussi ! :)
Il serait temps de revenir à des choses sérieuses, non ???
Hier, les caseyeurs étaient là, et je n'ai pas résisté.... à tous les gens de bon goût de ce forum, Dub, Kado, PJ, F100, Suliaçais, et les autres que j'oublie :D :D :D
J'en ai pris deux, car on est assez nombreux ;D
Le dimanche, c'est le jour du ........................................
Citation de: Gilopix le Septembre 01, 2013, 21:38:30
Il serait temps de revenir à des choses sérieuses, non ???
Hier, les caseyeurs étaient là, et je n'ai pas résisté.... à tous les gens de bon goût de ce forum, Dub, Kado, PJ, F100, Suliaçais, et les autres que j'oublie :D :D :D
J'en ai pris deux, car on est assez nombreux ;D
Le dimanche, c'est le jour du ........................................
Gilles , je te rappelle mon N° de téléphone le 06 ....
:D :D :D :D
OK, je ne suis pas très loin, Saint Vaast la Hougue dans le Cotentin .....
:D :D :D :D
Citation de: Gilopix le Septembre 01, 2013, 21:43:44
OK, je ne suis pas très loin, Saint Vaast la Hougue dans le Cotentin .....
:D :D :D :D
Ah oui , là ...
Bonne pêche !!!
;)
Yes !
Avec des couchers de soleil de fous en ce moment.
Ce soir à 100m de la maison.........................
Waouhhh ...
(Bien évidement toutes ces photos sont prises au 80-400)
;D
Citation de: Dub le Septembre 01, 2013, 21:58:06
Waouhhh ...
(Bien évidement toutes ces photos sont prisent au 80-400)
;D
Arf Arf Arf ..... presque :D :D :D
Il y a deux jours à Agon Coutainville ( côte ouest ) ... une folie !!!
Citation de: Gilopix le Septembre 01, 2013, 21:59:34
Arf Arf Arf ..... presque :D :D :D
Il y a deux jours à Agon Coutainville ( côte ouest ) ... une folie !!!
Tu es prié d'attendre que je corrige mes fautes avant d'éditer ...
>:(
:D :D :D
;)
OK, pas de problème !
Le principal, sinon, pour redevenir sérieux, en animalier, est que l'oeil soit net :D :D :D
(P.S. Elle est superbe ta photo de ce chalutier à St Vaast, bravo !)
:)
Citation de: Gilopix le Septembre 01, 2013, 21:38:30
Il serait temps de revenir à des choses sérieuses, non ???
Hier, les caseyeurs étaient là, et je n'ai pas résisté.... à tous les gens de bon goût de ce forum, Dub, Kado, PJ, F100, Suliaçais, et les autres que j'oublie :D :D :D
J'en ai pris deux, car on est assez nombreux ;D
Le dimanche, c'est le jour du ........................................
On voit mal la taille du plat, mais deux me semblent peu.
ça passe bien le homard, et laisse comme un goût de revenez-y.
Le plat fait bien 50cm de long ... chaque homard fait 1300g.
;D ;D ;D
Citation de: Gilopix le Septembre 01, 2013, 22:09:21
OK, pas de problème !
Le principal, sinon, pour redevenir sérieux, en animalier, est que l'oeil soit net :D :D :D
(P.S. Elle est superbe ta photo de ce chalutier à St Vaast, bravo !)
:)
J'déconne , sur ma grosse faute d'orthographe ;)
C'était en Octobre 2012 , de grosses ambiances aussi dans le coin ...
Fin du HS ....
[at] +
;)
Yes, il y a des lumières de folie par ici ;)
Citation de: Gilopix le Septembre 01, 2013, 22:19:35
Le plat fait bien 50cm de long ... chaque homard fait 1300g.
;D ;D ;D
Ca sera impec (mais sans Dub, y en a pas assez)
:D :D :D
;D
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2013, 17:30:55
A 80mm (recadré)
Au moins sur cette photo, les taches sur le capteur sont invisibles. ;D
A 80mm, c'est pas mal sans être toute fois au même niveau que le 85/1.4G : ;D
D800, f/8, 1/60, 80mm, 100 ISO.
Crop 100%
A 300mm et fermé d'un cran, les résultats sont meilleurs que la pleine ouverture mais restent toujours moins bons que le 200-400 :
D800, 1/50", f/8, 290mm, 160 ISO.
Crop 100%
Crop 100% bis
Pour l'utilisation à 400mm, je me limiterais à 16mpix :
D800, 1/1250", f/5.6, 400mm, 720 ISO.
Crop 100% d'un fichier redimensionné à 16mpix :
Citation de: 4mpx le Septembre 02, 2013, 00:14:37
Pour l'utilisation à 400mm, je me limiterais à 16mpix :
D800, 1/1250", f/5.6, 400mm, 720 ISO.
veux tu dire que tu es passé en DX ?
si oui avec une focale de 270mm environ (donnant 400) ou 400mm (donnant 600) ?
Non, pas en DX sur le D800 mais redimensionner le fichier du 36 au 16mpix. Ou bien utiliser le D4, D3, D700,...
Citation de: Kadobonux le Septembre 01, 2013, 23:05:26
Ca sera impec (mais sans Dub, y en a pas assez)
Arghhhhhhhhhh ... le traitre .... >:(
Profiter de mon absence .... pour se goinfrer le homard ... c'est pas bô , Kado !!!
:'( :'( :'( :'(
:P
:D :D :D
Citation de: 4mpx le Septembre 01, 2013, 23:52:24
A 80mm, c'est pas mal sans être toute fois au même niveau que le 85/1.4G : ;D
D800, f/8, 1/60, 80mm, 100 ISO.
T'as peut-être remonté un peu fort les BL ... non ?? ??
Beurk ...
:D :D :D
;)
Décidément, il serait vers 1500€, cela simplifierait pas mal de choses :)
J'ai besoin d'un 400.....le 2.8 et le 200/400 sont hors d'atteinte vu mon usage trs ponctuel et ce zoom ne me convainc pas pour 2500e.....vive un 400/5.6
Citation de: cassenoisettes le Septembre 02, 2013, 08:56:30
Décidément, il serait vers 1500€, cela simplifierait pas mal de choses :)
J'ai besoin d'un 400.....le 2.8 et le 200/400 sont hors d'atteinte vu mon usage trs ponctuel et ce zoom ne me convainc pas pour 2500e.....vive un 400/5.6
Ah oui ! On revient toujours à ce fixe ;)
Pourquoi les constructeurs ont abandonné cet ancien grand classique ?
J'ai essayé bien des zooms < 1500 € et je suis resté fidèle à mon vieux Sigma 400 F5.6 AFD Apo Macro, mais sa rapidité AF est dépassée...
Citation de: 4mpx le Septembre 02, 2013, 00:15:22
Crop 100% d'un fichier redimensionné à 16mpix :
eh bien finalement, 4 mpx, il est pas si mauvais ce zoom quand avec un peu de pratique on a trouvé la manière de l'exploiter au mieux ! :D
Citation de: 4mpx le Septembre 02, 2013, 01:02:06
Non, pas en DX sur le D800 mais redimensionner le fichier du 36 au 16mpix. Ou bien utiliser le D4, D3, D700,...
Pour ma gouverne, qu'est-ce que ça fait de redimensionner un fichier en 16MP en post-traitement?
Merci.
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2013, 17:33:23
crop
dis donc...ça claque....et c'est joli....bravo....
Ca fait un moment que je n'ai pas posté concernant cet objectif.
Ici avec le D800E à 400 au 1/500 et f/5.6.
Pour rester dans le zozio précédent ;)
Le crop syndical.
Citation de: 4mpx le Septembre 02, 2013, 01:02:06
Non, pas en DX sur le D800 mais redimensionner le fichier du 36 au 16mpix. Ou bien utiliser le D4, D3, D700,...
Bravo pour tes photos exceptionnelles.
Si ce n'est pas un secret, tu redimensionnes en début de post-traitement et avant "réduction du bruit" et accentuation ou en fin ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 02, 2013, 12:59:19
Pour ma gouverne, qu'est-ce que ça fait de redimensionner un fichier en 16MP en post-traitement?
Merci.
En passant de 36 à 16mpix, on gagne en finesse des détails ( en visu 100% biensûr).
Citation de: JP64 le Septembre 03, 2013, 09:22:42
Si ce n'est pas un secret, tu redimensionnes en début de post-traitement et avant "réduction du bruit" et accentuation ou en fin ?
Je redimensionne à la fin juste avant de convertir le fichier en JPEG.
Citation de: bitere le Septembre 02, 2013, 20:50:49
Le crop syndical.
je te remercie pour ce cliché splendide qui confirme mes impressions et me rassure pour mes futurs clichés d'oiseaux de marais....
cordialement....
Citation de: 4mpx le Septembre 03, 2013, 09:31:51
Je redimensionne à la fin juste avant de convertir le fichier en JPEG.
Merci !
Donc pour un D7000 ou D7100, il faudrait redimentionner autour de 7 à 8 Mpix...
Citation de: suliaçais le Septembre 03, 2013, 11:27:45
je te remercie pour ce cliché splendide qui confirme mes impressions et me rassure pour mes futurs clichés d'oiseaux de marais....
+1
Un sujet remuant, C-130 a quelques secondes du toucher, 380mm f/11.
un autre sujet remuant, 340mm f/9
...ouille les noisettes !..... ;D ;D ;D ::) perso " I love Saint-Malouuuuu...." it's less dangerous....quoique sur " Petasse Beach" (plage du Pont), il y a des pantheres....tout aussi dangereuses ;) ;) ;)
Citation de: 4mpx le Septembre 03, 2013, 09:30:27
En passant de 36 à 16mpix, on gagne en finesse des détails ( en visu 100% biensûr).
Merci c'est bon à savoir. On en apprend tous les jours.
Citation de: 4mpx le Septembre 03, 2013, 09:30:27
En passant de 36 à 16mpix, on gagne en finesse des détails ( en visu 100% biensûr).
Tiens donc! Si on observe chacune des deux vues sous le même angle, la plus grande comporte naturellement plus de fins détails, ces derniers seront visibles si l'acuité visuelle de l'observateur le permet.
Citation de: ORION le Septembre 03, 2013, 16:07:46
Tiens donc! Si on observe chacune des deux vues sous le même angle, la plus grande comporte naturellement plus de fins détails, ces derniers seront visibles si l'acuité visuelle de l'observateur le permet.
je partage ton opinion Orion...
Merci Suliaçais et Kado.
Juste une précision, les pélicans postés sur l'autre fil concernant cet objectif ont été pris en Namibie. Cette dernière photo a été prise cet été au Parc des Oiseaux (Ain).
C'est en allant voir le site de DUB et en voyant le pélican de 4mpx que j'ai pensé à cette photo pour illustrer une réponse à la question initiale.
Citation de: bitere le Septembre 02, 2013, 20:49:11
Ca fait un moment que je n'ai pas posté concernant cet objectif.
Ici avec le D800E à 400 au 1/500 et f/5.6.
Pour rester dans le zozio précédent ;)
Citation de: bitere le Septembre 02, 2013, 20:50:49
Le crop syndical.
Sur mon écran l'image complète n'est pas géniale (limite floue) alors que sur le crop, c'est bien piqué. Problème de redimensionnement de l'image complète ?
Citation de: Botticelli le Septembre 03, 2013, 23:59:20
Sur mon écran l'image complète n'est pas géniale (limite floue) alors que sur le crop, c'est bien piqué. Problème de redimensionnement de l'image complète ?
Je ne peux vérifier car loin de la photo initiale.
Mais je suis parti du nef sous nx, j'ai redimensionné et sauvé en jpeg. Idem pour le crop pris sur un affichage nef 100% sous nx.
Alors.....plus aucune tof ? Allez....au boulot les tofeurs.....rien au Touquet, rien sur la vieille dame de fer ? Plus d'avions ni de montgolfières dans le ciel ? Allez, faut que ça bouge !.......
Citation de: suliaçais le Septembre 09, 2013, 15:07:53
Alors.....plus aucune tof ? Allez....au boulot les tofeurs.....rien au Touquet, rien sur la vieille dame de fer ? Plus d'avions ni de montgolfières dans le ciel ? Allez, faut que ça bouge !.......
Plus rien ... adieu homards , langoustes , Ouassous couvés ...
:D :D :D
;)
Ton pélican, bitere est superbe ..
Citation de: suliaçais le Septembre 09, 2013, 15:07:53
Alors.....plus aucune tof ? Allez....au boulot les tofeurs.....rien au Touquet, rien sur la vieille dame de fer ? Plus d'avions ni de montgolfières dans le ciel ? Allez, faut que ça bouge !.......
Ne désespère pas, ça va revenir:
http://meetingaircognac.com/index.php?page=accueil
Une petite photo de baleine, peut-être?
D7100; 80-400
On présume qu'il s'agit de la queue (on ne sait jamais avec ces baleines quelle partie de leur anatomie condescendent-elles nous présenter ;)) mais quoi qu'il en soit superbe piqué Rémi, bravo!
Pour faire reculer le Schmilblick, en voici une inusité puisque prise hier sur une aire de l'interstate 93 à 100km de Boston (et hors-sujet puisque prise au 10-24 ;D).
Avouez qu'elle est bien bonne (aussi rouge qu'un homard grillé au beurre salé) !!
J'ai attendu le proprio mais en vain, j'avais de la route à faire et suis reparti; franchouillard penaud qu'étais-je :-\)
Citation de: F100 le Septembre 10, 2013, 04:28:31
Pour faire reculer le Schmilblick, en voici une inusité puisque prise hier sur une aire de l'interstate 93 à 100km de Boston (et hors-sujet puisque prise au 10-24 ;D).
Bienvenue dans la 4e dimension... :o N'essayez pas de régler votre écran...
Ce qui est curieux, c'est :
1) quelqu'un a volé l'échelle des pompiers
2) quelqu'un a collé une lampe en haut du mat du bateau ;)
Y-a-pas à dire, le Calvados, c'est très fort! ;D
excellent :D
PS pour jdm: ai déniché en cette contrée lointaine un Pays d'Auge. Si si!
C'est un Boulard Grand Solage. Je ne sais si c'est le meilleur (tu me le diras) mais il est rudement bon!
M'en suis sifflé un p'tit gorgeon ce soir; en prévision du homard grillé que je m'apprête à cuisiner à nouveau ce samedi et dont la recette recommande d'arroser ;D (ça c'est pour contenter Gilo et Dub!)
Je sais, je suis hors-sujet (au grand dam de notre ami RTS) mais que voulez-vous... On ne se refait pas ;)
Citation de: JMS le Septembre 10, 2013, 20:18:02
Ce qui est curieux, c'est :
1) quelqu'un a volé l'échelle des pompiers
2) quelqu'un a collé une lampe en haut du mat du bateau ;)
C'est pô une lampe, mais un bras de clignotant à l'ancienne mode.
Citation de: F100 le Septembre 10, 2013, 04:28:31mais quoi qu'il en soit superbe piqué Rémi, bravo!
Je dois dire que j'ai du mal a évaluer le piqué sur un 900x600. Sans compter que j'ai des doutes sur la MaP et le role de l'accentuation...
bah, tu as sans doute raison grand Corvinus mais qui ne joue pas aujourd'hui avec son accuentuation boitier ou en post traitement ?
Citation de: F100 le Septembre 11, 2013, 02:58:46
PS pour jdm: ai déniché en cette contrée lointaine un Pays d'Auge. Si si!
C'est un Boulard Grand Solage. Je ne sais si c'est le meilleur (tu me le diras) mais il est rudement bon!
M'en suis sifflé un p'tit gorgeon ce soir...
Faut faire attention tout de même, je ne le connais pas celui-ci (je n'ai que du "home-made" ;)) mais on peut perdre rapidement toute notion de piqué visuel; 80-400 ou pas! :D :D
Citation de: F100 le Septembre 11, 2013, 02:58:46
Je sais, je suis hors-sujet (au grand dam de notre ami RTS) mais que voulez-vous... On ne se refait pas ;)
Grand dam de rien du tout : trouver un HY aussi loin, ça m'en bouche un coin. Ca fait longtemps que ce fil n'est plus étanche aux HS, ça ne me dérange pas du tout !
Citation de: RTS3 le Septembre 11, 2013, 19:07:25
Grand dam de rien du tout : trouver un HY aussi loin, ça m'en bouche un coin. Ca fait longtemps que ce fil n'est plus étanche aux HS, ça ne me dérange pas du tout !
ok, tu me rassures ;)
tu n'imagines pas ma tête lorsque j'ai apperçu ce flamboyant Citroën. Je n'en revenais pas!
PS: tu fais bien de préciser le nom de ce vénérable monocoque (hy).
faussement appelé trop souvent tub; prédécesseur à chassis.
Citation de: F100 le Septembre 11, 2013, 22:59:10
ok, tu me rassures ;)
apperçu ce flamboyant Citroën. Je n'en revenais pas!
Je n'en reviens pas non plus ;D
ouais bon, châssis et aperçu
j'admets ::)
Citation de: F100 le Septembre 12, 2013, 16:34:04
ouais bon, châssis et aperçu
j'admets ::)
Apercevoir, aplanir, aplatir, c'est ce qu'on apprenait avec les instits, mais les "
professeurs des écoles" ont d'autres chats à fouetter. ::)
... et moi, je fini par perdre mon latin dans ce 'Nouveau Monde" !
Pour revenir à l'objectif qui nous intéresse, je crois qu'il faut passer outre les premières impressions: après quelques semaines d'usage intensif, j'obtiens des résultats plus que satisfaisants monté sur le D7100 en croup 1,3. J'ai beaucoup photographié les colibris qui pullulent ici (hammingsbirds) et malgré leur taille minuscule, grâce à l'excellente stabilisation, j'ai réussi quelques jolis gros-plans.
Je vous montre ça à l'occasion.
comme promis, les Colibris
D7100, crop 1,3, 80-400 à 400
et le crop 100%
Une autre
crop
Ah, ce n'est pas la bonne...
Super Remi (56e du nom) et tu as eu raison de revenir à l' "objectif" du fil (un peu de sérieux que diable! ;D )
Merci pour tes photos partagées!
Perso, et bien que je sois un simple amateur (AMHA et tutti quanti) ça ne plaît pas (qualité).
Trop de contraste non ? et le piqué...
Il est certain également que de maintenir un top à 400mm n'est pas l'apanage de tout télé-zoom venu.
Puis il y a les contraintes de compression du forum; encore que l'ami 4mpx y arrive très bien (avec son D800).
Évidemment, on ne peut comparer non plus un boitier pro comme est le d800 avec le d7100; tout respectueux est-il. Non ?
Tu penses quoi toi, de la qualité générale de tes clichés ? Déçu? un peu déçu seulement? pas satisfait? (tu espérais mieux en regard du prix déboursé pour ce 80-400), entièrement satisfait (n'espérais pas mieux) ?
Merci!
Raisonnons a l'envers......si le 80/400 donnait a fond de range et à PO la même qualité d'image qu'un 400 fixe ouvrant à f4 et valant 3 fois plus, cela serait du jamais vu.....une vraie révolution.....car la qualité d'un fixe pro pour 3 fois moins cher et 2 fois moins lourd, avec en plus la souplesse d'utilisation du zoom......c'est du domaine du rêve plus qu'autre chose.... Ou alors, il faudrait payer 2 à 3 fois plus !
Perso, je trouve les images de colibri tout-a-fait satisfaisantes et conformes à ce que l'on peut espérer d'un caillou comme celui-ci.....surtout en apsc et en crop 1,3......
Comparer avec les images de 4mpx sur le fil du 800 me semble très ambitieux.....car faites au 800 avec des cailloux pro parmi les meilleurs sur le marché.....par un extraterrestre qui fait tout ça la tête en bas.......
Mais l'opinion de Remi m'intéresse aussi car il a de l'expérience en la matière et du talent. ;)
d accord avec Suliaçais
je trouve la 1ere photo du colibri tout-à-fait correcte
d'autant que la focale résultante est ... 800mm
J'imagine que tous les trois (F100, suliaçais, Kadobonux) vous avez consulté les exifs (s'ils figurent dans l'image, je n'ai pas vérifié) avant d'émettre vos avis, qu'ils soient plutôt négatifs ou plutôt positifs, parce que sinon, sans connaitre l'ouverture, la sensibilité iso et le degré d'accentuation boitier ou en post-traitement encore une fois c'est de l'interprétation plus subjective qu'objective à mon sens.
Je conviens volontiers du fait que les photos sont un peu contrastées, même si les fleurs en question sont bien d'un rouge orangé presque fluo en réalité, j'ai poussé légèrement les curseurs parce que le colibri est un peu terne sous l'éclairage californien. À mon avis le saturation a été méchamment renforcée sur les photos de colibri que l'on voit habituellement montrant ces oiseaux avec des couleurs chatoyantes.
Pour revenir au zoom lui-même, je ne crois pas que l'on puisse en tirer plus à 400mm sur un APS-c (au demeurant excellent) surtout en crop 1,3 qui le rend équivalent à un m4/3 et l'objectif à un angle de champ d'un 800mm. Le D7100 est très exigeant pour les optiques, 25% plus que le D800 (que j'utilise également).
Bien que je ne sois pas un spécialiste de ce genre de photos, j'obtiens des résultats plus piqués dans des conditions similaires avec le 300/2,8 AFI ou le 500 Ai-P que je n'ai pas emportés ici à cause du poids.
Dans ces conditions, on peut considérer le 80-400 comme un excellent compromis poids/qualité, d'autant que quelques unes des photos permettent des tirages 30x45 tout à fait agréables et que les photos montrées sont faites à main levée, ce qui témoigne du bon fonctionnement du VR Nikon. Le piqué n'est pas une fin en soit.
Sur un autre plan, désolé pour la faute d'anglais: on dit "hummingbird".
....merci Remi....entièrement d'accord avec ta conclusion.....je prétendrai même que cet objo sera intéressant pour des "animaliers" qui possèdent des fixes pro car je suis sur qu'à moins d'être un culturiste confirmé capable de shooter a main levée avec une enclume, il doit leur arriver de louper de belles pdv ou de beaux cadrages parce qu'ils n'ont pas de zoom et que leur matos est rivé sur leur pied lourd dans un affut fixe.....
Là où Remi enfonce le clou c'est quand il dit : le piqué ultime est-il une fin en soi ? à cela je répondrai après plus de 40 ans de photo....NON !
Citation de: Suche le Septembre 14, 2013, 12:12:43
J'imagine que tous les trois (F100, suliaçais, Kadobonux) vous avez consulté les exifs (s'ils figurent dans l'image, je n'ai pas vérifié) avant d'émettre vos avis, qu'ils soient plutôt négatifs ou plutôt positifs, parce que sinon, sans connaitre l'ouverture, la sensibilité iso et le degré d'accentuation boitier ou en post-traitement encore une fois c'est de l'interprétation plus subjective qu'objective à mon sens.
je me suis contenté de juger du piqué
car en P/T on ne peut l améliorer ;D
et je ne parlais que de la 1ere photo
Citation de: Kadobonux le Septembre 14, 2013, 12:35:28
je me suis contenté de juger du piqué
car en P/T on ne peut l améliorer ;D
et je ne parlais que de la 1ere photo
Oui, mais si ce crop est issu d'une image saisie à f4 / 2000 iso / accentuation boitier 2, on pourra dire qu'elle est parfaitement satisfaisante au vu des paramètres employés et qu'il y a de la marge pour améliorer encore le potentiel avec d'autres réglages ou dans des circonstances plus favorables.
Si au contraire elle a été prise à f10 / 200 iso / accentuation boitier 5, la marge de manoeuvre est considérablement réduite et souvent les conditions d'emploi devraient être moins bonnes et la qualité d'image de même.
En ne parlant toujours que du piqué, mais le reste suivra la même tendance négative.
C'est toujours délicat d'interpréter voire de juger d'un résultat si l'on ne fait pas le tour de l'ensemble des paramètres qui ont permis d'obtenir ce résultat.
Et c'est la cause souvent de bien des incompréhensions, notamment sur ce fil où les avis sont souvent diamétralement opposés.
1000 iso - f8 - 1/2000e
pour les reglages boitier, voir avec l auteur de la photo
Citation de: Kadobonux le Septembre 14, 2013, 13:17:08
1000 iso - f8 - 1/2000e
pour les reglages boitier, voir avec l auteur de la photo
Ok (merci), manque encore le degré d'accentuation mais c'est déjà plus parlant pour interpréter avec objectivité le résultat et se faire une idée plus fidèle du potentiel de l'objectif.
Car je ne sais pas si tout le monde a toujours le réflexe de visualiser les exifs lorsqu'ils sont intégrés.
On a quand même quelques renseignements sur les réglages boitier dans les exifs , non?
Super, Niorca.....moi, avec exif viewer, le n'avais vu que les réglages déjà évoques par Kadobonux....
J'utilise exif viewer sous firefox :D
Peut être une mise à jour est nécessaire pour que tu aies tout.
Cordialement.
l'accentuation par défaut d'un 7100 est de combien ?
(note suliaçais que 4mpx nous avait donné des exemples faits au 80-400).
Citation de: Niorca le Septembre 14, 2013, 15:58:11
J'utilise exif viewer sous firefox :D
Peut être une mise à jour est nécessaire pour que tu aies tout.
Cordialement.
merci
Citation de: F100 le Septembre 14, 2013, 16:27:11
l'accentuation par défaut d'un 7100 est de combien ?
(note suliaçais que 4mpx nous avait donné des exemples faits au 80-400).
tout-à-fait, mais quand on est capable de shooter comme lui à main levée avec les plus gros tromblons, ce qui n'est pas à la portée du plus grand nombre, on a forcément un jugement un peu spécial.....mais pour ce qui est de l'Intérêt de ce 80/400 pour l'amateur
moyen d'animalier, je persiste, il a tout son intérêt même pour celui qui a des fixes et pratique l'affût....sur un deuxième boitier type apsc comme le 7100....
J'avoue que perso, si j'avais encore ma main gauche, j'aurais plutôt pris le 200/400 vr pour avoir un zoom plus proche possible de la qualité des fixes, mais je n'ai hélas plus le choix ! j'espère toutefois qu'un opticien comme Sigma ou un autre aura l'opportunité de sortir un zoom f4/5,6
léger 200/400 de la même veine que son dernier 50/500 dont le rapport qualité prix est remarquable....(j'ai fait de nombreuses photos d'expo dont je n'ai pas honte avec...) C'est vraisemblable que Nikon a considéré qu'il se serait tiré une balle dans le pied en sortant un 80/400 léger de la même qualité que son zoom pro....mais espérons que les marketeux réaliseront qu'un zoom léger et performant intéresserait beaucoup de monde....même à un prix un peu plus élevé que 2.500 roros !
Pour résumer brièvement mon opinion, je suis convaincu que si on met l'un à coté de l'autre un D4 avec un 600vr et de l'autre un 7100 avec le 80/400, le tout sur pied avec tête pendulaire, à 100% écran ou même moins....il n'y aura pas photo ! mais si on part en billebaude avec les 2 ensembles à la recherche d' oiseaux sauvages en liberté en milieu naturel, un opérateur expérimenté ramènera plus de clichés de qualité avec un zoom comme le 80/400....qu'avec un fixe aussi bon soit-il !
Mais ce n'est que mon opinion hein.......et je la partage..... ;D ;D ;D
Ils sont bien tes colibris, Rémi!! je dois dire que j'adire le grain et le bokeh de l'objo (en plus de trouver les clichés bien,quoi!!! )
Merci Geargies. Heureusement qu'il y a les colibris, parce que le Baby-sitting en Californie, ça limite les possibilités d'activités photographiques ( école le matin, retour de l'école le soir etc.) (mes enfants et petits enfants habitent ici).
L'avantage, c'est que je bénéficie de prix souvent intéressants. J'ai acheté mon 500 Ai-P à Seattle, par exemple, en très bon état, pour 1200€.
De retour en France, je vais essayer mes télés puissant sur le pen E-P5 avec une bague d'adaptation.
Je retraiterai également les photos sur un écran étalonné, n'ayant pas eu le temps de le faire pour mon MacBook retira qui est un peu petit pour la photo (13") mais ça dépanne.
Beh tu sais ici la vie c'est pareil ... sans les colibris et avec la pluie à verse toute la semaine...;)
Citation de: geargies le Septembre 09, 2013, 22:51:34
Ton pélican, bitere est superbe ..
Un merci tardif car de retour d'un petit périple de rando, je ne reprends ma lecture du forum que maintenant. ;)
2 photos pour comparer les modes AFC sur le 80-400
conditions presque identiques
1/1000e - f5.6 - 500 iso pour la première en AFC 1 point (à l'intérieur de l'auto)
1/1000e - f5.3 - 500 isos - AFC 3d
Belle caisse... ;-)
(ça doit bien faire dans les 450cv, non ?)
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2013, 14:35:40
(ça doit bien faire dans les 450cv, non ?)
pftttttt je te l avais soufflé
et le prix aussi (prochain tirage euro-millions mardi prochain)
pour les non-spécialistes il s agit d'une GT3RS
c'est marqué dessus (sur l aile AR coté conducteur) ;D
Cela fait longtemps que je n'ai plus joué.
(https://lh6.googleusercontent.com/-AyiYmxMOlLQ/SM0yTgFapyI/AAAAAAAAjOY/H5nD3t5d3_8/w1200-h811-no/d30_8284_dxo-border.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-iqeq7dNv67A/SM0yTDksnGI/AAAAAAAAjOM/RNVZv4bLVoM/w1200-h810-no/d30_8225_dxo-border.jpg)
Patrick : Copieur ;) ;) ;) ;)
En tout cas la GT3RS est nettement mieux que le 80-400. ;D
moi aussi c'est marqué dessus !!!!!! ;D
pas le même prix non plus !!!!!
patrick, le GA (même superbe) n'est pas autorisé sur circuit ;)
et un ti crop 100% (désolé pas eu le temps de traiter le bruit)
Sont quand même belles vos trottinettes ;D
Citation de: Kadobonux le Septembre 22, 2013, 18:29:07
et un ti crop 100% (désolé pas eu le temps de traiter le bruit)
Vu la plaque, cette Porsche date de la fin du printemps 2010, alors ne me dites pas que l'on se retourne sur son passage ?!
Mon D700 date de la même époque, et on me regarde de haut avec mon boitier obsolète, caduque et totalement dépassé en terme de performances ... il doit en être de même avec cette auto. ;D ;D ;D
rholala un specialiste en plaque !!!!e
bn si on se tourne... puisque c''est un circuit ;)
pour le d700.... hum.. dépassé car il ne fait pas de poussières !!!
mais si tu montes dessus un 200/2 ou un 300/2.8 ca devrait quand meme en jeter un max
Citation de: Kadobonux le Septembre 22, 2013, 19:23:29
rholala un specialiste en plaque !!!!e
bn si on se tourne... puisque c''est un circuit ;)
pour le d700.... hum.. dépassé car il ne fait pas de poussières !!!
mais si tu montes dessus un 200/2 ou un 300/2.8 ca devrait quand meme en jeter un max
Dépassé pour beaucoup, mais pas pour moi qui l'exploite totalement en deçà de ses capacités.
Tout comme de nombreux proprios de Porsche, récentes ou non d'ailleurs, mais tant que le plaisir est là ...
Et dire que je n'ai encore jamais essayé la 930 turbo (on/off) du frangin ... ::)
Citation de: Suche le Septembre 22, 2013, 19:27:57
Et dire que je n'ai encore jamais essayé la 930 turbo (on/off) du frangin ... ::)
C est un grand tort (j'en ai eu 3 dans une autre vie) ;D
Citation de: Kadobonux le Septembre 22, 2013, 20:22:01
C est un grand tort (j'en ai eu 3 dans une autre vie) ;D
Je sais, d'autant qu'outre l'essai, il y a une belle séance photo à réaliser, mais comme tous les privilèges rares, je m'en délecte à l'avance et repousse l'échéance pour mieux la rêver ...
Trois 930 ... !!! :o
J'en ai piloté aussi... dans une autre vie ;D
Citation de: Suche le Septembre 22, 2013, 20:37:08
Trois 930 ... !!! :o
un rouge, une noire, et une rouge
mais pas en même temps ;)
paris-deauville en 55 minutes .... peu de radar flashant, pas de permis à points... une autre vie, Bitère et moi te disons ;)
Citation de: Kadobonux le Septembre 22, 2013, 18:16:57
patrick, le GA (même superbe) n'est pas autorisé sur circuit ;)
Je veux voir le texte de loi qui prend cette interdiction, sinon je continue !
En restant plus raisonnable; si l'on peut dire à propos de joutes pour grands enfants.
Et surtout plus utilisable tous le jours.
Une grise après un bleue, mais toujours sans turbo, quoi qu'avec près de 400 bourrins, ça reste maintenant acceptable. ;)
Citation de: JMS le Septembre 23, 2013, 13:05:07
Je veux voir le texte de loi qui prend cette interdiction, sinon je continue !
Toi tu peux, mais pas l'ot' barbu ;D
Eh pis quoi encore? ;D ;D ;D
(https://lh4.googleusercontent.com/-rw7W6mC91zY/TodRl9u1BII/AAAAAAAB7K8/nkFur04nbo4/w790-h526-no/D3S_7262a.jpg)
....avec vos caisses de pilotes de ligne droite....vous me faites marrer ! ouarff......la Sub ça c'est de la caisse d'homme ! ;D
......et d'ailleurs, en voila la preuve !
Citation de: Kadobonux le Septembre 21, 2013, 22:05:00
2 photos pour comparer les modes AFC sur le 80-400
conditions presque identiques
1/1000e - f5.6 - 500 iso pour la première en AFC 1 point (à l'intérieur de l'auto)
...ciel, une gonzesse au volant....il a pas peur le mec ! et c'est pas michèle Mouton.....le photographe aussi....même pas peur !....couillu le mec ! ;D ;D ;D
Un peu hors sujet les dernières, mais je m'en moque j'aime et les photos et les commentaires ;D
...merci Bitere....
Citation de: bitere le Septembre 23, 2013, 17:23:43
Un peu hors sujet les dernières, mais je m'en moque j'aime et les photos et les commentaires ;D
m'sieur m'sieur
c'est Patrick qui est venu pollué ce beau fil sur le 80-400 :(
il est vrai qu on en est venu à parler voitures ensuite..... ;D
Citation de: Kadobonux le Septembre 23, 2013, 18:48:20
m'sieur m'sieur
c'est Patrick qui est venu pollué ce beau fil sur le 80-400 :(
il est vrai qu on en est venu à parler voitures ensuite..... ;D
Pour se faire pardonner il devra organiser un repas pour le prochain salon de la photo ;)
...oui...oui....Patrick....chez Ducasse...à la Tour .....
Bonjour à tous
Modestement équipé en matériel Olympus, j'envisage de passer chez Nikon et de m'offrir le D7100 ainsi que le Nikkor 80-400 mm dernière version qui soulève tant de controverses.
Les images suivantes sont faites avec un Zuiko ed 50-200 mm f/2.8-3.5 SWD.
(équivalent 100-400 mmm en raison du capteur 4/3)
Ce sont les meilleures que j'ai pu réaliser.
(http://imageshack.us/a/img842/9056/p61089571425.jpg)
(http://imageshack.us/a/img836/791/p61089511425.jpg)
Crop à 100% de la précédente
(http://imageshack.us/a/img850/5340/p6108951portrait.jpg)
Question aux utilisateurs du 80-400 mm : est que le le télé de Nikon me permettrait d'obtenir une bien meilleure qualité ?
Amicalement à tous, Jo.
comme d'autres l'ont déjà souligné, difficile de se faire une vraie idée avec la compression du forum.
La question est "une bien meilleure qualité " . Ma réponse est non ! La même , oui, légèrement supérieur, sans doute mais bien meilleure,non !
Didier
Citation de: Didinou le Septembre 29, 2013, 08:33:39
comme d'autres l'ont déjà souligné, difficile de se faire une vraie idée avec la compression du forum.
La question est "une bien meilleure qualité " . Ma réponse est non ! La même , oui, légèrement supérieur, sans doute mais bien meilleure,non !
Didier
+1
si tu veux du "nettement meilleur", il va falloir taper dans le gros fixe
mais tu devrais quand même voir une bonne différence avec le nouveau 80-400
Merci pour vos réponses Didier et Kadobonux.
Le guêpier de mon exemple précédent était posé à moins de 3 mètres de mon pare-soleil, ce qui n'arrive pas très souvent. Ma distance de shoot habituelle sur les guêpiers est de l'ordre de 5 ou 6 mètres, comme ci-dessous.
Crop à 100%
(http://imageshack.us/a/img836/2083/qyon.jpg)
A une distance de 6m environ, le NiKon 80-400mm employé à fond de focale et utilisant le mode crop 1,3 du D7100 ferait-il un peu mieux au point de vue piqué netteté ?
Je vous rassure, ce sera ma dernière question.
Amicalement à tous, Jo.
n'ayant ni rollier ni d7000/7100 je ne peux te répondre ;D
ceci étant le changement de marque et d'objectifs ne releve pas totalement d un choix objectif ;)
Délicat comme dit pas haut avec la compression du forum.
Mais de toute évidence, tu as du bon matériel et de tres bons resultats et je ne suis pas certain que tu fasses mieux avec l'alternative que tu proposes. Faire le swap pour ça ne me semble pas utile.
Après, comme le dit Kado, changer de matériel relève d'une démarche qui va au-delà d'un simple résultat sur le piqué d'un couple objectif/boîtier.
Peux tu faire passer via http://dl.free.fr le fichier original (raw ou à défaut jpg) du premier guêpier que tu as posté?
Citation de: Kadobonux le Septembre 29, 2013, 14:12:15
+1
si tu veux du "nettement meilleur", il va falloir taper dans le gros fixe
mais tu devrais quand même voir une bonne différence avec le nouveau 80-400
+1. Je pense que le switch est intéressant pour d'autres raisons comme l'autofocus efficace a f8, le crop 1.3 avec 15 MP, et le fait de se retrouver dans un système plus pérenne qu'Oly bien que ce soit un bon système...
Merci pour vos réponses.
JP31, le fichier jpeg original (CopiedeP6108957.JPG) est disponible ici :http://dl.free.fr/p3Qccdyxt (http://dl.free.fr/p3Qccdyxt)
Suliaçais, je m'intéresse à cet ensemble D7100 + 80-400mm pour saisir aussi des oiseaux en vol : actuellement mon autofocus poussif me fait louper 98% de ces images...
Amicalement, Jo.
Merci pour le fichier.
La où c'est net, c'est vraiment bien net et je ne sais pas si le 80-400 sera meilleur, en tous cas je ne pense pas qu'il soit vraiment bcp meilleur. (Comme ça a déjà été dit) Il y a même des chances que tu sois un peu déçu au départ parce que les fichiers Nikon sont je pense bcp plus doux que le fichier Oly que tu m'as passé. Il y aura besoin de post traiter, je ne sais pas si tu en as l'habitude avec ton boitier actuel...
Maintenant c'est certain en terme d'AF tu vas y gagner, je ne connais pas le boitier Oly en question mais bon l'AF Nikon quand il fonctionne bien, il est vraiment appréciable.
Après shooter du guêpier en vol, il faut de la maitrise et l'AF Nikon tout aussi bon qu'il est, si celui qui appuie sur le déclencheur n'assure pas ça fera pas de miracles. Je parle en connaissance de cause puisque j'ai essayé le guêpier en vol cet été et que c'est vraiment pas facile.
Citation de: Kadobonux le Septembre 29, 2013, 15:30:20
n'ayant ni rollier ni d7000/7100 je ne peux te répondre ;D
ceci étant le changement de marque et d'objectifs ne releve pas totalement d un choix objectif ;)
Guêpier d'Europe "ami Kado"
Le Rollier c'est une autre "marque"
Le Rollier est un coraciidé alors que le Guêpier est un meropidae . Pffff ::) :D :D :D
Raoul 8)
Merci de ta réponse JP31.
Je traite légèrement mes fichiers originaux (contraste, gamma parfois) mais guère plus.
Sur mon boîtier Olympus E-620, l'autofocus (7 collimateurs) est à la ramasse : au vol, je n'arrive à accrocher que des oiseaux de la taille du flamant rose !
Et le capteur 4/3 ne supporte guère les ISO supérieurs à 800. Comme Olympus laisse définitivement tomber les reflex, je cherche une solution de rechange.
Amicalement, Jo
Citation de: raoul34 le Septembre 29, 2013, 18:59:36
Guêpier d'Europe "ami Kado"
Le Rollier c'est une autre "marque"
Raoul 8)
oups mon bec a fourchu ;D
vi, le rollier c'est beaucoup plus de teintes pastel
Heureusement que tu n'as pas relu mon message "edit" ;D
Raoul ;) 8)
Citation de: Jo Laudois le Septembre 29, 2013, 18:59:49
Merci de ta réponse JP31.
Je traite légèrement mes fichiers originaux (contraste, gamma parfois) mais guère plus.
Sur mon boîtier Olympus E-620, l'autofocus (7 collimateurs) est à la ramasse : au vol, je n'arrive à accrocher que des oiseaux de la taille du flamant rose !
Et le capteur 4/3 ne supporte guère les ISO supérieurs à 800. Comme Olympus laisse définitivement tomber les reflex, je cherche une solution de rechange.
Amicalement, Jo
Oui je comprends (je connais qqu'un qui a un 300/2.8 Oly...)
Maintenant en reflex haut de gamme dans les 1000€, le D7100 est probablement le plus expert des boitiers récents toutes marques confondues, donc c'est certainement un choix qui se tient. Pour le 80-400 il semble que ceux qui l'ont en sont content, donc en recherche de polyvalence c'est certainement un choix à considérer.
Pour le traitement, il te faudra trouver un bon logiciel qui te conviendra.
Citation de: JP31 le Septembre 29, 2013, 19:56:31
...Pour le traitement, il te faudra trouver un bon logiciel qui te conviendra.
ViewNX2 livré avec le boitier devrait suffir, non !?
J'ai le combo D7100 80-400. Première sortie ce we au match de rugby Oyonnax-Toulon, me reste à traiter les images pour dire ce que j'en pense...mais je ne suis qu'un "piètre" amateur !!
ViewNx suffit largement pour les photos classiques traitées individuellement
sinon j aime bien DXO
Quand tu sais te servir d'outils plus évolués, ViewNX, tu le laisses au placard. Enfin non, c'est une excellente visionneuse pour les fichiers NEF mais si tu veux faire des traitements un peu plus poussés, travailler sur des zones de l'image sans affecter l'image complète, par ex, il y a des logiciels bcp plus évolués. ;)
Regarde sa photo qu'il a posté page précédente :
(http://imageshack.us/a/img842/9056/p61089571425.jpg)
Et vite fait un petit traitement pour assombrir le ciel, la branche, déboucher les ombres et faire remonter les détails dans le plumage.
(Je trouve d'ailleurs son caillou bien bon mais la pdc est trop courte sur cette photo, l’œil n'est pas dans la zone de netteté max.)
(http://img15.hostingpics.net/pics/470223JoLaudois.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=470223JoLaudois.jpg)
Ah oui j'ai aussi traité le bruit dans le ciel sans affecter le guêpier.
Tu as utilisé quel logiciel?
Antoine
Toshop.
Un essai du couple D7100/80-400 samedi lors du match Oyonnax-Toulon
(http://img824.imageshack.us/img824/7025/u0o4.jpg)
Vous aurez reconnu le joueur ;)
Joli travail JP31, surtout à partir d'un fichier jpeg !
Amicalement, Jo.
Une autre...
(http://img812.imageshack.us/img812/9757/35yw.jpg)
J'en possède un depuis une semaine et mes premières photos me déçoivent.
Ce n'est pas la qualité optique qui est en cause mais le fait que l'objectif est très lourd et qu'avec un D800 la moindre imprécision de mise au point ou le tout petit bougé se traduit par un mauvais résultat.
Ce n'est pas le zoom de terrain que j'imaginais. Il va faloir que j'apprenne à m'en servir ou que je m'oblige à prendre toujours un trépied.
Mes photos ci-dessus ont été prises à main levée et pas forcément dans les meilleures conditions au milieu du public...au D7100 exigeant aussi !
Ceci dit, pour mes prochaines sorties je pense emmener mon monopod.
Citation de: David.44 le Octobre 03, 2013, 12:13:55
J'en possède un depuis une semaine et mes premières photos me déçoivent.
Ce n'est pas la qualité optique qui est en cause mais le fait que l'objectif est très lourd et qu'avec un D800 la moindre imprécision de mise au point ou le tout petit bougé se traduit par un mauvais résultat.
Ce n'est pas le zoom de terrain que j'imaginais. Il va faloir que j'apprenne à m'en servir ou que je m'oblige à prendre toujours un trépied.
On peut en voir une ou deux ?
Citation de: David.44 le Octobre 03, 2013, 12:13:55
J'en possède un depuis une semaine et mes premières photos me déçoivent.
Ce n'est pas la qualité optique qui est en cause mais le fait que l'objectif est très lourd et qu'avec un D800 la moindre imprécision de mise au point ou le tout petit bougé se traduit par un mauvais résultat.
Ce n'est pas le zoom de terrain que j'imaginais. Il va faloir que j'apprenne à m'en servir ou que je m'oblige à prendre toujours un trépied.
Alors là, tu m'étonnes car moi je m'en sers a main levée, et je n'ai helas plus que ma main droite valide.....et je trouve qu'il est super bien équilibre pour un range pareil.....Prends un 50/500 sigma et là, tu vas comprendre la différence ! Un zoom de ce range avec une fabrication de qualité ne peut pas etre aussi léger qu'un fixe FE 50mm tout plastic !
Un monopole ou un pied de poitrine Cullmann "Magic chestpode" sont de bonnes solutions.....
Citation de: Jo Laudois le Octobre 01, 2013, 02:27:06
Joli travail JP31, surtout à partir d'un fichier jpeg !
Amicalement, Jo.
Vraiment un apriori cette histoire de surtout !
Si t savais ce qu on peux faire depuis un jpeg.....
Quelques photos que j'ai faites avec ce zoom visibles ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63896.300.html
Citation de: NUNKY le Octobre 03, 2013, 22:28:02
Quelques photos que j'ai faites avec ce zoom visibles ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63896.300.html
De couettes images sur ce fil, dommage qu il y ait un manque d homogeneite des couleur de la série....
Enfin en tout cas on voit que tu as l air de bien connaitre le sport en question !
Ps je croyais que Wilkinson avait annoncé sa retraite , j ai rêvé ?
Citation de: arno06 le Octobre 03, 2013, 23:03:44
De couettes images sur ce fil, dommage qu il y ait un manque d homogeneite des couleur de la série....
Enfin en tout cas on voit que tu as l air de bien connaitre le sport en question !
Ps je croyais que Wilkinson avait annoncé sa retraite , j ai rêvé ?
Merci :)
Je connais plus ou moins ce sport (mon fils le pratique depuis 7 ans), j'étais surtout pas trop mal placé ;)
Wilkinson est à la retraite au niveau internationnal (plus en équipe d'angleterre), mais il continue en club..
David44 est ce que tu es D Piole ou bien je confonds (excuses si.. quoique c'est pas non plus affreux ;) ...
Citation de: arno06 le Octobre 03, 2013, 16:37:59
Vraiment un apriori cette histoire de surtout !
Si t savais ce qu on peux faire depuis un jpeg.....
Sans paul & mickey, peux tu à parti d un Jpeg rattraper totalement un BdB totalement foirée a la suite d une erreur (par ex restée en incandescent alors que les photos ont ete prises par temps ensoleillé) ?
Citation de: Kadobonux le Octobre 05, 2013, 13:27:51
Sans paul & mickey, peux tu à parti d un Jpeg rattraper totalement un BdB totalement foirée a la suite d une erreur (par ex restée en incandescent alors que les photos ont ete prises par temps ensoleillé) ?
Ca se fait mais c est plus complique qu appuyer sur un bouton comme en raw...
Apres le but n est pas de faire du rattrapage mais du développement ou de la retouche....si on est pas dans des condition ou la bdb est censé être fiable --> raw.
Mais bon, ici on est loin d une modif de bdb , sur la photo qui as suscite le commentaire en question de notre amis il a été applique une teinte et saturation par zone, et cela se fait même sur un jpeg de téléphone portable et meme sur un ipad et snapseed c est pour dire ;-)
Ps j avoue que des fois j ai du mal a comprendre cette manie de faire passer le jpeg pour un sous format!
Pour les photos de nuit, avec des éclairages aussi variés que foireux, il vaut mieux disposer de la pédale du chef en raw.
Citation de: Kadobonux le Octobre 05, 2013, 13:27:51
Sans paul & mickey, peux tu à parti d un Jpeg rattraper totalement un BdB totalement foirée a la suite d une erreur (par ex restée en incandescent alors que les photos ont ete prises par temps ensoleillé) ?
non.. je peux te dire que non...
Citation de: geargies le Octobre 06, 2013, 21:32:10
non.. je peux te dire que non...
Je te sortirai un exemple ;-)
Allez Georgies
fournis lui un Jpeg bien dégoutant ;D
Citation de: Kadobonux le Octobre 08, 2013, 15:05:41
Allez Georgies
fournis lui un Jpeg bien dégoutant ;D
Je suis degoute j en avais un pourri que j ai traite pour une pub , putain plus moyen de mettre la main dessus !
Je suis degouté parce qu en plus j etais assez fier de ce que j avais reussi a rattraper, et pour le coup la bdb du photographe qui m avait envoye le fichier ne faisait pas une belle pub pour canon !
Sinon voici un exemple mais ça c est fait vite fait et c est pas très complique a mon avis
Edit , comme je n ai pas d écran connecte a internet je ne peux pas vérifier que ce sont les bonnes couleur, cela étant sur mon écran photo calibré c est tout bon ...
ce que je vois du ipad ne me semble pas très convainquant mais bon si le but est de montrer qu on peut modifier la balance des couleur le but est atteint on va dire :-(
Tiens Kado,
Je viens de retrouver en cherchant, je pense que ca répond a ta question et a celle de geargie plus haut .
Je mets un lien vers mon site parceque je ne comprend rien aux couleurs sur le forum ....
Bien évidement l arrière plan a ete de sature volontairement...ce qui est intéressant c est le maillot et le visage
http://arnaud.viac.free.fr/photos/geargie.jpg
Cordialement,
Arnaud.
Merci Arno
c'est du bon rattrapage ;)
Citation de: arno06 le Octobre 08, 2013, 15:52:22
Je mets un lien vers mon site parceque je ne comprend rien aux couleurs sur le forum ....
Configure correctement ta machine...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 19:54:54
Configure correctement ta machine...
Un ipad ça ne se configure pas , et le net pour moi c est que depuis ipad ....
J ai pas d écran photo relie au net ...
Les mauvais ouvriers... :P
Citation de: arno06 le Octobre 12, 2013, 23:27:43
Un ipad ça ne se configure pas , et le net pour moi c est que depuis ipad ....
J ai pas d écran photo relie au net ...
Quoique Datacolor possède une APP "Spyder Galery" pour ipad ;D
Citation de: bitere le Octobre 13, 2013, 23:01:42
Quoique Datacolor possède une APP "Spyder Galery" pour ipad ;D
Disons que l écran du ipad ça reste un écran correct pour naviguer, pour le travail photo je fais plus confiance a mon eizo parfaitement calibré....
Citation de: arno06 le Octobre 14, 2013, 11:38:29
Disons que l écran du ipad ça reste un écran correct pour naviguer, pour le travail photo je fais plus confiance a mon eizo parfaitement calibré....
C'était une boutade, même si l'APP existe bien.
Je suis comme toi, l'ipad est pratique, mais rien ne vaut un Eizo calibré ;)
Citation de: p.jammes le Août 24, 2013, 10:57:22
Ah, j'avais oublié la lune....
Elle est très belle cette photo de la lune...on peut avoir la "recette" du traitement ? ;)
J'étais intervenu à la page 45 de ce fil il y a quelques temps. J'ai acquis il y a peu le Nikon D7100 et le 80-400mm qui fait débat ici.
Je ne regrette rien.
Prise à moins de 5 m au fond d'un fossé . Focale 350 mm environ, f/ 8, vitesse auto. Nikon d7100 mode crop 1.3
(http://imageshack.us/a/img543/5564/oc4a.jpg)
Crop à 100 %
(http://imageshack.us/a/img163/6967/tzvr.jpg)
A mon avis, il y a pire...
Amicalement à tous, Jo.
bien-sûr qu'il y a pire... c'est très correct !
Le problème, c'est que certains possesseurs de cette optique, en voulant bien faire, ont un peu montré n'importe quoi, sans attendre d'avoir une image correcte . Du coup, cette optique a pris du plomb dans l'aile...
Didier
J'ai peu utilisé de longues focales hors 70/80-200 f2.8, mais si ce zoom semble correct niveau piqué, le bokeh reste lui très quelconque. Il faut vraiment privilégier le zoom sur le fixe pour faire ce choix.
Le 300 f4 semble faire mieux à tout niveau pour moins cher, non?
Citation de: barberaz le Novembre 28, 2013, 16:31:00
J'ai peu utilisé de longues focales hors 70/80-200 f2.8, mais si ce zoom semble correct niveau piqué, le bokeh reste lui très quelconque. Il faut vraiment privilégier le zoom sur le fixe pour faire ce choix.
Le 300 f4 semble faire mieux à tout niveau pour moins cher, non?
c'est très possible mais un fixe, ce n'est pas ... un zoom . Le 300 est tout de même un peu plus court, comme c'est un fixe, pas de focale intermédiaire etc, etc... Mais c'est connu que le 300 F4 est une excellente optique .
Ah, j'oubliais : pas de stabilisation non plus
Didier
Citation de: barberaz le Novembre 28, 2013, 16:31:00
J'ai peu utilisé de longues focales hors 70/80-200 f2.8, mais si ce zoom semble correct niveau piqué, le bokeh reste lui très quelconque. Il faut vraiment privilégier le zoom sur le fixe pour faire ce choix.
Le 300 f4 semble faire mieux à tout niveau pour moins cher, non?
Si tu fais référence au martin,ca me semble logique qu'a F8 et vu la distance de prise de vue que le bokeh soit quelconque.
Je n'ai ps de 80-400 ni de 300 F4 et je cherche une bonne focale pour de la billebaude.
Antoine
Citation de: Didinou le Novembre 29, 2013, 09:17:44
c'est très possible mais un fixe, ce n'est pas ... un zoom . Le 300 est tout de même un peu plus court, comme c'est un fixe, pas de focale intermédiaire etc, etc... Mais c'est connu que le 300 F4 est une excellente optique .
Ah, j'oubliais : pas de stabilisation non plus
Didier
En effet je n'avais pas pensé à la stab non plus.
Mais je trouve fade les images faite avec ce zoom tout en comprenant que c'est la seule façon d'avoir un 400 polyvalent, stabilisé et relativement piqué à ce prix. Le tout étant de savoir pourquoi on fait ce choix.
Citation de: antoine_c78 le Novembre 29, 2013, 12:37:55
Si tu fais référence au martin,ca me semble logique qu'a F8 et vu la distance de prise de vue que le bokeh soit quelconque.
Je n'ai ps de 80-400 ni de 300 F4 et je cherche une bonne focale pour de la billebaude.
Antoine
Pas particulièrement, juste un avis en survolant le fil.
Juste pour le bokeh.
(http://imageshack.us/a/img842/7350/lb6o.jpg)
Amicalement, Jo.
Citation de: Jo Laudois le Novembre 30, 2013, 06:53:11
Juste pour le bokeh.
Cette image ne renseigne absolument pas sur le bokeh de l'objo, mais sur le fait que le fond est fortement estompé par une distance sujet/arrière plan importante, une grande focale et sans doute par l'utilisation d'une pleine ouverture.
Citation de: Suche le Novembre 30, 2013, 10:48:38
Cette image ne renseigne absolument pas sur le bokeh de l'objo, mais sur le fait que le fond est fortement estompé par une distance sujet/arrière plan importante, une grande focale et sans doute par l'utilisation d'une pleine ouverture.
N'Est-ce pas les bonnes conditions pour obtenir beau flou d'arrière plan?
Citation de: Phil_C le Novembre 30, 2013, 14:45:20
N'Est-ce pas les bonnes conditions pour obtenir beau flou d'arrière plan?
Si bien sûr, et je ne dis nullement le contraire.
Je précise juste qu'avec ce type de flou d'arrière plan très estompé, ça ne renseigne pas sur les qualités de bokeh qu'est capable de donner un objo en corrélation avec ses lentilles, son diaphragme etc ...
Le bokeh d'un objo s'admire avec un fond "lisible" où les infos d'arrière plans apparaissent estompées pleines de rondeurs, pleine de douceur, etc ...
Un fond très neutre, très estompé par une grande ouverture de diaphragme et par une distance importante avec le sujet mis au point sera bien sûr souvent très joli, mais ne caractérisera pas pour autant les qualités de l'objo à produire un joli bokeh.
Le bokeh est la capacité d'un objo à produire de jolis flous, pas d'estomper un maximum un arrière plan qui est le résultat de la (faible) profondeur de champ.
Donc la photo du martin pêcheur (du moins je crois, je suis une brèle en oiseaux ... ;D) est très belle grâce à son fond neutre très estompé par la faible profondeur de champs et l'absence de sujets parasites en arrière plan, mais en l'état je ne saurais dire si le bokeh de l' objo utilisé pour réaliser l'image est agréable et harmonieux, car les conditions de prise de vue ne permettent pas de le révéler. ;)
Toujours au fond d'un fossé : l'arrière plan est à 80 cm environ derrière le Martin.
Je suis volontairement à f/8 pour garder une netteté potable sur l'oiseau. J'avoue que le bokeh n'est pas une priorité en ce qui me concerne.
(http://imageshack.us/a/img811/2331/03lg.jpg)
Amicalement, Jo.
Très belles image et quel piqué :P
Amitiés
Très mimi cette "martine"
... justement, n'en déplaise à Jo tout en le remerciant pour sa contribution, son joli martin très "mimi" est magnifique mais notre œil contemplatif est perturbé et détourné du sujet principal par un bokeh qui lui est... dégueu! (amha)
ne trouvez-vous pas ?
Ben, ici f8 (max possible 5.6) .
Un télé PO 2.8-4 le bokeh est plus joli, mais c'est plus cher .
Raoul 8)
c'est vrai, j'avais oublié cette adéquation.
ceci explique donc cela.
merci Raoul !
Une petite pour Suliaçais, prise dans les étangs du bouchet dimanche dernier par temps gris; D7100, 1/60ième 800 ISO
une autre du même rouge-gorge assez familier; mêmes conditions de prise de vues.
Je viens d'acheter un nikon df et le 80/400 :
1er essai :
et :
Bonjour, je viens de me "taper"les 47 pages ci dessus et je voudrais savoir s'il y a aujourd'hui d'autres avis de la part d'utilisateurs avec un retour d'experience plus grand ? et d'autre part s'il y a eu quelques modifications de l'objectif suite aux problemes de mise au point , rencontrer par certains?
Merci pour vos avis.
Citation de: Pybe le Février 27, 2014, 08:43:38
Bonjour, je viens de me "taper"les 47 pages ci dessus et je voudrais savoir s'il y a aujourd'hui d'autres avis de la part d'utilisateurs avec un retour d'experience plus grand ? et d'autre part s'il y a eu quelques modifications de l'objectif suite aux problemes de mise au point , rencontrer par certains?
Merci pour vos avis.
ah bon, il y a eu des problèmes de mise au point...
Didier
En fort contrejour.
Pince de démolition d'immeuble, avec projection d'eau pour limiter les poussières dans l'environnement.
Citation de: Didinou le Février 27, 2014, 09:09:28
ah bon, il y a eu des problèmes de mise au point...
Didier
oui c'est dans les pages précédentes, certains signal un pb de MauP sur l'infini ?
kochka , tres belle photo, encore !
Merci, mais 1 sur plus de 100, le ratio n'est pas terrible.
J'ai dû composer avec les barrières de sécurité pour le public et un soleil à éclipses.
Un coup de chance pour celle-là.
Citation de: Pybe le Février 27, 2014, 08:43:38
Bonjour, je viens de me "taper"les 47 pages ci dessus et je voudrais savoir s'il y a aujourd'hui d'autres avis de la part d'utilisateurs avec un retour d'experience plus grand ?
[..]
Ceux qui l'ont sont satisfaits et n'ont plus rien à dire.
Les autres, attendent simplement et avec impatience, la sortie en monture Nikon du 150-600 Tamron ;D
bonjour,
Citation de: F100 le Février 27, 2014, 17:47:49
Ceux qui l'ont sont satisfaits et n'ont plus rien à dire.
Les autres, attendent simplement et avec impatience, la sortie en monture Nikon du 150-600 Tamron ;D
Pour ma part j'attends la sortie du 300 AFS F/4 VR, car je pense qu'il sortira, mais quand .... n'avait on pas rêver d'un 70-200 AFS F4 VR ?
Namasté
Citation de: F100 le Février 27, 2014, 17:47:49
Ceux qui l'ont sont satisfaits et n'ont plus rien à dire.
Les autres, attendent simplement et avec impatience, la sortie en monture Nikon du 150-600 Tamron ;D
Moi je ne suis pas un inconditionnel des fabricants d'optiques seules, j'ai eu pas mal de deconvenues avec des "Sigma", meme si aujourd'hui ils deviennent plus sérieux .enfin je me souviens des histoires anciennes ... . ;) mais il faut bien reconnaitre que les tarifs vont dans leur sens.
là, j'ai attendu comme beaucoup ce nouveau 80/400VR, et il semble je dis bien" :il semble..." qu'il ne réponde pas tout à fait aux attentes ? enfin sur ce forum les photos me paraissent tres correctes ,voire plus.
Je ne photographie pas de mires et je prefere largement les zooms pour leur polyvalence à un fixe superlatif mais vraiment restrictif.
enfin mon hesitation, tient au tarif comme pour nombreux d'entre nous? d'où ces triturations.
Le tarif n'est pas un obstacle si ton cahier des charges est correct, si il tient compte de la compacité, du relativement faible poids, du range, et si tu ne lui demande pas de faire mieux qu'un fixe ou qu'un autre beaucoup plus lourd et gros.
Comme tout compromis , il faut accepter ses limites.
Chez moi, il a remplacé un 70/200 vr2 et un TC 17.
Pour info, il y a quelques photos de Vincent Munier dans le dernier Nat'Images faites avec cet objectif.
Citation de: F100 le Février 27, 2014, 17:47:49
Ceux qui l'ont sont satisfaits et n'ont plus rien à dire.
Les autres, attendent simplement et avec impatience, la sortie en monture Nikon du 150-600 Tamron ;D
Il est effectivement urgent d'attendre, le Tamonster est deux fois moins cher et plus lumineux au delà de 400 (f7.8 pour un 80-400 + TC14)
Oui mais je préfère le 80-400VR sur un D7100, qu'un 150-600 sur un D800. ::)
eh bien pour ma part si tout va bien ce sera le 80/400nikon sur le D800, avec les possibilité de passer en DX ce sera un peu pareil et surtout je crains l'encombrement du Tamron ? Pour moi le poids et la taille sont des critères prioritaires. ;)
Citation de: Pybe le Mars 02, 2014, 10:30:01
eh bien pour ma part si tout va bien ce sera le 80/400nikon sur le D800, avec les possibilité de passer en DX ce sera un peu pareil et surtout je crains l'encombrement du Tamron ? Pour moi le poids et la taille sont des critères prioritaires. ;)
le 80-400 est très bon jusque 320-330mm. Sur un D800 et sa capacité de cropper , les résultats seront d'un excellent niveau ! N'oublions tout de même pas que le 80-400 est bien fabriqué, qu'il jouit d'une excellente stabilisation et d'un autofocus performant ! Cette optique est mal aimée car beaucoup d'amateurs montrent un peu n'importe quoi comme images réalisées avec ce zoom.
Didier
80% des images environ de ce reportage au 80/400 sur D4 (le reste au 24/120):
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Motorsport/Motorcycle/Enduropale-2014
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Motorsport/Motorcycle/Enduropale-2014/i-NMhktQN/0/X2/OCG_8001-X2.jpg)
Bravo PixelZ ! Le moins que l'on puisse dire c'est que tu sais bien t'en servir de ton matériel.
J'aime pas la moto, mais j'ai bien aimé ton reportage... :D
Citation de: p.jammes le Mars 01, 2014, 16:24:55
Oui mais je préfère le 80-400VR sur un D7100, qu'un 150-600 sur un D800. ::)
Que veux-tu dire ?
Le poids du Tamron est indiscutablement plus elevé (400 grammes de plus) : avantage Nikon
Par contre, les perfs sur D7100 devraient être proches, car le 7100 a sensiblement la même taille de photosites que le Canon 70D .
D'ailleurs commentaire de CI dans le dernier numéro sur le 80-400 sur D7100 a 400 : il n'est pas meilleur que le sigma 120-400 mm ni que le Tamron.
Pour le D800, il faudra attendre, mais il n'y a pas de raison pour qu'il fasse moins bien qu'un 5dmk3 a taille de tirage identique. (même si il ne fera pas beaucoup mieux)
C'est la foire a l'accentuation cette page! Je veux bien que vous vouliez montrer que l'objectif pique, mais quand meme, il faut rester décent (surtout qu'une photo de 1000 pixel n'est pas discriminante de toute facon). A par les deux premieres de Hughes33, ca fait mal aux yeux tellement c'est fort. :(
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 02, 2014, 22:44:39
C'est la foire a l'accentuation cette page! Je veux bien que vous vouliez montrer que l'objectif pique, mais quand meme, il faut rester décent (surtout qu'une photo de 1000 pixel n'est pas discriminante de toute facon). A par les deux premieres de Hughes33, ca fait mal aux yeux tellement c'est fort. :(
Chacun ses gouts...
C'est pour cela que les crops 100% non altérés ou les fichiers RAWs mis a dispo permettent de juger sur piece.
Les imagettes en 1000MP, c'est juste pour rassurer et démontrer les capacités de l'objo.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 02, 2014, 22:44:39
C'est la foire a l'accentuation cette page! Je veux bien que vous vouliez montrer que l'objectif pique, mais quand meme, il faut rester décent (surtout qu'une photo de 1000 pixel n'est pas discriminante de toute facon). A par les deux premieres de Hughes33, ca fait mal aux yeux tellement c'est fort. :(
;D
Citation de: H. le Mars 03, 2014, 06:15:37
Chacun ses gouts...
C'est pour cela que les crops 100% non altérés ou les fichiers RAWs mis a dispo permettent de juger sur piece.
Les imagettes en 1000MP, c'est juste pour rassurer et démontrer les capacités de l'objo.
Oui, c'est un peu vrai, mais ici l'important c'est aussi le suivi , qui est super efficace dans la serie des photos de PixelZ
( Belles photos) j'ai fréquenté pas mal de circuits motos piste, vitesse et endurance, il y a quelques années, :'(nostalgie nostalgie...
Citation de: Powerdoc le Mars 02, 2014, 18:13:11
Que veux-tu dire ?
Le poids du Tamron est indiscutablement plus elevé (400 grammes de plus) : avantage Nikon
Par contre, les perfs sur D7100 devraient être proches, car le 7100 a sensiblement la même taille de photosites que le Canon 70D .
D'ailleurs commentaire de CI dans le dernier numéro sur le 80-400 sur D7100 a 400 : il n'est pas meilleur que le sigma 120-400 mm ni que le Tamron.
Pour le D800, il faudra attendre, mais il n'y a pas de raison pour qu'il fasse moins bien qu'un 5dmk3 a taille de tirage identique. (même si il ne fera pas beaucoup mieux)
Bonne nouvelle que comprendra ainsi que les autres toubibs du forum. Je reviens de l'hôpital ou l'on m'a pratiqué une angioplastie fémorale superficielle gauche par cross over.
Je vais sans doute pouvoir reprendre mes pratiques photographiques avec ou sans 150-600mm. Mon objectif a été de limiter le poids du matériel en fonction de ma mobilité.
Pour l'instant repos et convalescence.
À+
Citation de: p.jammes le Mars 04, 2014, 15:31:51
Bonne nouvelle que comprendra ainsi que les autres toubibs du forum. Je reviens de l'hôpital ou l'on m'a pratiqué une angioplastie fémorale superficielle gauche par cross over.
Je vais sans doute pouvoir reprendre mes pratiques photographiques avec ou sans 150-600mm. Mon objectif a été de limiter le poids du matériel en fonction de ma mobilité.
Pour l'instant repos et convalescence.
À+
Bonjour,
Donc oui bonne nouvelle reste la convalescence , et peut etre une activité raisonnable? ;)
Bonne convalescence.
Retapes-toi bien.
Merci, car ce soir, j'ai l'impression d'avoir fait le marathon... ;D
Soigne toi bien, Patrick, et arrête cette putain de saloperie de merde de clope
Citation de: Kadobonux le Mars 04, 2014, 21:26:44
Soigne toi bien, Patrick, et arrête cette putain de saloperie de merde de clope
+1
No sex, no drog, no drink, no photos, no clopes ::)
Faits un choix raisonnable et prends soin de toi.
Amicalement :)
Citation de: p.jammes le Mars 04, 2014, 15:31:51
Bonne nouvelle que comprendra ainsi que les autres toubibs du forum. Je reviens de l'hôpital ou l'on m'a pratiqué une angioplastie fémorale superficielle gauche par cross over.
Je vais sans doute pouvoir reprendre mes pratiques photographiques avec ou sans 150-600mm. Mon objectif a été de limiter le poids du matériel en fonction de ma mobilité.
Pour l'instant repos et convalescence.
À+
OK, je comprends
Bonne convalescence
... Reste que le 80-400 est 2x + cher que le 150-600!
Citation de: F100 le Mars 05, 2014, 17:49:14
... Reste que le 80-400 est 2x + cher que le 150-600!
oui, c'est vrai mais pas la même marque non plus...
Didier
Citation de: Didinou le Mars 05, 2014, 19:44:32
oui, c'est vrai mais pas la même marque non plus...
Didier
Cela me fait penser, a ceux qui en Canon ne jurent que par le L. Pour l'avoir le Tamron est vraiment très bien fini, même si ce n'est pas au niveau de mon 300 2,8 LIS tout métal.
Citation de: jdm le Mars 05, 2014, 00:02:40
No sex, no photos, ::)
Faits un choix raisonnable et prends soin de toi.
Amicalement :)
tu appelles cela un choix raisonnable toi ? ;)
Citation de: F100 le Mars 05, 2014, 17:49:14
... Reste que le 80-400 est 2x + cher que le 150-600!
Et combien moins gros et moins lourd?
... payer 2x le prix d'un 150-600 pour une compacité réduite?
hum, pas convaincu.
En fait je préfère exploiter un 150-600 en me limitant à 400mm (quitte à croper) plutôt que d'aller à bout de range d'un 80-400 (reconnu faiblard) pour 2x + cher (!!)
Après ça bien sûr, chacun est libre de son choix ;)
Citation de: kochka le Mars 05, 2014, 22:26:10
Et combien moins gros et moins lourd?
C'est un critère de choix, mais cela n'explique pas la différence de prix.
Le tarif du tamron est étonnament bas, a tel point que certains sur les forums anglo saxons, ont déclarés que c'était de la vente a perte de la part de Tamron pour se faire un coup du pub. Je ne le pense pas, mais je serai étonné que Tamron marge beaucoup sur ce modèle qui pèse deux a trois fois plus lourds que le 24-70 mais pour juste 30 % plus cher ...
Il est possible aussi que Nikon vende 1 80/400 lorsque Canon en vend 2 100/400 et Tamron 4 150/600 (du moins dans ses prévisions)
Ne pas oublier que le Nikon a l'avantage de descendre à 80mm ;)
Moi je pense que le Nikon est plus polyvalent que le Tamron ?, on peut envisagé facilement de sortir avec le 80/400 dans sa besace , il me semble moins probable de faire la même chose avec le 600mm.
Pour avoir eu le 80/400vr première version , et le 50/500 sigma ( assez lourd) , j'avais beaucoup plus de reticenses à sortir avec le sigma, sauf si une utilisation bien précise. ;)
et je ne suis pas convaincu d'une enorme difference de qualité ,au vu des photos présentées, quoiqu'en disent certains ici! ;D
En tout cas le 80-400 sera de sortie avec le Df à Oléron ce week end, ce que je peux envisager sans problème de poids et de place dans ma petite sacoche....
A+
Citation de: Pybe le Mars 06, 2014, 12:27:08
Moi je pense que le Nikon est plus polyvalent que le Tamron ?, on peut envisagé facilement de sortir avec le 80/400 dans sa besace , il me semble moins probable de faire la même chose avec le 600mm.
Pour avoir eu le 80/400vr première version , et le 50/500 sigma ( assez lourd) , j'avais beaucoup plus de reticenses à sortir avec le sigma, sauf si une utilisation bien précise. ;)
et je ne suis pas convaincu d'une enorme difference de qualité ,au vu des photos présentées, quoiqu'en disent certains ici! ;D
Personne n'a parlé d'énorme différence de qualité (ce qui sous entendrai que le Nikon V2 est un cul de bouteille, ce qu'il n'est point)
Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2014, 20:01:15
Personne n'a parlé d'énorme différence de qualité (ce qui sous entendrai que le Nikon V2 est un cul de bouteille, ce qu'il n'est point)
Moi non plus! je dis seulement qu'il est souvent donné comme "moyen", relis cette enfilade, mais je le trouve tres bon au vu des images présentées ici m^me avec la compression! ;)
Citation de: Pybe le Mars 07, 2014, 08:05:54
Moi non plus! je dis seulement qu'il est souvent donné comme "moyen", relis cette enfilade, mais je le trouve tres bon au vu des images présentées ici m^me avec la compression! ;)
C'est l'ancien modèle qui est très moyen, si ma mémoire ne me trahit pas.
Simplement l'addition de ce zoom est très salée en 2014, et n'est pas justifiée par des performances optiques hors normes.
Là, je te rejoinds, le tarif et hors propos , mais dans le creneau il n'y a rien d'autre ,rapport poids, taille, possibilités, les jaunes auraient tords de se gener!!pour un amateur il faudrait passer la limite et depenser des fortunes pour un objectif dans ce format en" Pro" ,d'ailleurs eux même ne sont tres ouvent qu'utilisateurs des ces zooms. ;)
Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2014, 08:32:02
C'est un critère de choix, mais cela n'explique pas la différence de prix.
Le tarif du tamron est étonnament bas, a tel point que certains sur les forums anglo saxons, ont déclarés que c'était de la vente a perte de la part de Tamron pour se faire un coup du pub. Je ne le pense pas, mais je serai étonné que Tamron marge beaucoup sur ce modèle qui pèse deux a trois fois plus lourds que le 24-70 mais pour juste 30 % plus cher ...
Non je ne pense pas que Tamron vende à perte, c'est plutôt Nikon qui se fait des marges énormes !!!
Il y a des saisons précises d'identifiées pour les promo et les cash-back Nikon ?
Citation de: Alfie le Mars 07, 2014, 15:12:10
Non je ne pense pas que Tamron vende à perte, c'est plutôt Nikon qui se fait des marges énormes !!!
Il y a 50 définitions de la vente à perte.
Tu peux te contenter d'y intégrer les frais de fabrication, en affectant les couts d'études au budget général. Tu peux aussi considérer que c'est bon pour le nom et les affecter au budget Pub supporté par l'ensemble des produits.
La compta analytique est loin d'être une science figée.
Citation de: Kadobonux le Mars 04, 2014, 21:26:44
Soigne toi bien, Patrick, et arrête cette putain de saloperie de merde de clope
je ne peux qu'approuver.....surtout qu'ayant arrêté il y a plus de 10 ans, je me demande comment j'ai pu être prisonnier de cette saleté pendant autant d'années !
amicalement....
Citation de: suliaçais le Mars 09, 2014, 10:30:27
je ne peux qu'approuver.....surtout qu'ayant arrêté il y a plus de 10 ans, je me demande comment j'ai pu être prisonnier de cette saleté pendant autant d'années !
amicalement....
+ 2, surtout qu'avec le genre d'opération qu'a subi P Jammes, il n'y a pas d'autres alternatives pour le futur, a moins de vouloir prendre un abonnement avec son chirurgien.
Mais bon, c'est très facile a dire pour moi, vu que je n'ai jamais fumé (tout au plus 10 cigarettes, et 3 cigares)
Citation de: suliaçais le Mars 09, 2014, 10:30:27
je ne peux qu'approuver.....surtout qu'ayant arrêté il y a plus de 10 ans, je me demande comment j'ai pu être prisonnier de cette saleté pendant autant d'années !
amicalement....
J'ai arrêté depuis ma dernière opération (anévrisme de l'aorte)! En tous cas le séjour de plus de deux semaines m'a facilité le sevrage!
Pour ceux qui fument encore et qu'ils veulent arrêter, je précise qu'il y a d'autres méthodes qu'une hospitalisation de 18 jours et 3 jours de réa ;)
Lorsque j'ai réalisé que le mini cigarillo me faisait mal à l'estom, j'ai arrêté d'un coup sans pb aucun.
Mais je fumais très peu. Un coup de chance.
Dans la rubrique "Arret de tabac"... ce 80/400 à une belle gueule de gros petard ...? ceci pour rester dans le sujet! Et pour le sevrage malheureusement pas de recettes miracles , moi j'ai fumé assez longtemps et jusqu'à trois paquets/jour, le sevrage à été tres difficile et dur dur, mais çà vaut vraiment le coup ... :) ;Et donc bon courage ! ;)
Bonjour, pour ma part je tourne avec ce 80-400 4.5 5.6 avec mon D90 depuis plus d'un an et j'en suis satisfait, rapport qualité/prix tres bon, après il y a mieux c'est certain mais bon... c'est pas pour ma bourse 8), maintenant je compte passer a digiscopie et la le budget va surement grimper ::)
... tu parles bien de l'AF-S ? (commercialisé y'a tout juste un an)
Citation de: Didinou le Mars 02, 2014, 11:25:09
le 80-400 est très bon jusque 320-330mm. Sur un D800 et sa capacité de cropper , les résultats seront d'un excellent niveau ! N'oublions tout de même pas que le 80-400 est bien fabriqué, qu'il jouit d'une excellente stabilisation et d'un autofocus performant ! Cette optique est mal aimée car beaucoup d'amateurs montrent un peu n'importe quoi comme images réalisées avec ce zoom.
Didier
Pour moi, c'est un super compromis optique......la relative déception d'un certain nombre de gens vient peut-être du fait que la fiche technique et le prix nous ont laissé espérer que ce nouveau zoom allierait la qualité optique du 200/400 a la légèreté et la compacité dont personnellement je rêve toujours....j'attends le 150/600 que j'ai déjà pré-commandé, mais je m'attends a de sacres problèmes à cause de son poids .......mais là encore il faut raison garder......ça ne peut pas valoir un 600vr ! Mais bon.....a 600mm sur mon 7100 avec le crop 1,3......ça devrait me permettre de ramener des clichés intéressants !
En tous cas, si certains comparent la qualité optique du 80/400 vr new a celle du 120/400 sigma que j'ai eu avant le 50/500, ils se trompent....CI ou pas.....le traitement de la lumière n'a rien a voir......même si le 120/400 et surtout le 50/500 sont d'excellentes optiques !
Citation de: suliaçais le Mars 13, 2014, 10:31:23
Mais bon.....a 600mm sur mon 7100 avec le crop 1,3......ça devrait me permettre de ramener des clichés intéressants !
Tu vas voir 600mm c'est le pied et le crop 1.3 pas nécessaire, quand c'est trop loin, c'est trop loin. En plus il faut le mettre dans le viseur le sujet, mais avec l'habitude ça marche presque tjs du premier coup. ;)
Citation de: suliaçais le Mars 13, 2014, 10:31:23
Pour moi, c'est un super compromis optique......la relative déception d'un certain nombre de gens vient peut-être du fait que la fiche technique et le prix nous ont laissé espérer que ce nouveau zoom allierait la qualité optique du 200/400 a la légèreté et la compacité dont personnellement je rêve toujours....j'attends le 150/600 que j'ai déjà pré-commandé, mais je m'attends a de sacres problèmes à cause de son poids .......mais là encore il faut raison garder......ça ne peut pas valoir un 600vr ! Mais bon.....a 600mm sur mon 7100 avec le crop 1,3......ça devrait me permettre de ramener des clichés intéressants !
En tous cas, si certains comparent la qualité optique du 80/400 vr new a celle du 120/400 sigma que j'ai eu avant le 50/500, ils se trompent....CI ou pas.....le traitement de la lumière n'a rien a voir......même si le 120/400 et surtout le 50/500 sont d'excellentes optiques !
Je suis toujours à hésiter 80-400 Nikon ou Tamron 150-600 ???
J'attends le test C.I du Tamron sur boîtiers Nikon pour me faire une opinion et ..... les retours des utilisateurs qui dans quelques temps posséderont les deux :D et pourront être de bon conseil ;)
J'ajoute pour compléter ce que je viens d'écrire plus haut, que si je prends le Tamron ce sera pour une utilisation "plein range" sur D700 et 150-450 sur D7100.
Alors qu'avec le Nikon 80-400 ce serait jusqu'à 400 sur les 2 boîtiers.
... sur aps-c, je préfère allègrement un 150-600 utilisé jusqu'à 400 qu'un 80-400 à bout de range, pas meilleur pour un prix double.
Citation de: F100 le Mars 14, 2014, 15:30:04
... sur aps-c, je préfère allègrement un 150-600 utilisé jusqu'à 400 qu'un 80-400 à bout de range, pas meilleur pour un prix double.
Pour le piqué probablement, mais pour la stabilisation et pour la rapidité et la précision de l'AF ???
Citation de: Alfie le Mars 14, 2014, 13:41:35
J'ajoute pour compléter ce que je viens d'écrire plus haut, que si je prends le Tamron ce sera pour une utilisation "plein range" sur D700 et 150-450 sur D7100.
Alors qu'avec le Nikon 80-400 ce serait jusqu'à 400 sur les 2 boîtiers.
Si tu n'es pas presse il est effectivement sage d'attendre. Cela dit, niveau rapport qualité prix il me semble que le Tamron sera un meilleurs choix. Sur ce forum il y a deja un canoniste qui vend son 300 f4 IS USM car son Tamron est devenu son favoris.
Si le Nikon 80-400 est bon, son prix est je trouve un obstacle, surtout au vu des résultats que j'ai pu voir.
Quand je vois ce que certains font avec le Tamron je ne regarde meme pas le Nikon.
Un petit essai sur APS-C canon ici pour s'en convaincre: http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html
Citation de: suliaçais le Mars 13, 2014, 10:31:23
j'attends le 150/600 que j'ai déjà pré-commandé, mais je m'attends a de sacres problèmes à cause de son poids ...
Vraiment ?
Mon 300 f4 + TC1.4 font 1700g soit 200g de moins que le Tamron, et aucun soucis de transport ou de versatilité.
Sans compter qui il y a la stab. Sinon il y a l'option monopode.
Citation de: H. le Mars 15, 2014, 05:48:33
Si tu n'es pas presse il est effectivement sage d'attendre. Cela dit, niveau rapport qualité prix il me semble que le Tamron sera un meilleurs choix. Sur ce forum il y a deja un canoniste qui vend son 300 f4 IS USM car son Tamron est devenu son favoris.
Si le Nikon 80-400 est bon, son prix est je trouve un obstacle, surtout au vu des résultats que j'ai pu voir.
Quand je vois ce que certains font avec le Tamron je ne regarde meme pas le Nikon.
Un petit essai sur APS-C canon ici pour s'en convaincre: http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html
Je ne voudrai pas tempérer ton enthousiasme, mais en ce qui concerne (comme je l'ai déjà dit) la précision de l'AF et sa rapidité, ainsi que la stabilisation, je ne suis pas sur que le Tamron fasse aussi bien que le Nikon. C'est pour ces raisons que je suis prêt à débourser plus, même si le piqué est en retrait.
Pour l'instant j'attends le test C.I sur Nikon D7100 et les éventuels retours d'utilisateurs lorsque le Tamron sera dispo dans cette monture.
Justement, que ce soit sur la stabilisation ou l'AF il semblerait que le Tamron assure.
Ensuite, je pense que le test de CI se portera surtout (voir uniquement) sur le résultat optique (genre D800 & D7100) plus que sur le cote pratique (cf. le test en monture canon).
Pour un vrai test de terrain comparatif 80-400 VR vs 150-600 il te faudra certainement attendre des retours utilisateurs ou bien tester toi même.
A propos du Tamron sur un autre fil, citation de Fab35 :
Citation de: Fab35 le Mars 14, 2014, 20:43:39
Oui, sa lacune restant ce qui n'est jamais testé dans les magasines : la stab en mode pano qui semble problématique et peut-être un peu l'AF à 600mm où ça pédale quand même facilement dans la semoule si le sujet est petit ou peu discriminant.
Côté optique pure, c'est vraiment en effet un zoom hyper convainquant ! :)
C'est sur ce point à propos de l'AF, que j'hésite avec le Nikon
Si le poids n'est pas un handicap, il y a de quoi réfléchir.
Inversement si le tarif n'est pas un handicap, il n'y plus de quoi réfléchir.
Citation de: kochka le Mars 16, 2014, 13:01:21
Si le poids n'est pas un handicap, il y a de quoi réfléchir.
Inversement si le tarif n'est pas un handicap, il n'y plus de quoi réfléchir.
Le poids n'est pas un handicap (1,9kg pour le Tamron contre 1,5kg pour le Nikon), et pour le prix je suis prêt à débourser 2000 euros si cela en vaut la peine !
Il y a tout de meme 200mm en plus sur le Tamron, a toi de voir si tu en as "besoin".
Mais vu tes attentes, assez spécifiques, il semblerait que le mieux soit que tu puisses essayer les deux toi meme.
Pas de sport ni de chasse animalière, juste des images tranquilles mais impressions très positives. Pas de mauvaise surprise sur le calage AF (cela paraît couler de source, mais de bien mauvais souvenirs sur les débuts du 70-200 2,8 sur mon D800...).
Exemple 1
Le crop de rigueur...
Un peu dégradé sur site...
Exemple 2 malgré tout...
Et le crop correspondant.
Dans chaque exemple 400 à 5,6 puisque c'est la focale la plus faible...
Retraité, en accentuant le premier crop...
Voilà , je viens de l'acheter, pas vraiment pu faire de grands essais mais les deux ou trois vues faites à la va vite me donnent un resulat tres au dessus de ce que je croyais ...! donc pour l'instant pas de regrets , aucun! :D
Citation de: Pybe le Mars 26, 2014, 12:08:17
Voilà , je viens de l'acheter, pas vraiment pu faire de grands essais mais les deux ou trois vues faites à la va vite me donnent un resulat tres au dessus de ce que je croyais ...! donc pour l'instant pas de regrets , aucun! :D
Je crois que mon choix va s'orienter de plus en plus vers cette optique
Testé ce jour en proxy ou presque. AF qui m'a paru très bon dans ces conditions. Des déchets évidemment mais pas plus (voire moins ?) qu'avec le 105 macro.
Un exemple...
Sur le dernier C.I. reçu ce matin il y a une comparaison des longue focale dont le dernier 80-400 Nikon. Franchement je me demande comment ils font pour attribuer les étoiles.
C'est vrais le 80-400 Nikon est cher, mais optiquement il est très bon, le VR est super efficace, mais d'après C.I. il est trop compliqué à utiliser d'après les testeurs :D. Vous pensez il a quatre boutons, effrayant ::). Faudrait qu'il pense sérieusement à changer de métier. Bref, il a le même nombre d'étoiles en final que le 100 -400 Canon avec son piteux zoom à pompe que je n'ai jamais réussi à régler correctement (une fois trop dur, une fois trop souple), dont la fiabilité et pas seulement du IS, est loin d'être une référence et une qualité optique pas au top loin s'en faut. Sans parler de la plage du zoom plus étendue sur le Nikon
Et dire que je viens de renouveler mon abonnement. ;D Mais je pense que c'est peut être la dernière fois.
Pour une fois que je défends Nikon, notez le bien. ;)
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2014, 13:32:20
Pour une fois que je défends Nikon, notez le bien. ;)
C'était hier le 1er avril. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2014, 13:48:11
C'était hier le 1er avril. ;D ;D ;D
Oh qu'il est marrant! :D :D :D :D :D ::)
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2014, 13:32:20
Sur le dernier C.I. reçu ce matin il y a une comparaison des longue focale dont le dernier 80-400 Nikon.
Quel n° de CI?
Citation de: JP31 le Avril 03, 2014, 18:41:05
Quel n° de CI?
Un hors-série du 1er avril, je vois que ça ::)
Merci, je l'ai bien mais n'ai pas trouvé le comparatif avec le 100-400 et le nombre "d'étoiles".
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 00:28:57
Merci, je l'ai bien mais n'ai pas trouvé le comparatif avec le 100-400 et le nombre "d'étoiles".
Non pas C.I. excusez moi mais Nat'images. De toute manière c'est la même crèmerie.
Citation de: Sebmansoros le Avril 04, 2014, 09:23:08
Non pas C.I. excusez moi mais Nat'images. De toute manière c'est la même crèmerie.
Je viens de lire le comparatif Nat'Images sur les 100-400 Canon, 120-400 Sigma, 150-500 Sigma, 150-600 Tamron et 80-400 Nikon, et il en ressort que le Nikon l'emporte sur les critères Qualité optique et A.F/Stabilisation !
Citation de: Alfie le Avril 04, 2014, 14:08:03
Je viens de lire le comparatif Nat'Images sur les 100-400 Canon, 120-400 Sigma, 150-500 Sigma, 150-600 Tamron et 80-400 Nikon, et il en ressort que le Nikon l'emporte sur les critères Qualité optique et A.F/Stabilisation !
Quant à dire qu'il est compliqué dans ce test !!!.... ;)
Cet objectif est superlatif,depuis que je l'ai ,70/200 2.8 et 300 2.8 restent trés souvent à la maison .
Citation de: Sebmansoros le Avril 04, 2014, 09:23:08
Non pas C.I. excusez moi mais Nat'images. De toute manière c'est la même crèmerie.
D'accord, merci.
Je ne l'ai pas encore celui la.
Citation de: Pixel-Z le Avril 04, 2014, 14:12:52
Quant à dire qu'il est compliqué dans ce test !!!.... ;)
Cet objectif est superlatif,depuis que je l'ai ,70/200 2.8 et 300 2.8 restent trés souvent à la maison .
bonjour Olivier....tu étais moins enthousiaste quand tu l'as eu....si je me souviens bien ! ;)
Citation de: suliaçais le Avril 04, 2014, 19:05:56
bonjour Olivier....tu étais moins enthousiaste quand tu l'as eu....si je me souviens bien ! ;)
Exact ! mais aprés un petit passage NPS et quelques MR ,j'en suis enchanté ..
à suivre une galerie "full 80/400" de char à voile !.. ;)
Cliquer sur l'image
(http://olivier-caenen-stock-phot.smugmug.com/Galleries/Sport/SandYachting/Demoury-Cup-2014/i-CDfQKQm/0/L/OCE_0757-L.jpg) (http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Sport/SandYachting/Demoury-Cup-2014)
Belles photos Pixel-Z.Bravo. :) ;)
A présent j'attends avec impatience celles de Suliaçais avec cet objectif et son D4s... ;) ;) ;)
Citation de: Alfie le Avril 04, 2014, 14:08:03
Je viens de lire le comparatif Nat'Images sur les 100-400 Canon, 120-400 Sigma, 150-500 Sigma, 150-600 Tamron et 80-400 Nikon, et il en ressort que le Nikon l'emporte sur les critères Qualité optique et A.F/Stabilisation !
...dans
quel numero de Natimages stp ? j'ai regardé le n° 24.....rien vu......merci...
Citation de: Marcellou le Avril 05, 2014, 14:32:33
A présent j'attends avec impatience celles de Suliaçais avec cet objectif et son D4s... ;) ;) ;)
ça va venir....mais je découvre l'engin ! l'autofocus étant différent de celui de mes autres Nikon, je suis en phase d'apprentissage.....bonne journée à tous.....
Citation de: suliaçais le Avril 07, 2014, 11:26:28
...dans quel numero de Natimages stp ? j'ai regardé le n° 24.....rien vu......merci...
Dans le numéro 25, couverture avec un héron
....merci....
Citation de: Pixel-Z le Avril 04, 2014, 19:45:51
à suivre une galerie "full 80/400" de char à voile !.. ;)
Belle démo des possibilités du 80-400. ;)
J'ai fait les premiers tests aujourd'hui avec directement le TC 1.4 , et je trouve cela convaincant :)
et
en mouvement :
en portrait :
Citation de: pierre6534 le Avril 13, 2014, 18:49:54
J'ai fait les premiers tests aujourd'hui avec directement le TC 1.4 , et je trouve cela convaincant :)
Etonnant qu'il supporte le x1,4, cela fait une ouverture de f8 à 400mm !
Citation de: Alfie le Avril 14, 2014, 08:08:10
Etonnant qu'il supporte le x1,4, cela fait une ouverture de f8 à 400mm !
Et ?
Citation de: Alfie le Avril 14, 2014, 08:08:10
Etonnant qu'il supporte le x1,4, cela fait une ouverture de f8 à 400mm !
je l'utilise aussi sur un D4 et cela ne pose aucun problème. Bien sûr, le piqué chutte...
Didier
Citation de: Didinou le Avril 14, 2014, 08:32:50
je l'utilise aussi sur un D4 et cela ne pose aucun problème. Bien sûr, le piqué chutte...
Didier
Certes, mais je suis sur que l'A.F fonctionne moins bien avec le convertisseur 1,4 que sans !
Ou alors le D4 possède un autofocus de course qui compense le manque de lumière, ce qui n'est peut être pas le cas des autres boîtiers.
Citation de: Alfie le Avril 14, 2014, 13:23:14
Certes, mais je suis sur que l'A.F fonctionne moins bien avec le convertisseur 1,4 que sans !
Ou alors le D4 possède un autofocus de course qui compense le manque de lumière, ce qui n'est peut être pas le cas des autres boîtiers.
exactement, le module autofocus du D4 permet la mise au point à F8 d'ouverture minimale .
Précisément, ce n'est pas la perte de lumière qui pose pb en AF phase, mais la géométrie...
Citation de: Stef11r le Avril 14, 2014, 17:18:42
Précisément, ce n'est pas la perte de lumière qui pose pb en AF phase, mais la géométrie...
Peux-tu préciser : géométrie ?
C est lié au principe de fonctionnement de l'af phase. Avec un objectif peu ouvert, le trajet des rayons lumineux est plus etroit, ce qui nécessite des barrettes du capteur AF très précises et sensibles que l'on ne trouve pas en entrée de gamme
Ce qui explique que jusqu'à récemment seuls quelques boîtiers pro fonctionnaient jusqu'à f8.
Pour les objectifs compatibles plus fermés que f5.6, ils "faisaient croire" au boitier qu'ils ouvraient à f5.6
Pour les boîtiers Canon, il fallait masquer certains contacts lorsque l'on voulait utiliser certaines configurations de convertisseurs aboutissant à f8
Je t'invite à une petite recherche sur le Web concernant le fonctionnement de L'AF phase pour plus de précisions
La limitation de ces AF est liée à la géométrie plutôt qu a la luminosité
Merci Stef pour tes explications
J'utilise ce zoom depuis octobre 2013. Entre novembre 2013 et fin mars 2014, j'ai suivi un couple de martins pêcheurs. Toutes les images (plus de 300 !) sont réalisées entre 300 et 400 mm de focale dans toutes les conditions météo possibles mais toujours aux premières heures du jour : de 45 mn avant le lever du soleil à 1h30 mn après.
Attention ! jusqu'à la page 12 image N° 120, beaucoup d'images apparaissent excessivement grandies suite à une bizarrerie survenue chez mon hébergeur Imageshack.
Celle-ci par exemple n'en souffre pas trop, mais ce n'est pas le cas de toutes, hélas... Après vérification, cette image a sa bonne taille dans ce fil, ce qui n'est pas le cas dans le fil original.
(http://imageshack.us/a/img545/5175/wtup.jpg)
A partir de la photo 121, les images sont telles que je les ai postées.
Si vous êtes patient, vous pouvez vous faire une idée de ce que vaut ce zoom dans les conditions réelles d'utilisation.
Le lien direct vers le fil en question : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198517.0.html
Amicalement à tous, Jo.
bravo JO Laudois :)
eh bien ,j'avais pas vu ces photos , une merveille ,mais dans quelles conditions ??
et de quoi convaincre les plus récalcitrants a ce zoom!! ;)
Bonjour Pybe,
Je me garderai bien d'entrer dans une polémique au sujet de cette optique qui soulève bien des remous. Je me contente de vous montrer de très nombreuses images et chacun se fera sa propre opinion.
J'étais déjà intervenu sur ce fil à la page 46 pour monter Martine à sa toilette en gros plan : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187709.1125.html.
Comme je l'ai déjà signalé hier, certaines images ont une taille supérieure à celle que j'ai postée.Citation de: Pybe le Avril 18, 2014, 14:58:03
eh bien ,j'avais pas vu ces photos , une merveille ,mais dans quelles conditions ??
Je te renvoie sur mon fil où tu trouveras toutes les réponses en images aux questions que tu te poses :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198517.125.html en bas de la page
Amicalement, Jo.
Bonjour Jo,
j'ai suivi ton fil sur les martin-pêcheurs depuis le début et la qualité de tes clichés m'a convaincu sur les qualités optiques, ainsi que l'A.F du 80-400.
Dès que mon budget le permettra c'est le "bouchon" que je mettrai sur mon D7100 à la place du 28-300.
Amicalement
Alain
Bonsoir Alain, content de te retrouver sur ce fil. Couplé au D7100, ce zoom me donne toute satisfaction : en utilisant le mode crop 1,3 et en limitant la focale à 300mm, on cadre comme avec un 600mm ouvrant à 5,6 tout en évitant la légère perte de qualité de la focale maximale. La presque totalité de mes images de Martins a été réalisée de cette manière...et on gagne une image/seconde en mode rafale, ce qui est bien utile avec des sujets qui bougent aussi vite que les Martins.
Amicalement, Jo.
ces témoignages ne tombent pas dans l'oreille d'un sourd.....merci... ;)
Essai ce matin avec TC 1.4
Le "vieux" D300 400 iso 1/160 f8 équivalent 825 mm
(http://img4.hostingpics.net/pics/931735GR1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=931735GR1.jpg)
.
le crop avec traitement
.
(http://img4.hostingpics.net/pics/429139GR1Crop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=429139GR1Crop.jpg)
C'est pas mal du tout ami berrichon....j'en suis un autre....de Déols, rue du Pont-Perrin....voilà où sont mes vraies racines....99 moutons plus un Berrichon...ça fait ? ;D ;) ;D
le 80-400 sur le Df
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2014, 14:17:07
C'est pas mal du tout ami berrichon....j'en suis un autre....de Déols, rue du Pont-Perrin....voilà où sont mes vraies racines....99 moutons plus un Berrichon...ça fait ? ;D ;) ;D
100 bêtes :D :D :D
Exact.....tu es un vrai berrichon et moi aussi...... :D
80-400 sur D7100. Un rouge-gorge pas farouche
Citation de: Jo Laudois le Avril 18, 2014, 18:50:19
[..]
en utilisant le mode crop 1,3 et en limitant la focale à 300mm, on cadre comme avec un 600mm ouvrant à 5,6 tout en évitant la légère perte de qualité de la focale maximale
[..]
Bon, alors dans ce cas... autant acquérir le 150-600 Tamron qui à 1/2 prix de ce Nikkor en ravira plus d'un!
Citation de: F100 le Avril 22, 2014, 01:34:27
Bon, alors dans ce cas... autant acquérir le 150-600 Tamron qui à 1/2 prix de ce Nikkor en ravira plus d'un!
Tu as raison mais pour l'instant le Tamron n'est pas commercialisé en monture Nikon. Je compte me l'offrir quand il sera disponible.
Amicalement,Jo.
Citation de: remi56 le Avril 21, 2014, 13:52:40
80-400 sur D7100. Un rouge-gorge pas farouche
Pas ébouriffé par la netteté de cette photo , compression du forum ?
Citation de: Crinquet80 le Avril 22, 2014, 08:16:01
Pas ébouriffé par la netteté de cette photo , compression du forum ?
c'est juste... cette photo n'explose pas par sa netteté et cela remets une nouvelle fois la suspicion en avant pour cet objectif. Cela ne sert à rien de proposer de telle photo. Mais ce n'est que mon avis ...
Didier
Citation de: Didinou le Avril 22, 2014, 14:21:30
c'est juste... cette photo n'explose pas par sa netteté et cela remets une nouvelle fois la suspicion en avant pour cet objectif. Cela ne sert à rien de proposer de telle photo. Mais ce n'est que mon avis ...
Didier
En même temps c'est du 1/60s et en faisant clic droit afficher l'image on voit que les plumes sur la tête du rg sont nettes, il y a un gros manque de pdc je pense sur cette photo à cause de la proximité.
et quid de l' ancien 80-400 Vr : je sais il date et je pense que je ne suis plus habitué à visser à f8 ou f11 (sauf à le vouloir dans des cas précis et pas avec la peur du manque de lumière).
Merci pour ceux/celles qui peuvent me parler avec 'arguments'
Citation de: JP31 le Avril 22, 2014, 15:23:57
il y a un gros manque de pdc je pense sur cette photo à cause de la proximité.
Oui je le pense aussi. Et d'un peu de luminosité et d'accentuation éventuellement.
Citation de: JP31 le Avril 22, 2014, 15:23:57
En même temps c'est du 1/60s et en faisant clic droit afficher l'image on voit que les plumes sur la tête du rg sont nettes, il y a un gros manque de pdc je pense sur cette photo à cause de la proximité.
c'est également mon avis...
Très peu de lumière. Le stabilisateur fait le boulot. Je trouve que l'objectif rend le service attendu.
En tous cas, Juliette, ma petite fille, à bien aimé (les bestioles, c'est pour elle...).
Le site "http://www.the-digital-picture.com" permet de comparer des objectifs à partir de prises de vues sur une mire à toutes les ouvertures.
D'après ce site, le Tamron 150-600mm l'emporte nettement à 400mm sur le Nikon 80-400mm AFS. De plus il n'est pas ridicule à 500mm. A 600mm il suffit de fermer d'un cran pour avoir une image très piquée.
Disposant d'un Nikon 70-200mm f:2,8 AFS VR, j'hésite entre cet incroyable Tamron et le Nikon 80-400mm AFS
J'ai testé le centre sur le V3, à 400 mm 800 iso et F 6,3
Equivalent 1080mm !!!
Et son crop.
Sur ces images, on voit bien la marge possible, au moins au centre, avec un capteur 24/36 de même densité qui ferait plus de 150 MP.
Citation de: franco_latino le Mai 03, 2014, 14:07:11
Le site "http://www.the-digital-picture.com" permet de comparer des objectifs à partir de prises de vues sur une mire à toutes les ouvertures.
D'après ce site, le Tamron 150-600mm l'emporte nettement à 400mm sur le Nikon 80-400mm AFS. De plus il n'est pas ridicule à 500mm. A 600mm il suffit de fermer d'un cran pour avoir une image très piquée.
Disposant d'un Nikon 70-200mm f:2,8 AFS VR, j'hésite entre cet incroyable Tamron et le Nikon 80-400mm AFS
je possède le 80-400 Nikon mais c'est vrai que je suis assez surpris des tests de ce Tamron, pour un prix très correct. J'aimerais en essayer un...
Didier
Il semblerait que le Tamron soit largement aussi bon dans la plage de focales communes (En même temps, je viens de vérifier sur ses test, c'est pas vraiment ce que disent les graphiques de JMS...).
Par contre il y a des interrogation sur la rapidité de l'AF du Tamron et l'efficacité du VR, apparemment pas efficace ou fonctionnel en filés.
Espérons que si ils mettent aussi longtemps à sortir la version Nikon, c'est pour corriger ça !
Citation de: Pierred2x le Mai 04, 2014, 08:56:31
Espérons que si ils mettent aussi longtemps à sortir la version Nikon, c'est pour corriger ça !
Je pensais qu'il était sorti en version Nikon puisque le site Digit-Photo le propose à 1399 €. Il serait en réapprovisionnement.
Manifestement pas.
Personne ne l'a et sur Amazon, il est toujours marqué: bientôt disponible.
OK, merci pour ton info.
Nous allons donc patienter.
c'est vraiment dommage cette faiblesse du Nikon à 400mm car cette optique est vraiment bien conçue... C'est une "belle" optique avec un autofocus et une stabilisation efficaces . Mais avec un petit coup d'accentuation, on s'en sort...
N'oublions tout de même pas que ce Tamron a une ouverture très modeste... Par exemple en animalier, à l'affut à l'aube, je doute fort que cette optique soit utilisable . C'est déjà limite avec le Nikon...
Je suis pas certain qu'à 400 le Tamron ouvre moins...
La seul info que j'ai trouvée est sur le test de Pix
150-225 F5
225-400 F5.6
400-600 F6.3
Mais ça veut dire quoi exactement ?
A 225 et 400, c'est quoi l'ouverture ?
Citation de: Pierred2x le Mai 04, 2014, 13:22:35
Je suis pas certain qu'à 400 le Tamron ouvre moins...
La seul info que j'ai trouvée est sur le test de Pix
150-225 F5
225-400 F5.6
400-600 F6.3
Mais ça veut dire quoi exactement ?
A 225 et 400, c'est quoi l'ouverture ?
sur le Tamron 150-600, l'ouverture est la suivante :
-
Il suffit d'aller sur le site "the-digital-picture.com" de choisir Tamron 150-600 et on s'aperçoit qu'à 400mm l'ouverture est de 5,6 avec une excellente qualité d'image.
Je pense que Didinou voulait dire que pour les focales supérieures à 400mm, l'ouverture de 6,3 pouvait être limite.
Donc, ils confirment qu'à 400 le Tamron, ouvre autant que le Nikon...
Citation de: Pierred2x le Mai 04, 2014, 08:56:31
Il semblerait que le Tamron soit largement aussi bon dans la plage de focales communes (En même temps, je viens de vérifier sur ses test, c'est pas vraiment ce que disent les graphiques de JMS...).
Par contre il y a des interrogation sur la rapidité de l'AF du Tamron et l'efficacité du VR, apparemment pas efficace ou fonctionnel en filés.
Espérons que si ils mettent aussi longtemps à sortir la version Nikon, c'est pour corriger ça !
Perso je surveille le fil de ce tamron ..il semble intéressant pour des images disons ...tranquilles ...mais pour ce qui est de l'action ...il n'y a pas d'exemples probants ...à suivre !!!
(j'ai changé l'ancien Nikon pour ce motif )
L'ancien Nikon n'était pas terrible, pour rester gentil.
Le nouveau fait bien le boulot pour lequel il est fait et vendu. il passe bien sur le D800e, est moins lourd que le 200/400, son prix reste acceptable et son poids mesuré.
Vu ce qu'il donne en bout de range sur le V3, il y a de la marge sur une montée en pixels.
Que demander de plus ?
Certes le nouveau Nikon 80-400mm est certainement très bon, mais quand on voit ce qu'est capable de produire le Tamron 150-600 à 600mm on ne peut que s'interroger (voir le site "http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html")
Il faut voir en réel sur des exemplaires du commerce.
Ensuite le range et le poids peuvent être des éléments déterminants.
Citation de: franco_latino le Mai 04, 2014, 19:07:34
Certes le nouveau Nikon 80-400mm est certainement très bon, mais quand on voit ce qu'est capable de produire le Tamron 150-600 à 600mm on ne peut que s'interroger (voir le site "http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html")
Au vu de ce que montre les actuels possesseurs (pas qu'ici), j'ai beaucoup de mal à comprendre comment on obtient de pareil images avec le Tamron.
Plus que dubitatif...
Une belle lumière, de la proximité ça aide beaucoup. Quand ces deux facteurs vont manquer ça sera plus difficile.
Week-end dernier, petit test lors d'un barbeuc du nouveau 80-400, gentiment prêté par mon revendeur et là............ LE DRAME !
Je suis tout simplement tombé amoureux de la bête ! Une richesse de détails, de piqué, la profondeur de champs est franchement bonne, bref, pour le prix, le rêve. Après le soleil était de bonne qualité et je ne doute pas que ça pourrait ne pas être égale dans une autre situation mais franchement, l'objectif est clairement qualitatif.
Une petite photo sans prétention:
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/19/1399248350-dsc-4164-dxo.jpg)
Et le crop:
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/19/1399248807-sans-titre-1.jpg)
Citation de: franco_latino le Mai 03, 2014, 14:07:11
Le site "http://www.the-digital-picture.com" permet de comparer des objectifs à partir de prises de vues sur une mire à toutes les ouvertures.
D'après ce site, le Tamron 150-600mm l'emporte nettement à 400mm sur le Nikon 80-400mm AFS. De plus il n'est pas ridicule à 500mm. A 600mm il suffit de fermer d'un cran pour avoir une image très piquée.
Disposant d'un Nikon 70-200mm f:2,8 AFS VR, j'hésite entre cet incroyable Tamron et le Nikon 80-400mm AFS
.....dans le banc d'essai comparatif de Nat images, ils disent que 80/400 Nikon domine les autres sur le plan de la qualité optique " de la tête et des épaules "....... ;D
Citation de: franco_latino le Mai 04, 2014, 19:07:34
Certes le nouveau Nikon 80-400mm est certainement très bon, mais quand on voit ce qu'est capable de produire le Tamron 150-600 à 600mm on ne peut que s'interroger (voir le site "http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html")
Et pour moitié moins cher. ;)
c'est vrai qu'il a des arguments le Tam.....un seul défaut pour moi, le poids ! mais si j'avais mes 2 mains, il serait déjà en pré-commande !
J'ai pu le tester sur des voitures au WEC à Francorchamps vendredi dernier par temps gris et pluvieux !
Avec le D4 :
et :
et
ET faites en format Dx sur D4
encore en Dx
Avec le D4, l'af est resté fiable aussi bien en Fx qu'en Dx, et ce malgré la vitesse des voitures; les deux dernières sont prises au bas du Raidillon !
Bonjour à tous,
Un peu de proxi ce matin avec une lumière très changeante:
Une autre...
Belles photos de voitures et proxy, mais on s'y perd ! Elles sont faites avec le tamy ou le nikon ?
Citation de: NUNKY le Mai 09, 2014, 15:39:15
Belles photos de voitures et proxy, mais on s'y perd ! Elles sont faites avec le tamy ou le nikon ?
D4 + AFS 80-400 VR bien sûr ;D
D300 + 80-400 AFS (normal c'est un fil dédié à ce zoom) pour les proxy. ;)
Safir
superbes posts....je crois que je me regalerai cet été sur les oiseaux des marais....
Très bon objectif, comparativement avec un 120-400 Sigma... la qualité d'image est au rdv, le poids du Nikon est surprenant également ! Malgré ma défense fervante envers les opticiens de Sigma, le 120 400 restera ma roue de secours au fond du sac ! :)
Bonjour,
Est-ce que le 300mm f4 Af-s + Tc 1.4 est une bonne alternative ? en qualite d'image ? rapidite de mise au point ? Y-a-t-il quelqu'un qui a essaye les 2 solutions ? (pour monter sur un D800)
Merci.
... à ce propos, j'ai laissé tomber l'idée du 80-400 et ai (pré)commandé le Tamron 150-600.
Sûr que le tarif de ce dernier (et du premier!) a joué dans ma décision. De plus, j'ai bénéficié du rabais Tam' encore en cours (et d'une garantie de 6 ans!).
Voilà, je referme la parenthèse. Rreste à savoir maintenant si je dois vendre mon 80-200 2.8 car la besace va être pleine (et lourde!)...
Citation de: F100 le Mai 31, 2014, 14:56:10
... à ce propos, j'ai laissé tomber l'idée du 80-400 et ai (pré)commandé le Tamron 150-600.
Sûr que le tarif de ce dernier (et du premier!) a joué dans ma décision. De plus, j'ai bénéficié du rabais Tam' encore en cours (et d'une garantie de 6 ans!).
Voilà, je referme la parenthèse. Rreste à savoir maintenant si je dois vendre mon 80-200 2.8 car la besace va être pleine (et lourde!)...
Ce Tamron m'intéresse également d'autant que l'autofocus de mon 70-200mm VR1 vient de rendre l'âme.
Tu l'as payé combien ce 150-600mm?
Citation de: F100 le Mai 31, 2014, 14:56:10
... à ce propos, j'ai laissé tomber l'idée du 80-400 et ai (pré)commandé le Tamron 150-600.
Sûr que le tarif de ce dernier (et du premier!) a joué dans ma décision. De plus, j'ai bénéficié du rabais Tam' encore en cours (et d'une garantie de 6 ans!).
Voilà, je referme la parenthèse. Rreste à savoir maintenant si je dois vendre mon 80-200 2.8 car la besace va être pleine (et lourde!)...
Moi c'est l'inverse :) J'étais en attente depuis 2 mois et je viens de laisser tomber, pour m'acheter le nikon 80-400 pour mon voyage de cet été...
Citation de: F100 le Mai 31, 2014, 14:56:10
... à ce propos, j'ai laissé tomber l'idée du 80-400 et ai (pré)commandé le Tamron 150-600.
Sûr que le tarif de ce dernier (et du premier!) a joué dans ma décision. De plus, j'ai bénéficié du rabais Tam' encore en cours (et d'une garantie de 6 ans!).
Voilà, je referme la parenthèse. Rreste à savoir maintenant si je dois vendre mon 80-200 2.8 car la besace va être pleine (et lourde!)...
un 80-200 2.80 et un 150-600 , c'est pas tout à fait le même usage... ce 150-600, malgré ses qualités évidentes, a tout de même un sacré défaut... son ouverture minimum et ce pour deux choses : le besoin de lumière et un contrôle restreint sur la profondeur de champ...
On peut également faire du portrait avec un 80-200, plus difficile au 150-600.
Didier
Citation de: franco_latino le Juin 01, 2014, 01:12:47
[..]
l'as payé combien ce 150-600mm?
$1300 taxes comprises
Citation de: Olivier_83 le Juin 01, 2014, 05:05:06
Moi c'est l'inverse :) J'étais en attente depuis 2 mois et je viens de laisser tomber, pour m'acheter le nikon 80-400 pour mon voyage de cet été...
ça peut se copmprendre, tu n'étais pas sûr d'avoir à temps le 150-600 pour ton voyage?
Citation de: Didinou le Juin 01, 2014, 08:46:27
[..]
le besoin de lumière et un contrôle restreint sur la profondeur de champ...
On peut également faire du portrait avec un 80-200, plus difficile au 150-600.
Didier
Certes, surtout sur un D300.
Bah, je verrai bien (et pas certain que je revende mon fidèle 80-200).
Citation de: F100 le Juin 01, 2014, 14:59:39
$1300 taxes comprises
ça peut se copmprendre, tu n'étais pas sûr d'avoir à temps le 150-600 pour ton voyage?
Non. Je parts mi-juin et je suis toujours en liste d'attente sur adorama (sans aucune estimation de date d'arrivée). Comme en plus je voulais un peu pratiquer avant de partir...
Je trouve que sur ce coup-là, le timing de Tamron n'est pas super bon.
c'est vrai que cette optique ( Tamron) possède beaucoup d'atouts sur papier ... le prix en est un ! Aux vues des premières photos réalisées avec le modèle dédié Canon, la qualité semble être au r-v ! 600mm, c'est aussi nettement mieux que 400 . En animalier par exemple, on est toujours "trop court " mais j'ai bien peur , qu'à l'aube ou en soirée, avec une luminosité ambiante restreinte, ce manque d'ouverture soit un vrai défaut .
Didier
Citation de: Didinou le Juin 02, 2014, 08:14:07
c'est vrai que cette optique ( Tamron) possède beaucoup d'atouts sur papier ... le prix en est un ! Aux vues des premières photos réalisées avec le modèle dédié Canon, la qualité semble être au r-v ! 600mm, c'est aussi nettement mieux que 400 . En animalier par exemple, on est toujours "trop court " mais j'ai bien peur , qu'à l'aube ou en soirée, avec une luminosité ambiante restreinte, ce manque d'ouverture soit un vrai défaut .
Didier
Suis-je le seul à ne pas avoir été convaincu par les photos réalisées avec le modèle dédié Canon ??? ??? ???
je présume que tous l'ont déjà lu mais bon, voici en complément:
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-150-600-mm-f-5-6-3-VC,9306.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-150-600-mm-f-5-6-3-VC,9306.html)
Citation de: F100 le Juin 02, 2014, 19:54:55
je présume que tous l'ont déjà lu mais bon, voici en complément:
http://www.lemondelaphoto.com/Tamron-SP-150-600-mm-f-5-6-3-VC,9306.html (http://www.lemondelaphoto.com/Tamron-SP-150-600-mm-f-5-6-3-VC,9306.html)
Le site n'existe plus.
Il faut taper "le monde de la photo" dans google et taper "Tamron" dans la case recherche
Citation de: Daniel68 le Juin 03, 2014, 16:05:05
Il faut taper "le monde de la photo" dans google et taper "Tamron" dans la case recherche
Le mieux, créer un lien court dans http://goo.gl/ (http://goo.gl/)
Ce qui donne:
goo.gl/ff5tIY (http://goo.gl/ff5tIY)
Merci bien. Je ne comprends pas comment un lien direct peut ne pas marcher, mais les webmasters ont leurs raisons que la raison ne peut comprendre. :P
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 03, 2014, 19:50:25
Merci bien. Je ne comprends pas comment un lien direct peut ne pas marcher, mais les webmasters ont leurs raisons que la raison ne peut comprendre. :P
Il me semble que le site a été classé "suspect" un moment dans les navigateurs tellement il y avait de redirections, d'où peut-être certaines restrictions 8)
ouais, étrange... Le lien fonctionnait lorsque je l'ai posté ???
en tout cas, c'est en acquérant Le Monde de la Photo que j'y ai lu pour cet objo qu'un "bonus web" était dispo.
rien ne vaut la bonne vielle version papier! ;) ... pour combien de temps?
Salut à tous. Un rollier d'Europe au 80-400 à 400mm, image non recadrée, volontairement centrée (pour profiter du piqué maximal) et tronquée coté queue...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/834/eekb7.jpg) (https://imageshack.com/i/n6eekb7j)
...pour faire un portrait serré. (crop 100%)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/849/o7jf.jpg) (https://imageshack.com/i/nlo7jfj)
Amicalement à tous, Jo.
Salut Jo, toujours impressionné par la qualité de tes photos ! ;)
Quand je vois tes exemples d'images avec le couple : D7100 + 80-400 à 400mm, cela fait toujours pencher la balance vers cette optique (pourtant critiquée).
J'attends la Photokina pour voir si une éventuelle mise à jour du f4/300 sera annoncée, dans le cas contraire il me faudra choisir entre le 80-400 ou le Sigma 120-300 Sport, dur dur :D
Alain
Citation de: Jo Laudois le Juillet 07, 2014, 01:15:09
Salut à tous. Un rollier d'Europe au 80-400 à 400mm, image non recadrée, volontairement centrée (pour profiter du piqué maximal) et tronquée coté queue...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/834/eekb7.jpg) (https://imageshack.com/i/n6eekb7j)
...pour faire un portrait serré. (crop 100%)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/849/o7jf.jpg) (https://imageshack.com/i/nlo7jfj)
Amicalement à tous, Jo.
Ça me rassure pour mes expéditions marécageuses de cet été....on entend tellement de co.......ries sur cet objo que je compte utiliser soit sur mon 7100, soit sur mon 800 en crop Dx, soit sur mon D4s en cas de pdv en faible luminosité.....
Quelle combi tu me conseillerais pour des échasses, aigrettes et canards entre 10 et 20 mètres ??
Merci pour ton avis car dans mon état, les essais tests sont délicats à réaliser..... ;)
Jo Laudois, peux-tu me dire en outre avec quel boitier tu as fait ce magnifique cliché ? merci ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 08, 2014, 13:39:47
Quelle combi tu me conseillerais pour des échasses, aigrettes et canards entre 10 et 20 mètres ??
Je me permets de te répondre, voici ce que j'obtiens pour des échasses à une dizaine de mètres avec la combinaison D7100 + 300mm + crop x1,3 du D7100 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212923.0.html
même config pour des aigrettes à 15-20m :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211439.0.html
Alain
Très belles pdv Alfie.....c'est le 300 f2,8 ou le f4 ? En tous cas,ça me rassure sur les qualités du 7100 que j'ai acheté uniquement pour l'animalier...... ;)
en parlant de marécages...n'ai-je pas lu Suliaçais sur le forum Tamron que tu voulais aussi acquérir le 150-600 ?
Citation de: suliaçais le Juillet 08, 2014, 18:02:21
Très belles pdv Alfie.....c'est le 300 f2,8 ou le f4 ? En tous cas,ça me rassure sur les qualités du 7100 que j'ai acheté uniquement pour l'animalier...... ;)
C'est le 28-300 :'(
et c'est bien pour cela que je lorgne le f4/300 en espérant une maj
Citation de: suliaçais le Juillet 08, 2014, 18:02:21
Très belles pdv Alfie.....c'est le 300 f2,8 ou le f4 ? En tous cas,ça me rassure sur les qualités du 7100 que j'ai acheté uniquement pour l'animalier...... ;)
Je te l'ai dis par mail, D7100 + 80-400 seront ce qu'y a de plus pratique pour toi. (Et pour bcp)
Après j'insiste mais la qualité de la lumière participe grandement à la qualité des photos, donc pas de secret, tu peux avoir le matos que tu veux, si la lumière est pourrave tu ne feras que sauver les meubles avec le D4s en faible lumière ou le D800 en lumière dure alors que tu pourras faire une excellente photo avec un D40 si la lumière est magnifique.
merci encore JP pour tes conseils...je pars bientôt en Ré....je fourbis mes "armes".... ;) ;) ;)
Ci joints deux essais (je nettoyais mon matériel) à 400mm mon père endormi.
Et des fleurs de son jardin secouées par le vent.
Fleurs dans le jardin pris du salon porte ouverte...
Citation de: F100 le Juillet 08, 2014, 18:27:04
en parlant de marécages...n'ai-je pas lu Suliaçais sur le forum Tamron que tu voulais aussi acquérir le 150-600 ?
j'y avais pensé.....mais il est un peu lourd pour moi....j'attends les premiers retours d'utilisateurs de la version Nikon, et mes clichés avec le 80/400 pour décider....
Citation de: suliaçais le Juillet 08, 2014, 15:13:54
Jo Laudois, peux-tu me dire en outre avec quel boitier tu as fait ce magnifique cliché ? merci ;)
J'utilise le D7100. Tu peux te faire une idée de ce que vaut ce couple D7100+80-400mm en voyant la centaine d'images consacrées au Rollier d'Europe ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211204.0.html
La quasi totalité des images sont prises à 400mm en utilisant le mode crop du D7100. Le portrait a été réalisé sans mode crop car j'étais vraiment près, à moins de 5m.
Pour des photos à 10 - 20m utilise le mode crop du D7100 sans retenue ! Je te souhaite plein de bonnes images.
Amicalement, Jo.
Merci Jo......et merci à JP 31 qui m'avait dit la même chose...... ;D ;)
Un Tamron 150-600 mm en monture Nikon disponible en stock chez Amazon ici : un seul exemplaire !
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-150-600-pour-nikon/dp/B00HPMGAFA
Amicalement, Jo.
Citation de: Jo Laudois le Juillet 12, 2014, 05:42:53
Un Tamron 150-600 mm en monture Nikon disponible en stock chez Amazon ici : un seul exemplaire !
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-150-600-pour-nikon/dp/B00HPMGAFA
Amicalement, Jo.
Indisponible à présent.
Là quelques échantillons de proxi-photo:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215610.0.html
Safir
sympa Safir les ch'tites nabeilles mais l'histoire ne dit pas si elle ont été "figées" au 150-600 ou au 80-400 :-\
Bonjour,
Ben le sujet du thread c'est Qui utilise le dernier 80-400 VR ? . Donc il s'agit du 80-400 VR.
Safir
Bonjour à Tous,
Quelques clichés de la Patrouille de France avec le 80-400
PS : à 360 mm
Et pour pousser le vif avec un TC 1,7
Soit 650mm
à 400mm sur D4...
Woua !
magnifique ce polaire :)
J'avais décidé acheter le Tamron 150-600, mais finalement j'ai changé d'avis et je me suis équipé du Nikon 80-400 pour les raisons suivantes :
1) Poids.
2) Disponibilité (le Nikon était de stock)
3) Diamètre des filtres.
Je n'ai pas beaucoup de PDVs mais globalement j'en suis content. Points négatifs : prix très élevé et j'ai dû régler le MR à une valeur un peu exagérée.
J'aimerais plus tard (je ne suis pas pressé) ajouter un téléconvertisseur x1.4, mais je fais appel à votre expérience puisque sur ce fil il y a des utilisateurs très avertis :
Quel convertisseur (Nikon, Kenko...) vous me conseillez pour garder un maximum de qualité ? Je ne sais pas si je dois attendre le Nikon 1.4 du type E III dont on parle depuis longtemps mais je ne vois pas arriver ?
Bonjour Chatouille,
Pour essayer de t'aider, je ne connais pas le Tamron mais malgré les critiques lors de sa sortie ce Nikon fonctionne très bien : rapidité de l'AF et efficacité de du VR. Il est sûr que la qualité se dégrade à 400, mais jette un coup d'oeil au plan serré des 4 alpha jets de la patrouille de France à 650 mm avec un TC II Nikon 1,7 ce n'est pas si catastrophique.
Pour moi, aucun regret, si ce n'est le prix.
Quant à moi, comme tu le suggère, j'attends de tester le TC III 1,4
Bien à Toi
Citation de: Chouky le Août 05, 2014, 08:28:55
Bonjour Chatouille,
Pour essayer de t'aider, je ne connais pas le Tamron mais malgré les critiques lors de sa sortie ce Nikon fonctionne très bien : rapidité de l'AF et efficacité de du VR. Il est sûr que la qualité se dégrade à 400, mais jette un coup d'oeil au plan serré des 4 alpha jets de la patrouille de France à 650 mm avec un TC II Nikon 1,7 ce n'est pas si catastrophique.
Pour moi, aucun regret, si ce n'est le prix.
Quant à moi, comme tu le suggère, j'attends de tester le TC III 1,4
Bien à Toi
Merci Chouky pour ta collaboration. Tes photos de la Patrouille de France sont formidables, et là je me pose une question: Je croyais qu'un convertisseur 1.4 était le maximum pour que l'AF fonctionne sur mon D800 car en principe f/8 c'est l'ouverture minimum exigée (5.6x1.4=7,84). Tes photos prises avec un
TC 1.7 (5,6x1,7=9,52) seraient au-dessus des possibilités AF.
Alors :
as tu fait la mise au point manuellement ou bien l'AF a fonctionné, et dans ce cas-là avec quel modèle d'APN ?Merci d'avance
C'est fait avec un D4
Par contre quelques surprises de patinage voire de blocage de l'AF. Obligé de dézoomé pour relancer l'AF!!!
Une autre à 650 mm
Citation de: Chouky le Août 05, 2014, 21:32:30
C'est fait avec un D4
Par contre quelques surprises de patinage voire de blocage de l'AF. Obligé de dézoomé pour relancer l'AF!!!
Oui, c'est normal car avec le x1.7 c'est au-delà de la limite, malgré les capacités d'AF du D4. C'est pour cela que je compte acheter un x1.4, ce que est déjà pas mal, car avec le D800 je crois que c'est un maximum, sans compter la perte de qualité. Merci pour partager ton expérience. ;)
Bonjour à tous
Très intéressé par le nouveau Tamron 150-600, je commence a me tourner vers le Nikon 80-400 afs, car l'indisponibilité du premier devient pénible. Mais je voudrais savoir si le Nikon est compatible avec un TC Kenko Pro300 DGX sur un boitier D90.
Toutes vos informations m'intéressent. D'avance merci.
Citation de: Daniel68 le Août 08, 2014, 13:44:36
Bonjour à tous
Très intéressé par le nouveau Tamron 150-600, je commence a me tourner vers le Nikon 80-400 afs, car l'indisponibilité du premier devient pénible. Mais je voudrais savoir si le Nikon est compatible avec un TC Kenko Pro300 DGX sur un boitier D90.
Toutes vos informations m'intéressent. D'avance merci.
Il ne faut quand même pas exagérer ! Le zoom a une ouverture de 5.6 à laquelle tu veux ajouter 2 diaphs, soit 11. Aucun boîtier actuel ne gère l'AF à cette ouverture. Maintenant en manuel ... ça va être hard pour une mise au point nette.
Citation de: Altho le Août 08, 2014, 16:42:42
Il ne faut quand même pas exagérer ! Le zoom a une ouverture de 5.6 à laquelle tu veux ajouter 2 diaphs, soit 11. Aucun boîtier actuel ne gère l'AF à cette ouverture....
Pourquoi 2 diaphs ?
J'ai oublié de préciser Kenko 1.4 ::)
Même avec le 1.4 ça va être dur pour le D90, l'AF étant déjà pas très vaillant.
Attends de trouver le tamron va.
personnellement, j'utilise parfois ce 80-400 avec l'extender Nikon 1.4 sur un boitier D4. Avec ce boitier, je n'ai pas de soucis de mise au point mais il y a bien sûr, une perte de qualité... ( moins de piqué ). N'oubliez pas , qu'à 560mm, on se trouve à ouverture 8 !
Didier
Citation de: Didinou le Août 09, 2014, 09:23:11
personnellement, j'utilise parfois ce 80-400 avec l'extender Nikon 1.4 sur un boitier D4. Avec ce boitier, je n'ai pas de soucis de mise au point mais il y a bien sûr, une perte de qualité... ( moins de piqué ). N'oubliez pas , qu'à 560mm, on se trouve à ouverture 8 !
Didier
Le D4 permet une mise au point à F8 sur les collimateurs centraux. Le D90 est déjà juste à 5.6, alors...
j'avais déjà du mal à obtenir des photos parfaitement nettes avec le 80-400 monté sur le D800, c'est pareil avec le D810. Pourtant la netteté est bonne quand je l'utilise sur le D7100, bien que la densité de diodes du capteur soit supérieure à celle deux premiers appareils.
Bizarre.
Demain je vais essayer avec le Df.
Citation de: Chouky le Août 03, 2014, 19:11:10
Et pour pousser le vif avec un TC 1,7
Soit 650mm
Hélas, sur ta vue, on ne peut rien juger.
rappel : --> j'ai une photo de canard au 80-400 + 1.4 en page 1 ( facile à trouver)
Didier
... elle est très bonne cette photo de "canard au 80-400 + 1.4" !
cette optique donne de (très) bons résultats jusqu'à 320-330mm. C'est après et surtout à 400 que l'on note une baisse de piqué. C'est un peu dommage car c'est aussi et surtout pour cette focale que l'on achète cette optique. Ceci dit, c'est loin d'être médiocre et un petit coup d'accentuation arrange bien les choses...
La photo jointe a été prise au 400mm, à 6.3 d'ouvert.
Citation de: F100 le Août 15, 2014, 04:03:27
... elle est très bonne cette photo de "canard au 80-400 + 1.4" !
Je suis complètement d'accord... ;D
Bonsoir,
Effectivement, je le trouve très bien ce canard. Ce Zoom aussi!
Crop maxi à 400mm, à bras francs, déjà posté sur le fil du 810
cela n'a rien à voir avec les performances de l'optique mais je constate que les zones blanches sont complètement cramées...
Je ne possède pas de D810 mais j'ai pu constater les mêmes "dégâts" avec mon D4S . A tel point que je me demandais si cela était bien normal ou si mon appareil était "défectueux" car je n'avais pas souvenir, de cramer aussi vite les zones claires avec mes autres boitiers ( D3 et D4)
Didier
....la dynamique des nouveaux boîtiers serait en chute libre ? La tu me casses le moral..... :)
Citation de: suliaçais le Août 18, 2014, 15:41:39
....la dynamique des nouveaux boîtiers serait en chute libre ? La tu me casses le moral..... :)
je n'ai pas dit cela... je me pose la question car j'ai beaucoup de zones cramées sur mes photos.
Cette photo a été prise vers 19h30, début juillet.
Citation de: Didinou le Août 18, 2014, 15:11:17
cela n'a rien à voir avec les performances de l'optique mais je constate que les zones blanches sont complètement cramées...
Je ne possède pas de D810 mais j'ai pu constater les mêmes "dégâts" avec mon D4S . A tel point que je me demandais si cela était bien normal ou si mon appareil était "défectueux" car je n'avais pas souvenir, de cramer aussi vite les zones claires avec mes autres boitiers ( D3 et D4)
Didier
Coucher de soleil, avec le soleil face au sujet, + réduction JPG.
On peut régler autrement pour voir du détail dans les blancs, mais l'objectif était de montrer ce que peut faire, au niveau finesse des détails, un 80/400
Citation de: Didinou le Août 18, 2014, 15:11:17
cela n'a rien à voir avec les performances de l'optique mais je constate que les zones blanches sont complètement cramées...
Je ne possède pas de D810 mais j'ai pu constater les mêmes "dégâts" avec mon D4S . A tel point que je me demandais si cela était bien normal ou si mon appareil était "défectueux" car je n'avais pas souvenir, de cramer aussi vite les zones claires avec mes autres boitiers ( D3 et D4)
Didier
Il est normal... pour un Nikon. :P Mon D700 fait pareil.
Citation de: Didinou le Août 18, 2014, 16:01:20
je n'ai pas dit cela... je me pose la question car j'ai beaucoup de zones cramées sur mes photos.
Cette photo a été prise vers 19h30, début juillet.
......j'ai constaté la même chose Didinou.....hier sur des scènes très contrastées...je pense que j'ai dû mal régler mes presets....je vais ouvrir le mde....par contre, j'ai testé le suivi autofocus, la rafale silencieuse et le pique......impeccable....je vais poster des que possible....
un copain qui possède un 800 et 800e me conseillait de placer le contraste sur -2 dans le menu de l'appareil.
Didier
Citation de: Didinou le Août 18, 2014, 16:01:20
je n'ai pas dit cela... je me pose la question car j'ai beaucoup de zones cramées sur mes photos.
Cette photo a été prise vers 19h30, début juillet.
AMHA y a des sujets (comme celui ci) qui en fonction des conditions lumineuses (19h30 en juillet la lumière est encore très dure dans le sud de la France), ça peut pas le faire.
Il vaut mieux choisir un sujet éclairé le plus uniformément possible, pas en semi contre jour comme sur cette photo, qui plus est avec une eau relativement sombre.
j'ai pris la photo de ce chat un jour ou il faisait plutôt gris , dans un vieux quartier de ma région.
Remarquez comme son museau est limité cramé. Pourtant, pas beaucoup de lumière...
Citation de: Didinou le Août 19, 2014, 09:28:44
un copain qui possède un 800 et 800e me conseillait de placer le contraste sur -2 dans le menu de l'appareil.
Didier
J'avais jamais remarqué ça avec mes autres boîtiers....et je ne m'en méfiais pas puisque la presse annonçait que le 810 bénéficiait précisément d'une prise en compte des hautes lumières.....si vous trouvez le bon réglage, merci de m'en faire profiter... ;)
Citation de: Didinou le Août 19, 2014, 12:12:42
j'ai pris la photo de ce chat un jour ou il faisait plutôt gris , dans un vieux quartier de ma région.
Remarquez comme son museau est limité cramé. Pourtant, pas beaucoup de lumière...
Il n'y a pas les EXIF mais j'imagine que la sensibilité est assez haute, entre le bout du nez blanc qui prend qu'une toute petite partie du cadre, l'arrière plan complètement noir il y a un écart très important de dynamique. Vu qu'en hauts ISO la dynamique baisse de façon conséquente, ça ne m'étonne pas plus que ça.
Après il y a des compromis a faire à la pdv et au P/T.
Citation de: JP31 le Août 19, 2014, 12:27:48
Il n' a pas les EXIF mais j'imagine que la sensibilité est assez haute, entre le bout du nez blanc qui prend qu'une toute petite partie du cadre, l'arrière plan complètement noir il y a un écart très important de dynamique. Vu qu'en hauts ISO la dynamique baisse de façon conséquente, ça ne m'étonne pas plus que ça.
Après il y a des compromis a faire à la pdv et au P/T.
c'est pris au 400 iso, 1/320 et 2.8 ouv. optique 24-70 2.8
( 400 iso pour un D4s, c'est presque la sensibilité "normale")
Citation de: suliaçais le Août 19, 2014, 12:20:40
J'avais jamais remarqué ça avec mes autres boîtiers....et je ne m'en méfiais pas puisque la presse annonçait que le 810 bénéficiait précisément d'une prise en compte des hautes lumières.....si vous trouvez le bon réglage, merci de m'en faire profiter... ;)
je reprécise que ses photos sont faîtes au D4s.Mais, au niveau réglage, ce qui convient à un appareil doit probablement convenir à l'autres...
Didier
Oui, 400 iso c'est assez faible.
Disons que la dynamique des boitiers récents étant plus étendue, ça devrait poser moins de pb qu'avec les anciens.
Perso je sais que la lumière est souvent un pb, obligé de faire des compromis.
Citation de: suliaçais le Août 19, 2014, 09:14:09
....je vais poster des que possible....
on y croit plus!
;)