bonjour,
Histoire de compléter la saga des apn remis au goût du jour ;)
Le D700 "remis au gout du jour" existe déjà : c'est le D810, qui lui-même a succédé au D800(E), comme tu le sais.
Après, si tu penses à un éventuel "petit D5" (cadence rafale élevée et meilleure qualité en très hauts ISO), j'ai bien peur qu'il ne faille attendre une petite année après la sortie effective du D5, histoire de ne pas trop torpiller les ventes de celui-ci...
merci verso, mais je pense à ceux qui n 'ont pas les moyens de "l'actualité" et qui lorgnent sur les vieilles formules...
En clair, le d700 en 2016 ;D
torpiller : Verso fait dans le techno
je dirais cannibaliser, je fais dans l'ethno
:D :D :D
Je suis plutôt d'avis de dire que
les D800 810 remplacent le D3x, le D4 n'ayant pas eu de déclinaison HR pour d'évidentes raisons de prix trop élevé du D3x ayant engendré peu de ventes
Le D700 a été remplacé par le Df, un boîtier volontairement très atypique pour ne pas trop perdre de ventes de D4 D4s
Bref Nikon optimise le chiffre d'affaires en jouant sur sa gamme
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 17, 2016, 10:38:27
merci verso, mais je pense à ceux qui n 'ont pas les moyens de "l'actualité" et qui lorgnent sur les vieilles formules...
En clair, le d700 en 2016 ;D
Dans ce cas, je ne comprends pas bien le sens de ta question : les caractéristiques et les résultats du D700 sont connus et n'ont pas changé depuis 2008...
C'est un 12 MPixels "expert", avec toutes les caractéristiques associées à ce genre de boitier.
Lors de sa sortie, c'était le boitier le plus performant chez Nikon avec le D3 : des hauts ISO époustouflants pour l'époque, un des meilleurs AF du marché, une cadence rafale pouvant monter jusqu'à 8 images/s. Le boitier polyvalent par excellence.
Aujourd'hui, en fonction de ce qui existe, sa définition de 12 MPixels sera considérée comme un peu "juste", sa montée en ISO pas
terrible (même si...), son AF un peu limité en sensibilité et sa BdB à la rue en automatique en lumière artificielle, etc. Et ce genre de petits "défauts" deviendront de plus en plus criants avec le temps qui passe...
Reste un boitier qui, s'il est trouvé en parfait état d'occasion sans trop de clics, fera le bonheur du photographe désargenté, à n'en pas douter. Mébon, le jeu en vaut-il la chandelle par rapport à un D750, même si les specs de la partie "photo" (obturateur, couverture AF, etc) ne sont pas du même niveau ?
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 10:34:57
Le D700 "remis au gout du jour" existe déjà : c'est le D810, qui lui-même a succédé au D800(E), comme tu le sais.
Après, si tu penses à un éventuel "petit D5" (cadence rafale élevée et meilleure qualité en très hauts ISO), j'ai bien peur qu'il ne faille attendre une petite année après la sortie effective du D5, histoire de ne pas trop torpiller les ventes de celui-ci...
Je pense qu'ils ne se tireront pas deux fois la même balle dans le même pied. Par contre un DFx à prix de niche (3500 €) avec le capteur du D5 et AF pour les fans de basse lumière qui acceptent les basses cadences, pourquoi pas ? Avec capot en titane pour justifier du prix, évidemment, et finition un peu plus proche du modèle...mythique !
Citation de: Jean-Claude le Janvier 17, 2016, 10:46:41
Je suis plutôt d'avis de dire que
les D800 810 remplacent le D3x, le D4 n'ayant pas eu de déclinaison HR pour d'évidentes raisons de prix trop élevé du D3x ayant engendré peu de ventes
Le D700 a été remplacé par le Df, un boîtier volontairement très atypique pour ne pas trop perdre de ventes de D4 D4s
Bref Nikon optimise le chiffre d'affaires en jouant sur sa gamme
En tant qu'utilisateur depuis 25 ans des boitiers "experts" de Nikon (depuis le F801), je n'ai jamais été intéressé par le D3x (de toute façon hors budget pour moi) ni par le D
f, qui ne correspondent pas du tout à mes attentes photographiques.
Donc, pour moi, la filiation D700 --> D8x0 est évidente, et la transition à été "transparente".
(après, bien sûr, Nikon n'ayant pas jugé utile de sortir un D4x, les D8x0 lui ont naturellement succédé pour ceux qui recherchaient un 24x36 haute def', un peu comme le D300 a succédé à sa manière au D2x dans la gamme APS-C...)
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 10:56:29
...
Donc, pour moi, la filiation D700 --> D8x0 est évidente, et la transition à été "transparente".
...
Pour moi aussi...
fabrice, tu as toujours ton d700?
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 17, 2016, 11:14:06
fabrice, tu as toujours ton d700?
Yep !
(toujours bon pied, bon œil... ;-)
Le seul problème pour moi du D800, c'est le poids des fichiers en Raw.
Sinon, c'est du tout bon.
Citation de: VOIJA le Janvier 17, 2016, 11:37:12
Le seul problème pour moi du D800, c'est le poids des fichiers en Raw.
J'ai eu moi aussi, à l'époque, des problèmes avec le poids des fichiers RAW... mais c'était avec le D200 !
;-)
Oui, le poids des fichiers, un peu de flou de bougé (là on apprécie le D700), une grande exigence optique mais une balance des blancs meilleure, toujours une bonne gestion du flash et une dynamique supérieure. A part ça, personnellement les 36mp je m'en fiche un peu car je ne pratique pas les grands tirages. Et toujours pour ceux qui ne sont pas nés avec un Nikon dans le berceau, un peu de temps pour se familiariser. Pour ça, Pentax c'est mieux.
Citation de: Michel le Janvier 17, 2016, 11:46:58
Oui, le poids des fichiers [...]
En fait, ce qui semble être une boutade de ma part au sujet du D200 n'en est pas une : à l'époque, à 100€ la CF 1Go, j'avais été obligé d'emmener en Équateur un PC portable + DD OTG (qui m'a valu de perdre des photos suite à un dysfonctionnement de sa part !).
Pas de PC portable ou moyen de sauvegarde au Ladakh l'année dernière avec mon D810...
Sinon, en ce qui concerne le P/T des RAW, pas de différence visible entre le D700 et le D8x0, sauf à l'exportation : 8s contre 4s sous Capture One.
Citation de: Michel le Janvier 17, 2016, 11:46:58
[...] un peu de flou de bougé (là on apprécie le D700) [...]
Si on raisonne en visualisation 100%, je dirais 1 stop de différence. Sinon, à taille d'image égale, c'est kif-kif...
Citation de: Michel le Janvier 17, 2016, 11:46:58
A part ça, personnellement les 36mp je m'en fiche un peu car je ne pratique pas les grands tirages.
La question n'est pas là : en tirage A3 (par exemple), les images sortant du D700 nécessite une accentuation. Plusieurs fois, j'ai été obligé de faire des accentuations différentes suivant les zones de l'image : ce qui était bon pour certaines zones produisait des liserés visibles sur d'autres, et si je faisais en sorte que les liserés n'apparaissent pas, les zones précédentes étaient trop molles...
Depuis mon passage au D8x0, ce genre de choses est de l'histoire ancienne.
Citation de: Michel le Janvier 17, 2016, 11:46:58
Et toujours pour ceux qui ne sont pas nés avec un Nikon dans le berceau, un peu de temps pour se familiariser. Pour ça, Pentax c'est mieux.
Lors de mon voyage en Bolivie, un des participants m'a demandé de l'aider à configurer son Pentax (un K7, de mémoire). Je n'y suis pas arrivé non plus...
Citation de: Jean-Claude le Janvier 17, 2016, 10:46:41
Je suis plutôt d'avis de dire que
les D800 810 remplacent le D3x, le D4 n'ayant pas eu de déclinaison HR pour d'évidentes raisons de prix trop élevé du D3x ayant engendré peu de ventes
Le D700 a été remplacé par le Df, un boîtier volontairement très atypique pour ne pas trop perdre de ventes de D4 D4s
Bref Nikon optimise le chiffre d'affaires en jouant sur sa gamme
J'ai un Df qui remplace mon D700 et je parie que le Df2 arrivera en 2017 ...
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 10:56:29
En tant qu'utilisateur depuis 25 ans des boitiers "experts" de Nikon (depuis le F801), je n'ai jamais été intéressé par le D3x (de toute façon hors budget pour moi) ni par le Df, qui ne correspondent pas du tout à mes attentes photographiques.
Donc, pour moi, la filiation D700 --> D8x0 est évidente, et la transition à été "transparente".
(après, bien sûr, Nikon n'ayant pas jugé utile de sortir un D4x, les D8x0 lui ont naturellement succédé pour ceux qui recherchaient un 24x36 haute def', un peu comme le D300 a succédé à sa manière au D2x dans la gamme APS-C...)
Que pour toi le D800€ soit le boitier qu'il te fallait pour remplacer ton D700, (accompagner car il me semble que tu l'as toujours), c'est une chose. Qu'il te donne satisfaction etc ...
Mais il y a une différence entre remplacer et succéder. Comme le dit Jean-Claude, pour moi le D800/810 tiens plus du D3x que du D700. Un boitier surpixelisé avec une large dynamique et des bas ISO très sympas.
Je pense pas être le seul à attendre autre chose que le 610/750/810 et DF. Comme je l'ai dis sur un autre post, une version du D500 DX en version FX serait à mes yeux LE successeur du D700.
Cela m'empêche en aucune manière de comprendre que les gens ont trouvé leur bonheur avec les D800 etc.
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 14:48:10
Que pour toi le D800€ soit le boitier qu'il te fallait pour remplacer ton D700, (accompagner car il me semble que tu l'as toujours), c'est une chose. Qu'il te donne satisfaction etc ...
Mais il y a une différence entre remplacer et succéder. Comme le dit Jean-Claude, pour moi le D800/810 tiens plus du D3x que du D700. Un boitier surpixelisé avec une large dynamique et des bas ISO très sympas.
Je pense pas être le seul à attendre autre chose que le 610/750/810 et DF. Comme je l'ai dis sur un autre post, une version du D500 DX en version FX serait à mes yeux LE successeur du D700.
Cela m'empêche en aucune manière de comprendre que les gens ont trouvé leur bonheur avec les D800 etc.
Je ne fais que relater ici ma propre expérience : j'ai acheté en 2008 le boitier "expert" Nikon le plus défini de la gamme Nikon (à savoir le D700).
J'ai acheté en 2013 le boitier "expert" le plus défini de la gamme Nikon, à savoir le D800E (remplacé en 2014 par le D810).
En ce qui me concerne, les D8x0 ont succédé au D700 (et je suis mieux que quiconque placé pour le savoir). Que d'autres aient une autre vision ne me gêne pas...
Capteur : CMOS FX 20,9 Mpx
Viseur : Optique. Couverture de champ de 100 %.
Écran : 8,1 cm. 2 360 000 points tactile et orientable
Mise au point : 153 collimateurs dont 99 croisés et 15 points sensibles jusqu'à f/8
Mesures d'exposition : Cellule 180 000 points. Matricielle, pondérée centrale, spot
Vitesse d'obturation : 30 à 1/8 000 s. Synchro flash 1/250 s
Motorisation : 10 i/s (DX) 8 i/s (FX) avec suivi autofocus et mesure lumière. 200 vues en RAW 14 bits
Sensibilité ISO : 100-51 200 ISO. Extensible à 1 640 000 ISO (avec des ISO aussi propre à 6400 que ceux du D700 à 1600 ISO)
Connexion : USB 3.0, HDMI type C, sortie casque, entrée micro stéréo, Ethernet, connecteur 10-pin, synchro flash, Wi-Fi, Bluetooth 4.1, NFC
Poids : 860 g
qui ne signerait pas parmis les ex possesseurs de D700 ? ^^
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 15:02:18
Je ne fais que relater ici ma propre expérience : j'ai acheté en 2008 le boitier "expert" Nikon le plus défini (à savoir le D700). J'ai acheté en 2013 le boitier "expert" le plus défini de la gamme Nikon, à savoir le D800E (remplacé en 2014 par le D810).
En ce qui me concerne, les D8x0 ont succédé au D700 (et je suis mieux que quiconque placé pour le savoir). Que d'autres aient une autre vision ne me gêne pas...
Non, le D800 t'a apporté ce que tu avais TOI besoin dans le D700, mais il a pas apporté ce que d'autres avait besoin pour remplacer leur D700, là est la nuance.
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:03:40
Non, le D800 t'a apporté ce que tu avais TOI besoin dans le D700, mais il a pas apporté ce que d'autres avait besoin pour remplacer leur D700, là est la nuance.
Je n'ai jamais prétendu parler au nom des autres... et mon avis vaut celui des autres, non ?
(je n'ai jamais eu l'envie ou les moyens d'acheter un D3x, et n'ai pas à m'excuser de ça, il me semble...)
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:02:23
Capteur : CMOS FX 20,9 Mpx
Viseur : Optique. Couverture de champ de 100 %.
Écran : 8,1 cm. 2 360 000 points tactile et orientable
Mise au point : 153 collimateurs dont 99 croisés et 15 points sensibles jusqu'à f/8
Mesures d'exposition : Cellule 180 000 points. Matricielle, pondérée centrale, spot
Vitesse d'obturation : 30 à 1/8 000 s. Synchro flash 1/250 s
Motorisation : 10 i/s (DX) 8 i/s (FX) avec suivi autofocus et mesure lumière. 200 vues en RAW 14 bits
Sensibilité ISO : 100-51 200 ISO. Extensible à 1 640 000 ISO (avec des ISO aussi propre à 6400 que ceux du D700 à 1600 ISO)
Connexion : USB 3.0, HDMI type C, sortie casque, entrée micro stéréo, Ethernet, connecteur 10-pin, synchro flash, Wi-Fi, Bluetooth 4.1, NFC
Poids : 860 g
qui ne signerait pas parmis les ex possesseurs de D700 ? ^^
Moi.
D700, D800, D810, D750 ou autres chez Canon
tout n'est qu'une question de prix et de "besoin en qualité photo"
pour des besoins de haut niveau et à petit prix : D700
pour des besoins de très haut niveau : D750 et plus
où mets-tu la barrière dans tes besoins ?
Personne ne te demande de t'excuser, pourquoi se mettre sur la défensive tout seul ? :/
J'ai regardé une grande partie de tes photos publiés sur le fofo, et ceci depuis quelques années, ce n'est pas parce que je poste peu que je lis pas.
En analysant la plupart de tes photos, c'est portraits ou paysage, en cela, même si un D500 FX sortait, ton D810 serait meilleur (sauf pour les connectiques). Mais des gens comme JM, qui va testé avec d'autres des boitiers le long des pistes comme LeMans, un D500 FX, serait bien plus intéressant par exemple.
Moi même je vais de temps en temps à Magny-Cours, donc même besoin. je fais la plupart de mes photos en faible conditions d'éclairage, le D810 n'est pas à mes yeux ce qu'il me faut.
Pour moi un boitier se situe dans tel ou tel domaine suivant le nombre de déchets que l'on obtient, c'est ma façon de penser je me trompe peut être. (c'était ma petite phrase de la journée konsenfou).
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:13:11
Personne ne te demande de t'excuser, pourquoi se mettre sur la défensive tout seul ? :/
J'ai regardé une grande partie de tes photos publiés sur le fofo, et ceci depuis quelques années, ce n'est pas parce que je poste peu que je lis pas.
En analysant la plupart de tes photos, c'est portraits ou paysage, en cela, même si un D500 FX sortait, ton D810 serait meilleur (sauf pour les connectiques). Mais des gens comme JM, qui va testé avec d'autres des boitiers le long des pistes comme LeMans, un D500 FX, serait bien plus intéressant par exemple.
Moi même je vais de temps en temps à Magny-Cours, donc même besoin. je fais la plupart de mes photos en faible conditions d'éclairage, le D810 n'est pas à mes yeux ce qu'il me faut.
Pour moi un boitier se situe dans tel ou tel domaine suivant le nombre de déchets que l'on obtient, c'est ma façon de penser je me trompe peut être. (c'était ma petite phrase de la journée konsenfou).
Je ne vois pas où tu as pu lire que, pour moi, c'était D8x0 ou rien... à chacun de faire les choix qui conviennent le mieux à ses préférences.
Je suis juste agacé quand je lis des contre-sens ici, c'est tout...
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 14:48:10
Mais il y a une différence entre remplacer et succéder. Comme le dit Jean-Claude, pour moi le D800/810 tiens plus du D3x que du D700.
Exemple de contre-sens notoire : regarde les specs', c'est pourtant pas compliqué !
(le D3x ne m'a jamais, jamais intéressé... et j'ai plein de potes photographes qui sont passés du D700 au D8x0, sans jamais avoir songé au D3x non plus !)
Le D3x ne t'a jamais intéressé mais tu achètes un FX là où le D3x excellait.
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:23:10
Le D3x ne t'a jamais intéressé mais tu achètes un FX là où le D3x excellait.
Le D3x n'excellait pas pour mes besoins photographiques (sans compter qu'il ne rentrait pas dans mon budget)... à moins que tu ne connaisses mieux que moi mes besoins* ?
*ça devient une habitude ici... c'est assez ahurissant !
Tes besoins ne sont pas dur à trouver, comme je te l'ai dis, suffit de regarder les photos que tu postes. Portraits, paysage et .... briques. Parfait quand on est en D3x.
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:28:22
Tes besoins ne sont pas dur à trouver, comme je te l'ai dis, suffit de regarder les photos que tu postes. Portraits, paysage et .... briques. Parfait quand on est en D3x.
Écoute, t'es gentil, mais arrivé un moment, ça devient (très) lourd... je sais mieux que toi ce qui me convient à moi.
Capito ?
(désolé si ça peut paraitre prétentieux, mais c'est la vérité*, même si ça doit te chagriner...)
*tu es vexé parce que je ne t'ai pas consulté au moment de changer de boitier, c'est ça ?
Désolé de te le dire mais tu es de mauvaise fois.
une des rares photos que tu as posté qui n'est ni paysage, ni portrait, c'est quand tu as voulu testé la vitesse mini acceptable à main levé, le mec, (un indou je crois), en scooter. A part cela, tout est paysage ou portrait sur ce que tu postes.
Soit je suis un menteur et tu ne postes pas principalement des photos types paysage et portraits quand tu nous fais partager tes photos, soit je suis un menteur et le D3x n'est pas un boitier qui excèle en portrait paysage, soit tu es de mauvaise foi.
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 15:31:10
*tu es vexé parce que je ne t'ai pas consulté au moment de changer de boitier, c'est ça ?
Bon je vois que je suis tombé sur une lumière, je pense que c'est toi qui est véxé alors je vais laisser la conversation là, je suis pas anti -verso. Je me réjouis pas à être contre tn avis contrairement à ce que tu sous entends. Bonne journée à toi.
Mais le D3x c'est mastoc, non ?
Déjà ça, ça peut rebuter.
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:38:36
Désolé de te le dire mais tu es de mauvaise fois.
une des rares photos que tu as posté qui n'est ni paysage, ni portrait, c'est quand tu as voulu testé la vitesse mini acceptable à main levé, le mec, (un indou je crois), en scooter. A part cela, tout est paysage ou portrait sur ce que tu postes.
Soit je suis un menteur et tu ne postes pas principalement des photos types paysage et portraits quand tu nous fais partager tes photos, soit je suis un menteur et le D3x n'est pas un boitier qui excèle en portrait paysage, soit tu es de mauvaise foi.
Écoute, tu deviens fatiguant...
Je fais aussi pas mal de sorties dans les parcs animaliers (une dizaine de fois au Marquenterre, dont une fois à l'occasion d'une sortie organisée ici), et dernièrement (en octobre) dans le parc de Rambouillet. D'ailleurs, j'ensisage sérieusement le nouveau Nikkor 200-500. Bon, OK, tu pouvais pas le savoir, hein !
Mais c'est vrai que comme mes images ne valent pas celles des spécialistes du genre sur le forum, j'hésite à les poster... je devrais me lancer, tu crois ?
Amusant , sur cette photo animalière je retrouve tes cadrages au cordeau ! :) Comme quoi , on ne se refait pas , mais bon , c'est juste un ressenti !
Citation de: Crinquet80 le Janvier 17, 2016, 16:30:37
Amusant , sur cette photo animalière je retrouve tes cadrages au cordeau ! :) Comme quoi , on ne se refait pas , mais bon , c'est juste un ressenti !
Hi, hi... merci !
Il faut dire que je les ai suivis pendant près d'une heure, en testant la
distance de sécurité : ça m'a laissé le temps de peaufiner mon cadrage... ;-)
Par contre, dommage pour celle-ci... me suis fait surprendre (TdP un peu trop bas...) !
Tiens, puisqu'on est dans ma phase "animalier", une photo (recadrée), déjà postée, de hérons bihoreux (je sais même reconnaitre les espèces !), prise au Marquenterre au f/4.5 300ED Ai :
Sauf que cette espèce se nomme Bihoreau gris. 8)
Les bihoreux sont des Bihoreaux bigleux.
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 16:12:27
Je fais aussi pas mal de sorties dans les parcs animaliers (une dizaine de fois au Marquenterre, dont une fois à l'occasion d'une sortie organisée ici), et dernièrement (en octobre) dans le parc de Rambouillet. D'ailleurs, j'ensisage sérieusement le nouveau Nikkor 200-500. Bon, OK, tu pouvais pas le savoir, hein !
Mais c'est vrai que comme mes images ne valent pas celles des spécialistes du genre sur le forum, j'hésite à les poster... je devrais me lancer, tu crois ?
Non, au 200-500, à Rambouillet, tu seras au 1/100e à ISO 5600 : ça va pas le faire ;-)
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:38:36
Désolé de te le dire mais tu es de mauvaise fois.
une des rares photos que tu as posté qui n'est ni paysage, ni portrait, c'est quand tu as voulu testé la vitesse mini acceptable à main levé, le mec, (un indou je crois), en scooter. A part cela, tout est paysage ou portrait sur ce que tu postes.
Soit je suis un menteur et tu ne postes pas principalement des photos types paysage et portraits quand tu nous fais partager tes photos, soit je suis un menteur et le D3x n'est pas un boitier qui excèle en portrait paysage, soit tu es de mauvaise foi.
Verso est contre
contre quoi ? contre tout, surtout si tu ne partages pas ses avis, et parfois avec virulence
ce trait de caractère associé à une bonne connaissance des matériels (quoique...) en fait un forumeur redoutable
C'eut été mieux au D3X... ;D
Je sors !!!
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:28:22
Tes besoins ne sont pas dur à trouver, comme je te l'ai dis, suffit de regarder les photos que tu postes. Portraits, paysage et .... briques. Parfait quand on est en D3x.
Si je te suis bien, tu as décidé de remettre sur le droit chemin tous ceux qui font du paysage avec autre chose qu'un D3x ?
J'en fais pas mal, avec un D600 ! C'est grave ?
Et pire, j'ose à peine l'avouer : cet après-midi, balade à pied dans la neige : ça glissait fort, et pour ne pas trop me charger, j'avais un D90 avec un vieux 18-50 Sigma....
C'est quand même bien les forums, quand on a besoin de conseils d'experts !
Citation de: philo_marche le Janvier 17, 2016, 17:30:04
Non, au 200-500, à Rambouillet, tu seras au 1/100e à ISO 5600 : ça va pas le faire ;-)
Même avec un D3x ?
;-)
Citation de: jac70 le Janvier 17, 2016, 18:53:50
Si je te suis bien, tu as décidé de remettre sur le droit chemin tous ceux qui font du paysage avec autre chose qu'un D3x ?
Change de fournisseur, celle que tu as en ce moment n'a pas un bon trip.
Attention, Jacques : le Monsieur va t'expliquer à toi aussi qu'il sait mieux que toi quel boitier correspond le mieux à ta pratique photo, et que tu es dans l'erreur puisque tu n'as pas choisis le D3x...
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 22:16:24
Attention, Jacques : le Monsieur va t'expliquer à toi aussi qu'il sait mieux que toi quel boitier correspond le mieux à ta pratique photo, et que tu es dans l'erreur puisque tu n'as pas choisis le D3x...
C'est d'un drôle, quand tu regardes la lecture du post, j'ai plutôt été correct avec toi. Mais comme c'est dans ta nature, tu essayes de te la jouer. A cause de choses comme ça que des gens ne viennent presque plus sur le forum.
Le sujet c'était un D700 version 2016, et toi t'es là à te la jouer avec ton nombrilisme tout ça pour nous dire qu'un boitier qui fait à peine mieux que le D700 en hauts ISO, surpixelisé, et ayant une cadence inférieur est le successeur du D700. Après que tu ais une pompom girl de service qui est complètement à l'ouest, ça à la limite pas grave, je vois pas où j'ai dis qu'on pouvait pas prendre un autre boitier pour faire du portrait, au contraire, j'ai sous ligné le D800/810.
Comme vous êtes un peu limité, je vais vous expliquer à nouveau sans image pour accompagner, souhaitons que vous arriviez à comprendre au deuxième essai. Le D810 vient plus du D3x que du D700, et à part vous, personne n'a dit qu'il valait mieux un D3x au lieu d'un D810 actuellement.
Sinon que tu fasses quelques sorties pour faire de l'animalier, c'est pas plus mal, ça te fera prendre l'air. Cela évitera que tu te la pètes un peu trop sur le forum. T'en prendre comme tu le fais envers quelqu'un qui t'as rien dit de mal, montres que tu vieillis mal mon gars.
Citation de: ripley350z le Janvier 18, 2016, 00:46:13
C'est d'un drôle, quand tu regardes la lecture du post, j'ai plutôt été correct avec toi. Mais comme c'est dans ta nature, tu essayes de te la jouer. A cause de choses comme ça que des gens ne viennent presque plus sur le forum.
Le sujet c'était un D700 version 2016, et toi t'es là à te la jouer avec ton nombrilisme tout ça pour nous dire qu'un boitier qui fait à peine mieux que le D700 en hauts ISO, surpixelisé, et ayant une cadence inférieur est le successeur du D700. Après que tu ais une pompom girl de service qui est complètement à l'ouest, ça à la limite pas grave, je vois pas où j'ai dis qu'on pouvait pas prendre un autre boitier pour faire du portrait, au contraire, j'ai sous ligné le D800/810.
Comme vous êtes un peu limité, je vais vous expliquer à nouveau sans image pour accompagner, souhaitons que vous arriviez à comprendre au deuxième essai. Le D810 vient plus du D3x que du D700, et à part vous, personne n'a dit qu'il valait mieux un D3x au lieu d'un D810 actuellement.
Sinon que tu fasses quelques sorties pour faire de l'animalier, c'est pas plus mal, ça te fera prendre l'air. Cela évitera que tu te la pètes un peu trop sur le forum. T'en prendre comme tu le fais envers quelqu'un qui t'as rien dit de mal, montres que tu vieillis mal mon gars.
La lignée des D8x0 a remplacé le D700, pas le D3x, que veux-tu que je te dises de plus...
(et tes sous-entendus désagréables envers Jacques ou moi n'y changeront pas grand chose)
encore une discussion qui part en vrille sur un HS pour avoir le dernier mot sur un successeur de boitier qui n'en a jamais eu d'évident et pour cause, comme le rappelais JMS Nikon s'en était mordu les doigts à cannibaliser le D3 à l'époque, au moins ils ne refont pas 2 fois cette même bêtise
maintenant sur la question D700 en 2016 bien sûr ce n'est pas ridicule pour celui qui n'a pas les moyen$ d'avoir le dernier boîtier il en tirera autant de satisfaction que ses heureux possesseurs il y a quelques années ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2016, 07:25:43
La lignée des D8x0 a remplacé le D700, pas le D3x, que veux-tu que je te dises de plus...
(et tes sous-entendus désagréables envers Jacques ou moi n'y changeront pas grand chose)
Et bien non, désolé si ça te vexe que quelqu'un ne soit pas d'accord et apporte des arguments tangibles.
Le D3x était LE boitier surpixelisé, le meilleur en bas ISO avec une dynamique supérieur comparé aux autres FF de l'époque. Ce qui est exactement le cas du D810.
Il suffit pas de sortir un FF avec la même ergonomie, 1/8000 et 1/250è pour la sync pour affirmer que c'est un remplaçant. Toi si apparement.
(pour ce qui est de sous entendu, désolé de pas me laisser faire. J'avais choisis d'en rester là, et t'as rien trouvé de mieux à faire que de venir me titiller avec ta copine)
C'est vrai que quand on regarde un boitier D3x avec construction mono bloc façon tank et un D800.... On se dit.... C'est tout pareil !! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Après, pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Verso.... pour moi le D800 et le successeur du D700.... 8)
Ce qui est rigolo, ripley350z c'est que tu reproche à Verso de généraliser sa pensée, mais toi tu fais exactement la même chose en voulant à tout prix persuader tout le monde que le D700 n'a pas eu de successeur..... ::) ::)
avec ces deux critères simples
- D3x monobloc surpixelisé
- D700 expert peu pixelisé
- D8x0 expert surpixelisé
la balle au centre ;D ;D ;D
Citation de: ripley350z le Janvier 18, 2016, 10:35:06
(pour ce qui est de sous entendu, désolé de pas me laisser faire. J'avais choisis d'en rester là, et t'as rien trouvé de mieux à faire que de venir me titiller avec ta copine)
Pas sûr que la "copine" en question appréciera ton humour.
Devant le niveau de tes interventions, je préfère ne plus te répondre à l'avenir.
Citation de: cali31 le Janvier 18, 2016, 10:49:34
C'est vrai que quand on regarde un boitier D3x avec construction mono bloc façon tank et un D800.... On se dit.... C'est tout pareil !! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Après, pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Verso.... pour moi le D800 et le successeur du D700.... 8)
Ce qui est rigolo, ripley350z c'est que tu reproche à Verso de généraliser sa pensée, mais toi tu fais exactement la même chose en voulant à tout prix persuader tout le monde que le D700 n'a pas eu de successeur..... ::) ::)
Je connais pas mal de potes photographes qui sont passés du D700 au D8x0, et pas un du D3x au D8x0... le hasard, sans doute ?
mais la transition n'a pas vraiment coulé de source
souvenez-vous
tout le monde ou presque se demandait à l'époque si les performances en hauts ISO du D700 seraient à minima préservées avec le D800
tout le monde ou presque avait peur du poids des fichiers, de la nécessité d'upgrader le matériel informatique
tout le monde ou presque se demandait si tous ces pixels lui seraient vraiment utiles
tout le monde ou presque regrettait la cadence en rafale du D700
tout le monde ou presque se demandait si son parc d'optiques n'allait pas brusquement devenir très moyen en haute résolution
et pas mal ont franchi le pas puisque de toutes façons il n'y avait pas vraiment d'autre choix à prix abordable pour un amateur
puis s'y sont habitués
mais ce n'était pas franchement évident si vous vous souvenez bien
Allez on va faire la part des choses....
Chez Nikon, il y a 2 gammes pros: les monoblocs et la seonde ligne ( d300 / d700 / d800 etc ... )
Dans un 1er temps, chez les monobloc, il y a 2 types de boitier:
-sport / reportage: D1. D1H, D2H, D2HS, D3, D3S, D4, D4S, D5
-résolution: D1X, D2X, D3X par rapport aux performances de l'époque....
Avec le D3x, 24 Millions, on sort du cadre du reportage et c'est un boitier ciblé studio ou utlisation calme.
De plus un boitier tropicalisé n'est pas très utile en studio ( ce qui le differencie entre autre du D700 / D800 ).
Dans un 1er temps les boitiers pros de la seconde ligne, étaient des minis D2 ( D200 ) D3 ( D700 )....
mais si la formule marchait, le D700 a cannabilisé les ventes du D3 , d'où le D3S et pas de D700S!
En parralléle de ça le D4 sort avec ses 16 millions, les autres boitiers sont entre 16 ou 24 millions, on n'a pas besoin d'un boitier tropicialisé pour le studio mais d'un boitier à résolution: né le D800.
Ce D800, par sa construction interne, remplace le D700.
Le D3x reste, à ce jour, orphelin pour sa succession.
Puis une nouvelle gamme s'est rajouté: DF, puis D500 aucun rapport entre ces 2 là, simplement ils occupent un créneau libre en zone de prix avec des spécifités, valeurs ajoutés qui font qu'ils sont "à part" dans la gamme avec une cible visée.
Le Df son côté vintage ou ceux qui voulait un mini-D4, mais sans bouffer les ventes du D4 et surprise, le D500, un Dx pro, seconde ligne.
Citation de: cali31 le Janvier 18, 2016, 10:49:34
C'est vrai que quand on regarde un boitier D3x avec construction mono bloc façon tank et un D800.... On se dit.... C'est tout pareil !! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Après, pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Verso.... pour moi le D800 et le successeur du D700.... 8)
Ce qui est rigolo, ripley350z c'est que tu reproche à Verso de généraliser sa pensée, mais toi tu fais exactement la même chose en voulant à tout prix persuader tout le monde que le D700 n'a pas eu de successeur..... ::) ::)
Ce n'est pas le faite d'être monobloc ou non qui fait que ton boitier est plus destiné à telle pratique ou une autre. De plus il y a le grip.
Où j'ai repproché de généraliser ??? Mais les gars vous voyez des trucs bizarre. C'est tout l'inverse, je parle de lui. Il est donc interdit d'être en désaccord avec Verso sur ce forum ?
Donc quand on argumente, c'est qu'on veut à tout pris former les gens à sa façon, de plus en plus bizarre ce forum. Tout le monde veut convertir tout le monde dans ce cas ...
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2016, 11:07:34
Pas sûr que la "copine" en question appréciera ton humour.
Devant le niveau de tes interventions, je préfère ne plus te répondre à l'avenir.
Bah oui retourne cela à ta sauce, ton gentil ami et toi même vous vous êtes pas privé de venir me narguer par la suite, vient pas faire ta victime ensuite, assumes.
Citation de: ripley350z le Janvier 18, 2016, 11:33:41
Bah oui retourne cela à ta sauce, ton gentil ami et toi même vous vous êtes pas privé de venir me narguer par la suite, vient pas faire ta victime ensuite, assumes.
- Pompom girl de service...
- Complètement à l'ouest (Dis donc, tu n'es pas très fort en géographie ! ;D ;D ;D)
- Copine...
- Gentil ami...
Je crois comprendre que tu t'adresses à moi, mon bon ripley.
A ranger dans la catégorie des intervenants inintéressants....
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Janvier 18, 2016, 11:30:42Ce D800, par sa construction interne, remplace le D700.
Le D3x reste, à ce jour, orphelin pour sa succession.
D'accord sur l'ensemble.
Mais pour moi le D810 est un nouveau boitier, une nouvelle philosophie de Nikon, qui ne reprend que la construction, le 1/8000 et la sync du D700.
On me dit que si, je dis non, on aurait le droit de dire oui, mais ceux qui disent non ils n'ont pas le droit de penser différement ? C'est une entreprise où tout le monde doit penser pareil CI ?
Pas le droit de dire que le D700 n'était pas un boitier surpixelisé ? Pas le droit de dire que le D810 fait mmoins d' I/s qu'un boitier de 2008 ? Que les ISo ont à peine progressé, le D700 a fait fort en 2008 au niveau des hauts ISO, ce n'est pas le cas du D810 qui fait à peine mieux qu'un boitier vieux de +7 ans ...
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2016, 11:09:01
Je connais pas mal de potes photographes qui sont passés du D700 au D8x0, et pas un du D3x au D8x0... le hasard, sans doute ?
Tu en connaissais tant que ça au D3X ? J'aimerai bien savoir les noms et à quoi ils tournent maintenant.
Citation de: jac70 le Janvier 18, 2016, 11:40:47
- Pompom girl de service...
- Complètement à l'ouest (Dis donc, tu n'es pas très fort en géographie ! ;D ;D ;D)
- Copine...
- Gentil ami...
Je crois comprendre que tu t'adresses à moi, mon bon ripley.
A ranger dans la catégorie des intervenants inintéressants....
Quand tu cherches un gars, à vanner sur des propos qu'il a pas tenu, parler du D3x à tout va pour se foutre de lui, t'étonne pas qu'il réponde. T'as cru quoi là, que j'allais pleurer dans un coin et me laisser faire ?
Citation de: ripley350z le Janvier 18, 2016, 11:46:43
Tu en connaissais tant que ça au D3X ? J'aimerai bien savoir les noms et à quoi ils tournent maintenant.
J'en ai connu un..... Ensuite il est passé chez Canon..... :D
beaucoup de photographe sont passe du 700 au 800 , parce qu'ils n'avaient pas le choix.Beaucoup de photographe se snt plaint que Nikon ne refasse pas le "coup" D700/D3 avec le D4.Mais comme le dit tres justement JMS, Nikon ne va pas se tirer à nouveau une balle dans le pied.
Entièrement d'accord phil, c'est une question de choix et de moyens.
Citation de: phil91760 le Janvier 18, 2016, 11:52:21
beaucoup de photographe sont passe du 700 au 800 , parce qu'ils n'avaient pas le choix.Beaucoup de photographe se snt plaint que Nikon ne refasse pas le "coup" D700/D3 avec le D4.Mais comme le dit tres justement JMS, Nikon ne va pas se tirer à nouveau une balle dans le pied.
effectivement
ils ne se sont pas plantés avec le Df petit frère du D4 en faisant un boitier à part sans grand risque que le pro désargenté n'achète un Df à la place d'un D4
et l'amateur (cible du boitier expert Fx certainement le CSP(+) et l'amateur surendetté ;) ) n'avait pas d'autre choix que monter en gamme avec les D8x0 puis renouveler ses optiques devenues faiblardes... tout benef' pour le constructeur
a mon humble avis , ce qui a veritablement freiné les ventes du D3X, c'est son prix.De memoire, il etait a 7500euros .Quand le D800 est sorti,il etait a 2600 euros.Le pixel devenait plus abordable ;)
Citation de: phil91760 le Janvier 18, 2016, 11:59:27
a mon humble avis , ce qui a veritablement freiné les ventes du D3X, c'est son prix.De memoire, il etait a 7500euros .Quand le D800 est sorti,il etait a 2600 euros.Le pixel devenait plus abordable ;)
oui et même en occase un peu rincé le D3x cotait plus cher si je me souviens bien
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Janvier 18, 2016, 11:30:42
Ce D800, par sa construction interne, remplace le D700.
Le D3x reste, à ce jour, orphelin pour sa succession.
C'est une évidence.
De mémoire, il tournait à 5400€.
Faut prendre en compte ceux qui voulaient un boitier surpixelisé, se sont rabattu sur le D700 faute de moyens et ont franchis le pas avec le D800 car abordable, non parce qu'il succédait au D700.
Sans oublier à l'inverse ceux qui ont franchis le pas avec le D800, mais regrettaient ses 36MP. ceux qui ont patienté, puis acheté un D750. Et ceux qui attendent encore, je dois pas être le seul.
Rien de plus normal que ce D700 divise quand on parle de ce qui s'est fait par la suite, tant chacun des boitiers sorties prennent une part de ce qui à fait son succès. Le D750 les hauts ISO escomptés, le D810 l'ergo, le DF la cadence, le D610 le prix. Le D700 pour un boitier de 2008 réunissait tout cela, aucun actuellement. Un D500FX règlerait le problème, mais entre les gens qui refuse qu'on fasse de l'ombre à leur boitier actuel, et le faite que ça canibaliserait la gamme FX actuelle, peut de chance de voir ça.
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 10:49:14
Dans ce cas, je ne comprends pas bien le sens de ta question : les caractéristiques et les résultats du D700 sont connus et n'ont pas changé depuis 2008...
C'est un 12 MPixels "expert", avec toutes les caractéristiques associées à ce genre de boitier.
Lors de sa sortie, c'était le boitier le plus performant chez Nikon avec le D3 : des hauts ISO époustouflants pour l'époque, un des meilleurs AF du marché, une cadence rafale pouvant monter jusqu'à 8 images/s. Le boitier polyvalent par excellence.
Aujourd'hui, en fonction de ce qui existe, sa définition de 12 MPixels sera considérée comme un peu "juste", sa montée en ISO pas terrible (même si...), son AF un peu limité en sensibilité et sa BdB à la rue en automatique en lumière artificielle, etc. Et ce genre de petits "défauts" deviendront de plus en plus criants avec le temps qui passe...
Reste un boitier qui, s'il est trouvé en parfait état d'occasion sans trop de clics, fera le bonheur du photographe désargenté, à n'en pas douter. Mébon, le jeu en vaut-il la chandelle par rapport à un D750, même si les specs de la partie "photo" (obturateur, couverture AF, etc) ne sont pas du même niveau ?
Tout est résumé, en fonction de ses économies on sait ce que permet cet appareil. Il m'a fait rêver le D700 et c'est pour moi un boitier qui me plairait bien. J'en suis encore à des générations en arrière, avec mon Fuji S5, mais à présent le boitier qui me conviendrait c'est le D750 si un jour le S5 venait à tomber en panne.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Janvier 18, 2016, 11:30:42
Avec le D3x, 24 Millions, on sort du cadre du reportage et c'est un boitier ciblé studio ou utlisation calme.
De plus un boitier tropicalisé n'est pas très utile en studio ( ce qui le differencie entre autre du D700 / D800 ).
...
En parralléle de ça le D4 sort avec ses 16 millions, les autres boitiers sont entre 16 ou 24 millions, on n'a pas besoin d'un boitier tropicialisé pour le studio mais d'un boitier à résolution: né le D800.
Ce D800, par sa construction interne, remplace le D700.
Le D3x reste, à ce jour, orphelin pour sa succession.
...
Branche éteinte... c'est dur d'être un australopithèque.
Mais méfiez-vous, Nikon va peut-être sortir le D5x pour contrer le 5Ds ;)
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Janvier 18, 2016, 11:30:42
Ce D800, par sa construction interne, remplace le D700.
Le D3x reste, à ce jour, orphelin pour sa succession.
Le D8xx ne serait-il pas plutôt un mix des deux (D3x + D700) ?
Ben non, puisqu'il a un capteur neuf ..
Citation de: geargies le Janvier 18, 2016, 14:42:51
Ben non, puisqu'il a un capteur neuf ..
Dans le concept j'entends ::)
Un D700 dans la construction avec la haute pixelisation du D3x
Le tout bien entendu avec un capteur moderne.
Citation de: 55micro le Janvier 18, 2016, 14:08:38
Branche éteinte... c'est dur d'être un australopithèque.
Mais méfiez-vous, Nikon va peut-être sortir le D5x pour contrer le 5Ds ;)
possible aussi que Nikon dans ses difficultés passagères (l'usine HS) ait du sacrifier une ligne de produit
auquel cas le successeur du D3x à l'époque des D4 aurait fait une victime toute trouvée, puisqu'il pouvait sans problème majeur être remplacé par le D8x0 dans les studios
et si les capacités de production sont revenues effectivement un D5x avec au hasard le capteur sony pourrait se pointer ;)
En fait, je viens de comprendre pourquoi certains pensent que le Df est le successeur du D700 : c'est parce qu'il n'a pas la vidéo.
en fait le vrai successeur du D700 aujourd'hui c'est un D3s en bon état qui cote dans les 2300€ avec pas trop de milliers de clics au compteur
d'ailleurs c'est ce que j'ai fait en parallèle du D800, comme quoi le D800 ne remplaçait pas vraiment le D700 (dans mon cas)
;) ;) ;) ;) ;)
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2016, 15:02:23
Capteur : CMOS FX 20,9 Mpx
Viseur : Optique. Couverture de champ de 100 %.
Écran : 8,1 cm. 2 360 000 points tactile et orientable
Mise au point : 153 collimateurs dont 99 croisés et 15 points sensibles jusqu'à f/8
Mesures d'exposition : Cellule 180 000 points. Matricielle, pondérée centrale, spot
Vitesse d'obturation : 30 à 1/8 000 s. Synchro flash 1/250 s
Motorisation : 10 i/s (DX) 8 i/s (FX) avec suivi autofocus et mesure lumière. 200 vues en RAW 14 bits
Sensibilité ISO : 100-51 200 ISO. Extensible à 1 640 000 ISO (avec des ISO aussi propre à 6400 que ceux du D700 à 1600 ISO)
Connexion : USB 3.0, HDMI type C, sortie casque, entrée micro stéréo, Ethernet, connecteur 10-pin, synchro flash, Wi-Fi, Bluetooth 4.1, NFC
Poids : 860 g
qui ne signerait pas parmis les ex possesseurs de D700 ? ^^
Et non, pas moi. C'est un APS-C.
Ce n'est pas un plein format.
Ben après un vol de D800, j'ai un D3s et j'en suis pas mal content même si .... je dois apprendre a mieux m'en servir .....
Mais pour revenir au sujet du fil, un d700 n'est pas absurde aujourd'hui (j'utilise encore mon D2x .... qui va se faire chouchouter chez le reparateur)
J'ai l'impression qu'il est difficile de savoir ce qui a succédé à quoi chez Nikon en FX...
A l'origine il y avait 3 gammes distinctes, et il était facile d'y voir clair :
- Pro léger (ou amateur expert) D700
- Pro sport : D3 puis D3s
- pro pixelisé : D3x
Aujourd'hui c'est plus compliqué, car en dehors de l'évolution D3>D3s>D4>D5 Nikon a bien brouillé les cartes :
- Apparition d'une gamme "FX léger" positionnée sous le D700 : D600 puis D610
- Apparition d'une gamme "FX sport léger" intercalée au-dessus du D6x0 et en-dessous du D700 : D750
- pas de successeur direct au D700 : les D800/D800e/D810 reprennent l'ergonomie et la construction du D700 mais en perdant l'aspect "sport". Au passage cette gamme devient la gamme "FX haute résolution".
- D3>D3s>D4>D4s>D5
- D3x : pas de successeur en gamme pro à 1 chiffre monobloc. Le rôle de boîtier HD est dévolu à la gamme D8x0.
- Df : boîtier de Niche qui n'a de commun avec le D700 que le fait de partager son capteur avec le modèle "pro sport" de la marque. Design vintage et construction/ergonomie proche du D6x0.
Buzzz
Il y a des grandes lignes mais d une maniere globale, des qu on s'habitue, Nikon casse le moule...
Le d3x a fait rever mais inabordable à cause de prix ( 7000€) alors quand le d800 ( 2899€), il ne pouvait connaitre le succes et ça a été le cas...Sans oublier qu il a bouffé des pdm sur le marche du moyen format ( pour ceux qui ne pouvaient investir dans le mf - d ailleurs canon fait la meme chose avec son 50 millions )
Citation de: Ishibashi le Janvier 18, 2016, 20:01:19
Une suggestion aux développeurs Nikon, la possibilité via nouveau firmware de bénéficier d'améliorations ergonomiques similaires aux boitiers plus récents, ex: la molette avant dédiée au réglage ISO...Ce serait bien, non ?
Peut-être verra-t-on ainsi apparaitre de nouveaux "mods" tiers par des bidouilleurs géniaux ? (on s'en fout de la garantie maintenant)
Le problème, ce que faire évoluer un
firmware, cela a un coût : il faut faire le codage pour le faire évoluer (la partie visible de l'iceberg), et ensuite il faut repasser toute la batterie de tests unitaires...
Et ce n'est pas si anodin que ça : j'ai le souvenir d'un ratage sur une évolution du
firmware du D3, il y a quelques années, qui avait planté certains utilisateurs du boitier...
Citation de: Ishibashi le Janvier 18, 2016, 20:32:02
C'est parfaitement exact, et je ne vois pas Nikon se lancer gratuitement dans l'aventure, mais c'est pourquoi je pensais aux petits génies du codage (les susdits généreux bidouilleurs qui fourmillent sur internet aujourd'hui)
Personellement, je peste à chaque fois que je dois quitter le viseur pour modifier la valeur de l'iso (J'ai un D750 par ailleurs qui fait ça très bien)
C'est une des principales lacunes ergonomiques du D700 : la gestion des ISO ("auto" ou pas), qui a été sensiblement améliorée sur les D8x0 et la plupart des boitiers récents de la marque...
Citation de: Ishibashi le Janvier 18, 2016, 20:01:19
Un D700 ça ne se revend pas !
C'est notre romance et nous la gardons pour nous !
Le D700 n'a pas voulu que son jeune fils porte le pantalon de son frère aîné et c'est pour cela qu'il a eu un tout beau nouveau pant... Capteur !
Citation de: Buzzz le Janvier 18, 2016, 17:20:12
J'ai l'impression qu'il est difficile de savoir ce qui a succédé à quoi chez Nikon en FX...
A l'origine il y avait 3 gammes distinctes, et il était facile d'y voir clair :
..
Aujourd'hui c'est plus compliqué, car en dehors de l'évolution D3>D3s>D4>D5 Nikon a bien brouillé les cartes
..
non ce n'est pas si compliqué
les boîtiers qui ont repris le capteur du grand frère monobloc sont le D700 et le Df, avec dans le cas du Df assez de modifications pour qu'il ne cannibalise plus le grand frère (une base cheap, des caractéristiques bridées pour repousser le pro et un look tendance permettant malgré tout de le proposer à un tarif élevé)
ils ont par ailleurs segmenté le marché du Fx à grip pour le démocratiser avec de l'entrée de gamme (les D6x0) et du milieu de gamme (le D750)
le haut de gamme du Fx à grip, pour ne pas tuer le père (le monobloc de même génération pas trop pixelisé à top performances), a viré à la surpixelisation
il ne restait plus beaucoup d'autre possibilité...
Citation de: Ishibashi le Janvier 18, 2016, 20:32:02
C'est parfaitement exact, et je ne vois pas Nikon se lancer gratuitement dans l'aventure, mais c'est pourquoi je pensais aux petits génies du codage (les susdits généreux bidouilleurs qui fourmillent sur internet aujourd'hui)
Personellement, je peste à chaque fois que je dois quitter le viseur pour modifier la valeur de l'iso (J'ai un D750 par ailleurs qui fait ça très bien)
Les ISo, ce n'est pas la variante que je change beaucoup, par contre la BdB si. Avec le D700, chacun connaît son potentiel. Faisant une grande partie de mes photos lors de soirées, et devant faire au mieux pour sortir des jpg à tout moment, obligé de corriger constamment les K° car on ne peut faire confiance à la valeur auto. Chez ma mère par exemple, avec des murs qui tirent sur le jaune, ce qui aide pas vraiment, et un éclairage classique, obligé de me mettre la plupart du temps à 2500° direct. (obligé même de baisser à 2400° par la suite mes RAW sous PSE car 2500° c'est le minimum sur boitier).
Bon, Philippe, juste un petit retour d'expérience sur le fait de faire encore des photos avec un D700 en 2016.
J'ai longtemps été très exigeant/passionné : des nuits dans le labo, des petites expo, des safaris photo et puis j'ai tout vendu : les D800E, le 500 le 14-24 et puis tout le reste...
Je me suis équipé léger avec du µ4/3 OM 1 et des optiques Olympus : le 12/2, le 17/1,8, le 25/1,8, le 45/1,8.
Bref, septembre 2015 je repart pour la nième fois dans l'ouest américain où, par le passé, j'ai ramené des images avec du FM2, du Minox 35, ou encore du Rollei SL 66, entre autre ! Oui mais au moment de partir, j'ai préférer emporter, en plus, mon vieux D700 avec mes encore plus vieux AIs 24/2,8, 35/2 55/2,8, 105/2,8. Soit pratiquement les mêmes optique qu'en µ4/3. Du coup, j'ai tout doublé, dans chaque parc national, super les manips !
Et puis, tant qu'à ne plus être très exigeant, tout en jpeg, je sais je vais me faire insulter, mais c'est comme ça, à 60 ans : je lache un chouille...
Bref (sic), le retour : pas besoin d'être un expert pour voir que toutes, absolument toutes les images sont meilleures avec le D700 et mes AIs qui ont 25 ou 30 ans, qu'avec un appareil récent et des optiques récentes mais dans un format µ4/3.
Alors, bien sûr un D810 et des optiques modernes feront mieux, mais les images que j'ai ramené me font plaisir, de même que j'ai pris beaucoup de plaisir à les faire en mise au point manuelle et en jouant sur l'exposition, comme du temps de mes FM....
Au bout de tout ça, peut-être que le Df serait l'appareil qui se rapprocherait le plus de ma façon de photographier, mais en attendant, faire des images avec un D700 en 2016 (2015 !) c'est toujours gratifiant ...
Citation de: Ishibashi le Janvier 18, 2016, 20:01:19
Un D700 ça ne se revend pas !
Je n'aurais peut être pas revendu mon D700 si le viseur avait été à 100%... mais je n'en pouvais plus de ne jamais vraiment savoir quelles seraient les limites de mon image et de devoir trop souvent recadrer ses 12 mpix...
En fait ce sera sans doute de D500 qui prendra probablement (avantageusement) la place que mon D700 aurait pu tenir à côté de mon D800 s'il n'y avait pas eu cette histoire débile de viseur tronqué !
dans tous les cas, il baisse au niveau prix. Une boutique à Toulouse, en propose un à 490 euros avec 67 000 déclics...
laurinette, si tu me lis ;D
Citation de: yorys le Janvier 19, 2016, 13:47:24
Je n'aurais peut être pas revendu mon D700 si le viseur avait été à 100%... mais je n'en pouvais plus de ne jamais vraiment savoir quelles seraient les limites de mon image et de devoir trop souvent recadrer ses 12 mpix...
Là, il s'agit d'une approche photographique : j'ai toujours été gêné par les viseurs 100% (déjà, sous l'agrandisseur avec mon F3 HP...).
Mais cela vient sans doute que je ne suis pas capable, à main levée, de garder à tout coup une horizontalité parfaite ?
(que celui qui y arrive à tous les coups me jette la première pierre !)
Citation de: yorys le Janvier 19, 2016, 13:47:24
En fait ce sera sans doute de D500 qui prendra probablement (avantageusement) la place que mon D700 aurait pu tenir à côté de mon D800 s'il n'y avait pas eu cette histoire débile de viseur tronqué !
Pas compris le côté "débile" du viseur
tronqué... la chose qui m'a le plus gêné, sur le D700, c'est qu'il n'était pas parfaitement centré par rapport au capteur (ou l'inverse)...
Bon, puisque personne ne le demande et juste pour me faire plaisir et rendre hommage au vieux matos ... Bon la densité dépendra de vos écran, bien sûr
Et le seul regret que j'ai avec tout l'argent que m'a couté le matériel photo ces dernières années, c'est de ne pas avoir plus voyagé.
Citation de: CrazyDoc le Janvier 20, 2016, 10:08:02
... Bon la densité dépendra de vos écran, bien sûr
Pourquoi ?
Je dirais plutôt que c'est très sous exposé.
Citation de: CrazyDoc le Janvier 20, 2016, 10:08:02
Bon la densité dépendra de vos écran, bien sûr
Ce préambule ne laisse-t-il pas entendre que tu as un problème avec ton écran ?
Chez moi aussi, avec un écran étalonné (couleurs et luminosité/ambiance) c'est extrêmement sombre !
Ben en fait, comme j'utilise plusieurs machines, celle-ci IMac 21,5 qui est sur internet mais en fait, je visualise mes images en famille sur un LG 77 pouces OLED par l'intermédiaire d'un mac mini un chouille boosté et en traitant les images avec Aperture, je sais bien que ce que je vous montre ça n'est pas ce que je regarde ... Oui, je sais, faut être un peu c.. Mais en fait, c'était vraiment pour dire qu'il vaut mieux voyager quelque soit le matériel que d'avoir le plus beau des matos si on ne l'utilise pas. Evidemment, les créatifs voyagent près de chez eux et font de belles images. Mais pour moi, la création c'est dur, la contemplation plus facile et tant qu'à faire, si je peux, je vais contempler loin ...
Citation de: CrazyDoc le Janvier 20, 2016, 11:02:10
Mais en fait, c'était vraiment pour dire qu'il vaut mieux voyager quelque soit le matériel que d'avoir le plus beau des matos si on ne l'utilise pas. Evidemment, les créatifs voyagent près de chez eux et font de belles images. Mais pour moi, la création c'est dur, la contemplation plus facile et tant qu'à faire, si je peux, je vais contempler loin ...
Idem. Par le passé je voyageai en camping car avec mes parents, un SRT101 et une pelloche tout juste pour me faire plaisir. Mais pas besoin d'aller si loin pour se faire plaisir, la France a de magnifiques endroits, je me louerai bien un camping car 15 jours avec cette fois ci plus que 12 poses ;)
Citation de: GAA le Janvier 18, 2016, 22:03:22
non ce n'est pas si compliqué
Bah un peu quand même (en tout cas pour certains), il n'y a qu'à lire les posts de ce fil pour en être persuadé :)
Citation de: GAA le Janvier 18, 2016, 22:03:22
les boîtiers qui ont repris le capteur du grand frère monobloc sont le D700 et le Df, avec dans le cas du Df assez de modifications pour qu'il ne cannibalise plus le grand frère (une base cheap, des caractéristiques bridées pour repousser le pro et un look tendance permettant malgré tout de le proposer à un tarif élevé)
ils ont par ailleurs segmenté le marché du Fx à grip pour le démocratiser avec de l'entrée de gamme (les D6x0) et du milieu de gamme (le D750)
le haut de gamme du Fx à grip, pour ne pas tuer le père (le monobloc de même génération pas trop pixelisé à top performances), a viré à la surpixelisation
il ne restait plus beaucoup d'autre possibilité...
je ne dis pas autre chose...
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2016, 21:28:35
Là, il s'agit d'une approche photographique : j'ai toujours été gêné par les viseurs 100% (déjà, sous l'agrandisseur avec mon F3 HP...).
Mais cela vient sans doute que je ne suis pas capable, à main levée, de garder à tout coup une horizontalité parfaite ?
(que celui qui y arrive à tous les coups me jette la première pierre !)
Pas compris le côté "débile" du viseur tronqué... la chose qui m'a le plus gêné, sur le D700, c'est qu'il n'était pas parfaitement centré par rapport au capteur (ou l'inverse)...
Bah c'est pas grave, on est manifestement faits pour ne pas se comprendre ;D !
Il a encore de beau restes ce D700 même à 5000 iso sous une lumière pourrie.
BeauX restes excusez la faute.
Citation de: Buzzz le Janvier 20, 2016, 12:14:09
Bah un peu quand même (en tout cas pour certains), il n'y a qu'à lire les posts de ce fil pour en être persuadé :)
c'est vrai que l'esprit de contradiction un peu pour le principe qui est pratiquée ici ne favorise pas vraiment la compréhension ;)
Citation de: Buzzz le Janvier 20, 2016, 12:14:09
je ne dis pas autre chose...
oui on est d'accord :)
Citation de: Ishibashi le Janvier 20, 2016, 16:25:09
Je n'ai pas percuté immédiatement, c'est une boutade ?
Comment as-tu fait pour t'en apercevoir ? Il n'y a que ton œil à toi qui peut le constater.
Et après il faut un banc de mesure, une mire etc. Et l'erreur doit être minime non ? Tu l'as renvoyé au SAV ?
Sois tu as un don particulier (autiste Asperger ?) pour repérer ce genre de chose, soit tu blagues. Je me perd en conjectures...
Bon, je n'ai rien noté de mon côté, et je me demande encore bien comment j'aurais pu le voir...Sauf sur D700 du lundi ?
le défaut le plus gênant du D700 serait que son viseur n'est pas parfaitement centré ??? ??? ???
la couverture à 95% faisant perdre un cadre périmétrique de quelques dizaines de pixels, on parle d'une erreur insoutenable de combien de pixels ? :D :D :D
vade retro pixel peeper sinon je jette à la poubelle mon leica M et ses cadres de visée à l'imprécision inadmissible ;D ;D ;D
Citation de: Ishibashi le Janvier 20, 2016, 16:25:09
Je n'ai pas percuté immédiatement, c'est une boutade ?
Comment as-tu fait pour t'en apercevoir ? Il n'y a que ton œil à toi qui peut le constater.
Et après il faut un banc de mesure, une mire etc. Et l'erreur doit être minime non ? Tu l'as renvoyé au SAV ?
Sois tu as un don particulier (autiste Asperger ?) pour repérer ce genre de chose, soit tu blagues. Je me perd en conjectures...
Bon, je n'ai rien noté de mon côté, et je me demande encore bien comment j'aurais pu le voir...Sauf sur D700 du lundi ?
Je ne vais pas répondre pour Verso, mais le capteur de mon D700 est quasiment aligné avec le bord droit de mon viseur mais déborde largement côté gauche. Je m'en suis bêtement aperçu en... regardant mes photos ::)
Ça ne rend pas inutilisable cet excellent boîtier (surtout en photo de sport!) mais c'est facile à remarquer quand on cadre avec précision (par exemple en archi ou en paysage).
Bonsoir à tous
Je viens de prendre un réel plaisir en lisant ce post, y'a du peps
Ceci dit je suis l'heureux propriétaire depuis peu (y'a une semaine) d'un D700, et en lisant tous les messages , j'ai pas vraiment l'impression qu'il soit largué ce vieux D700
alors oui, je lis , il est moins que ci , moins que là, mieux par ici , mais pas des différences énormes, ou alors les regarder à la loupe ces différences
Mes critères pour ce D700 étaient
- le passage au FF venant de canon en aps-c
- la gestion des isos
- la rapidité 1/8000
- le price
- je ne fais pas de studio , ni de mariage (lol quand je vois des photographes faire des clichés de mariage avec des tanks qui sont prévus pour faire le paris Dakar, ça me rends perplexe mais bon)
- je ne fais pas de tirage (ça viendra peut être)
solide
- je préfère mettre des ronds dans les objectifs (c'est comme en HIFI , super ampli avec des enceintes pourries = restitution de daube , par contre l'inverse.....c'est mieux)
alors je me rassure le D700 en 2016 OUI
Tu n'es pas seul à penser ainsi alors pas besoin de te rassurer. Bonnes images avec ton D700.
Citation de: Michel le Janvier 20, 2016, 21:10:52
Tu n'es pas seul à penser ainsi alors pas besoin de te rassurer. Bonnes images avec ton D700.
Merci Michel
Pour tout te dire, j'ai complété mon D700 avec un D800. Pas vraiment emballé comme je le fus avec le D700. J'attends un peu avant de me montrer plus affirmatif, chaque appareil nécessitant un temps d'adaptation. Je projetai de céder mon D700 aujourd'hui je me demande si ce n'est pas l'autre que je vais céder.
Citation de: Ishibashi le Janvier 20, 2016, 16:25:09
Je n'ai pas percuté immédiatement, c'est une boutade ?
Comment as-tu fait pour t'en apercevoir ? Il n'y a que ton œil à toi qui peut le constater.
Et après il faut un banc de mesure, une mire etc. Et l'erreur doit être minime non ? Tu l'as renvoyé au SAV ?
Sois tu as un don particulier (autiste Asperger ?) pour repérer ce genre de chose, soit tu blagues. Je me perd en conjectures...
Bon, je n'ai rien noté de mon côté, et je me demande encore bien comment j'aurais pu le voir...Sauf sur D700 du lundi ?
Heu... non, ce n'est pas une boutade.
Je l'ai tout simplement constaté en m'apercevant que j'avais plus de rab' d'un côté que de l'autre (sans que ce soit aussi marqué que celui de Fred ?).
Après, une PdV sur trépied sur un sujet géométrique suffit pour le valider. Et puis, c'est un constat souvent fait par les possesseurs de cet appareil, alors...
Citation de: Ishibashi le Janvier 20, 2016, 16:25:09
Je n'ai pas percuté immédiatement, c'est une boutade ?
Comment as-tu fait pour t'en apercevoir ? Il n'y a que ton œil à toi qui peut le constater.
Et après il faut un banc de mesure, une mire etc. Et l'erreur doit être minime non ? Tu l'as renvoyé au SAV ?
Sois tu as un don particulier (autiste Asperger ?) pour repérer ce genre de chose, soit tu blagues. Je me perd en conjectures...
Bon, je n'ai rien noté de mon côté, et je me demande encore bien comment j'aurais pu le voir...Sauf sur D700 du lundi ?
désolé , pas drôle : j'en connais un , qui sera toujours à charge de ses parents
mais bon ...
Citation de: rickey87 le Janvier 20, 2016, 21:03:28
- je préfère mettre des ronds dans les objectifs (c'est comme en HIFI , super ampli avec des enceintes pourries = restitution de daube , par contre l'inverse.....c'est mieux)
tu fais le bon calcul ;)
Citation de: Ishibashi le Janvier 20, 2016, 22:35:25
Ok, je vérifierai sur le mien, en tout cas ça ne m'a jamais dérangé.
De la même façon que le mien ne semble pas aussi "décalé" que celui de Fred, il est tout à fait possible que le tien soit bien centré...
Et pour ma part , je vais lui monter le AF-S NIKKOR 35MM F/1.8G ED
J'adore ce format d'image
J'avais pas remarqué mais le viseur de mon 700 est décentré ça se corrige ou pas ?
Citation de: menestrelo le Janvier 22, 2016, 09:28:15
J'avais pas remarqué mais le viseur de mon 700 est décentré ça se corrige ou pas ?
Heu... je ne pense pas.
(et puis, quel intérêt ?)
ben je voulais prendre La Joconde. ;D
Citation de: GAA le Janvier 20, 2016, 18:01:01
le défaut le plus gênant du D700 serait que son viseur n'est pas parfaitement centré ??? ??? ???
Comme le disent Verso et d'autre, tous les D700 ne sont pas touchés par ce problème de la même manière. Mon exemplaire n'a pas de problème particulier à ce niveau, même si je ne me suis pas amusé à faire des tests pour vérifier. en tout cas ça ne m'a jamais sauté aux yeux.
Citation de: GAA le Janvier 20, 2016, 18:01:01
la couverture à 95% faisant perdre un cadre périmétrique de quelques dizaines de pixels, on parle d'une erreur insoutenable de combien de pixels ? :D :D :D
On sait qu'on a un peu de rab sur les côtés (ou un seul chez certains ;)), et avec l'expérience on apprend à estimer la marge que cela représente, donc finalement ce n'est pas très gênant à l'usage. Si j'ai dû recadrer plus de 10 photos à cause d'un élément indésirable qui s'était invité dans le cadre "à l'insu de mon viseur" c'est un maximum... et pourtant je fais partie de la vieille école (diapo) : je cadre à la prise de vue et je recadre rarement en post-traitement. Et je ne connais personne qui recadre systématiquement toutes ses photos au D700 pour que l'image finale corresponde exactement au champ visé. Sinon je rappelle au passage qu'en cas de besoin le live view permet d'avoir une visée à 100% (sur écran).
Citation de: rickey87 le Janvier 20, 2016, 21:03:28
Ceci dit je suis l'heureux propriétaire depuis peu (y'a une semaine) d'un D700, et en lisant tous les messages , j'ai pas vraiment l'impression qu'il soit largué ce vieux D700
alors oui, je lis , il est moins que ci , moins que là, mieux par ici , mais pas des différences énormes, ou alors les regarder à la loupe ces différences
Effectivement les nouveaux boîtiers font mieux mais pour autant le D700 permet toujours d'obtenir des résultat honorables. En ce qui me concerne le seul truc qui me gêne un peu ce sont les 12 mp parfois un peu justes pour certaines utilisations... Mais bon, vu mon peu de disponibilité pour la photo en ce moment j'hésite toujours beaucoup à remplacer mon D700 pour l'instant, car j'ai trop peur de sous utiliser un éventuel remplaçant, et vu le prix des FX... >:(
Buzzz
Je possède un D300s depuis sa sortie ... Mon parc d'optiques est axé DX (12-14mm, 35mm, 85mm micro) avec 2 FX (50mm 1,4 AF-S et 70-200mm AF-S f4) ... Mon dilemme : j'ai l'opportunité d'acheter un combo D700 (30.000 clics) et 35mm AF-S f1,8 à 900 euros ... ou un d7200 neuf à 950 euros ... Sacré dilemme, n'est-il pas ?
Ca va dépendre de tes besoins et ce que tu comptes faire de ton matos actuel. ;)
Citation de: Sebmansoros le Janvier 20, 2016, 14:48:55
Il a encore de beau restes ce D700 même à 5000 iso sous une lumière pourrie.
La lumière ne devait pas être si pourrie que cela car à 5000 ça commence à moutonner. Mais avec une bonne exposition, une réduction comme ici sur le forum et un bon débitage, il s'enterre très bien. pour moi la limite vraiment qualitative est 3200 isos. Je pousse parfois à 6400 mais c'est vraiment quand il le faut. Je suis revenu au D700 après m'être fait voler mon D4s, je ne vous fait pas un dessin sur la différence de rendu, mais là j'enfonce les portes ouvertes...
En 2016, ce boitier reste dans le coup. c'est du beau boitier, solide, bien construit, qui donne de belles images. ll n'a "que" 12mp, une visée à 97%, mais depuis 2010 on en a fait du chemin ensemble et il ne m'a jamais trahi ! Achat hautement recommandé si on est un peu juste côté budget.
Citation de: rickyfirst le Janvier 22, 2016, 23:03:51
Quand on est juste côté budget on ne fout pas 700€ dans un appareil photo.
Merci de nous faire partager cette leçon de rigueur budgétaire.
Les doudoumaniaques doublés d'incurables flambeurs que nous somme en avions bien besoin. ;)
Citation de: rickyfirst le Janvier 22, 2016, 23:03:51
Quand on est juste côté budget on ne fout pas 700€ dans un appareil photo.
Merci pour cette reflexion qui fait avancer la discussion. ::)
Citation de: rickyfirst le Janvier 22, 2016, 23:03:51
Quand on est juste côté budget on ne fout pas 700€ dans un appareil photo.
Dit-il.
ah mince alors j'ai mi 800 balles dans mon D700 ,9400 clics avec Grip batteries et chargeur ,moi qui lorgné sur le D750 à 2000 euros
un écart de 1200 arfff c'est pas la mer à boire lol, mince j'aurais peut être du.....
Non je plaisante je préfère mon D700 avec un objectif à 1200 , de toute façon je ne verrai pas la différence comme beaucoup d'ailleurs
je suis juste un amateur
Citation de: rickyfirst le Janvier 22, 2016, 23:03:51
Quand on est juste côté budget on ne fout pas 700€ dans un appareil photo.
Notez dans les carnets de citation et diffusez autour de vous, beaucoup doivent en prendre de la graine.
Citation de: rickyfirst le Janvier 22, 2016, 23:03:51
Quand on est juste côté budget on ne fout pas 700€ dans un appareil photo.
::) d'où tu sors toi? Bien sur que si! Et on mange des nouilles pendant .. un certain temps ..
Citation de: Ishibashi le Janvier 23, 2016, 10:18:51
Étonnant de constater que les boitiers tout modernes pas encore sortis suscitent critiques et méfiance, alors que ce D700 vieux de 8 ans continue de faire rêver (à juste titre)
Le D700 est sorti à une époque où les boitiers Nikon ne connaissaient pas de soucis particuliers (de mémoire, je me rappelle juste du problème de la LED verte du D70 et de certains composants défectueux sur certaines séries de D2h). Depuis le D7000, les choses ont bien changé, malheureusement...
Citation de: Ishibashi le Janvier 23, 2016, 10:18:51
Un D700 ça ne se revend décidément pas...
Là, c'est à chacun de voir... en ce qui me concerne, je trouve confortable d'avoir un
mulet pour seconder mon D810. Mais ce n'est que mon opinion, confortée par la faible valeur à la revente du D700.
Citation de: Ishibashi le Janvier 23, 2016, 10:44:19
Ceci explique peut être celà. Moi aussi le D700 me sert de mulet, et quand je quitte le D750, à part les réglages ISO qui demandent une manip, j'ai toujours ce plaisir rassurant d'avoir en main ce bon kg de métal et de sortir de bon shots.
Là, je n'ai pas trop d'avis sur la question : en terme de manipulation (et de résultats !), je préfère quand même, et de loin, le D810...
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 10:30:31
.. en ce qui me concerne, je trouve confortable d'avoir un mulet pour seconder mon D810. Mais ce n'est que mon opinion, confortée par la faible valeur à la revente du D700.
C'est également mon analyse. Même ayant eu le D4s, j'ai gardé mon D700.
Citation de: Ishibashi le Janvier 23, 2016, 10:18:51
Un D700 ça ne se revend décidément pas...
Les transactions, pour ce que j'en vois, restent à un bon niveau.
Il voulait sans doute dire dans le sens qu'on s'en sépare pas ;)
Citation de: geargies le Janvier 23, 2016, 09:50:16
::) d'où tu sors toi? Bien sur que si! Et on mange des nouilles pendant .. un certain temps ..
C'est peut être aussi pourquoi certains sortent des "nouilles" de boitiers valant beaucoup plus que 7 ou 800 €uros !
tout de même, il ne décote pas beaucoup le d700 je trouve...un d600 se trouve à 800€ et est beaucoup plus récent (qu'on ne me parle pas des soucis de tâches capteur...). Du coup je m'interroge sur le choix du d700 qui coûte à peine 100€ de moins. A part l'ergonomie du d700 qui serait meilleur le reste serait à l'avantage du d600 non ?
Citation de: mc-chabin le Février 01, 2016, 19:24:10
tout de même, il ne décote pas beaucoup le d700 je trouve...un d600 se trouve à 800€ et est beaucoup plus récent (qu'on ne me parle pas des soucis de tâches capteur...). Du coup je m'interroge sur le choix du d700 qui coûte à peine 100€ de moins. A part l'ergonomie du d700 qui serait meilleur le reste serait à l'avantage du d600 non ?
Là, c'est à toi de voir... d'un côté, un boitier "pro léger", dont les caractéristiques sont encore aujourd'hui au top, mais avec un capteur 12 MPixels de 2008 (et donc, la qualité d'image qui va avec).
De l'autre, un boitier "amateur" avec un capteur plus récent et donc sensiblement plus performant.
Citation de: Verso92 le Février 01, 2016, 19:27:50
Là, c'est à toi de voir... d'un côté, un boitier "pro léger", dont les caractéristiques sont encore aujourd'hui au top, mais avec un capteur 12 MPixels de 2008 (et donc, la qualité d'image qui va avec).
De l'autre, un boitier "amateur" avec un capteur plus récent et donc sensiblement plus performant.
Mouais et d'un autre coté le photographe ne fera aucune différence entre les deux boitiers sur les photos
Citation de: rickey87 le Février 01, 2016, 20:11:17
Mouais et d'un autre coté le photographe ne fera aucune différence entre les deux boitiers sur les photos
C'est vrai.
Même constat entre un D3300 et un D2x, etc.
Citation de: Ishibashi le Février 01, 2016, 21:06:05
Il faut se rendre à l'évidence, le D700 restera au numérique ce que le Nikon F fut à l'argentique...
J'aurais dit, plus modestement, le F100... ;-)
Citation de: Ishibashi le Février 01, 2016, 21:06:05
Il faut se rendre à l'évidence, le D700 restera au numérique ce que le Nikon F fut à l'argentique...
Côté archaïque et robustesse ? ;D
Citation de: Ishibashi le Février 01, 2016, 21:06:05
Il faut se rendre à l'évidence, le D700 restera au numérique ce que le Nikon F fut à l'argentique...
Moi j'aurais dit le Nikon FE : le boitier pro du "pauvre"... le Nikon F c'était le D3...
8)
Meetic ?
;-)
Qu'est ce que c'est beau un F en noir ! Ce pancake lui sied à merveille !
:)
Citation de: Ishibashi le Février 01, 2016, 22:10:33
S'il font des petits, tu m'en mets un de côté ?
Impossible : c'est deux mâles...
Citation de: valoo21 le Février 01, 2016, 22:08:30
Qu'est ce que c'est beau un F en noir ! Ce pancake lui sied à merveille !
:)
J'aurais préféré un F2 en numérique (avec un Noct-Nikkor 58/1.2 monté dessus). 8)
Citation de: Ishibashi le Janvier 23, 2016, 10:44:19
Moi aussi le D700 me sert de mulet
c'est une conception, à l'époque du D700 je partais avec un D300 complémentaire
mais il n'a jamais servi de mulet après passage aux D8x0, pas de demi-mesure
pour les conditions un peu rudes c'est avec un petit appareil sous-marin antichoc
Citation de: Ishibashi le Janvier 23, 2016, 10:18:51
ce D700 vieux de 8 ans continue de faire rêver
c'est drôle moi ce ne sont pas les boîtiers qui me font rêver, particulièrement pas le numérique à l'obsolescence plus ou moins programmée...
Citation de: 4mpx le Février 01, 2016, 22:12:41
(avec un Noct-Nikkor 58/1.2 monté dessus). 8)
... en revanche les belles optiques carrément oui 8) 8) 8)
Citation de: Ishibashi le Février 01, 2016, 22:08:59
Un D700 avec un grip, ça pèse un âne mort !
C'est vrai : c'est la limite du concept (surtout quand il est en ordre de marche avec l'EN-EL4a dans le grip...).
Sur ce critère, les séries D8x0 ont marqué des points.
Je dirai même qu'un D700 avec un simple grip et les deux batteries de base, pèse plus lourd qu'un D3S (contrôlé en vrai).
Et, toujours en vrai, le D800 fait 115 grammes de moins que le 700.
Citation de: VOIJA le Février 02, 2016, 09:04:07
Je dirai même qu'un D700 avec un simple grip et les deux batteries de base, pèse plus lourd qu'un D3S (contrôlé en vrai).
Oui, c'est vrai : c'est justement, comme expliqué plus haut, la limite du concept.
Utilisé sans le grip, c'est un boitier relativement compact qui entre dans mon petit LowePro. Mais dès qu'on met le grip, c'est plus gros et lourd qu'un D3... dommage !
Citation de: Verso92 le Février 01, 2016, 21:00:04
C'est vrai.
Même constat entre un D3300 et un D2x, etc.
Un petit point de désaccord avec ça
Citation de: Ishibashi le Février 02, 2016, 10:48:25
Je n'ai jamais vraiment compris (sauf pour les pros) l'utilité d'un grip (surtout sur un D700). Sauf a essayer de ressembler à un D3...
Il me parait nettement plus judicieux d'avoir une ou deux batteries de rechange.
Mais le facteur de forme du F me titille. J'aimerais bien que Nikon y revienne en numérique, avec un truc increvable, dépouillé de la vidéo, de l'écran orientable, du wifi, flash et autre gadgets pour faire comme la concurrence, un truc hyper-fiabilisé et increvable, quoi !
Revenir aux vrais valeurs journalistiques du photographe baroudeur en F !
Ceci dit je garde précieusement mon D700 (sans grip).
Pour l'instant, le Df est très proche de ce que tu souhaites...
Citation de: Ishibashi le Février 02, 2016, 10:48:25
Je n'ai jamais vraiment compris (sauf pour les pros) l'utilité d'un grip (surtout sur un D700). Sauf a essayer de ressembler à un D3...
Il me parait nettement plus judicieux d'avoir une ou deux batteries de rechange.
Mais le facteur de forme du F me titille. J'aimerais bien que Nikon y revienne en numérique, avec un truc increvable, dépouillé de la vidéo, de l'écran orientable, du wifi, flash et autre gadgets pour faire comme la concurrence, un truc hyper-fiabilisé et increvable, quoi !
Revenir aux vrais valeurs journalistiques du photographe baroudeur en F !
Ceci dit je garde précieusement mon D700 (sans grip).
Un boitier numérique qui continue à fonctionner, même sans pile ?!? ;D :D
Citation de: 4mpx le Février 02, 2016, 11:22:15
Pour l'instant, le Df est très proche de ce que tu souhaites...
sauf en ce qui concerne le critère n°1 du
truc increvable Citation de: 4mpx le Février 02, 2016, 11:24:41
Un boitier numérique qui continue à fonctionner, même sans pile ?!? ;D :D
facile tu remets un levier de rembobinage comme à l'époque et tu donnes quelques tours de manivelle dans la petite dynamo quand tu es à plat ;)
je dépose de ce pas le brevet ;) ;)
Citation de: Ishibashi le Février 02, 2016, 11:45:24
Je n'avais pas lu le post de GAA quand j'ai posté le mien.
trop tard j'ai déposé le brevet :D :D
Sérieusement, un Nikon F increvable ? Je n'y crois pas. Rien que son obturateur, il ne tiendra pas la comparaison de celui des appareils numériques. Je ne parle pas des autres pièces mécaniques et de la cage boitier.
Citation de: Ishibashi le Février 02, 2016, 10:48:25
Je n'ai jamais vraiment compris (sauf pour les pros) l'utilité d'un grip (surtout sur un D700). Sauf a essayer de ressembler à un D3...
Il me parait nettement plus judicieux d'avoir une ou deux batteries de rechange.
Depuis mes débuts en photo, j'ai toujours trouvé l'ergonomie des reflex 24x36 mauvaise en cadrage vertical, au point d'être mal à l'aise dans ces conditions dès que j'utilisais un objectif un peu encombrant ou lourd (j'avais même songé à un moment à acheter le moteur 5 images/s de l'OM-4 juste pour bénéficier du second déclencheur... mais ça faisait cher, à l'époque).
Quand Nikon s'est enfin décidé à sortir ce genre d'accessoire, j'ai changé mon F90 pour un F90x + MB-10, et je n'ai jamais pu me passer de grip depuis...
Inconvénient : avec le grip, le D700 ressemble à un D3...
Citation de: 4mpx le Février 02, 2016, 11:51:38
Sérieusement, un Nikon F increvable ? Je n'y crois pas. Rien que son obturateur, il ne tiendra pas la comparaison de celui des appareils numériques. Je ne parle pas des autres pièces mécaniques et de la cage boitier.
C'est une évidence...
Citation de: Ishibashi le Février 02, 2016, 10:48:25
Je n'ai jamais vraiment compris (sauf pour les pros) l'utilité d'un grip (surtout sur un D700). Sauf a essayer de ressembler à un D3...
Il me parait nettement plus judicieux d'avoir une ou deux batteries de rechange.
J'ai eu l'occasion d'avoir un grip en occase et j'ai beaucoup apprécié la prise en mains verticale en particulier en photo de scène, en tout cas pas pour les batteries.
Le grip du D700 est particulièrement sympa à utiliser si ce n'est la sensibilité plus importante du déclencheur. Mais on s'y fait.
Ma première expérience de ce système de cadrage vertical date de mon fabuleux F5.
PS je n'avais pas lu l'intervention de Verso.
Nous sommes en phase ;)
Citation de: Ishibashi le Février 02, 2016, 10:48:25
Je n'ai jamais vraiment compris (sauf pour les pros) l'utilité d'un grip (surtout sur un D700). Sauf a essayer de ressembler à un D3...
Il me parait nettement plus judicieux d'avoir une ou deux batteries de rechange.
Ceci dit je garde précieusement mon D700 (sans grip).
Le grip permet aussi d'augmenter la vitessse de rafale qui passe à 8 images secondes, ce qui transforme le D700 en boitier apte aux photos sportives.
S'il a la grosse batterie (ce n'était pas le cas du mien, mais l'acquéreur pense à en équiper la poignée)
Citation de: VOIJA le Février 03, 2016, 09:03:24
S'il a la grosse batterie (ce n'était pas le cas du mien, mais l'acquéreur pense à en équiper la poignée)
Faux... c'était aussi vrai sur piles... mais mythifier comme ça un appareil qui eut son heure de gloire c'est vrai, mais dépassé à tous les niveaux (sauf la robustesse ok) par un "simple" D600 dépoussiéré d'il y a plus de 3 ans... stop quoi...
Citation de: VOIJA le Février 03, 2016, 09:03:24
S'il a la grosse batterie (ce n'était pas le cas du mien, mais l'acquéreur pense à en équiper la poignée)
Les 8 images/s sont atteignables avec l'EN-EL4a
ou avec 8 piles/accus AA (adaptateur fourni avec la MBD-10).
Citation de: yorys le Février 03, 2016, 09:33:19
Faux... c'était aussi vrai sur piles... mais mythifier comme ça un appareil qui eut son heure de gloire c'est vrai, mais dépassé à tous les niveaux (sauf la robustesse ok) par un "simple" D600 dépoussiéré d'il y a plus de 3 ans... stop quoi...
Il n'y a pas lieu de
mythifier quoi que ce soit. Il faut juste savoir définir ses priorités (je n'ai jamais été intéressé par le D6x0, pour ma part).
Citation de: Ishibashi le Février 03, 2016, 10:12:32
Sans mythifier, le D700 reste un must qui marquera l'histoire du numérique, tout comme le F pour l'argentique, même s'il les suivants ont largement dépassé ses capacités.
Une mise à jour du capteur aurait suffi à beaucoup.
Citation de: Michel le Février 03, 2016, 10:28:37
Une mise à jour du capteur aurait suffi à beaucoup.
C'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait...
(et pas avec le dos de la cuillère ! ;-)
Citation de: yorys le Février 03, 2016, 09:33:19
Faux... c'était aussi vrai sur piles... mais mythifier comme ça un appareil qui eut son heure de gloire c'est vrai, mais dépassé à tous les niveaux (sauf la robustesse ok) par un "simple" D600 dépoussiéré d'il y a plus de 3 ans... stop quoi...
je ne l'ai en rien mythifié. Je donne simplement des infos, inutile de faire monter la mayonnaise.
D'autant que je viens de vendre mon "boitier mythique".
Citation de: Michel le Février 03, 2016, 10:28:37
Une mise à jour du capteur aurait suffi à beaucoup.
Le successeur du D700 c'est le D800, que cela plaise ou non... le capteur a donc été "mis à jour". ;)
Citation de: Ishibashi le Février 03, 2016, 10:12:32
Sans mythifier, le D700 reste un must qui marquera l'histoire du numérique, tout comme le F pour l'argentique, même s'il les suivants ont largement dépassé ses capacités.
Vous êtes bien nostalgique par ici.... Perso, depuis l'achat de mon D800E, je n'ai jamais regretté mon D700... Le D700 est un super boitier, mais bon, faut pas exagérer.... ;D
Et surtout je pense qu'on parlera encore du F et qu'on aura oublié depuis longtemps le D700... Le F doit sa légende aux photographes qui l'ont utilisé à la guerre du Vietnam et parce qu'il était le 1er reflex..... Le D700 est loin de tout ça !! ;D
... euh! Le F était le premier reflex de grande diffusion, le véritable premier reflex petit format étant l'Asahiflex en 1952, si ma mémoire est bonne.
La légende du F est effectivement dûe aux nombreux reporters qui l'ont utilisé. Il est probable, vu l'évolution de la profession que ce sera aussi le dernier boîtier légendaire.
Citation de: Greenforce le Février 03, 2016, 13:02:44
Le successeur du D700 c'est le D800, que cela plaise ou non... le capteur a donc été "mis à jour". ;)
Il doit y avoir erreur, le D800 est vraiment à part avec ses 36Mpx.
Que l'on indique que ce dernier est le successeur semi-pro du D3x semble plus juste. ;)
Le successeur du D700 qui peut se rapprocher le plus en terme de "révolution" et du
ressenti en prise en main c'est le D750, pas les D6xx.
Le D700 reste un excellent appareil et un magnifique tremplin vers le 24x36 numérique.
On trouve parfois des exemplaires avec peu de déclenchements, complet avec boite à 700 euro.
Ca laisse une certaine marge pour acquérir d'excellents objectifs, éléments essentiels. :)
Les D600 ne déméritent pas, bien au contraire.
La capacité de leur capteur est digne du D800.
Le D800 est une révolution car son capteur ultra défini fait tout aussi bien qu'un 24Mpx, sacrée prouesse.
Citation de: Lépidoptère le Février 03, 2016, 15:51:57
Non, le D800 est vraiment à part avec ses 36Mpx.
Je ne vois pas en quoi il est à part...
(36 MPixels, c'est 23% -seulement- de résolution supplémentaire par rapport à 24 MPixels)
Citation de: Lépidoptère le Février 03, 2016, 15:51:57
Que l'on indique que ce dernier est le successeur semi-pro du D3x semble plus juste. ;)
Le D8x0 n'a rien à voir avec le D3x.
Citation de: Lépidoptère le Février 03, 2016, 15:51:57
Le successeur du D700 qui peut se rapprocher le plus en terme de "révolution" et du ressenti en prise en main c'est le D750, pas les D6xx.
Le successeur du D700, c'est le D8x0 (je ne vois pas pourquoi c'est si difficile que ça à comprendre...).
(je me verrais mal avec un D750, qui ne correspond pas du tout à mes besoins ou habitudes photographiques. Et la prise en main n'a strictement rien à voir... il faut être vraiment de mauvaise foi pour essayer de prétendre le contraire)
CitationLe successeur du D700, c'est le D8x0.
laisse moi rire ...
juste successeur dans l'accouchement des produits Nikon
d'un côté je m'en fou n'ayant pas de D700 et n'en voulant pas pour avoir donc "son soit disant successeur" plus proche de la philosophie D3x en terme d'emploi et définition avec des textures remarquablement définies.
Citation de: Lépidoptère le Février 03, 2016, 16:03:06
laisse moi rire ...
juste successeur dans l'accouchement des produits Nikon
Successeur dans mon fourre-tout, comme bien d'autres ici.
Citation de: Lépidoptère le Février 03, 2016, 16:03:06
d'un côté je m'en fou n'ayant pas de D700 et n'en voulant pas pour avoir donc "son soit disant successeur" plus proche de la philosophie D3x en terme d'emploi et définition avec des textures remarquablement définies.
Moi aussi je m'en fous, n'ayant jamais voulu ni besoin d'un D3x (ni les moyens, d'ailleurs : ça tombe bien !).
Les Nikon à un chiffre sont à part, leur seule descendance est le chiffre suivantl
Cela n'empêche pas certains boîtiers d'être "inspirés" de modèle à un chiffre, mais ils ne peuvent être en aucun cas leurs descendants.
Citation de: cali31 le Février 03, 2016, 13:58:53
Vous êtes bien nostalgique par ici.... Perso, depuis l'achat de mon D800E, je n'ai jamais regretté mon D700... Le D700 est un super boitier, mais bon, faut pas exagérer.... ;D
Et surtout je pense qu'on parlera encore du F et qu'on aura oublié depuis longtemps le D700... Le F doit sa légende aux photographes qui l'ont utilisé à la guerre du Vietnam et parce qu'il était le 1er reflex..... Le D700 est loin de tout ça !! ;D
Le D700 a en commun avec le F une réputation de certaine robustesse pour ne pas dire, une robustesse et fiabilité certaine, que n'a pas le D800. :D ;)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 15:52:52
Je ne vois pas en quoi il est à part...
(36 MPixels, c'est 23% -seulement- de résolution supplémentaire par rapport à 24 MPixels)
Tu calcules ça comment, Verso92, stp? (Question sérieuse, pour éclairer ma lanterne).
C'est 1,5 x plus de définition, mais pour la résolution, je ne vois pas...
Citation de: Sebmansoros le Février 03, 2016, 17:01:02
Le D700 a en commun avec le F une réputation de certaine robustesse pour ne pas dire, une robustesse et fiabilité certaine, que n'a pas le D800. :D ;)
... que n'a pas
ton D800, nuance. ;)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 10:02:23
Les 8 images/s sont atteignables avec l'EN-EL4a ou avec 8 piles/accus AA (adaptateur fourni avec la MBD-10).
La batterie EN-EL4a offre également l'avantage d'une très grosse autonomie... Avec une EN-EL4 dans le grip plus la batterie standard dans le boîtier on obtient une autonomie énorme et dont je n'aurai pas osé rêver avec le très énergivore D200... ;)
Buzzz
Citation de: philo_marche le Février 03, 2016, 17:05:56
Tu calcules ça comment, Verso92, stp? (Question sérieuse, pour éclairer ma lanterne).
C'est 1,5 x plus de définition, mais pour la résolution, je ne vois pas...
La résolution, c'est un nombre de pixels par cm (ou par pouce), par exemple. Comme les capteurs ont la même dimension, il suffit de faire, par exemple, le rapport du nombre de pixels sur le grand côté.
Soit 7 360 / 6 000 = 1,22666.
Malheureusement, la MaJ du capteur entre D700 et D800 s'est faite au détriment de la cadence...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 15:52:52
Je ne vois pas en quoi il est à part...
...
Le successeur du D700, c'est le D8x0 (je ne vois pas pourquoi c'est si difficile que ça à comprendre...).
(je me verrais mal avec un D750, qui ne correspond pas du tout à mes besoins ou habitudes photographiques. Et la prise en main n'a strictement rien à voir... il faut être vraiment de mauvaise foi pour essayer de prétendre le contraire)
Prise à broches,
Synchro flash,
Obtu au 1/8000e,
Oculaire rond avec bidule intégré,
Autre chose ?
Citation de: pepew le Février 03, 2016, 18:16:00
Malheureusement, la MaJ du capteur entre D700 et D800 s'est faite au détriment de la cadence...
C'est le seul point en recul sur le D810 par rapport au D700 (et encore, il faut le grip...).
Citation de: pepew le Février 03, 2016, 18:16:00
Prise à broches,
Synchro flash,
Obtu au 1/8000e,
Oculaire rond avec bidule intégré,
Autre chose ?
Une philosophie générale de boitier, trop compact (prise en main) et trop léger (vibrations/amortissement), encombré de choses dont je n'ai pas l'utilité (sans compter une confiance plus limitée sur la tenue dans le temps).
Un AF en léger retrait en terme de couverture.
Enfin, bref, un boitier avec lequel je n'éprouve pas le même plaisir à prendre des photos...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 17:54:34
La résolution, c'est un nombre de pixels par cm (ou par pouce), par exemple. Comme les capteurs ont la même dimension, il suffit de faire, par exemple, le rapport du nombre de pixels sur le grand côté.
Soit 7 360 / 6 000 = 1,22666.
Merci. C'est très clair comme ça. :)
Bien à toi.
Allez, je vais mettre tout le monde d'accord : le successeur du D700 est celui que vous vous êtes offert !
Par exemple, pour moi, le successeur du D300 n'est pas le D500 mais le D7200.
Je sors...
Bonjour, petit nouveau sur ce forum, je possède un d700 que je pense changer pour un d750. Mais j'hésite encore. A 3200 Iso et dxo prime, les photos sont vraiment propres. Pour un usage amateur que m'apporterait réellement le nouveau capteur? Quand on regarde les photos comparatives réalisées pour un test dans un des posts du forum, j'ai du mal à voir des différences. Peut-être pour des paysages? Je n'arrive pas, après lecture de nombreux posts à être sûr que cela rendrait mes photos meilleures. Faudrait peut-être que je loue le boitier pour m'en faire une réelle idée.
Bonjour Ortho et bienvenue !
Compte-tenu de la plus grande plage dynamique, de l'accroissement de la définition et la montée ISO plus propre :
une meilleure capacité à encaisser les forts contrastes, plus de possibilités pour le recadrage ou les tailles de tirage.
Citation de: Ortho46 le Février 03, 2016, 19:10:58
Bonjour, petit nouveau sur ce forum, je possède un d700 que je pense changer pour un d750. Mais j'hésite encore. A 3200 Iso et dxo prime, les photos sont vraiment propres. Pour un usage amateur que m'apporterait réellement le nouveau capteur? Quand on regarde les photos comparatives réalisées pour un test dans un des posts du forum, j'ai du mal à voir des différences. Peut-être pour des paysages? Je n'arrive pas, après lecture de nombreux posts à être sûr que cela rendrait mes photos meilleures. Faudrait peut-être que je loue le boitier pour m'en faire une réelle idée.
Bonjour et bienvenue sur Chassimages, Ortho !
Tes photos seront incontestablement
meilleures d'un point de vue technique, selon les critères évoqués par pepew.
Le principal reproche que je ferais au D700 en terme de qualité d'image est son rendu un peu mou par défaut, lié sans doute au filtre AA plutôt agressif : ses images nécessitent obligatoirement une accentuation pour être vraiment
piquées... ce n'est plus le cas pour les D8x0, et vraisemblablement moins critique également pour les 24 MPixels (D750 et D6x0).
Après, tout dépend de tes propres habitudes et
besoins. En ce qui me concerne, le D700 étant pour moi le boitier
idéal (le digne successeur en numérique de mon F100), j'ai tout naturellement franchi le pas vers les D8x0. Ceux qui ont acheté le D700 car c'était le seul boitier 24x36
abordable à l'époque peuvent bien sûr avoir un point de vue totalement différent du mien...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 18:18:08C'est le seul point en recul sur le D810 par rapport au D700 (et encore, il faut le grip...).
Une philosophie générale de boitier, trop compact (prise en main) et trop léger (vibrations/amortissement), encombré de choses dont je n'ai pas l'utilité (sans compter une confiance plus limitée sur la tenue dans le temps).
Un AF en léger retrait en terme de couverture.
Enfin, bref, un boitier avec lequel je n'éprouve pas le même plaisir à prendre des photos...
Pour l'AF, il faudrait pouvoir comparer les "perfs" (accroche et precision) des colimateurs externes pour trancher.
Pour la compacité, c'est pour moi un atout dans la mesure où je trouve la tenue en mains meilleure que sur D700 et D8x0 (et j'ai des mains plus grandes que les tiennes ;) )
Mais c'est bien sûr à l'appréciation perso et celà ne peut pas vraiment se discuter.
Citation de: rickey87 le Février 01, 2016, 20:11:17
Mouais et d'un autre coté le photographe ne fera aucune différence entre les deux boîtiers sur les photos
Citation de: Verso92 le Février 01, 2016, 21:00:04
C'est vrai.
Même constat entre un D3300 et un D2x, etc.
Mon D3300 me sortait de belles images mais, je ne sais pas pourquoi, je suis pourtant passé au D7200 de même définition... ::)
Et que Rickyfirst veuille bien m'excuser parce que je ne suis pas vraiment "large" côté finances... :-[
Citation de: rickyfirst le Janvier 22, 2016, 23:03:51
Quand on est juste côté budget on ne fout pas 700€ dans un appareil photo.
Citation de: Greenforce le Janvier 22, 2016, 23:48:01
Merci de nous faire partager cette leçon de rigueur budgétaire.
Oui, (Em)Manuel, sors de ce corps...
Citation de: pepew le Février 03, 2016, 19:40:17
Pour la compacité, c'est pour moi un atout dans la mesure où je trouve la tenue en mains meilleure que sur D700 et D8x0 (et j'ai des mains plus grandes que les tiennes ;) )
Mais c'est bien sûr à l'appréciation perso et celà ne peut pas vraiment se discuter.
Pour la prise en main, c'est tellement personnel que c'est propre à chacun...
J'ai eu l'occasion de discuter avec un pro équipé d'un D810 pour des photos de réalisations architecturales et qui me faisait remarquer que pour traiter des Nef de plus de 30 mégas, il fallait un ordi qui assure et de nombreux disques durs.
Il ne voyait pas l'intérêt d'un telle définition pour un amateur par rapport aux contraintes que cela entraînait.
La question de l'intérêt du D750 reste par contre, de sa part, sans réponse.
Quelle idée, un bon I5 quad fait l'affaire.
Lorsque tu dois redresser des photos pour compenser le pincement dû à la contre plongée pour des photos de bâtiments, tu n'a jamais assez de pixels.
Mais tout dépends de ce que tu attends d'un nouveau boitier: Plus sensible certes le double de pixels, d'accord, mais après?
Citation de: Greenforce le Février 03, 2016, 17:19:21
... que n'a pas ton D800, nuance. ;)
+1 j'ai eu plus de sketches avec mon D700 (bon sur 5 ans ok) que j'en ai eu avec mon D800... en fait j'en ai eu aucuns, pour l'instant... et je ne parle pas de l'AF du 105 macro qui était quasi inutilisable sur D700 tellement il pompait, alors que je m'en sers tout le temps avec mon D800 ou ces vieux zooms argentiques Vivitar qui donnent un rendu très particuliers dont l'AF, encore lui, ne fonctionnait pas avec le D700 et marchent nickel avec le D800...
::)
Citation de: Ortho46 le Février 03, 2016, 21:48:00
J'ai eu l'occasion de discuter avec un pro équipé d'un D810 pour des photos de réalisations architecturales et qui me faisait remarquer que pour traiter des Nef de plus de 30 mégas, il fallait un ordi qui assure et de nombreux disques durs.
Il ne voyait pas l'intérêt d'un telle définition pour un amateur par rapport aux contraintes que cela entraînait.
La question de l'intérêt du D750 reste par contre, de sa part, sans réponse.
Bizarre le pro qui ne peut se payer un ordi à 1000€ (unité centrale) pour traiter des nef de 36 mo sans aucun problème... Soit un I5 / 16 Go / SSD 500 mo + HD 4GB (+ Windows 10 ;D) maintenant s'il tient à tout prix à payer l'impôt Apple de 50%... c'est une autre problème ok...
Citation de: Ortho46 le Février 03, 2016, 21:48:00
J'ai eu l'occasion de discuter avec un pro équipé d'un D810 pour des photos de réalisations architecturales et qui me faisait remarquer que pour traiter des Nef de plus de 30 mégas, il fallait un ordi qui assure et de nombreux disques durs.
C'est malheureux de lire de telles âneries sur un forum...
En ce qui me concerne, j'ai un D810 et je développe mes RAW sur un ordi qui n'est même pas un
i quelque chose... il doit bien avoir plus de 5 ans maintenant, et il faut 8s pour générer un TIFF 16 bits à partir d'un NEF de D810 (Capture One v8).
Au sujet des DD, un 2To c'est aujourd'hui moins de 100€...
Citation de: Ortho46 le Février 03, 2016, 21:48:00
Il ne voyait pas l'intérêt d'un telle définition pour un amateur par rapport aux contraintes que cela entraînait.
Et je ne suis qu'un modeste amateur, hein... mais j'y vois mon intérêt !
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 19:37:25
Bonjour et bienvenue sur Chassimages, Ortho !
Le principal reproche que je ferais au D700 en terme de qualité d'image est son rendu un peu mou par défaut, lié sans doute au filtre AA plutôt agressif : ses images nécessitent obligatoirement une accentuation pour être vraiment piquées... ce n'est plus le cas pour les D8x0, et vraisemblablement moins critique également pour les 24 MPixels (D750 et D6x0).
Je suis bien d'accord, merci pour une réponse censée à la question que j'ai posé il y a un mois! Verso, tu ne peux pas être un modeste amateur. 90'000 message tu es un pro du forum! :-))
Bon, alors c'est Dxo qui est particulièrement lent, puisque sur mon ordi il lui faut 1min 30 en moyenne pour compresser un nef de 12 mégas en Jpg après un passage par Prime.
Quant au photographe en question, si j'avais été prévenu de son peu de jugeote j'aurais mieux négocier le prix des tirages. Dommage.
Citation de: Ortho46 le Février 03, 2016, 23:06:42
Bon, alors c'est Dxo qui est particulièrement lent, puisque sur mon ordi il lui faut 1min 30 en moyenne pour compresser un nef de 12 mégas en Jpg après un passage par Prime.
Prime est ce qui se fait de mieux aujourd'hui en débruitage.
Connu aussi pour être très gourmand en ressources machine...
Citation de: Ortho46 le Février 03, 2016, 23:06:42
Quant au photographe en question, si j'avais été prévenu de son peu de jugeote j'aurais mieux négocier le prix des tirages. Dommage.
Là, je ne saurais être de bon conseil : les tirages, je les fais moi-même...
Citation de: Ortho46 le Février 03, 2016, 21:48:00
J'ai eu l'occasion de discuter avec un pro équipé d'un D810 pour des photos de réalisations architecturales et qui me faisait remarquer que pour traiter des Nef de plus de 30 mégas, il fallait un ordi qui assure et de nombreux disques durs.
Il ne voyait pas l'intérêt d'un telle définition pour un amateur par rapport aux contraintes que cela entraînait.
La question de l'intérêt du D750 reste par contre, de sa part, sans réponse.
Cela me semble étrange comme raisonnement. J'aurais presque la réflexion inverse. Un amateur peut prendre du temps pour son flux d'images là ou un pro a besoin d'une productivité accrue. D'ailleurs les monoblocs chez Nikon et Canon ne sont pas des monstres surpixellisés ( 21 et 20 Mx) .
De nos jours les ordis sont assez vitaminés pour gérer un fichier de 30 Mo quand même.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 23:08:39
Là, je ne saurais être de bon conseil : les tirages, je les fais moi-même...
c'est un 85/1.8 à côté du tirage ?
Citation de: GAA le Février 04, 2016, 13:22:31
c'est un 85/1.8 à côté du tirage ?
Oui : f/1.8 85 AF-S (c'était pour donner un facteur d'échelle).
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 23:08:39
Prime
Connu aussi pour être très gourmand en ressources machine...
Au point que l'aperçu (long à venir !) ne couvre qu'une petite partie de l'image - qu'on peut choisir...
erreur...
Citation de: lost in translation le Février 04, 2016, 19:16:47
Au point que l'aperçu (long à venir !) ne couvre qu'une petite partie de l'image - qu'on peut choisir...
En même temps, on n'est pas obligé d'utiliser
Prime tout le temps...
(les NEF du D8x0 que j'ai eu l'occasion de développer avec DxO 10 au club photo, c'est rapide)
Citation de: Ishibashi le Février 05, 2016, 11:05:37
Pour en revenir au sujet, on pourrait en conclure que vu la profusion d'occasions qui se profilent à l'horizon, qu'un tel appareil donne toujours de bons résultats pour qui voudrait passer au FF à moindre cout, non ?
Oui de très bons résultats je le recommande sans restrictions.
Je le recommande également mais si vous voulez des JPEG, va falloir le paramétrer soigneusement; Mais on y arrive.
Citation de: Verso92 le Février 04, 2016, 21:14:23
En même temps, on n'est pas obligé d'utiliser Prime tout le temps...
(les NEF du D8x0 que j'ai eu l'occasion de développer avec DxO 10 au club photo, c'est rapide)
Il me semble que JMS conseillait d'utiliser Prime à partir de 1600 isos, règle généraliste bien entendu.
Le traitement "de base" de DxO étant déjà excellent.
Citation de: Michel le Février 05, 2016, 13:18:58
Je le recommande également mais si vous voulez des JPEG, va falloir le paramétrer soigneusement; Mais on y arrive.
Le problème du D700 en Jpeg, c'est que son moteur de développement est trop
léger : même paramétré aux petits oignons, les Jpeg
fine seront moins bons que les RAW en piqué...
Salut la compagnie ,
Purée trop content , je viens d'équiper mon D700 du Tamron 24 70 f2.8 YES
Ah tiens! Quelqu'un de content ! Ça fait plaiz' !!!
Ben oui trop , je trouve que cela fait un ensemble cohérent, j'ai acheté mon D700 en 2016 et mon Tamron aujourd'hui , et NEUF
je dis ça car d'occase les '' bebert'' vendent le Tamron aux alentours de 680 à 750 euros Lol je viens de le payer 820 en boutique avec 5 ans de garantie
Non mais je crois rêver , certains veulent le beurre et l'argent du beurre
😉
Citation de: Verso92 le Février 04, 2016, 21:14:23
En même temps, on n'est pas obligé d'utiliser Prime tout le temps...
Pas de risque, parce que DxO et moi... :-\
Citation de: rickey87 le Février 05, 2016, 19:11:47
Salut la compagnie ,
Purée trop content , je viens d'équiper mon D700 du Tamron 24 70 f2.8 YES
Super, tu ne seras pas déçu. Une tuerie ce binôme.
(https://500px.com/photo/139278857/concert-carre-court-la-fourmi-by-eric-?ctx_page=1&from=user&user_id=15217213)
Bonjour le fil,
N'en déplaise à certains, le D700 fait exactement les mêmes images qu'il faisait lors de sa sortie...
Je me suis permis (le mois dernier) d'aller à Barcelone visiter la "Sagrada Familia" avec mon D700 + 14-24mm + viseur d'angle, et j'en suis content... Ça aurait possiblement pu être mieux au D810 mais je n'en ai pas encore les moyens... Ceci-dit, ça viendra :)... Mr. Gaudi et son écriture avec la lumière étaient au rendez-vous, et ça me suffit ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-3chs2g56x4k/Vo6EQ3ouPYI/AAAAAAAEEWo/5X9O-U2T6cI/s1280-Ic42/DSC_3688.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-b3rY31e4Cu8/Vo6ES8JV-mI/AAAAAAAEEXI/efxfCjBDpmo/s1280-Ic42/DSC_3694.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-Rhxs4DIwxkA/Vo6EU5bLX1I/AAAAAAAEEXo/dWFsZcLJtcg/s1280-Ic42/DSC_3698.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-aCt6MaJVWQ4/Vo6EXhBOZxI/AAAAAAAEEYQ/uPyFAkpBs7c/s1280-Ic42/DSC_3708.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-oPtj_sLEiYY/Vo6EhW6Nh4I/AAAAAAAEEao/P-2cdGDUhQU/s1280-Ic42/DSC_3787.jpg)
Aucun trucage, c'était comme ça et le D700 a (amha) fidèlement rendu ce qu'il avait à rendre... pour moi, faire ce genre de photos (d'amateur certes) se base sur le choix de l'objo le mieux adapté au sujet (amha) et surtout à la lumière présente... le boîtier devient un accessoire que l'on change de temps en temps. La lumière et les optiques restent. ;)
Citation de: hyago le Février 07, 2016, 15:14:18
Bonjour le fil,
N'en déplaise à certains, le D700 fait exactement les mêmes images qu'il faisait lors de sa sortie...
Je me suis permis (le mois dernier) d'aller à Barcelone visiter la "Sagrada Familia" avec mon D700 + 14-24mm + viseur d'angle, et j'en suis content... Ça aurait possiblement pu être mieux au D810 mais je n'en ai pas encore les moyens... Ceci-dit, ça viendra :)... Mr. Gaudi et son écriture avec la lumière étaient au rendez-vous, et ça me suffit ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-3chs2g56x4k/Vo6EQ3ouPYI/AAAAAAAEEWo/5X9O-U2T6cI/s1280-Ic42/DSC_3688.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-b3rY31e4Cu8/Vo6ES8JV-mI/AAAAAAAEEXI/efxfCjBDpmo/s1280-Ic42/DSC_3694.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-Rhxs4DIwxkA/Vo6EU5bLX1I/AAAAAAAEEXo/dWFsZcLJtcg/s1280-Ic42/DSC_3698.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-aCt6MaJVWQ4/Vo6EXhBOZxI/AAAAAAAEEYQ/uPyFAkpBs7c/s1280-Ic42/DSC_3708.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-oPtj_sLEiYY/Vo6EhW6Nh4I/AAAAAAAEEao/P-2cdGDUhQU/s1280-Ic42/DSC_3787.jpg)
Aucun trucage, c'était comme ça et le D700 a (amha) fidèlement rendu ce qu'il avait à rendre... pour moi, faire ce genre de photos (d'amateur certes) se base sur le choix de l'objo le mieux adapté au sujet (amha) et surtout à la lumière présente... le boîtier devient un accessoire que l'on change de temps en temps. La lumière et les optiques restent. ;)
La preuve est faite ! Le D 700 est encore dans le coup .... !!
Superbes images, bravo ... :o
Citation de: hyago le Février 07, 2016, 15:14:18
[Aucun trucage, c'était comme ça et le D700 a (amha) fidèlement rendu ce qu'il avait à rendre... pour moi, faire ce genre de photos (d'amateur certes) se base sur le choix de l'objo le mieux adapté au sujet (amha) et surtout à la lumière présente... le boîtier devient un accessoire que l'on change de temps en temps. La lumière et les optiques restent. ;)
Et en fin d'après-midi, avec le soleil assez bas ! C'est comme cela que je l'ai vue aussi (après 2h de file d'attenet !) et c'est là que c'est le plus beau.
Un énorme moment d'émotion quand on entre ! C'est sans doute le monument qui m'a le plus impressionné, toutes catégories confondues.
Un régal pour les photographes : je n'avais que mon Canon Powershot S110, et il m'a surpris en bien !
Aucun trucage, je confirme ! Bravo !
Super série. Bravo. Il a de beaux restes ce D700.
Citation de: Sebmansoros le Février 07, 2016, 20:17:26
Il a de beaux restes ce D700.
Pas compris la phrase...
(même à sa sortie, le D700 pouvait sortir de belles images !)
Merci des commentaires,
Le mérite en revient a Mr. Gadi et sa vision de la lumière... je n'étais qu'un simple spectateur émerveillé ::)
à toute fin utile, je peux vous confirmer que visiter Barcelone est relativement aisé pour les français car vous avez des TGV qui descendent directement de Paris et Marseille avec leurs arrêts classiques (Lyon, Avignon, Nîmes, Monpellier, Narbonne, etc... ) pour ce qui est des prix, tout dépend de la saison. Ce n'est pas donné mais ça vaut le coup: je suis monté en 2014 de Barcelone à Avignon et c'est assez rapide et pas cher... J'ai du au préalable prendre un Talgo Valencia-Barcelone puis dans la même gare, changer au TGV qui fait Madrid-Marseille en passant par Barcelone. Si mes souvenirs sont bons, c'était dans les 50€ en touriste pour Barcelone-Avignon... c'est à Avignon que ces trains bifurquent soit vers Paris, soit vers Marseille.
Pour ce que commentait Jac70, il y a l'option que nous avons prise: réserve des entrées pour la "Sagrada Familia" sur le net, il faut bien sur préciser jour et heure... Quand tu arrives à l'entrée aucune queue à faire. Tu montres ton entrée en PDF imprimé et tu laisses les japonnais faire la queue... ;D
Quasiment toutes mes images sont forcément faites au viseur d'angle car c'était le 6 janvier bondé de gens donc aucun intérêt a prendre la foule... les visiteurs sont tous "armés" de téléphones portables et de cannes à faire des selfies.. ::) ??? j'en ai saisi quelques uns, mais bon, juste pour constater leur présence...
(https://lh3.googleusercontent.com/-JXEqzFbOdNQ/VpFXC-DqF0I/AAAAAAAEErc/RmQ9U6xl-Kk/s800-Ic42/DSC_1342.jpg)
Il y a aussi la montée aux tours, on a pris la plus intéressante mais c'est relativement décevant.. Il faut monter en ascenseur, le sac photo au vestiaire car l'ascenseur est étroit, et la vision, ma foi, est étroite en lucarne, donc ce n'est pas du tout au top, tant que les travaux ne seront pas finis (il manque encore 10 ans minimum) je ne sais pas si ça vaudra le coup... bien sur la mer au fond, mais bon... l'intérieur est bien plus intéressant amha...
(https://lh3.googleusercontent.com/-tsHOwv_um3Q/VpFW6bq7QiI/AAAAAAAEEpo/7iPMuUgShd8/s1280-Ic42/DSC_1327.jpg)
Pour ce qui est de la lumière et sa "température", Mr. Gaudi qui avait tout prévu, à fait en sorte que la nef soit orientée nord-sud donc ses deux latéraux sont est-ouest... l'est est volontairement en tons chauds (Dominantes orange + rouge), et l'ouest est en tons froids, évidemment: une très forte dominante bleue... la magie du lieu vient (amha) de la sculpture que fait l'architecte avec la lumière et aussi surtout de sa négation aux lignes droites qui sont par définition artificielles. Tous ses piliers terminent en arborescence comme les arbres, les courbes sont de partout, ce qui fait qu'en rentrant j'ai ressenti que j'entrais dans la carapace d'un animal magique (mais bon c'est très personnel comme idée ::) )
J'ai déjà mis des images de l'est, donc ici par exemple détail de l'ouest.
(https://lh3.googleusercontent.com/-_VlOyuXZYls/Vo6EdKAlS5I/AAAAAAAEEZo/fTR49Mx6aSs/s1280-Ic42/DSC_3752.jpg)
-
On a eu du bol aussi, car journée très ensoleillée, mais avec des nuages qui passaient relativement vite...
(https://lh3.googleusercontent.com/-vQJhp8EZziw/Vo6EbMt5ERI/AAAAAAAEEZI/sHWlZqlv1IQ/s1280-Ic42/DSC_3742.jpg)
Donc à certains moments la nef semblait sombrer dans le gris, puis juste grand flash de soleil couchant et on sentant battre le coeur de cette immense bestiole pleine de lumière...
(https://lh3.googleusercontent.com/-zTmisbMdChc/Vo6EJE6F_DI/AAAAAAAEEVA/kX9FzQAfSzE/s1280-Ic42/DSC_3662.jpg)
Je sais dans mes PdV la géométrie est loin d'être parfaite, mais trop de foule donc impossible de sortir le trépied. Pour calculer les verticales à l'oeil avec ma tremblotte d'handicapé et de plus au viseur d'angle, c'était loin du top, donc j'ai été assez permissif avec les lignes... je me suis centré sur la perception lumineuse... ;)
Citation de: hyago le Février 07, 2016, 15:14:18
N'en déplaise à certains, le D700 fait exactement les mêmes images qu'il faisait lors de sa sortie...
Ah non, c'est bien meilleur aujourd'hui, au moins en Nef : les progrès accomplis par les dématriceurs dernier cri permettent de tirer beaucoup plus des Nefs que ceux de 2008... Un Nef à 6400 iso traité aujourd'hui est bien meilleur que la même image avec le NX2 d'époque (vécu).
:):):)
Buzzz
Citation de: Buzzz le Février 08, 2016, 11:26:16
Ah non, c'est bien meilleur aujourd'hui, au moins en Nef : les progrès accomplis par les dématriceurs dernier cri permettent de tirer beaucoup plus des Nefs que ceux de 2008... Un Nef à 6400 iso traité aujourd'hui est bien meilleur que la même image avec le NX2 d'époque (vécu).
:):):)
Buzzz
Complètement d'accord Buzzz, je ne fais que du RAW, et certes la technique à bien progressé, c'est pour ça (entre-autres) que je conserve toujours 3 copies de toutes mes images RAW, car on ne sait jamais ce que je pourrais en tirer dans un proche futur... Mais bon, il ne faut pas trop rêver non plus: on peut énormément améliorer les résultats avec les nouveaux "algos" qui enlèvent le bruit inhérent aux hauts ISOs, ça c'est sur et vérifiable. Par contre, comme il est bien logique: si le détail n'est pas sur le NEF par manque de sensibilité du capteur, aucune technologie (aussi poussée soit-elle) ne le fera apparaître... ::)
Hyago,
tes photos me tiraillent, il y a un an j'ai fait toute une serie de la sagrada ...avec mon beau D800 .... et .... on m'a aidé a m'en debarasser avant que je n'ai recuperé les photos ....
outre la perte du boitier et de son 20/70 2.8 j'ai aussi perdu les photos .....
Sniff
Ce n'était pas là mais juste à coté de la fondation miro ... un mauvais souvenir après un super sejour à Barcelone ....
A posteriori, je regrette plus les photos perdues que le matos .... (ça se remplace meme si ça coute cher ...) les photos elles sont perdues ...
Enfin je vais etre obligé d'y retourner, si je me debrouille bien je cale ça avec la finale du TOP 14 !
Quel plaisir de te revoir par ici, Hyago! :)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2016, 23:08:39
Prime est ce qui se fait de mieux aujourd'hui en débruitage.
Connu aussi pour être très gourmand en ressources machine...
Là, je ne saurais être de bon conseil : les tirages, je les fais moi-même...
Et il faut un D810 pour faire ça???????? je crois réver , j'halucine
Citation de: Michel le Février 05, 2016, 21:32:44
Super, tu ne seras pas déçu. Une tuerie ce binôme.
Effectivement c'est dingue , pfff j'essaie de poster une photo mais j'y arrive pas GRRRRRRR
Citation de: rickey87 le Février 08, 2016, 19:30:48
Effectivement c'est dingue , pfff j'essaie de poster une photo mais j'y arrive pas GRRRRRRR
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
Citation de: Verso92 le Février 08, 2016, 19:33:20
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
Merci mais trop compliqué alors le lien sur 500PX
https://500px.com/photo/139191529/paysage-campagne-limousine-by-eric-?ctx_page=1&from=user&user_id=15217213 (https://500px.com/photo/139191529/paysage-campagne-limousine-by-eric-?ctx_page=1&from=user&user_id=15217213)
Salut Hyago, sympa de te revoir et superbes images de la Sagrada .... Serait intéressant de voir ce que Gaudi ferait comme dessin aujourd'hui compte tenu de toutes les nouvelles tendances sorties du modernisme et des nouveaux matériaux.
Et puis surprenant aussi de constater que le D700 soit aussi bon aujourd'hui qu'il y a des années.... Si seulement nous pouvions vieillir aussi bien....
Pris en mains pendant quelques temps un D750 au salon de la FEMIS, et je me demande maintenant si ce ne serait pas une meilleure option encore que le 810.... Sympa comme tout ce boitier et 24 MP bien assez pour moi.
A un de ces jours j'espère, dans un coin du web ou sur un coin de comptoir.
Tu nous manques.
Citation de: Alain-P le Février 10, 2016, 09:11:02
Salut Hyago, sympa de te revoir et superbes images de la Sagrada .... Serait intéressant de voir ce que Gaudi ferait comme dessin aujourd'hui compte tenu de toutes les nouvelles tendances sorties du modernisme et des nouveaux matériaux.
Et puis surprenant aussi de constater que le D700 soit aussi bon aujourd'hui qu'il y a des années.... Si seulement nous pouvions vieillir aussi bien....
Pris en mains pendant quelques temps un D750 au salon de la FEMIS, et je me demande maintenant si ce ne serait pas une meilleure option encore que le 810.... Sympa comme tout ce boitier et 24 MP bien assez pour moi.
A un de ces jours j'espère, dans un coin du web ou sur un coin de comptoir.
Tu nous manques.
Salut Alain,
enchanté de te lire, je suis très peu actif sur le forum car je suis très occupé dans les mouvements sociaux de mon pays, donc souvent à la traîne côté internet car jamais trop de temps pour le loisir... :-\
Gaudi était un type très intéressant, si bien très croyant, il était surtout très en harmonie avec la nature... ;) il est peut-être né trop tôt, en tout cas on ne viellit pas tous aussi bien, c'est évident... ::)
J'ai un copain qui a un D750, j'ai pu le tester mais je ne m'y retrouve pas en ergonomie... Je considère que les 24Mpx du D750 sont bien plus commodes (pour moi) que les 36Mpx du D810, par contre l'ergonomie du D810 me convient bien plus que celle du D750... ::)
Comme je veux voyager le plus léger possible avec l'ONG médicale à laquelle j'appartiens (au Guatémala), je crois que je vais analyser le rendu du D500 (quand il sera disponible) car les portraits en basses lumière et l'usage générique de certains de mes objos DX bien plus légers peuvent très bien me convenir dans le domaine du reportage de rue, bien que je n'attache aucune importance à la rafale, un AF au top me convient énormément. Évidemment, j'avais pratiquement décidé de financer l'achat d'un D810 pour cet été, mais maintenant avec ce futur D500 le doute sont là; je ne sais plus quoi faire... ::)
Je crois donc qu'il devient urgent d'attendre avant de prendre une décision... ;)
Citation de: hyago le Février 10, 2016, 11:15:49
Je crois donc qu'il devient urgent d'attendre avant de prendre une décision... ;)
Je pense que nous sommes un certain nombre à en être là depuis l'annonce des D5 et D500.
Suivant les perfs du D500 en terme de montée ISO et de dynamique, on peut effectivement se demander ce qu'il restera aux FF de la gamme des D610 et D750...
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 13:49:48
Suivant les perfs du D500 en terme de montée ISO et de dynamique, on peut effectivement se demander ce qu'il restera aux FF de la gamme des D610 et D750...
La taille du capteur?
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 13:49:48
Suivant les perfs du D500 en terme de montée ISO et de dynamique, on peut effectivement se demander ce qu'il restera aux FF de la gamme des D610 et D750...
Au minimum plus de possibilités dans la gestion de la profondeur de champ !
Concernant les hautes sensibilités le capteur FF est toujours devant (pas évident qu'un capteur apsc 21 mgpx puisse l'égaler...).
Et puis au final 2300 euros pour un apsc, faudra bien réfléchir à son utilisation.
Actuellement un d700 d'occasion à 700 euros pour qui n'a pas besoin de dépasser le format A2, ca vaut vraiment le coup et cela permet encore d'en garder un peu côté budget pour le choix des objectifs.
Vous oubliez l'AF... ;)
Et des possibilités annexes comme la vidéo 4K...
Mais inversement, on peut se demander pourquoi les fabricants ont décidé de persévérer, tardivement mais quand même, sur les APS-C survitaminés au lieu de proposer les mêmes composants sur des FF experts...
Après tout ça doit pas être plus compliqué ni coûter plus cher de mettre l'AF du D5 sur un D750...
Mais après, que resterait-il aux FF pros ? ;D
Même si on parle ici du D700, je ne pense pas qu'on puisse honnêtement le comparer avec les derniers boitiers sortis... Si ce n'est évidemment pour la question du prix d'un boitier d'occasion ;)
Si on envisage de l'acheter pour faire des photos, alors si, on peut le comparer avec des boitiers plus récents.
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 13:49:48
Suivant les perfs du D500 en terme de montée ISO et de dynamique, on peut effectivement se demander ce qu'il restera aux FF de la gamme des D610 et D750...
24x36.
L'exploitation du bokeh des objectifs ;)
C'est vrai j'oubliais le bokeh... :-[
Et la profondeur de champ possiblement plus réduite...
Mais pourquoi diable ne nous font-ils pas des FF pas chers avec un AF rapide et une rafale digne de ce nom ?
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 19:39:15
C'est vrai j'oubliais le bokeh... :-[
Et la profondeur de champ possiblement plus réduite...
Mais pourquoi diable ne nous font-ils pas des FF pas chers avec un AF rapide et une rafale digne de ce nom ?
On voit que tu n'as pas été habitué à réarmer rapidement au levier ???
Citation de: parkmar le Février 10, 2016, 19:52:04
On voit que tu n'as pas été habitué à réarmer rapidement au levier ???
Je ne pense pas qu'il est loupé quelque chose de vital. ;)
Il est vrai que je n'ai pas manipulé un argentique depuis fort longtemps... Mais ça m'est arrivé ;)
Ce n'est pas une raison, aujourd'hui on a clairement l'impression que les fabricants ont tous les ingrédients en main et qu'ils s'ingénient à produire des boîtiers volontairement imparfaits >:(
+1 ;)
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 20:02:44
Il est vrai que je n'ai pas manipulé un argentique depuis fort longtemps... Mais ça m'est arrivé ;)
Ce n'est pas une raison, aujourd'hui on a clairement l'impression que les fabricants ont tous les ingrédients en main et qu'ils s'ingénient à produire des boîtiers volontairement imparfaits >:(
Histoire de ne pas parler dans le vide, quelles sont les
imperfections que tu reprocherais au D700 (remis dans son contexte de 2008) ou au D810 aujourd'hui (par exemple) ?
Voila. D'un point de vue strictement photographique, quels sujets nécessitent rafale ultra rapide et faible pdc?
Je fais depuis des années des photos de basket à f/2.2 ou f/2.5 avec un D700. On ne peut raisonnablement pas réduire plus la pdc sur des photos de sport, et photographiquement parlant un D500 ne me limiterait probablement pas et élargirait la plage des collimateurs AF (je pense que les 1600iso de ces deux boitiers seront équivalents).
Pour des photos posées à faible pdc, un D610 offre un rapport qualité/prix imbattable.
Alors effectivement, on peut toujours demander les performances d'un D5 à 2000€, mais quand on a 2000€ à mettre dans un boitier, il serait bon de savoir ce qu'on veut faire et choisir parmi l'excellent matériel qui existe!
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 19:39:15
Mais pourquoi diable ne nous font-ils pas des FF pas chers avec un AF rapide et une rafale digne de ce nom ?
C'est vrai... je me suis toujours demandé, aussi, pourquoi Ferrari ne faisait pas de petits bolides à 10 000€.
Verso soit sérieux, comparons ce qui est comparable.
2008 D700 8i/s
2014 D810 5i/s
Citation de: Renhz le Février 10, 2016, 21:32:36
Verso soit sérieux, comparons ce qui est comparable.
2008 D700 8i/s
2014 D810 5i/s
D700 en raw 14 bits, 2,5i/s ::)
Citation de: Greenforce le Février 10, 2016, 21:43:50
D700 en raw 14 bits, 2,5i/s ::)
Tu dois confondre avec le D3X. 8)
Il me semblait aussi. ;)
Citation de: Greenforce le Février 10, 2016, 21:43:50
D700 en raw 14 bits, 2,5i/s ::)
8 images/s en RAW 14 bits sur le mien (mais j'ai un modèle spécial).
Une autre connerie, pour nous faire rire ?
Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 20:11:44
Histoire de ne pas parler dans le vide, quelles sont les imperfections que tu reprocherais au D700 (remis dans son contexte de 2008) ou au D810 aujourd'hui (par exemple) ?
Ahlàlà, toujours aussi taquins les forumeurs par ici ;)
Je ne reproche rien aux modèles cités, sinon au D700 d'être obsolète et au D810 d'être trop cher :D
Pour recentrer le débat, vous ne semblez pas comprendre qu'on puisse vouloir faire des genres de photos différents avec un seul et même appareil...
Qu'est-ce qui empêche de s'adonner au portrait, à la macro, au paysage et au meeting aérien ?
Maintenant je dirais qu'on a des goûts de riche vu qu'un D750 est très capable de faire tout ça avec un excellent AF, une rafale honnête et un capteur FF...
Mais quand on voit les specs du D500 on ne peut s'empêcher de se dire qu'on aurait aimé avoir tout ça (AF, rafale, vidéo 4K) dans le D750...
Mais fichtre, c'est un D5 :D Beaucoup trop cher mon fils... ;D
Après, Salamander n'a pas tort, on faisait des photos avant les derniers joujoux survitaminés...
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 23:17:04
Pour recentrer le débat, vous ne semblez pas comprendre qu'on puisse vouloir faire des genres de photos différents avec un seul et même appareil...
Qu'est-ce qui empêche de s'adonner au portrait, à la macro, au paysage et au meeting aérien ?
Justement, je fais
des genres de photos différents avec le même appareil (à savoir le D810)... je ne comprends vraiment pas où est le problème* ?
*le photographe, peut-être ?
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 23:17:04
Mais quand on voit les specs du D500 on ne peut s'empêcher de se dire qu'on aurait aimé avoir tout ça (AF, rafale, vidéo 4K) dans le D750...
Ce n'est tout simplement pas possible, bien évidemment...
(un reflex qui tourne à 10 images/s, ça commence à être une bête de course, et le D750 n'est pas vraiment taillé pour. C'est tellement évident que je ne comprends même pas comment on peut se poser la question !)
Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 21:53:26
8 images/s en RAW 14 bits sur le mien (mais j'ai un modèle spécial).
Une autre connerie, pour nous faire rire ?
Au temps pour moi, j'ai confondu avec le D300s
Il se fait tard ;D
Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 23:42:38
Un reflex qui tourne à 10 images/s, ça commence à être une bête de course, et le D750 n'est pas vraiment taillé pour.
Ah bon ? Quel différence de "taille" a donc le D500 qui lui permette ?
Sur la cadence admettons... Mais sur le buffer ? Soyons sérieux, quelques Go de stockage, ça ne prend pas de place et ça ne coûte pas grand-chose...
Quant au processeur, ne me faites pas croire qu'alors qu'on produit des smartphones extra plats avec une puissance de calcul à faire pâlir certains PC, on est pas foutu de loger une bête de course dans un boitier de reflex quel qu'il soit !
Expliquez moi pourquoi on ne peut pas faire un D500 FF "pas cher", je vois toujours pas... Sinon à vouloir flatter la vanité des pros, si tout le monde pouvait s'offrir une bête de course, pas bon pour l'image ça...
Enfin comme tu le fais gentiment remarquer, c'est pas parce qu'on donne une F1 au premier clampin venu qu'il va battre le record du tour ;D
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 08:01:45
Ah bon ? Quel différence de "taille" a donc le D500 qui lui permette ?
Ce n'est pas une question de taille... un reflex qui tourne a 10 images/s (ou plus), c'est forcément une cinématique de miroir particulièrement chiadée : rapide, pour que la visée reste confortable pour le photographe et que le module AF soit suffisamment éclairé (temporellement parlant), avec des mécanismes d'amortissement plus élaborés que sur un appareil tournant à 5 images/s.
D'ailleurs, si on retourne quelques années en arrière (années 70~80), les fabricants ne savaient tout simplement pas faire : les versions spéciales des boitiers pros "haute cadence" avaient un miroir fixe.
S'il y a une chose qui coûte cher sur un reflex, c'est bien cette mécanique de haute volée. Illusoire, donc, de souhaiter la retrouver sur des boitiers bas ou milieu de gamme...
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 08:01:45
Expliquez moi pourquoi on ne peut pas faire un D500 FF "pas cher", je vois toujours pas... Sinon à vouloir flatter la vanité des pros, si tout le monde pouvait s'offrir une bête de course, pas bon pour l'image ça...
Si tu n'es pas convaincu par les explications que j'ai données au-dessus, que veux-tu que je te dise de plus... et ne pas oublier que la transposition de ce mécanisme complexe sur un 24x36 ne va pas dans le bon sens : le miroir de dimension supérieure ne facilite pas la tâche des mécaniciens.
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 08:01:45
Quant au processeur, ne me faites pas croire qu'alors qu'on produit des smartphones extra plats avec une puissance de calcul à faire pâlir certains PC, on est pas foutu de loger une bête de course dans un boitier de reflex quel qu'il soit !
La puissance de calcul n'est pas le seul paramètre : le v1, par exemple, peut tourner jusqu'à 60 images/s (avec l'AF sur la première vue seulement). Un reflex à miroir mobile ne le pourra certainement jamais, par construction...
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 23:17:04
Pour recentrer le débat, vous ne semblez pas comprendre qu'on puisse vouloir faire des genres de photos différents avec un seul et même appareil...
Qu'est-ce qui empêche de s'adonner au portrait, à la macro, au paysage et au meeting aérien ?
A priori, des millions de photographes dans le monde arrivent à avoir une pratique polyvalente telle que tu la décris.
Es-tu beaucoup plus exigeant qu'eux pour ne pas être satisfait d'un D750, par exemple?
Citation de: webvince18 le Février 10, 2016, 23:17:04
Ahlàlà, toujours aussi taquins les forumeurs par ici ;)
;D
Je me demande toujours à quoi peuvent bien servir 10ims à un amateur, alors 60?!
Citation de: stratojs le Février 11, 2016, 09:03:38
Je me demande toujours à quoi peuvent bien servir 10ims à un amateur, alors 60?!
Moi aussi, je me demande. Même moins que 10!
Je me pose la même question, mais ce n'est pas parce qu'on n'en a pas besoin que c'est inutile à d'autres ;)
Verso je suis tout à fait convaincu par tes explications sur la cinématique du miroir.
D'ailleurs ne sous-entendrais-tu pas que le reflex atteint là ses limites et que l'EVF est la solution d'avenir ? ;)
En revanche le buffer est une simple question d'électronique qui ne doit pas être un frein à l'heure actuelle ;)
Maintenant je ne dis pas que je ne pourrais pas me "contenter" d'un D750... D'ailleurs il y a bien des chances que je m'en prenne un d'ici quelques temps... ;D Et quelque soit le réflex actuel que je prendrai ça sera de toute façon une tuerie comparé à mon D90 ;D
Tiens, je pourrais même prendre un D700 d'occasion ;D
Tout ça n'empêche pas de s'interroger sur les limitations (toutes relatives j'en conviens) d'un FF qui aurait pu être un poil plus "complet"...
Surtout quand il ne s'agit que d'électronique : AF, vidéo 4K et buffer n'ont je pense rien de particulier pour empêcher leur intégration sur un D750 amélioré en conservant le même prix... Sauf la volonté du fabricant de créer une gamme...
Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 21:14:03
C'est vrai... je me suis toujours demandé, aussi, pourquoi Ferrari ne faisait pas de petits bolides à 10 000€.
C'est simplement pour éviter que trop de couillons aillent se tuer par centaines sur nos belles routes....
Je me suis d'ailleurs toujours demandé pourquoi la bagnole était le seul véhicule pour lequel le permis ne tenait pas compte de la puissance, comme c'est le cas pour les bateaux, les avions. Démagogie, inconscience, ou les deux ?
(Désolé pour le hors sujet, pas résisté)
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 10:11:55
D'ailleurs ne sous-entendrais-tu pas que le reflex atteint là ses limites et que l'EVF est la solution d'avenir ? ;)
Il ne faut pas être devin pour comprendre que le reflex vit ses dernières années : la mécanique est coûteuse et sera remplacée par l'électronique, c'est inéluctable.
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 10:11:55
En revanche le buffer est une simple question d'électronique qui ne doit pas être un frein à l'heure actuelle ;)
Le
buffer, c'est une quantité de mémoire.
Mais il n'y a pas de miracles, là non plus : lors des études d'architecture d'un produit, tout ça est pesé, sous-pesé, de façon minutieuse. Chaque centime sera gratté là il pourra l'être...
Pas besoin d'une Ferrari pour se foutre en l'air, les 3500 morts annuels sont là pour le démontrer... ::)
Problème d'inconscience collective : pas besoin de faire des excès de vitesse de 50 km/h pour être dangereux... ::)
Bref, j'ai du rater un épisode, manipuler un APN hyper performant peut s'avérer dangereux ? Il est vrai que ça peut provoquer une addiction ;D
Citation de: Verso92 le Février 11, 2016, 10:24:11
Le buffer, c'est une quantité de mémoire.
Mais il n'y a pas de miracles, là non plus : lors des études d'architecture d'un produit, tout ça est pesé, sous-pesé, de façon minutieuse. Chaque centime sera gratté là il pourra l'être...
Centimes qui se transforment en centaines d'euros de différence sur le prix de vente des boitiers ;)
Avec des RAW de 20Mo un buffer de 25 images fera 500Mo, un buffer de 200 images fera 4Go... 4Go de mémoire coûtent si cher que ça de nos jours ? Laisse moi rire... ::) A 6.5 images par seconde ça fait 120Mo/s à écrire... Un malheureux SSD de 120Go à 70€ fait mieux !
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 10:41:24
Centimes qui se transforment en centaines d'euros de différence sur le prix de vente des boitiers ;)
Avec des RAW de 20Mo un buffer de 25 images fera 500Mo, un buffer de 200 images fera 4Go... 4Go de mémoire coûtent si cher que ça de nos jours ? Laisse moi rire... ::) A 6.5 images par seconde ça fait 120Mo/s à écrire... Un malheureux SSD de 120Go à 70€ fait mieux !
Tu peux rire... quand je repense par exemple aux discussions à n'en plus finir, avec de nombreux rapports techniques justificatifs à la clé, pour convaincre certaines personnes de ma boite qu'il nous fallait absolument un convertisseur 12 bits pour tenir les specs (alors qu'elles voulaient coûte que coûte nous faire prendre un convertisseur 10 bits à la place, moins cher), et tout ça sur des matériels dont le prix n'a rien avoir avec celui d'un D5... imagine un peu sur des productions "grand public" en grandes séries !
(j'ai des potes qui travaillaient chez les équipementiers automobiles... quand je dis que dans certains cas, le moindre centime compte, ce n'est pas une vue de l'esprit !)
Citation de: stratojs le Février 11, 2016, 09:03:38
Je me demande toujours à quoi peuvent bien servir 10ims à un amateur, alors 60?!
A rien c'est l'évidence même, personne dans la vraie vie n'utilise de telles cadences.
La semaine dernière, j'ai observé quelques "amateurs" à Rétromobile, rafale systématique pour des véhicules exposés à l'arrêt... sans commentaire!
C'est pas pour ça que d'autres n'en ont pas besoin ;)
Même si c'est probablement tes lascars de Rétromobile qui se plaignent le plus de ne pas trouver de matériel à la hauteur de leur talent ;D :D :D :D
Citation de: stratojs le Février 11, 2016, 11:35:59
La semaine dernière, j'ai observé quelques "amateurs" à Rétromobile, rafale systématique pour des véhicules exposés à l'arrêt... sans commentaire!
Face à de pareils agissements il n'y a qu'une attitude à adopter: la mise en place séance tenante d"une potence pour pendre haut et court ces sombres individus coupables d'avilir l'acte photographique.
Peut-être un petit coup de bracketing??
Citation de: Verso92 le Février 11, 2016, 10:49:49
Tu peux rire... quand je repense par exemple aux discussions à n'en plus finir, avec de nombreux rapports techniques justificatifs à la clé, pour convaincre certaines personnes de ma boite qu'il nous fallait absolument un convertisseur 12 bits pour tenir les specs (alors qu'elles voulaient coûte que coûte nous faire prendre un convertisseur 10 bits à la place, moins cher), et tout ça sur des matériels dont le prix n'a rien avoir avec celui d'un D5... imagine un peu sur des productions "grand public" en grandes séries !
(j'ai des potes qui travaillaient chez les équipementiers automobiles... quand je dis que dans certains cas, le moindre centime compte, ce n'est pas une vue de l'esprit !)
Je veux bien que le calcul de leur marge compte le moindre centime, mais de là à nous faire croire qu'une mémoire de 4Go supportant 120Mo/s en écriture coûte tellement cher qu'on en soit réduit à brider cette caractéristique sur des boîtiers experts, c'est du pipeau !
Je ne vous dis pas qu'on en a besoin, je vous dis juste que lorsqu'on vous vend un APN "pro" 2000€ plus cher que le modèle "expert" en vous mettant en avant le buffer, c'est du foutage de gueule ;)
Un capteur plus grand, donc un système reflex plus compliqué, OK... De la tropicalisation, OK... Un AF de ouf pourquoi pas... Mais pas une malheureuse mémoire d'une taille ridicule comparée à ce qui se fait par ailleurs !!!
Après sur l'utilisation... Combien voit-on de gens faire n'importe quoi avec leur matos, pas uniquement photographique d'ailleurs... Ca justifie selon vous de brider les appareils abordables pour éviter que leurs acheteurs les utilisent mal ? "Aller, on va mettre un buffer ridicule comme ça ils prendront moins de photos pourries pour poster sur les réseaux sociaux" ;D
C'est peut-être ce que se sont dit les ingénieurs de Nikon quand ils ont viré le flash du D500 "assez des blaireaux qui prennent des cathédrales de nuit au flash" ;D
Citation de: salamander le Février 11, 2016, 12:50:51
C'est toujours pareil, si on évite d'être binaire, comme c'est souvent le cas sur ce forum, on peut tout à fait estimer que certains peuvent en avoir besoin (ou envie), sans conclure que l'appareil qui ne tient pas cette cadence est une bouse.
Il ne s'agit pas d'être binaire, il est évident que certains en ont besoin, pour les sports, l'animalier, etc
Mais cela constitue une minorité, qui d'ailleurs à l'inverse d'un vieux slogan doit être la minorité silencieuse... comme le souligne notre ami Fred :D
En général les gens qui ont un réel besoin d'une spécificité quelconque connaissent d'une part leurs besoins, et d'autre part le marché, ce sont rarement des geeks.
Citation de: Fred_G le Février 11, 2016, 11:41:12
... Même si c'est probablement tes lascars de Rétromobile qui se plaignent le plus de ne pas trouver de matériel à la hauteur de leur talent ;D :D :D :D
Citation de: salamander le Février 11, 2016, 13:07:27
Tout à fait ;)
Tu sais, je suis d'une génération qui payait pour regarder ses images, j'ai, à plusieurs reprises pu goûter aux joies de la rafale oubliée enclenchée par défaut, ça a beaucoup calmé mes ardeurs ;D
Pour le côté binaire, tu j'étais pas visé, c'était une remarque d'ordre général qui visait plutôt ce que j'ai pu lire plus haut, comme par exemple que dire d'un boitier qui tourne à 6 ou 8 images secondes n'avait pas une rafale digne de ce nom.
;)
Nous parlons la même langue, normal je suis d'une génération antérieure à la tienne... :D
L'homme est ainsi fait que l'herbe est toujours plus verte ailleurs...
C'est le paradoxe humain que de ne plus savoir communiquer à une époque où la technologie offre le summum en matière de communication.
Citation de: jeanbart le Février 11, 2016, 11:01:24
A rien c'est l'évidence même, personne dans la vraie vie n'utilise de telles cadences.
[/quote
Ah la rigolade du jour ;) 😘
Citation de: Verso92 le Février 11, 2016, 10:49:49
Tu peux rire... quand je repense par exemple aux discussions à n'en plus finir, avec de nombreux rapports techniques justificatifs à la clé, pour convaincre certaines personnes de ma boite qu'il nous fallait absolument un convertisseur 12 bits pour tenir les specs (alors qu'elles voulaient coûte que coûte nous faire prendre un convertisseur 10 bits à la place, moins cher), et tout ça sur des matériels dont le prix n'a rien avoir avec celui d'un D5... imagine un peu sur des productions "grand public" en grandes séries !
(j'ai des potes qui travaillaient chez les équipementiers automobiles... quand je dis que dans certains cas, le moindre centime compte, ce n'est pas une vue de l'esprit !)
Cela ressemble à s'y méprendre à ce que je vis. C'est dur de convaincre un 'comptable'...
CitationJe ne vous dis pas qu'on en a besoin, je vous dis juste que lorsqu'on vous vend un APN "pro" 2000€ plus cher que le modèle "expert" en vous mettant en avant le buffer, c'est du foutage de gueule Clin d'oeil
Complètement d'accord que c'est du foutage de gueule. Mais quelque chose me dit que la vampirisation du D3 par le D700 en a réfroidit plus d'un chez Nikon et qu'ils sont peut-être plus près de recommencer....
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 12:14:20
Je veux bien que le calcul de leur marge compte le moindre centime, mais de là à nous faire croire qu'une mémoire de 4Go supportant 120Mo/s en écriture coûte tellement cher qu'on en soit réduit à brider cette caractéristique sur des boîtiers experts, c'est du pipeau !
Si tu le dis...
Bon après lecture intégrale de ce fil, je viens de balancer mon dinosaure de d700 à la poubelle ! ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Février 11, 2016, 14:27:26
Si tu le dis...
Simple extrapolation : si un SSD de 120Go à 180Mo/s coûte 70€, j'en déduis que 4Go à 120Mo/s doivent pas coûter 600€, ni nécessiter un boitier comme une enclume pour loger... Mais si je me trompe, je veux bien qu'on m'explique pourquoi ;)
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 16:48:57
Simple extrapolation : si un SSD de 120Go à 180Mo/s coûte 70€, j'en déduis que 4Go à 120Mo/s doivent pas coûter 600€, ni nécessiter un boitier comme une enclume pour loger... Mais si je me trompe, je veux bien qu'on m'explique pourquoi ;)
Le
buffer, ce n'est pas de la flash...
Quand on voit le prix des barrettes à rajouter dans un Mac on imagine sans peine que de la mémoire pour appareil photo doit pas être donnée ..
Citation de: geargies le Février 11, 2016, 18:57:25
Quand on voit le prix des barrettes à rajouter dans un Mac on imagine sans peine que de la mémoire pour appareil photo doit pas être donnée ..
Apple se gave velu sur l'ajout de Ram sur les portables actuels. 8)
Apple se gave velu sur tout ;D
Citation de: salamander le Février 11, 2016, 14:54:08
Clique sur la petite enveloppe, et envoie moi ton adresse.
Merci.
;D
Quelle petite enveloppe ?
Citation de: salamander le Février 11, 2016, 17:09:22
C'est plutôt simpliste...
On parle d'une chaîne de fabrication, avec des décisions, des impacts financiers et techniques...
on ne peut décemment pas résumer l'affaire à une bête règle de trois......
Ben justement, si tu colles le même buffer dans tous tes APN, tu mutualises les coûts ;)
Citation de: webvince18 le Février 11, 2016, 21:24:09
Ben justement, si tu colles le même buffer dans tous tes APN, tu mutualises les coûts ;)
Non !!!
(et là, je parle en tant que concepteur en électronique...)
Il semble que le pauvre ignare que je suis ne comprenne rien aux prix qui semblent déraisonnables pour des composants qui semblent banals...
Au lieu de réponses laconiques pour ne pas dire suffisantes, ce serait bien que "ceux qui savent" éclairent la lanternes des ignorants...
Ce qui éviterait comme d'habitude d'alimenter un dialogue de sourds entre théoriciens du "ynouslamettepofonpofon" et fervant défenseurs de ces pauv' constructeurs qu'arrivent jamais à satisfaire cette plèbe hurlante...
J'attends donc des éclaircissements techniques et argumentés sur les difficultés de conception, fabrication et insertion dans un boitier d'une mémoire servant de buffer... ::)
Citation de: webvince18 le Février 12, 2016, 07:46:25
Il semble que le pauvre ignare que je suis ne comprenne rien aux prix qui semblent déraisonnables pour des composants qui semblent banals...
Au lieu de réponses laconiques pour ne pas dire suffisantes, ce serait bien que "ceux qui savent" éclairent la lanternes des ignorants...
Ce qui éviterait comme d'habitude d'alimenter un dialogue de sourds entre théoriciens du "ynouslamettepofonpofon" et fervant défenseurs de ces pauv' constructeurs qu'arrivent jamais à satisfaire cette plèbe hurlante...
J'attends donc des éclaircissements techniques et argumentés sur les difficultés de conception, fabrication et insertion dans un boitier d'une mémoire servant de buffer... ::)
En ce qui me concerne, je me contente d'évoquer ici quelques réalités concrètes fondées sur mon expérience professionnelle. Je n'ai pas à me justifier plus avant.
Dans les boites, il y a des services spécialisés sur l'analyse de la valeur, qui vont faire en sorte que les produits répondent aux exigences au moindre coût (sur des produits grand public de grande diffusion, chaque centime compte). Si tu n'es pas capable de comprendre ça, ce n'est pas mon problème...
Remarque en passant : les APN sophistiqués (reflex, etc) disposent de cette mémoire tampon (
buffer). La quantité allouée dépendra des spécifications à atteindre (
profondeur de la rafale) et du prix de vente...
Une fois de plus tu ne réponds pas à la question que je vais donc tenter de reformuler de la manière la plus directe : en quoi une mémoire tampon d'APN permettant de stocker 200 images de 20Mo à 6 images par seconde est-elle chère et compliquée à produire et à intégrer dans un boitier ?
Je te cite "ce n'est pas de la mémoire flash", c'est quoi donc alors ? A quelle technologie chère et/ou compliquée fait-elle appel ?
Citation de: Verso92 le Février 12, 2016, 08:15:50
En ce qui me concerne, je me contente d'évoquer ici quelques réalités concrètes fondées sur mon expérience professionnelle. Je n'ai pas à me justifier plus avant.
tout à fait la ligne de communication des fabricants : "croyez nous sur parole, si on vous le vend cher, c'est que ça coûte cher à produire"... Sauf qu'à force de découvrir qu'on nous prend très régulièrement pour des cons, on veut des preuves !
Citation de: webvince18 le Février 12, 2016, 09:34:02
Je te cite "ce n'est pas de la mémoire flash", c'est quoi donc alors ?
De la RAM...
Citation de: webvince18 le Février 12, 2016, 09:54:20
tout à fait la ligne de communication des fabricants : "croyez nous sur parole, si on vous le vend cher, c'est que ça coûte cher à produire"... Sauf qu'à force de découvrir qu'on nous prend très régulièrement pour des cons, on veut des preuves !
Je pense que tu devrais envoyer ton CV aux fabricants...
Sinon, il ne s'agit pas de produits de première nécessité. Si
tu les trouves trop chers ou que
tu as la sensation d'être pris pour un con, c'est simple :
tu n'achètes pas.
Certains fabricants essaient de toujours tirer les prix de revient au plus bas, et finalement ils tirent leurs produits vers le bas, d'autres le font plus modérément et vendent un poil plus cher augmentant ainsi leurs marges.
Cela me fait toujours sourire quand on essaie de m'expliquer les faramineux gains d'échelle, spécialement des entreprises françaises.
Il faudrait demander à Mercedes Benz comment ils font pour faire plus de profits que PSA ou Renault, en vendant beaucoup moins d'unités...
PS Verso ceci ne te concerne pas personnellement.
Citation de: stratojs le Février 12, 2016, 10:28:01
Certains fabricants essaient de toujours tirer les prix de revient au plus bas, et finalement ils tirent leurs produits vers le bas, d'autres le font plus modérément et vendent un poil plus cher augmentant ainsi leurs marges.
Cela me fait toujours sourire quand on essaie de m'expliquer les faramineux gains d'échelle, spécialement des entreprises françaises.
Il faudrait demander à Mercedes Benz comment ils font pour faire plus de profits que PSA ou Renault, en vendant beaucoup moins d'unités...
PS Verso ceci ne te concerne pas personnellement.
Demande aux polonais payés 400€ par mois légalement.
Citation de: Verso92 le Février 12, 2016, 09:56:33
De la RAM...
Je pense que tu devrais envoyer ton CV aux fabricants...
Sinon, il ne s'agit pas de produits de première nécessité. Si tu les trouves trop chers ou que tu as la sensation d'être pris pour un con, c'est simple : tu n'achètes pas.
Tu ne réponds toujours pas à ma question qui était purement technique : qu'est-ce que cette foutue RAM d'APN a de si spécial qui explique qu'on n'en retrouve pas la même quantité dans tous les boîtiers experts ???!!! Si c'est pour grapiller quelques centimes en coût de revient sur des boîtiers à plus de 1000€ c'est tout simplement mesquin... Sentiment d'ailleurs largement partagé à la sortie du D7000 par exemple qui proposait une rafale sympa et un buffer étriqué !
Même s'il ne s'agit pas de produits de première nécessité, ça n'empêche pas d'avoir un oeil critique sur les prix affichés ! Surtout quand on entend qu'un Apple a des milliards en banque (je parle bien de capital, pas de valorisation boursière !) en vendant des Iphone à 700€... "Mais ça vaut ce prix là mon brave monsieur !"... "En les faisant fabriquer à 50$ en Chine ?"... "Oui mais il y a les coûts de R&D !"... "Effectivement à la vue de votre compte en banque on se rend bien compte que votre marge est faible... ::)"
Citation de: salamander le Février 11, 2016, 19:15:38
30 euros le giga en ce moment...une rigolade...ça n'a pas toujours été aussi bas......
En 2009, quand j'ai pris l'option 8go sur mon mb pro au lieu de 4go, il me semble que j'avais ajouté dans les 900 euros.....
Si tu trouves de la RAM à 30€ le giga, ta fortune est faite ..
Citation de: geargies le Février 12, 2016, 11:27:46
Si tu trouves de la RAM à 30€ le giga, ta fortune est faite ..
T'inquiète, tes 900€ sont au chaud sur le compte de la pomme ;)
De quoi tu parles ? Quels 900€ ?
Pardon, je parlais pour Salamander et ses 900€ les 4Go de RAM...
Ah ok ! C'est moi qui n'ai pas suivi ;) ..
Citation de: geargies le Février 12, 2016, 11:27:46
Si tu trouves de la RAM à 30€ le giga, ta fortune est faite ..
Euh 40€ les 8 Go, premier fournisseur de la page google, il y en a d'autres aux mêmes prix et/ou moins chers... ;)
https://www.grosbill.com/2-memoire_ddr3_so_dimm-type-informatique?page=1&tri=P&filtre_page=30&mode=listing#filtre_mini=12&filtre_maxi=135&filters=34600
Citation de: Verso92 le Février 12, 2016, 08:15:50
En ce qui me concerne, je me contente d'évoquer ici quelques réalités concrètes fondées sur mon expérience professionnelle. Je n'ai pas à me justifier plus avant.
Dans les boites, il y a des services spécialisés sur l'analyse de la valeur, qui vont faire en sorte que les produits répondent aux exigences au moindre coût (sur des produits grand public de grande diffusion, chaque centime compte). Si tu n'es pas capable de comprendre ça, ce n'est pas mon problème...
Tout est dit ! Le Grrrranndd MAMAMOUCHI a parlé !
Suffisance , suffisance .... quand tu nous tiens ............... :)
Finalement , pour un sociologue , c'est intéressant .
D'autant que je suis en retraite avec du temps libre ; je suis surpris que des " ACTIFS supérieurs CSP " trouvent le temps de monter à plus de 90.000 posts malgré leur énorme charge professionnelle . Génial .
Enfin !!! Si tu n'es pas en mesure de comprendre la grille tarifaire de Canikon, tu n'as qu'à retourner t'occuper de tes patates, c'est un produit de première nécessité ;D
Question noob, le buffer d'un boitier n'est pas au niveau de l'expeed ?
Citation de: Verso92 le Février 12, 2016, 08:15:50
En ce qui me concerne, je me contente d'évoquer ici quelques réalités concrètes fondées sur mon expérience professionnelle. Je n'ai pas à me justifier plus avant.
Dans les boites, il y a des services spécialisés sur l'analyse de la valeur, qui vont faire en sorte que les produits répondent aux exigences au moindre coût (sur des produits grand public de grande diffusion, chaque centime compte). Si tu n'es pas capable de comprendre ça, ce n'est pas mon problème...
Patton,
De ton coté sur quelle expérience concrète te bases-tu pour laisser entendre que ce sont là des stupidités ?
Pour ma part, je l'ai déjà dit, quand on a travaillé dans l'équipe de conception d'une voiture qui sera vendue 30 ou 40000 euros, on sait ce que représente le moindre centime, crois-moi ! J'ai proposé suffisamment d'améliorations, retenues ou pas, pour le savoir !
C'est peut-être difficile à imaginer, mais c'est comme cela !
Citation de: jac70 le Février 12, 2016, 13:38:59
Patton,
De ton coté sur quelle expérience concrète te bases-tu pour laisser entendre que ce sont là des stupidités ?
Pour ma part, je l'ai déjà dit, quand on a travaillé dans l'équipe de conception d'une voiture qui sera vendue 30 ou 40000 euros, on sait ce que représente le moindre centime, crois-moi ! J'ai proposé suffisamment d'améliorations, retenues ou pas, pour le savoir !
C'est peut-être difficile à imaginer, mais c'est comme cela !
Je pense que c'est une perte de temps de répondre à ce genre de messages, Jacques...
Citation de: jac70 le Février 12, 2016, 13:38:59
Patton,
De ton coté sur quelle expérience concrète te bases-tu pour laisser entendre que ce sont là des stupidités ?
Pour ma part, je l'ai déjà dit, quand on a travaillé dans l'équipe de conception d'une voiture qui sera vendue 30 ou 40000 euros, on sait ce que représente le moindre centime, crois-moi ! J'ai proposé suffisamment d'améliorations, retenues ou pas, pour le savoir !
C'est peut-être difficile à imaginer, mais c'est comme cela !
Si au lieu d'économiser ce centime, certains constructeurs français vendaient la voiture en question 50€ de plus, sur 30 à 40000€ cele ne serait pas un gros impact pour l'acheteur,
et ferait gagner 49,99€ de plus aux constructeurs, les français feraient mieux d'y réfléchir à deux fois, avant de se gargariser avec du haut de gamme en plastoc!
Citation de: stratojs le Février 12, 2016, 13:49:07
Si au lieu d'économiser ce centime, certains constructeurs français vendaient la voiture en question 50€ de plus, sur 30 à 40000€ cele ne serait pas un gros impact pour l'acheteur,
et ferait gagner 49,99€ de plus aux constructeurs, les français feraient mieux d'y réfléchir à deux fois, avant de se gargariser avec du haut de gamme en plastoc!
Excellente idée à laquelle personne n'avait pensé !
http://www.psa-peugeot-citroen.com/fr/emplois-automobile/trouver-un-emploi
Evidemment ( je m'y attendais ! ) on répond à coté de la question !!!
Je stigmatisais la " FORME " ....( je suis LE SACHANT , prosternez vous !) pas le fond de la question ..... CAPITO ? ....
En revanche , en tant qu'ancien Cadre Sup d'une Boite d'Electronique Militaire , je suis surpris qu'on puisse être en permanence ici malgré ses occupations professionnelles de haut niveau ? Là ... j'ai pas de réponse ? Personnellement , à l'époque , mon PDG aurait levé les sourcils et m'aurait montré la sortie ???? ...
Citation de: Verso92 le Février 12, 2016, 13:48:52
Je pense que c'est une perte de temps de répondre à ce genre de messages, Jacques...
.......................... OUI ..............................
SURTOUT quand on ne l'a pas compris du tout !!!!!
Citation de: jac70 le Février 12, 2016, 13:38:59
Patton,
De ton coté sur quelle expérience concrète te bases-tu pour laisser entendre que ce sont là des stupidités ?
Pour ma part, je l'ai déjà dit, quand on a travaillé dans l'équipe de conception d'une voiture qui sera vendue 30 ou 40000 euros, on sait ce que représente le moindre centime, crois-moi ! J'ai proposé suffisamment d'améliorations, retenues ou pas, pour le savoir !
C'est peut-être difficile à imaginer, mais c'est comme cela !
jac 70 : relisez moi BIEN ! La nuance vous échappe !!! Je ne parle pas de stupidités
(sur le FOND ) mais de Suffisance ( sur la Forme , du genre ;" Je sais , je sais tout , et aucune objection n'est recevable ..." . Vous comprenez , là ? ou pas ?
NB; J'utilise le même processus ( fort désagréable , ici ) =" Je suis le DONNEUR de Leçons et avec 90.000 avis , Nul ne peut affronter mes verdicts" .
Citation de: jac70 le Février 12, 2016, 14:05:18
Excellente idée à laquelle personne n'avait pensé !
http://www.psa-peugeot-citroen.com/fr/emplois-automobile/trouver-un-emploi
Il devrait embaucher des cadres saxons, mais je ne suis pas certaine que ceux-ci accepteraient longtemps de rester... ;D
Et en attendant les "sachants" n'ont toujours pas apporté de réponse claire et précise à la question pourtant simple : qu'est-ce qu'une RAM d'APN a de cher et de compliqué ?
On vous demande pas la lune, juste d'apporter des arguments techniques pertinents pour étayer vos gargarismes professionnels... ;)
Aller, c'est reparti pour une page de "MOI savoir et toi devoir croire moi sur parole car toi trop con pour comprendre"... ::)
Laissez tomber les gars, c'est pas la peine, l'abruti capitule devant tant de dogmatisme... ::) ::) ::) ::)
Citation de: webvince18 le Février 12, 2016, 07:46:25
Il semble que le pauvre ignare que je suis ne comprenne rien aux prix qui semblent déraisonnables pour des composants qui semblent banals...
Au lieu de réponses laconiques pour ne pas dire suffisantes, ce serait bien que "ceux qui savent" éclairent la lanternes des ignorants...
Ce qui éviterait comme d'habitude d'alimenter un dialogue de sourds entre théoriciens du "ynouslamettepofonpofon" et fervant défenseurs de ces pauv' constructeurs qu'arrivent jamais à satisfaire cette plèbe hurlante...
J'attends donc des éclaircissements techniques et argumentés sur les difficultés de conception, fabrication et insertion dans un boitier d'une mémoire servant de buffer... ::)
Ne vous excusez pas webwince18 ! Il y a maintenant prescription pour moi . Je fus avec toute une équipe d'ingénieurs, le commercial ayant réussi à vendre les 660 premiers Audimat en France .
Techniquement le cahier des charges était complexe et les délais de soumission ultra réduits .
Nos jeunes et brillants Ingénieurs ( qui n'avaient pas le temps de poster 90.000 commentaires sur Internet ) ont relevé le défi en 6 mois . A moi de les vendre et .... surtout !!! de fixer le prix !!!
Mon client ( Un Auvergnat rusé et réaliste ) en proposait un prix d'achat au poids des composants , Moi ( enfin , Nous ..;je suis pas Verso ) un prix de vente trés trés différent.
En fait , on a gagné avec un trés modeste rabais . MAIS !!!! Mon CLIENT était beaucoup plus prés du prix de revient réel . Morale de L'Histoire ? A VOUS de CONCLURE , chers Forumeurs :D :D
Patton : d'abord Controleur de Gestion puis Directeur Commercial et EXPORT avec une bonne expertise de Comptabilité Analytique en début de carriére . En toute MODESTIE bien sûr ! " Je sais que je ne sais rien " ( Confucius ) ou un autre ....
De toutes façons on s'en fout de vos concours de kékette: en 2016 le buffer du D700 possède toujours exactement la bonne taille.
Lui ;D :D :D :D
Citation de: Fred_G le Février 12, 2016, 15:17:37
De toutes façons on s'en fout de vos concours de kékette: en 2016 le buffer du D700 possède toujours exactement la bonne taille.
Lui ;D :D :D :D
Buffet à volonté . 8)
C'est toi qui régale?
Citation de: Patton le Février 12, 2016, 15:13:00
Ne vous excusez pas webwince18 ! Il y a maintenant prescription pour moi . Je fus avec toute une équipe d'ingénieurs, le commercial ayant réussi à vendre les 660 premiers Audimat en France .
Techniquement le cahier des charges était complexe et les délais de soumission ultra réduits .
Nos jeunes et brillants Ingénieurs ( qui n'avaient pas le temps de poster 90.000 commentaires sur Internet ) ont relevé le défi en 6 mois . A moi de les vendre et .... surtout !!! de fixer le prix !!!
Mon client ( Un Auvergnat rusé et réaliste ) en proposait un prix d'achat au poids des composants , Moi ( enfin , Nous ..;je suis pas Verso ) un prix de vente trés trés différent.
En fait , on a gagné avec un trés modeste rabais . MAIS !!!! Mon CLIENT était beaucoup plus prés du prix de revient réel . Morale de L'Histoire ? A VOUS de CONCLURE , chers Forumeurs :D :D
Patton : d'abord Controleur de Gestion puis Directeur Commercial et EXPORT avec une bonne expertise de Comptabilité Analytique en début de carriére . En toute MODESTIE bien sûr ! " Je sais que je ne sais rien " ( Confucius ) ou un autre ....
Occupant ma retraite (entre autres) à la formation des étudiants aux techniques de recherche d'emploi, je te signale que ton CV est un peu décousu.
On a du mal à s'y retrouver.....
Ce fil n'aurait-il pas un peu dévié du sujet initial ? ::) ;)
Ah bé dès que patton rapplique, ca prend tout de suite une autre dimension .. 😉😄😄😁
Citation de: Fred_G le Février 12, 2016, 15:17:37
De toutes façons on s'en fout de vos concours de kékette: en 2016 le buffer du D700 possède toujours exactement la bonne taille.
Lui ;D :D :D :D
J'ai un peu de mal à appréhender ce qu'est la
bonne taille... lors de mes travellings sur les vols de flamants roses en Bolivie, j'ai vite compris ce qu'était un
buffer saturé !
Citation de: jac70 le Février 12, 2016, 16:45:14
Occupant ma retraite (entre autres) à la formation des étudiants aux techniques de recherche d'emploi, je te signale que ton CV est un peu décousu.
On a du mal à s'y retrouver.....
On peut même dire décousu et destructuré . Pas grave ! Quand on est " Multi Purpose " on s'en sort toujours . J'étais même chanteur de Rock jadis . ::) ::)
C'est la Polyculture qui sauvera l'emploi , tout le contraire de la Fonctionnarisation.
Et je viens juste de revendre mon D 700 à un artiste peintre Breton au CV décousu aussi ..........
Citation de: Patton le Février 12, 2016, 22:30:23
J'étais même chanteur de Rock jadis . ::) ::)
Gerard Blanchard c'est pas vraiment du rock ...
Citation de: Patton le Février 12, 2016, 14:20:51
D'autant que je suis en retraite avec du temps libre ; je suis surpris que des " ACTIFS supérieurs CSP " trouvent le temps de monter à plus de 90.000 posts malgré leur énorme charge professionnelle . Génial .
Citation de: Patton le Février 12, 2016, 14:20:51
En revanche , en tant qu'ancien Cadre Sup d'une Boite d'Electronique Militaire , je suis surpris qu'on puisse être en permanence ici malgré ses occupations professionnelles de haut niveau ? Là ... j'ai pas de réponse ? Personnellement , à l'époque , mon PDG aurait levé les sourcils et m'aurait montré la sortie ???? ...
On s'en tape la coquillette que tu aies été cadre sup ou chauffeur de tram,quand tu passes c'est uniquement pour foutre le brin.
Mèle-toi de tes oignons, ou ognons en nouveau français. ::)
Citation de: webvince18 le Février 12, 2016, 15:01:58
Et en attendant les "sachants" n'ont toujours pas apporté de réponse claire et précise à la question pourtant simple : qu'est-ce qu'une RAM d'APN a de cher et de compliqué ?
On vous demande pas la lune, juste d'apporter des arguments techniques pertinents pour étayer vos gargarismes professionnels... ;)
C'est pas tellement compliqué (quoiqu'il n'y a pas autant de place dans un APN que dans un PC, donc il faut peu de puces mais denses) mais derrière la RAM, il faut un contrôleur. Ce contrôleur doit-être conçu, et au moment de sa conception le prix de la RAM n'est pas le même que ce qu'il est au moment de son achat.
Si on multiplie les connexions au niveau du contrôleur pour qu'il puisse gérer plus de RAM, ça augmente sa complexité, son prix, sa consommation (cette RAM plus importante consomme également) et le risque de bugs
Il lui faudra également un PCB plus complexe, peut-être plus fragile
Et quand on conçoit un produit, il faut faire des choix. "La meilleure qualité", ce n'est pas d'avoir le top matos à un prix impayable, mais le bon produit au bon prix. Si le client cible du produit n'a que faire de pouvoir faire des rafales de 150 images en RAW à 8i/s, il ne voudra pas payer plus pour cette fonction et n'aimera pas perdre de l'autonomie pour ça.
Donc, ce n'est pas juste le coût de la RAM qui entre en ligne de compte, c'est l'ensemble de ce qui est nécessaire pour l'implémenter.
Sans compter qu'un gros buffer ne sert à rien si la mécanique (obturateur...) n'est pas capable de l'alimenter.
Citation de: Greenforce le Février 12, 2016, 23:38:57
... quand tu passes c'est uniquement pour foutre le brin...
J'ai l'impression qu'il n'y a pas besoin de lui pour cela... ;D
Et puis c'est brun, et non brin! ;)
Citation de: ripley350z le Février 12, 2016, 23:10:39
Gerard Blanchard c'est pas vraiment du rock ...
C'est pas le nom dans un sketch pliant de JF Derek ? En plus du nom du mec de Rocamadour ;)
Citation de: geargies le Février 13, 2016, 01:24:36
C'est pas le nom dans un sketch pliant de JF Derek ? En plus du nom du mec de Rocamadour ;)
Pas en picard. ;)
http://www.chblog.com/post/2010/09/29/Du-brin,
Citation de: jeandemi le Février 12, 2016, 23:43:13
C'est pas tellement compliqué (quoiqu'il n'y a pas autant de place dans un APN que dans un PC, donc il faut peu de puces mais denses) mais derrière la RAM, il faut un contrôleur. Ce contrôleur doit-être conçu, et au moment de sa conception le prix de la RAM n'est pas le même que ce qu'il est au moment de son achat.
Si on multiplie les connexions au niveau du contrôleur pour qu'il puisse gérer plus de RAM, ça augmente sa complexité, son prix, sa consommation (cette RAM plus importante consomme également) et le risque de bugs
Il lui faudra également un PCB plus complexe, peut-être plus fragile
Et quand on conçoit un produit, il faut faire des choix. "La meilleure qualité", ce n'est pas d'avoir le top matos à un prix impayable, mais le bon produit au bon prix. Si le client cible du produit n'a que faire de pouvoir faire des rafales de 150 images en RAW à 8i/s, il ne voudra pas payer plus pour cette fonction et n'aimera pas perdre de l'autonomie pour ça.
Donc, ce n'est pas juste le coût de la RAM qui entre en ligne de compte, c'est l'ensemble de ce qui est nécessaire pour l'implémenter.
Sans compter qu'un gros buffer ne sert à rien si la mécanique (obturateur...) n'est pas capable de l'alimenter.
Enfin une véritable explication !!! Merci pour ces éléments de réponse qui font avancer le schmilblick... Maintenant quand on achète un boîtier à 2000€ on est plus à mon avis à quelques euros près... ;) Bon, si tu parviens à m'expliquer qu'une Ram de course coûte 200€ de plus qu'une Ram de base, je m'incline ;)
Citation de: Greenforce le Février 13, 2016, 03:30:11
Pas en picard. ;)
http://www.chblog.com/post/2010/09/29/Du-brin,
Ton lien ne fonctionne pas ! ;)
Mais tu as raison ! ;)
http://blog.spip.net/Che-kwo-ch-brin.html
Citation de: Verso92 le Février 12, 2016, 21:23:42
J'ai un peu de mal à appréhender ce qu'est la bonne taille... lors de mes travellings sur les vols de flamants roses en Bolivie, j'ai vite compris ce qu'était un buffer saturé !
J'essayais juste de recentrer le "débat" ;D
J'ai acheté un D700 il y a 13 mois et c'est un appareil génial pour faire de la photo "traditionnelle". Je m'explique:
Les geek passeront leur chemin. Pour celui qui souhaite recadrer au quart de l'image et faire des tirages A2, ça va être limite. Pour celui qui veut des paysages ultra-détaillés, avec des détails fins partout partout idem.
Mais beaucoup de photographes et notamment d'artistes continuent de l'utiliser et lorsqu'on regarde leur photo on se dit: "quel photographe !" :o On ne se dit pas, "Dommage qu'il n'ait qu'un 12 Mpx le pôvre !" ;D
Beaucoup de reporters, de photographes animaliers et de photographes de scène de premier plan avaient ce boitier il y a 5 ans. Et je regarde encore leurs photos avec envie. Alors le reste c'est du marketing consumériste.
Si dépenser 4.000€ de matos aujourd'hui pour m'équiper ne me gêne pas, alors je prendrais le matériel le meilleur et le plus récent.
Mais je penses aussi de plus en plus que la photographie est multiple, et qu'il y a des outils selon les projets. Moyen format, smartphone, Plein format, hybride etc.
Citation de: stratojs le Février 13, 2016, 00:06:00
J'ai l'impression qu'il n'y a pas besoin de lui pour cela... ;D
Et puis c'est brun, et non brin! ;)
Quelques notions de ch'timi aident ! ;)
Citation de: geraldo05 le Février 13, 2016, 09:37:09
Beaucoup de reporters, de photographes animaliers et de photographes de scène de premier plan avaient ce boitier il y a 5 ans. Et je regarde encore leurs photos avec envie. Alors le reste c'est du marketing consumériste.
Normal : c'était un des tous meilleurs choix chez Nikon, à cette époque (et pas forcément que chez Nikon, d'ailleurs).
Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, et c'est normal : le numérique, même s'il n'évolue plus aussi vite que c'est dernières années, continue à apporter son lot d'améliorations (je ne vois pas ce qu'il y a de "
marketing consumériste" là-dedans).
Aïe! ;)
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 09:51:41
Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, et c'est normal : le numérique, même s'il n'évolue plus aussi vite que c'est dernières années, continue à apporter son lot d'améliorations (je ne vois pas ce qu'il y a de "marketing consumériste" là-dedans).
...
que ces dernières années, bien sûr.
(désolé !)
Citation de: stratojs le Février 13, 2016, 00:06:00
J'ai l'impression qu'il n'y a pas besoin de lui pour cela... ;D
Et puis c'est brun, et non brin! ;)
en tout cas ,vu le niveau de quolibet , pas " brain " ! ;)
Citation de: salamander le Février 13, 2016, 10:08:51
Le problème verso, c'est que sur les forums, les gens ont du mal à éviter l'amalgame "ne plus être le meilleur" / "être bon pour la poubelle" ou moins radical "ne vaut plus le coup d'être acheté"..
Oui, je sais bien...
Pour moi, il était logique d'acheter le D700 en 2008 (c'était le boitier que j'attendais, sans trop y croire : mon F100 en numérique, en quelque sorte).
Fin 2014, ce fut tout aussi logique pour moi d'acheter le D810 (si on excepte l'épisode
malheureux du D800E...).
En ce qui concerne la dernière partie de ta phrase, c'est plus délicat : acheter un D700 aujourd'hui, c'est se priver de la substantielle amélioration côté "image" des D6x0/D750...
Citation de: salamander le Février 13, 2016, 10:28:12
Tout à fait ;)
Pour la dernière phrase, je n'ai pas précisé, mais évidement, c'est pour le cas où on aurait un budget maxi de 700/800 euros et la volonté d'acquérir un 24x36, auquel cas, on parle toujours d'un très bon appareil ;)
D'accord. Avec parallèlement la question de la répartition des Euros entre le boitier et le reste (notamment les objectifs). Selon les projets, je penses qu'il vaut mieux en 2016 mettre 3/4 de ses sous dans des optiques et 1/4 dans le boitier.
[at] Verso: Les améliorations de la technologie je veux bien mais il y a quand même beaaauuuuucoup de marketing tout de même pour nous prouver qu'on n'a pas le matériel qu'il nous faut.
Citation de: geraldo05 le Février 13, 2016, 11:04:24
[at] Verso: Les améliorations de la technologie je veux bien mais il y a quand même beaaauuuuucoup de marketing tout de même pour nous prouver qu'on n'a pas le matériel qu'il nous faut.
Quand je vois ce que je sors du D810 par rapport au D700, je ne suis certain que d'une chose : je ne ferais pas le chemin en arrière...
(pas compris cette histoire de
marketing : la différence sur les images saute aux yeux)
Petite question, au passage, que faîtes-vous de vos photos (tirages ou pas, diffusion...), vous servez-vous fréquemment de la vidéo ?
Concernant les reporters, faudrait pas croire non plus qu'il sont tous super équipés avec les derniers boitiers "pro", d'une part parce que le budget est très conséquent et d'autres part parce qu'effectivement les systèmes se sont multipliés et qu'un 36 mgpx (voire plus) c'est plutôt un inconvénient (en volume fichiers).
Le D700 avait l' avantage avec une résolution modeste, et un module AF très performant (comparé au 5d et 5dII), d'être en plus un boitier très fiable (et il le reste !) un excellent boitier "généraliste".
La technologie a bien évolué depuis, mais pour trouver un d810 d'occasion sous les 1000 euros, il faudra patienter encore quelques années !
Donc en 2016, le d700 peut encore faire quelques heureux, surtout qu'il tolère encore pas mal d'anciennes optiques
Citation de: Krisor le Février 13, 2016, 12:42:18
Petite question, au passage, que faîtes-vous de vos photos (tirages ou pas, diffusion...), vous servez-vous fréquemment de la vidéo ?
Illustration de galeries Web et tirages (essentiellement A3).
Pas de vidéo.
Citation de: Krisor le Février 13, 2016, 12:42:18
Le D700 avait l' avantage avec une résolution modeste [...]
A classer dans les inconvénients, plutôt, non ?
Citation de: Krisor le Février 13, 2016, 12:42:18
La technologie a bien évolué depuis, mais pour trouver un d810 d'occasion sous les 1000 euros, il faudra patienter encore quelques années !
Le D800 n'en est plus très loin, il me semble...
Citation de: geraldo05 le Février 13, 2016, 11:04:24
... [at] Verso: Les améliorations de la technologie je veux bien mais il y a quand même beaaauuuuucoup de marketing tout de même pour nous prouver qu'on n'a pas le matériel qu'il nous faut.
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 11:37:55
... (pas compris cette histoire de marketing : la différence sur les images saute aux yeux)
Le marketing est parfaitement illustré par la fragmentation des gammes, donc la multiplication des boîtiers et la distillation de certaines options ou non.
Dans un temps, lointain pour la majorité et pas si ancien malgré tout, c'était simple, chez Nikon un boîtier pro et un boitier amateur!
Heureusement que celui qui a un 810 ne souhaite pas revenir au 700, mais pourquoi autant de boîtiers, si ce n'est du pur marketing?!
Citation de: stratojs le Février 13, 2016, 12:58:11
Le marketing est parfaitement illustré par la fragmentation des gammes, donc la multiplication des boîtiers et la distillation de certaines options ou non.
Il y a certains points dans la segmentation des gammes qui n'est que purement
marketing, en effet : par exemple, avoir privé le D600 du raccourci de zoom rapide avec le bouton central du pad, fonction que j'utilise sans modération et dont je verrais mal me passer.
Après, proposer des boitiers avec un obturateur de course (par exemple) va avoir un coût : logique de ne pas le retrouver sur les boitiers milieu de gamme, si le fabricant veut le vendre à un tarif compétitif et/ou préserver ses marges...
Citation de: stratojs le Février 13, 2016, 12:58:11
Dans un temps, lointain pour la majorité et pas si ancien malgré tout, c'était simple, chez Nikon un boîtier pro et un boitier amateur!
Nikon F vs Nikkormat... rappelle moi le prix du Nikkormat, à l'époque !
;-)
Sinon, ça fait bien longtemps maintenant que les gammes sont riches : à la fin des années 80, on avait déjà quatre boitiers AF (F401, F601, F801 et F4) plus quelques boitiers de niche (FM2, Nikonos, etc).
Citation de: stratojs le Février 13, 2016, 12:58:11
Heureusement que celui qui a un 810 ne souhaite pas revenir au 700, mais pourquoi autant de boîtiers, si ce n'est du pur marketing?!
Abondance de biens ne nuit pas, non ?
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 13:03:38
... Nikon F vs Nikkormat... rappelle moi le prix du Nikkormat, à l'époque !
Oui, en début de semaine.
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 13:03:38
... Abondance de biens ne nuit pas, non ?
Certes, mais parfois se disperser coûte fort cher...
Citation de: stratojs le Février 13, 2016, 13:23:51
Certes, mais parfois se disperser coûte fort cher...
Au fabricant ou à l'utilisateur ?
... à tout un chacun, mais plus spécialement à certains industriels, ne confondons pas dispersion et accroissement! ;)
Bonjour le fil,
comme d'habitude ici, tous les fils partent au délire sur un tas de concepts qui n'ont rien à voir avec le titre du fil. :-\
Comme d'habitude (aussi) on insulte à tour de bras on méprise et on fait une espèce d'apologie du dernier venu comme s'il allait résoudre notre médiocrité photographique, et je dis bien "notre" car je m'inclus dans le lot. S'il suffisait d'avoir le dernier venu pour faire de meilleures photos on serait tous de génies, mais on ne l'est pas. ???
Évidemment, loin de moi l'idée de dire du mal de ceux qui achètent toutes les nouveautés qui débarquent sur les devantures des marchands de matos photo: tout et chacun est libre de craquer ses sous là où il veut, donc, je me garderai bien de critiquer ceux qui le font. La question que pose le fil est pourtant bien simple: Un D700 est encore utilisable en 2016 ? la réponse est OUI bien sur, de même qu'un D100, D70, D90, D300 (s ou pas s).
J'ai des amis pros de la presse qui bossent encore au D300 et qui font de très belles images pour leur journal. Finalement, faire une photo pour une feuille de chou dominicale n'a besoin que d'un mérite (qui ici semble être totalement ignoré): elle doit servir le mieux possible à l'article qu'elle illustre. Compte tenu que la presse internet actuelle (dans le meilleur des cas) utilise des photos qui font 800px au maximum, un D300 est parfaitement utilisable, tout comme le serait un D70, D90, ou D700.
Amha, ce qui rend une photo "intéressante" et utile est bien simple à définir: la lumière, le moment, l'expression du sujet, le cadrage, la netteté, etc... et ces "concepts" ne sont jamais résolus par le boîtier (quel qu'il soit) sinon par la personne qui en fait usage et par sa capacité de tirer profit des points forts (et aussi des faibles) de son matos. Le consumérisme est certes une très bonne chose pour notre société voué a la dépense, car il fait tourner la machine à générer des emplois, MAIS ce même consumérisme n'a jamais fait de meilleurs photographes.
Je dois être un vieux dépassé, mais perso, j'aime les défis et je me les impose à moi-même: il y a 20 ans je faisais de la radio amateur (licence EA espagnole) et j'avoue que je ressentais plus de satisfaction à contacter las antipodes en morse avec une petite station home-made de 3 watts (à piles) et une antenne di-pôle (home-made aussi) que certains de mes copains que avaient d'énormes antennes et 3 Kw de puissance.
Franchement j'ai du mal à comprendre qu'on puisse se crêper le chignon sur un forum au sujet de rafales, ISOs, buffers, etc... au lieu d'essayer d'améliorer sa technique en maîtrisant au mieux, le matos dont on dispose... mais bon, chacun ses goûts... ::)
d'accord avec hyago.
Ecoutez, voici une anecdote personnelle: la semaine dernière je me disais lors d'une randonnée (la marche fait réfléchir :D ) que j'aimerais avoir un boitier et me dire que je le garderait toute ma vie, comme un M6 par exemple. Hélas, ça fait 10 ans que j'achète des boitiers avec, inconsciemment, cette idée qu'avec le prochain matériel ma photo sera meilleure. Et ça >:( ça m'énerve, car ça me prive de la concentration qu'il faudrait pour faire réellement une bonne photo. Du coup je fais les choses sans réelle conviction car de toute façon si j'avais un moyen format numérique et je ne sais quelle optique de rêve ça irait mieux.
Cette quête du matos à laquelle je succombe souvent, nous éloigne de notre but.
Est-ce qu'un jour on changera son matos juste parce qu'il ne marche plus !?
Souvent je vois des articles dans des revues photo, des expos, et lorsque je me penche sur le matos, je me dis, tiens un D700, tiens un 5Dmk2. Ca m'est arrivé encore hier d'un photographe que j'aime beaucoup.
Il n'y a bien que les amateurs pour tomber dans le piège de la consommation sans fin. ;)
Lorsque j'ai acheté mon D700, un autre possesseur, pro, m'a dit " maintenant, si ta photo est ratée, c'est de ta faute !" ;D
Citation de: geraldo05 le Février 13, 2016, 14:35:03
Ecoutez, voici une anecdote personnelle: la semaine dernière je me disais lors d'une randonnée (la marche fait réfléchir :D ) que j'aimerais avoir un boitier et me dire que je le garderait toute ma vie, comme un M6 par exemple. Hélas, ça fait 10 ans que j'achète des boitiers avec, inconsciemment, cette idée qu'avec le prochain matériel ma photo sera meilleure. Et ça >:( ça m'énerve, car ça me prive de la concentration qu'il faudrait pour faire réellement une bonne photo. Du coup je fais les choses sans réelle conviction car de toute façon si j'avais un moyen format numérique et je ne sais quelle optique de rêve ça irait mieux.
Cette quête du matos à laquelle je succombe souvent, nous éloigne de notre but.
En fait, il y a une généralisation abusive dans ton propos : en ce qui me concerne, je ne me reconnais pas du tout dans ce que tu viens d'écrire (fort heureusement !).
J'utilise le matériel que j'ai à un moment donné sans me poser plus de questions que ça et sans états d'âme particuliers...
(et puis, j'ai toujours mon M6 !)
Citation de: geraldo05 le Février 13, 2016, 14:35:03
Souvent je vois des articles dans des revues photo, des expos, et lorsque je me penche sur le matos, je me dis, tiens un D700, tiens un 5Dmk2.
La dernière expo que je suis allé voir, les images avaient été faites en argentique à la chambre 4x5" (de mémoire)...
so what ?
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 14:44:39
J'utilise le matériel que j'ai à un moment donné sans me poser plus de questions que ça et sans états d'âme particuliers...
Voici, par exemple, une photo faite au D700 qui m'a posé pas mal de problèmes lorsqu'il a fallu la tirer en A3 : l'accentuation nécessaire au premier plan provoquait un liseré blanc sur le mont noir, au fond. Il m'a fallu faire des accentuations différentiées selon les zones de l'image.
Aujourd'hui, avec le D810, ce genre de
souci, c'est du passé... mébon, je suis toujours content d'avoir pu ramener cette image et je ne la renie pas parce que j'ai changé de boitier depuis !
Et Hyago a oublié mon D200 ;)
Citation de: geargies le Février 13, 2016, 14:56:38
Et Hyago a oublié mon D200 ;)
Ah, le D200... je faisais aussi des photos avec, à l'époque, sans me poser plus de questions !
;-)
😉 j'adore l'ambiance !!
Citation de: hyago le Février 13, 2016, 13:44:19
Franchement j'ai du mal à comprendre qu'on puisse se crêper le chignon sur un forum au sujet de rafales, ISOs, buffers, etc... au lieu d'essayer d'améliorer sa technique en maîtrisant au mieux, le matos dont on dispose... mais bon, chacun ses goûts... ::)
Allons jeune homme un peu de sérieux que diable vous êtes ici dans la section technique, vous n'allez tout de même pas prétendre que vous achetez des boitiers photos pour vous livrer à une quelconque activité cliquique ?
Pour ma part je me suis acheté quelques étagères en verre et chrome sur lesquelles j'expose dans mon salon mes dernières acquisitions avec en arrière plan pour chacune d'elle la boite d'origine et un porte manuel d'utilisation.
J'avoue n'être pas peu fière du petit effet que cela produit sur mes visiteurs toujours ébahis par tant d'audace décorative.
Mais jamais ô grand jamais il ne me viendrai à l'idée de prendre des photos avec, d'ailleurs pourquoi faire si ce n'est user inutilement ces belles mécaniques ?
Morbleu ressaisissez vous mon ami car il n'est jamais trop tard pour reprendre le droit chemin !
Citation de: jeanbart le Février 13, 2016, 16:36:56
Allons jeune homme un peu de sérieux que diable vous êtes ici dans la section technique
mais oui allons donc, "on" terrorise le nouveau venu en lui intimant l'ordre de ne parler que technique dans une section que l'on veut imposer exclusivement technique, "on" ne veut ici parler que du matériel pour lui-même et pas pour ce qu'on peut en faire
quelle misère
quand j'achète un nouvel appareil numérique (je ne suis pas de ceux qui les collectionnent), ce n'est guère plus qu'un équivalent de stock de nouvelles pellicules, et le boitier n'apporte pas grand chose de plus que l'ancien boîtier...
quand j'achète une nouvelle optique, c'est pour faire ce que je ne pouvais pas faire avec les autres, et si son IQ (pas son score aux mires) n'est pas à la hauteur elle dégage vite...
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 10:17:23
Oui, je sais bien...
En ce qui concerne la dernière partie de ta phrase, c'est plus délicat : acheter un D700 aujourd'hui, c'est se priver de la substantielle amélioration côté "image" des D6x0/D750...
Le truc c'est qu'on a pas tous les mêmes besoins, ni les mêmes budgets. Tout ce que je demande à mon boitier c'est de me faire plaisir. j'expose mal, je fais pas les réglages aux petits oignons comme le feraient d'autres, mon D700 m'aide moins bien à m'en sortir dans mes erreurs qu'un D800 ou D750, peu importe, tant qu'on trouve son plaisir.
L'autre jour je me suis pris en portrait, j'ai pas fais ça nikel, d'autres auraient beaucoup mieux tiré parti du D700, peu importe, je me suis quand même fais plaisir, et je pense pas qu'avec un D810 le plaisir aurait été différent, les photos auraient été meilleur, mais je me serais fais autant plaisir avec l'un qu'avec l'autre. C'est un peu ça le plaisir de la photo, se débrouiller avec ce qu'on a et ses connaissances, qu'elles soient bonnes, moyennes ou mauvaises.
Citation de: ripley350z le Février 13, 2016, 20:56:25
Le truc c'est qu'on a pas tous les mêmes besoins, ni les mêmes budgets.
Quand je citais les D6x0, je pensais à des boitiers d'occasion, qu'on retrouve à des prix voisins du D700 (voire sensiblement moins cher pour le D600*, cf cote).
Ce n'est donc pas une question de budget...
(je veux dire par là que si j'avais un budget limité à consacrer à ma passion, je considèrerais à deux fois les D6x0 qui, même s'ils ne correspondent pas au type de boitier avec lequel je me sens bien, apportent un plus en terme de qualité d'image, ce qui est quand même un critère essentiel dans l'équation...)
*bien sûr, veiller à tomber sur un boitier
déverminé...
Verso, tu vas ps dire à un gars que parce qu'un boitier coûte le même prix, c'est dommage de pas changer.
Tu n'aurais que ton D700, tu l'aurais revendu pour prendre un D600 franchement ? Tu vas surement me dire que de toute façon tu aurais gardé ton D700 + D600, j'anticipe. Prends la question D600 ou D700, sérieux tu aurais un choix tu ferais quoi ?
Je vois la construction d'un D700 et celle d'un D600, pour moi c'est clair que je préfère mon D700.
(si tu veux, vendre un D700 pour prendre un D600 d'occase, j'apelle pas ça un choix).
Citation de: ripley350z le Février 13, 2016, 21:12:55
Verso, tu vas ps dire à un gars que parce qu'un boitier coûte le même prix, c'est dommage de pas changer.
Tu n'aurais que ton D700, tu l'aurais revendu pour prendre un D600 franchement ? Tu vas surement me dire que de toute façon tu aurais gardé ton D700 + D600, j'anticipe. Prends la question D600 ou D700, sérieux tu aurais un choix tu ferais quoi ?
Je vois la construction d'un D700 et celle d'un D600, pour moi c'est clair que je préfère mon D700.
(si tu veux, vendre un D700 pour prendre un D600 d'occase, j'apelle pas ça un choix).
La question ne se pose pas en ces termes pour moi : j'ai le budget qu'il faut pour m'acheter le boitier qui me convient le mieux.
Je veux juste dire que si mon D700 était tombé à l'eau (et déclaré irréparable) et que je n'ai plus le budget pour me payer un D810, je serais sans doute bien embêté si j'avais à choisir, pour le même prix, entre un D700 et un D610 d'occasion...
(bien sûr, je préfère de loin le D700 en tant que boitier... mais les images que tu peux sortir d'un APN, c'est quand même un critère primordial. Et là, le D700 ne tient plus la comparaison, objectivement)
Ok je te croyais plus pointilleux sur la construction d'un boitier. F100 D700 D800 D810
Citation de: ripley350z le Février 13, 2016, 21:20:46
Ok je te croyais plus pointilleux sur la construction d'un boitier. F100 D700 D800 D810
Je suis plutôt du genre pointilleux, en effet.
Mais j'ai les moyens de mes ambitions, si j'ose dire.
Dans ce fil, il est plutôt question de photographes qui, pour une raison ou une autre, ne souhaitent pas dépenser plus de 1 000€ dans un boitier (et ça ne se discute pas : ça fait partie du cahier des charges).
Et je n'ai pas la prétention de détenir la vérité universelle : je me borne à souligner les atouts et les faiblesses respectives des APN en question... après, à chacun de faire son choix en toute connaissance de cause.
Je ne suis pas un photographe chevronné, je fais toujours des erreurs, par exemple je sais pas lire une courbe, je ne fais qu'au feeling parce que ça me suffit. (CF http://hpics.li/58ea659 )
Mais par contre je suis vendeur, et je vends des APN, et crois moi, il est très intéressant d'écouter ce que chaque client à à dire, ce qu'il a besoin, ce qu'il attend d'un APN. C'est très enrichissant. Tu leur donnes 1000€ et ils auront chacun un avis différent.
Citation de: ripley350z le Février 13, 2016, 21:33:21
Je ne suis pas un photographe chevronné, je fais toujours des erreurs, par exemple je sais pas lire une courbe, je ne fais qu'au feeling parce que ça me suffit. (CF http://hpics.li/58ea659 )
La photo est quand même quelque chose de simple, techniquement parlant : et puis, une fois que tu as acquis les bases, tu peux les
oublier et déclencher d'instinct...
Citation de: ripley350z le Février 13, 2016, 21:33:21
Mais par contre je suis vendeur, et je vends des APN, et crois moi, il est très intéressant d'écouter ce que chaque client à à dire, ce qu'il a besoin, ce qu'il attend d'un APN. C'est très enrichissant. Tu leur donnes 1000€ et ils auront chacun un avis différent.
Je ne dis pas le contraire (relis moi...).
Citation de: ripley350z le Février 13, 2016, 21:33:21
Tu leur donnes 1000€ et ils auront chacun un avis différent.
Tiens alors en ce moment, pour 1000 € quelle est la tendance? D610? XT-1?
Aucun je vends du neuf seulement.
Un D700 en 2016 ... c'est celui que je vais encore utiliser :)
Je n'ai pas envie d'acheter un boitier à 3K€, et préfère acheter des optiques.
Le D700 me suffit amplement, et si j'ai un pb avec, j'en reprendrais un autre.
Citation de: M [at] kro le Février 14, 2016, 15:17:15
Un D700 en 2016 ... c'est celui que je vais encore utiliser :)
Je n'ai pas envie d'acheter un boitier à 3K€, et préfère acheter des optiques.
Le D700 me suffit amplement, et si j'ai un pb avec, j'en reprendrais un autre.
tout pareil ! J reste sur le D700.
Sauf si dans l'intervalle sort un D820 à 50Mpx et AF 102 collimateurs ;D
Je ne suis pas sûr que les appareils ultérieurs soient plus efficaces et homogènes que le D700 qui reste un très bon outil. Je conserve le mien parallèlement au D800 qui a du mal à me convaincre.
Le côté génial du D800 par rapport au D700, est la qualité des jpeg directs, et la gestion des hautes lumières, avec bien moins de zones cramées.
Ca c'est indéniable, on n'a pas trop besoin de retoucher les jpeg et la dynamique limite les zones trop sur ou sous exposées par rapport au reste du cliché. Par contre la gestion des vitesses lentes avec un capteur très pixélisé est parfois une source de flous.
Citation de: VOIJA le Février 16, 2016, 09:22:13
Le côté génial du D800 par rapport au D700, est la qualité des jpeg directs, et la gestion des hautes lumières, avec bien moins de zones cramées.
C'est le gros reproche que je ferais au D700, avec le poids. Mon Fuji Xpro1 APS-C a une meilleure dynamique et en général sur une scène difficile la première est la bonne.
Citation de: Michel le Février 16, 2016, 09:59:25
Ca c'est indéniable, on n'a pas trop besoin de retoucher les jpeg et la dynamique limite les zones trop sur ou sous exposées par rapport au reste du cliché. Par contre la gestion des vitesses lentes avec un capteur très pixélisé est parfois une source de flous.
Rien a reprocher sur ce sujet. De fait je n'ai jamais fait un seul JPG sur mon D700 car je fais tout en RAW, donc le traitement moins bon du boîtier D700 sur le JPG ne me dérange nullement... évidemment la dynamique est un grand atout, rien à redire là dessus, mais bon, dans certains cas je me demande si une dynamique plus étendue pourrait résoudre certains cramés...
Par exemple, ce dernier vendredi soir ( 12 février) je suis allé faire des images d'un "correfoc" (la traduction du terme Catalan serait "courir le feu"), on éteint les lampadaires, et ce ne sont que les fusées du feu d'artifice entre les gens qui donnent de la lumière... Donc, contrastes énormes impossibles à gérer... mais tout de même intéressants (amha). Évidemment on se couvre avec une casquette, on ne va pas en teeshirt manches courtes, puis c'est tout dans mon cas... (Certains mettent un mouchoir sur la figure, histoire de ne pas trop avaler de fumée)...... Quelques exemples au D700 + 24-70 2,8f Nikon:
Démarrage assez light pensé pour les gosses...
(https://lh3.googleusercontent.com/-mve4R9FqKrk/Vr5r2ZpgNYI/AAAAAAAEG3E/Rx_pLsLuyaI/s800-Ic42/DSC_4612.jpg)
-
Un peu plus fort mais toujours enfantin..
(https://lh3.googleusercontent.com/-9KJE8RHW7K8/Vr5sA9JBEfI/AAAAAAAEGt8/ClbW4BIcOxg/s1152-Ic42/DSC_4625.jpg)
-
Ça se complique avec les roues de vélo infernales, mais il suffit d'un filtre B&W (dans mon cas) sur l'objo:
(https://lh3.googleusercontent.com/-dfd_pKTxUYw/Vr5sXltFbbI/AAAAAAAEG28/kj4IVhVVCkQ/s1152-Ic42/DSC_4659.jpg)
-
Allumage de fusées... dans ce cas là: soit tu te colles a eux sans peur, soit tu ne vois rien... mais à peine quelques étincelles sur ma veste, rien de rien...
(https://lh3.googleusercontent.com/-_t3LcY_MmHM/Vr5sgEidU4I/AAAAAAAEG24/_yfkfzQJ9KY/s1152-Ic42/DSC_4710.jpg)
-
Au beau milieu du feu: fumée et chaleur à fond mais aucune peur...
(https://lh3.googleusercontent.com/-U9NSrOo_FkM/Vr5sR9uqekI/AAAAAAAEGws/oJnqFZYialA/s1152-Ic42/DSC_4729.jpg)
-
Vélo de feu...
(https://lh3.googleusercontent.com/-Vt09PEUeCaw/Vr5slLX87QI/AAAAAAAEG20/-ro_hUZP9kA/s1152-Ic42/DSC_4746.jpg)
-
Pas voulu m'écarter pour mieux le saisir...
(https://lh3.googleusercontent.com/-V3fgYxlGfWQ/Vr5smbpbLgI/AAAAAAAEG20/e53P5IPyULQ/s1152-Ic42/DSC_4749.jpg)
-
Le monstre qui s'enflamme...
(https://lh3.googleusercontent.com/-HUiLhAVzoTg/Vr5sqtxMKOI/AAAAAAAEG18/UNDcbHI4SjI/s1152-Ic42/DSC_4804.jpg)
-
Les étincelles fusent et me tombent sur la tête (casquette) mais c'est vraiment beau...
(https://lh3.googleusercontent.com/-Lu9_QRleLWY/Vr5s5-JACmI/AAAAAAAEG2o/9hWG7FLc3mM/s1152-Ic42/DSC_4812.jpg)
-
Feu de face...
(https://lh3.googleusercontent.com/-V_ogN2Kuk7o/Vr5sr_V6IUI/AAAAAAAEGzk/3Zw-fR5aKiM/s1152-Ic42/DSC_4833.jpg)
-
Face a la roue folle de vélo...
(https://lh3.googleusercontent.com/-URgoELUE8RU/Vr5s-0nEBTI/AAAAAAAEGzw/83DNKXcm-Ig/s1152-Ic42/DSC_4864.jpg)
-
Le monstre...
(https://lh3.googleusercontent.com/-H1vIxDi8nN4/Vr5vyrzwbWI/AAAAAAAEG2Q/sABTlB2wnG8/s1152-Ic42/DSC_4957.jpg)
-
Collé au porteur qui lui est hyper-protégé du feu:
(https://lh3.googleusercontent.com/-RHhAGFwmrFg/Vr5v0JCHi9I/AAAAAAAEG2E/0DoDukp_Bko/s1152-Ic42/DSC_4963.jpg)
-
Pour certains faire ça est de la folie, mais il y a tellement de monde que si on veut faire des images, il faut quand-même prendre un minimum de risques... ceci-dit, je ne sais pas si la plus grande dynamique d'un D8x0 aurait évité les cramés évidents de ces scènes... j'héberge des doutes, donc relativement content du résultat de mon D700... L'objo très "ému" m'a longuement remercié de lui avoir mis le filtre protecteur. ;D ;D ;D ;D
PS: certains penseront que je suis fou, mais bon, pour moi la photo sociale c'est ça et pas autre chose: donc soit on se met dans le bain, soit on n'y va pas... et je décide tout le temps d'y aller... ;D
Superbe tes photos !!! hyago
Tout simplement magnifique, Hyago!
Formidable Hyago!
Belle récolte! à engranger ;)
Merci Hyago 8)
Franchement, tu assures !
Toujours au top le D700 en 2016 ! :)
J'utilise toujours le mien avec bonheur. Mais ce qui me manque un peu : des hauts ISOs, une vitesse mini dépendant de la focale pour les ISOs auto et une plus grande dynamique.
Belles photos Hyago. toujours sur le pont, je vois.
Pour la dynamique, mon D3s est nettement moins facile d'utilisation que le 800 à ce niveau. Il est pourtant plus récent que le 700, et c'est un boitier pro.
En revanche, pour les photos de scène ou très basses lumières, c'est très agréable et efficace.
Merci des commentaires les amis ;)
Je précise que dans ces cas j'ai essayé parfois la mesure spot avec des résultats totalement catastrophiques, donc je suis toujours (pour ce genre de photos) en mesure Matricielle mode A et je m'impose un diaph de f4 (j'ai testé 2,8f mais là en FX il y a trop peu de PdC). En vitesse je mets un minimum de 1/125s. J'ai essayé de réduire à 1/80s (ce qui est tout à fait possible avec le 24-70mm), mais finalement les gens qui courent vite provoquent trop de flous... je ne peux pas non plus monter en vitesse pour mieux figer la scène, je n'aime pas, et de plus, la montée ISO provoque trop de bruit numérique et dépasse les limites du tolérable... Donc RAW mode A, f4 et 1/125s minimum (tout comme pour les manifs), et bien sur en ISO auto entre 200 et 12.800...
Ceci dit, j'ai en général un correction permanente de -0,3IL sur mon D700, je ne sais pas pourquoi (c'est un choix purement empirique) mais du moins mon D700 a toujours besoin de cette petite correction pour faire un peu mieux (amha) quel que soit l'objo. Dans ces reportages de feu, je passe souvent a la correction de -1IL sur boîtier (c'est le cas ici) pour éviter le plus gros des cramés...
Comme tout ça est le résultat de tests purement empiriques, je ne sais pas si vous avez d'autres méthodes à me suggérer pour saisir ce genre d'images... en matricielle sans correction, la montée ISO devient trop forte, et ce -1IL peut s'équilibrer au post-traitement... parfois sur l'ordi il me faut monter un peu la lumière (moins de 10% des cas), mais en général pour les feux d'artifice il me faut plutôt descendre l'expo bien que je ne pense pas qu'une correction permanente de -1,5Il soit la plus indiquée...
Ceci dit, je commence a maîtriser mon D700, car en général avant chaque acte je crois savoir comment ajuster le boîtier pour que le résultat me plaise... Tel que disait l'ami Verso plus haut, il faut un minimum de connaissances techniques photo et aussi connaître le mieux possible le matos qu'on a, pour après faire les choses automatiquement sans trop penser... Évidemment avec un 24-70mm f2,8 se caler sur f4 provoque une PdC absolument différente en fonction de la focale choisie, mais on assume le compromis dans un contexte où l'action se produit à grande vitesse (c'est comme en photo de sport)... disons que nous sommes dans une action à forte dynamique, donc soit on fait la photo soit on rate l'action, on choisit un réglage de compromis, et on s'y tient... en fin, c'est ce que je fais (en général)... ;)
Belles photos sur le vif !
Idem, sur mon D700 j'applique souvent une correction de - 0,3 à -1 en fonction des sujets et des optiques. Avec le délicat Tamron 24-70 c'est - 1. Avec un Tokina 17-35 c'est entre 0 et -0,3. Par contre avec mon 28-105 Nikon c'est proche de 0. C'est pour des sujets à la luminosité presque uniforme. Parce que pour les sujets contrastés c'est plus complexe.
Citation de: Michel le Février 17, 2016, 11:48:01
Belles photos sur le vif !
Idem, sur mon D700 j'applique souvent une correction de - 0,3 à -1 en fonction des sujets et des optiques. Avec le délicat Tamron 24-70 c'est - 1. Avec un Tokina 17-35 c'est entre 0 et -0,3. Par contre avec mon 28-105 Nikon c'est proche de 0. C'est pour des sujets à la luminosité presque uniforme. Parce que pour les sujets contrastés c'est plus complexe.
Merci de ton commentaire ami Michel,
eh oui, c'est comme ça on dirait que le D700 (du moins le tien et le mien) sur-expose légèrement... :-\
NOTE: perso je me sers de la mollette arrière avec le pouce pour changer le diaph, la mollette avant (bien moins commode pour moi) me sert à ajuster ces corrections de l'expo.
Ceci-dit quand je vais à Lyon ou Paris, tout change, avec des ciels plombés et quasiment bouchés par les nuages, (je monte habituellement tous les ans au salon de la photo qui a lieu début novembre) je me retrouve à des corrections comme les tiennes: de -03Il a 0. Par contre ici à Valencia, c'est un autre univers: fortes lumières, contrastes très durs ciels très clairs sans un seul nuage, etc... Pour ne citer qu'une donnée vraie et terriblement édifiante: on vient de largement dépasser (à Valencia) la limite de plus de 110 jours sans une seule goutte de pluie (on a battu tous les records des derniers 100 ans), tout l'hiver avec des ciels limpides et clairs, donc: le soir vers 2h du mat on a 3º de température, mais vers midi on dépasse souvent les 25º. ??? Si tu gares ta bagnole au soleil, au moment de la prendre, il faut mettre la clim sous peine de fondre comme un bout de gruyère dans un four... Donc en ce moment, je ne sors plus en rando photo sauf lever ou coucher de soleil... et même comme ça je n'aime pas trop car les ciels clairs sans l'ombre d'un seul petit nuage, ça n'aide pas aux photos de paysages... ::) ??? :o
Citation de: Maoby le Février 16, 2016, 14:06:36
Superbe tes photos !!! hyago
+1 Quel dommage que d'aussi belles images n'aient pas été prises avec un D800 ou un D810 ;D
Je suis sûr que tu le regretteras un jour...
;)
Citation de: yorys le Février 17, 2016, 15:30:46
Quel dommage que d'aussi belles images n'aient pas été prises avec un D800 ou un D810 ;D
Excellent! ;D :D :D :D
Citation de: yorys le Février 17, 2016, 15:30:46
+1 Quel dommage que d'aussi belles images n'aient pas été prises avec un D800 ou un D810 ;D
Je suis sûr que tu le regretteras un jour...
;)
Merci, mais je n'ai pas de D80x0 par un manque de moyens évident... Il est fort probable que j'aurais pris un D810 (si je le pouvais) mais j'ai eu et j'ai encore d'autres priorités bien plus urgentes...
Je vis dans mon pays en crise dans lequel on menace de réduire les pensions (déjà maigres), donc, un retraité comme moi, doit faire très attention à ses dépenses... Mais ça viendra (du moins je suis optimiste). En attendant je fais de la recherche dans le domaine de l'amélioration de ma technique et aussi de la connaissance de mon matos... J'ai acheté mon D700 en décembre 2009 et je ne contrôle pas encore tout ce que je peux en tirer avec mes objos, donc rien ne presse... ;)
C'était, je suppose, une boutade la part de yorys, car tes photos sont la preuve même que c'est bien le photographe qui fait l'image et non l'appareil!
Encore bravo.
Citation de: hyago le Février 18, 2016, 14:00:08
Merci, mais je n'ai pas de D80x0 par un manque de moyens évident... Il est fort probable que j'aurais pris un D810 (si je le pouvais) mais j'ai eu et j'ai encore d'autres priorités bien plus urgentes...
Je vis dans mon pays en crise dans lequel on menace de réduire les pensions (déjà maigres), donc, un retraité comme moi, doit faire très attention à ses dépenses... Mais ça viendra (du moins je suis optimiste). En attendant je fais de la recherche dans le domaine de l'amélioration de ma technique et aussi de la connaissance de mon matos... J'ai acheté mon D700 en décembre 2009 et je ne contrôle pas encore tout ce que je peux en tirer avec mes objos, donc rien ne presse... ;)
Comme je l'ai sans doute dit j'ai également un D800. Hyago ne te lamente pas de ne pas avoir un appareil plus récent que le D700 que tu maîtrises très bien. Je ne suis pas complètement convaincu par le D800 et ses 36 mp Et avant de te lancer je te suggère de tester. Le D800 a de fortes exigences en optiques. Son gros point fort c'est une dynamique meilleure qui limite les effets bien connus des sujets contrastés. J'aurais peut-être du choisir un D610.
Concernant la correction de l'exposition, c'est très variable. Parfois on se demande ce qu'il se passe car deux clichés du même sujet pris à deux ou trois mètres d'écart peuvent montrer des fortes différences d'exposition. Idem pour la BDB mais c'est moins marqué avec un D700. Venant de chez Pentax je fus très surpris par ces phénomènes aléatoires, le K5 étant bien mieux "câlé" en exposition et BDB.
Citation de: hyago le Février 18, 2016, 14:00:08
Merci, mais je n'ai pas de D80x0 par un manque de moyens évident... Il est fort probable que j'aurais pris un D810 (si je le pouvais) mais j'ai eu et j'ai encore d'autres priorités bien plus urgentes...
Je crois aussi que le commentaire de yorys était une boutade, une blague, destinée à se moquer de ceux qui ne jurent que par le matériel ;)
Ceux qui sont atteints de GAS, gear acquisition sindrome, maladie bien connue.
Citation de: Fred_G le Février 18, 2016, 15:37:43
Je crois aussi que le commentaire de yorys était une boutade, une blague, destinée à se moquer de ceux qui ne jurent que par le matériel ;)
Ne vous en faites pas les amis, je l'ai pris comme une boutade sans me vexer nullement. J'ai tout de même expliqué que la situation ici est très difficile histoire de mettre les pendules à l'heure ;)
J'avoue que j'aurais bien aimé prendre un D810 mais j'ai des doutes en ce moment... Je suis plutôt tenté par le D500 (après avoir laisse les autres le tester) car je veux (si possible) continuer mes collaborations dans l'ONG à laquelle j'appartiens. Donc pour le Guatemala en août le FX est bien compliqué: 14-24 + 24-70 + 85mm + 50mm + 180mm ça fait du lourd... J'ai aussi le 70-200 VRII mais hors question de trimballer ça en voyage et nul besoin en reportage... par contre en DX boîtier + 8-16mm sigma + 17-70mm sigma + 35mm + 50mm + 85mm ça tient dans un sac à dos facile à porter... et ça me suffit... si ces objos vont très bien sur mon D7000 à 16Mpx, ils iront aussi bien sur un 21 Mpx... du moins je l'espère... ;)
Après tout le D500 tel qu'il est présenté offre les avantages de la technologie du D5 en AF et là quitte à prendre un autre boîtier FX il est urgent d'attendre la dérivation du D5 pour son AF et l'expeed 5... amha, bien sur... ceci-dit le D700 restera toujours chez moi. Nulle envie de mal-vendre un si bon compagnon solide et fiable. ;)
J'ai finalement vendu le mien à un ami qui avait un D90
L'adoption a été immédiate, 24 heures après que je lui ai prêté pour essai.
Le 800 est agréable, mais le poids des fichiers est un peu difficile à gérer.
Les futurs ordis seront, je pense plus adaptés.
Citation de: stratojs le Février 18, 2016, 14:05:16
C'était, je suppose, une boutade la part de yorys, car tes photos sont la preuve même que c'est bien le photographe qui fait l'image et non l'appareil!
Encore bravo.
C'était à moitié une boutade... effectivement les résultats priment, et même avec un appareil dépassé on peut faire de (très) belles photos : la preuve... mais je pense aussi que ces photos auraient été bien plus "pérennes" avec un D800, sa définition et sa dynamique. Vu la différence de prix aujourd'hui entre un (bon) D800 d'occase et un D700 dont l'heure de gloire est définitivement passée, je trouve dommage de s'en priver quand on sait manifestement se servir d'un APN, c'est tout !
En tout cas, pour ce qui me concerne, j'ai fait le switch il y a presque trois ans (pour 500€ environ), je ne l'ai jamais regretté, et j'ai pu utiliser mon budget photo pour compléter mon parc d'objectifs sans arrières pensées !
::)
Là j'hésiterai ça fait beaucoup. Ca va pour faire une petite virée photo mais se fier à un tel appareil pour un grand voyage....
Citation de: Ishibashi le Février 19, 2016, 11:48:04
Les occasions foisonnent à La Boutique Photo Nikon
Un exemplaire à plus de 290 000 click pour 639 euro...
Tiens... du coup je viens de voir que la différence de prix entre les D700 et les D800 a effectivement bien augmentée... ce qui me paraît tout à fait normal ! Le "bon coup" du moment en occase c'est par contre vraiment le D600 s'il a été réparé !
Bonjour ;)
Oui c'est un vieillard (comme moi :D) mais il étonne encore 8)
Bonne fin de journée à vous toutes et tous et bon Week End qui arrive amicalement
Michel
C'est bien un Gros-Bec? Je croyais qu'ils étaient seulement canadiens ? Belle tof by the way ;)
Bonsoir Messieurs,
Bon ben moi je suis blasé, mon mag ''Shop Photo'' m'a fait cadeaux d'une carte CF Lexar pro 16gb 400x (petite precision d'occase) , impossible à formater , j'ai tout essayé
savez vous pourquoi , des idées?
En vous remerciant par avance
Si tu repasse sur le fil .....
Salut Hyago, j'avais zappé les photos du " Corefoc " .....magistrales, et pour le D 700 il faut rappeler que le meilleur outil à besoin de son Maître pour donner le meilleur de son art..... superbes photos.
Citation de: Alain-P le Février 29, 2016, 08:49:41
Si tu repasse sur le fil .....
Salut Hyago, j'avais zappé les photos du " Corefoc " .....magistrales, et pour le D 700 il faut rappeler que le meilleur outil à besoin de son Maître pour donner le meilleur de son art..... superbes photos.
Un grand merci Alain, mais loin d'être maître, juste un modeste amateur... ;)
Citation de: rickey87 le Février 24, 2016, 20:34:14
Bonsoir Messieurs,
Bon ben moi je suis blasé, mon mag ''Shop Photo'' m'a fait cadeaux d'une carte CF Lexar pro 16gb 400x (petite precision d'occase) , impossible à formater , j'ai tout essayé
savez vous pourquoi , des idées?
En vous remerciant par avance
Rikey87, précisément sur mon D700 j'ai en permanence la carte que tu cites: Lexar Pro 16Gb à 400x, jamais eu le moindre problème avec cette carte (j'en ai d'autres de 16Go aussi mais elles sont d'une autre marque).. quand je rentre d'une sortie photo je la sors du boîtier, je décharge les NEFs sur mon ordi (qui intègre un lecteur de cartes CF et SD), puis je la remets dans le D700 et je formate à chaque fois avec les outils du boîtier. ;)
As tu essayé de la formater avec ton ordi en FAT 32 ??? ::)
Citation de: rickey87 le Février 24, 2016, 20:34:14
Bonsoir Messieurs,
Bon ben moi je suis blasé, mon mag ''Shop Photo'' m'a fait cadeaux d'une carte CF Lexar pro 16gb 400x (petite precision d'occase) , impossible à formater , j'ai tout essayé
savez vous pourquoi , des idées?
En vous remerciant par avance
Protégée en écriture?
d700 moins de 20,000 clic c'est à peu près 700EUR en ce moment = beau ticket d'entrée FX à mon avis
les autres sont hors budget pour moi (sauf d600 mais celui là ne m'emballe pas avec sa réputation de fiabilité roulette russe et sa couverture AF étriquée)
J'ai un d90 depuis 4 ans. Je le trouve vraiment très bien en lumière du jour pour de la photo familiale à usage écran, voir tirages 13x18 ou 20x30
Mais il est un poil juste en intérieur: à main levée et sans flash on arrive vite à des ouvertures qui manquent de PdF ou des vitesses trop lentes. Pour autant ses NEF traités avec les outils d'aujourd'hui ont encore de beaux restes. j'ai testé récemment DxO Optics Pro, je suis épaté (et pas que en faible lumières)
Reste que l'AF du d90 est assez vite à la ramasse sur les sujets très mobiles.
Alors certes pour pas tellement plus cher qu'un d700 d'ocaz en ce moment on trouve du d7100 neuf, pour quelqu'un qui aurait sous la main uniquement des optiques DX ça serait le choix de la raison...
l'af du d7100 est probablement comparable à celui du d700, la couverture en plus. Dynamique, bruit, etc : beaucoup mieux que le d90, à toutes les sensibilités.
d700 vs d7100 et selon DxO mark, le d7100 est en gros 1 EV en retrait du d700 sur toutes les courbes, sauf la dynamique de 100 à 400iso où le d7100 est au dessus
12Mpix FX sont moins difficile sur les objectifs que 24Mpix ou plus. Par exemple un 35 2.0 AFD sera probablement satisfaisant sur 12Mpix FX alors qu'avec un capteur à très forte résolution on en arrive surement rapidement à être tenté par du plus récent /plus gros/ plus lourd/ plus cher (1.8G FX , sigma 1.4 'art', ...)
24Mpix et au delà : c'est plus exigeant coté stockage et puissance informatique, je ne suis pas pressé de renouveler mon matériel de ce coté là.
donc je vais me dénicher un d700, et rapidement troquer mon 35dx 1.8 contre un 35 2.0 afd (j'ai déjà 85 AFD 1.4 et 180 AF 2.8 )
ça sera un outil redoutable en basse lumière et sur les sujets rapides
Pour autant je vais surement garder le d90 : avec ses deux zooms 11-16.2.8 et 16-85 VR il reste un excellent boitier, polyvalent, pas encombrant, pas bien lourd, abordable pour les non experts de la famille. Et satisfaisant pour beaucoup de situations, vu la destination des images que je fais avec (écran pour la plus part, tirages des meilleures en 13x18, pas vraiment besoin ni envie de plus)
Attention: si ton but est réellement de gagner en profondeur de champ à hauts iso, tu as sans doute intérêt à choisir plutôt un DX récent qu'un D700 parce que ce que tu vas gagner d'un côté (meilleure sensibilité) tu vas le reperdre de l'autre (fermer plus pour compenser la pdc plus faible du FX).
concrètement, si on considère un angle de champ donné
disons pour l'exercice 35mm en DX et 50mm en FX
à combien faut il fermer en FX pour obtenir la même pdf qu'en DX à 2.8 ?
quelle est la règle de correspondance ?
Citation de: parAL1 le Mars 07, 2016, 20:52:51
concrètement, si on considère un angle de champ donné
disons pour l'exercice 35mm en DX et 50mm en FX
à combien faut il fermer en FX pour obtenir la même pdf qu'en DX à 2.8 ?
quelle est la règle de correspondance ?
1,5 diaph, à la louche.
ok :)
j'ai trouvé une calculette dans cette page
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html
Citation de: hyago le Mars 04, 2016, 11:03:02
Un grand merci Alain, mais loin d'être maître, juste un modeste amateur... ;)
Rikey87, précisément sur mon D700 j'ai en permanence la carte que tu cites: Lexar Pro 16Gb à 400x, jamais eu le moindre problème avec cette carte (j'en ai d'autres de 16Go aussi mais elles sont d'une autre marque).. quand je rentre d'une sortie photo je la sors du boîtier, je décharge les NEFs sur mon ordi (qui intègre un lecteur de cartes CF et SD), puis je la remets dans le D700 et je formate à chaque fois avec les outils du boîtier. ;)
As tu essayé de la formater avec ton ordi en FAT 32 ??? ::)
Merci de ta réponse oui j'ai effectivement essayer de la formater avec l'ordinateur et rien n'y fait le magasin m'en a fourni une autre ouf
Aller hop je me lance
(http://img4.hostingpics.net/pics/257475IledeR.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=257475IledeR.jpg)
Quand on dit que Nikon c'est jaune...jolie photo ;D
Une pétouille en haut à droite et deux autres plus discrètes sur la gauche et au centre dans le ciel par contre ;)
Citation de: samoussa le Mars 08, 2016, 20:21:44
Quand on dit que Nikon c'est jaune...jolie photo ;D
Une pétouille en haut à droite et deux autres plus discrètes sur la gauche et au centre dans le ciel par contre ;)
Lol Mdr oui c'est vrai une coquille en haut à droite, pff on coupe en biais les angles aux ciseaux et hop plus rien
Autre style
(http://img4.hostingpics.net/pics/640605Appui.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=640605Appui.jpg)
Tranquillou le bébert
Au lieu de créer de nouveaux boitiers, ne serait-il pas judicieux de juste changer le capteur ?
Pas besoin non plus d'un capteur de 36Mpixels, mais un juste milieu serait parfait.
Ainsi on pourrait avoir un D700s (voir D700h) qui comblerait plus d'un amateur ...
(et bien sur, ne pas le mettre à un prix délirant, moins de 2000 € serait bien)
Citation de: M [at] kro le Mars 09, 2016, 10:19:36
Au lieu de créer de nouveaux boitiers, ne serait-il pas judicieux de juste changer le capteur ?
Pas besoin non plus d'un capteur de 36Mpixels, mais un juste milieu serait parfait.
Ainsi on pourrait avoir un D700s (voir D700h) qui comblerait plus d'un amateur ...
(et bien sur, ne pas le mettre à un prix délirant, moins de 2000 € serait bien)
+1 un peu comme l'évolution que l'on observe au niveaux des boitiers monoblocs (d3,d4 et maintenant d5) !
Citation de: M [at] kro le Mars 09, 2016, 10:19:36
Au lieu de créer de nouveaux boitiers, ne serait-il pas judicieux de juste changer le capteur ?
Pas besoin non plus d'un capteur de 36Mpixels, mais un juste milieu serait parfait.
Ainsi on pourrait avoir un D700s (voir D700h) qui comblerait plus d'un amateur ...
(et bien sur, ne pas le mettre à un prix délirant, moins de 2000 € serait bien)
Ton souhait pourrait laisser penser que le capteur est un composant indépendant qui peut vivre sa vie sans se préoccuper de l'électronique qui l'entoure.
Ce n'est pas le cas.
Citation de: M [at] kro le Mars 09, 2016, 10:19:36
Au lieu de créer de nouveaux boitiers, ne serait-il pas judicieux de juste changer le capteur ?
Pas besoin non plus d'un capteur de 36Mpixels, mais un juste milieu serait parfait.
Ainsi on pourrait avoir un D700s (voir D700h) qui comblerait plus d'un amateur ...
(et bien sur, ne pas le mettre à un prix délirant, moins de 2000 € serait bien)
genre un D750 ? mais plus costaud, et avec un grip optionnel faisant grimper la rafale ? le tout pour 0€ par rapport au D750...
ou un Pentax K1, mais avec un flash, et une synchro flash plus élevée, et en monture Nikon,
ou un 5Dmk3 à moitié prix
ou un Sony a99 en monture F, avec un OVF, et le grip tout ça tout ça...
Citation de: hyago le Février 17, 2016, 11:22:47Ceci dit, j'ai en général un correction permanente de -0,3IL sur mon D700, je ne sais pas pourquoi (c'est un choix purement empirique) mais du moins mon D700 a toujours besoin de cette petite correction pour faire un peu mieux (amha) quel que soit l'objo. Dans ces reportages de feu, je passe souvent a la correction de -1IL sur boîtier (c'est le cas ici) pour éviter le plus gros des cramés...
Pareil pour moi. Tres belles photos soit dit en passant, et content de te relire de temps en temps hyago.
Malgré les difficultés occasionnelles d'exposition, de BdB (plutot rares en fait), de bruit élevé (pour 2016) ou, la contrepartie, d'ISO limités (pour moi il faut travailler le bruit a partir de 1000 ISO et je m'arrete a 1600 ISO car trop bruité apres), malgré les 12 MP qui sont limitants, malgré tout ca, je n'ai pas encore vu de boitier qui me convainque de lacher mon D700 comme le D700 m'avait fait mettre mon F100 a la remise sans la moindre hésitation.
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2016, 20:10:38
Ton souhait pourrait laisser penser que le capteur est un composant indépendant qui peut vivre sa vie sans se préoccuper de l'électronique qui l'entoure.
Ce n'est pas le cas.
Je pense que le monsieur aimerait l'âme du D750 dans le corps du D810 ;)
Citation de: Krisor le Mars 09, 2016, 20:08:42
+1 un peu comme l'évolution que l'on observe au niveaux des boitiers monoblocs (d3,d4 et maintenant d5) !
Complètement d'accord. Un capteur changé, on modifie le firmware et le tour est joué. Ecologique, abordable, démocratique....
Ceci dit on n'est pas loin de ce qu'a fait Canon avec la grande série qui a commencé au 300D.
Par ailleurs je ne crois pas que je lâcherai mon D700 malgré une infidélité avec un D800, peu convaincant.
Petite bleue au D700 ;)
Citation de: Michel le Mars 10, 2016, 09:51:22
Complètement d'accord. Un capteur changé, on modifie le firmware et le tour est joué. Ecologique, abordable, démocratique....
Toutafé !
(se munir du cruciforme Sheila, quand même...)
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2016, 20:10:38
Ton souhait pourrait laisser penser que le capteur est un composant indépendant qui peut vivre sa vie sans se préoccuper de l'électronique qui l'entoure.
Ce n'est pas le cas.
Et donc, on n'est pas capable de faire une upgrade sans modifier le boitier en profondeur en 2016 ?
A une époque pas si lointaine, on avait même eu : D1, D1h, D1x.
Même boitier, même alimentation mais 3 capteurs différents.
Donc Nikon sait faire, mais le veut-il vraiment ?
Citation de: M [at] kro le Mars 10, 2016, 13:06:46
Et donc, on n'est pas capable de faire une upgrade sans modifier le boitier en profondeur en 2016 ?
A une époque pas si lointaine, on avait même eu : D1, D1h, D1x.
Même boitier, même alimentation mais 3 capteurs différents.
Donc Nikon sait faire, mais le veut-il vraiment ?
Heu... un appareil ne se limite pas à la forme du boitier et à son type d'accu.
(rien ne dit que le capteur du D1 pouvait être remplacé par celui du D1x par échange standard en SAV, par exemple)
et pourquoi pas un système de capteur interchangeable :)
Citation de: menestrelo le Mars 10, 2016, 14:04:01
et pourquoi pas un système de capteur interchangeable :)
comme pour les pellicules du temps de l'Argentique ??
Intéressante suggestion pour relancer un marché saturé . ;)
Du temps des Vinyles , on changeait bien les têtes de lecture de nos platines ....
J'en avais 3 ou 4 selon les cas . Shure , Ortophon , Audiotechnica , etc...
toutes avec des caractéristiques différentes , montées sur porte celulle >> 15 secondes pour les changer !
En cherchant bien sur le web on va bien trouver un internaute qui a changé son capteur par un plus performant ou récent.
Citation de: Michel le Mars 10, 2016, 19:52:28
En cherchant bien sur le web on va bien trouver un internaute qui a changé son capteur par un plus performant ou récent.
Fort peu probable, AMHA...
http://petapixel.com/2011/04/04/35mm-cartridge-that-transforms-film-cameras-into-digital/
:D :D :D
Citation de: M [at] kro le Mars 10, 2016, 13:06:46
Et donc, on n'est pas capable de faire une upgrade sans modifier le boitier en profondeur en 2016 ?
A une époque pas si lointaine, on avait même eu : D1, D1h, D1x.
Même boitier, même alimentation mais 3 capteurs différents.
Donc Nikon sait faire, mais le veut-il vraiment ?
Le problème n'est pas de savoir si ils en sont capables, mais est ce que ça se vendrait face à un concurrent qui lui ferait évoluer vraiment son boitier...
Evidemment non.
Euh, quand je dis "se vendrait" ça veut dire sans perdre des parts de marché et donc du CA et des bénéfices...
Eh oui les acheteurs ne sont pas aveugles et super raisonnables, ils restent des humains sensibles aux tentations de nouveau produits aussi évolués que possible.
Et le prix d'étude et de revient de chaque appareil? Car même si le boitier reste le même l'électronique de gestion sera différente et la chaine de fabrication sera triplée et/ou alternée. Coûts supplémentaires...Tout ça pour ça...
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 09, 2016, 23:14:28
Pareil pour moi. Tres belles photos soit dit en passant, et content de te relire de temps en temps hyago.
Malgré les difficultés occasionnelles d'exposition, de BdB (plutot rares en fait), de bruit élevé (pour 2016) ou, la contrepartie, d'ISO limités (pour moi il faut travailler le bruit a partir de 1000 ISO et je m'arrete a 1600 ISO car trop bruité apres), malgré les 12 MP qui sont limitants, malgré tout ca, je n'ai pas encore vu de boitier qui me convainque de lacher mon D700 comme le D700 m'avait fait mettre mon F100 a la remise sans la moindre hésitation.
Salut François, enchanté d'avoir de tes nouvelles... ;)
Complètement d'accord avec ton commentaire, bien sur je sais que les derniers venus sont plus performants, mais j'aime bien reprendre une idée qu'avait posté il y a quelque temps notre cher ami Verso92 et qui venait à dire (désolé si la citation c'est pas exacte) qu'un D700 fera toujours les mêmes photos même si un autre appareil plus performant pointe son nez.
Si j'ai bien interprété sa pensée, il a voulu dire, amha, que le fait qu'un D800 puis un D810 se soient pointés et puissent donner (en de bonnes mains) des meilleures photos que le D700, cela en rend pas mauvais le D700, il sera toujours aussi bon qu'il a été... Pour le reste, je confirme aussi pareil que toi: Mon D700 est assez vieux, mais il ne me quittera pas pour 700€, car je sais (plus ou moins) ce que je peux en tirer en photo, et de plus: j'y tiens trop... ;)
Ceci-dit au sujet de la montée en ISO je dépasse souvent tes limites: je le cale sur un max de 12.800 ISO, au cas où... bien que j'évite autant que je peux de le faire monter au max...
Lors de mon court séjour à Barcelone début janvier, je me suis amusé à faire des nocturnes sans trépied... et ma foi, amha et sans demander la lune, ça peut se faire encore...
Deux images du plus vieux bistrot de Barcelona qui date de 1873, prises aux alentours de minuit. (bien sur avec une petite dose de Noise-Ninja):
(https://lh3.googleusercontent.com/-8nS62hFxVLs/VqPlJMbLtzI/AAAAAAAEFb0/QHmAoUCEh1smag-8Tdn58NGTOT2yO_FSwCCo/s1152-Ic42/DSC_3567.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-ezJ7Srub2Ko/VqPlKUj6rrI/AAAAAAAEFcQ/1jM-860qgfwwuT-UfEgqKOnQ8yFxIv3pgCCo/s1152-Ic42/DSC_3572.jpg)
C'est loin d'être bon mais c'est un témoignage de l'endroit qui reste inchangé depuis son inauguration. ;)
Le métro de Barcelone entre minuit et 1h du mat:
(https://lh3.googleusercontent.com/-qr7DSBTFe4w/VqPlLesCn4I/AAAAAAAEFcc/hBTypthHK28OpIQDfqQJwRcJCp_LgkHlACCo/s1152-Ic42/DSC_3576.jpg)
-
Station Verdaguer avec une rame qui rentre: TMB = Transport Métropolitain de Barcelone.
(https://lh3.googleusercontent.com/-rS_7kTCv2Pc/VqPlYUNtA8I/AAAAAAAEFfw/Q7VsEQsez8w5tr4xcrICUHgtewx1aToswCCo/s1152-Ic42/DSC_3583.jpg)
-
La Diagonal après 1h du matin:
(https://lh3.googleusercontent.com/-p4DC1psU6wU/VqPlM6J13_I/AAAAAAAEFc8/uotC2-igDP4kSxBxeyFrbf_j1YdTuAQSACCo/s1152-Ic42/DSC_3601.jpg)
-
Celle ci, je l'aime particulièrement: ce sont les ruelles du quartier de Gràcia après 1h du mat... La BDB est faite sur le blanc du signal parking (à droite) et le rendu me plait car il reflète la magie de cette magnifique ville..
(https://lh3.googleusercontent.com/-QZT7Sv1E39o/VqPlN-ICGPI/AAAAAAAEFdM/m_1mlwfD3fcZuyMNLv9NLi9ZO4BWubpnwCCo/s800-Ic42/DSC_3603.jpg)
-
Une vision des arènes de Barcelone (vers 22h) reconverties en centre culturel: cinéma, shopping, restaurants, etc.. car les corridas ont été abolies en Catalogne.
(https://lh3.googleusercontent.com/-rj5Zr8XXzYQ/VqPk91en26I/AAAAAAAEFZE/SfxLiIVC-RcSnQar7kYsBNAfHVh-VDuYQCCo/s1152-Ic42/DSC_4080.jpg)
-
Intérieur des arènes de Barcelona après avoir tout changé.
(https://lh3.googleusercontent.com/-Nb8Tuf_0k14/VqPlgYy1Y1I/AAAAAAAEFh8/xuW0L-v4DVMgpJm5Gags1jTaQOPP21CxwCCo/s1152-Ic42/DSC_4086.jpg)
-
Promenade nocturne sur le nouveau toit des arènes destiné à la zone restaurants...
(https://lh3.googleusercontent.com/-B3-U13HupAY/VqPliIFq8HI/AAAAAAAEFiU/NTFP0-Ar2286cbzJ6Nd4Gkw8gUI1AnIFwCCo/s1152-Ic42/DSC_4092.jpg)
-
Vue de la ville prise d'en haut de la promenade des arènes:
(https://lh3.googleusercontent.com/-x2OpGCWaVqA/VqPk_FQk9sI/AAAAAAAEFZc/sDI-C9UxqhkvZec9X1Z3bjAOTHCiJD6RgCCo/s1152-Ic42/DSC_4097.jpg)
Défilé des rois mages, la nuit du 6 janvier avec des robots animés, etc... là c'est fait au 180mm f2.8 AF (ce vieillard qui tient encore la route sur D700):
(https://lh3.googleusercontent.com/-KHsRrz0ccWQ/Vo8IKJAYVgI/AAAAAAAEEkQ/oqNaEMnjzRgQIowp7AgeSK3h7dVFKOHPgCCo/s1152-Ic42/DSC_4009.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-plJe8aKFHjs/Vo8ICMjV3OI/AAAAAAAEEiM/ur6l6dlcm2go-sctchzNwo5P2sus4xL2gCCo/s800-Ic42/DSC_3926.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-xFQrj-0Cpf0/Vo8HutiAoWI/AAAAAAAEEeY/GMXEQ0XjywEjmUe91CLVeQFH8ERhG3SjQCCo/s1152-Ic42/DSC_3843.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/--U4wWn3hXeE/Vo8HorKuL8I/AAAAAAAEEdA/Zo0T3NFQEVgimgbromy3Vi5FqhZENtGRwCCo/s1152-Ic42/DSC_3820.jpg)
Pour boucler un peu le cercle, je me permets d'en afficher deux spécialement émotives (pour moi): la Estació de França (La gare de France) de Barcelona qui me rappelle mon enfance quand on allait en France il y plus de 50 ans. Cette gare est restée inchangée depuis... Là ces deux PdV sont faites au D7000 à 12.800 ISO 50mm AF-D à f2,8 si mes souvenirs sont bon... évidemment à ces ISO là je ne me casse pas le bol avec la BdB, c'est N&B dans tous les cas...
(https://lh3.googleusercontent.com/-Zb5YEGdIwtk/VpFZVA-sv2I/AAAAAAAEFEI/AXeJjUD5-CE3xWYPVrYzbzymKq8reLl3ACCo/s1152-Ic42/DSC_1786.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-m_hUArs9dfU/VpFZTiLWXbI/AAAAAAAEFEE/Y7nxRd9Bg8kn6oOijV-FbYf8MaoaEdqxQCCo/s1152-Ic42/DSC_1784.jpg)
-
Au D700 again: La salle des pas perdus de cette gare...
(https://lh3.googleusercontent.com/-WMc9n5AjnL0/VqPlzeWi0dI/AAAAAAAEFnE/2DamX2_nF30zVFQJCikkOfXq1ROrtgcqgCCo/s1152-Ic42/DSC_4227.jpg)
-
Puis en sortant de la gare, un étrange hôtel aussi au D700 et bien tard dans la nuit... bien sur -2Il pour renforcer les reflêts de l'hôtel au détriment de l'entourage qui reste dans le noir... c'est fait exprès... ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-6ifLB-INRhg/VqPlz2lTifI/AAAAAAAEFnk/FfqTyoRHLcUywcc10OfGQYeDLT6VvhWlgCCo/s1152-Ic42/DSC_4230.jpg)
Ben voilà, c'est bruité, et j'assume, la BdB n'est pas parfaite, mais bon: est-ce-qu'elle peut être parfaite en nocturne avec des sources de lumière mélangées, et qui ont de très différentes températures de couleur?
On peut ne pas aimer, mais pour moi ça m'a fait des souvenirs sympas de ces promenades nocturnes avec mon D700. ;) :D
Tu as deux solutions, soit le changer (voir eBay) et le recoller avec le film autocollant, excellente solution que j'ai choisie.
http://www.ebay.com/itm/Nikon-D700-Rear-Back-Grip-Rubber-Replacement-Repair-Part-1F998-697-New-Genuine-/121284135864
Soit déposer le truc, nettoyer, et recoller avec de la colle contact néoprène. C'est plus délicat car le caoutchouc a pu se détendre.
Avant de recoller je suggère d'appliquer un "primaire" sur le boîtier, les produits collants tiendront mieux. Pour ma part j'utilise du FRAMETO qui est un produit qui a des propriétés d'accroche très fortes.
Bravo Hyago pour ces magnifiques images!
Mon D700 a encore beaucoup de belles images à faire..................
Ma modeste participation D700 + 28-300.
Un peu de N&B
Et de deux.
Une petite dernière.
Je m'invite sur ce fil pour abonder dans votre sens, ce boitier me donne entièrement satisfaction. Je l'ai acheté d'occaz il y a 3/4 ans pour compléter mon D200. Je suis surtout en vadrouille dans la Nature pour mon plus grand plaisir et pour photographier toute la faune qui s'y trouve (surtout des libellules.. ;) ).
Je suis admiratif de tes photos Hyago! Dans ce fil et dans les autres....Je n'exploite pas suffisamment ce D700 pour arriver à cela, que ce soit en intérieur ou de nuit.
Je vous mets un exemple récent réalisé dans le jardin le WE dernier au D700 + 300 mm.
Pierre
Allez zou et même si je suis hors sujet je ne résiste pas à l'envie de poster une photo faite au D200... :D
Il ne s'en tire pas trop mal.
edit: aïe la compression lui a fait du mal, dommage...
Citation de: M13 le Mars 11, 2016, 16:34:54
Bravo Hyago pour ces magnifiques images!
Mon D700 a encore beaucoup de belles images à faire..................
Merci cher ami, c'est juste pour le fun que je pousse à bout de souffle ce vieux D700 si décrié par certains...
Très belles ces PdV Sebmansoros, je ne saurais dire les quelles me plaisent plus.. j'ai toujours un faible pour ces N&B bien denses. Ptain que vous avez du bol en France: au moins il y a des nuages dans vos ciels... ici on est tombé dans la plus absolue des sécheresses jamais vue depuis plus de 100 ans. Pas de pluie depuis le 1º Novembre (À Valencia à peine deux averses de 10mn depuis cette date) donc l'agriculture est à la limite de craquer car l'eau de l'arrosage goutte a goutte commence devenir de plus en plus chère... et les ciels bleus sans un seul nuage ne sont pas du tout intéressants (amha) en paysage...
Très bien pierre07, bien sur qu'elles sont bonnes ces images... on a beau avoir envie du tout dernier matos, quand on n'a ni les moyens ni l'envie de changer, on cherche a se débrouiller avec ce qu'on a sous la main... L'important est de faire des photos et surtout de s'éclater en les faisant... ;) Perso j'admire ceux qui font de l'animalier, car je n'ai pas la patience de le faire... je fais surtout de "street-photo" ;)
Citation de: hyago le Mars 11, 2016, 21:21:20
on a beau avoir envie du tout dernier matos, quand on n'a ni les moyens ni l'envie de changer, on cherche a se débrouiller avec ce qu'on a sous la main...
Tu voudrais pas nous faire essuyer une larme sur le fait que tu utilises
encore un D700, ami hyago ?
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2016, 21:30:25
Tu voudrais pas nous faire essuyer une larme sur le fait que tu utilises encore un D700, ami hyago ?
;-)
pas du tout mon cher Fabrice,
je dis tout comme tu disais: que le D700 à encore son mot a dire. ;) je n'incite pas aux pleurs que je sache... ;D
je suis dans le mouvement des indignés et j'ai été crédité en tant que presse à la clôture de la campagne électoral des législatives du 20 décembre... là c'est presque toujours D700 + 70-200VRII
Meeting final de Pablo Iglesias lider de Podemos:
(https://lh3.googleusercontent.com/-L8dCYP6Tx10/VnU1fAy3WPI/AAAAAAAECQw/6ikhBy7r79oP_WrORMADcSMGTxEd6poOACCo/s1152-Ic42/DSC_2478.jpg)
-
Ada Colau (Mme. le maire de Barcelona):
(https://lh3.googleusercontent.com/-HqBPVS9HNPc/VnU06SZSGeI/AAAAAAAECJM/7i9f-xk8-t0tRZbn0kZK3lUHNntnCe-ZgCCo/s1152-Ic42/DSC_2359.jpg)
-
Presse internationale à la clôture.
(https://lh3.googleusercontent.com/-HqSgYnDmFNY/VnU0UifVviI/AAAAAAAECCE/2okCwXL00o0pTlZQHgSf97B7942_A8s7QCCo/s1152-Ic42/DSC_2258.jpg)
-
La salle à 24mm au 24-70mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-SVfLQXuK9A8/VnUzQypwLbI/AAAAAAAEB2I/KaydfMOHiYYFsSapCq2ZbDZfpjuHjrA6gCCo/s1152-Ic42/DSC_2077.jpg)
-
Le jeune Iñigo Errejón poids lourd du mouvement indigné qui trompe sur son âge... 37 ans, docteur en Sciences Politiques et prof de fac...
(https://lh3.googleusercontent.com/-DWwyD-PwhAs/VnU0HXfMFSI/AAAAAAAEB_g/kXXeKMfj2nAoUcWu7gNB6sJkPUnefwPkwCCo/s1152-Ic42/DSC_2207.jpg)
Mais en réalité ce que j'aime le plus ce sont les portraits dérobés dans la rue... ;D
Citation de: hyago le Mars 11, 2016, 21:21:20
Merci cher ami, c'est juste pour le fun que je pousse à bout de souffle ce vieux D700 si décrié par certains...
Très belles ces PdV Sebmansoros, je ne saurais dire les quelles me plaisent plus.. j'ai toujours un faible pour ces N&B bien denses. Ptain que vous avez du bol en France: au moins il y a des nuages dans vos ciels... ici on est tombé dans la plus absolue des sécheresses jamais vue depuis plus de 100 ans. Pas de pluie depuis le 1º Novembre (À Valencia à peine deux averses de 10mn depuis cette date) donc l'agriculture est à la limite de craquer car l'eau de l'arrosage goutte a goutte commence devenir de plus en plus chère... et les ciels bleus sans un seul nuage ne sont pas du tout intéressants (amha) en paysage...
Très bien pierre07, bien sur qu'elles sont bonnes ces images... on a beau avoir envie du tout dernier matos, quand on n'a ni les moyens ni l'envie de changer, on cherche a se débrouiller avec ce qu'on a sous la main... L'important est de faire des photos et surtout de s'éclater en les faisant... ;) Perso j'admire ceux qui font de l'animalier, car je n'ai pas la patience de le faire... je fais surtout de "street-photo" ;)
Désolé pour nos amis espagnols cette sécheresse. Je me souviens avoir fait la route Cuenca, Valencia sous un déluge d'eau, la route dans les années franquistes était brillante comme un miroir et très dangereuse. Déjà à Cuenca le Huecar était sorti de son lit, alors le Jucar, n'en parlons pas !
D'accord avec toi pour le ciel. Un ciel nuageux peut présenter davantage d'intérêt qu'un ciel bleuâtre.
Citation de: Sebmansoros le Mars 11, 2016, 17:47:30
Un peu de N&B
Mais c'est qu'il nous la fait presque a la Ansel adams, le monsieur! Il te manque une lune. Pas grave, ca se photoshoppe. :P
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 11, 2016, 23:14:36
Mais c'est qu'il nous la fait presque a la Ansel adams, le monsieur! Il te manque une lune. Pas grave, ca se photoshoppe. :P
Merci pour le compliment tu m'en vois flatté. Mais il suffit d'être au bon endroit au bon moment. ;)
C'est vrai que tes N&B sont surprenants... N&B direct boitier ou que du post-traitement?
Quoiqu'il en soit bravo!
Pierre
Citation de: Sebmansoros le Mars 12, 2016, 08:27:38
Merci pour le compliment tu m'en vois flatté. Mais il suffit d'être au bon endroit au bon moment. ;)
Ho sur la première je me suis dit "Bourgogne?", les légendes des suivantes m'ont montré que j'avais tapé juste ;)
(étrange cette sécheresse Helio, hier j'étais à Valladolid pour le boulot, le Leon avait essuyé des averses de neige, et au pays basque tempête et pluie!)
Citation de: Bernard2 le Mars 10, 2016, 20:01:35
Le problème n'est pas de savoir si ils en sont capables, mais est ce que ça se vendrait face à un concurrent qui lui ferait évoluer vraiment son boitier... Evidemment non.
En quoi cela est évidemment "non" ?
Pour moi, les Canon se ressemblent presque tous (à gamme équivalente)
Donc je ne vois pas pourquoi cela changerait quoi que ce soit pour Nikon.
Pour preuve, on voit bien que les D1 et D700 semble dériver du ... F100.
Comme quoi ...
Citation de: pierr07 le Mars 12, 2016, 08:50:12
C'est vrai que tes N&B sont surprenants... N&B direct boitier ou que du post-traitement?
Quoiqu'il en soit bravo!
Pierre
Sortie en RAW du boitier post traitement minimum pour le N&B. Le Pb pour moi aujourd'hui car je fais aussi de la couleur c'est de pouvoir penser N&B dès la PDV. Du temps de l'argentique je fais 99% de N&B c'était plus facile.
Citation de: M [at] kro le Mars 12, 2016, 14:18:57
Pour preuve, on voit bien que les D1 et D700 semble dériver du ... F100.
?
Citation de: 55micro le Mars 12, 2016, 08:50:44
Ho sur la première je me suis dit "Bourgogne?", les légendes des suivantes m'ont montré que j'avais tapé juste ;)
(étrange cette sécheresse Helio, hier j'étais à Valladolid pour le boulot, le Leon avait essuyé des averses de neige, et au pays basque tempête et pluie!)
Non pas tout à fait Bourgogne mais pas bien loin, Beaujolais. ;)
Citation de: hyago le Mars 11, 2016, 13:05:18
Salut François, enchanté d'avoir de tes nouvelles... ;)
Complètement d'accord avec ton commentaire, bien sur je sais que les derniers venus sont plus performants, mais j'aime bien reprendre une idée qu'avait posté il y a quelque temps notre cher ami Verso92 et qui venait à dire (désolé si la citation c'est pas exacte) qu'un D700 fera toujours les mêmes photos même si un autre appareil plus performant pointe son nez.
Si j'ai bien interprété sa pensée, il a voulu dire, amha, que le fait qu'un D800 puis un D810 se soient pointés et puissent donner (en de bonnes mains) des meilleures photos que le D700, cela en rend pas mauvais le D700, il sera toujours aussi bon qu'il a été... Pour le reste, je confirme aussi pareil que toi: Mon D700 est assez vieux, mais il ne me quittera pas pour 700€, car je sais (plus ou moins) ce que je peux en tirer en photo, et de plus: j'y tiens trop... ;)
Ceci-dit au sujet de la montée en ISO je dépasse souvent tes limites: je le cale sur un max de 12.800 ISO, au cas où... bien que j'évite autant que je peux de le faire monter au max...
Lors de mon court séjour à Barcelone début janvier, je me suis amusé à faire des nocturnes sans trépied... et ma foi, amha et sans demander la lune, ça peut se faire encore...
Deux images du plus vieux bistrot de Barcelona qui date de 1873, prises aux alentours de minuit. (bien sur avec une petite dose de Noise-Ninja):
(https://lh3.googleusercontent.com/-8nS62hFxVLs/VqPlJMbLtzI/AAAAAAAEFb0/QHmAoUCEh1smag-8Tdn58NGTOT2yO_FSwCCo/s1152-Ic42/DSC_3567.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-ezJ7Srub2Ko/VqPlKUj6rrI/AAAAAAAEFcQ/1jM-860qgfwwuT-UfEgqKOnQ8yFxIv3pgCCo/s1152-Ic42/DSC_3572.jpg)
C'est loin d'être bon mais c'est un témoignage de l'endroit qui reste inchangé depuis son inauguration. ;)
Belles photos, elles auraient été encore mieux sans les couleurs très typées D700. Elles démontrent bien ce que je n'aime pas avec cet appareil en basse lumière.
Citation de: Jean-tech le Mars 14, 2016, 10:02:38
Belles photos, elles auraient été encore mieux sans les couleurs très typées D700. Elles démontrent bien ce que je n'aime pas avec cet appareil en basse lumière.
Pas compris...
(par définition, il ne peut pas y avoir de
"couleurs très typées D700", sauf en Jpeg "boitier")
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2016, 10:18:41
Pas compris...
(par définition, il ne peut pas y avoir de "couleurs très typées D700", sauf en Jpeg "boitier")
BDB si tu préferes. Et oui on peut corriger, mais visiblement c'est le vert qui domine.
Citation de: Jean-tech le Mars 14, 2016, 10:19:29
BDB si tu préferes. Et oui on peut corriger, mais visiblement c'est le vert qui domine.
La BdB, tu
peux la choisir...
(pourquoi toujours chercher à rejeter sur l'appareil ses propres incompétences ?)
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2016, 10:24:38
La BdB, tu peux la choisir...
(pourquoi toujours chercher à rejeter sur l'appareil ses propres incompétences ?)
Regarde les photos!!! Ce n'a rien à voir avec compétences! C'est ce qui sort de l'appareil! Il y a bien sur des options de prise de vue permettant de modifier le BDB mais en basse lumière elles ne permettent pas de bien corriger. Ensuite comme je l'ai dit on peut aussi le corriger en poste traitement mais c'est long et fastidieux pour arriver à quelque-chose de correcte. Et tu le sais bien!
(pourquoi chercher à insulter les autres, avant de réfléchir? Tu as des problèmes psychologiques?)
Citation de: Jean-tech le Mars 14, 2016, 10:31:09
Regarde les photos!!!
Je n'ai pas à critiquer ici les choix de développement de mes petits camarades (sans compter qu'il n'est pas certain que je serais capable de faire mieux...).
Un exemple de Porsche 917 "Gulf" avec des "couleurs D700" :
Très bien mais nous n'avons pas d'informations sur l'lSO ni sur l'intensité de la lumière ni sur le post-traitement appliqué. Donc la démonstration sers à quoi?
à montrer des bagnoles. Pour le reste je me suis longuement exprimé ici ou là sur la BDB du D700. Ayant eu autrefois un coolpix 8400, j'ai retrouvé plusieurs années après sur la D700 la même BDB avec ce vert mal géré. Mais bon comme dirait quelqu'un, on ne doit pas savoir faire !
Citation de: Jean-tech le Mars 14, 2016, 10:53:19
Très bien mais nous n'avons pas d'informations sur l'lSO ni sur l'intensité de la lumière ni sur le post-traitement appliqué. Donc la démonstration sers à quoi?
La "démonstration" sert juste à montrer qu'il est illusoire de vouloir nous parler des "couleurs du D700"... ça ne rime à rien : le même fichier développé avec Capture Nx2, LR ou Capture One (par exemple) ne donnera pas les mêmes images, le même équilibre colorimétrique, etc.
Après, si c'est pour parler de la BdB auto en Jpeg du D700 en lumière artificielle, tout le monde sait que c'est un des points faibles du boitier, non ?
Citation de: Michel le Mars 14, 2016, 11:03:01
à montrer des bagnoles.
Ou autre...
Excellent! Verso.
Si c'est du D700 je retire mes préjugés! Comment vouloir mieux?
Citation de: Jean-tech le Mars 14, 2016, 11:34:45
Excellent! Verso.
Si c'est du D700 je retire mes préjugés! Comment vouloir mieux?
Ce sont des photos faites au D700, bien sûr (en principe, les EXIF sont visibles).
Citation de: Jean-tech le Mars 14, 2016, 11:34:45
Comment vouloir mieux?
à trop vouloir corriger la BdB, avec le peu de potentiel résiduel laissé par la dynamique du D700 à cette sensibilité, on assourdit les couleurs déjà passablement délavées par le bruit
Citation de: salamander le Mars 14, 2016, 14:34:27
Superbe cette photo...quelle ambiance ;)
Merki !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2016, 15:38:08
Merki !
;-)
Pas mal mais simpliste , on vois pas l'âme d'un grand photographe , merci le D700
Citation de: rickey87 le Mars 15, 2016, 20:45:57
Pas mal mais simpliste , on vois pas l'âme d'un grand photographe , merci le D700
J'ai compris dès le milieu des années 80 que je ne serai jamais
un grand photographe.
Reste le plaisir de construire des images, égoïstement, pour moi (comme, j'imagine, l'immense majorité des photographes pour lesquels la photo est juste un loisir ou une passion).
Remarque : je ne vois pas ce que le D700 vient faire là-dedans...
Citation de: rickey87 le Mars 15, 2016, 20:45:57
Pas mal mais simpliste , on vois pas l'âme d'un grand photographe , merci le D700
De l'art de se faire passer pour un con en quatre mots ..
Chacun son avis sur ce qu'est un grand photographe, pour moi c'est de se donner les moyens d'avoir un bon sujet et de le mettre en valeur.
Avoir du bon matos pour le faire est qu'une question de fric, pas de talents, pouvoir voyager et photographier un éléphant aussi. Mais là où cela change la donne, c'est quand cela est une passion.
C'est pas tout les jours que je dirai un compliment sur Verso, mais il a démontré plusieurs fois que c'était un vraie passion pour lui, qu'il essayait de tirer le meilleur parti de son appareil du moment et qu'il aimait tenter de mettre en valeur son sujet. ;)
"je me suis souvent demandé" si les photographes aiment la photo ou le matériel.
Citation de: geargies le Mars 16, 2016, 06:30:07
De l'art de se faire passer pour un con en quatre mots ..
Même en un peu plus de quatre.
La provoc est un mode de fonctionnement à la mode, qui donne au provocateur l'impression d'exister.
Citation de: geargies le Mars 16, 2016, 06:30:07
De l'art de se faire passer pour un con en quatre mots ..
Peut être, mais je m'attendais à mieux , ce Monsieur ''Verso'' poste des centaines de messages , a un avis sur tout, connait les manuels par-cœur, peut critiquer des clichés d'une façon chirurgical , que je me dis ouahhhh il doit assurer grave , en plus il a du super matos il en connais un rayon et là patatras je regarde ces photos et le mythe est tombé
Et je me dis , il a le melon grave ce Monsieur , moralité, il y a beaucoup de peintres , mais peu sont des Picasso, et le matériel ou de connaitre par cœur les manuels ne font pas le photographe
il poste sa photo en pensant en mettre plein la vue , et bien, y'a rien d'extraordinaire je suis désolé, et il faut redescendre sur terre
Citation de: rickey87 le Mars 16, 2016, 08:22:30
Peut être, mais je m'attendais à mieux , ce Monsieur ''Verso'' poste des centaines de messages , a un avis sur tout, connait les manuels par-cœur, peut critiquer des clichés d'une façon chirurgical [...]
Hé bé... d'abord, je ne connais pas les manuels par cœur : il y a longtemps que je connais la commande "ctrl + F" et que je sais chercher une info dans un PDF... nuance !
Après, il est vrai que je connais assez bien le matériel que j'utilise (sauf, justement, les fonctionnalités dont je ne me sers pas, comme la vidéo, etc). Il est vrai également que je dépanne souvent ici ceux qui se posent des questions sur certains aspects techniques, au-delà du classique "RTFM" (comme beaucoup d'autres intervenants, d'ailleurs)... serait-ce un reproche ?
Citation de: rickey87 le Mars 16, 2016, 08:22:30
[...] que je me dis ouahhhh il doit assurer grave , en plus il a du super matos il en connais un rayon et là patatras je regarde ces photos et le mythe est tombé
Il ne peut pas y avoir de "mythe" : mes photos, elles sont visibles depuis longtemps ici, via ma galerie "généraliste" Piwigo (le globe sous mon avatar) ou ma galerie "Carré" (ma signature)... pas de
tromperie sur la marchandise, donc !
Après, il est normal que quand on a une passion et qu'on la pratique depuis 30 ans, on en connaisse
un rayon, non (c'est le contraire qui serait désolant...) ?
Citation de: rickey87 le Mars 16, 2016, 08:22:30
il poste sa photo en pensant en mettre plein la vue , et bien, y'a rien d'extraordinaire je suis désolé, et il faut redescendre sur terre
Les photos postées n'avaient d'autre but que d'illustrer
les couleurs du D700 en lumière artificielle... bizarre que ça t'ait échappé.
Citation de: Michel le Mars 16, 2016, 07:49:15
"je me suis souvent demandé" si les photographes aiment la photo ou le matériel.
Il faut quelquefois sortir des sections "techniques" du forum... ici un fil qui a fait presque 100 000 vues :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184727.msg3915821.html#msg3915821
Et puis, indépendamment du
matos, il y a aussi la bibliothèque remplie de bouquins photo, les expos que je fréquente régulièrement, le club photo au boulot dont je m'occupe et pour lequel j'assure des permanence le midi, après déjeuner, suivant mes disponibilités professionnelles.
D'ailleurs, visiblement, les membres du club apprécient d'avoir un soutien technique, et pas seulement les débutants... et c'est une activité bénévole, dont le seul moteur est de partager avec d'autres ma modeste expérience.
Moi, je les aime bien les photos de Verso .. 😇
Citation de: rickey87 le Mars 16, 2016, 08:22:30
Peut être, mais je m'attendais à mieux , ce Monsieur ''Verso'' poste des centaines de messages , a un avis sur tout, connait les manuels par-cœur, peut critiquer des clichés d'une façon chirurgical , que je me dis ouahhhh il doit assurer grave , en plus il a du super matos il en connais un rayon et là patatras je regarde ces photos et le mythe est tombé
Et je me dis , il a le melon grave ce Monsieur , moralité, il y a beaucoup de peintres , mais peu sont des Picasso, et le matériel ou de connaitre par cœur les manuels ne font pas le photographe
il poste sa photo en pensant en mettre plein la vue , et bien, y'a rien d'extraordinaire je suis désolé, et il faut redescendre sur terre
Pour être aussi critique tu dois sortir des chefs d'œuvres à tour de bras? :D
J'aimerais bien en voir quelques uns. ;D
En tout cas, moi j'aime beaucoup la photo et l'ambiance qui s'en dégage. Ce qui m'empêche pas quelques fois, de me crêper le chignon avec Verso.
Citation de: Michel le Mars 16, 2016, 07:49:15
"je me suis souvent demandé" si les photographes aiment la photo ou le matériel.
On peut aimer les deux non? En tout cas c'est mon cas. :)
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 08:29:32
Les photos postées n'avaient d'autre but que d'illustrer les couleurs du D700 en lumière artificielle... bizarre que ça t'ait échappé.
cette photo n'illustre pas vraiment les couleurs en lumière artificielle du D700
la lumière est ici un mélange de combustion en partie centrale (le brasier) et de tungstène en partie périphérique
l'exif ne renseigne pas sur la BdB utilisée (manuelle à quelle T ?)
manifestement le blanc a été réglé en PT sur une des blouses avec peut-être d'autres manipulations
l'ambiance que donne ce type de PT (des blancs trop blancs sous lumière mixte) n'est pas très naturelle
c'est affaire de goût, personnellement je trouve que ça casse l'ambiance chaleureuse donnée par la lumière d'un brasier
alors qu'est-ce qu'on peut tirer comme enseignements de cette photo ?
- dès 1600 ISO la granulosité d'un capteur d'ancienne génération en PDV nocturne est importante et vient ternir les couleurs
- dans ces conditions la dynamique utile est faible (voir par exemple le foulard au bord droit dont on devine que sa vraie couleur doit être un vert plutôt soutenu mais qui est devenu très grisouille)
- le matériel utilisé est inadapté à une PDV nocturne : zoom d'entrée de gamme ouvrant très peu (F/5.6) ce qui fait monter très vite l'ISO du D700 avec la sanction des conséquences ci-dessus
un F/2.8 aurait toutes choses égales fait descendre l'ISO à 400
la restitution des couleurs aurait été qualitativement bien supérieure
la prise de vue nocturne en couleur est une des formidables avancées permises par la photo numérique, on arrive à révéler des couleurs fantastiques inaccessibles aux pellicules
malheureusement pour faire de la PDV nocturne à main levée, sans objectif de grande ouverture les résultats sont assez médiocres
Citation de: GAA le Mars 16, 2016, 09:50:12
cette photo n'illustre pas vraiment les couleurs en lumière artificielle du D700
la lumière est ici un mélange de combustion en partie centrale (le brasier) et de tungstène en partie périphérique
l'exif ne renseigne pas sur la BdB utilisée (manuelle à quelle T ?)
manifestement le blanc a été réglé en PT sur une des blouses avec peut-être d'autres manipulations
l'ambiance que donne ce type de PT (des blancs trop blancs sous lumière mixte) n'est pas très naturelle
c'est affaire de goût, personnellement je trouve que ça casse l'ambiance chaleureuse donnée par la lumière d'un brasier
Toute la difficulté est là, quand on veut corriger la BDB. Après, ou est le naturel?
Une feuille blanche sous lumière artificielle aura sur la photo sans correction la dominante due au type de l'éclairage. Mais nous comment la voyons nous: blanche car notre cerveau corrige automatiquement la dominante.
Alors comment corriger? C'est pourquoi je ne suis pas trop d'accord sur ton analyse de la photo, qui pour moi est bien corrigée et c'était pas facile. Je rencontre souvent ce type de Pb quand je fais de la photo de spectacle. Comment corriger la BDB pour restituer ce que mon œil avait enregistré. :)
Citation de: Sebmansoros le Mars 16, 2016, 10:18:19
Alors comment corriger? C'est pourquoi je ne suis pas trop d'accord sur ton analyse de la photo, qui pour moi est bien corrigée et c'était pas facile
c'est bien pour ça que j'ai pris la précaution de dire que c'était affaire de goût
quand il y a une partie d'éclairage lié à une combustion je trouve dommage d'en supprimer l'ambiance chaleureuse qu'elle donne
le blanc des bouses est dans le cas présent trop chirurgical (au sens lumière d'hôpital) à mon goût
tu trouveras que c'est techniquement meilleur, je trouve que c'est émotionnellement moins bon
problème de vache albinos ? ;D
Citation de: rascal le Mars 16, 2016, 10:44:39
problème de vache albinos ? ;D
:D :D :D
exemple de couleurs obtenues avec le D700 en lumière tungstène à ISO 1600
Citation de: GAA le Mars 16, 2016, 10:33:48
c'est bien pour ça que j'ai pris la précaution de dire que c'était affaire de goût
quand il y a une partie d'éclairage lié à une combustion je trouve dommage d'en supprimer l'ambiance chaleureuse qu'elle donne
le blanc des bouses est dans le cas présent trop chirurgical (au sens lumière d'hôpital) à mon goût
tu trouveras que c'est techniquement meilleur, je trouve que c'est émotionnellement moins bon
C'est toute la difficulté en effet.
Dans ce genre d'exercice, l'essentiel est de retrouver un équilibre qui s'approche le plus du souvenir qu'on a de la scène (sauf volonté délibérée autre, bien sûr)...
Un sentiment de rigidité étouffante.
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 12:43:58
Dans ce genre d'exercice, l'essentiel est de retrouver un équilibre qui s'approche le plus du souvenir qu'on a de la scène (sauf volonté délibérée autre, bien sûr)...
Celle ci pour moi elle est bien , bravo
Mais je regarde pas les couleurs , le piqué , le grain et tout le toutim
Ce qui me plait , c'est la perspective , vide de personne, l'ambiance que cela traduit etc
enfin voila
Citation de: rickey87 le Mars 16, 2016, 13:04:18
Celle ci pour moi elle est bien , bravo
Mais je regarde pas les couleurs , le piqué , le grain et tout le toutim
Ce qui me plait , c'est la perspective , vide de personne, l'ambiance que cela traduit etc
enfin voila
As tu vu les gens sur la partie médiane à droite ?
Citation de: louis_m le Mars 16, 2016, 13:14:49
As tu vu les gens sur la partie médiane à droite ?
Oui mais je voulais parler sur le quai principal
En NB elle doit être également Top
Citation de: Michel le Mars 16, 2016, 12:58:12
Un sentiment de rigidité étouffante.
le rendu de lumière blafarde est plus approprié que sur la photo au Maroc
mais la construction géométrique qui ne mène sur rien en rajoute à l'ambiance oppressive
si c'est ce qui était recherché c'est réussi mais on ne reste pas longtemps devant cette photo, le sentiment de malaise n'y incite pas
Citation de: rickey87 le Mars 16, 2016, 13:16:29
Oui mais je voulais parler sur le quai principal
En NB elle doit être également Top
Et de dos c'est encore mieux .. 😁
Citation de: GAA le Mars 16, 2016, 14:33:20
le rendu de lumière blafarde est plus approprié que sur la photo au Maroc
mais la construction géométrique qui ne mène sur rien en rajoute à l'ambiance oppressive
si c'est ce qui était recherché c'est réussi mais on ne reste pas longtemps devant cette photo, le sentiment de malaise n'y incite pas
Psychologiquement très intéressante, une partie claire, une partie sombre et des lignes verticales, autorité, pouvoir ?
Citation de: louis_m le Mars 16, 2016, 13:14:49
As tu vu les gens sur la partie médiane à droite ?
Ca peut s'arranger ;D
(Et puis Verso qui nous fait du rectangle, je dis non, quoi...).
Citation de: rickey87 le Mars 15, 2016, 20:45:57
Pas mal mais simpliste , on vois pas l'âme d'un grand photographe , merci le D700
OOOHHH ! Que c'est méchant! Simpliste ! Ne serait-ce pas votre esprit ?
Citation de: 55micro le Mars 16, 2016, 16:55:05
Ca peut s'arranger ;D
(Et puis Verso qui nous fait du rectangle, je dis non, quoi...).
En recadrage carré, je l'aurais plutôt vue comme ça :
;-)
Oui, c'est mieux de décadrer le centre des fuyantes, mais pourquoi faire du carré ?
Citation de: Phil_C le Mars 16, 2016, 19:26:50
Oui, c'est mieux de décadrer le centre des fuyantes, mais pourquoi faire du carré ?
En ce qui me concerne, la plupart du temps, les photos que je recadre en carré en P/T ont été conçues en carré dès la PdV (les quadrillages du verre de visée proposent le carré, ce qui aide bien quand il faut vérifier que le sujet se prêtera bien au recadrage envisagé).
Autre avantage : comme je cadre la plupart du temps en vertical, cela me permet d'effectuer un pseudo décentrement.
Cette photo, par contre, n'a pas été conçue pour être recadrée en carré à l'arrivée...
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 19:40:40
Cette photo, par contre, n'a pas été conçue pour être recadrée en carré à l'arrivée...
C'est normal, c'est le quai de départ ;D
(J'ai pris le parti du point de fuite centré un peu comme ton original, mais oui ton recadrage se défend aussi).
Un avantage du carré, on évite les coins du 24-70 à 24mm, réputés pas terrible à PO...
Artistiquement, ça se discute, ça passe sur certaines photos, mais le style Instagram peut lasser, on est loin du nombre d'or...
Citation de: Phil_C le Mars 16, 2016, 20:30:29
Artistiquement, ça se discute, ça passe sur certaines photos, mais le style Instagram peut lasser, on est loin du nombre d'or...
C'est un reproche qu'on me fait souvent, à savoir de céder à une mode (Instagram, en l'occurrence).
Et cela m'agace un peu, à vrai dire, sachant que je recadrais souvent mes photos en carré dès mes débuts, dans les années 80. Sans compter que j'utilisais alors, en parallèle à mes 24x36, le Rolleiflex du club photo (le 500CM fut longtemps en ligne de mire, mais je n'ai jamais franchi le pas...).
Enfin, bref, c'est dans mes gênes photographiques, sans doute ?
(il y a 30 ans, on ne parlait pas encore d'Instagram...)
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 20:36:38
C'est un reproche qu'on me fait souvent, à savoir de céder à une mode (Instagram, en l'occurrence).
C'est pas un reproche si le sujet s'y prête, et le 6x6 est antérieur à la "mode" Instagram
Citation de: Phil_C le Mars 16, 2016, 20:50:18
C'est pas un reproche si le sujet s'y prête, et le 6x6 est antérieur à la "mode" Instagram
J'ai toujours été attiré par ce format, d'aussi loin que je me souvienne...
(photo réalisée au D700, histoire de rester dans le thème du fil)
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 19:40:40
Autre avantage : comme je cadre la plupart du temps en vertical, cela me permet d'effectuer un pseudo décentrement.
Citation de: Phil_C le Mars 16, 2016, 20:30:29
Un avantage du carré, on évite les coins du 24-70 à 24mm, réputés pas terrible à PO...
faut être malvoyant y voir un avantage :P
quand on pseudo-décentre en carré on obtient un piqué dissymétrique semblable à un objectif décentré et le bord le plus mauvais sera en plus vigneté
bref un bord du carré peu piqué et vigneté et le bord opposé qui n'a pas ces défauts, pas de quoi pavoiser :-\
Citation de: GAA le Mars 16, 2016, 22:45:21
faut être malvoyant y voir un avantage :P
quand on pseudo-décentre en carré on obtient un piqué dissymétrique semblable à un objectif décentré et le bord le plus mauvais sera en plus vigneté
bref un bord du carré peu piqué et vigneté et le bord opposé qui n'a pas ces défauts, pas de quoi pavoiser :-\
C'est amusant... école du rire, sans doute ?
Histoire d'illustrer le vignetage dans ce genre de condition de PdV (chacun pourra juger sur pièce, 24-70G à 24mm, f/5.6) :
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2016, 11:16:15
La "démonstration" sert juste à montrer qu'il est illusoire de vouloir nous parler des "couleurs du D700"... ça ne rime à rien : le même fichier développé avec Capture Nx2, LR ou Capture One (par exemple) ne donnera pas les mêmes images, le même équilibre colorimétrique, etc.
Après, si c'est pour parler de la BdB auto en Jpeg du D700 en lumière artificielle, tout le monde sait que c'est un des points faibles du boitier, non ?
Ou autre...
Il ne s'agit pas de comparer un même fichier dans différents logiciels, mais de comparer les fichiers de différents boîtiers dans le même logiciel, avec un une BDB mesurée identique et un même développement perso (pas par défaut), et là on voit bien une différence de couleurs selon le type boîtier NIkon à capteur maison ou externe.
Poiur en revenir précisément au D700 je trouve plutôt ses couleurs comme un point fort de ce boîtier que je n'ai pas pu garder et du revendre après 1500 clics pour d'autres raisons.
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 22:55:17
chacun pourra juger sur pièce, 24-70G à 24mm, f/5.6
et pourquoi pas à F/8 tant que tu y es ?
école de la mauvaise foi sans doute ?
Citation de: GAA le Mars 16, 2016, 23:16:03
et pourquoi pas à F/8 tant que tu y es ?
école de la mauvaise foi sans doute ?
Tu fais beaucoup de photo de paysage ou d'archi à PO, toi ?!!!
Tu es ridicule, comme d'habitude. Ton seul plaisir ici semble être de répandre tes surplus de fiel... je te plains.
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 23:17:39
Tu fais beaucoup de photo de paysage ou d'archi à PO, toi ?!!!
Tu es ridicule, comme d'habitude. Ton seul plaisir ici semble être de répandre tes surplus de fiel... je te plains.
il est comme à ton habitude impossible de tenir une conversation sans que ça tourne aux insultes
je ne suis en tout cas pas aussi ridicule que le geek qui ne fait rien d'autre de sa vie que de zoner 24h/24 sur des forums et qui expose à tout va des clichés médiocres
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2016, 22:59:11
Il ne s'agit pas de comparer un même fichier dans différents logiciels, mais de comparer les fichiers de différents boîtiers dans le même logiciel, avec un une BDB mesurée identique et un même développement perso (pas par défaut), et là on voit bien une différence de couleurs selon le type boîtier NIkon à capteur maison ou externe.
Poiur en revenir précisément au D700 je trouve plutôt ses couleurs comme un point fort de ce boîtier que je n'ai pas pu garder et du revendre après 1500 clics pour d'autres raisons.
Le problème, c'est que si tu changes de logiciel (par exemple de Capture Nx2 à Capture One), les résultats des boitiers pourront varier, en fonction du profil élaboré par l'éditeur, si tu as fait un étalonnage du boitier ou pas, etc.
Citation de: GAA le Mars 16, 2016, 23:25:12
il est comme à ton habitude impossible de tenir une conversation sans que ça tourne aux insultes
je ne suis en tout cas pas aussi ridicule que le geek qui ne fait rien d'autre de sa vie que de zoner 24h/24 sur des forums et qui expose à tout va des clichés médiocres
+ 1
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 21:00:08
J'ai toujours été attiré par ce format, d'aussi loin que je me souvienne...
(photo réalisée au D700, histoire de rester dans le thème du fil)
Ôte moi d'un doute , tu en as d'autres photos
Citation de: rickey87 le Mars 17, 2016, 07:31:49
Ôte moi d'un doute , tu en as d'autres photos
En carré au D700... oui, pourquoi ?
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2016, 07:36:11
En carré au D700... oui, pourquoi ?
Ahhh je la trouve mieux que celles des baraques, par contre si je peux me permettre , je la trouve pas bien cadrée et de travers, je ne discute pas du carré
le bas ''y'en a trop'' et rotation légère dans le sens des aiguilles d'une montre , le poteau pil en face n'est pas droit
Voila c'est mon point de vu
Citation de: rickey87 le Mars 17, 2016, 08:06:06
Ahhh je la trouve mieux que celles des baraques, par contre si je peux me permettre , je la trouve pas bien cadrée et de travers, je ne discute pas du carré
le bas ''y'en a trop'' et rotation légère dans le sens des aiguilles d'une montre , le poteau pil en face n'est pas droit
Voila c'est mon point de vu
Peut-être un pouillème (0,1° ?) dans le sens horaire, effectivement (se méfier du poteau central, qui n'est pas forcément vertical)...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2016, 08:15:48
Peut-être un pouillème (0,1° ?) dans le sens horaire, effectivement (se méfier du poteau central, qui n'est pas forcément vertical)...
Ben si il l'est et qui plus est il est parallèle au piquet du parasol , et le bas est à couper, mais il y aura toujours l'ombre qui déconne , donc poubelle, je suis désolé
Citation de: rickey87 le Mars 17, 2016, 08:19:55
Ben si il l'est et qui plus est il est parallèle au piquet du parasol , et le bas est à couper, mais il y aura toujours l'ombre qui déconne , donc poubelle, je suis désolé
Le juge de paix, c'est l'horizontalité de la mer.
Sinon, pas grave : je me réserve le droit de choisir le contenu de ma poubelle...
Citation de: rickey87 le Mars 17, 2016, 08:19:55
Ben si il l'est et qui plus est il est parallèle au piquet du parasol , et le bas est à couper, mais il y aura toujours l'ombre qui déconne , donc poubelle, je suis désolé
Le poteau n'est pas vertical (il n'est pas perpendicualire à l'horizon).
Citation de: seba le Mars 17, 2016, 08:44:53
Le poteau n'est pas vertical (il n'est pas perpendicualire à l'horizon).
Oui, c'est un fait.
La seule chose dont on soit parfaitement sûr, c'est que la mer est horizontale.
Oui mais c'est pas mer que tu prends en photo et c'est pas la mer que l'on voit en premier cqfd
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2016, 08:45:26
Oui, c'est un fait.
La seule chose dont on soit parfaitement sûr, c'est que la mer est horizontale.
Et c'est le principal.
Mouahahahaa je crois rêver
Citation de: rickey87 le Mars 17, 2016, 08:58:33
Oui mais c'est pas mer que tu prends en photo et c'est pas la mer que l'on voit en premier cqfd
La mer est horizontale.
Si on place verticalement un poteau qui n'est pas vertical, c'est du n'importe quoi.
Y'a pas que le poteau qui est du grand n'importe quoi sur ce fil ! ..
Citation de: GAA le Mars 14, 2016, 14:28:19
à trop vouloir corriger la BdB, avec le peu de potentiel résiduel laissé par la dynamique du D700 à cette sensibilité, on assourdit les couleurs déjà passablement délavées par le bruit
Ca c'était une remarque intéressante et dans le sujet, on aurait pu continuer là-dessus au lieu de partir sur l'horizontalité de la mer, la verticalité des poteaux et la carrétude des formats carrés.
Citation de: 55micro le Mars 17, 2016, 10:23:07
Ca c'était une remarque intéressante et dans le sujet, on aurait pu continuer là-dessus au lieu de partir sur l'horizontalité de la mer, la verticalité des poteaux et la carrétude des formats carrés.
J'ai failli me livrer à d'autres essais de P/T, par curiosité (celui-ci commence à dater).
Mébon, l'ambiance générale sur ce fil n'encourage pas aux développements [sic]...
un D700 en 2016 ?
Tout dépend du prix évidemment, faut pas le payer le prix d'un D3S, mais si on shoote en raw et qu'on n'a pas besoin de recadrer, ou très peu, sans problème oui.
Magnifique, Ouah j'suis incapable de faire ça bravo
Et je me dis moi qui ai voulu passer au ff j'ai bien fait de prendre ce D700 en occasion
Citation de: rickey87 le Mars 17, 2016, 12:21:46
Magnifique, Ouah j'suis incapable de faire ça bravo
Et je me dis moi qui ai voulu passer au ff j'ai bien fait de prendre ce D700 en occasion
La photo est belle, mais il ne faut pas oublier qu'on ne publie en général ici que les photos réussies...
Elle est aussi, évidemment, recadrée, obligatoire quand le viseur n'est pas 100% !
Citation de: 55micro le Mars 17, 2016, 10:23:07
Ca c'était une remarque intéressante et dans le sujet, on aurait pu continuer là-dessus
merci
effectivement ce qui m'a interpelé dans la photo du maroc était la pauvreté de la restitution des couleurs
c'est pour ça que je suis allé chercher dans mes archives une photo au D700 en basse lumière à ISO 1600 avec des contrastes assez violents comme souvent en photo basse lumière et sous lumière tungstène
la différence de restitution des couleurs est assez flagrante
est-ce que la restitution par l'optique est un facteur important (dans le cas du maroc un zoom d'entrée de gamme 70-300 pas loin de son allonge maximale où il devient faible, dans le cas des boules en verre soufflé un zoom pro 17-35/2.8 ) je ne pense un peu mais pas tant que ça
il me semble que le PT a eu un effet bien plus important sur la restitution générale des couleurs (et la visibilité du bruit dans les zones devenues très grisouilles), dans le cas des boules très peu de PT, dans le cas du maroc probablement bien plus avec une BdB fortement corrigée pour obtenir des blouses très blanches en partant d'une dynamique de couleur réduite du fait des caractéristiques du capteur du D700 à cette sensibilité
voila effectivement un sujet propice à des échanges plus enrichissants que la carrétude ou un ctl+f dans un pdf
Citation de: Sebmansoros le Mars 16, 2016, 10:18:19
Toute la difficulté est là, quand on veut corriger la BDB. Après, ou est le naturel?
Une feuille blanche sous lumière artificielle aura sur la photo sans correction la dominante due au type de l'éclairage. Mais nous comment la voyons nous: blanche car notre cerveau corrige automatiquement la dominante.
Pas d'accord....prends des murs d'escalier blancs (facile à trouver) éclairés par ces fameux néons jaunes : si tu fais bien attention tu te rends compte que tu ne sur-corriges pas et que ton mur sera bien jaunasse.
Citation de: yorys le Mars 17, 2016, 12:45:52
Elle est aussi, évidemment, recadrée, obligatoire quand le viseur n'est pas 100% !
Obligatoire ? Non, et heureusement. En plusieurs dizaines de milliers de photos au D700, j'en ai recadré vraiment très très peu (quelques dizaines tout au plus)... avec un peu d'habitude on sait ou et à peu près de combien ça "dépasse" du viseur. Le viseur 100 % n'est pas l'arme absolue, car on a parfois tendance à cadrer trop près du cadre (vécu avec mon F5 il y a quelques années).
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 17, 2016, 18:00:40
Obligatoire ? Non, et heureusement. En plusieurs dizaines de milliers de photos au D700, j'en ai recadré vraiment très très peu (quelques dizaines tout au plus)... avec un peu d'habitude on sait ou et à peu près de combien ça "dépasse" du viseur. Le viseur 100 % n'est pas l'arme absolue, car on a parfois tendance à cadrer trop près du cadre (vécu avec mon F5 il y a quelques années).
Buzzz
Même constat, pour ma part...
(et pas mal de déconvenues avec mon F3 HP, à l'époque)
Citation de: salamander le Mars 17, 2016, 18:30:43
En 2016, le d700 est encore capable d'attirer quelques trolls ridicules dans ses pages....
Il est loin d'être mort le bougre........
C'est le lot des sections techniques "populaires" de Chassimages, malheureusement.
Difficile d'avoir des échanges constructifs en échangeant nos expériences respectives, sans que viennent s'y greffer des attaques personnelles, qui n'apportent rien aux discussions et viennent les pourrir.
Heureusement, certaines sections plus "techniques" ne sont pas polluées de la sorte, et on arrive encore à y apprendre des choses...
Citation de: rickey87 le Mars 15, 2016, 20:45:57
Pas mal mais simpliste , on vois pas l'âme d'un grand photographe , merci le D700
En même temps pas de quoi envoyer les violons
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247315.msg5828693.html#msg5828693
Un pied de parasol soumis à l'attraction terrestre et devant rentrer dans un trou de diamètre supérieur ne peut pas être vertical ;D
Quel boitier restitue les couleurs le plus fidèlement en hauts isos, D700 ou D800 ?
Citation de: pepew le Mars 17, 2016, 21:13:56
Quel boitier restitue les couleurs le plus fidèlement en hauts isos, D700 ou D800 ?
Pas facile à dire... j'aurais tendance à penser que plus le boitier est récent, mieux il s'en sortira.
Mébon, le simple fait de visualiser sur l'écran arrière les photos prises à l'intérieur des temples au Ladakh (en hauts ISO, forcément) avec le D810 montrait une forte désaturation des couleurs par rapport à ce que je voyais à l'œil nu. J'imagine qu'un D4(s) ou un Df s'en serait mieux sorti... mébon, je me vois mal me trimballer avec plusieurs boitiers à l'autre bout du monde pour optimiser quelques images, aussi : faut rester raisonnable !
Yep surtout quand on est amateur. Un bon compromis qualité/maniabilité garantit un max de plaisir quand on est en balade.
Sinon il me semblait que la génération D90/D700 se comportait bien sinon mieux que la génération D7000/D800 sur l'aspect fidélité de restitution de couleurs d'après des souvenirs de discussions ici même (ce que JMS ou TTB avaient illustré avec des ellipses DxO)
Déjà mon D80 jusqu'à 800 iso s'en sortait très bien
Citation de: pepew le Mars 17, 2016, 21:13:56
Un pied de parasol soumis à l'attraction terrestre et devant rentrer dans un trou de diamètre supérieur ne peut pas être vertical ;D
Quel boitier restitue les couleurs le plus fidèlement en hauts isos, D700 ou D800 ?
Il se trouve que j'ai les deux boîtiers que j'utilise parallèlement et je pense que cela dépend avant tout des conditions d'éclairage, de l'intensité de la lumière, de la couleur des sujets et de leur réflectance. J'aurai une préférence pour le D700, je trouve qu'il donne dans ces conditions des couleurs plus vraisemblables à condition de ne pas pousser excessivement les ISOS. Je réserve le plus souvent le D800 pour des photos avec des ISOS moins élevés car la colorimétrie est plus "juste" (mais c'est subjectif) que celle du D700 qui a des pb avec la verdure et le ciel clair. Autrement dit, l'intérieur d'une église c'est D700, les paysages, D800, quand je peux emporter les deux. Sinon je fais comme je peux.
Citation de: yorys le Mars 17, 2016, 12:45:52
La photo est belle, mais il ne faut pas oublier qu'on ne publie en général ici que les photos réussies...
Elle est aussi, évidemment, recadrée, obligatoire quand le viseur n'est pas 100% !
recadrage très raisonnable sur celle ci, coupage de "qq" pixel en bas de l'image
sur des scènes d'actions, perso, ce n'est pas un viseur 100% qui me garantirait ce genre de cadrage dès la prise de vue. Plus de pixels me garantirait de maintenir au mieux la qualité après recadrage, oui.
Citation de: Michel le Mars 17, 2016, 21:55:33
Il se trouve que j'ai les deux boîtiers que j'utilise parallèlement et je pense que cela dépend avant tout des conditions d'éclairage, de l'intensité de la lumière, de la couleur des sujets et de leur réflectance. J'aurai une préférence pour le D700, je trouve qu'il donne dans ces conditions des couleurs plus vraisemblables à condition de ne pas pousser excessivement les ISOS. Je réserve le plus souvent le D800 pour des photos avec des ISOS moins élevés car la colorimétrie est plus "juste" (mais c'est subjectif) que celle du D700 qui a des pb avec la verdure et le ciel clair. Autrement dit, l'intérieur d'une église c'est D700, les paysages, D800, quand je peux emporter les deux. Sinon je fais comme je peux.
J'ai fait la consratation inverse....sur un même fichier en haut isos, sur les basses lumiere les couleurs du D700 perdaient vraiment face au D800.
C'est une des raisons pour laquelle j'avais craqué pour le D800, et donc revendu le D700 qui me satisfaisait beaucoup en haut isos jusqu'alors.
Sur des zones BL je trouvais de la "matiere" couleur avec le D800...plus facile à traiter en PT pour y enlever du bruit et garder de l'information.
Citation de: Aria le Mars 18, 2016, 04:57:44
Sur des zones BL je trouvais de la "matiere" couleur avec le D800...plus facile à traiter en PT pour y enlever du bruit et garder de l'information.
oui même constat avec une différence bien sensible en faveur des D800/D810 qui ont succédé à mon D700
c'est surtout l'avantage très important sur la dynamique, plus que sur le bruit, qui fait la différence et elle est très sensible aussi dans les basses lumières
sur le bruit à équivalence D700/D8x0 au niveau du pixel, si on réduit avec un peu de soin la résolution on retrouve des performances en hauts ISOs comparables au D4
et on un gain supplémentaire dans les basses lumières lorsqu'on utilise des grandes ouvertures
Citation de: pepew le Mars 17, 2016, 21:13:56
Quel boitier restitue les couleurs le plus fidèlement en hauts isos, D700 ou D800 ?
D'après les mesure DxO Marks, pas évident...
La dynamique des D8x0 (ici le D810) est sensiblement meilleure en bas ISO et en très hauts ISO (mais le gain ne dépasse pas 1 IL dans la zone commune, pour être insignifiant de 640 à 2 500 ISO environ).
Les graphiques de mesure du "Tonal Range" sont très voisins :
Ainsi que ceux de la "Color Sensitivity" :
Citation de: GAA le Mars 18, 2016, 08:48:42
oui même constat avec une différence bien sensible en faveur des D800/D810 qui ont succédé à mon D700
c'est surtout l'avantage très important sur la dynamique, plus que sur le bruit, qui fait la différence et elle est très sensible aussi dans les basses lumières
sur le bruit à équivalence D700/D8x0 au niveau du pixel, si on réduit avec un peu de soin la résolution on retrouve des performances en hauts ISOs comparables au D4
et on un gain supplémentaire dans les basses lumières lorsqu'on utilise des grandes ouvertures
C'est un fait, il y a eu une belle évolution entre le D700 et le D800 ;)
J'espere que le futur D850, ou D900 peu importe le nom, donnera le même rapport évolutif par rapport au D800.
Citation de: Aria le Mars 18, 2016, 19:23:46
C'est un fait, il y a eu une belle évolution entre le D700 et le D800 ;)
ne pas oublier aussi l'influence de l'optique sur la vision dans les basses lumières
d'une manière assez étonnante un objectif très ouvert "voit" mieux dans les basses lumières qu'un objectif moins ouvert
Petite comparaison effectuée à l'instant entre le D810 et le D700, à la lumière de mon halogène.
Après quelques tâtonnements, j'ai réglée la BdB sur 2 500K (le D810 ne descend pas en dessous...) : la scène est trop chaude par rapport à la charte Colorchecker (il aurait fallu 2 000K environ pour avoir un gris moyen vraiment neutre), mais un peu froide par rapport à la sensation visuelle "en direct" (je pouvais comparer la scène réelle avec ce que je voyais à l'écran).
En ce qui concerne les paramètres d'exposition, je suis à f/11~8s à 64 ISO avec le D810.
Boitiers en mode M, BdB = 2 500K.
Fichiers développés avec Capture One v8, par défaut.
Merci d'attendre la fin de la série avant de poster vos commentaires, pour garder la cohérence de celle-ci.
1/11 - D810 à 64 ISO :
2/11 - D810 à 200 ISO :
3/11 - D700 à 200 ISO :
4/11 - D810 à 1 600 ISO :
5/11 - D700 à 1 600 ISO :
6/11 - D810 à 3 200 ISO :
7/11 - D700 à 3 200 ISO :
8/11 - D810 à 6 400 ISO :
9/11 - D700 à 6 400 ISO :
10/11 - D810 à 12 800 ISO :
11/11 - D700 à 12 800 ISO (H1.0) :
(voilà, c'est fini)
Citation de: GAA le Mars 18, 2016, 20:07:23
ne pas oublier aussi l'influence de l'optique sur la vision dans les basses lumières
d'une manière assez étonnante un objectif très ouvert "voit" mieux dans les basses lumières qu'un objectif moins ouvert
T'as fait une "lapalissade" là :D ;)
Boboulot Fab! Y'en a un qui est plus rose et l'autre plus jaune , mais je suis sur que c'est par comparaison sinon ça se voit à peine !
Citation de: geargies le Mars 18, 2016, 22:01:14
Boboulot Fab! Y'en a un qui est plus rose et l'autre plus jaune , mais je suis sur que c'est par comparaison sinon ça se voit à peine !
Sinon, par curiosité, voilà ce que donnent les boitiers en BdB auto (à 1 600 ISO)...
1/2 - D810 :
2/2 - D700 :
Et Celà doit servir à quoi tous ces essais bien sous tous rapports, en optimisant tout ce qui peut l'être ?
La vraie vie et très différente quand on a des lumières faibles et pourries :
D700 le bout du bout pour moi à 1600 ISO
D800 un peu plus
Df le meilleur NIkon à 3200 ISO
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2016, 22:28:38
Et Celà doit servir à quoi tous ces essais bien sous tous rapports, en optimisant tout ce qui peut l'être ?
La vraie vie et très différente quand on a des lumières faibles et pourries :
D700 le bout du bout pour moi à 1600 ISO
D800 un peu plus
Df le meilleur NIkon à 3200 ISO
Quand je
fais des photos, je n'ai généralement qu'un appareil à ma disposition (au moins en reflex).
Cela me sert (tout comme ma
mire de la fenêtre de ma cuisine) à caractériser
autant que faire se peut le comportement de mes appareils et de mes objectifs.
Après, ben... vogue la galère !
Citation de: Aria le Mars 18, 2016, 21:35:52
T'as fait une "lapalissade" là :D ;)
pas tout à fait
si tu as une focale de (très, de préférence) grande ouverture, prend la même photo à ISO constant en basse luminosité avec des zones non uniformes (typiquement une photo nocturne) à PO et disons à F/5.6 pour simuler le zoom d'entrée de gamme peu ouvert (vitesse évidemment plus lente)
compare ensuite les histogrammes et de visu les basses lumières, sans même les passer au PT tu seras surpris
Photos 10 et 11: Je préfère le rendu des couleurs du D700, le D810 me semble desaturer à 12K ISO.
Par contre, il est moins bruité, mais c'est normal, 36 Mp ramenés sur la même taile d'image qu'un 12 Mp, ça réduit le bruit.
Citation de: Phil_C le Mars 18, 2016, 23:45:29
Photos 10 et 11: Je préfère le rendu des couleurs du D700, le D810 me semble desaturer à 12K ISO.
D'une façon générale, les couleurs rendues par le D700 dans ce petit exercice sont plus proches de la scène réelle perçue avec la lumière du halogène (en tournant la tête, je pouvais comparer en direct la scène et ce qui était affiché à l'écran)...
Citation de: Phil_C le Mars 18, 2016, 23:45:29
Par contre, il est moins bruité, mais c'est normal, 36 Mp ramenés sur la même taile d'image qu'un 12 Mp, ça réduit le bruit.
Oui... et puis, il faut souligner que 12 800 ISO n'est pas disponible sur le D700 : on est en "H1.0", à savoir une sensibilité obtenue par
bidouillage logiciel dans le boitier.
Par curiosité, voilà ce que donnent les images à 6 400 ISO avec la BdB faite à la pipette dans Capture One sur le troisième carré en bas de la ColorChecker.
1/2 - D810 (2 130K) :
2/2 - D700 (1 740K) :
Et pour terminer, un petite comparaison du bruit dans l'image, à 6 400 ISO.
1/3 - crop 100% de l'image au D810 :
2/3 - crop 100% de l'image au D700 :
3/3 - crop de l'image au D810, redimensionné pour atteindre la même taille d'image que le D700 :
Citation de: Ishibashi le Mars 19, 2016, 10:18:09
Conclusion: le D700 est toujours parfaitement exploitable en 2016
Ne pas oublier que Verso sait se servir des logiciels de traitement .. 😇
Citation de: geargies le Mars 19, 2016, 11:07:45
Ne pas oublier que Verso sait se servir des logiciels de traitement .. 😇
Hou là, là, geargies, comme tu y vas... je n'ai pas l'expertise de JC ou d'autres ici !
Je me suis contenté dans ce petit exercice de rester sur les valeurs par défaut du logiciel (en l'occurrence Capture One), sauf pour le dernier volet en jouant sur la BdB.
Et puis, je suis bien conscient qu'il y a des biais multiples pouvant s'inviter dans ce genre de manip : quid des profils de développement de Phase One pour le D810 et le D700 ? quid de la la sensibilité
réelle des deux boitiers, également ? Etc.
Bonjour,
Verso, je n'ai peut-être pas bien lu ton introduction mais quelles sont tes conditions de test ?
Pour le bruit, tu as un traitement activé, non ? Celui du boîtier ou de C1 ?
Pour les couleurs, je suppose que tu as pris les profils C1 par défaut ? Ou des profils calibrés pour tes deux boîtiers ?
La comparaison des couleurs n'est pas évidente : les courbes appliquées par les logiciels, lors du dématriçage, jouent beaucoup dans le rendu de l'image, et il existe généralement plusieurs options pour un même appareil, jusqu'à choisir sa propre courbe, via calibrage du boîtier. Pour le D700, j'ai même pour ma part opté pour le profil C1 du D810, qui supprime le petit côté jaune/vert du D700 sur C1, en particulier dans les bleus... Avec un ajustement ou deux grâce à l'éditeur de couleurs, c'est ainsi que j'obtiens les résultats qui me plaisent le plus.
Que comparer alors ? Le rendu jpg "out of the box" du boîtier ? Le rendu par défaut dans un logiciel donné ?
ÉDIT : tu viens de répondre :). Donc on a bien une tendance pour un logiciel donné. Le résultat de base pour l'utilisateur pas trop expert (ce n'est pas péjoratif).
Citation de: Nga le Mars 19, 2016, 11:31:35
ÉDIT : tu viens de répondre :). Donc on a bien une tendance pour un logiciel donné. Le résultat de base pour l'utilisateur pas trop expert (ce n'est pas péjoratif).
J'envisage de faire le même genre de comparatif avec Capture Nx2*, mais ce genre de manip demande du temps... ;-)
*Dans la section "logiciels Nikon", peut-être ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241878.msg5767481.html#msg5767481
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 11:43:06
J'envisage de faire le même comparatif avec Capture Nx2*, mais ce genre de manip demande du temps... ;-)
Dans la section logiciels Nikon, peut-être ?
On aurait le rendu Nikon "officiel". Mais CNX2 ne supporte pas le D810, si ?
😉 je voulais dire : par rapport à moi ;) ...
Citation de: geargies le Mars 19, 2016, 11:46:26
😉 je voulais dire : par rapport à moi ;) ...
;-)
Citation de: Nga le Mars 19, 2016, 11:45:19
On aurait le rendu Nikon "officiel". Mais NX2 ne supporte pas le D810, si ?
Raw2Nef !
;-)
http://www.bagnon.com/raw2nef/
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 11:47:29
Raw2Nef !
;-)
Bon, je veux bien, mais ce n'est plus le rendu "officiel" alors ;). Pourquoi pas le remplaçant, Nxd ?
Citation de: Nga le Mars 19, 2016, 11:52:03
Bon, je veux bien, mais ce n'est plus le rendu "officiel" alors ;).
Disons qu'on risque d'avoir des images de D810 avec un rendu de D800(E)... ;-)
Sinon, pour une comparaison de rendus, il y a aussi l'option View Nx2, qui supporte
officiellement le D810.
Citation de: Nga le Mars 19, 2016, 11:52:03
Pourquoi pas le remplaçant, Nxd ?
Pourquoi ne pas inclure NX-D, en effet ?
J'avoue avoir du mal avec l'ergonomie de ce logiciel, ne l'utilisant quasiment jamais...
(encore du boulot en perspective ! ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 11:47:29
;-)
Raw2Nef !
;-)
http://www.bagnon.com/raw2nef/
Je ne pense pas que ce logiciel permette d'utiliser le profil calculé par Nikon pour le D810.
Il me semble beaucoup plus simple de téléchargé le logiciel fourni par Nikon pour tous ses boîtiers, à savoir Nikon ViewNX-I
http://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/220/ViewNX-i.html
A priori, on peut penser que les ingénieurs de Nikon savent régler correctement les profils des boîtiers qu'ils conçoivent.
Bien entendu, l'idéal serait d'avoir réalisé toutes ces photos en configuration d'usine, donc après avoir sauvegardé ses réglages personnalisés sur une carte, puis ré-initialisé les réglages du boîtier.
Citation de: Milasso le Mars 19, 2016, 12:00:48
Je ne pense pas que ce logiciel permette d'utiliser le profil calculé par Nikon pour le D810.
Oui : comme évoqué précédemment, on risque d'avoir des images de D810 avec un rendu de D800(E)...
Citation de: Milasso le Mars 19, 2016, 12:00:48
Il me semble beaucoup plus simple de téléchargé le logiciel fourni par Nikon pour tous ses boîtiers, à savoir Nikon ViewNX-I
http://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/220/ViewNX-i.html
Le problème, c'est que View NX-i nécessite le désinstallation de View Nx2...
Ce dernier supportant officiellement le D810 (
Picture Control 2), et en fonction des nombreux retours négatifs sur NX-i, je n'ai pas trop envie de franchir le pas.
Citation de: Milasso le Mars 19, 2016, 12:00:48
A priori, on peut penser que les ingénieurs de Nikon savent régler correctement les profils des boîtiers qu'ils conçoivent.
J'aimerais partager ton enthousiasme...
(pour le v1, ce n'est clairement pas le cas, par exemple)
Sinon, autre point qui m'encourage à continuer d'utiliser Capture One : j'envisage à moyen terme de réaliser (ou faire réaliser) des profils ICC sur mesure pour mes boitiers. Les logiciels Nikon ne permettent pas de les utiliser simplement.
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 12:04:09
Sinon, autre point qui m'encourage à continuer d'utiliser Capture One : j'envisage à moyen terme de réaliser (ou faire réaliser) des profils ICC sur mesure pour mes boitiers. Les logiciels Nikon ne permettent pas de les utiliser simplement.
Loin de moi l'idée de te suggérer de ne pas continuer à utiliser Capture One.
La discussion porte me semble-t-il sur une comparaison entre le D700 et le D810.
Puisque le D810 est pris en compte par View-NX2, je ne vois pas ce qui t'empêche de poster les images issues de ce logiciel, et éviter ainsi le biais d'un logiciel tiers.
Personnellement je suis passé à ViewNX-i, alors que mon boîtier le plus récent est le D610. Je n'ai pas remarqué de régression avec ViewNX-2, à part le fait qu'il faille cliquer une seconde fois sur la vignette pour voir la photo en plein écran. Pas de progression notable non plus, mais au moins je suis tranquille pour l'avenir.
Je vais chercher dans le sous-forum spécialisé le fil sur les restrictions que tu évoques, et qui m'ont sans doute échappé.
Verso, j'y pense : ça t'ennuierait de mettre à disposition une ou deux paires de photos issues de ta série D700 / D810 ? Par exemple les deux à 200 Isos et les deux à 1600 ?
Je ferai un comparatif avec mes sauces sur C1. Je posterai le résultat s'il y a quelque chose d'intéressant à en tirer.
Et, accessoirement, je me ferai un premier avis concret sur le D810.
:)
Citation de: Milasso le Mars 19, 2016, 12:23:19
Loin de moi l'idée de te suggérer de ne pas continuer à utiliser Capture One.
La discussion porte me semble-t-il sur une comparaison entre le D700 et le D810.
Puisque le D810 est pris en compte par View-NX2, je ne vois pas ce qui t'empêche de poster les images issues de ce logiciel, et éviter ainsi le biais d'un logiciel tiers.
Ton approche est tout à fait logique, et permet effectivement de s'affranchir de l'interprétation d'un logiciel
tiers, en effet.
J'y avais pensé, mais j'ai eu peur de laisser trainer par inadvertance un paramètre qui aurait été différent entre les deux boitiers (paramétrage fin du
Picture Control, réduction du bruit, etc). Capture One ne prenant pas en compte les paramétrages du boitier, mais récupérant sans problème, par contre, la BdB programmée sur le boitier (j'ai vérifié ce point précisément, à l'époque), voilà pourquoi j'ai privilégié cette approche... mais ça se discute, bien sûr !
Citation de: Milasso le Mars 19, 2016, 12:23:19
Je vais chercher dans le sous-forum spécialisé le fil sur les restrictions que tu évoques, et qui m'ont sans doute échappé.
J'avais cherché à faire
manger par Capture Nx2 le profil ICC que l'on m'avait réalisé à l'époque pour mon D700, et j'étais tombé sur un os...
Citation de: Nga le Mars 19, 2016, 12:32:16
Verso, j'y pense : ça t'ennuierait de mettre à disposition une ou deux paires de photos issues de ta série D700 / D810 ? Par exemple les deux à 200 Isos et les deux à 1600 ?
Je ferai un comparatif avec mes sauces sur C1. Je posterai le résultat s'il y a quelque chose d'intéressant à en tirer.
Et, accessoirement, je me ferai un premier avis concret sur le D810.
:)
Non, non, pas du tout... je prépare ça !
;-)
Tiens, pendant que j'y suis : j'avais posté (post #624) un crop redimensionné du D810 à 6 400 ISO.
J'ai refait la même manip (en ajustant la BdB) avec la vue à 64 ISO, pour donner un point de comparaison supplémentaire.
1/2 - le crop à 6 400 ISO du post #624, pour mémoire :
2/2 - le même crop, mais à 64 ISO :
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 12:38:33
Ton approche est tout à fait logique, et permet effectivement de s'affranchir de l'interprétation d'un logiciel tiers, en effet.
J'y avais pensé, mais j'ai eu peur de laisser trainer par inadvertance un paramètre qui aurait été différent entre les deux boitiers (paramétrage fin du Picture Control, réduction du bruit, etc). Capture One ne prenant pas en compte les paramétrages du boitier, mais récupérant sans problème, par contre, la BdB programmée sur le boitier (j'ai vérifié ce point précisément, à l'époque), voilà pourquoi j'ai privilégié cette approche... mais ça se discute, bien sûr !
Il me semble que lorsqu'on veut faire ce genre de test, il vaut mieux commencer par sauvegarder ses réglages personnels, remettre les paramètres d'usine, faire les tests, puis recharger ses réglages personnels.
On dit bien que théoriquement les RAW ne sont jamais modifiés par les paramètres personnels, mais je n'en suis pas complètement sûr, et je ne suis pas certain non plus que certains paramètres n'aient pas d'influence sur le traitement du RAW par un logiciel, qu'il soit Nikon ou autre.
Pour être vraiment sûr, il n'y a à mon avis que les paramètres d'usine et le développement du RAW par le logiciel du constructeur qui apporte une certaine fiabilité à la comparaison.
PS J'ai vérifié les problèmes de ViewNX-i. Le bug potentiel dans le mode diaporama est anecdotique, en revanche, l'impossibilité de modifier les données IPTC des fichiers RAW est un vrai handicap; même si je ne suis pas concerné, n'ayant jamais utilisé ces données IPTC.
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 12:41:48
Non, non, pas du tout... je prépare ça !
;-)
http://dl.free.fr/tggV5wnDO
(extension ".fab" à changer par ".nef", bien sûr : je me méfie de dl.free qui m'a déjà converti en TIFF basse def' des fichiers NEF qu'il avait reconnu...)
Citation de: Milasso le Mars 19, 2016, 13:00:10
Il me semble que lorsqu'on veut faire ce genre de test, il vaut mieux commencer par sauvegarder ses réglages personnels, remettre les paramètres d'usine, faire les tests, puis recharger ses réglages personnels.
Quand on veut faire la comparaison avec des logiciels de développement Nikon, oui.
Mais, comme déjà évoqué, j'ai connu quelques déboires avec certains APN Nikon : le v1 m'avait donné des RAW développés avec Capture Nx2 qui étaient à l'ouest en terme de rendu colorimétrique par rapport aux Jpeg "boitiers" (un comble !). La première fois que j'ai développé un RAW de Coolpix A avec Capture Nx2, je me suis dit que l'APN avait un problème. Fort heureusement, tout est rentré dans l'ordre avec Capture One... ouf !
Les logiciels Nikon ne sont plus les plus performants dans ce genre d'exercice depuis quelques temps déjà... Nikon a lâché l'affaire, malheureusement.
Citation de: Milasso le Mars 19, 2016, 13:00:10
On dit bien que théoriquement les RAW ne sont jamais modifiés par les paramètres personnels, mais je n'en suis pas complètement sûr, et je ne suis pas certain non plus que certains paramètres n'aient pas d'influence sur le traitement du RAW par un logiciel, qu'il soit Nikon ou autre.
Comme déjà évoqué, la BdB programmée sur le boitier (qui n'est qu'un paramètre de développement) est parfaitement reconnue par Capture One...
Pour les autres paramètres (
Picture Control, réduction du bruit, etc), je ne pense pas, même si je n'ai aucune certitude sur la question.
Et zut, 10 minutes !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 13:09:35
Comme déjà évoqué, la BdB programmée sur le boitier (qui n'est qu'un paramètre de développement) est parfaitement reconnue par Capture One...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233920.msg5347603.html#msg5347603
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2016, 22:28:38
Et Celà doit servir à quoi tous ces essais bien sous tous rapports, en optimisant tout ce qui peut l'être ?
ta remarque est pertinente Jean-Claude
cette photo à faible contraste démultipliée à n'en plus finir n'est pas représentative d'une prise de vue en basse lumière en conditions réelles, avec dans l'écrasante majorité des cas des contrastes violents
dans la vraie vie c'est la photo du Maroc, c'est là où il y a des choses à creuser pour comprendre pourquoi les couleurs sont aussi mal restituées :P
Citation de: GAA le Mars 19, 2016, 14:02:59
ta remarque est pertinente Jean-Claude
cette photo à faible contraste démultipliée à n'en plus finir n'est pas représentative d'une prise de vue en basse lumière en conditions réelles, avec dans l'écrasante majorité des cas des contrastes violents
dans la vraie vie c'est la photo du Maroc, c'est là où il y a des choses à creuser pour comprendre pourquoi les couleurs sont aussi mal restituées :P
Peut-être... mais la photo que tu as mis en ligne (
post #527, décorations de noël dans un centre commercial ?) n'est pas non plus comparable en terme d'
éclairage/contraste à celle de la place Jamaâ El Fna de nuit, éclairée par de simples ampoules, avec l'apport des flammes pour les cuisiniers (pour celle du
post #501).
Tout comme les conditions d'éclairage de celle que j'ai faite du mineur à Potosi (6 400 ISO, de mémoire), avec l'éclairage des frontales, ne sont pas comparable avec les précédentes, etc...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 14:13:29
Peut-être... mais la photo que tu as mis en ligne (post #527, décorations de noël dans un centre commercial ?) n'est pas non plus comparable en terme d'éclairage/contraste à celle de la place Jamaâ El Fna de nuit, éclairée par de simples ampoules, avec l'apport des flammes pour les cuisiniers (pour celle du post #501).
il ne s'agit pas de retrouver des conditions d'éclairage comparables à celle de la place au Maroc mais quitte à passer du temps à faire des tests il vaudrait mieux que ce soit dans des conditions plus représentatives
la photo que j'ai mise en exemple (ce n'est pas une déco de centre commercial
beurk mais une expo de boules de noël en verre soufflé sur un marché de Noël dans l'Est) présente à une lecture attentive quelques zones critiques, des hautes lumières dans certaines boules (un peu de récupération serait possible en exploitant une couche de couleur mais c'est bien là où un petit EV de différence de dynamique entre D8x0 et D700 fait la différence) et un effet d'éblouissement dans les suspentes qui prennent de l'épaisseur à certains endroits
globalement ses couleurs sont bien vives pour l'ISO au D700
Citation de: GAA le Mars 19, 2016, 15:36:22
il ne s'agit pas de retrouver des conditions d'éclairage comparables à celle de la place au Maroc mais quitte à passer du temps à faire des tests il vaudrait mieux que ce soit dans des conditions plus représentatives
la photo que j'ai mise en exemple (ce n'est pas une déco de centre commercial beurk mais une expo de boules de noël en verre soufflé sur un marché de Noël dans l'Est) présente à une lecture attentive quelques zones critiques, des hautes lumières dans certaines boules (un peu de récupération serait possible en exploitant une couche de couleur mais c'est bien là où un petit EV de différence de dynamique entre D8x0 et D700 fait la différence) et un effet d'éblouissement dans les suspentes qui prennent de l'épaisseur à certains endroits
globalement ses couleurs sont bien vives pour l'ISO au D700
En tout état de cause, les conditions étant radicalement différentes, il est illusoire de penser obtenir des résultats du même ordre...
Sinon, si quelqu'un souhaite faire se lancer dans une batterie d'essais plus représentatifs, je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire.
Ça doit être mes yeux, mais je ne vois pas en quoi les couleurs des photos du Maroc dont mal restituées ??
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 15:47:37
Sinon, si quelqu'un souhaite faire se lancer dans une batterie d'essais plus représentatifs, je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire.
Je ne vois pas comment on pourrait créer des conditions de tests parfaitement représentatives en lumière artificielle lorsqu'il y a plusieurs sources qui diffèrent non seulement en intensité, mais surtout dans la
gamme chromatique émise par chaque source. Certaines sources vont être très faibles dans le rouge ou le bleu, d'autres vont carrément couper certaines longueurs d'onde, d'autres vont varier de manière stroboscopique, etc.
Le test le plus équitable me semble être celui de DPRevue, avec une lampe tungstène en haut à droite qui éclaire toute la scène, et envoie donc une lumière assez pourrie en bas à gauche, mais même cela ne correspond pas à grand chose dans la vraie vie.
Tout ce qu'on peut dire, c'est que la taille des photosites semble avoir une influence sur la restitution des couleurs en très faible lumière, et cela devrait pouvoir se vérifier une nouvelle fois bientôt en comparant le D5 au D500.
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 15:47:37
En tout état de cause, les conditions étant radicalement différentes, il est illusoire de penser obtenir des résultats du même ordre...
cela n'a jamais été mon propos
simplement d'essayer de comprendre pourquoi une mauvaise restitution des couleurs (à mes yeux) dans le cas de la place au Maroc
je ne sais toujours pas pourquoi, même si j'ai une présomption envers un traitement trop fort induit par une recherche d'une BdB
techniquement bonne et quelques autres traitements (débouchage des ombres ?) qui cumulés auraient sensiblement terni le peu de potentiel couleur dans les zones de basse lumière
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 15:47:37
Sinon, si quelqu'un souhaite faire se lancer dans une batterie d'essais plus représentatifs, je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire.
je ferai peut-être un essai en condition réelle (de nuit dans une rue bien sombre avec des enseignes colorées dans la pénombre et quelques lampadaires en vue directe par exemple)
mais on verra ça un autre jour, ce soir c'est spectacle, il n'y a pas non plus que la photo dans la vie
Citation de: Ishibashi le Mars 19, 2016, 17:01:10
On parle ici de dominante de couleur jaune
jusqu'à présent on ne parlait pas de dominante mais de couleurs ternes dans les basses lumières
Citation de: Ishibashi le Mars 19, 2016, 17:01:10
Comment juger de la qualité d'une image tierce en décrétant que c'est mauvais parce que faite au D700 ?
celui qui prétendrait ça est un âne et je suis gentil
des très bonnes images ont été faites et seront toujours faites en 2016 en basse lumière au D700 pour ceux qui travaillent toujours avec ou avec des outils bien pires, voir sur un autre fil un exemple "stop à la course à l'armement" fait avec un petit appareil (j'en ai aussi, ce n'est pas le propos)
Citation de: Ishibashi le Mars 19, 2016, 17:01:10
sauf à provoquer d'autre effets artistiques tels que le HDR
pour moi le HDR tel qu'on en voit à longueur de flickr est tout sauf de l'art
mais d'égoût et des couleurs... ;) ;) ;)
Pic ;)
Citation de: GAA le Mars 19, 2016, 16:53:15
cela n'a jamais été mon propos
simplement d'essayer de comprendre pourquoi une mauvaise restitution des couleurs (à mes yeux) dans le cas de la place au Maroc
je ne sais toujours pas pourquoi, même si j'ai une présomption envers un traitement trop fort induit par une recherche d'une BdB techniquement bonne et quelques autres traitements (débouchage des ombres ?) qui cumulés auraient sensiblement terni le peu de potentiel couleur dans les zones de basse lumière
Honnêtement, je ne comprends pas ton appréciation sur le rendu des couleurs (leur saturation) : on est dans le cadre d'une scène de nuit, et les seules couleurs vives de la scène, c'était les lampions des stands (Hassan, dans le cas de la photo en question)...
Sinon, un léger débouchage des ombres, comme dans mes habitudes en pareil cas. Mais léger, de sorte à ne pas dénaturer le rendu de la scène, et de lui garder un contraste et des ombres cohérents.
Citation de: Ishibashi le Mars 19, 2016, 10:18:09
Conclusion: le D700 est toujours parfaitement exploitable en 2016
C'est ce que je me suis dit aussi !
Citation de: PMT Photograhies le Mars 20, 2016, 06:52:04
C'est ce que je me suis dit aussi !
Tout comme le D3s, cette génération de capteurs et boitiers fera encore le bonheur des photographes qui ne seront pas tentés par la surpixelisation...
Pour ce qui est de la tenue des couleurs en haut ISO, il y a le D4s et bientôt le D5... (Mais c'est pas le même budget)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 12:04:09
Oui : comme évoqué précédemment, on risque d'avoir des images de D810 avec un rendu de D800(E)...
Le problème, c'est que View NX-i nécessite le désinstallation de View Nx2...
Ce dernier supportant officiellement le D810 (Picture Control 2), et en fonction des nombreux retours négatifs sur NX-i, je n'ai pas trop envie de franchir le pas.
J'aimerais partager ton enthousiasme...
(pour le v1, ce n'est clairement pas le cas, par exemple)
Sinon, autre point qui m'encourage à continuer d'utiliser Capture One : j'envisage à moyen terme de réaliser (ou faire réaliser) des profils ICC sur mesure pour mes boitiers. Les logiciels Nikon ne permettent pas de les utiliser simplement.
Les gens de Phase One ne seraient-il pas assez compétents en ce qui concerne les profils boîtier qu'ils livrent ?
Quand je vois tous les aléas de terrain qui influencent les couleurs je me demande si on n'utilise pas là le marteau pilon pour tuer une mouche :D
Je viens de terminer la formation initiale C1 et ce logiciel est devenu hyper intéressant. (depuis mes dernières utilisations de la V3 :) )
J'ai déjà acheté l'accessoire pour faire soi-même les profils LCC, l'outil est d'une puissance telle surtout pour les fans d'UGA et encore plus de PC-E que je trépigne d'impatience :)
Avant tout corriger avec un profil LCC me semble prioritaire avec toute calibration de boîtier.
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 10:26:48
Les gens de Phase One ne seraient-il pas assez compétents en ce qui concerne les profils boîtier qu'ils livrent ?
Quand je vois tous les aléas de terrain qui influencent les couleurs je me demande si on n'utilise pas là le marteau pilon pour tuer une mouche :D
Je viens de terminer la formation initiale C1 et ce logiciel est devenu hyper intéressant. (depuis mes dernières utilisations de la V3 :) )
J'ai déjà acheté l'accessoire pour faire soi-même les profils LCC, l'outil est d'une puissance telle surtout pour les fans d'UGA et encore plus de PC-E que je trépigne d'impatience :)
Avant tout corriger avec un profil LCC me semble prioritaire avec toute calibration de boîtier.
Tu veux parler, j'imagine, des profils
ICC...
Sinon, je t'encourage à contacter Olivier, qui a franchi récemment le pas.
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 10:32:19
Tu veux parler, j'imagine, des profils ICC...
Sinon, je t'encourage à contacter Olivier, qui a franchi récemment le pas.
Non je parle bien des profils C1 "LCC" (Lens Color Correction) que j'ai appris à créer et utiliser hier lors de ma formation C1
Phase One part du proncipe qu'en UGA et surtout avec les PC-E les couleurs changent entre le çentre de l'image et le bord du fait de l'inclinaison des rayons lumineux qui frappent le capteur. A côtè de celà chaque modèle d'objectif a sa couleur propre. Les profils LCC sont sensés corriger ceci. A côtè de celà l'outil comporte aussi un puissant dépoussiéreur, le profil comporte aussi une carte des poussières.
L'outil ne peut être utilisé efficacement que sur pied, et on fait un profil par clic.
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 10:58:35
Non je parle bien des profils C1 "LCC" (Lens Color Correction) que j'ai appris à créer et utiliser hier lors de ma formation C1
Phase One part du proncipe qu'en UGA et surtout avec les PC-E les couleurs changent entre le çentre de l'image et le bord du fait de l'inclinaison des rayons lumineux qui frappent le capteur. A côtè de celà chaque modèle d'objectif a sa couleur propre. Les profils LCC sont sensés corriger ceci. A côtè de celà l'outil comporte aussi un puissant dépoussiéreur, le profil comporte aussi une carte des poussières.
L'outil ne peut être utilisé efficacement que sur pied, et on fait un profil par clic.
OK, je ne connaissais pas (je pensais que c'était le célèbre correcteur orthographique de ton IPad qui faisait encore des siennes... ;-).
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 10:26:48
Quand je vois tous les aléas de terrain qui influencent les couleurs je me demande si on n'utilise pas là le marteau pilon pour tuer une mouche :D
et soit dit en passant je n'ai jamais obtenu de très bons résultats en hauts ISO avec un zoom d'entrée de gamme
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 11:08:35
OK, je ne connaissais pas (je pensais que c'était le célèbre correcteur orthographique de ton IPad qui faisait encore des siennes... ;-).
Antidote9 fonctionne sur I.Pad ?
Citation de: GAA le Mars 20, 2016, 11:11:41
et soit dit en passant je n'ai jamais obtenu de très bons résultats en hauts ISO avec un zoom d'entrée de gamme
Comment le fait d'utiliser un zoom d'entrée de gamme pourrait-il influer sur les résultats ?
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 11:29:11
Comment le fait d'utiliser un zoom d'entrée de gamme pourrait-il influer sur les résultats ?
Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce ;)
Il faut bien que ça serve à qque chose de mettre le prix dans une optique 8)
Citation de: Aria le Mars 20, 2016, 12:23:05
Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce ;)
Il faut bien que ça serve à qque chose de mettre le prix dans une optique 8)
Pas compris... on parle de
zoom d'entrée de gamme, pas de
cul de bouteille.
(les deux expressions sont loin d'être synonymes, il me semble...)
Citation de: Aria le Mars 20, 2016, 12:23:05
Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce ;)
Bien souvent les zooms entrée de gamme sont peu ambitieux (range et ouverture réduits) mais aux performances optiques bonnes ou très bonnes.
Enfin je pense au zoom type 18-55 par exemple.
Ouahh , je tiens à dire - '' excellent travail de comparaison , Mr Verso '' merci
Pour moi et mes yeux,je dirai, mince je trouve meilleur les photos faite au D700 , et ça en toute objectivité
on montre la série à des personnes sans qu'ils sachent avec quel appareil elles ont étés prises (à l'aveugle) je prends les paris que c'est celles au D700 qui ressortent
c'est fou j'en suis convaincu
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 12:52:25
Bien souvent les zooms entrée de gamme sont peu ambitieux (range et ouverture réduits) mais aux performances optiques bonnes ou très bonnes.
Mais dans ce cas, inutile de s'offrir des optiques de haut rang...puisque ça ne joue QUE sur l'ouverture.
Cela dit, moi je me débrouille bien avec du 28mm AFD donc je joue volontiers avec le bas de gamme ;) et ça me va très bien pour la photo de nuit.
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 12:52:25
Bien souvent les zooms entrée de gamme sont peu ambitieux (range et ouverture réduits) mais aux performances optiques bonnes ou très bonnes.
Enfin je pense au zoom type 18-55 par exemple.
En argentique, j'obtenais quelquefois (en fonction des conditions de PdV, notamment en lumières rasantes) de meilleurs résultats avec le modeste f/4~5.6 35-80 AF-D (le zoom le moins cher de la gamme Nikon, à l'époque) qu'avec le f/2.8 35-70 AF-D... la simplicité de la formule optique (le faible nombre de lentilles) a parfois du bon.
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 12:53:29
Ouahh , je tiens à dire - '' excellent travail de comparaison , Mr Verso '' merci
Pour moi et mes yeux,je dirai, mince je trouve meilleur les photos faite au D700 , et ça en toute objectivité
on montre la série à des personnes sans qu'ils sachent avec quel appareil elles ont étés prises (à l'aveugle) je prends les paris que c'est celles au D700 qui ressortent
c'est fou j'en suis convaincu
Ayant eu le
privilège de comparer en direct la scène photographiée et les images postées ici (sur un écran étalonné, œuf corse), je ne peux que constater que le D700 a délivré des images plus proches, en terme de couleurs, de ce que je voyais à l'œil nu...
Le D700 étant réputé pour avoir une dominante jaune/vert, j'ai l'impression que Nikon a sur-corrigé le tir vers le magenta sur les boitiers suivants ?
En fait, je suis régulièrement
surpris (lire
décontenancé...) par les errements de Nikon de ce point de vue. Il y a quelques temps, je me suis amusé avec un pote à comparer le D810 avec son D800E (mesures en studio tungstène, BdB réglée sur les boitiers en fonction des mesures effectuées avec son thermocolorimètre). J'ai quand même l'impression que Nikon se cherche pas mal...
Prise hier après midi , vous pouvez critiquer , pas de soucis, merci à vous
(http://img15.hostingpics.net/pics/476879MoulindeChevillou3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=476879MoulindeChevillou3.jpg)
Citation de: Aria le Mars 20, 2016, 13:00:15
Mais dans ce cas, inutile de s'offrir des optiques de haut rang...puisque ça ne joue QUE sur l'ouverture.
Ce n'est effectivement pas exclu.
Jadis chez les fabricants on trouvait dans chaque distance focale deux ou trois ouvertures maxi, le plus lumineux étant le plus cher...mais pas forcément le meilleur.
Citation de: Aria le Mars 20, 2016, 12:23:05
Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce ;)
Il faut bien que ça serve à qque chose de mettre le prix dans une optique 8)
je pense que plusieurs facteurs entrent en compte
- moindre transmission dans les basses lumières (traitement plus cheap des lentilles, qualité inférieure des verres ou des verres "organiques" autrement dit lentilles en plastoc)
- nombre plus important de lentilles de moindre qualité vs un fixe ce qui démultiplie le point précédent
- ouverture bien plus faible compensée par une vitesse plus basse qui dégrade le SNR (bruit thermique proportionnellement plus puissant) particulièrement dans les basses lumières
et je dois en oublier
Citation de: GAA le Mars 20, 2016, 13:18:10
je pense que plusieurs facteurs entrent en compte
- moindre transmission dans les basses lumières (traitement plus cheap des lentilles, qualité inférieure des verres ou des verres "organiques" autrement dit lentilles en plastoc)
- nombre plus important de lentilles de moindre qualité vs un fixe ce qui démultiplie le point précédent
- ouverture bien plus faible compensée par une vitesse plus basse qui dégrade le SNR (bruit thermique proportionnellement plus puissant) particulièrement dans les basses lumières
et je dois en oublier
A ma connaissance, aucun objectif pour réflex n'a de lentilles en plastique (à part parfois la mince couche des lentilles asphériques hybrides).
Pour ce qui est de la transmission, c'est surtout le nombre de lentilles qui influe (moins il y en a, mieux c'est). Les traitements actuels sont très performants, on ne peut pas dire qu'il y a des traitements cheap.
Pour ce qui est de l'ouverture, si on ne compare pas à ouverture égale, évidemment...
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 13:24:14
A ma connaissance, aucun objectif pour réflex n'a de lentilles en plastique (à part parfois la mince couche des lentilles asphériques hybrides).
Les lentilles asphériques hybrides (lentille sphérique en verre + calotte organique pour donner le facteur de forme asphérique), en vogue dans les années 90, sont aujourd'hui de l'histoire ancienne, il me semble ?
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 13:24:14
Pour ce qui est de la transmission, c'est surtout le nombre de lentilles qui influe (moins il y en a, mieux c'est). Les traitements actuels sont très performants, on ne peut pas dire qu'il y a des traitements cheap.
Oui... le traitement nanocrystal apporte sans doute un plus sur les optiques haut de gamme, j'imagine.
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 13:24:14
Pour ce qui est de l'ouverture, si on ne compare pas à ouverture égale, évidemment...
C'est exactement la réflexion que je me faisais...
Ayant eu le privilège de comparer en direct la scène photographiée et les images postées ici (sur un écran étalonné, œuf corse), je ne peux que constater que le D700 a délivré des images plus proches, en terme de couleurs, de ce que je voyais à l'œil nu...
Le D700 étant réputé pour avoir une dominante jaune/vert, j'ai l'impression que Nikon a sur-corrigé le tir vers le magenta sur les boitiers suivants ?
En fait, je suis régulièrement surpris (lire décontenancé...) par les errements de Nikon de ce point de vue. Il y a quelques temps, je me suis amusé avec un pote à comparer le D810 avec son D800E (mesures en studio tungstène, BdB réglée sur les boitiers en fonction des mesures effectuées avec son thermocolorimètre). J'ai quand même l'impression que Nikon se cherche pas mal...
[/quote]
Verso je sens que tu as du mal , toi qui a vécu la scène en direct , à dire que le D700 a été meilleur , non, mais dis le que tu vas revendre ton D810 lol
Parce que moi au vu de la comparaison que tu as faite , c'est direct bon coin , je plaisante
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 13:27:18
Les lentilles asphériques hybrides (lentille sphérique en verre + calotte organique pour donner le facteur de forme asphérique), en vogue dans les années 90, sont aujourd'hui de l'histoire ancienne, il me semble ?
Je ne crois pas, non. Par exemple le 14-24/2,8 en a.
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 13:27:18
Oui... le traitement nanocristal apporte sans doute un plus sur les optiques haut de gamme, j'imagine.
Pour l'instant c'est un traitement qui est appliqué sur une surface de certains objectifs.
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 13:27:23
Parce que moi au vu de la comparaison que tu as faite , c'est direct bon coin , je plaisante
Tu ne devrais pas :D
Direct bon coin !!
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 13:15:52
Jadis chez les fabricants on trouvait dans chaque distance focale deux ou trois ouvertures maxi, le plus lumineux étant le plus cher...mais pas forcément le meilleur.
Ah c'que c'était bon...
Citation de: seba le Mars 20, 2016, 13:24:14
Pour ce qui est de l'ouverture, si on ne compare pas à ouverture égale, évidemment...
Bah on n'est pas obligé...admettons que toi et moi soyons de sortie et que tu te pointes avec ton "formidable" zoom premier prix et que moi je sois équipé d'un modeste 58mm f1,4G : je vais pouvoir faire des images à f2 (par exemple) qui vont forcément être moins bruitées ====> pas toi !
C'est aussi dans ce sens qu'il faut voir les choses.
Verso , pour le D810 je te le prend pour 750 euros , un petit peu moins moins cher que le D700 que je viens d'acheter, mais c'est normal , au vu de la comparaison que tu viens de faire le D810 ................ il est pourri , nan je déconne
Citation de: Aria le Mars 20, 2016, 13:35:06
C'est aussi dans ce sens qu'il faut voir les choses.
admettons simplement que vouloir faire de la prise de vue en basse lumière avec un zoom ouvrant très peu et à une focale assez longue relève plus de l'acrobatie que d'une démarche photographique
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 13:27:23
Verso je sens que tu as du mal , toi qui a vécu la scène en direct , à dire que le D700 a été meilleur , non, mais dis le que tu vas revendre ton D810 lol
Parce que moi au vu de la comparaison que tu as faite , c'est direct bon coin , je plaisante
Il me semble, toute plaisanterie mise à part, que l'intérêt des discussions ici est de faire part, le plus honnêtement possible, de ses propres ressentis et retours d'expérience (sinon, à quoi bon ?).
Dans le même ordre d'idée, j'ai déjà évoqué ici le léger recul, en terme de
crisp (croustillant) de l'image, du D810 par rapport au D800E (contre toute attente, si on regarde les fiches techniques respectives). Mais je ne regrette pas pour autant d'avoir changé mon D800E, dans lequel je n'avais plus confiance, pour le D810...
Citation de: GAA le Mars 20, 2016, 13:47:45
admettons simplement que vouloir faire de la prise de vue en basse lumière avec un zoom ouvrant très peu et à une focale assez longue relève plus de l'acrobatie que d'une démarche photographique
Quand tu es en voyage à l'autre bout du monde, tu fais avec ce que tu as emmené dans ton fourre-tout (compromis, je sais... mais c'est comme ça que je conçois la photo. Tant pis pour la
démarche photographique : il faut savoir faire des concessions !).
Depuis, j'ai changé mon f/4.5~5.6 70-300 pour le f/4 70-200... mais il n'existait pas encore, à l'époque.
Citation de: 55micro le Mars 20, 2016, 13:30:59
Ah c'que c'était bon...
Oui, bof....
Les GA modernes sont quand même très sensiblement au dessus
Prenons en exemple le 2,8 28 AIS qui avec son CRC sur-optimisé pour les très courtes distances arrive à perdre aux grandes distances, ce n'est pas l'idéal pour moi ?
NB j'ai aussi un 28 2,8 AIS
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 13:47:50
Il me semble, toute plaisanterie mise à part, que l'intérêt des discussions ici est de faire part, le plus honnêtement possible, de ses propres ressentis et retours d'expérience (sinon, à quoi bon ?).
Dans le même ordre d'idée, j'ai déjà évoqué ici le léger recul, en terme de crisp (croustillant) de l'image, du D810 par rapport au D800E (contre toute attente, si on regarde les fiches techniques respectives). Mais je ne regrette pas pour autant d'avoir changé mon D800E, dans lequel je n'avais plus confiance, pour le D810...
Tu me fais trop rire , arrête te te branler le cerveau , et revenons au D700 , et puis , je remarque 91000 messages à compter de 2 minutes par message , ben .... va faire des photo mec c'est mieux bordel mdr
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 12:30:45
Pas compris... on parle de zoom d'entrée de gamme, pas de cul de bouteille.
(les deux expressions sont loin d'être synonymes, il me semble...)
Encore faudrait-il être d'accord sur la définition du cul de bouteille !
Je considère par ex. mon Petzval 58mm très loin d'un cul de bouteille, c'est pour moi un outil créatif remarquable.
Vous passez cet objectif sur un test informatisé et il en ressort comme un cul de bouteille patenté !
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 13:09:16
Prise hier après midi , vous pouvez critiquer , pas de soucis, merci à vous
(http://img15.hostingpics.net/pics/476879MoulindeChevillou3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=476879MoulindeChevillou3.jpg)
archi too-much de tout, sur contrasté et sur accentué........
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 14:05:38
Tu me fais trop rire , arrête te te branler le cerveau , et revenons au D700 , et puis , je remarque 91000 messages à compter de 2 minutes par message , ben .... va faire des photo mec c'est mieux bordel mdr
Tu as raison : mais la vie du photographe amateur est faire de compromis... entre Madame qui a vu dans un centre commercial un petit ensemble sympa et la météo dans le 9-2 qui, après une belle semaine, nous réserve un week-end de merde, évacuant du même coup mes velléités photographiques (j'avais deux ou trois photos en vue), ben...
Mais, c'est vrai : je devrais poster ici plus de photos faites au D700, au lieu de m'embarquer dans des digressions métaphysiques ! ;-)
Pour essayer de me faire pardonner, une petite au D700 avec un zoom d'
entrée de gamme :
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 14:03:50
Oui, bof....
Les GA modernes sont quand même très sensiblement au dessus
Prenons en exemple le 2,8 28 AIS qui avec son CRC sur-optimisé pour les très courtes distances arrive à perdre aux grandes distances, ce n'est pas l'idéal pour moi ?
NB j'ai aussi un 28 2,8 AIS
Je ne parlais pas de performance pure mais de plaisir à voir et à manipuler. Evidemment qu'à part les pépites AI que tu connais bien, les gammes de l'époque ne sont plus d'actualité.
CRC ou pas, j'ai testé un modeste 3,5/28 en numérique, c'était idem : très acceptable à courte distance, largué à l'infini.
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 14:05:38
Tu me fais trop rire , arrête te te branler le cerveau , et revenons au D700 , et puis , je remarque 91000 messages à compter de 2 minutes par message , ben .... va faire des photo mec c'est mieux bordel mdr
La Classe .... !!! Heureusement que Verso92 a du répondant et n'a pas besoin de défenseurs (!) comme pour jmd2 pourtant lynché par beaucoup avec la même grossiéreté que la vôtre .
Je suis Crétinologue - analyste des cuistres - en ce sens votre cas m'intéresse...
Nb : mdr .... ça veut bien dire " Mort de Rire ? " .... Eh bien , continuez ...
Hélas le ridicule ne tue pas ... ni même la grossiéreté stupide ...
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 14:09:39
archi too-much de tout, sur contrasté et sur accentué........
Bourre d'âne y'a rien de tel
Ah tu es doué toi mdr
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 14:55:24
Bourre d'âne y'a rien de tel
Ah tu es doué toi mdr
Votre photo est plus belle que votre âme ..... Heureusement .
Citation de: Ishibashi le Mars 20, 2016, 14:16:57
Ben moi je préfère celles de Verso...Y a pas photo ;D
Pour être tout à fait objectif !!! ça ne peut se comparer !!! Les 2 photos sont belles .
La différence vient de la courtoisie du preneur d'images .
Là , y a pas photo .... en effet !
Patton venant au secours de Verso92 sur Chassimages... décidément, ce forum est une source d'étonnement sans cesse renouvelée !
;-)
Plus sérieusement, cet espace est un lieu d'échanges entre différentes expériences (c'est une richesse, à mon point de vue, et il serait dommage de passer à côté...). JC, par exemple, comme d'autres intervenants ici, est sans conteste bien plus pointu que moi en P/T. J'ai beaucoup appris en le lisant, depuis toutes ces années.
Tout avis argumenté est le bienvenu, et je suis prêt à fournir à GAA*, par exemple, le RAW de ma photo du Maroc s'il estime qu'il y a mieux à en tirer, le cas échéant. Pourquoi vouloir à tout prix chercher l'affrontement ?
*mon mel est visible sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous mon avatar.
Juste que .... j'ai eu une bonne éducation et que j'abhorre grossiéreté et injustice ... ;)
Citation de: Patton le Mars 20, 2016, 14:58:07
Votre photo est plus belle que votre âme ..... Heureusement .
Merci pour la photo
Ceci dit J'hallucine de voir des réponses sur des questions métaphysiques de certains
Comme je l'ai dit il faut arrêter de se branler le cerveau
Ici on parle du d700 en 2016 et je remercie verso pour cette démonstration que le d700 est meilleur que le d810 enfin c'est ce que cela montre pour moi
Croyez vous que Alberto Corda s'est posé toutes ces questions quand il a pris Ché Guevara , je crois pas
La photo est un ressenti , une expression , une vision , ce qui est très difficile à faire
Et c'est pas au bout de 91000 messages que l'on y arrive
En fait c'est le manque d''humilité de certain qui me sidère et j'aime bien remettre les pendules a l'heure
Et je me considère pas comme ça en fait je suis nul quand je vois des mecs sur 500px , ils déchirent
Et là je me fais tout petit
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 15:30:38
Merci pour la photo
Ceci dit J'hallucine de voir des réponses sur des questions métaphysiques de certains
Comme je l'ai dit il faut arrêter de se branler le cerveau
Ici on parle du d700 en 2016 et je remercie verso pour cette démonstration que le d700 est meilleur que le d810 enfin c'est ce que cela montre pour moi
Croyez vous que Alberto Corda s'est posé toutes ces questions quand il a pris Ché Guevara , je crois pas
La photo est un ressenti , une expression , une vision , ce qui est très difficile à faire
Et c'est pas au bout de 91000 messages que l'on y arrive
En fait c'est le manque d''humilité de certain qui me sidère et j'aime bien remettre les pendules a l'heure
Et je me considère pas comme ça en fait je suis nul quand je vois des mecs sur 500px , ils déchirent
Et là je me fais tout petit
Le but d'un forum comme celui-ci (ou d'autres), c'est de confronter les expériences de chacun, et de tirer partie des apports que peuvent apporter les différents intervenants. Je ne vois pas où est le problème ?
Au bout de 30 ans de pratique de ma passion, j'ai certainement des choses à apporter aux débutants. Comme d'autres photographes plus
pointus que moi (des pros ou des amateurs, qu'importe) ont certainement des choses à m'apprendre et peuvent m'aider à progresser... où est le problème (bis) ?
At rickey 87 =Certes .... mais si vous l'aviez exprimé avec plus ... d'élégance verbale ...celà aurait été plus acceptable !
D'autant qu'il ressort bien que le D700 ne démérite nullement . J'en avais un jusqu'à peu , considérant qu'il faisait double emploi avec mon D810 ( de Hong Kong ... mais ça c'est une autre histoire !!).
Mais : il faut être réaliste ! Je ne pouvais sortir avec une dizaine d'Apn ( Nikon , FUJI , Pentax ) autour du cou ...
Faut être raisonnable !!!
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 15:30:38
je remercie verso pour cette démonstration que le d700 est meilleur que le d810 enfin c'est ce que cela montre pour moi
Ce n'est pas si simple... que penses-tu des crops 2/3 et 3/3 du bas de la page 25?
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 15:11:47
Tout avis argumenté est le bienvenu, et je suis prêt à fournir à GAA*, par exemple, le RAW de ma photo du Maroc s'il estime qu'il y a mieux à en tirer, le cas échéant. Pourquoi vouloir à tout prix chercher l'affrontement ?
tu fais fausse route, je ne cherche pas l'affrontement mais lorsque tu brandis avec une certaine fièreté des photos (sous les acclamations serviles de ta bande de
potes et autres membres éminents et dévoués de
ton club photo) qui ne sont pas pour moi tout à fait exemplaires, lorsque j'ai l'outrecuidance de t'en faire la remarque ça vire tout de suite à l'insulte puis lorsque tu te fais renvoyer dans tes 22 aux pleurnichades et à la victimisation
je ne détiens pas la vérité, tu as aussi le droit de critiquer mes photos de boules qui sont loin d'être parfaites, mais en l’occurrence ce sont il me semble des bons points de départ de discussion qui prises autrement pourraient être enrichissantes pour tous
désolé je ne passerai pas du temps à développer tes raws, j'ai déja suffisamment de choses à faire entre ma vie professionnelle très prenante, ma
danseuse dans le milieu du spectacle, mes proches, mes petites escapades à 2, ma passion pour l'art non limitée à la photo, et le peu de temps qu'il me reste pour mes propres travaux photographiques
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 13:50:17
...c'est comme ça que je conçois la photo. Tant pis pour la démarche photographique
tu vas encore mal le prendre mais je trouve que tu viens d'écrire une des phrases les plus navrantes que j'ai lue depuis bien longtemps
je suis aux antipodes de cette conception de la photo
Citation de: GAA le Mars 20, 2016, 15:52:20
tu fais fausse route, je ne cherche pas l'affrontement mais lorsque tu brandis avec une certaine fièreté des photos (sous les acclamations serviles de ta bande de potes et autres membres éminents et dévoués de ton club photo) qui ne sont pas pour moi tout à fait exemplaires, lorsque j'ai l'outrecuidance de t'en faire la remarque ça vire tout de suite à l'insulte puis lorsque tu te fais renvoyer dans tes 22 aux pleurnichades et à la victimisation
je ne détiens pas la vérité, tu as aussi le droit de critiquer mes photos de boules qui sont loin d'être parfaites, mais en l'occurrence ce sont il me semble des bons points de départ de discussion qui prises autrement pourraient être enrichissantes pour tous
désolé je ne passerai pas du temps à développer tes raws, j'ai déja suffisamment de choses à faire entre ma vie professionnelle très prenante, ma danseuse dans le milieu du spectacle, mes proches, mes petites escapades à 2, ma passion pour l'art non limitée à la photo, et le peu de temps qu'il me reste pour mes propres travaux photographiques
tu vas encore mal le prendre mais je trouve que tu viens d'écrire une des phrases les plus navrantes que j'ai lue depuis bien longtemps
je suis aux antipodes de cette conception de la photo
Pas grave... c'était juste une tentative d'ouverture, pour en finir avec ces tacles à répétition un peu ridicules, qui n'apportent rien de constructif aux échanges.
Tant pis.
Bon, en tout cas GAA n'a toujours pas démontré en quoi les couleurs de deux photos de djemaa El fna étaient " mal restituées ... 😁
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 15:53:47
un peu ridicules
ça vire tout de suite à l'insultebis répétita
Citation de: GAA le Mars 20, 2016, 15:59:08
ça vire tout de suite à l'insulte
bis répétita
Les insultes sont intolérables sur les forums.
Si tu en croises une dans une discussion ici, je t'encourage à la signaler sans tarder au modérateur (en bas à droite de la fenêtre d'édition), pour le bien de tous.
Merci par avance.
Citation de: geargies le Mars 20, 2016, 15:58:41
Bon, en tout cas GAA n'a toujours pas démontré en quoi les couleurs de deux photos de djemaa El fna étaient " mal restituées ... 😁
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247315.msg5838258.html#msg5838258
(voir par exemple le foulard au bord droit dont on devine que sa vraie couleur doit être un vert plutôt soutenu mais qui est devenu très grisouille)si tu trouves ça très bon eh bien c'est parfait
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 16:01:31
Les insultes sont insupportables sur les forums.
je te le rappelerai
traiter quelqu'un à 1/2 mots de ridicule n'est pas une insulte ?
Citation de: GAA le Mars 20, 2016, 16:07:43
je te le rappelerai
traiter quelqu'un à 1/2 mots de ridicule n'est pas une insulte ?
Suivre la flèche.
(bis repetita : les insultes sont intolérables ici)
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 16:11:20
bis repetita : les insultes sont intolérables ici
belle tournure, on reconnait les trucs et astuces rhétoriques du forumeur aguerri par plus de 90 000 plus ou moins bons mots
je n'ai ni la mentalité de délateur ni flic, et je n'ai plus l'âge mental de la cour de maternelle
je te laisse le dernier mot ça a l'air de te faire plaisir, je sors
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 14:19:21
Pour essayer de me faire pardonner, une petite au D700 avec un zoom d'entrée de gamme :
Elle est superbe celle là (ça veut pas dire que les autres ne le sont pas...), et heureusement que tu n'as pas fait du carré ;)
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 11:08:35
OK, je ne connaissais pas (je pensais que c'était le célèbre correcteur orthographique de ton IPad qui faisait encore des siennes... ;-).
here Sir
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 14:08:16
Encore faudrait-il être d'accord sur la définition du cul de bouteille !
A défaut on peut toujours conseiller de prendre un zoom d'entrée de gamme en lieu et place de cailloux plus élaborés...puisque ça à l'air de revenir au même ;D
Certains zooms de marques de distribution d'il y a 30 ans étaient de vrais cul de bouteilles, c'est sûr.
On ne pourrait même plus vendre Celà aujourd'hui
Maintenant un simple 4 lentilles moderne comme le 45 2,8 AIP à des qualités esthétiques assez incroyables, même sur un boîtier numérique haute résolution.
Sur machine de test il ne sortira toujours que moyen tout en pouvant donner des résultat esthétiquement plus beaux que certains champions des notes
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 14:19:21
la météo dans le 9-2 qui, après une belle semaine, nous réserve un week-end de merde, évacuant du même coup mes velléités photographiques (j'avais deux ou trois photos en vue), ben...
la seule du week-end ;D
Citation de: Aria le Mars 20, 2016, 17:01:20
A défaut on peut toujours conseiller de prendre un zoom d'entrée de gamme en lieu et place de cailloux plus élaborés...puisque ça à l'air de revenir au même ;D
Un objectif moins ouvert est toujours plus simple, plus compact et moins cher qu'un objectif plus ouvert.
Ca ne veut pas dire qu'il est forcément moins bon.
Citation de: GAA le Mars 20, 2016, 16:05:24
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247315.msg5838258.html#msg5838258
(voir par exemple le foulard au bord droit dont on devine que sa vraie couleur doit être un vert plutôt soutenu mais qui est devenu très grisouille)
si tu trouves ça très bon eh bien c'est parfait
Tu veux dire le foulard vert veronèse derrière les vapeurs de cuisson ?? .. ::)
Citation de: 55micro le Mars 20, 2016, 15:44:34
Ce n'est pas si simple... que penses-tu des crops 2/3 et 3/3 du bas de la page 25?
Je trouve qu'il n'y a pas gros d'écart, et j'ai du mal à dire quelle est la meilleure , par contre sur la vue d'ensemble à 6400 iso je préfère celle au D700 , je la trouve avec plus de peps , les couleurs sont meilleures alors qu'avec le D810 toutes les photos sont un peu fades, voilà mon ressenti
C'est pour cela que je dis qu'a l'aveugle ce sont les D700 qui seront retenues comme meilleures par la plupart des personnes
Et puis , mince les 36 Mpx sur ce coup là , n'apporte pas vraiment grand chose , je ne prends pas une claque entre ces photos
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 19:04:52
Et puis , mince les 36 Mpx sur ce coup là , n'apporte pas vraiment grand chose , je ne prends pas une claque entre ces photos
C'est aussi mon avis, sans doute que 20 Mpx suffisent, je vois plutôt les capteurs progresser en terme de bruit de lecture, de dynamique, de rendu des couleurs plutôt que la surpixelisation, bien que celle-ci soit un argument commercial facilement compréhensible
Citation de: Phil_C le Mars 20, 2016, 19:12:27
C'est aussi mon avis, sans doute que 20 Mpx suffisent, je vois plutôt les capteurs progresser en terme de bruit de lecture, de dynamique, de rendu des couleurs plutôt que la surpixelisation, bien que celle-ci soit un argument commercial facilement compréhensible
Certainement et grandement , car humm les 16Mpx du D4s, sont je suppose type top, du reste c'est sur celui ci que je lorgnerai dans quelques années en fonction du prix du marché, car pour moi en ce moment c'est intouchable.
Citation de: Phil_C le Mars 20, 2016, 16:44:01
Elle est superbe celle là (ça veut pas dire que les autres ne le sont pas...), et heureusement que tu n'as pas fait du carré ;)
;-)
Citation de: rickey87 le Mars 20, 2016, 19:04:52
Je trouve qu'il n'y a pas gros d'écart, et j'ai du mal à dire quelle est la meilleure , par contre sur la vue d'ensemble à 6400 iso je préfère celle au D700 , je la trouve avec plus de peps , les couleurs sont meilleures alors qu'avec le D810 toutes les photos sont un peu fades, voilà mon ressenti
C'est pour cela que je dis qu'a l'aveugle ce sont les D700 qui seront retenues comme meilleures par la plupart des personnes
Et puis , mince les 36 Mpx sur ce coup là , n'apporte pas vraiment grand chose , je ne prends pas une claque entre ces photos
Il y a quand même un écart notable en bruit en faveur du D810. Mais je suis comme toi je ne m'attendais pas à une si bonne tenue du D700, même en H1.
Citation de: 55micro le Mars 20, 2016, 20:14:46
Il y a quand même un écart notable en bruit en faveur du D810. Mais je suis comme toi je ne m'attendais pas à une si bonne tenue du D700, même en H1.
je le dirai autrement , je ne m'attendais pas a ce que le D810 soit aussi ''médiocre ' dans ce domaine
Écart notable heuhhh ..... je me suis basé sur la bande noire en haut , ou il y a marqué X-rite, écart oui mais y'a pas de quoi fouetter un chat
Et qui plus est nous avons 6 ans d'écart si je ne m'abuse en les deux , 2008 pour le D700 , 2014 pour le D810
et je rappel le titre du topic un D700 en 2016? il est clair que cette question est vraiment d'actualité
Et je remercie encore Verso pour cette comparaison , qui réponds parfaitement à mes propres questions , ai je bien fait d'acheter mon D700 , Verso me réponds OUI
Parcontre , je suis désolé mais il s'est tiré une balle dans le pied en passant du D700 , aux D8......, la preuve
Et j'aurai eu des ronds , c'est clair que je sautais un gap en passant au D4s , mais bon , c'est mon avis perso
Et un pourrisseur de fils en plus
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 21:06:58
Et un pourrisseur de fils en plus
Tu noteras que j'm'ai abstenu de la traiter tout de suite de c* nn*rd de troll .. 😁
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 16:50:06
here Sir
On compte bien à ce que tu nous fasses ici un retour détaillé, à l'issue de tes essais !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2016, 13:05:33
http://dl.free.fr/tggV5wnDO
(extension ".fab" à changer par ".nef", bien sûr : je me méfie de dl.free qui m'a déjà converti en TIFF basse def' des fichiers NEF qu'il avait reconnu...)
Merci :). Fichier en cours de téléchargement...
Citation de: 55micro le Mars 20, 2016, 20:14:46
Il y a quand même un écart notable en bruit en faveur du D810. Mais je suis comme toi je ne m'attendais pas à une si bonne tenue du D700, même en H1.
6400 sur le D700 c'est du natif il me semble (H1 = 12k, H2 = 25k).
Le bruit est un peu plus fin sur le D810, on a donc un peu plus de détails, mais attention il me semble que l'expo n'est pas tout à fait la même, l'image du d810 semble plus sombre, ce qui fausse un peu la comparaison.
Mais je suis étonné aussi que la différence de bruit soit aussi petite entre ces 2 boitiers ...
Citation de: GG_ le Mars 21, 2016, 11:29:05
6400 sur le D700 c'est du natif il me semble (H1 = 12k, H2 = 25k).
Le bruit est un peu plus fin sur le D810, on a donc un peu plus de détails, mais attention il me semble que l'expo n'est pas tout à fait la même, l'image du d810 semble plus sombre, ce qui fausse un peu la comparaison.
Mais je suis étonné aussi que la différence de bruit soit aussi petite entre ces 2 boitiers ...
Oui c'est fou,du reste je suis tombé sur un blog de Benoît Baudet , c'est pas le sujet mais il parle du D3s avec des comparaisons sur les haut iso , ben la c'est bluffant de la folie la j'ai pris une claque,super
Pour ceux que cela intéresse
http://www.benoitaudet.com/index.php?section=83&lang=fr
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 22:41:10
On compte bien à ce que tu nous fasses ici un retour détaillé, à l'issue de tes essais !
;-)
Jesuis débutant, jamais traité une seule de mes images en C1 V9, j'ai juste passé une journée à l'école avec un pro formateur officiel Phase One et traité ses RAW MF à lui, pour le moment ....... :)
Citation de: GG_ le Mars 21, 2016, 11:29:05
6400 sur le D700 c'est du natif il me semble (H1 = 12k, H2 = 25k).
Le bruit est un peu plus fin sur le D810, on a donc un peu plus de détails, mais attention il me semble que l'expo n'est pas tout à fait la même, l'image du d810 semble plus sombre, ce qui fausse un peu la comparaison.
Mais je suis étonné aussi que la différence de bruit soit aussi petite entre ces 2 boitiers ...
En même temps, cela correspond d'assez près aux mesures DxO Marks...
Ci-dessous les mesures du SNR en mode "screen" (visualisation 100% écran). Le D700 est logiquement meilleur...
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2016, 12:43:23
En même temps, cela correspond d'assez près aux mesures DxO Marks...
C'était justement ce que j'étais en train d'observer ...
En mode Print, vers 6400 ISOs, on a un gros 1/2 IL d'écart, pas plus.
Citation de: rickey87 le Mars 21, 2016, 12:27:39
Oui c'est fou,du reste je suis tombé sur un blog de Benoît Baudet , c'est pas le sujet mais il parle du D3s avec des comparaisons sur les haut iso , ben la c'est bluffant de la folie la j'ai pris une claque,super
Ben, toujours d'après Dxo, vers 6400 ISOs, D3s et D810 se valent. Reste à voir des images faites dans la vraie vie.
En mode "print" (photos de mêmes tailles), le D810 repasse de peu devant, le bruit diminuant avec le redimensionnement de l'image :
A se demander pourquoi certains basculent vers le D800 si on vante les mérites du D700 :p
Bonjour,
Philippe Rouby, l'initiateur de ce fil, a pris la fuite vu la tournure des messages ;D
La question était: un D700 en 2016 ? J'ai le D700 depuis 2010, je me suis fait voler mon D4s l'année dernière et donc le D700 a repris du service. Le D700 est évidemment apte à fournir de très belles images (je ne vois pas ce que l'année change) mais les progrès technologiques l'on fait passer de numéro 1 à numéro 2 ou 3. Je dirais que j'étais parfaitement satisfait du d700 avant d'avoir vu mieux. Le D4s n'a rien de comparable vous vous en doutez, et c'est en basse lumière (surtout, car je ne parlerais pas dynamique, colorimétrie, etc... en bas isos) que le D700 accuse le coup face à son grand frère. Et là il faut relativiser l'excellence du D700. S'il me donne satisfaction, il faut reconnaitre ses limites: au dessus de 3200 isos et en lumière un peu pourrie, une dominante jaune s'installe. En post production, la récupération des basses lumières doit être faite finement au risque de voir des gros pavés de pixels. À 6400 isos des artefacts. Rien de tout cela avec un fichiers de D4s, qui reste propre même en poussant le gain. Outre la tenue remarquable des couleurs, les fichiers du d4s nous donne cette fantastique possibilité de triturer l'image et d'en sortir tout son jus, ce qui est beaucoup plus délicat avec un D700. Reste qu'en 2016, un D700 se négocie à un prix imbattable, ce qui fait que son rapport qualité-prix est un must (en faisant abstraction de mon D4s volé qui est pour son auteur d'un rapport qualité-prix difficilement approchable ;D)
En ce qui concerne le bruit à tel ou tel iso, les comparatifs doivent se faire dans les mêmes conditions. Il m'arrive de prendre des portraits à f1.8, 3200 isos en intérieur avec la lumière d'un téléphone portable sur le visage. Cela améliore de manière substantielle la "qualité" du portrait et le bruit sur cette zone parait nettement diminué. Tout le monde sait qu'un cliché à 6400 avec une ampoule tungstène ou en plein soleil ne donnera pas le même résultat. Et certains en déduiront que le D700 "explose" le D4s sur le terrain ! (j'exagère bien sûr, c'est pour grossir le trait)
Citation de: bignoz le Mars 21, 2016, 12:55:06
Philippe Rouby, l'initiateur de ce fil, a pris la fuite vu la tournure des messages ;D
L'ami Philippe se désintéresse toujours d'un fil une fois qu'il l'a lancé.
Parfois je le comprends vu l'ambiance !
Citation de: Michel le Mars 21, 2016, 13:20:59
Parfois je le comprends vu l'ambiance !
Ce n'est pas une question d'ambiance : c'est quasi-systématique.
Citation de: bignoz le Mars 21, 2016, 12:55:06
Bonjour,
Philippe Rouby, l'initiateur de ce fil, a pris la fuite vu la tournure des messages ;D
La question était: un D700 en 2016 ? J'ai le D700 depuis 2010, je me suis fait voler mon D4s l'année dernière et donc le D700 a repris du service. Le D700 est évidemment apte à fournir de très belles images (je ne vois pas ce que l'année change) mais les progrès technologiques l'on fait passer de numéro 1 à numéro 2 ou 3. Je dirais que j'étais parfaitement satisfait du d700 avant d'avoir vu mieux. Le D4s n'a rien de comparable vous vous en doutez, et c'est en basse lumière (surtout, car je ne parlerais pas dynamique, colorimétrie, etc... en bas isos) que le D700 accuse le coup face à son grand frère. Et là il faut relativiser l'excellence du D700. S'il me donne satisfaction, il faut reconnaitre ses limites: au dessus de 3200 isos et en lumière un peu pourrie, une dominante jaune s'installe. En post production, la récupération des basses lumières doit être faite finement au risque de voir des gros pavés de pixels. À 6400 isos des artefacts. Rien de tout cela avec un fichiers de D4s, qui reste propre même en poussant le gain. Outre la tenue remarquable des couleurs, les fichiers du d4s nous donne cette fantastique possibilité de triturer l'image et d'en sortir tout son jus, ce qui est beaucoup plus délicat avec un D700. Reste qu'en 2016, un D700 se négocie à un prix imbattable, ce qui fait que son rapport qualité-prix est un must (en faisant abstraction de mon D4s volé qui est pour son auteur d'un rapport qualité-prix difficilement approchable ;D)
En ce qui concerne le bruit à tel ou tel iso, les comparatifs doivent se faire dans les mêmes conditions. Il m'arrive de prendre des portraits à f1.8, 3200 isos en intérieur avec la lumière d'un téléphone portable sur le visage. Cela améliore de manière substantielle la "qualité" du portrait et le bruit sur cette zone parait nettement diminué. Tout le monde sait qu'un cliché à 6400 avec une ampoule tungstène ou en plein soleil ne donnera pas le même résultat. Et certains en déduiront que le D700 "explose" le D4s sur le terrain ! (j'exagère bien sûr, c'est pour grossir le trait)
Tu aurais du poster ça en début de fil ça aurait apporté l'essentiel. ;)
Et oui en lumière pourrie, maintenant il y a mieux...même un simple D800 finalement pas si cher en occase fera du meilleur boulot
Mais ça me parait normal.
Par contre deçu du D810 pour le coup :P On va attendre le petit dernier pour voir la prochaine évolution.
Citation de: M [at] kro le Mars 21, 2016, 12:46:51
A se demander pourquoi certains basculent vers le D800 si on vante les mérites du D700 :p
N'est-ce pas ? :)
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2016, 13:08:24
L'ami Philippe se désintéresse toujours d'un fil une fois qu'il l'a lancé.
Peut-etre dans cette section. Et encore, la seule chose qu'on peut vraiment dire c'est qu'il n'éprouve pas le besoin de le relancer ou le recadrer activement. Ca ne veut pas dire qu'il ne s'y intéresse plus.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 21, 2016, 21:14:07
Peut-etre dans cette section. Et encore, la seule chose qu'on peut vraiment dire c'est qu'il n'éprouve pas le besoin de le relancer ou le recadrer activement. Ca ne veut pas dire qu'il ne s'y intéresse plus.
Je ne sais pas... c'est juste un comportement régulier de sa part sur le forum.
(mébon, il a aussi d'autres chats à fouetter, ces derniers temps, j'imagine...)
Citation de: GG_ le Mars 21, 2016, 11:29:05
Mais je suis étonné aussi que la différence de bruit soit aussi petite entre ces 2 boitiers ...
ne pas oublier que ces mesures se font au niveau du pixel, bien plus fin sur le D8x0
Citation de: bignoz le Mars 21, 2016, 12:55:06La question était: un D700 en 2016 ?
Pour ma part, j'espère qu'il va me durer tout 2016, 2017 et +.
Comme je fais rarement des photos à 3200 iso et +, ca me suffit amplement.
Et comme j'ai pas 2/3K€ à mettre dans un reflex numérique, ça tombe très bien.
(et si j'avais les 2/3K€, je les mettrais plus volontiers dans une optique aussi)
Citation de: M [at] kro le Mars 22, 2016, 18:24:15
Pour ma part, j'espère qu'il va me durer tout 2016, 2017 et +.
Comme je fais rarement des photos à 3200 iso et +, ca me suffit amplement.
Et comme j'ai pas 2/3K€ à mettre dans un reflex numérique, ça tombe très bien.
(et si j'avais les 2/3K€, je les mettrais plus volontiers dans une optique aussi)
Moi je ne suis pas vraiment emballé par le D800, je garde donc mon D700. Je verrai avec le vert du printemps et de l'été comment se comporte le D800. Comme M [at] kro mon souci c'est l'objectif et la tirelire.
Citation de: Michel le Mars 22, 2016, 18:46:35
Comme M [at] kro mon souci c'est l'objectif et la tirelire.
c'est sûr l'argent en quantité limitée est mieux investi dans une bonne optique que dans un boîtier
Citation de: GAA le Mars 22, 2016, 09:17:40
ne pas oublier que ces mesures se font au niveau du pixel, bien plus fin sur le D8x0
Excuse moi , je suis novice , mais t'a réflexion m'intéresse, mais je n'en comprend pas le sens et que voulais tu dire plus précisément? Merci
Citation de: M [at] kro le Mars 22, 2016, 18:24:15
Pour ma part, j'espère qu'il va me durer tout 2016, 2017 et +.
Comme je fais rarement des photos à 3200 iso et +, ca me suffit amplement.
Et comme j'ai pas 2/3K€ à mettre dans un reflex numérique, ça tombe très bien.
(et si j'avais les 2/3K€, je les mettrais plus volontiers dans une optique aussi)
Quand le budget impose des choix, il est plus raisonnable, en effet, de porter l'effort sur les objectifs...
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 20:43:03
Quand le budget impose des choix, il est plus raisonnable, en effet, de porter l'effort sur les objectifs...
Évidemment, je souscris à 100%: un bon objo est et reste pour longtemps, un bon objo quel que soit le boitier. (je sais j'émule La Palisse). ;D
Je suis sorti avec des amis faire des PdV Fallas à Valencia (comme tous les ans), on avait rendez-vous à 00:30h et on s'est tapé une promenade photo jusqu'à 6h du mat... :o ;)
Ceci-dit, j'ai remarqué combien la peinture dont ces artistes très experts change le rendu, car ici aucun ajustement de la BdB il y a des rangées de spots (lumière naturelle) qui illuminent très bien les monuments, donc c'est du régal: on peut se mettre sur f5,6 sans trop peur de dépasser les 1800 ISO au max...
Sur cette Falla, malgré l'emploi de tons "pastel" (c'est la mode) on a tous eu un rendu "froid"... et ce n'est pas le D700 qui est en cause ni l'objo (14-24mm Nikon) c'est la peinture des images...
(https://lh3.googleusercontent.com/-tDhEwVdh9sg/VuurPoSeksI/AAAAAAAEJJA/mm6caJ9EWnogdIu2OjvDR2vvFPGO9pZnACCo/s1152-Ic42/DSC_6016.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-32tAAhCrdJg/VuurP0gDqXI/AAAAAAAEJJA/RR0jJcQjORs7Q55yVmm_mZskmZms7xKJwCCo/s912-Ic42/DSC_6018.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-bmDNjAaelt4/VuurRKcasNI/AAAAAAAEJLw/oQCLntbZL6UuRcV_KBYSPjwVsMclBPp3ACCo/s1152-Ic42/DSC_6025.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-hApAXI9KYr0/VuurRVYm4VI/AAAAAAAEJLw/ar7F1hy_xAI_iWsuurYqlFyHAHRXyT9sQCCo/s1152-Ic42/DSC_6026.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-S1dH-dTbAmM/VuurSRxiK0I/AAAAAAAEJLw/GYOm3mpJer4SnVK6W1sPc-zaeYtCdr0wACCo/s1152-Ic42/DSC_6033.jpg)
Par contre sur cette autre bien plus modeste, le rendu est bien plus chaud et amha, bien plus agréable, autant en direct qu'en photo... Je sais qu'il y a du "flare" mais vu qu'ils mettent une tour de lumière à chaque coin, c'est bien difficile d'y échapper...
(https://lh3.googleusercontent.com/-96CAk6pfDXA/VuurULUU7AI/AAAAAAAEJLs/tbD3q_P6f5czpUlBTRkJenMaQ8mMB1sSACCo/s912-Ic42/DSC_6045.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-tetp7hVSYes/VuurUiHUphI/AAAAAAAEJLs/5HXbKch07G4EContF-R2Z9WlqPTv9ur1wCCo/s1152-Ic42/DSC_6048.jpg)
-
Celle de la mairie (hors concours) était magnifique car la statue centrale toute en baguettes de bois faisait 28m de hauteur... une merveille qui symbolise l'artisanat. ;) Là le 14-24 s'imposait...
(https://lh3.googleusercontent.com/-O9Eul5tSlE4/VuurUukZhtI/AAAAAAAEJLs/KXG8fpIp89QdgvCzuSc-7dPBrVEKRJECgCCo/s1152-Ic42/DSC_6050.jpg)
-
L'amie Victoria avec son D5000:
(https://lh3.googleusercontent.com/-HFTrwH-QfjE/VuurcSvnlCI/AAAAAAAEJLg/uGbkMF1gZh8TH-lKV5l7QZtsVTaiE77hgCCo/s1152-Ic42/DSC_6096.jpg)
-
Là sur un mur peint dans une ruelle perdue du centre, pas de lumière, donc 5h du mat et 12.800 ISO: couleurs délavées mais amha ça passe... surtout en N&B qui va mieux...
(https://lh3.googleusercontent.com/-FVT2li43PwQ/VuureLMfcnI/AAAAAAAEJLg/HWmZYMq2sWogP7LgId-WtFfJdxBFTtUqACCo/s1152-Ic42/DSC_6107.jpg)
-
Mon X100 rend un peu mieux la BdB auto que le D700, mais c'est pas non plus l'universelle panacée... Là dans le métro:
(https://lh3.googleusercontent.com/-GNjIU0n7q8s/VuusK8oDfWI/AAAAAAAEJL0/IuXptwryCKMn5riVIlBvHPOxlr4yHVoTgCCo/s1280-Ic42/DSCF1265.jpg)
-
Amha, le D700 continue de bien faire... un des amis du groupe portait un D810 avec les deux classiques 24-70mm et 70-200mmVRII, franchement je n'ai rien vu de spécial sur ses photos, en tant que rendu... donc tel que je dis toujours, mon D700 tient la route, et j'en suis ravi... ;)
Citation de: rickey87 le Mars 22, 2016, 20:39:39
Excuse moi , je suis novice , mais t'a réflexion m’intéresse, mais je n'en comprend pas le sens et que voulais tu dire plus précisément? Merci
quand on compare en superposant les courbes de bruit sans y mettre un minimum de réflexion comme précédemment on leur fait dire un peu ce qu'on veut
en simplifiant, soit tu considères que tu peux faire des tirages plus grands avec le même niveau de bruit lorsque tes pixels plus petits bruitent à équivalence des pixels plus gros, soit à taille de tirage égale tu vas réduire le bruit en réduisant la résolution (en prenant des précautions, une réduction de résolution est presque aussi efficace en réduction de bruit que les techniques de binning utilisées en astro)
bref dans les deux cas tu es gagnant
Citation de: GAA le Mars 22, 2016, 22:17:24
quand on compare en superposant les courbes de bruit sans y mettre un minimum de réflexion comme précédemment on leur fait dire un peu ce qu'on veut
en simplifiant, soit tu considères que tu peux faire des tirages plus grands avec le même niveau de bruit lorsque tes pixels plus petits bruitent à équivalence des pixels plus gros, soit à taille de tirage égale tu vas réduire le bruit en réduisant la résolution (en prenant des précautions, une réduction de résolution est presque aussi efficace en réduction de bruit que les techniques de binning utilisées en astro)
bref dans les deux cas tu es gagnant
Ok je comprends mieux je te remercie,alors pour comparer le D700 dans ce domaine , il faudrait peut être mieux le comparer avec le D3s , car j'avoue que le D3s est bluffant , enfin sur ce que j'ai vu et de mon appréciation , pourquoi est il meilleur lui ? et c'est quoi le point de différence? merci encore
Citation de: hyago le Mars 22, 2016, 21:17:26
Amha, le D700 continue de bien faire... un des amis du groupe portait un D810 avec les deux classiques 24-70mm et 70-200mmVRII, franchement je n'ai rien vu de spécial sur ses photos, en tant que rendu... donc tel que je dis toujours, mon D700 tient la route, et j'en suis ravi... ;)
Pour des images de type "reportage" comme celles que tu nous montres, la différence entre le D810 et le D700 ne sera pas toujours perceptible, effectivement (surtout en visualisation web en 1 000 pixels de large). Sans compter que le gain en dynamique des D8x0 sera surtout présent en bas ISO.
Pour des images de type "paysage" ou "archi", sur des tirages A2 (voire A3), ce ne sera plus tout à fait la même chose...
Citation de: rickey87 le Mars 23, 2016, 08:13:37
Ok je comprends mieux je te remercie,alors pour comparer le D700 dans ce domaine , il faudrait peut être mieux le comparer avec le D3s , car j'avoue que le D3s est bluffant , enfin sur ce que j'ai vu et de mon appréciation , pourquoi est il meilleur lui ? et c'est quoi le point de différence? merci encore
Bonne question.
Sujet qui m'intéresse car je cherche toujours un remplacant à mon D700. Mes critères : le budget (max 1500/2000 €), des hauts ISOs bien meilleurs, et une couverture AF aussi bonne. Le D3s en occaze est une possibilité. Dxomark le confirme et les images faites dans la vraie vie le confirme aussi. J'ai trouvé des RAW comparatifs D700 vs D3s vs D4s ici : http://neilvn.com/tangents/review-high-iso-performance-nikon-d4s-vs-d4-d3s-d610-d700/
Le D3s met une claque au D700 et le D4s met une claque au D3s. Normal on va me dire, mais, en terme de hauts ISOs, Dxomark avait l'air de dire que les D3s et D4s étaient similaires, ce qui m'étonnait et qui est infirmé par ces RAW ...
Citation de: GG_ le Mars 23, 2016, 09:05:16
Bonne question.
Sujet qui m'intéresse car je cherche toujours un remplacant à mon D700. Mes critères : le budget (max 1500/2000 €), des hauts ISOs bien meilleurs, et une couverture AF aussi bonne. Le D3s en occaze est une possibilité. Dxomark le confirme et les images faites dans la vraie vie le confirme aussi. J'ai trouvé des RAW comparatifs D700 vs D3s vs D4s ici : http://neilvn.com/tangents/review-high-iso-performance-nikon-d4s-vs-d4-d3s-d610-d700/
Le D3s met une claque au D700 et le D4s met une claque au D3s. Normal on va me dire, mais, en terme de hauts ISOs, Dxomark avait l'air de dire que les D3s et D4s étaient similaires, ce qui m'étonnait et qui est infirmé par ces RAW ...
En première approximation, je dirais que le D3s met 1,5 IL au D700 en hauts ISO...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 09:14:21
En première approximation, je dirais que le D3s met 1,5 IL au D700 en hauts ISO...
Ça c'est un constat
mais la question est : quel est l'élément dans le boitier qui fait la différence
Citation de: GG_ le Mars 23, 2016, 09:05:16
Bonne question.
Sujet qui m'intéresse car je cherche toujours un remplacant à mon D700. Mes critères : le budget (max 1500/2000 €), des hauts ISOs bien meilleurs, et une couverture AF aussi bonne. Le D3s en occaze est une possibilité. Dxomark le confirme et les images faites dans la vraie vie le confirme aussi. J'ai trouvé des RAW comparatifs D700 vs D3s vs D4s ici : http://neilvn.com/tangents/review-high-iso-performance-nikon-d4s-vs-d4-d3s-d610-d700/
Le D3s met une claque au D700 et le D4s met une claque au D3s. Normal on va me dire, mais, en terme de hauts ISOs, Dxomark avait l'air de dire que les D3s et D4s étaient similaires, ce qui m'étonnait et qui est infirmé par ces RAW ...
Merci , c'est clair que le D3s met une claque au D700 en haut isos , pourtant si proche sur le papier
Le D4s est hors course point de vu budget (pour moi), sinon c'est lui que j'aurais dans mon cartable , je n'aurai jamais mis 3500 euros dans un D8....
quand au D3s , si je l'avais connu plus tôt .... grrrr , mais la aussi c'est un petit billet
Je me suis régalé pendant plus de 4 ans avec le D700, mais depuis que j'ai le D800E, je n'ai jamais regretté mon D700.... Pour ma pratique, le paysage sur trépied, le D800E est pour moi largement au dessus du D700... :)
Après pour le reportage ou les hauts isos, j'en sais rien, car c'est vraiment pas ma spécialité.... Par contre lorsque vous comparez les photos j'espère que vous redimensionnez à la taille du D800 et pas l'inverse.... ;) ;)
Citation de: rickey87 le Mars 23, 2016, 08:13:37
Ok je comprends mieux je te remercie,alors pour comparer le D700 dans ce domaine , il faudrait peut être mieux le comparer avec le D3s , car j'avoue que le D3s est bluffant , enfin sur ce que j'ai vu et de mon appréciation , pourquoi est il meilleur lui ? et c'est quoi le point de différence? merci encore
je vais pouvoir t'en parler un peu en connaissance de cause (ce qui n'est pas une habitude très répandue sur ce forum) puisque j'ai migré en son temps du D700 au D3s
je passe rapidement sur toutes les améliorations, ergonomiques (déclencheur vertical en particulier), bien meilleure autonomie (important si tu fais de la photo nocturne, les batteries se déchargent bien plus vite en basse température), monobloc bien moins lourd et volumineux que l'équivalent D700+grip, double slot CF en débordement ou en double enregistrement, etc
dans la cas d'une comparaison D3s/D700, on peut vraiment comparer side by side les courbes DxO puisque les résolutions sont identiques (contrairement aux superpositions D8x0/D700 qui ont moins de sens en lecture directe, l'écart de résolution étant important)
tu remarqueras dans les notes globales que la profondeur de couleur et la dynamique sont similaires mais c'est sur les hauts ISO que le D3s fait la différence avec un petit cran de mieux
mieux mais pas de quoi sauter au plafond à ce stade
maintenant si tu regardes un peu attentivement la courbe de dynamique
- le D700 a une rupture de pente bien franche de 1 pour 1 dès ISO 800, autrement dit dès cette valeur, tout cran de plus en sensibilité fait perdre un équivalent de dynamique
- le D3s retient beaucoup mieux la dégradation et l'écart est franc à des sensibilités restant qualitatives en prenant un peu de soin (ISO 3200 au D700 / ISO 6400 au D3s) et pour des sauvetages (ISO 12 800 et + au D3s) l'écart devient encore plus important, de l'ordre de 1,5 crans
Citation de: GAA le Mars 23, 2016, 09:51:53
je vais pouvoir t'en parler un peu en connaissance de cause (ce qui n'est pas une habitude très répandue sur ce forum) puisque j'ai migré en son temps du D700 au D3s
je passe rapidement sur toutes les améliorations, ergonomiques (déclencheur vertical en particulier), bien meilleure autonomie (important si tu fais de la photo nocturne, les batteries se déchargent bien plus vite en basse température), monobloc bien moins lourd et volumineux que l'équivalent D700+grip, double slot CF en débordement ou en double enregistrement, etc
dans la cas d'une comparaison D3s/D700, on peut vraiment comparer side by side les courbes DxO puisque les résolutions sont identiques (contrairement aux superpositions D8x0/D700 qui ont moins de sens en lecture directe, l'écart de résolution étant important)
tu remarqueras dans les notes globales que la profondeur de couleur et la dynamique sont similaires mais c'est sur les hauts ISO que le D3s fait la différence avec un petit cran de mieux
mieux pas de quoi sauter au plafond à ce stade
EXCELENT , merci GAA
maintenant si tu regardes un peu attentivement la courbe de dynamique
- le D700 a une rupture de pente bien franche de 1 pour 1 dès ISO 800, autrement dit dès cette valeur, tout cran de plus en sensibilité fait perdre un équivalent de dynamique
- le D3s retient beaucoup mieux la dégradation et l'écart est franc à des sensibilités restant qualitatives en prenant un peu de soin (ISO 3200 au D700 / ISO 6400 au D3s) et pour des sauvetages (ISO 12 800 et + au D3s) l'écart devient encore plus important, de l'ordre de 1,5 crans
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 09:14:21
En première approximation, je dirais que le D3s met 1,5 IL au D700 en hauts ISO...
Petit exemple au D3s, à 12 800 ISO :
Citation de: cali31 le Mars 23, 2016, 09:50:46
Je me suis régalé pendant plus de 4 ans avec le D700, mais depuis que j'ai le D800E, je n'ai jamais regretté mon D700.... Pour ma pratique, le paysage sur trépied, le D800E est pour moi largement au dessus du D700... :)
Après pour le reportage ou les hauts isos, j'en sais rien, car c'est vraiment pas ma spécialité.... Par contre lorsque vous comparez les photos j'espère que vous redimensionnez à la taille du D800 et pas l'inverse.... ;) ;)
Au fait, bon anniversaire, Stéphane !
;-)
Citation de: cali31 le Mars 23, 2016, 09:50:46
Pour ma pratique, le paysage sur trépied, le D800E est pour moi largement au dessus du D700... :)
Evidemment! :)
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 10:23:18
Au fait, bon anniversaire, Stéphane !
;-)
Merci Verso !! :)
Citation de: rickey87 le Mars 23, 2016, 09:27:37
Ça c'est un constat
mais la question est : quel est l'élément dans le boitier qui fait la différence
Ben le capteur. Le D3s est une évolution de ce capteur
Citation de: Bernard2 le Mars 23, 2016, 11:27:51
Ben le capteur. Le D3s est une évolution de ce capteur
À mince je pensais que c'était justement le même capteur !!!
Citation de: rickey87 le Mars 23, 2016, 09:35:12
Merci , c'est clair que le D3s met une claque au D700 en haut isos , pourtant si proche sur le papier
Le D4s est hors course point de vu budget (pour moi), sinon c'est lui que j'aurais dans mon cartable , je n'aurai jamais mis 3500 euros dans un D8....
quand au D3s , si je l'avais connu plus tôt .... grrrr , mais la aussi c'est un petit billet
Je viens de comparer les RAW du D4 sur le lien que j'ai donné plus haut.
En terme de bruit et qualité des couleurs (désaturation dans les ombres) aux hauts ISOs, le D4 est plus proche du D4s que du D3s. Ce qui semble aussi logique !
On trouve des D3s à moins de 2000€ et des D4 à 3000€ et moins.
Par contre, il me semble avoir lu des choses négatives sur l'AF du D4 ... à étudier.
Point tout aussi important à mes yeux, est-ce que le D4 profite des ISOs auto avec vitesse mini dépendante de la focale, comme sur le D4s ?
Bon envoi de mon D700 en sav avec mise en place du capteur d3s lol
Bon, on s'écarte une fois d plus du sujet, mais pour parler de ce que je connais et vu pour l'avoir utilisé pendant une année, le D4s en haut isos met la claque au D700, cela me semble normal (8 années de technologie les différencie) que ce soit en terme de dynamique, couleurs, tenue des détails, rattrapage ombres (travail en post traitement hors du commun par rapport à un fichier de D700), donc comparer sur le seul critère de la dynamique est TRÈS réducteur.
Pour ceux qui aiment la lecture et les comparatifs, mon ancien post comparant perfs isos D4s et D700: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221506.0.html
Citation de: bignoz le Mars 23, 2016, 12:20:49
Pour ceux qui aiment la lecture et les comparatifs, mon ancien post comparant perfs isos D4s et D700: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221506.0.html
Merci
Citation de: bignoz le Mars 23, 2016, 12:20:49
Pour ceux qui aiment la lecture et les comparatifs, mon ancien post comparant perfs isos D4s et D700: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221506.0.html
Quel boulot bravo!
Une petite question sur ces tests. Pour les haute sensibilités pourquoi rester en Jpeg? Avec des Raw ne peut on pas facilement corriger ces dérives de bdb du D700 et sortir des résultats utilisables?
Cest un comparatif Jean , si on corrige les dérives : y'a plus de comparaison ;)
Oui je comprends bien cela. Ma question concerne la pratique on utiliserait le Raw non?
Oui! Absolument ! Quoiqu'il faut quand même savoir où il faut mettre en premier des petites transformations pour avoir un original à améliorer ;)
Citation de: bignoz le Mars 23, 2016, 12:17:32
comparer sur le seul critère de la dynamique est TRÈS réducteur.
tu as parfaitement raison de rappeler qu'une comparaison ne se limite pas à la seule courbe de dynamique, mon propos était juste d'en commenter un peu la lecture qui partait à la base d'une confusion lorsqu'on en compare deux courbes de capteurs de densité nettement différente
d'ailleurs on pourrait continuer, un EV de gagné dans les hauts ISO a bien plus d'impact qu'un EV gagné dans les bas ISO
Citation de: bignoz le Mars 23, 2016, 12:17:32
le D4s en haut isos met la claque au D700
je pense que le D3s met déjà une claque au D700, alors le D4s doit lui en coller 2 ;)
Citation de: GAA le Mars 23, 2016, 14:47:47
je pense que le D3s met déjà une claque au D700, alors le D4s doit lui en coller 2 ;)
En même temps c'est assez logique, le capteur du D3 qui équipe le D700 date de 2007, celui du D3s de 2009 et celui du D4s de 2014.
Même si le capteur du D3 était au top en matière de hautes sensibilités au moment de sa commercialisation, le fait que Nikon améliore les performances à chaque renouvellement/amélioration de son "navire amiral" en gamme pro semble bien être la moindre des choses, non ? Je n'ose imaginer la pluie de critiques si ce n'avait pas été le cas...
Buzzz
Une petite toute fraiche.
Citation de: Jean-tech le Mars 23, 2016, 13:05:54
Quel boulot bravo!
Raison pour laquelle je ressort ce post de temps en temps ;D
Une petite question sur ces tests. Pour les haute sensibilités pourquoi rester en Jpeg? Avec des Raw ne peut on pas facilement corriger ces dérives de bdb du D700 et sortir des résultats utilisables?
Au point 4, tu as les RAW du D700. Tu peux les comparer avec les RAW du D4s du point 1. ;)
Pour répondre à ta question de correction de dérive, j'ai fait le test évidemment, et je n'ai jamais pu retrouver la qualité colorimétrie du fichier D4s. Car à la balance de blanc tu ajoutes les détails, et foultitude d'autres choses qui font que le fichier D4s enterre celui du D700. De plus, comme je le montre très rapidement sur deux fichiers des deux appareils à 6400 isos remontés d'1,5il en post prof, le fichier du D4s reste propre, et c'est une énorme différence. Les détails dans les ombres sont révélés sans faire remonter outrageusement le bruit, alors que la même manipulation doit être beaucoup plus contenue avec les fichiers du D700.On est vraiment dans une autre catégorie de matériel, et je pèse mes mots, ce n'est pas du pinaillage et du visionnement à 100% le nez collé au moniteur, même en fond de salle la différence est flagrante.
Maintenant, comme le sujet du fil est "un D700 en 2016", le D700 reste un très bon appareil, oui, et je l'utilise toujours avec bonheur, mais il faut le remettre dans son contexte, il a ses limitations, son âge, une technologie ancienne (je ne dirais pas dépassée car cela pourrait être pris pour "inutilisable"). Il lui reste aussi deux avantages de poids: Un prix attractif et une construction char d'assaut. Du bien robuste et du fiable. Si 12 megapixels suffisent et que vous n'êtes pas un fou des basses lumières et isos au dessus de 3200, il fera très bien le boulot pour une fraction du prix du d4s par exemple (du bon boulot, mais pas le même boulot quand même, c'est sûr !). Pour quelqu'un juste en budget, c'est un excellent choix, l'un des meilleurs assurément, le meilleur je ne sais pas n'ayant pas eu les autres (d800, d600, d750) entre les mains.
Citation de: GAA le Mars 23, 2016, 14:47:47
je pense que le D3s met déjà une claque au D700, alors le D4s doit lui en coller 2 ;)
La différence avec le D3s (que je n'ai jamais eu) comparativement avec le D4s sur des RAW postés sur le web à l'époque n'était pas à tomber par terre non plus. Cela se jouait plus sur l'augmentation des pixels, la colorimétrie, un peu plus de détails tenus, etc. Le nouveau D5 parait avoir fait le trou à ce niveau là, quelques jours encore et nous en sauront vraiment plus !
Citation de: Buzzz le Mars 23, 2016, 16:25:20
En même temps c'est assez logique, le capteur du D3 qui équipe le D700 date de 2007, celui du D3s de 2009 et celui du D4s de 2014.
Même si le capteur du D3 était au top en matière de hautes sensibilités au moment de sa commercialisation, le fait que Nikon améliore les performances à chaque renouvellement/amélioration de son "navire amiral" en gamme pro semble bien être la moindre des choses, non ? Je n'ose imaginer la pluie de critiques si ce n'avait pas été le cas...
Buzzz
Evidemment que la logique tend à tirer les perfs vers le hauts, mais nous attendons parfois trop de "miracles" de la part des ingénieurs. Les déception sont parfois fondées, parfois futiles. Le d4s et maintenant D5 sont des bijoux de technologie, ce qui se fait de mieux actuellement au monde (à côté d'autres constructeurs bien connus ;D). Néanmoins le D3s, comme le D700, fournissent toujours de belles images. Mais oui, il y a mieux. Et le D5s en remettra une couche ;)
Citation de: bignoz le Mars 23, 2016, 20:18:19
La différence avec le D3s (que je n'ai jamais eu) comparativement avec le D4s sur des RAW postés sur le web à l'époque n'était pas à tomber par terre non plus. Cela se jouait plus sur l'augmentation des pixels, la colorimétrie, un peu plus de détails tenus, etc. Le nouveau D5 parait avoir fait le trou à ce niveau là, quelques jours encore et nous en sauront vraiment plus !
j'ai eu pour ma part un D4 (non vérolé) après le D3s
la différence était bien moindre qu'au passage du D700 au D3s
D4s je n'ai pas eu, je suis devenu infidèle (ou plutôt revenu à des amours de jeunesse à la pastille rouge - en fait quand le M en passant du 9 au 240 a rattrapé les perfs du D700 j'ai basculé, véridique ;) )
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 20:43:03
Quand le budget impose des choix, il est plus raisonnable, en effet, de porter l'effort sur les objectifs...
Ta phrase me fait songer aux différents topics sur un écran à moins de 500 € ...
Au départ, je me suis pris de belles envolées lyriques évoquant que ce n'est pas possible.
Même en disant que je ne pratiquais pas dans les tirages papier, les avis restaient virulent.
Puis au fil du temps, j'ai vu que certains avaient changé d'avis et/ou en nuançant leur discours.
Car bien souvent, j'ai l'impression que la course à l'armement est la finalité de ce forum.
Citation de: M [at] kro le Mars 23, 2016, 23:35:48
Ta phrase me fait songer aux différents topics sur un écran à moins de 500 € ...
Au départ, je me suis pris de belles envolées lyriques évoquant que ce n'est pas possible.
Même en disant que je ne pratiquais pas dans les tirages papier, les avis restaient virulent.
Puis au fil du temps, j'ai vu que certains avaient changé d'avis et/ou en nuançant leur discours.
Car bien souvent, j'ai l'impression que la course à l'armement est la finalité de ce forum.
C'est assez amusant ton allusion aux écrans...
Par définition, c'est quelque chose dont il est difficile de parler sur un forum*, contrairement aux appareils ou aux objectifs, dont on peut illustrer assez facilement les résultats.
Comme tu le sais peut-être, j'anime le club photo du boulot. Comme nous avons un budget assez conséquent (un gros CE, quoi), j'ai fait en sorte de monter en quelques années un labo numérique plutôt sympa : écrans "art graphique" étalonnés, imprimante Epson 3880 avec quelques profils papier réalisés sur mesure chez des prestataires, éclairage lumière du jour pour observer les tirages, etc.
Je suis assez amusé de constater que plusieurs membres du club (qui ne lisent pas spécialement les forums), qui ont fini par s'habituer à la qualité d'affichage qu'ils avaient au club, ont fini par s'équiper pour chez eux avec le même matériel.
Et là, il ne saurait s'agir de
course à l'armement... juste d'un constat fait par des photographes amateurs qui se sont habitués à un certain niveau de qualité, et ont désormais du mal à s'en passer.
*voir ce genre de discussion :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.msg5715424.html#msg5715424
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 08:08:15
Je suis assez amusé de constater que plusieurs membres du club (qui ne lisent pas spécialement les forums), qui ont fini par s'habituer à la qualité d'affichage qu'ils avaient au club, ont fini par s'équiper pour chez eux avec le même matériel.
Et là, il ne saurait s'agir de course à l'armement... juste d'un constat fait par des photographes amateurs qui se sont habitués à un certain niveau de qualité, et ont désormais du mal à s'en passer.
On va pas faire dans l'analyse psychologique, mais tu parles justement d'une habitude ...
Et l'habitude est difficile à changer, donc on copie ce que l'on a (eu) pour ne pas perdre ses repères.
Mais n'oublie pas que ce qui répond à tes besoins n'est pas forcément celui des autres.
(sans oublier que le meilleur ne correspond pas toujours à nos besoins)
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 11:32:58
On va pas faire dans l'analyse psychologique, mais tu parles justement d'une habitude ...
Et l'habitude est difficile à changer, donc on copie ce que l'on a (eu) pour ne pas perdre ses repères.
Mais n'oublie pas que ce qui répond à tes besoins n'est pas forcément celui des autres.
(sans oublier que le meilleur ne correspond pas toujours à nos besoins)
Plus simplement, on va dire que quand les gens ont eu l'occasion de voir leurs photos sur les écrans du club, ils pleurent quand ils les regardent chez eux ensuite...
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 12:29:50
Plus simplement, on va dire que quand les gens ont eu l'occasion de voir leurs photos sur les écrans du club, ils pleurent quand ils les regardent chez eux ensuite...
Parce que ton public est "imprimophore".
Si tu imprimes pas/peu et/ou utilise un prestataires web, cela ne sert à rien.
C'est comme si je te disais qu'il n'y a que les ferrari pour les automobiles (et on a pleins d'exemples)
Enfin, le sujet initial étant sur le D700, c'est comme si tu disais qu'on ne peut pas faire de photos avec celui ci ...
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 13:40:15
Parce que ton public est "imprimophore".
Pas spécialement.
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 14:02:25
Pas spécialement.
Donc ils ont du matos qui dépasse largement leur besoin ...
Enfin bon, tant qu'on sait ce que l'on prend, on ne peut pas être déçu.
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 14:22:54
Donc ils ont du matos qui dépasse largement leur besoin ...
C'est un peu notre lot commun ;D
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 14:22:54
Donc ils ont du matos qui dépasse largement leur besoin ...
Si tu le dis...
(tu dois le savoir mieux qu'eux)
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 16:48:12
Si tu le dis... (tu dois le savoir mieux qu'eux)
Bah s'il n'imprime pas et qu'ils ont du matos de pro, tu n'y vois là aucun problème ?
C'est comme si tu me disais que tout roule tous les jours en Ferrari pour aller à la boulangerie du coin.
Alors qu'on peut faire strictement le même trajet avec une clio ou autres citadines.
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 14:22:54
Donc ils ont du matos qui dépasse largement leur besoin ...
Enfin bon, tant qu'on sait ce que l'on prend, on ne peut pas être déçu.
Oui, c'est mon cas, mon D750 dépasse mes compétences, mais bon qui peut plus peu moins, et y a pas dâge
pour apprendre!! ;D
Citation de: Iso10 le Mars 24, 2016, 18:17:00
Oui, c'est mon cas, mon D750 dépasse mes compétences, mais bon qui peut plus peu moins, et y a pas dâge
pour apprendre!! ;D
Ça n'a rien avoir , dans le cas présenté il s'agit de personnes qui s'équipent avec du matériel labo avec une imprimante à 3500 euros, c'est completement débile
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 17:58:36
Bah s'il n'imprime pas et qu'ils ont du matos de pro, tu n'y vois là aucun problème ?
Heu... pas vraiment, non.
(les photos, elles ont quand même une autre gueule quand tu les regardes sur un
bel écran...)
Citation de: rickey87 le Mars 24, 2016, 18:25:25
Ça n'a rien avoir , dans le cas présenté il s'agit de personnes qui s'équipent avec du matériel labo avec une imprimante à 3500 euros, c'est completement débile
?
Ça veut dire quoi imprimophore ??
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 18:29:13
Heu... pas vraiment, non.
(les photos, elles ont quand même une autre gueule quand tu les regardes sur un bel écran...)
Comme tu évoquais la cohérence à un moment, je résumerais ainsi :
Si on veut des impressions/tirages d'expos, aux petits oignons, faire du "print" => RGB obligatoire
Si c'est pour faire des tirages via le web (souvent limité à sRGB) => l'écran RGB n'est pas utile.
Mais bien sur, qui peut le plus, peut le moins aussi, mais le budget grimpe en conséquence.
Ben j'ai cru comprendre qu'ils s'équipaient du même matos , écran art graphique , imprimante epson etc etc , tous le matos quoi , c'est cela que je trouve débile , que l'on ai un écran pas trop pourri et calibré , ok mais le reste comme je le dis c'est débile
ben je débute en photo et je commande un D5 , c'est aussi débile
j'achète une ferrari parce que je veux gagner 15 mn pour arriver au boulot, c'est aussi débile
enfin revenons au D700, mais que c'est agaçant cette suffisance
Citation de: rickey87 le Mars 24, 2016, 18:25:25
Ça n'a rien avoir , dans le cas présenté il s'agit de personnes qui s'équipent avec du matériel labo avec une imprimante à 3500 euros, c'est completement débile
???? Je vois ce que c'est >:(
Citation de: rickey87 le Mars 24, 2016, 18:49:12
Ben j'ai cru comprendre qu'ils s'équipaient du même matos , écran art graphique , imprimante epson etc etc , tous le matos quoi , c'est cela que je trouve débile [...]
Il faut juste lire avant de répondre en écrivant n'importe quoi : je n'ai jamais dit qu'ils s'achetaient
aussi l'imprimante...
Et quand bien même, on arriverait pas à 3 500€ (et de loin !)...
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 19:18:38
Il faut juste lire avant de répondre en écrivant n'importe quoi : je n'ai jamais dit qu'ils s'achetaient aussi l'imprimante...
Et quand bien même, on arriverait pas à 3 500€ (et de loin !)...
pas grave Verso , revenons au D700 c'est mieux
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 18:42:35
Comme tu évoquais la cohérence à un moment, je résumerais ainsi :
Si on veut des impressions/tirages d'expos, aux petits oignons, faire du "print" => RGB obligatoire
Si c'est pour faire des tirages via le web (souvent limité à sRGB) => l'écran RGB n'est pas utile.
Mais bien sur, qui peut le plus, peut le moins aussi, mais le budget grimpe en conséquence.
Ce n'est même pas une question de
cohérence...
Pour donner un exemple concret, il y a certaines des photos que j'ai
uploadé sur ma galerie Piwigo récemment et que je n'ai pas osé passer en sRVB (ce que je fais habituellement, en principe) : la perte par rapport à la version en Adobe RVB est trop importante pour ceux qui regarde les photos avec un WG.
Votre d700 avec quel objectif l'avez vous utiliser ou utiliser encore?
Depuis quelques années, je fais presque tout avec AFS 28/1.8 et AFS 50/1.4 :)
Citation de: rickey87 le Mars 24, 2016, 19:43:28
Votre d700 avec quel objectif l'avez vous utiliser ou utiliser encore?
Le D700 est maintenant mon
mulet, comprendre le reflex que j'emmène dans les situations "à risques" : la perte, la casse ou le vol du D700, que je considère maintenant comme "amorti" (même si c'est un terme impropre pour un usage amateur), me ferait moins mal au cœur que celle du D810.
Sinon, quand il sort maintenant, c'est souvent avec un 50mm et une ou deux optique Ais (135, souvent).
moi j'adore la focale 35 mm , j'ai mis un 24 70 f2.5 et pff je le regretterai presque , vu que je ne shoot que sur celle ci
Citation de: Ishibashi le Mars 24, 2016, 20:07:10
En 2016 avec un D700 ? Ben t'es has-been...
Ça, ça dépend quand même pas mal des photos que tu fais avec :D
Citation de: Ishibashi le Mars 24, 2016, 20:12:55
2eme degré au vu de certaines brèves de comptoir du café du commerce... ;)
Ta remarque m'avait étonné, aussi ;)
Citation de: M [at] kro le Mars 23, 2016, 23:35:48
Car bien souvent, j'ai l'impression que la course à l'armement est la finalité de ce forum.
ta réflexion est pleinement dans le sujet, un D700 en 2016 est bien contraire à la course à l'armement qui est monnaie courante ici il faut bien le reconnaitre
côté D700 ça couvre quelques situations, celui qui veut s'équiper aujourd'hui en bas coût en FF, celui qui conserve son boitier parce qu'il lui convient bien et qu'il ne succombe pas aux sirènes du marketing et des flamboyants
prescripteurs suréquipé du forum CI, celui qui a relativement peu de moyens, ...
côté surarmement effectivement la question mérite d'être posée, est-ce que la débauche de matériel pour ceux qui ont la chance de pouvoir s'équiper pratiquement sans limite, de ceux qui se saignent ou s'endettent pour le faire, bref est-ce que le matériel up-to-date permet vraiment de faire des meilleures photos ?
voyons les choses en face, des photos effectuées avec le meilleur matériel et postée fièrement sont plus souvent la démonstration des prouesses techniques permises par le dernier joujou (dans l'attente fébrile du prochain) que de nouvelles formes d'expression artistique permises par un dernier outil
évidemment tu pourras toujours donner un cure-dents à un sculpteur devant un bloc de marbre, il finira à force d'acharnement par faire quelque chose et c'est comme le photographe qui s'acharne à essayer de faire avec difficultés ce qu'il est facile de faire avec un outil plus élaboré ;)
Citation de: Ishibashi le Mars 24, 2016, 20:33:46
Oui, le D700 est encore un outil formidable.
Chapeau à l'initiateur de ce fil qui doit être mort de rire...(ou qui parié sur le nombre de pages que génèrerait le sujet ?)
Oui dingue finalement , genial
Citation de: Ishibashi le Mars 24, 2016, 20:33:46
Chapeau à l'initiateur de ce fil qui doit être mort de rire...(ou qui parié sur le nombre de pages que génèrerait le sujet ?)
Je ne suis malheureusement pas certain que Philippe soit
mort de rire aujourd'hui... d'ailleurs, cela commence à faire un bout de temps qu'on ne l'a pas vu trainer ses guêtres par ici.
J'espère au moins qu'il va bien...
Citation de: GAA le Mars 24, 2016, 20:32:10
ta réflexion est pleinement dans le sujet, un D700 en 2016 est bien contraire à la course à l'armement qui est monnaie courante ici il faut bien le reconnaitre
côté D700 ça couvre quelques situations, celui qui veut s'équiper aujourd'hui en bas coût en FF, celui qui conserve son boitier parce qu'il lui convient bien et qu'il ne succombe pas aux sirènes du marketing et des flamboyants prescripteurs suréquipé du forum CI, celui qui a relativement peu de moyens, ...
Tu as raison dans un sens (il faut quand même considérer aujourd'hui, pour celui qui veut tâter du 24x36 à prix
raisonnable, le D610 d'occasion, par exemple). Bien sûr, la section "photo" n'est pas du même niveau, mais la qualité d'image délivrée est quand même en progression sensible...
D'ailleurs, en ce qui me concerne, je n'ai pas cédé tout de suite à ces fameux
prescripteurs suréquipés de Chassimages, comme tu les appelles : en novembre 2013, j'avais encore le D700 alors que tous mes
potes avaient des D800(E) depuis un an et demi : je faisais figure ici de dinosaure, comme à l'époque où j'avais un D200 alors que tout le monde, ou presque, était passé au D300.
Et, bien sûr, ça ne me faisait ni chaud, ni froid.
Courant 2016, je suis persuadé que mon D810 va devenir "obsolète"...
so what ?
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 13:40:15
C'est comme si je te disais qu'il n'y a que les ferrari pour les automobiles
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 17:58:36
C'est comme si tu me disais que tout roule tous les jours en Ferrari pour aller à la boulangerie du coin.
Citation de: rickey87 le Mars 24, 2016, 18:49:12
j'achète une ferrari parce que je veux gagner 15 mn pour arriver au boulot
Encore un effort et vous pourrez créer une Scuderia...
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 19:25:59
Pour donner un exemple concret, il y a certaines des photos que j'ai uploadé sur ma galerie Piwigo récemment et que je n'ai pas osé passer en sRVB (ce que je fais habituellement, en principe) : la perte par rapport à la version en Adobe RVB est trop importante pour ceux qui regarde les photos avec un WG.
OK, tu vois qu'il y a de la perte d'information.
Mais là, il faut faire une différence entre ce que tu vois et ce que tu imprimes.
Certes, comme je le disais, qui peut le plus (RGB) peut le moins (sRGB).
Mais cela n'a aucun intérêt pour qui n'imprime pas et/ou passe par des prestataires du web.
Pour exemple (j'aime pas la pub mais bon)
Sur photoweb, on charge le profil ICC pour Photoshop fourni par le prestataire.
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_37.asp
CitationNous vous conseillons de travailler en sRGB car c'est l'espace colorimétrique le plus adapté pour le tirage.
A quoi va servir un bel écran RGB à + de 700 € dans cette condition ?
Citation de: Ishibashi le Mars 24, 2016, 21:11:35
Moi aussi...
Du coup tu viens de sacrément plomber l'ambiance.
Il s'était ouvert un peu trop ouvertement sur certains de ses problèmes personnels ici, sur Chassimages.
On lui avait conseillé, à l'époque, d'être plus discret et on avait fait effacer un fil qui aurait pu lui être préjudiciable.
(pas de soucis de santé, a priori)
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 21:54:15
OK, tu vois qu'il y a de la perte d'information.
Mais là, il faut faire une différence entre ce que tu vois et ce que tu imprimes.
Il y a une différence entre ce que je vois à l'écran ET sur ce que j'imprime...
(après, il faut que tu me fasses confiance sur ce coup-là : j'ai pris la peine de faire les essais*, mais c'est difficile à faire passer ici...)
*Epson 3880, papier Hahnemühle
FineArt Peart 285 avec profil CMP.
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 23:24:31
Il y a une différence entre ce que je vois à l'écran ET sur ce que j'imprime...
De quel ordre ?
Citation de: M [at] kro le Mars 24, 2016, 23:47:05
De quel ordre ?
C'est une chose que j'ai déjà exposé ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.msg5715424.html#msg5715424
Pour ceux qui ont un écran WG, la couleur turquoise de la mer à l'horizon est bien restituée en Adobe RVB. Elle disparait (je l'ai vérifié sur mon écran sRVB du boulot) sur le version convertie en sRVB.
Cette différence est visible également sur le tirage effectué sur l'Epson 3880 avec les deux versions (photo réalisée au même moment), lorsqu'il est regardé
en direct.
On retrouve sans surprise le même genre de différences sur la photo de fred134 (container turquoise et boite orange à sa gauche), ou sur le dégradé de couleurs posté par Fovéa35, un peu plus haut :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183511.msg3882912.html#msg3882912
Il y a une épreuve qui est nettement mieux plus claire que l'autre - à mes yeux donc ;)
Citation de: geargies le Mars 25, 2016, 12:01:32
Il y a une épreuve qui est nettement mieux plus claire que l'autre - à mes yeux donc ;)
Oh purée oui y en a une plus claire..... Laquelle il faut garder???
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 23:57:07C'est une chose que j'ai déjà exposé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.msg5715424.html#msg5715424
Et tu pourrais même ajouter que pleins de gens différents verront différentes versions.
Mais la question n'est pas de comparer, mais d'avoir une certaine cohérence dans le matériel que l'on acquiert.
Donc si je ne fais que du web et/ou passer par photoweb (ou autre presta), quelle sera l'utilité d'avoir un écran RGB ?
En tout cas, il y a bien une chose commune à beaucoup, surtout ici: s'occuper des affaires des autres... ;D
Elle donne envie de vacances Fab, ta tof ..
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2016, 23:24:31
Il y a une différence entre ce que je vois à l'écran ET sur ce que j'imprime...
(après, il faut que tu me fasses confiance sur ce coup-là : j'ai pris la peine de faire les essais*, mais c'est difficile à faire passer ici...)
*Epson 3880, papier Hahnemühle FineArt Peart 285 avec profil CMP.
Comme je ne le connais pas, mais que je voudrais l'essayer, que penses tu de ce papier?
Merci par avance.
Citation de: Sebmansoros le Mars 25, 2016, 18:43:48
Comme je ne le connais pas, mais que je voudrais l'essayer, que penses tu de ce papier?
Merci par avance.
Je ne peux répondre à la question, mais pour info, c'est celui utilisé par ces labos
http://luminances.net/
http://www.impression-panoramique.com/
Citation de: geargies le Mars 25, 2016, 12:01:32
Il y a une épreuve qui est nettement mieux plus claire que l'autre - à mes yeux donc ;)
Citation de: rickey87 le Mars 25, 2016, 12:25:04
Oh purée oui y en a une plus claire..... Laquelle il faut garder???
Si vous voyez une différence de cet ordre entre une image Adobe RVB et la même qui a juste été convertie en sRVB, c'est que le navigateur que vous utilisez ne gère pas les couleurs (ou qu'il est mal configuré).
Un peu de lecture :
http://www.cmp-color.fr/wide%20gamut%20et%20internet.html
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2016, 19:40:26
C'est aussi ce que j'ai remarqué, mais je consulte le forum avec un pc portable.
Citation de: M [at] kro le Mars 25, 2016, 19:42:23
C'est aussi ce que j'ai remarqué, mais je consulte le forum avec un pc portable.
Cela n'a aucune espèce d'importance : avec un navigateur qui gère correctement les couleurs (Firefox, par exemple) correctement configuré, aucune différence ne sera perceptible entre deux images Adobe RVB et sRVB si l'écran a un gamut couvrant le sRVB uniquement (PC portable, etc).
Après, en fonction des différents navigateurs et des configurations non adaptées, il peut y avoir des surprises :
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2016, 19:47:18
Après, en fonction des différents navigateurs et des configurations non adaptées, il peut y avoir des surprises :
Avec IE v8, par exemple :
Citation de: Sebmansoros le Mars 25, 2016, 18:43:48
Comme je ne le connais pas, mais que je voudrais l'essayer, que penses tu de ce papier?
Merci par avance.
Cela dépend trop des goûts de chacun...
En ce qui me concerne, j'ai toujours recherché un rendu et une tenue proche des papiers barytés N&B argentiques brillants, genre Ilford
Galerie ou Iford
Multigrade FB.
Séchés à l'air (non glacés, non), ils ont un rendu
semi-gloss (satiné), en fait, avec des noirs profonds. Rien à voir avec les papiers
plastiques brillants, donc.
Dans la gamme Hahnemühle, les papiers qui ont retenu mon attention, car ils s'approchent des caractéristiques que je recherche, sont :
- Baryta FB 310 : très belle texture et blancs purs, mais azurants optiques qui vont provoquer quelquefois des dérives magenta sous certains illuminants (tungstènes),
- FineArt Pearl 285 : belle texture et blancs un peu cassés (par rapport au Baryta FB),
- FineArt Baryta : texture assez grosse, qui le rend inutilisable en petit format (ou alors, très typé !), mais qui fait merveille sur de grands tirages (A1...). Blancs un peu cassés également.
Sinon, dans la gamme Canson, un papier qui se rapproche assez à mon goût du
FineArt Pearl de Hahnemühle : le
Platine Fibre Rag 310. On le trouve assez facilement (Cirque, etc) et il est plus abordable, de mémoire, que le Hahnemühle.
Toujours chez Hahnemühle, et dans le même type de rendu, j'apprécie le Photo Rag Baryta 315g, sans azurant de mémoire.
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2016, 20:11:12
Cela dépend trop des goûts de chacun...
En ce qui me concerne, j'ai toujours recherché un rendu et une tenue proche des papiers barytés N&B argentiques brillants, genre Ilford Galerie ou Iford Multigrade FB.
Séchés à l'air (non glacés, non), ils ont un rendu semi-gloss (satiné), en fait, avec des noirs profonds. Rien à voir avec les papiers plastiques brillants, donc.
Dans la gamme Hahnemühle, les papiers qui ont retenu mon attention, car ils s'approchent des caractéristiques que je recherche, sont :
- Baryta FB 310 : très belle texture et blancs purs, mais azurants optiques qui vont provoquer quelquefois des dérives magenta sous certains illuminants (tungstènes),
- FineArt Pearl 285 : belle texture et blancs un peu cassés (par rapport au Baryta FB),
- FineArt Baryta : texture assez grosse, qui le rend inutilisable en petit format (ou alors, très typé !), mais qui fait merveille sur de grands tirages (A1...). Blancs un peu cassés également.
Sinon, dans la gamme Canson, un papier qui se rapproche assez à mon goût du FineArt Pearl de Hahnemühle : le Platine Fibre Rag 310. On le trouve assez facilement (Cirque, etc) et il est plus abordable, de mémoire, que le Hahnemühle.
OK, merci c'est tout ce que je voulais savoir et pareil pour moi du temps de l'argentique. Je vais allé voir du coté de chez Canson.
Citation de: MBe le Mars 25, 2016, 20:36:15
Toujours chez Hahnemühle, et dans le même type de rendu, j'apprécie le Photo Rag Baryta 315g, sans azurant de mémoire.
Le classeur dans lequel sont archivés les essais réalisés avec les pochettes d'essais de Hahnemülhe est au club photo, au boulot... difficile d'émettre un avis comparatif
à distance, en ce qui me concerne !
;-)
Citation de: Sebmansoros le Mars 25, 2016, 20:44:55
OK, merci c'est tout ce que je voulais savoir et pareil pour moi du temps de l'argentique. Je vais allé voir du coté de chez Canson.
On vient juste de faire une expo au club, cette semaine : le pote a utilisé justement ce papier, et les résultats étaient vraiment très sympas (bon, OK, le papier ne fait pas tout, hein ! ;-)...
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2016, 21:14:32
... (bon, OK, le papier ne fait pas tout, hein ! ;-)...
C'est vrai, il y a aussi l'imprimante ;-)
Citation de: W650R le Mars 26, 2016, 10:50:30
C'est vrai, il y a aussi l'imprimante ;-)
Yep !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2016, 19:53:35
Avec IE v8, par exemple :
Il faut voir aussi le code utilisé par le site pour savoir si cela vient du navigateur.
Car IE 8 n'est pas tout récent, et si le site utilise des fonctions récentes, cela peut induire en erreur l'interprétation par le navigateur.
Sinon, tu ne m'a pas répondu à ma question :
Si je ne fais que du web et/ou passer par photoweb, quelle sera l'utilité d'avoir un écran RGB ?
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 20:51:00
Il faut voir aussi le code utilisé par le site pour savoir si cela vient du navigateur.
Dans le cas présent, cela vient du navigateur, sans contestation possible.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 20:51:00
Sinon, tu ne m'a pas répondu à ma question :
Si je ne fais que du web et/ou passer par photoweb, quelle sera l'utilité d'avoir un écran RGB ?
Oups, désolé...
Pour illustration, dans le cas d'une utilisation
web. Photo avec un espace couleurs "large" (ici, ProPhoto L*) :
La même, convertie en sRVB :
(sur un écran WG, la différence se passe de commentaires...)
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 20:55:27
Dans le cas présent, cela vient du navigateur, sans contestation possible.
Oui mais bon, aujourd'hui on est à la version 11 du dit navigateur. As tu essayé avec un firefox de la même époque tiens ?
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 20:55:27
Pour illustration, dans le cas d'une utilisation web. Photo avec un espace couleurs "large" (ici, ProPhoto L*) :
OK, donc tu vois "mieux" les nuances de couleur sur des scènes spécifiques.
Et la réponse aux tirages via photoweb ?
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 21:43:47
Oui mais bon, aujourd'hui on est à la version 11 du dit navigateur. As tu essayé avec un firefox de la même époque tiens ?
Je n'utilise pas IE (c'est une version qui traine sur mon bureau).
A l'époque (j'avais déjà posté cette image), Firefox montrait une marguerite jaune, et IE une marguerite violette. Aujourd'hui, je ne sais pas : je n'ai pas essayé (et à vrai dire, je m'en moque).
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 21:43:47
OK, donc tu vois "mieux" les nuances de couleur sur des scènes spécifiques.
Oui. Mais il ne s'agit pas de
scènes spécifiques, en l'occurrence, mais des couleurs hors gamut du sRVB.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 21:43:47
Et la réponse aux tirages via photoweb ?
Pas d'idée : jamais fait faire de tirages par Photoweb.
(mes
tirages, je les fais moi-même, la plupart du temps)
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 21:47:58
A l'époque (j'avais déjà posté cette image), Firefox montrait une marguerite jaune, et IE une marguerite violette.
Aujourd'hui, je ne sais pas : je n'ai pas essayé (et à vrai dire, je m'en moque).
A titre personnel, je n'ai jamais vu une telle différence, alors que j'ai utilisé bon nombre de navigateurs.
Mais si tu t'en moques, pourquoi montrer ce que tu ne peux démontrer ?
CitationOui. Mais il ne s'agit pas de scènes spécifiques, en l'occurrence, mais des couleurs hors gamut du sRVB.
Accessoirement, différences qui ne seront vues que par une infime partie des gens vu que tu parles de web.
C'est un peu comme un développeur web, où à une certaine époque on testait tous les navigateurs du marché.
Alors que la majorité des gens utilisaient sur IE et/ou Nescape/Mozilla.
CitationPas d'idée : jamais fait faire de tirages par Photoweb.
Le problème n'est pas de faire des tirages par Photoweb.
Mais de l'utilité d'avoir un écran RGB avec un prestataire qui demande que du sRVB.?
Lisette Model : Cape Cod ;)
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:00:24
A titre personnel, je n'ai jamais vu une telle différence, alors que j'ai utilisé bon nombre de navigateurs.
Mais si tu t'en moques, pourquoi montrer ce que tu ne peux démontrer ?
Les différences liées aux facultés des différents navigateurs à gérer correctement les couleurs ne sont pas facilement montrables sur un forum.
J'avais trouvé cet exemple
explicite : tout le monde voit qu'il y a un "problème" si la marguerite est violette...
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:00:24
Accessoirement, différences qui ne seront vues que par une infime partie des gens vu que tu parles de web.
La plupart des potes photographes que je connais (qui peuvent accessoirement aller jeter un œil à mes galeries ou aux photos postées ici) ont un écran WG... je trouve dommage de brider par avance certaines de mes photos, même si la majorité ne s'en apercevra sans doute pas.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:00:24
Le problème n'est pas de faire des tirages par Photoweb.
Mais de l'utilité d'avoir un écran RGB avec un prestataire qui demande que du sRVB.?
Je ne fais pas faire de tirages par des prestataires qui demande du sRVB... pas d'avis sur la question, donc.
(après, j'aurais tendance à dire que qui peut le plus peut le moins...)
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 22:03:50
Les différences liées aux facultés des différents navigateurs à gérer correctement les couleurs ne sont pas facilement montrables sur un forum.
J'avais trouvé cet exemple explicite : tout le monde voit qu'il y a un "problème" si la marguerite est violette...
Oui, mais sans aucune explication technique qui expliquerait pourquoi on voit tout le jaune en violet (pas que la marguerite d'ailleurs)
CitationLa plupart des potes photographes que je connais (qui peuvent accessoirement aller jeter un œil à mes galeries ou aux photos postées ici) ont un écran WG...
je trouve dommage de brider par avance certaines de mes photos, même si la majorité ne s'en apercevra sans doute pas.
Tu considères tous les membres du forum comme des "potes" ?
CitationJe ne fais pas faire de tirages par des prestataires qui demande du sRVB... pas d'avis sur la question, donc.
(après, j'aurais tendance à dire que qui peut le plus peut le moins...)
Pas mal de botter en touche ;)
Mais comme je vois la première réponse à la question sur ce topic, on ne peut que saluer le changement d'avis.
(je vous ai connu bien plus virulent et plus teigneux sur le sacro saint Adobe RGB que vous défendez tant)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.0/all.html
PS : dans tes comparatifs, essaye de mettre les photos cote à cote, c'est plus "parlant" que l'un en dessous de l'autre (scroll)
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:17:20
Oui, mais sans aucune explication technique qui expliquerait pourquoi on voit tout le jaune en violet (pas que la marguerite d'ailleurs)
Je n'ai pas les compétences techniques pour expliquer le pourquoi du comment (désolé !).
J'ai juste trouvé que c'était un moyen rapide (et
explicite) de savoir si on avait un navigateur "dans les clous" en terme de gestion des couleurs (en première approche).
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:17:20
Tu considères tous les membres du forum comme des "potes" ?
Pas compris...
(je parlais des
potes que je connais... désolé au passage pour le pléonasme !)
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:17:20
Mais comme je vois la première réponse à la question sur ce topic, on ne peut que saluer le changement d'avis.
(je vous ai connu bien plus virulent et plus teigneux sur le sacro saint Adobe RGB que vous défendez tant)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.0/all.html
Dans le fil que tu mets en lien, il y a une confusion que je voulais justement souligner (mais j'avais la flemme).
Puisque c'est l'occasion, l'intérêt pour la photo, c'est d'avoir un écran WG (
Wide Gamut). Parler d'un écran "Adobe RVB" n'a pas de sens : c'est juste une façon d'évoquer que les écrans WG d'aujourd'hui couvrent à peu près cet espace (un raccourci de langage, en sommes : ils dépassent cet espace dans certains axes, et ne le couvrent pas tout à fait dans d'autres)
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:17:20
PS : dans tes comparatifs, essaye de mettre les photos cote à cote, c'est plus "parlant" que l'un en dessous de l'autre (scroll)
Là, désolé : je ne sais pas faire.
Il faudrait, dans le même fichier (puisqu'on ne peut en poster qu'un par message), avoir deux espaces de couleurs différents. Et ce n'est pas aussi simple qu'il pourrait y paraitre...
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 22:24:46J'ai juste trouvé que c'était un moyen rapide (et explicite) de savoir si on avait un navigateur "dans les clous" en terme de gestion des couleurs (en première approche).
Ton exemple ne prouve rien en réalité et encore moins sur la gestion des couleurs d'un navigateur.
CitationPuisque c'est l'occasion, l'intérêt pour la photo, c'est d'avoir un écran WG (Wide Gamut).
Parler d'un écran "Adobe RVB" n'a pas de sens : c'est juste une façon d'évoquer que les écrans WG d'aujourd'hui couvrent à peu près cet espace (un raccourci de langage, en sommes : ils dépassent cet espace dans certains axes, et ne le couvrent pas tout à fait dans d'autres)
Oui, ce n'est que de la sémantique mais tout le monde se comprend, ce qui reste le principal.
Car si on veut acheter un écran aujourd'hui, on ne voit que ses 2 informations (RVB et sRVB)
CitationLà, désolé : je ne sais pas faire.
OK, dommage pour tes lecteurs.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:44:36
Ton exemple ne prouve rien en réalité et encore moins sur la gestion des couleurs d'un navigateur.
Ça prouve que ceux qui voient la marguerite en violet ont un navigateur qui ne gère pas correctement les couleurs (ou qui est mal configuré).
Après, ce n'est pas exhaustif, je suis bien d'accord. Il y a aussi la gestion des profils v2 et v4... mais tout le monde ne semble pas d'accord sur le sujet.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:44:36
Oui, ce n'est que de la sémantique mais tout le monde se comprend, ce qui reste le principal.
Car si on veut acheter un écran aujourd'hui, on ne voit que ses 2 informations (RVB et sRVB)
Je sais bien (et je suis le premier à faire ce raccourci de langage). Il faut juste ne pas mélanger les concepts, au bout du compte, et savoir à peu près (on n'a pas la vocation à être expert dans tous les domaines !) de quoi on parle...
Sur le compte-rendu d'étalonnage de mon écran, on voit bien qu'il y a un pouillième qui n'est pas couvert dans les verts* (couverture = 98% de l'espace Adobe RVB). Par contre, on voit bien la différence entre les espaces Adobe RVB (le triangle externe) et celui qui représente l'espace sRVB (le petit triangle, à l'intérieur) : elle n'est pas tout à fait anecdotique...
*en haut à droite du triangle.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:44:36
OK, dommage pour tes lecteurs.
J'aimerais bien savoir le faire, et suis preneur de toute explication pour y parvenir...
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 22:53:14
Ça prouve que ceux qui voient la marguerite en violet ont un navigateur qui ne gère pas correctement les couleurs (ou qui est mal configuré).
Après, ce n'est pas exhaustif, je suis bien d'accord. Il y a aussi la gestion des profils v2 et v4... mais tout le monde ne semble pas d'accord sur le sujet.
Oui mais ne fait pas de généralité en utilisant un ancien navigateur, sur une seule image.
D'ailleurs, as tu eu ce problème de visualisation sur toutes tes images présentant cette couleur ?
Citation
Je sais bien (et je suis le premier à faire ce raccourci de langage).
Il faut juste ne pas mélanger les concepts, au bout du compte, et savoir à peu près (on n'a pas la vocation à être expert dans tous les domaines !) de quoi on parle...
Bien sur, mais de là à défendre ce qui ne correspond pas à un besoin ou est très supérieur à celui ci n'est pas justifié.
C'est comme si on ne jurait que par les super-cars comme moyen de locomotion.
CitationSur le compte-rendu d'étalonnage de mon écran, on voit bien qu'il y a un pouillième qui n'est pas couvert dans les verts* (couverture = 98% de l'espace Adobe RVB). Par contre, on voit bien la différence entre les espaces Adobe RVB (le triangle externe) et celui qui représente l'espace sRVB (le petit triangle, à l'intérieur) : elle n'est pas tout à fait anecdotique...
Oui, mais si le tireur ne fait que dans le sRVB, à quoi bon payer le double pour un écran RVB ?
ps : on est un peu trop hors sujet de la question initiale, mieux vaudrait déplacer nos messages dans le lien ci dessus.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 23:20:54
Oui mais ne fait pas de généralité en utilisant un ancien navigateur, sur une seule image.
Je ne fais pas de "généralité" : juste une mise en garde, pas plus.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 23:20:54
Bien sur, mais de là à défendre ce qui ne correspond pas à un besoin ou est très supérieur à celui ci n'est pas justifié.
C'est comme si on ne jurait que par les super-cars comme moyen de locomotion.
Cet échange a au moins le mérite de montrer que ça existe.
Après, à chacun de faire ses propres choix en fonction de son degré d'exigence, de son budget, etc.
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 23:20:54
Oui, mais si le tireur ne fait que dans le sRVB, à quoi bon payer le double pour un écran RVB ?
Rien qu'en visualisation sur Chassimages (ou sur ma galerie Piwigo), la différence se voit.
Après, comme déjà dit, chacun fait ce qu'il veut (du moment qu'on ne vient pas essayer de convaincre ses petits camarades qu'il n'y a pas de différences visibles, aucun souci !).
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 23:20:54
ps : on est un peu trop hors sujet de la question initiale, mieux vaudrait déplacer nos messages dans le lien ci dessus.
Je crains fort que nos échanges n'auraient pas beaucoup d'intérêt dans la section "écrans" : la plupart de ceux qui s'y intéressent ont déjà intégré ces données...
Rigolo. Sur un iphone 4 la différence entre les 2 photos est flagrante mais le coeur de la marguerite est violet.
Il faudrait que je vérifie si sur celui où je ne voyais pas de différence, le coeur est jaune...
Citationet échange a au moins le mérite de montrer que ça existe.
Après, à chacun de faire ses propres choix en fonction de son degré d'exigence, de son budget, etc.
Mais alors pourquoi autant prônes tu les écrans RGB quand cela ne rentre pas dans le budget ?
J'en arrive même souvent à voir que tu estimes que ton expérience n'est pas discutable.
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 23:22:55
Je crains fort que nos échanges n'auraient pas beaucoup d'intérêt dans la section "écrans" :
la plupart de ceux qui s'y intéressent ont déjà intégré ces données...
Ceux qui s'y intéressent le savent déjà, c'est un peu logique non ?
Mais c'est alors oublier tou(te)s les autres qui ne le savent pas (on a tous débuté un jour!)
Mais il est assez bizarre de voir que la différence entre sRVB et RVB n'est que dans le vert ...
Elle n'est donc pas si énorme que cela alors que d'autres espaces en ont bien plus.
Reste plus qu'au constructeur à faire des écrans en ProPhoto, et ainsi le RGB deviendra obsolète.
(car trop proche et trop cher par rapport au sRVB)
Perso j'y comprends rien et ça me gonfle..mais ne crois pas au Père Noël Matcro cest toi qui passe pour le sodomisateur de diptères ;)
Citation de: geargies le Mars 27, 2016, 10:27:48
Perso j'y comprends rien et ça me gonfle..
Ce n'est pas si évident (et en plus, ce qu'on va voir ici va dépendre de l'équipement
hard +
soft de chacun)...
Pour essayer de résumer, je dirais qu'il y a trois cas de figures principaux :
1 - écran WG + navigateur qui gère correctement les couleurs :Les couleurs sont bien sûr bien restituées (la marguerite est jaune). La photo avec un espace de couleurs large (ici ProPhoto L*,
post #851) montrera une gamme de couleurs étendue. Celle en sRVB (
post #852) sera un peu éteinte en comparaison (disparition du turquoise).
2 - écran "sRVB" + navigateur qui gère correctement les couleurs :Les couleurs sont bien restituées (la marguerite est jaune). La photo avec un espace de couleurs large (ProPhoto L*) et celle en sRVB seront identiques (disparition du turquoise dans les deux cas).
3 - écran "sRVB" + navigateur qui ne gère pas les couleurs :Les couleurs sont mal restituées (la marguerite est violette). La photo avec un espace de couleurs large (ProPhoto L*) montrera une gamme de couleurs complètement à l'ouest : c'est la cata. Celle en sRVB sera en principe à peu près bien restituée (disparition du turquoise), mais pas toujours.
Mais quel rapport avec le D700 en 2016?
Citation de: M [at] kro le Mars 27, 2016, 01:23:37
Reste plus qu'au constructeur à faire des écrans en ProPhoto, et ainsi le RGB deviendra obsolète.
(car trop proche et trop cher par rapport au sRVB)
Cela viendra un jour, à n'en pas douter.
Mais ce sera dans un premier temps implémenté sur les écrans "art graphique" haut de gamme, pour descendre progressivement sur les gammes plus abordables.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 13:34:26
Cela viendra un jour, à n'en pas douter.
Mais ce sera dans un premier temps implémenté sur les écrans "art graphique" haut de gamme, pour descendre progressivement sur les gammes plus abordables.
Non mais là je crois rêver , le post est complètement pourri , Bravo clap clap clap
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 23:20:54
Oui mais ne fait pas de généralité en utilisant un ancien navigateur, sur une seule image.
Par curiosité, j'ai fait l'essai sur ma tablette Samsung (TAB-S).
Elle est pourtant récente et à jour, mais le navigateur par défaut ne gère pas non plus les couleurs :
Citation de: rickey87 le Mars 27, 2016, 13:45:06
Non mais là je crois rêver , le post est complètement pourri , Bravo clap clap clap
bienvenue sur le forum CI :P :P :P
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 12:13:03
3 - écran "sRVB" + navigateur qui ne gère pas les couleurs :
Reformulation : avec un navigateur qui ne gère pas les couleurs, l'écran n'a plus beaucoup d'importance, WG ou pas.
Citation de: GAA le Mars 27, 2016, 15:07:16
bienvenue sur le forum CI :P :P :P
Affligeant et il insiste en plus pfffffff
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 15:22:22
Reformulation : avec un navigateur qui ne gère pas les couleurs, l'écran n'a plus beaucoup d'importance, WG ou pas.
Sinon, pour ceux que ça intéressent, la discussion continue ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.msg5715265.html#msg5715265
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 15:22:22
Reformulation : avec un navigateur qui ne gère pas les couleurs, l'écran n'a plus beaucoup d'importance, WG ou pas.
Sur mes 2 écrans (écran de portable et écran lacie)
Sous IE 11, jaune.
Sous Chrome, jaune.
Sous Firefox (41.0.1), jaune.
Donc tu ne peux pas conclure aussi rapidement ...
Citation de: M [at] kro le Mars 27, 2016, 18:52:10
Sur mes 2 écrans (écran de portable et écran lacie)
Sous IE 11, jaune.
Sous Chrome, jaune.
Sous Firefox (41.0.1), jaune.
Donc tu ne peux pas conclure aussi rapidement ...
La photo "test" avec la marguerite permet juste de séparer le bon grain de l'ivraie... il ne faut pas lui en demander plus (je n'ai jamais écrit le contraire).
Merci de ta réponse ;)
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 19:14:22
La photo "test" avec la marguerite permet juste de séparer le bon grain de l'ivraie...
il ne faut pas lui en demander plus (je n'ai jamais écrit le contraire).
Il permet surtout d'induire en erreur, en utilisant une ancienne version d'un navigateur.
Et depuis IE8, il y a eu des progrès techniques, ce qui peut lui faire afficher un peu n'importe quoi.
Enfin ni Chrome, ni IE11 n'ont l'option de gestion des couleurs mais le jaune s'affiche correctement.
Bref, revenons au D700 en 2016 (qui soit disant passant me satisfait amplement pour mon usage)
Citation de: M [at] kro le Mars 28, 2016, 01:29:33
Il permet surtout d'induire en erreur, en utilisant une ancienne version d'un navigateur.
Tu es fatiguant...
J'ai juste posté cette copie d'écran pour montrer la couleur de la marguerite dans un "mauvais" cas (j'ai précisé qu'il s'agissait de la v8 d'IE). Et puis, le navigateur de ma tablette ne gère pas non plus les couleurs, soit dit en passant (et elle est pourtant récente et à jour).
Citation de: pepew le Mars 27, 2016, 01:14:25
Rigolo. Sur un iphone 4 la différence entre les 2 photos est flagrante mais le coeur de la marguerite est violet.
Il faudrait que je vérifie si sur celui où je ne voyais pas de différence, le coeur est jaune...
sur firefox, la marguerite est jaune que le gfx.color_management soit à 2 ou à 1, les différences entre les 2 versions de la promeneuse de plage de Verso sont très ténues... beaucoup moins marquées que sur l'iphone !
???
Citation de: pepew le Mars 28, 2016, 17:21:29
sur firefox, la marguerite est jaune que le gfx.color_management soit à 2 ou à 1, les différences entre les 2 versions de la promeneuse de plage de Verso sont très ténues... beaucoup moins marquées que sur l'iphone !
???
Attention : elles sont de toute façon ténues !
Lorsque je convertis l'image dans Photoshop de ProPhoto L* à sRVB, je vois
en direct ce qui change (et je confirme à faisant annuler/refaire).
Les différences portent essentiellement sur la disparition de la teinte turquoise sur la mer en dessous de l'horizon, et sur une saturation légèrement atténuée du vêtement bleu de la Dame.
Toute différence importante perçue* entre les deux versions de la photo (dans le ciel, par exemple) est le signe d'une gestion des couleurs défaillante...
*par exemple, sur mon smartphone ou ma tablette Samsung, il y a une grosse différence entre les deux photos : celle en ProPhoto L* a des couleurs à l'ouest (le ciel tire sur le mauve, par exemple), alors que la version en sRVB est plutôt "correcte".
merci pour le complément de précisions, effectivement la différence sur le turquoise est plus visible sur le téléphone mais je trouvais bien le ciel un peu bizarre.
(suis passé sur l'autre fil du coup...)
Tiens donc, Verso laisse passer une faute d'orthographe
C'est pour nous tester
Je le laisse quand même trouver où elle est....
Bons sens c'est vrai qu'il a tendance à faire jaune et vert ce D700 , comment vous le régliez pour ne pas avoir cette tendance? merci de vos conseils
Citation de: VOIJA le Mars 28, 2016, 18:54:40
Tiens donc, Verso laisse passer une faute d'orthographe
C'est pour nous tester
Je le laisse quand même trouver où elle est....
"à faisant" ?
;-)
Citation de: rickey87 le Mars 28, 2016, 19:28:14
Bons sens c'est vrai qu'il a tendance à faire jaune et vert ce D700 , comment vous le régliez pour ne pas avoir cette tendance? merci de vos conseils
J'avais essayé des compensations dans la BdB, sur l'axe ambre/bleu et magenta/vert... mais c'était trop violent et pas vraiment satisfaisant au bout du compte.
(le D810 permet des corrections beaucoup plus fines)
Merci bien, je vais essayer , car cette aprem j'avais déjà essayé sur la Bdb nuageux en b1 , mais bof , en sous bois le vert et le jaune vraiment saturé , trop pétant , Grrrr
Bonsoir le fil,
ne vous plaignez pas trop de ce bon vieux D700, il est tellement gentil... ;)
Aujourd'hui j'ai fait plusieurs choses qui me plaisent énormément: la première d'entre elles est d'exercer le rôle de grand-père (Il faut y goûter pour savoir ce que c'est). La deuxième, bien sur, faire des photos avec mon vieux compagnon: LE D700. Et la troisième: écouter de la musique en direct, et aussi cuisiner pour la famille. ;) (là je ne sais pas la quelle choisir en premier).
J'ai donc eu le plaisir de recevoir mes deux petites filles (de 4 et 6 ans) et leur parents. Ils sont venus passer la journée chez le grand-père et a y être, en échange de mon repas, elles sont venues me jouer du Bach et du Mozart. ;)
Je sais, pour certains ce sera un simple vidage de carte sans aucun intérêt, mais j'ai pris grand plaisir à faire ces quelques photos.
Celles ci, de l'intérieur de mon salon (qui donne sur le jardin), faites volontairement à contre-jour en mesure spot à fin de tenter ma chance (plus ou moins réussie) de faire quelques N&B Hight-Key, et ma foi, j'en suis satisfait. Ce qui tout compte fait, est le plus important pour moi en matière photo, car ce bon vieux bougre de D700 a bien voulu m'obéir et faire exactement ce que j'attendais de lui:
Mariola de 4 ans (Marie en Catalan) nous a fait quelques passages au Chelo fait sur mesure (elle est tellement petite)... :D
(https://lh3.googleusercontent.com/-0ExZLSidoCE/VvmINqfWHTI/AAAAAAAEJso/upIcqY21a20jFWTt-M3z3iP4XwK4zIoLwCCo/s800-Ic42/DSC_6239.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-gp44Sbeo3Xk/VvmIM1_ZjSI/AAAAAAAEJso/eYBGrcdzYeoywP0oO0B5UsCQcsNX5rL6wCCo/s800-Ic42/DSC_6233.jpg)
-
Elle s'est même mise au pizzicatto...
(https://lh3.googleusercontent.com/-SE2zx5z1dqk/VvmIOAQYKeI/AAAAAAAEJso/fCxqfsmFS6UgJyNCZ6ArLmBMWK0kTAo5gCCo/s1152-Ic42/DSC_6249.jpg)
Aitana, la grande (de 6 ans) m'a joué quelques morceaux (simples bien sur) de Bach et Mozart.
(https://lh3.googleusercontent.com/-i7MHW18E1h8/VvmIO08EC4I/AAAAAAAEJso/JUeh119n5yEZ6XuCTavcDe_ua_hpgovUgCCo/s800-Ic42/DSC_6258.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-4Gj3e2URuAQ/VvmIQcPNWLI/AAAAAAAEJso/bR7XtV7q2ucN-inF1bbDRcGUDxVqwTiTwCCo/s912-Ic42/DSC_6281.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-V71DmO0-2Pw/VvmIQ64ngDI/AAAAAAAEJso/PLkss2wC_2kGiSbqwomshcadX0Hh0Ib6ACCo/s1152-Ic42/DSC_6294.jpg)
Là, je vous assure: pas de Photoshop ni rien de semblable, car non seulement je n'ai rien de tout celà, je ne saurais même pas m'en servir. C'est donc du simple RAW tel quel, passé à la moulinette du bon vieux (déjà mort) Bibble 5 version 64 bits qui continue a bien traiter les RAWs sur mon PC Linux.
Après le petit concert et le repas: classique balade dans le parc adjacent avec le 24-70mm évidemment, en mesure matricielle:
(https://lh3.googleusercontent.com/-wuvhFzDS3ck/VvmLUJ4ojeI/AAAAAAAEJso/xEp9XCD1ZH89_cq6GNeYNASv6-5EV2g7gCCo/s1152-Ic42/DSC_6500.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-fXar0EDTKeY/VvmLbTZJLHI/AAAAAAAEJso/VROS7TKPuVw7S_aYIVmlfGeIlSJD0qA8QCCo/s1152-Ic42/DSC_6554.jpg)
Je sais que d'autres boîtiers peuvent faire mieux, mais comme d'habitude, je suis satisfait de rendu et surtout d'une chose qui pour moi est devenue très importante: mon D700 fait exactement ce que j'attends de lui si je prends soin de changer les réglages selon mes besoins, ce qui n'est pas peu (amha). Donc voilà en grand-père heureux de sa journée. ;)
M'en vais casser une petite graine même si c'est minuit et demie. Faire 300 RAWs en post-traitement, monter les JPG plus ou moins valables sur Picasa, envoyer le lien a ma fille, faire les pertinents "backups" des NEFs,etc... ma foi, ça prend du temps... ::) Bonne nuit à tous et veuillez bien pardonner les radotages d'un vieux pépé. ;) ;D
Elle a bien grandi, la petite... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2016, 00:49:07
Elle a bien grandi, la petite... ;-)
Merci Fabrice ;)
comme la grande est née prématurée à 7 mois, sa petite soeur, pèse déjà pareil et elle va certainement la dépasser en taille... ;)
Un Cygne à Bruges ;)
Bonne journée et bon début de semaine amicalement
Michel
Citation de: hyago le Mars 29, 2016, 00:44:51
Bonsoir le fil,
ne vous plaignez pas trop de ce bon vieux D700, il est tellement gentil... ;)
Aujourd'hui j'ai fait plusieurs choses qui me plaisent énormément: la première d'entre elles est d'exercer le rôle de grand-père (Il faut y goûter pour savoir ce que c'est). La deuxième, bien sur, faire des photos avec mon vieux compagnon: LE D700. Et la troisième: écouter de la musique en direct, et aussi cuisiner pour la famille. ;) (là je ne sais pas la quelle choisir en premier).
J'ai donc eu le plaisir de recevoir mes deux petites filles (de 4 et 6 ans) et leur parents. Ils sont venus passer la journée chez le grand-père et a y être, en échange de mon repas, elles sont venues me jouer du Bach et du Mozart. ;)
Je sais, pour certains ce sera un simple vidage de carte sans aucun intérêt, mais j'ai pris grand plaisir à faire ces quelques photos.
Celles ci, de l'intérieur de mon salon (qui donne sur le jardin), faites volontairement à contre-jour en mesure spot à fin de tenter ma chance (plus ou moins réussie) de faire quelques N&B Hight-Key, et ma foi, j'en suis satisfait. Ce qui tout compte fait, est le plus important pour moi en matière photo, car ce bon vieux bougre de D700 a bien voulu m'obéir et faire exactement ce que j'attendais de lui:
Mariola de 4 ans (Marie en Catalan) nous a fait quelques passages au Chelo fait sur mesure (elle est tellement petite)... :D
(https://lh3.googleusercontent.com/-0ExZLSidoCE/VvmINqfWHTI/AAAAAAAEJso/upIcqY21a20jFWTt-M3z3iP4XwK4zIoLwCCo/s800-Ic42/DSC_6239.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-gp44Sbeo3Xk/VvmIM1_ZjSI/AAAAAAAEJso/eYBGrcdzYeoywP0oO0B5UsCQcsNX5rL6wCCo/s800-Ic42/DSC_6233.jpg)
-
Elle s'est même mise au pizzicatto...
(https://lh3.googleusercontent.com/-SE2zx5z1dqk/VvmIOAQYKeI/AAAAAAAEJso/fCxqfsmFS6UgJyNCZ6ArLmBMWK0kTAo5gCCo/s1152-Ic42/DSC_6249.jpg)
Aitana, la grande (de 6 ans) m'a joué quelques morceaux (simples bien sur) de Bach et Mozart.
(https://lh3.googleusercontent.com/-i7MHW18E1h8/VvmIO08EC4I/AAAAAAAEJso/JUeh119n5yEZ6XuCTavcDe_ua_hpgovUgCCo/s800-Ic42/DSC_6258.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-4Gj3e2URuAQ/VvmIQcPNWLI/AAAAAAAEJso/bR7XtV7q2ucN-inF1bbDRcGUDxVqwTiTwCCo/s912-Ic42/DSC_6281.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-V71DmO0-2Pw/VvmIQ64ngDI/AAAAAAAEJso/PLkss2wC_2kGiSbqwomshcadX0Hh0Ib6ACCo/s1152-Ic42/DSC_6294.jpg)
Là, je vous assure: pas de Photoshop ni rien de semblable, car non seulement je n'ai rien de tout celà, je ne saurais même pas m'en servir. C'est donc du simple RAW tel quel, passé à la moulinette du bon vieux (déjà mort) Bibble 5 version 64 bits qui continue a bien traiter les RAWs sur mon PC Linux.
Après le petit concert et le repas: classique balade dans le parc adjacent avec le 24-70mm évidemment, en mesure matricielle:
(https://lh3.googleusercontent.com/-wuvhFzDS3ck/VvmLUJ4ojeI/AAAAAAAEJso/xEp9XCD1ZH89_cq6GNeYNASv6-5EV2g7gCCo/s1152-Ic42/DSC_6500.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-fXar0EDTKeY/VvmLbTZJLHI/AAAAAAAEJso/VROS7TKPuVw7S_aYIVmlfGeIlSJD0qA8QCCo/s1152-Ic42/DSC_6554.jpg)
Je sais que d'autres boîtiers peuvent faire mieux, mais comme d'habitude, je suis satisfait de rendu et surtout d'une chose qui pour moi est devenue très importante: mon D700 fait exactement ce que j'attends de lui si je prends soin de changer les réglages selon mes besoins, ce qui n'est pas peu (amha). Donc voilà en grand-père heureux de sa journée. ;)
M'en vais casser une petite graine même si c'est minuit et demie. Faire 300 RAWs en post-traitement, monter les JPG plus ou moins valables sur Picasa, envoyer le lien a ma fille, faire les pertinents "backups" des NEFs,etc... ma foi, ça prend du temps... ::) Bonne nuit à tous et veuillez bien pardonner les radotages d'un vieux pépé. ;) ;D
J'aime beaucoup surtout les N&B. Super. En tout cas profite bien de tes petits enfants, ces moments passent bien trop vite. Les miens sont bien plus grands, c'est différent, mais ça a son charme aussi.
Merci pour cette citation incluant toutes les photos.........
Cela dit, ouais, c'est chouette les marmots! ;D
Bonjour le fil
Hyago, ces images c'est du grand art!, super agréables à regarder.....
J'espère que les petites seront aussi douées que le Grand-père!
Encore bravo, quel beau souvenir pour la famille!
Quand Hyago publie , c'est tout de suite plus apaisant .
... et le D700 sera encore là en 2036 pour les arrière-petits enfants ;)
Des engins électroniques grand public aussi complexes qui fonctionnent encore presque 30 ans après leur naissance ne courent quand même pas les rues, alors ce serait extraordinaire!
Bah, il y aura bien deux ou trois liftings du côté des caoutchoucs...
Citation de: Ishibashi le Mars 29, 2016, 16:47:30
Merci Hyago, ton bonheur fait plaisir à voir, et tu sais parler du D700 comme personne !
Un peu de gentillesse dans ce monde de brutes...Quel plaisir !
Comme disait une célèbre marque : "sans la maîtrise, la puissance n'est rien".
Et vu comment il le maîtrise bien, il ne peut en tirer que la quintessence :)
Citation de: M [at] kro le Mars 29, 2016, 17:51:16
Comme disait une célèbre marque : "sans la maîtrise, la puissance n'est rien".
Et vu comment il le maîtrise bien, il ne peut en tirer que la quintessence :)
C'est clair
Super tes petites filles Hyago. Pour la cuisine, je me souviens toujours de ton mini-reportage sur la paella. Un délice visuel... et sans aucun doute gustatif. :)
Pour le D700, ce que j'aime bien c'est sa solidité. Celui-ci (le mien) ira au panthéon de Sevgin pour avoir survécu a un crash-test improvisé: il est tombé de plus de 2m; meme si j'ai ralenti la chute comme j'ai pu. Aucun dysfonctionnement depuis.
Le 28-105 a été upgradé par le choc: maintenant c'est un vrai 24-70 G qui floute superbement dans les coins. ;D
Citation de: Ishibashi le Mars 29, 2016, 16:49:21
Au D700, mais avec quel objectif ?
Merci !
Bonjour Ishibashi
Pour Bruges je n'avais pas pris l'artillerie donc je pense au Nikon 85mm f 1,8 + le multi 1,4
La prise de vue a été faite sur le pont en plongée ;) (avant l'entrée du béguinage)
Bonne journée à toi amicalement
Michel
Citation de: RVJ le Mars 29, 2016, 15:33:21
... et le D700 sera encore là en 2036 pour les arrière-petits enfants ;)
Juste au moment où j'ai vendu le mien a un ami passionne
Il tourne de toutes façons beaucoup
Bonjour le fil,
je remercie tous les commentaires. ;) Je parle du D700 en première personne et avec une certaine gentillesse, car ça fait des années qu'on roule notre bosse ensemble, et je le considère comme une espèce de prolongement de ma main et mes yeux. ;) Je sors très rarement de chez moi sans le sac à dos (même quand je vais faire les courses au supermarché du coin) car on ne sait jamais ce qui peut arriver... ;)
Le D700 est un appareil qui est certes très lourd (comparé par exemple à mon Fuji X100), mais les possibilités qu'il m'offre le rendent exceptionnellement unique quand on l'équipe (en reportage) avec ce que les nikonistes espagnols (sur les forums) nomment: "la sainte trinité" qui n'est autre que ce trio d'objos pros de référence: 14-24mm, 24-70mm et 70-200mmVRII, aux quels j'ajoute (ça c'est de mon cru) le 105VR f2,8 aussi. Un équipement certes très lourd, mais formidable pour parer à toute éventualité (en reportage bien sur). Avec ça amha, on peut honorer un événement social quelconque...
Ceci-dit, dans mon cas, et en tant qu'handicapé, je préfère en reportage sortir si possible avec quelques fixes bien plus légers et bien moins chers: 24mm f2.8, 35mm AF-D f2, 50mm AF-D 1,8f, 85mm 1,4f et 180mm AF f2,8. Je sais qu'avec cette panoplie de fixes ça va foirer sur le bien plus exigeant D810, mais j'essayerai d'y pourvoir quand le moment viendra... Bien que je vais encore attendre quelques mois pour évaluer les futurs dérivés du D5. Si les bonnes nouvelles se confirment, je prendrai certainement un D500 pour voyager léger en optiques DX cet été, et bien plus tard ce sera certainement son grand-frère FX (D900 peut-être?), pour l'instant, rien ne presse amha. Ils est donc urgent d'attendre (du moins dans mon cas) voir ce que Nikon va nous proposer, et aussi hélas, attendre le plein de mon escarcelle qui affiche encore une couleur rouge "réserve". ;D ???
Ah tu as un 180/2,8 AF ? Tu fais quoi avec ? Genre un exemple ;)
Citation de: hyago le Mars 31, 2016, 11:35:06
Ceci-dit, dans mon cas, et en tant qu'handicapé, je préfère en reportage sortir si possible avec quelques fixes bien plus légers et bien moins chers: 24mm f2.8, 35mm AF-D f2, 50mm AF-D 1,8f, 85mm 1,4f et 180mm AF f2,8. Je sais qu'avec cette panoplie de fixes ça va foirer sur le bien plus exigeant D810, mais j'essayerai d'y pourvoir quand le moment viendra...
Ils fonctionnent très bien sur un Df, pourquoi pas ?
amicalement :)
Citation de: geargies le Mars 31, 2016, 23:49:30
Ah tu as un 180/2,8 AF ? Tu fais quoi avec ? Genre un exemple ;)
Eh oui, bien sur. Grâce à l'ami Alain (Alain2x) qui me l'a déniché en occase à Lyon vers 2010. Totalement neuf, accompagné de sa facture d'origine (FNAC), il avait servi une ou deux fois selon son premier et unique propriétaire. Alain l'avait trouvé à très bon prix, facture, étui en cuire d'origine, etc... je crois qu'il l'avait eu pour 200€ ou même moins, je ne m'en souviens plus, mais c'était une véritable aubaine.
J'en suis très content. Évidemment il est un petit peu moins piqué que le 70-200mm mais il pique bien même a PO (je ne parle que pour mon D700). J'en avais testé un qui était à Verso et il m'avait séduit tout de suite... Bien sur l'AF est lente et pas du tout faite pour la photo d'action ou sport... Par contre en portraits il me convient très bien... C'est le domaine où je l'emploie... Inutile de préciser qu'il est bien plus léger et discret que le 70-200mmVRII... mais bon, la comparaison n'a pas de sens. Si on veut du portrait tranquille sur des gens assis à table, ou en réunion, amha il va très bien...
Comme tu m'as demandé des exemples, je te mets deux images d'un repas chez Édouard où tu sais que la BdB est franchement dure à gérer...
J'aime tout de même fermer un petit cran, c'est l'ami Jacques au 180mm à f3,2, 6400 ISO 1/100s (sur D700 évidemment).
(https://lh3.googleusercontent.com/-48jyEmLXlQ0/TVi3MiJhHII/AAAAAAAANMw/OCRRuExiHZIiVN42JYjgGVsJLaDO8bmkgCCo/s1152-Ic42/5201631995.jpg)
Comme je n'a pas aimé le rendu couleur (c'est toujours la galère chez Édouard) , j'ai passé la même image en carré et N&B:
(https://lh3.googleusercontent.com/-AO5OKhgMxNo/TVi3OPnuahI/AAAAAAAANM4/d3GBwGmZZr8SKHrHCAFMtROPumjbNLw8gCCo/s912-Ic42/5202001720.jpg)
-
Ici Jean-Marie Porcher au même 180mm à f3,2 6400ISO vitesse 1/80s:
(https://lh3.googleusercontent.com/-Kqu9d9-z2rU/TVi3ZT9YBDI/AAAAAAAANN4/tM6pgo6c00Qazzs999lRAhhfBuR4qYP0QCCo/s1152-Ic42/5153598981.jpg)
-
Il passe très bien amha... ;)
J'ai aussi un 135mm f3,5 AIS que j'ai pris à Archi d'occase.. il n'est pas mal du tout, mais comme tout le monde sait: pas du tout facile de faire la MaP manuelle sur un D700:
J'avais fait quelques photos au salon juste pour tester... Là à f4 ce 135mmAIS.
(https://lh3.googleusercontent.com/-Dsjdd-Y1ono/TVi3By7QWzI/AAAAAAADfuw/U8bB1IAFEiIwSwh_lemphps9BKIU4-bugCCo/s1152-Ic42/5201144420.jpg)
Il est vrai que ce qui marche assez bien à 12Mpx peut ne plus marcher à 36Mpx... ::)
Bon prix est le mot ! Je crois que je vais me décider pour le 180 , les autres sont trop lourds ( et je n'en ai pas vraiment l'utilité pour l'instant ;) ) pas mal les portraits!!
En tout cas, le 180af marche encore très bien sur 24Mpx.
Le Squash , ça va vite oops 6400isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/472285SquashGG.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=472285SquashGG.jpg)
Citation de: pepew le Avril 01, 2016, 08:22:57
En tout cas, le 180af marche encore très bien sur 24Mpx.
Tout dépend de ce que tu lui demandes...
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2016, 19:33:55
Tout dépend de ce que tu lui demandes...
Des photos , non ?
Citation de: rickey87 le Avril 06, 2016, 20:06:44
Des photos , non ?
Et ?
(tout objectif monté sur un APN délivre des photos quand tu appuies sur le déclencheur, non ?)
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2016, 20:51:24
Et ?
(tout objectif monté sur un APN délivre des photos quand tu appuies sur le déclencheur, non ?)
hein ... non c'est une blague
Citation de: rickey87 le Avril 06, 2016, 19:15:20
Le Squash , ça va vite oops 6400isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/472285SquashGG.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=472285SquashGG.jpg)
Il me semble qu'il était mieux de cadrer horizontalement ?
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2016, 19:33:55
Tout dépend de ce que tu lui demandes...
Je lui demande d'ouvrir à 2,8 et non pas à 5,6 .. Voualà ;) ..
Citation de: geargies le Avril 06, 2016, 21:21:08
Je lui demande d'ouvrir à 2,8 et non pas à 5,6 .. Voualà ;) ..
Je parlais du type d'images que tu lui soumettais...
Mon expérience avec cet objectif se limite à 25 ans d'utilisation, soit quelques (dizaine de) milliers de photos en argentique (diapos & N&B) ou en numérique (6, 10, 12, 24 ou 36 MPixels, pour faire court).
Mais rien de
définitif, bien sûr... juste un avis.
Moi ce que j'aime chez Verso, c'est sa modestie :D "mon expérience se limite à 25 ans"... "rien de définitif, juste un avis" ;)
Les ans ça compte aussi...;)
Citation de: Botticelli le Avril 06, 2016, 22:53:49
Moi ce que j'aime chez Verso, c'est sa modestie :D "mon expérience se limite à 25 ans"... "rien de définitif, juste un avis" ;)
Oui : il faut toujours rester modeste.
Citation de: Botticelli le Avril 06, 2016, 22:53:49
Moi ce que j'aime chez Verso, c'est sa modestie :D "mon expérience se limite à 25 ans"... "rien de définitif, juste un avis" ;)
Moi aussi j'adore son EGO surdimensionné et de sa haute estime de soi mème . Problème psychologique ? Frustration ?
Citation de: rickey87 le Avril 07, 2016, 07:09:45
Moi aussi j'adore son EGO surdimensionné et de sa haute estime de soi mème . Problème psychologique ? Frustration ?
En la matière on a un champion hors catégorie dans le forum.
Mais ce n'est pas Verso92.
Citation de: louis_m le Avril 06, 2016, 21:16:08
Il me semble qu'il était mieux de cadrer horizontalement ?
Ah oui certainement, mais comme aurait dit VERSO : ''j'ai pris cette photo vite fait parmi mes milliers d'autres ,juste pour montrer le comportement du D700 à 6400 isos''
Ceci dit je trouve qu'il s'en tire pas mal , du moins aussi bien que le D810 sur les images du char d'assaut un peu plus en amont dans le fil ou le D810 ne montre rien du tout sur ce point
Citation de: seba le Avril 07, 2016, 07:16:25
En la matière on a un champion hors catégorie dans le forum.
Mais ce n'est pas Verso92.
Ah mais y'en a une palanquée
J'en ajoute une couche , là ou il fait très fort , c'est qu'en il dit savoir mieux que personne le matériel dont il a besoin , et il montre une photo d'une femme sur la plage qui ne ressemble à rien , mais il lui faut un D810 pour la réaliser
je crois rêver
Je ne connais Verso92 que par ses interventions sur le forum qui en effet semblent parfois un peu péremptoire, cela étant il montre toujours une grande connaissance de son matériel et des ses qualités et défauts avec une justesse assez impressionnante.
Même si parfois le ton utilisé semble un peu enervant, je n'ai jamais noté la suffisance que je note dans le propos ce dessus ....
Si les avis de Verso ne vous plaisent pas, ne les lisez pas ... nul ne vous force à le faire ....
Citation de: rickey87 le Avril 07, 2016, 07:24:38
Ah mais y'en a une palanquée
J'en ajoute une couche , là ou il fait très fort , c'est qu'en il dit savoir mieux que personne le matériel dont il a besoin , et il montre une photo d'une femme sur la plage qui ne ressemble à rien , mais il lui faut un D810 pour la réaliser
je crois rêver
quand
Citation de: gregoire974 le Avril 07, 2016, 08:24:40
Je ne connais Verso92 que par ses interventions sur le forum qui en effet semblent parfois un peu péremptoire, cela étant il montre toujours une grande connaissance de son matériel et des ses qualités et défauts avec une justesse assez impressionnante.
Même si parfois le ton utilisé semble un peu enervant, je n'ai jamais noté la suffisance que je note dans le propos ce dessus ....
Si les avis de Verso ne vous plaisent pas, ne les lisez pas ... nul ne vous force à le faire ....
Je partage tout à fait ce que tu dis mais c'est ce côté qui respire la fausse modestie qui m'agace
Et je trouve ces commentaires relativement pertinents et intéressants mais il y a toujours ce côté qui montre un ego surdimensionné
Ça fait 25 ans que je fais de la photo donc j'ai forcément raison et la j'ai du mal
Bonjour le fil,
il n'y a rien de plus malsain que de juger les personnes sur un forum et je dis ça en connaissance de cause car j'administre un grand forum dont je connais quelques membres en personne et je vous assure que ça change énormément. ::)
Si bien on peut évidemment émettre des opinions sur le comportement de Verso ici, je le connais en personne et il m'a énormément aidé quand j'ai pris en boutique un D700 et je suis monté à Paris le lendemain, sans savoir m'en servir. Il me l'a réglé, il m'a aidé sur un tas de choses (objos et bien d'autres), pas mal de conseils utiles, donc, je lui dois cette reconnaissance. Mon opinion sur Verso se base sur la connaissance directe de l'ami et pas du tout sur ce qu'il dit ou laisse de dire sur ce forum. ;) Je peux vous assurer que Verso n'est point égocentrique en direct, bien au contraire: il est sympa, aimable, et toujours prêt à partager ce qu'il sait avec quiconque...
Si vous permettez un conseil: quand on n'aime pas ce que dit une personne sur un forum, on passe son chemin au lieu de lui marcher sur les pieds, c'est si simple que ça... ;)
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2016, 21:25:07
Je parlais du type d'images que tu lui soumettais...
Mon expérience avec cet objectif se limite à 25 ans d'utilisation, soit quelques (dizaine de) milliers de photos en argentique (diapos & N&B) ou en numérique (6, 10, 12, 24 ou 36 MPixels, pour faire court).
Mais rien de définitif, bien sûr... juste un avis.
😉 et bien des images étranges comme d'habitude 😄😄
Citation de: rickey87 le Avril 07, 2016, 07:24:38
Ah mais y'en a une palanquée
J'en ajoute une couche , là ou il fait très fort , c'est qu'en il dit savoir mieux que personne le matériel dont il a besoin , et il montre une photo d'une femme sur la plage qui ne ressemble à rien , mais il lui faut un D810 pour la réaliser
je crois rêver
Rêve mon grand ;D
NB: quand on ne connait pas les gens, on la ferme :D
Citation de: hyago le Avril 07, 2016, 09:54:23
Bonjour le fil,
il n'y a rien de plus malsain que de juger les personnes sur un forum et je dis ça en connaissance de cause car j'administre un grand forum dont je connais quelques membres en personne et je vous assure que ça change énormément. ::)
Si bien on peut évidemment émettre des opinions sur le comportement de Verso ici, je le connais en personne et il m'a énormément aidé quand j'ai pris en boutique un D700 et je suis monté à Paris le lendemain, sans savoir m'en servir. Il me l'a réglé, il m'a aidé sur un tas de choses (objos et bien d'autres), pas mal de conseils utiles, donc, je lui dois cette reconnaissance. Mon opinion sur Verso se base sur la connaissance directe de l'ami et pas du tout sur ce qu'il dit ou laisse de dire sur ce forum. ;) Je peux vous assurer que Verso n'est point égocentrique en direct, bien au contraire: il est sympa, aimable, et toujours prêt à partager ce qu'il sait avec quiconque...
Si vous permettez un conseil: quand on n'aime pas ce que dit une personne sur un forum, on passe son chemin au lieu de lui marcher sur les pieds, c'est si simple que ça... ;)
Mais c'est que j'en suis persuadé de ce que vous dites et quand je lis vos posts c'est parfait , vous postez des images fantastiques et je suis bleufé en admiration
Ce que vous faites avec ce D700 est sans voie
Je ressents pas la même chose quand je lis Verso je suis désolé
Citation de: Ishibashi le Avril 07, 2016, 11:59:05
le D700 en image
Sur 200-500 + TC14EII (700mm)
Fantastique
Citation de: parkmar le Avril 07, 2016, 12:03:10
Rêve mon grand ;D
NB: quand on ne connait pas les gens, on la ferme :D
Oui oui je rêve mais pas de ces performances
Messieurs soyez objectif
Je relis la 1 ère page du fil et les deux premiers commentaire de Verso sont à la rue . Du reste l'auteur du fil le recadre gentiment
Citation de: geargies le Avril 07, 2016, 10:14:52
😉 et bien des images étranges comme d'habitude 😄😄
Mais moi aussi j'ai fait des images
étranges au 180... ;-)
Sur D700 (à f/5.6) :
Citation de: hyago le Avril 07, 2016, 09:54:23
Bonjour le fil,
il n'y a rien de plus malsain que de juger les personnes sur un forum et je dis ça en connaissance de cause car j'administre un grand forum dont je connais quelques membres en personne et je vous assure que ça change énormément. ::)
Si bien on peut évidemment émettre des opinions sur le comportement de Verso ici, je le connais en personne et il m'a énormément aidé quand j'ai pris en boutique un D700 et je suis monté à Paris le lendemain, sans savoir m'en servir. Il me l'a réglé, il m'a aidé sur un tas de choses (objos et bien d'autres), pas mal de conseils utiles, donc, je lui dois cette reconnaissance. Mon opinion sur Verso se base sur la connaissance directe de l'ami et pas du tout sur ce qu'il dit ou laisse de dire sur ce forum. ;) Je peux vous assurer que Verso n'est point égocentrique en direct, bien au contraire: il est sympa, aimable, et toujours prêt à partager ce qu'il sait avec quiconque...
Si vous permettez un conseil: quand on n'aime pas ce que dit une personne sur un forum, on passe son chemin au lieu de lui marcher sur les pieds, c'est si simple que ça... ;)
+1Quant à moi, c'était un D810 + 58G...
Réglages en catastrophe par tel pour moi qui n'utilise toujours que des cellules à mains ou un thermo-colorimètre & des objectifs à MaP manuelle (PCE, Zeiss...).
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 12:53:36
Sur D700 (à f/5.6) :
Cher Verso, le problème de cette photo était l'objectif, l'appareil, la compression au 200K ou un flou de bougé? Elle ne me semble pas très nette!
Quand je la compare à des photo's du fil des images des paysagistes ou de Sony la différence de netteté parait énorme!
Ou est le problème le sujet et sa lumière?
Je trouve par ailleurs que tes conseils sont très avisés et utile alors ne laisse surtout pas certains détracteurs d'influencer stp..
Citation de: hyago le Avril 07, 2016, 09:54:23
Si vous permettez un conseil: quand on n'aime pas ce que dit une personne sur un forum, on passe son chemin au lieu de lui marcher sur les pieds, c'est si simple que ça... ;)
Sauf quand cette personne viens vous marcher sur les pieds parce que ce que vous écrivez ne correspond pas à sa doxa.
Je ne connais pas Verso et je veux bien croire que dans la vrai vie c'est quelqu'un de charmant, mais sur le forum, pour m'être plusieurs fois frotté à lui sur des points où ne sommes pas d'accord, et pour l'avoir vu afficher assez souvent un ton hautain vis à vis d'autres forumistes, je trouve aussi qu'il est parfois difficilement supportable. On le remarque peut être plus chez lui, car comme le montre son "compteur" il est omniprésent.
Par exemple l'histoire du flash intégré, où, à le lire, on sent bien qu'on n'est "pas de son monde" si par hasard on a la faiblesse d'en ressentir la nécessité...
Ce qui ne l'empêche pas d'avoir souvent des avis et des conseils intéressants, voire pertinents.
Maintenant c'est sûr qu'on ne le changera pas, qu'étant manifestement quelqu'un de serviable il a le soutiens sur le forum des gens qui ont pu l'apprécier dans la vrai vie, et que donc lui "rentrer dedans" si on n'est pas directement concerné ne sert strictement à rien sauf à polluer les fils... et s'attirer les foudres des redevables ;).
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 12:46:40
Mais moi aussi j'ai fait des images étranges au 180... ;-)
Voualà 😉 je vois quon se comprend 😌 c'est le principal ;) ( je l'adore celle là !!)
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 12:53:36
Sur D700 (à f/5.6) :
Là tu n'étais pas dans la rue mais au dessus!
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2016, 19:33:55
Tout dépend de ce que tu lui demandes...
du piqué et de la douceur à la fois.
Bien sûr je n'ai pas ta connaissance des différents objos Nikon et ne possède d'ailleurs pas de "beaux" objectifs avec lesquels le comparer.
Mais j'apprécie sa restitution des couleurs, sa finesse, la beauté de ses "flous".
Il est peut-être moins contrasté que le 180Ais mais il a l'AF et avec cette focale, pour ma pratique, c'est indispensable.
Il "arrache" moins et n'a pas la souplesse du 70-200, mais il rentre dans mon sac d'épaule et m'a couté 5 fois moins cher.
Mais ce n'est pas le sujet... :-[
Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 13:33:31
Cher Verso, le problème de cette photo était l'objectif, l'appareil, la compression au 200K ou un flou de bougé? Elle ne me semble pas très nette!
Quand je la compare à des photo's du fil des images des paysagistes ou de Sony la différence de netteté parait énorme!
Ou est le problème le sujet et sa lumière?
Il faudrait voir avec le fichier original, mais je ne l'ai pas sous la main...
Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 13:33:31
Je trouve par ailleurs que tes conseils sont très avisés et utile alors ne laisse surtout pas certains détracteurs d'influencer stp..
Ne sois pas inquiet : cela fait pas mal d'années que je participe au forum, et j'ai l'habitude... ;-)
Citation de: pepew le Avril 07, 2016, 14:26:16
du piqué et de la douceur à la fois.
Bien sûr je n'ai pas ta connaissance des différents objos Nikon et ne possède d'ailleurs pas de "beaux" objectifs avec lesquels le comparer.
Mais j'apprécie sa restitution des couleurs, sa finesse, la beauté de ses "flous".
Il est peut-être moins contrasté que le 180Ais mais il a l'AF et avec cette focale, pour ma pratique, c'est indispensable.
Il "arrache" moins et n'a pas la souplesse du 70-200, mais il rentre dans mon sac d'épaule et m'a couté 5 fois moins cher.
Mais ce n'est pas le sujet... :-[
Je veux dire qu'à l'époque de l'argentique, c'était un
must have, quel que soit le sujet photographié (il était un peu en-dessous de l'AIS, mébon...).
Aujourd'hui, en numérique, il vaut mieux le réserver au portrait, par exemple, ou aux sujets à faible PdC : sa "couverture" n'est plus suffisante avec les capteurs haute def'.
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 12:46:40
Mais moi aussi j'ai fait des images étranges au 180... ;-)
Il me semble bien qu'elle est floue. Rickey87 va encore te tomber dessus. C'est à croire que tu le cherche ;-)
Citation de: W650R le Avril 07, 2016, 18:32:05
Il me semble bien qu'elle est floue. Rickey87 va encore te tomber dessus. C'est à croire que tu le cherche ;-)
C'est à n'y rien comprendre : j'avais pourtant utilisé un trépied...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 19:11:36
C'est à n'y rien comprendre : j'avais pourtant utilisé un trépied...
Ah cela alors!
Incroyable; et de plus sur trepied :)
NB: telle belle image n'en déplaise au plaisantin de service!
Citation de: parkmar le Avril 07, 2016, 19:18:07
Ah cela alors!
Incroyable; et de plus sur trepied :)
NB: telle belle image n'en déplaise au plaisantin de service!
J'aime bien Verso mais je ne trouve rien de belle dans cette image! Ni le sujet, ni son traitement, ni la lumière, ni le flou - un déchet qui mérite la poubelle virtuelle avant transfert à l'ordinateur!
Mais ce n'est que mon opinion.
Il se peut que tu vois une image digne de Picasso mais il faudrait quand même trouver au moins une chose qui la sépare des bas fonds de la médiocrité! Heureusement pour Verso, il n'a pas eu a gaspiller de la peloche ou un traitement de labo pour la ramener.
Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 19:51:15
J'aime bien Verso mais je ne trouve rien de belle dans cette image! Ni le sujet, ni son traitement, ni la lumière, ni le flou - un déchet qui mérite la poubelle virtuelle avant transfert à l'ordinateur!
Mais ce n'est que mon opinion.
Il se peut que tu vois une image digne de Picasso mais il faudrait quand même trouver au moins une chose qui la sépare des bas fonds de la médiocrité! Heureusement pour Verso, il n'a pas eu a gaspiller de la peloche ou un traitement de labo pour la ramener.
Tu n'as pas lu le nom du fichier, Jean-Tech (qui commence par "Archives argentiques") : c'est une diapo !
;-)
Sinon, étant amateur (
celui qui aime), je n'ai absolument aucune obligation de résultats : juste faire les images que j'aime, sans contraintes.
Celle-ci fait partie de mes préférées en argentique (elle était d'ailleurs dans ma "carte de visite" de l'ancienne version du forum, à savoir
Photim). Elle m'avait valu à l'époque quelques retours positifs (dont un retour enthousiaste, chose amusante dans le contexte, d'un intervenant qui était aussi peintre). Mais on aime ou pas, ce n'est pas un problème...
... Ce n'est certes pas une "grande image", elle n'est pour autant pas déplaisante à regarder.
Citation de: stratojs le Avril 07, 2016, 20:06:44
... Ce n'est certes pas une "grande image", elle n'est pour autant pas déplaisante à regarder.
En fait, il y a un processus qui est commun à beaucoup de photographes, j'imagine : cela faisait plusieurs jours que je voyais cette scène, le soir, en allant diner (c'était au bord du lac Léman, à Amphion-les-Bains).
J'ai
imaginé jours après jours cette photo, en me disant qu'il serait intéressant d'arriver à restituer cette ambiance entre chiens et loups, en jouant sur les mouvements des baigneurs sur cette plate-forme (mélanger du presque net et des flous de mouvement).
Au bout du compte, en recevant la diapo, j'ai trouvé que j'avais réussi à restituer ce que j'imaginais à l'origine en appuyant sur le déclencheur : d'où la notion de "photo réussie", qui est bien sûr subjective et tout à fait personnel...
Aujourd'hui, mes goûts photographiques ont changé. Je trouve cette photo un peu "datée" et je m'oriente vers d'autres horizons. Mais c'est la vie, n'est-ce pas ?
Désolé, Je parlais de la photo en Tunisie! L'autre à Amphion, j'aime bien! Et c'est effectivement étrange.
Mélange de pinceaux désolé!
Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 20:36:26
Désolé, Je parlais de la photo en Tunisie! L'autre à Amphion, j'aime bien! Lol.
Mélange de pinceaux désolé!
Je suis rassuré : je trouvais ton "poubelle direct" pour la photo d'Amphion un peu
sévère, voire un rien provoc' !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 14:45:36
Aujourd'hui, en numérique, il vaut mieux le réserver au portrait, par exemple, ou aux sujets à faible PdC : sa "couverture" n'est plus suffisante avec les capteurs haute def'.
Mais je conçois tout à fait que sa relative douceur et son rendu des arrières plans puisse donner toute satisfaction, même aujourd'hui, hein !
(D700, f/5.6)
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 20:42:38
Je suis rassuré : je trouvais ton "poubelle direct" pour la photo d'Amphion un peu sévère, voire un rien provoc' !
;-)
Celle d'Amphion est bien floue mais on voit que c'est fait exprès :-)). Comme quoi on n'a pas besoin d'un objectif de pointe ni d'automatismes extraordinaires pour faire de belles images!
Par contre, la photo de la rue en Tunisie ...........montre bien que quelque chose n'allait pas en numérique comme tu le dis!
Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 20:58:22
Par contre, la photo de la rue en Tunisie ...........montre bien que quelque chose n'allait pas en numérique comme tu le dis!
Ne sois pas si catégorique : il y a tellement de biais quand on poste une photo ici, comme tu le soulignes par ailleurs (
downsampling, compression, etc) qu'il n'est pas toujours évident de démêler ce qui est dû au
postage de ce qui est intrinsèque aux qualités
réelles du couple APN/objectif...
Excuse moi de revenir sur un détail mais on parle bien du 180/2,8 AF ? Et non de l'AF-D ?
Citation de: geargies le Avril 07, 2016, 23:38:50
Excuse moi de revenir sur un détail mais on parle bien du 180/2,8 AF ? Et non de l'AF-D ?
Oui, en ce qui me concerne (mais c'est la même formule optique).
Merci c'est exactement ce que je voulais savoir 😉
Citation de: parkmar le Avril 07, 2016, 19:18:07
Ah cela alors!
Incroyable; et de plus sur trepied :)
NB: telle belle image n'en déplaise au plaisantin de service!
Oui, c'est une belle image. C'est pour ça que je me suis permis cette petite vanne. Je pense que Verso l'a pris ainsi.
Citation de: W650R le Avril 08, 2016, 12:13:57
Oui, c'est une belle image. C'est pour ça que je me suis permis cette petite vanne. Je pense que Verso l'a pris ainsi.
Pas de soucis, en ce qui me concerne... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 21:14:55
Ne sois pas si catégorique : il y a tellement de biais quand on poste une photo ici, comme tu le soulignes par ailleurs (downsampling, compression, etc) qu'il n'est pas toujours évident de démêler ce qui est dû au postage de ce qui est intrinsèque aux qualités réelles du couple APN/objectif...
Je suis bien d'accord mais en fait cette photo en Tunisie me rappelle de mes propres expériences avec cet objectif au D700 soit des résultats décevants! J'allais plutôt dans ton sens.
Pour moi comme pour toi c'est devenu un objectif à réserver aux portraits. Mais c'est bien dommage!
Mais elle est très bien cette tof de Tunisie ! L'AFP qui joue au foot , la dame qui met son linge à sécher sur son toit .. Et les couleurs un peu passées ;) toute une ambiance ! Y compris la plongée, un peu mais pas trop .. ::)
L' ADO qui joue au foot ... 😄 😄
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 20:46:35
Mais je conçois tout à fait que sa relative douceur et son rendu des arrières plans puisse donner toute satisfaction, même aujourd'hui, hein !
(D700, f/5.6)
Magnifique photo surtout avec un D700 mais pourquoi diable avoir pris un D810
Citation de: rickey87 le Avril 08, 2016, 20:20:20
Magnifique photo surtout avec un D700 mais pourquoi diable avoir pris un D810
Quand j'ai commencé la photo (1985), j'ai tout de suite été
scotché par la qualité de ce qu'on pouvait obtenir avec des chambres GF. Mais je n'ai jamais franchi le pas, m'étant arrêté au MF.
Aujourd'hui, avec les boitiers numériques haute def' comme les D8x0, on s'approche de cette qualité (sur certains critères, bien sûr : pas sur tous...).
Et puis, j'ai souvent été confronté à pas mal de problèmes pour obtenir des tirages de photos de paysages (par exemple) qui me conviennent vraiment avec le D700 : son filtre passe-bas
castrateur m'a plusieurs fois obligé à des accentuations différentiées en fonction des zones de l'image... avec les D8x0, ça sort "tout seul" (ouf !).
En quelque sorte, qui peut le plus peut le moins (surtout qu'il n'y a aucun inconvénient notable en contre-partie, à part la cadence max en rafale, anecdotique dans mon utilisation)...
OK finalement j'ai compris. Il me faut donc un 810! Plus robust que le sony alpha 7, meilleure définition que le D750 (auquel j'ai réflechi mais je trouverai toujours que cela manque de pixels!)
Mais
Si j'ai bien compris, afin d'en tirer le meilleur il me faut de nouveaux objectifs et remplacer mes ?????
180 afd 2.8 Remplacé par quoi?
50 afd 1.8, 50 AIS 1.4 Remplacés par un 50 AFS G
24-85 AFS 3.5 -5.6 Remplacé par quoi?
28mm 2.8 (AIS et AFD) Remplacées par un 24 1.8 AFS?
Ai-je raison?
Alors ça va devenir couteux!!!
Citation de: Jean-tech le Avril 12, 2016, 13:27:08
OK finalement j'ai compris. Il me faut donc un 810! Plus robust que le sony alpha 7, meilleure définition que le D750 (auquel j'ai réflechi mais je trouverai toujours que cela manque de pixels!)
Pour le max de pixels, je crois qu'il faut allez voir chez Canon
Mais
Si j'ai bien compris, afin d'en tirer le meilleur il me faut de nouveaux objectifs et remplacer mes ?????
180 afd 2.8 Remplacé par quoi? 70/200-2,8 ?
50 afd 1.8, 50 AIS 1.4 Remplacés par un 50 AFS G 58-1,4 (chezNikon, Canon, je ne connais pas) ?
24-85 AFS 3.5 -5.6 Remplacé par quoi? 24/70-2,8 ?
28mm 2.8 (AIS et AFD) Remplacées par un 24 1.8 AFS? ou 1,4 ?
Ai-je raison?
Alors ça va devenir couteux!!!
Ben oui, quand on veux le top, il faut montrer la CB. Ce n'est pas nouveau.
Le d800e est un excellent compromis, pas grand chose à envier au d810...Et moins cher. A condition qu'il n'ait pas de problème d'af
Le 800e, je ne me prononce pas.
En revanche, le D800, j'en ai un, et j'ai vraiment des problèmes de MaP.
Hélas, je n'ai pas les moyens de changer pour un 810. Sinon, je n'hésiterais pas une seconde.
Salut, peux-tu nous dire quels sont plus précisément ces problèmes de map ?
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2016, 21:17:42
Quand j'ai commencé la photo (1985), j'ai tout de suite été scotché par la qualité de ce qu'on pouvait obtenir avec des chambres GF. Mais je n'ai jamais franchi le pas, m'étant arrêté au MF. Aujourd'hui, avec les boitiers numériques haute def' comme les D8x0, on s'approche de cette qualité (sur certains critères, bien sûr : pas sur tous...). [...]
+1 avec ton analyse verso. Pour ma part j'ai commencé la photo en 1970 avec un 6x6, puis un 24x36 qui m'a laissé sur ma faim question qualité et définition, je suis alors passé au 6x7 reflex puis a la
Cambo 13x18, la grosse différence c'est que ma Cambo avait comme objectif standard un 210mm qui, tu l'imagines, gérait tout à fait différemment la profondeur de champ qu'un 50mm sur 24x36 !!! sinon pour la résolution et piqué je pense que nous n'en sommes pas loin avec un D8xx (j'ai malheureusement perdu tous mes négatifs et tirages de cette époque suite à des déménagements brouillons :(.
Citation de: danielk le Avril 12, 2016, 18:45:26
[...] la grosse différence c'est que ma Cambo avait comme objectif standard un 210mm qui, tu l'imagines, gérait tout à fait différemment la profondeur de champ qu'un 50mm sur 24x36[...]
lire la phrase entière ! Petit bonhomme je n'ai pas besoin de tes conseils, de plus je fais ce que je veux de mes archives.
Citation de: danielk le Avril 12, 2016, 18:45:26
+1 avec ton analyse verso. Pour ma part j'ai commencé la photo en 1970 avec un 6x6, puis un 24x36 qui m'a laissé sur ma faim question qualité et définition, je suis alors passé au 6x7 reflex puis a la Cambo 13x18, la grosse différence c'est que ma Cambo avait comme objectif standard un 210mm qui, tu l'imagines, gérait tout à fait différemment la profondeur de champ qu'un 50mm sur 24x36 !!! sinon pour la résolution et piqué je pense que nous n'en sommes pas loin avec un D8xx (j'ai malheureusement perdu tous mes négatifs et tirages de cette époque suite à des déménagements brouillons :(.
J'en avais longuement discuté avec un pote qui avait un projet de longue haleine sur une rénovation architecturale, au Havre (il a couvert le chantier pendant une paire d'années, de mémoire).
Après quelques hésitations sur la marche à suivre et le matériel à utiliser, il a opté pour le D800E (avec le 24 PC-E, en assemblage).
Cerise sur le gâteau : son travail a été publié, il y a un peu plus d'un an. Un peu de pub :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225983.0/all.html
J'ai vu le travail d'Olivier et j'admire ! Je fais aussi de l'assemblage de temps en temps avec D810, 85PCE et 24PCE, j'aime assez la lenteur de travail que cela m'impose - trépied obligatoire, mode manuel, miroir relevé, décentrer - clic, redécentrer - reclic ... ;) j'aime aussi beaucoup le travail d'assemblage et de post production au calme chez moi, mais question "plastique" c'est très différent du 13x18 (format tombé en désuétude il me semble).
Citation de: flight33 le Avril 12, 2016, 16:46:58
Salut, peux-tu nous dire quels sont plus précisément ces problèmes de map ?
Et bien, apparemment les mêmes que d'autres ici.
MaP irrégulière sur un sujet très peu mobile. Un coup ça marche, un coup c'est devant, un coup c'est derrière. Et ce, malgré une bonne lumière (portrait en studio, pilote des flashs par ex). En spectacle, la lumière étant souvent faible, ça se complique encore. Résultat, beaucoup de déchets. Le décalage n'est pas de beaucoup, mais à pleine ouverture, profondeur de champ n'est pas grande. Et avoir l'oreille plus nette que l'œil, ça ne le fait pas.
Comme je l'ai écrit plus haut, si je pouvais, je changerais sans hésiter pour un D810. Mais la somme à mettre au bout, pour moi, ce n'est actuellement pas possible. Alors il faut faire avec. :-)
Comparison D700 et 1.8 50 AFS G et Sony A7 avec Contax 50 F1.4.$ P.O.
Voici le crop du D700 avec 50 AFS F1.8
Voici avec le sony et Contax 1.4 50
Le nom sur l'etiquette est clairement visible avec le sony et le contax a F1.4 mais plus difficile à lire avec le D700 même à F1.8!
Desole que les images ne sont pas la même taille mais même quand je les régarde cote à cote dans Capture 1 la difference est évidente.
Je tache de sortir l'image D700 à la même taille.
Citation de: Jean-tech le Avril 22, 2016, 20:24:20
Le nom sur l'etiquette est clairement visible avec le sony et le contax a F1.4 mais plus difficile à lire avec le D700 même à F1.8!
Desole que les images ne sont pas la même taille mais même quand je les régarde cote à cote dans Capture 1 la difference est évidente.
?????????????? on doit pas avoir les mêmes yeux
Citation de: rickey87 le Avril 22, 2016, 20:51:51
?????????????? on doit pas avoir les mêmes yeux
C'est possible! L'image du F 1.4 est plus doux mais les lettres du nom de fabricant sont plus nettes j'essai de comprendre pourquoi. Je me suis dit que ça peut être un question de taille des pixels. Car la mise au point est dans les deux cas sur l'étiquette.
Regarde bien le nom sur l'image du 1.4 on voit bien les lettres Abraham Diderichs pourtant sur celle du D700 plusiers chiffres sont flous ou se mélangent aux autres. Si tu ne le vois pas je connais un bon ophtalmologue ou alors tu as un problème d'écran. :) :) :) :) :) :) :)
Hummm ben moi je vois un truc sur l'image du d700 le Sandow est plus net que l'autre peut être que la mise au point n'est pas exactement au même endroit enfin je dis ça je dis rien
Citation de: rickey87 le Avril 22, 2016, 22:50:50
Hummm ben moi je vois un truc sur l'image du d700 le Sandow est plus net que l'autre peut être que la mise au point n'est pas exactement au même endroit enfin je dis ça je dis rien
J'imagine que pour poster ce genre de comparatif, notre petit camarade a opéré sur pied et en LV, en faisant la MaP en loupe au même endroit...
(sinon, à quoi bon ?)
Ben oui mais le fait est
Et puis c'est bien se branler le cerveau pour pas grand chose.Moi ça me fait trop rire surtout toi très cher tu es une véritable source
L'expo ne me semble pas être identique. L'étiquette (entre autre) est plus claire sur l'image au D700. Cela peut nuire à la lisibilité.
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2016, 22:53:03
J'imagine que pour poster ce genre de comparatif, notre petit camarade a opéré sur pied et en LV, en faisant la MaP en loupe au même endroit...
(sinon, à quoi bon ?)
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2016, 22:53:03
J'imagine que pour poster ce genre de comparatif, notre petit camarade a opéré sur pied et en LV, en faisant la MaP en loupe au même endroit...
(sinon, à quoi bon ?)
franchement il faut être sacrément gonflé pour oser écrire ça après avoir créé et alimenté l'énorme polémique sur le 24-70vr à partir d'une expédition de pieds nickelés prenant sur le trottoir de la BN le fameux shoot à main levée de travers sur un immeuble incliné
je vois l'image du d700 bien meilleur . mais bon . les gouts les couleurs ......
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2016, 22:53:03
J'imagine que pour poster ce genre de comparatif, notre petit camarade a opéré sur pied et en LV, en faisant la MaP en loupe au même endroit...
(sinon, à quoi bon ?)
Non les deux sont prises dans des conditions de prise de vue réelles et pour cause. Mais on voit que la mise au point du D700 est bonne car les elements devant et derrière l'étiquette sont nets. D'ailleurs nous ne sommes pas devant un flou de bougé car les deux sont on P.O. et 200 Iso donc à vitesse élevé.
Je l'ai posté car le résultat m'a surpris je m'attendais de voir l'écriture plus nette sur l'objectif à 1.8. Je crois que cela tienne à la qualité du Zeiss Contax au P.O et éventuellement la densité des pixels du Sony. Pourtant, pour des travaux importants tels que des mariages ou événements je me servirais de préférence du Nikon à cause de sa robustesse, de l'autofocus et de la batterie. Le 50 mm F1.8 AFS est quand-même un régale qui donne des images très agréables avec le D700.
Citation de: GAA le Avril 23, 2016, 10:40:14
franchement il faut être sacrément gonflé pour oser écrire ça après avoir créé et alimenté l'énorme polémique sur le 24-70vr à partir d'une expédition de pieds nickelés prenant sur le trottoir de la BN le fameux shoot à main levée de travers sur un immeuble incliné
Problèmes de bile, ce matin, GAA ?
Petit-dej mal digéré ?
Citation de: mimile70 le Avril 23, 2016, 10:40:33
je vois l'image du d700 bien meilleur . mais bon . les gouts les couleurs ......
Oui mais pas en ce qui concerne le nom sur l'étiquette. Et à F1.4 on est quand même plus doux. Et puis les couleurs sont différentes question de balance des blancs mais cela ne fut pas mon propos.
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 10:41:56
Non les deux sont prises dans des conditions de prise de vue réelles et pour cause. Mais on voit que la mise au point du D700 est bonne car les elements devant et derrière l'étiquette sont nets. D'ailleurs nous ne sommes pas devant un flou de bougé car les deux sont on P.O. et 200 Iso donc à vitesse élevé.
Je l'ai posté car le résultat m'a surpris je m'attendais de voir l'écriture plus nette sur l'objectif à 1.8. Je crois que cela tienne à la qualité du Zeiss Contax au P.O et éventuellement la densité des pixels du Sony. Pourtant, pour des travaux importants tels que des mariages ou événements je me servirais de préférence du Nikon à cause de sa robustesse, de l'autofocus et de la batterie. Le 50 mm F1.8 AFS est quand-même un régale qui donne des images très agréables avec le D700.
Les PdV à main levée à PO et distance courte sont, à cause de la faible PdC, trop délicates pour pouvoir en tirer des conclusions définitives (pas comme un 24mm à f/8
à l'infini, par exemple, pour faire référence au bileux de service).
Sans compter que la précision liée aux éventuels MR va être déterminante.
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2016, 10:42:50
Problèmes de bile, ce matin, GAA ?
Petit-dej mal digéré ?
merci tout va bien pour moi
je suis juste sidéré par ton culot
et à ce point c'est vraiment impossible de ne pas penser à
http://m.youtube.com/watch?v=CMzgMva5ekk
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2016, 10:45:38
Les PdV à main levée à PO et distance courte sont, à cause de la faible PdC, trop délicates pour pouvoir en tirer des conclusions définitives (pas comme un 24mm à f/8 à l'infini, par exemple, pour faire référence au bileux de service).
Sans compter que la précision liée aux éventuels MR va être déterminante.
A regarder l'image la PdC est bien plus étendue pour le 1.8 et englobe bien l'étiquette. Qu'entends tu par l'acronym ''MR'' ? Si c'est micro-réglage de mise au point je te demande de revoir les images!
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 10:55:17
A regarder l'image le PdC est bien plus étendu pour le 1.8 et englobe bien l'étiquette. Qu'entends tu par l'acronym ''MR'' ?
MR = Micro Réglage (de l'AF).
Mais en MaP manuelle, si tu te sers de la diode d'assistance pour la MaP, les MR jouent aussi (sans compter les différences d'accostage, suivant que tu viens de l'infini ou de la MaP minimale)
Petit essai vite fait du f/1.8 50 AF-S à PO, sur D700 (
crop 100%). MaP réalisée sur les écritures, en bas :
Pour comparaison, la même à f/5.6 (censée est représentative du "meilleur" de l'objectif, ou pas loin) :
Oui verso mais comme on voit que l'image du D700 est nette devant et derrière l'étiquette la question de micro-réglage est hors de propos! Il faut regarder l'image avant de te persister dans des explications erronées.
C'est claire qu'il y a un probleme de micro-reglage sur l'image tu as posté toi!
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 11:05:44
Oui verso mais comme on voit que l'image du D700 est nette devant et derrière l'étiquette la question de micro-réglage est hors de propos! Il faut regarder l'image avant de te persister dans des explications erronées.
A vrai dire, j'ai un peu de mal à tirer une quelconque conclusion de tes deux
crops (ni dans un sens, ni dans l'autre)... commence par les poster à la même dimension.
Oui la je suis d'accord
Image du D700 avec AFS 50 1.8 à P.O
Image du sony avec 50mm 1.4 Contax à P.O.
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 14:34:09
Image du D700 avec AFS 50 1.8 à P.O
Je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais ce que tu nous montres là n'est pas vraiment représentatif de ce que
peut délivrer le couple D700 + f/1.8 50 AF-S à PO (cf mon
post #1 004)...
(en plus, j'ai l'impression que tu as dépassé les 100%, et aggravé les choses avec la compression, cf artefacts ?)
Citation de: mimile70 le Avril 23, 2016, 10:40:33
je vois l'image du d700 bien meilleur . mais bon . les gouts les couleurs ......
Ben oui y'a pas photo
Plein image
Citation de: rickey87 le Avril 23, 2016, 14:46:37
Ben oui y'a pas photo
Je suis d'accord la faiblesse des pixels du D700 fait une différence et il y a des optiques anciennes qui a F1.4 ont une meilleure définition au centre que les Nikon à F 1.8.
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2016, 14:37:55
Je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais ce que tu nous montres là n'est pas vraiment représentatif de ce que peut délivrer le couple D700 + f/1.8 50 AF-S à PO (cf mon post #1 004)...
(en plus, j'ai l'impression que tu as dépassé les 100%, et aggravé les choses avec la compression, cf artefacts ?)
Déjà on voit la différence sur les fichiers Raw sous Capture 1 sans autre différence de traitement. Pourtant je suis d'accord que la compression semble affecter cette image.
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 15:03:30
Déjà on voit la différence sur les fichiers Raw sous Capture 1 sans autre différence de traitement. Pourtant je suis d'accord que la compression semble affecter cette image.
Pourquoi ne nous montres-tu ici pas de comparaisons qui permettent de se faire une idée, dans ce cas ?
(la compression, ça se maitrise...)
Ça change des briques, remarque, mais c'est beaucoup moins bien 😌
Retour shooting kendo dans un gymnase éclairage pourri, faible avec de très forts contre-jours.
Pour les vues d'ensemble Canon 5DmkIII avec 35 mm 1.4 II.
Un 5DmkIII avec 100 macro IS (je travaille au 1/20 seconde mains levées) pour portrait posé avec un RT600.
Pour les combats : 01 Nikon D700 avec un 200 mm F/2 VR. 1/2000 s, F2, F/2.5. 1600 ISO à 6400. Quand les kendokas sont statique 800 ISO.
Les 12 mégapixels de D700 ne sont pas un problème. La course aux pixels ne m'intéresse pas. La qualité esthétique oui.
Seul problème les collimateurs du Nikon D700 trop centrés.
En AF continu à F/2 : on vise avec un collimateur unique sur le casque (men) ou le visage (entraînement). Mesure spot sans correction.
Les jpeg passent très bien.
Pour avoir des collimateurs beaucoup mieux répartis dans le champ je passerai au D500. Le D5 n'a pas de collimateurs répartis dans tout le champ.
A F/2 au 200 mm la PdC est très faible et en combat on ne peut pas recadrer.
Le D500 sera parfait. Au moins on pourra cadrer de manière esthétique avec une netteté extrême à F/2 sur tout le champ ou presque.
10 images/s : parfait pour du kendo. Fulgurance du départ.
La focale 200 mm : parfaite. F/2 : le bokeh fait disparaître le décor pourri des gymnases.
Le Nikon D700 encore capable de shooter dignement en 2016. Excellent investissement. APN fiable.
suite texte
il faudrait que Nikon ou Sigma sortent un merveilleux 135 mm F/2 VR. Sur un D500 cela donnerait un fantastique et très léger (par rapport au 200 mm F/2) 200mm.
Espérons cette bonne nouvelle.
Au pire un 85 mm 1.4 Nikon servira d'outil et deviendra un équivalent 135 mm (un peu court pour le kendo).
Citation de: Ishibashi le Avril 24, 2016, 09:02:13
Si tu as une recette pour ne pas trop dégrader l'image, je suis preneur.
Je suis sous Mac, j'utilse VNX2 ou ImageResizer et je dimensionne en général entre 800 ou 1024px en largeur pour ne pas dépasser la taille autorisée, une autre méthode ?
J'avais écrit un tuto, à l'époque :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
Après, pour présenter les images sur le forum, j'estime qu'il ne faut pas dépasser 1 200 pixels de large ou 800 pixels de haut : au-delà, le moteur du forum va redimensionner l'image pour l'affichage dans la page (il restera la possibilité d'ouvrir l'image dans une autre fenêtre, mébon...).
Et il ne faut pas perdre de vue, non plus, que les 225 ko autorisés ne permettront pas de poster une image extrêmement détaillée en 1 200 pixels de large, par exemple.
En ce qui me concerne, je m'efforce généralement de ne pas dépasser 1 000 pixels de large, à la louche. Et sur des images faiblement ou moyennement détaillées (comme celles de Jean-tech), ça ne pose aucun problème particulier si on s'approche des 225 ko...
Ah le d700.... Il y a évidemment mieux aujourd'hui mais un appareil n'est devient pas mauvais simplement parce que son remplaçant est sorti.
Ses défauts sont connus : poids, "seulement" 12 mpx, des couleurs qui dérivent pas mal après 1600 isos.
Mais avec l'abandon de cnx2, les "soucis" d'Af sur le d800, un d810 un peu cher pour moi, un d750 qui n'a pas la bonne ergonomie, le df qui a un Af en retrait.... ben j'ai gardé mon d700 !
au 16-35
(https://lh3.googleusercontent.com/nOCjJgnSiMtaWJVhtElj2fl4hhoYN79xsjQMoUYvl4l9OaMOFYeyW9s7-KWcR1h6PPJLWawA1QFfHHrPsDsK2cd2zeGBbRi9Kp1iO9XQ8p80cXvuUiMI-vjDQvFZQAv15a5UGtKbNqK_fPGm_Q8CVY4LNyCB9-Ziqxv2Uxv1qdPDFW703TP5I-WuxmYg9ViLNDS6U_XsbAp90y6AyaeD-08ElC318xPicXllOwq2aP8ehWjTiUzA2LFrwlIFkHOTldTimpDHFpyNYqJoUH7xYdgqmgEXiJtxkZNyaExoKfQEXHiECwQdOZ7v5cNQWxbxFxuq49DksGyG5Strx7UXIiIggt_67LvcQPA-A786Slei9hhRPGmvDQmuG6LHrQb2-51X1xO0cggMlyG3CEZikEKKNC3a8FLo119p3NRkgFk_18S7caOWCscY5wP9G3a6YiFUa7l_mV7fAOzqRuO3JA_UWDr4bB54cBvEwfz0ohVoA25jZLHWFdfioHeiFsWcjsCGYd03mMqAimy_3dOi_hl_AM_Whmk7v329EkjeHvSi8LyBuVv-mdvF-XfvDPP8bB31=w1560-h1040-no)
au 35mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-rBYHYxLZu0m-Q6XPq60FzfQrNuaJb0RlUHErCRZ_3GjNxIKtImst1mc9ASnPI3NClC3A6Z9-BsUHFq0tcRuY-Xvqtkg4BRtI1IfFPtDBwAQoxUjtVoC63ImXrVmiQYoathDzHm-YPEwjFquWir7FXTzXri67I95KOoyfJfmxSoyFGXAp8vOcFa80z_tBt4aw1cjlVreDqCbiTdXelj3zeXoY1KlLgp3ZNyaB_usFFHlAIAt1Zdf8Dp2JrOCOnVXCngUcgbBy7J0zjsMH2s8af_YL1nJzDFrgEytmlIaLpeYJi9D39EkBLx2cbENyR4q_i0nrkKEGyl6qPDbc462WUYqEKjTtP1GWxeg5215Pa94M3K31pRfShFwjzcut8aZlrjiO3PIUwEvHarK_KFY_DFbBLo2CeVAPLDKOGOHSXiahl9OZQ0W4ucsqHEUdgsIsfA_Tr-9E6BAlp7P6DlU7tMCR9xT9EkQ6mcxpuAoGqLyQm6KRqfc4V93qT5YDgE8OXaTVvXoeG3PXRtsbWgrTz9uZ9FuFTIENY1W9wai_993oF3RgzcJ6pFOOSi8A4PaOsoP=w1560-h1041-no)
Citation de: Shakelton le Avril 24, 2016, 10:34:25
Ah le d700.... Il y a évidemment mieux aujourd'hui mais un appareil n'est devient pas mauvais simplement parce que son remplaçant est sorti.
Ses défauts sont connus : poids, "seulement" 12 mpx, des couleurs qui dérivent pas mal après 1600 isos.
Mais avec l'abandon de cnx2, les "soucis" d'Af sur le d800, un d810 un peu cher pour moi, un d750 qui n'a pas la bonne ergonomie, le df qui a un Af en retrait.... ben j'ai gardé mon d700 !
au 16-35
(https://lh3.googleusercontent.com/nOCjJgnSiMtaWJVhtElj2fl4hhoYN79xsjQMoUYvl4l9OaMOFYeyW9s7-KWcR1h6PPJLWawA1QFfHHrPsDsK2cd2zeGBbRi9Kp1iO9XQ8p80cXvuUiMI-vjDQvFZQAv15a5UGtKbNqK_fPGm_Q8CVY4LNyCB9-Ziqxv2Uxv1qdPDFW703TP5I-WuxmYg9ViLNDS6U_XsbAp90y6AyaeD-08ElC318xPicXllOwq2aP8ehWjTiUzA2LFrwlIFkHOTldTimpDHFpyNYqJoUH7xYdgqmgEXiJtxkZNyaExoKfQEXHiECwQdOZ7v5cNQWxbxFxuq49DksGyG5Strx7UXIiIggt_67LvcQPA-A786Slei9hhRPGmvDQmuG6LHrQb2-51X1xO0cggMlyG3CEZikEKKNC3a8FLo119p3NRkgFk_18S7caOWCscY5wP9G3a6YiFUa7l_mV7fAOzqRuO3JA_UWDr4bB54cBvEwfz0ohVoA25jZLHWFdfioHeiFsWcjsCGYd03mMqAimy_3dOi_hl_AM_Whmk7v329EkjeHvSi8LyBuVv-mdvF-XfvDPP8bB31=w1560-h1040-no)
au 35mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-rBYHYxLZu0m-Q6XPq60FzfQrNuaJb0RlUHErCRZ_3GjNxIKtImst1mc9ASnPI3NClC3A6Z9-BsUHFq0tcRuY-Xvqtkg4BRtI1IfFPtDBwAQoxUjtVoC63ImXrVmiQYoathDzHm-YPEwjFquWir7FXTzXri67I95KOoyfJfmxSoyFGXAp8vOcFa80z_tBt4aw1cjlVreDqCbiTdXelj3zeXoY1KlLgp3ZNyaB_usFFHlAIAt1Zdf8Dp2JrOCOnVXCngUcgbBy7J0zjsMH2s8af_YL1nJzDFrgEytmlIaLpeYJi9D39EkBLx2cbENyR4q_i0nrkKEGyl6qPDbc462WUYqEKjTtP1GWxeg5215Pa94M3K31pRfShFwjzcut8aZlrjiO3PIUwEvHarK_KFY_DFbBLo2CeVAPLDKOGOHSXiahl9OZQ0W4ucsqHEUdgsIsfA_Tr-9E6BAlp7P6DlU7tMCR9xT9EkQ6mcxpuAoGqLyQm6KRqfc4V93qT5YDgE8OXaTVvXoeG3PXRtsbWgrTz9uZ9FuFTIENY1W9wai_993oF3RgzcJ6pFOOSi8A4PaOsoP=w1560-h1041-no)
P.... OUi même Verso avec son D810 ne sait pas faire mieux Mouahahahahh
Citation de: rickey87 le Avril 24, 2016, 13:57:50
P.... OUi même Verso avec son D810 ne sait pas faire mieux Mouahahahahh
Je suis un peu flatté, quelque part (forcément)... mais je crains qu'en voulant aligner tes standards de qualité sur les miens, tu ne sois un peu petit bras, sur ce coup-là !
;-)
(prends plutôt exemple sur de meilleurs photographes que moi... ce n'est pas ce qui manque ici)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 14:04:21
Je suis un peu flatté, quelque part (forcément)... mais je crains qu'en voulant aligner tes standards de qualité sur les miens, tu ne sois un peu petit bras, sur ce coup-là !
;-)
(prends plutôt exemple sur de meilleurs photographes que moi... ce n'est pas ce qui manque ici)
Ben oui la preuve 2 posts plus haut
Bonjour le fil,
le D700 répond toujours présent, il suffit d'avoir des sujets à photographier. ;)
Par exemple: PdV saisie le week-end dernier lors de la fête de personnes à "diversité fonctionnelle" (c'est le nouveau nom qui en Espagne remplace le terme "handicapé", soit physique soit mental comme c'est le cas ici). J'en ai publié un tas mais j'ai aimé particulièrement celle photo que j'appelle "L'amitié":
(https://lh3.googleusercontent.com/-5qlR2tDNHHM/VxPJjIAgl8I/AAAAAAAEKXY/BMO0US7TjG0YxE2ujmun2Khi6Km07zO3QCCo/s1152/DSC_6854.jpg)
Ces gosses (à mon âge, je les vois comme des gosses) sont tellement beaux !!! ils n'ont jamais manifesté la moindre méchanceté. ;)
PS: Évidemment ces sujets sont adultes et j'ai toutes les autorisations pertinentes pour faire et publier leurs photos. ;)
Superbe...Hyago......👍
Très belle et émouvante photo Hyago. Le coup d'œil de l'humaniste. ;)
Re-bonjour,
je vous remercie, mais bon c'est ce que j'aime et c'est aussi ce que je fais en photo (généralement)... ;)
D'ailleurs, je ne me souviens plus si j'avais déjà posté cette photo sur CI, si c'est le cas, désolé si je vous la remets...
Nuit de Noël 2013. J'avais pris le D700 et 35mm, 50mm et 85mm, un sac de "bocadillos" (sandwish), quelques bières et j'étais parti de chez moi vers 22h en quête d'un groupe de SDF que je connais bien à fin de fêter Noël avec eux. Émouvante et magnifique soirée, certainement ma meilleure nuit de Noël. ;) ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-rs8Pooo2kBk/UroYWdM7MaI/AAAAAAADMHw/JYo4AWpmHpgG70Q033F-Vf_SgeTyJnoZACCo/s1152/DSC_7605.jpg)
Je sais que les derniers boîtiers font mieux, mais tout de même: D700 +85mm 1,4f fermé a 1,6f, 1/125s et à 12.800 ISO... ::)
Citation de: hyago le Avril 25, 2016, 10:00:58
Re-bonjour,
je vous remercie, mais bon c'est ce que j'aime et c'est aussi ce que je fais en photo (généralement)... ;)
D'ailleurs, je ne me souviens plus si j'avais déjà posté cette photo sur CI, si c'est le cas, désolé si je vous la remets...
Nuit de Noël 2013. J'avais pris le D700 et 35mm, 50mm et 85mm, un sac de "bocadillos" (sandwish), quelques bières et j'étais parti de chez moi vers 22h en quête d'un groupe de SDF que je connais bien à fin de fêter Noël avec eux. Émouvante et magnifique soirée, certainement ma meilleure nuit de Noël. ;) ;)
Je sais que les derniers boîtiers font mieux, mais tout de même: D700 +85mm 1,4f fermé a 1,6f, 1/125s et à 12.800 ISO... ::)
Disons que les derniers boitiers te donneront le choix entre la couleur et le N&B, au lieu de t'imposer ce dernier de facto.
(ce qui n'enlève rien à la qualité émotionnelle de ta photo, dans le cas présent)
Citation de: hyago le Avril 25, 2016, 10:00:58
Je sais que les derniers boîtiers font mieux, mais tout de même: D700 +85mm 1,4f fermé a 1,6f, 1/125s et à 12.800 ISO... ::)
ce n'est clairement pas un bouzin dernier cri qui aurait allumé l'étincelle dans les yeux de tes camarades de soirée
même avec un compact à 2 balles ils t'auraient offert en retour ces expressions qui auraient été tout aussi magnifiques même en bien moindre qualité technique ;)
Hyago est un être sensible qui a appris la photo pour exprimer cette sensibilité avec talent, un photographe avec un oeil, comme GAA l'a écrit peu importe l'appareil.
Juste pour revenir au point de départ : un D700 en 2016. Pour remettre les choses à leur place, pas pour comparer le D700 par rapport aux dernières productions 24x36 chez Nikon ou Canon, mais il faut savoir que si en 2016 on compare un Olympus EM5 II (ancien capteur) avec l'ensemble de jolis objectifs de la marque 12-2, 17-1,8, 25-1,8 et 45-1,8 soit un achat d'environ 3000€ de matériel neuf et très à la page, si on compare donc avec un D700 et des AIs 24-2,8, 35-2, 50-1,8 et 85-2, tous les clichés pris dans les mêmes conditions seront meilleurs avec le "vieux matos". J'ai les deux, et je ne prends pas parti. L'avantage du µ 4/3 : dans un micro sac je colle tous le matos Olympus, pour le Nikon il faut se charger plus. Mais à la fin, il n'y a pas de doute possible : en 2016 un D700 fait toujours de beaux clichés...
Deux très belles photos Hyago! Je pense que le n&b leur va particulièrement bien !
Citation de: hyago le Avril 25, 2016, 10:00:58
Re-bonjour,
je vous remercie, mais bon c'est ce que j'aime et c'est aussi ce que je fais en photo (généralement)... ;)
D'ailleurs, je ne me souviens plus si j'avais déjà posté cette photo sur CI, si c'est le cas, désolé si je vous la remets...
Nuit de Noël 2013. J'avais pris le D700 et 35mm, 50mm et 85mm, un sac de "bocadillos" (sandwish), quelques bières et j'étais parti de chez moi vers 22h en quête d'un groupe de SDF que je connais bien à fin de fêter Noël avec eux. Émouvante et magnifique soirée, certainement ma meilleure nuit de Noël. ;) ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-rs8Pooo2kBk/UroYWdM7MaI/AAAAAAADMHw/JYo4AWpmHpgG70Q033F-Vf_SgeTyJnoZACCo/s1152/DSC_7605.jpg)
Je sais que les derniers boîtiers font mieux, mais tout de même: D700 +85mm 1,4f fermé a 1,6f, 1/125s et à 12.800 ISO... ::)
bon , aujourd'hui est different , D700 ou pas ...
c'est ... TON ANNIVERSAIRE !!!
BON ANNIVERSAIRE !!!!!
HAPPY BIRTHDAY !!!!!!!!!
FELIZ CUMPLEAÑOS !!!!!FELIÇ ANIVERSARI !!!! :-* :-* :-*
et continue a nous regaler de tes photos (aussi !!!) :)
8)
Citation de: clodomir le Avril 26, 2016, 10:35:18
bon , aujourd'hui est different , D700 ou pas ...
c'est ... TON ANNIVERSAIRE !!!
+1
et ¡Feliz cumpleaños!
bon anniversaire ami.....et beaucoup de beaux reportages en 2016.... ;)
Merci les amis,
eh oui, MERCI: ce sont 63 balais... déjà un peu gâteux, mais toujours actif... :D
En tout cas, le D700 t'a donné une seconde jeunesse.
Bon anniversaire l'ami.
A+
Citation de: hyago le Avril 26, 2016, 21:41:53
Merci les amis,
eh oui, MERCI: ce sont 63 balais... déjà un peu gâteux, mais toujours actif... :D
Hey, l'âge ne compte pas !!! Ce qui compte c'est l'envie et de continuer à se bouger les fesses !!!
Bon anniversaire Hyago, et continue à nous faire part de ces belles rencontres....
Bon anniv
N'ayant plus fait de photo depuis 1 an, ci joint qqs samples de 2016
Pour la couleur, je m'adapte ;)
Seul la dynamique un peu limite (ancien du S5....) me gène parfois!
Et in color!
Merci les gars,
bien sur qu'on peut encore faire quelques trucs sympas au D700: hier soir, on a présenté un projet d'ordonnance municipale pour l'intégration des handicapés dans la ville (accessibilité aux espaces publics, etc.) J'ai eu l'idée de dépoussiérer le 180mm AF qui continue à très bien tourner sur D700 à fin de ne pas m'encombrer du 70-200VR qui est trop lourd et très encombrant. ::)
Les invités à parler étaient sur une scène illuminée du haut donc assez de lumière malgré les très fortes ombres. Par contre dans le public, c'était l'inverse aucune lumière et 12.800 ISO à PO f2,8.
Tout au 180mm f2,8:
L'interprète langage de signes (pour sourd-muets) très difficile à saisir car malgré la lumière elle avait toujours les yeux dans l'ombre... je n'avais pas mon SB900 et au 180mm le flash intégré ne sert plus car le sujet est trop éloigné...
(https://lh3.googleusercontent.com/-sjqu1Krimbo/VyKKies1ihI/AAAAAAAELzo/ralWjDJbRnQHgc_Ein5q7INoUJd0-7VwgCCo/s1152/DSC_7677.jpg)
-
Dans le public à 12.800 ISO notre délégué à Castellón:
(https://lh3.googleusercontent.com/-yTHr-k63-jo/VyKKjdmelxI/AAAAAAAELzo/9Oxp8Q6QulEaaSRuIFfbbmtbeWIxdNLtgCCo/s1024/DSC_7693.jpg)
-
Dans le public aussi à 12.800 ISO... Je trouve cet objo piqué et très contrasté, j'en suis très content en N&B:
(https://lh3.googleusercontent.com/-NFTQz-rr5qg/VyKKjcsMXdI/AAAAAAAELzU/cR2yasdBbjkB2uN0Y4h5eK-FkMJRXSt8QCCo/s1024/DSC_7697.jpg)
-
Public à 12.800 ISO, j'ai tenté la couleur... c'est boff boff mais cette PdV me plaît:
(https://lh3.googleusercontent.com/-fd3pF6wZVrs/VyKKkyCPKII/AAAAAAAELzQ/8RNBXYXR4yEZ_hJED_nC02i_JKOJOu4pgCCo/s1024/DSC_7728.jpg)
-
Sur scène notre jeune architecte... très belle à mon avis... ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-Iwg9E177NGQ/VyKKmltrgPI/AAAAAAAELzI/MNStjelR7WEHUlOtywh53pdMzswfgqbCQCCo/s800/DSC_7773.jpg)
-
Un vieux père qui a deux fils handicapés mentaux (âgés de 40 ans) écoute avec attention (j'ai un peu poussé vers le sombre mais j'aime ce rendu qui fait très pelloche).
(https://lh3.googleusercontent.com/-cdYowZWlRsM/VyKKnMGw6bI/AAAAAAAELzI/CzX4FU-51KQn90AN9XSWBMCILl3SN3owACCo/s1152/DSC_7785.jpg)
Et finalement Antonio, notre spécialiste en imprimerie et desing graphique: il est non voyant depuis 10 ans, fana des macs et iphones, il prend le train et le métro, il est totalement indépendant, et il continue de bosser dans son métier d'imprimeur. Un grand ami... ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-Dp-HIH69XqU/VyKKktCu1CI/AAAAAAAELzU/aNbD8wdtEn4_m78bp2aQIXhaTYlzJAM-QCCo/s1152/DSC_7721.jpg)
Je me rappelle que quelqu'un avait posé des questions sur le 180mm AF (non D) ancien, ben voilà tout frais de hier soir au D700 + 180mm amha ça passe toujours aussi bien.. La MaP est fiable, bien qu'un peu lente donc inutilisable en sport, mais c'est léger, solide et ça gaze sur des gens pas trop remuants... ;)
C'était moi pour la question sur le 180 sauf que le temps que je me bouge la occase s'était envolée ;) beaux portraits ! 😉
Tous très bons tes portraits Hyago, les yeux de l'interprète ça se récupère sans problème on voit bien qu'il y en a "en dessous" .
bonjour,
je me pose la question sur l'achat de ce boitier car je souhaite passer au FF.
sachant que la vidéo ne m'intéresse absolument pas et que mon parc optique est composé essentiellement de focale fixes AF-D (28mm 2.8, 50mm 1.4 et 85mm 1.8) je me dit que c'est suffisant sachant que je n'ai pas vocation à faire de grands tirages (ça serait déjà bien que j'en fasse des petits).
je pense que mes optiques seraient insuffisantes pour tirer le potentiel maxi d'un FF de nouvelle génération, ai-je tord?
merci pour vos conseil
Pour hyago, tes portraits sont top, et la femme (photo couleur) chemise carreaux passe en effet très bien
Citation de: bu2z le Juin 07, 2016, 11:22:37
bonjour,
je me pose la question sur l'achat de ce boitier car je souhaite passer au FF.
sachant que la vidéo ne m'intéresse absolument pas et que mon parc optique est composé essentiellement de focale fixes AF-D (28mm 2.8, 50mm 1.4 et 85mm 1.8) je me dit que c'est suffisant sachant que je n'ai pas vocation à faire de grands tirages (ça serait déjà bien que j'en fasse des petits).
je pense que mes optiques seraient insuffisantes pour tirer le potentiel maxi d'un FF de nouvelle génération, ai-je tord?
merci pour vos conseil
Bonjour,
Il suffit de regarder les images de hyago, pour voir que le D700 est un excellent appareil dont les performances sont certes dépassées par certains boîtiers récents.
Mais dans un an, ces derniers seront eux-mêmes dépassés par de nouveaux boîtiers, et ainsi de suite!
Le D2x est également "dépassé", pourtant il suffit de regarder ce fil pour en douter.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176923.825.html
A chacun de déterminer son propre cahier des charges et d'acheter en fonction. ;)
Le 700 reste bien dans la course jusque 800 iso après il désature et souvent la BdB est à l'ouest.
Équipé de bonnes optiques (perso 16-35 et 58 1.4) et après traitement léger (réglé sur neutre me concernant), ce boîtier vous rendra de superbes images.
Citation de: drakimage le Juin 07, 2016, 13:44:42
Le 700 reste bien dans la course jusque 800 iso
??? ??? ??? ???
Bonjour,
pourquoi pas 400 iso aussi! Enfin n'importe quoi.
Perso je le garde et m'en sert régulièrement pour mes photos de sport (rugby, boxe) car depuis son arret de commercialisation, Mr Nikon n'a toujours rien sorti à son catalogue qui galope à 8i/m/s hors monobloc à +6000 euros en reflex visée optique plein format.
On fait plus performant aujourd'hui (iso, bruit, silence de déclenchement) certe, mais dépassé tout le monde ne tire pas ses photos (pour ceux qui vont jusqu'au tirage) en A2, A1 ou plus ni ne sont atteint de cropmania compulsive ;)
Cdt
Citation de: stratojs le Juin 07, 2016, 13:02:02
Bonjour,
Il suffit de regarder les images de hyago, pour voir que le D700 est un excellent appareil dont les performances sont certes dépassées par certains boîtiers récents.
Mais dans un an, ces derniers seront eux-mêmes dépassés par de nouveaux boîtiers, et ainsi de suite!
Le D2x est également "dépassé", pourtant il suffit de regarder ce fil pour en douter.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176923.825.html
A chacun de déterminer son propre cahier des charges et d'acheter en fonction. ;)
merci pour cette réponse, je ne suis pas à la recherche d'une bête de course mais d'un boitier FF facile à prendre en main avec un bon viseur.
j'ai un f801s qui viens de rendre l'âme avec lequel je prends beaucoup de plaisir à prendre des photos et je souhaite trouver son équivalent en numérique. Selon moi en FF numérique accessible aujourd'hui le D700 semble correspondre sachant que je ne souhaite pas mettre à jour mon parc optique avec un passage au FF.
Citation de: bu2z le Juin 07, 2016, 14:50:24
merci pour cette réponse, je ne suis pas à la recherche d'une bête de course mais d'un boitier FF facile à prendre en main avec un bon viseur.
j'ai un f801s qui viens de rendre l'âme avec lequel je prends beaucoup de plaisir à prendre des photos et je souhaite trouver son équivalent en numérique. Selon moi en FF numérique accessible aujourd'hui le D700 semble correspondre sachant que je ne souhaite pas mettre à jour mon parc optique avec un passage au FF.
D700 était et reste un excellent et bon reflex
Citation de: bu2z le Juin 07, 2016, 14:50:24
j'ai un f801s qui viens de rendre l'âme avec lequel je prends beaucoup de plaisir à prendre des photos et je souhaite trouver son équivalent en numérique. Selon moi en FF numérique accessible aujourd'hui le D700 semble correspondre sachant que je ne souhaite pas mettre à jour mon parc optique avec un passage au FF.
Personnellement, je le comparerais plus au F100 qu'au F801 mais je ne vois pas de raisons rationnelles qui pourraient empêcher un D700 de te combler!
C'est encore aujourd'hui un boitier sans problèmes qui fait ce qu'on lui demande. Simplement.
Avec ses 12Mpix, il est suffisant pour... presque tout.
Si tu en vois passer un en bon état, n'hésite pas.
Petits souvenirs d'un week end de Pentecôte au D700, traités uniquement dans CNX2 (sauf mise en forme pour le web, dans PSE):
(https://lh3.googleusercontent.com/-5BWl-76afRI/V1bIJOGFxZI/AAAAAAAAI_8/X_MWfwU3zqsQ97e4-t1KFqhI9Lq-8ZF5QCCo/s1024/DSC_3297.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-oy3dtPJbnUM/V1bIJkDBUcI/AAAAAAAAJBY/7EXFmEZW2QU3Tx0NconsD8pZ67O346C_gCCo/s1024/DSC_3311.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-KthDBI7NNAI/V1bIKLu8oOI/AAAAAAAAJBY/DjA2i-A18vMt92rXgktDF3EKWEmW4AI0ACCo/s1024/DSC_3381.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-F0xzxohiGUs/V1bILStTWBI/AAAAAAAAJBY/g9dfS6oJ6vUGq5t49Q9aaXHx5h56T778gCCo/s1024/DSC_3455.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-BHdFOpMGzxE/V1bINILRW_I/AAAAAAAAJBY/JXFPc29SStIUnUdgdMUgA7oB-hJ1CMihgCCo/s1024/DSC_3475.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-a_dG141cdlg/V1bIOAjz6NI/AAAAAAAAJBY/UHs1qhKT4X06zZYOmK-xSdUe5lkIBzSwgCCo/s1024/DSC_3478.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-lfimaJ7MWKY/V1bIPJ1_OsI/AAAAAAAAJBY/Z4z-xGrC0sIkR5659l73EQi-YvLzkYvJQCCo/s1024/DSC_3516.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-dNT9VioPH0M/V1bIQCTsoZI/AAAAAAAAJBY/lzZR6d5Nl4kAfozTmz5a-TtGbNKl_SQAwCCo/s1024/DSC_3613.jpg)
Belles images!
Mais non mais non le D700 n'est pas mort , j'en mets une , certes pas de la qualité de celles de Verso mais bon je tente quand même.....
(http://img15.hostingpics.net/pics/720029CoupedeFranceVTTUssel112.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=720029CoupedeFranceVTTUssel112.jpg)
C'est plutôt pas mal, rickey87.
C'est même très bon pour moi ;)
Citation de: kouros59 le Juin 07, 2016, 21:28:54
C'est plutôt pas mal, rickey87.
C'est même très bon pour moi ;)
Merci , D700 tout simplement ;)
Ah oui j'oubliais de signaler que ce n'est un obj nikon 24 70 vrII et tout le toutim à 2400 balles , simplement le tamron 24 70 lol
Comme quoi... :D
Une autre sur ce même reportage , coupe de France VTT 2016 à Ussel, le gars tombe à mes pieds....... Aieeeee!!!!!!!!
(http://img15.hostingpics.net/pics/637952CoupedeFranceVTTUssel114.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=637952CoupedeFranceVTTUssel114.jpg)
Citation de: stratojs le Juin 07, 2016, 15:56:06
Belles images!
Merci :)
Ça fait plaisir de voir du VTT!
Et oui, le D700 s'en sort bien aussi dans ce domaine 8)
(http://www.fredericguidoni.com/wp-content/uploads/2015/10/DSC_2911-1024x682.jpg)
(http://www.fredericguidoni.com/wp-content/uploads/2015/10/DSC_8001-1024x681.jpg)
(http://www.fredericguidoni.com/wp-content/uploads/2015/10/DSC_1075-1024x681.jpg)
(http://www.fredericguidoni.com/wp-content/uploads/2015/10/DSC_7594-1024x682.jpg)
Pour la derniere c'est rose (du foie).
Je mets aussi le D700 dans la lignée du F100 (que j'ai eu) plutot que dans celle du F801. Mais ca ne change rien au fait qu'il marche bien. Trouver des exemplaires non-pro (donc pas trop de déclenchements a priori) devrait pouvoir se faire.
Je suis aussi d'accord que les images au dela de 800 ISO ont besoin d'un traitement particulier. Elles sont plus beaucoup plus difficiles a exploiter correctement.
Le D700, c'est vraiment un bon appareil. J'ai gardé le miens 5 ans et ne m'en suis séparé seulement pour rendre plus accessible l'achat d'un D810.
Hormis son capteur (un peu) moins performant (12M), c'est un appareil attachant, complet et avec une très très bonne autonomie.
Je confirme , voici un tas de sable
(http://img11.hostingpics.net/pics/635302DuneduPylat.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=635302DuneduPylat.jpg)
Citation de: dodac le Juin 08, 2016, 17:58:53
Hormis son capteur (un peu) moins performant (12M) [...]
Ah, le retour de cette vieille croyance qui veut que la performance d'un boîtier se mesure à son nombre de pixels... ::)
Citation de: Fred_G le Juin 08, 2016, 21:16:04
Ah, le retour de cette vieille croyance qui veut que la performance d'un boîtier se mesure à son nombre de pixels... ::)
En 800~1 024 pixels de large sur le web, peu d'importance, en effet.
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 21:23:02
En 800~1 024 pixels de large sur le web, peu d'importance, en effet.
Certes...
Donc ne jamais espérer d'avantage d'un D700 >:(
Citation de: kouros59 le Juin 08, 2016, 21:31:04
Certes...
Donc ne jamais espérer d'avantage d'un D700 >:(
Je n'ai pas dit ça...
Juste qu'un 36 MPixels permettra d'autres choses qu'un 12 MPixels (désolé d'enfoncer une porte ouverte, mébon...).
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 21:23:02
En 800~1 024 pixels de large sur le web, peu d'importance, en effet.
Certaines de ces photos ont été imprimées en 30x45 et, crois le ou non, elles sont vraiment très belles.
Ça c'est pour répondre à ta pique.
Mais surtout, si le D700 a effectivement vieilli, c'est plus par ses performances en très haut iso ou sa dynamique que par sa définition qui, quoi que tu en dises, est très raisonnable pour l'usage "classique" que tout photographe peut faire de son boîtier.
Citation de: Fred_G le Juin 08, 2016, 21:49:03
Certaines de ces photos ont été imprimées en 30x45 et, crois le ou non, elles sont vraiment très belles.
Ça c'est pour répondre à ta pique.
Mais je te crois sur parole, Fred... juste que les D8x0 permettront d'aller (beaucoup) plus loin pour qui cherche le meilleur rendu possible sur un paysage ensoleillé, par exemple (même en 30x45).
Citation de: Fred_G le Juin 08, 2016, 21:49:03
Mais surtout, si le D700 a effectivement vieilli, c'est plus par ses performances en très haut iso ou sa dynamique que par sa définition qui, quoi que tu en dises, est très raisonnable pour l'usage "classique" que tout photographe peut faire de son boîtier.
Chacun son point de vue...
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 21:34:11
Je n'ai pas dit ça...
Juste qu'un 36 MPixels permettra d'autres choses qu'un 12 MPixels (désolé d'enfoncer une porte ouverte, mébon...).
Mais on sait faire bien plus que 36 Mpx avec un D700 en employant une technique qui va bien
Citation de: rickey87 le Juin 08, 2016, 21:52:18
Mais on sait faire bien plus que 36 Mpx avec un D700 en employant une technique qui va bien
Là, il faudra que tu m'expliques (avec un exemple en image à la clé, ce serait mieux...).
(un des principaux reproches que je faisais au D700, c'est son filtre AA un peu castrateur qui m'obligeait à
bricoler du côté de l'accentuation (parfois sélective), chose oubliée depuis que je suis passé au D8x0...)
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 21:53:20
Là, il faudra que tu m'expliques (avec un exemple en image à la clé, ce serait mieux...).
Ah Ah même beaucoup plus , bien évidement sur un sujet sans mouvement entendons nous bien, mais la tu me surprends que tu ne la connaisse pas cette technique
bon il faut photoshop , prendre une vingtaine de photos légèrement décalées , touiller et assembler le tout
Et là tu fais un pan de mur
Citation de: rickey87 le Juin 08, 2016, 21:58:06
Ah Ah même beaucoup plus , bien évidement sur un sujet sans mouvement entendons nous bien, mais la tu me surprends que tu ne la connaisse pas cette technique
bon il faut photoshop , prendre une vingtaine de photos légèrement décalées , touiller et assembler le tout
Et là tu fais un pan de mur
Tu sais, j'ai Photoshop... mais en aucun cas, tu ne peux obtenir la même chose d'un D700.
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 22:01:59
Tu sais, j'ai Photoshop... mais en aucun cas, tu ne peux obtenir la même chose d'un D700...
Faux, donc tu ne sais pas t'en servir , c'est tout, et si tu es sage je te donne le lien qui va t'expliquer
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 22:01:59
Tu sais, j'ai Photoshop... mais en aucun cas, tu ne peux obtenir la même chose d'un D700.
Aller pour toi Verso
https://www.youtube.com/watch?v=wlIXhWvfqAg
Citation de: rickey87 le Juin 08, 2016, 22:07:26
Aller pour toi Verso
https://www.youtube.com/watch?v=wlIXhWvfqAg
Ton mec, il a bu ?
(cf 3'50")
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 22:12:50
Ton mec, il a bu ?
(cf 3'50")
Mon mec ?
Mais je le trouve très pertinent et surtout très bon
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 22:12:50
Ton mec, il a bu ?
(cf 3'50")
Je suis sur que tu la regarde en cachette , juste pour savoir comment ca marche , je voudrais être petite souris MDR
Citation de: salamander le Juin 08, 2016, 22:19:02
Tu l'as pas postée pour qu'on la regarde ?
Il est étrange ce forum...
Moi j'adore il est déjanté le gars et plein de trucs
Perso je le trouve excellent !
Bon...il bouscule un peu les âmes sensibles :D
Citation de: rickey87 le Juin 08, 2016, 22:17:34
Je suis sur que tu la regarde en cachette , juste pour savoir comment ca marche , je voudrais être petite souris MDR
Heu... pas en cachette : je l'ai regardée dans son intégralité (et moi aussi, j'aime bien le côté un peu déjanté du mec, même s'il mélange au passage quelques concepts, notamment au niveau de la matrice de Bayer/nombre de photosites).
Enfin, bref, inutilisable (ou presque) en pratique... on est dans le domaine de la curiosité technique.
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 22:30:49
Heu... pas en cachette : je l'ai regardée dans son intégralité (et moi aussi, j'aime bien le côté un peu déjanté du mec, même s'il mélange au passage quelques concepts, notamment au niveau de la matrice de Bayer).
Enfin, bref, inutilisable (ou presque) en pratique...
Ah ça y es ça m'étonnes pas que tu fasses une remarque à la noix
Le gars est très bon
Citation de: rickey87 le Juin 08, 2016, 22:34:30
Ah ça y es ça m'étonnes pas que tu fasses une remarque à la noix
Le gars est très bon
Tu sais, moi, ce qui m'intéresse avant tout, c'est la photo.
(après, comme évoqué, je trouve ça plutôt amusant -et intéressant- techniquement parlant,
même si pas utilisable dans la pratique. Sinon, c'est une technique implémentée*, par exemple, dans le nouveau Pentax K1... et sans les inconvénients cités)
*sur quatre images, uniquement (d'après ce que j'ai pu comprendre).
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 22:36:19
Tu sais, moi, ce qui m'intéresse avant tout, c'est la photo.
(après, comme évoqué, je trouve ça plutôt amusant -et intéressant- techniquement parlant, même si pas utilisable dans la pratique. Sinon, c'est une technique implémentée*, par exemple, dans le nouveau Pentax K1... et sans les inconvénients cités)
*sur quatre images, uniquement (d'après ce que j'ai pu comprendre).
Sur ce point je te rejoins tout à fait ,je ne le ferais pas. Mais bon cela a le mérite de connaître cette astuce
Il prends 20 photos mais d'après ce que j'ai pu comprendre il faut un bon ordi
Mais vraiment il est atipique et cool
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 21:51:31
Chacun son point de vue...
C'est exactement ça: pas une vérité, juste des points de vue ;)
Depuis les premiers photoshop, il existe des tas de process pour améliorer la netteté, le piqué, pour agrandir les photos (avec de très bon résultats) etc.... Sauf que faut photoshop, faut du temps, et un pc ou un mac plutôt costaud. 10 jpeg (qualité "normal" de d2x) repartis sur 10 calques équivaut à un fichier de travail photoshop de 350 Mo).
Le faire sur une photo est certes pas très long, mais traiter rien qu'une dizaine de clichés est trop long (enfin pour moi). Du coup un appareil bien pixelisé va droit au but du détail, de la haute def (très) et cela peut avoir de gros atouts et pour moi c'est une donnée objective et pas un point de vue.
Le d700 est super (je rentrerai sans doute dans le plein format par ce biais), à moins que les 810 deviennent plus accessibles en occas ...
Atipique ? On peut pas s'en servir dans un tipi et ça pique ? 😉
Citation de: foich le Juin 09, 2016, 09:57:35
Le faire sur une photo est certes pas très long, mais traiter rien qu'une dizaine de clichés est trop long (enfin pour moi). Du coup un appareil bien pixelisé va droit au but du détail, de la haute def (très) et cela peut avoir de gros atouts et pour moi c'est une donnée objective et pas un point de vue.
+1
Si on a pas beaucoup d'images à traiter ça va mais je me vois mal faire ça après un voyage photo avec la quantité d'images qui va avec... Après, même si le D700 est un très bon appareil (même encore aujourd'hui), à mon avis il faut soit pouvoir se contenter de ses 12 mp (suffisants pour pas mal d'usages), soit prendre un boîtier plus pixellisé (avec une meilleure dynamique et une meilleure montée en iso au passage).
Buzzz
Citation de: geargies le Juin 09, 2016, 13:09:41
Atipique ? On peut pas s'en servir dans un tipi et ça pique ? 😉
Atypique .... Désolé
😉 en fait ça me f it rigoler les fautes.. Souvent je trouve ça poétique !!
Petite joute entre mésanges ;)
La Plage-Arcachon Black and White
(http://img15.hostingpics.net/pics/978904Plage.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=978904Plage.jpg)
Citation de: pezzatti le Juin 18, 2016, 10:34:38
Jolie !
Merci mais je m'aperçois que mon ciel est un peu trop foncé arf
Superbe !
Tu as profité d'une lumière intéressante, bonne Pdv.
Format carré et c'était carrément bien, Music Festival
(http://img15.hostingpics.net/pics/180162Fetedelamusique5.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=180162Fetedelamusique5.jpg)
Je viens de parcourir le dernier Chasseur d'images N° 385 et quand je vois les photos de concert que claque Jean Luc Thibaut au D700 Ouahouhhhh .Celles de Sting et de Lenny Kravitz , à 4000 et 5000 iso sont comment dire ...........TOP
Citation de: rickey87 le Juin 08, 2016, 22:34:30
Ah ça y es ça m'étonnes pas que tu fasses une remarque à la noix
Le gars est très bon
C'est pas la démocratie par ici non plus .. Hé n quand on n'est pas de ton avis .. ::)
Citation de: geargies le Juin 25, 2016, 12:27:34
C'est pas la démocratie par ici non plus .. Hé n quand on n'est pas de ton avis .. ::)
Ben si justement!!! Là en l'occurrence je tacle l'ami Verso ,car lui il a toujours un avis sur tout , jamais étonné de quoi que soit , balance toujours un bémol ''oui, mais..... '' ou alors ''ah mais ce que je voulais dire c'est ....'' , un vrai chat, il retombe toujours sur ces pattes , moi c'est ce qui me déplait, les gens qui se la joue ou qui se la pète, et y'en a pas mal sur ce forum , je trouve cela dommage,enfin.....
Citation de: rickey87 le Juin 25, 2016, 11:46:03
Je viens de parcourir le dernier Chasseur d'images N° 385 et quand je vois les photos de concert que claque Jean Luc Thibaut au D700 Ouahouhhhh .Celles de Sting et de Lenny Kravitz , à 4000 et 5000 iso sont comment dire ...........TOP
Heureusement qu'il n'avait pas vu les courbes DXO, sans quoi il n'aurait jamais osé faire ces photos et encore moins les proposer pour publication ;)
Citation de: rickey87 le Juin 25, 2016, 12:49:42
Ben si justement!!! Là en l'occurrence je tacle l'ami Verso ,car lui il a toujours un avis sur tout , jamais étonné de quoi que soit , balance toujours un bémol ''oui, mais..... '' ou alors ''ah mais ce que je voulais dire c'est ....'' , un vrai chat, il retombe toujours sur ces pattes , moi c'est ce qui me déplait, les gens qui se la joue ou qui se la pète, et y'en a pas mal sur ce forum , je trouve cela dommage,enfin.....
mais non...quand il ne sait pas il l'admet aussi, un peu caricatural ton appréciation ; ) Après il est clair qu'il a un avis (argumenté précisons) sur beaucoup de choses, mais heureusement qu'il y ait des gens qui ont des avis, sans cela on ne discuterait plus...
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 21:53:20
Là, il faudra que tu m'expliques (avec un exemple en image à la clé, ce serait mieux...).
(un des principaux reproches que je faisais au D700, c'est son filtre AA un peu castrateur qui m'obligeait à bricoler du côté de l'accentuation (parfois sélective), chose oubliée depuis que je suis passé au D8x0...)
idem pour moi
Citation de: rickey87 le Juin 08, 2016, 22:04:37
Faux, donc tu ne sais pas t'en servir , c'est tout, et si tu es sage je te donne le lien qui va t'expliquer
C'est un peu si tu disais qu'avec d700 tu peux arriver à la même chose qu'avec un moyen format...Certes j'exagère mais c'est juste pour montrer que certaines différences "ne se rattrapent pas"...Par contre,
effectivement, rien ne t'empêche de faire des photos du "même genre" en prenant du temps et plus de techniques avec le d700...
Citation de: rickey87 le Juin 25, 2016, 12:49:42
Ben si justement!!! Là en l'occurrence je tacle l'ami Verso ,car lui il a toujours un avis sur tout , jamais étonné de quoi que soit , balance toujours un bémol ''oui, mais..... '' ou alors ''ah mais ce que je voulais dire c'est ....'' , un vrai chat, il retombe toujours sur ces pattes , moi c'est ce qui me déplait, les gens qui se la joue ou qui se la pète, et y'en a pas mal sur ce forum , je trouve cela dommage,enfin.....
Moi, c est les trolls dans ton genre qui me fatiguent ..
Citation de: Fred_G le Juin 25, 2016, 14:56:19
Heureusement qu'il n'avait pas vu les courbes DXO, sans quoi il n'aurait jamais osé faire ces photos et encore moins les proposer pour publication ;)
Là, Fred_G tu viens de résumer en une seule phrase ce que je pense , en fait le photographe en question,
je crois qu'il s'en tape des courbes DXO et tout le tra la la , il fait des photos et capture des moments , c'est l'essentiel, et de ce que je vois avec talent
Merci
j'ai pris un d750 pour compléter mon d700, je manque encore de recul pour donner un avis approfondi mais je peux vous dire que le d700 n'est pas subitement devenu mauvais parce qu'une nouvelle génération est sortie.
Il y a des progrés, au niveau de la dynamique, de la résolution évidemment, de la fidélité des couleurs en basse lumière, l'autofocus est meilleur mais ce n'est pas le 'gouffre" que certains sites à tendance consuméristes voudraient nous faire croire....
C'est plus qu'il y a pleins de petits progrès plutôt qu'un réel bon en avant.
Le bon en avant a eu lieu avec la génération d3/d700/5D mark II.
Je vous ferai un retour détaillé après avoir traité les photos de mon dernier mariage. Un bon test !
Citation de: Shakelton le Juin 26, 2016, 10:21:35
j'ai pris un d750 pour compléter mon d700, je manque encore de recul pour donner un avis approfondi mais je peux vous dire que le d700 n'est pas subitement devenu mauvais parce qu'une nouvelle génération est sortie.
Il y a des progrés, au niveau de la dynamique, de la résolution évidemment, de la fidélité des couleurs en basse lumière, l'autofocus est meilleur mais ce n'est pas le 'gouffre" que certains sites à tendance consuméristes voudraient nous faire croire....
Bien sur que le D700 n'est pas devenu subitement
mauvais... c'est juste qu'il était au top (ou pas loin) de ce qu'il était possible d'obtenir en 2008 avec une APN de cette catégorie, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.
Citation de: Shakelton le Juin 26, 2016, 10:21:35
Le bon en avant a eu lieu avec la génération d3/d700/5D mark II.
Le D3/D700 a marqué à l'époque, et c'était véritablement un gros bon en avant. Il est normal aujourd'hui de ne plus constater ce genre d'écart, les APN ayant atteint une certaine maturité...
Citation de: rickey87 le Juin 25, 2016, 18:36:38
Là, Fred_G tu viens de résumer en une seule phrase ce que je pense , en fait le photographe en question, je crois qu'il s'en tape des courbes DXO et tout le tra la la
Je crois que non...au moment de son achat il a forcément regardé si le D700 correspond à sa pratique, donc il a consulté les analyses qui lui permettent de se faire un avis !!
DxO ou Courbure de la Banane etc...il y a toujours des chiffres, des courbes et des avis de possesseurs qui permettent de se faire un avis avant l'achat ;)
LE d700 à effectivement été à sa sortie une petite révolution mettant à disposition d'un grand nombre une qualité d'image jamais atteinte avant, dans un boîtier solide et performant.
Face à mon D2x de l'époque cela ne faisait pas un plis.
Cette réputation d'appareil ultimatif est restée et c'est là que ce n'est plus juste.
Par les éloges d'appareil de référence face à mon D3x que j'entendais ici, j'ai acheté un D700 neuf juste avant son arrêt et je m'en suis mordu les doigts.
Il était en effet bien plus rapide que mon D3x et en hauts ISO il faisait péniblement de 1 à 1,5 IL de mieux.
Pour tout le reste, il n'a pas tenu ce que j'attendais de lui. Trop gros et lourd avec son grip, une ergonomie trop décalée, et surtout des fichiers qui en A3, A2 accrochés à côté de ceux du D3x, trop irréguliers
Cet achat à été pour moi trop tardif pour un tandem avec le D3x.
Le D700 peut aujourd'hui être cohérent en couple avec un Df par exemple, ou un D3 ou D4, pas avec un D800 ou 810.
Avec D700
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2016, 11:04:03
Cette réputation d'appareil ultimatif est restée et c'est là que ce n'est plus juste.
Il n'est pas question (et ne l'a jamais été...) de considérer le D700 comme boitier
ultimatif (quel horrible néologisme !).
A l'époque, il a proposé un équilibre entre la "haute définition" à la Nikon (en 2008) avec une cadence rafale pouvant atteindre 8 images/s, dans un boitier "pro léger" abordable (un "petit D3", quoi !). Aujourd'hui, ce choix n'existe plus dans la gamme Nikon (c'est un fait incontestable), au grand damne de certains...
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2016, 21:53:20
Là, il faudra que tu m'expliques (avec un exemple en image à la clé, ce serait mieux...).
(un des principaux reproches que je faisais au D700, c'est son filtre AA un peu castrateur qui m'obligeait à bricoler du côté de l'accentuation (parfois sélective), chose oubliée depuis que je suis passé au D8x0...)
Tout fait d'accord Verso, Dans les deux dernières images noir et blanc je remarque des tonnes de sur accentuation, je sais bien que le must ici est de montrer des images avec des liserés autour des contours et un bokeh cassé, mais quand même.
Pour moi Même avec un D800 l'accentuation sélective est obligatoire pour ne pas :
casser le bokeh sur les vues à grande ouverture, pour préserver l'effet 3D
casser le grain des aplats dans les ciels ou en haut ISO
Verso, pour moi à l'époque le D700 avec grip était justement trop gros et lourd à côté de mon monobloc D3x.
Le grip était indispensable pour tourner avec les mêmes piles
Ultimatif ! faut m'excuser mais celà fait 20 ans que je ne parle plus que très peu le français dans ma vie :)
En tout cas mon D700 à fait un heureux, vendu en état mint et 1200 clics au prix d'autres cracra avec des dizaines de milliers de clics et en prime le grip :)
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2016, 11:20:10
Verso, pour moi à l'époque le D700 avec grip était justement trop gros et lourd à côté de mon monobloc D3x.
Le grip était indispensable pour tourner avec les mêmes piles
C'était un des principaux reproches que je faisais au D700 : une fois
gripé et embarquant l'accu EN-EL4a, il était plus gros et lourd que le D3... mais, contrairement au D3, le grip pouvait s'enlever pour mes balades
légères...
Même constat qu'en argentique, d'ailleurs : j'ai emmené le F100 (non
gripé) dans des endroits où je n'aurais pas emmené un F5...
Ceux qui croient à une qualité d'images type MF pour un D800 ou 810 n'ont sûrement jamais travaillé avec des fichiers MF.
Quand je travaille occasionnellement sur un RAW Phase One j'ai toujours au début la même réaction :
à l'ouverture par défaut du fichier ce n'est pas net
un clic de zoom net mais pas piqué
deux clics de zoom si un peu piqué quand même
trois clics de zoom si si c'est piqué
quatre clics de zoom ou là, bien piqué
cinq clics de zoom, oh la vache celà va s'arrêter quand ?
six clics de zoom, démentiel
.............
Citation de: Amaniman le Juin 26, 2016, 11:45:26
Damned ! ;D
J'avais le doute, mais le correcteur orthographique n'a pas bronché... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2016, 11:10:37
Il n'est pas question (et ne l'a jamais été...) de considérer le D700 comme boitier ultimatif (quel horrible néologisme !).
A l'époque, il a proposé un équilibre entre la "haute définition" à la Nikon (en 2008) avec une cadence rafale pouvant atteindre 8 images/s, dans un boitier "pro léger" abordable (un "petit D3", quoi !). Aujourd'hui, ce choix n'existe plus dans la gamme Nikon (c'est un fait incontestable), au grand damne de certains...
Néologisme ? ;)
Citation de: vincent le Juin 26, 2016, 11:47:13
Néologisme ? ;)
Edit : damned ! grillé par Amaniman ;D
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2016, 11:16:52
Tout fait d'accord Verso, Dans les deux dernières images noir et blanc je remarque des tonnes de sur accentuation, je sais bien que le must ici est de montrer des images avec des liserés autour des contours et un bokeh cassé, mais quand même.
Voici le dev de la derniere image NB , Le curseur clarté est trop important , c'est cela?
(http://img15.hostingpics.net/pics/797890Capture1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=797890Capture1.jpg)
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2016, 11:32:28
Ceux qui croient à une qualité d'images type MF pour un D800 ou 810 n'ont sûrement jamais travaillé avec des fichiers MF.
Quand je travaille occasionnellement sur un RAW Phase One j'ai toujours au début la même réaction :
à l'ouverture par défaut du fichier ce n'est pas net
un clic de zoom net mais pas piqué
deux clics de zoom si un peu piqué quand même
trois clics de zoom si si c'est piqué
quatre clics de zoom ou là, bien piqué
cinq clics de zoom, oh la vache celà va s'arrêter quand ?
six clics de zoom, démentiel
.............
C'est clair c'est vraiment un autre monde....
Citation de: rickey87 le Juin 26, 2016, 12:25:52
Voici le dev de la derniere image NB , Le curseur clarté est trop important , c'est cela?
Clarté à 15, ça va, ce n' est pas abusé... Montre-nous plutôt l' onglet "Détails".
Citation de: Amaniman le Juin 26, 2016, 12:33:33
Clarté à 15, ça va, ce n' est pas abusé... Montre-nous plutôt l' onglet "Détails".
Ok pas de soucis le voici
(http://img15.hostingpics.net/pics/441656Capture2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=441656Capture2.jpg)
Citation de: rickey87 le Juin 26, 2016, 12:25:52
Voici le dev de la derniere image NB , Le curseur clarté est trop important , c'est cela?
Pour mon usage, 15 en clarté c'est trop...après à chacun de voir celons ces gout mais je trouve que ça donne des effets bizarre !! Pour moi 2 ou 3 max sur mon D800 et ça suffit bien.
Citation de: Aria le Juin 26, 2016, 13:16:38
[...] après à chacun de voir celons ces gout [...]
Pour moi 2 ou 3 max sur mon D800 et ça suffit bien.
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : un d700 en 2016
Les réglages pour une images Web sont totalement différents de ceux nécessaires pour une édition de qualité en grand format.
Un peu too much pour le Web ou l'écran passe souvent encore là où le même réglage est une cata pour une édition de luxe ou une impression papier.
Pour cette raison des agences refusent les images accentuées et le disent clairement dans leur conditions.
voir le dernier paragraphes des conditions de l'agence
http://www.keystone.ch/bild-disp/dms/KEYSTONE/partner/Exigences-pour-l-envoi-d-images/Exigences%20pour%20l'envoi%20d'images.pdf
Citation de: rickey87 le Juin 26, 2016, 12:25:52
Voici le dev de la derniere image NB , Le curseur clarté est trop important , c'est cela?
(http://img15.hostingpics.net/pics/797890Capture1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=797890Capture1.jpg)
Je ne connais pas les possibilités de Lightroom,
pour mes images:
1 je désactive toute accentuation par défaut du logiciel utilisé
2 j'applique au pinceau une accentuation adaptée au type de sortie là où il le faut
Clarity est un outil de accentuation, comme bien d'autres
Dans le cas de cette image de concert j'applique ma mixture d'accentuation uniquement au musicien du premier plan
Ah ok tres bien je te remercie pour les conseils
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2016, 11:32:28
Ceux qui croient à une qualité d'images type MF pour un D800 ou 810 n'ont sûrement jamais travaillé avec des fichiers MF.
Quand je travaille occasionnellement sur un RAW Phase One j'ai toujours au début la même réaction :
à l'ouverture par défaut du fichier ce n'est pas net
un clic de zoom net mais pas piqué
deux clics de zoom si un peu piqué quand même
trois clics de zoom si si c'est piqué
quatre clics de zoom ou là, bien piqué
cinq clics de zoom, oh la vache celà va s'arrêter quand ?
six clics de zoom, démentiel
.............
Je suis bien d'accord pour dire que le d800 ne peut se comparer avec un MF mais de là à prendre pour exemple les zooms/augmentation de la netteté comme exemple, permet moi de ne pas trop comprendre JC...
Cela est en rapport principalement avec la résolution de l'écran si je ne m'abuse, pas de la spécificité du MF...Avec un boîtier ff de 60MP, ce serait pareil, cela l'est déjà un peu avec le d800...
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2016, 14:01:51
Clarity est un outil de accentuation, comme bien d'autres
Avec en plus un effet sur les contrastes ou un truc du genre !! j'ai un peu de mal à clarifier vraiment l'effet global que peut avoir ce réglage, même avec mon ex D700 (
pour les shérifs en herbe du forum) je ne l'utilisais qu'avec pincettes.
Clarity augmente le contraste local, sans créer des liserés trop fins et intenses quand on exagère comme avec le masque flou
J'utilise personnellement l'outil NIK "Tonal Contrast" qui dispose de beaucoup de leviers de contrôle : intensités séparées pour les valeurs faibles, moyennes et hautes et exclusions réglables des ombres et hautes lumières, application en luminance seule avec une opacité réglable.
Citation de: ergodea le Juin 26, 2016, 14:41:07
Je suis bien d'accord pour dire que le d800 ne peut se comparer avec un MF mais de là à prendre pour exemple les zooms/augmentation de la netteté comme exemple, permet moi de ne pas trop comprendre JC...
Cela est en rapport principalement avec la résolution de l'écran si je ne m'abuse, pas de la spécificité du MF...Avec un boîtier ff de 60MP, ce serait pareil, cela l'est déjà un peu avec le d800...
Non ce n'est pas qu'un impression de finesse liée la résolution, la propreté des détails est plus grande en MF, le poste traitement est mieux supporté en MF grâce au 16bit natif et à la densité des pixels, en impression visuelle le MF est juste à l'opposé d'un fichier 12 Mpix FX qui a été bousculé pour le faire croustiller.
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2016, 16:28:15
Non ce n'est pas qu'un impression de finesse liée la résolution, la propreté des détails est plus grande en MF, le poste traitement est mieux supporté en MF grâce au 16bit natif et à la densité des pixels, en impression visuelle le MF est juste à l'opposé d'un fichier 12 Mpix FX qui a été bousculé pour le faire croustiller.
Oui je sais bien JC, je disais cela par rapport à ton exemple de zoom/révélation de la netteté...Il est normal qu'en ouvrant la photo elle parait floue et que ce n'est qu'en zoomant à son max qu'on voit sa réelle définition...qui est de finesse et de détails remarquables effectivement....Et le fait de devoir zoomer pour voir tous les détails est en rapport à la définition de l'écran (ce qui est déjà le cas du d800e) mais évidemment la qualité de la finesse et des détails n'ont rien à voir, mais est propre à l'appareil et son optique.
C'est peut-être clair pour toi mais cela peu juste prêter à confusion.... Et rien à voir avec le d700 effectivement.
C'est peut-être clair pour toi mais cela peu juste prêter à confusion.... Et rien à voir avec le d700 effectivement.
[/quote]
Le prix non plus rien a voir ;D ;D ;D
Citation de: Noel64 le Juin 26, 2016, 17:11:07
C'est peut-être clair pour toi mais cela peu juste prêter à confusion.... Et rien à voir avec le d700 effectivement.
Le prix non plus rien a voir ;D ;D ;D
aussi ;D
D'ailleurs je crois qu'ils ont sorti un nouveau modèle de boîtier, plus petit...Avec une optique, cela fait environs 10 000 euros...N'empêche qu'à la place d'une voiture...
J'aime bien la tête du mec qui va casser sa guitare sur la tronche du photographe ..
Citation de: geargies le Juin 26, 2016, 19:55:38
J'aime bien la tête du mec qui va casser sa guitare sur la tronche du photographe ..
Mouahahahhaah Le musicien m'a demandé les photos
Ben alors pourquoi il tape cet air pas content?
Citation de: geargies le Juin 26, 2016, 21:39:33
Ben alors pourquoi il tape cet air pas content?
Il ne chantait pas un slow là et j'en ai d'autres de lui où il est très cool
Ah, si c'est un effet du texte c'est autre chose ;)
Another one - différent
(http://img15.hostingpics.net/pics/208206GuitaristeV2redim.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=208206GuitaristeV2redim.jpg)
Minimaliste cette dernière mais...il y a du style !!
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2016, 11:27:56
C'était un des principaux reproches que je faisais au D700 : une fois gripé et embarquant l'accu EN-EL4a, il était plus gros et lourd que le D3... mais, contrairement au D3, le grip pouvait s'enlever pour mes balades légères...
Même constat qu'en argentique, d'ailleurs : j'ai emmené le F100 (non gripé) dans des endroits où je n'aurais pas emmené un F5...
A la différence près que le F5 n'est pas si gros que ça (quand on le compare au D700 + grip c'est flagrant). Par contre effectivement le F5 est lourd, la faute à ses 8 piles (idem pour l'accu).
Buzzz
Citation de: Aria le Juin 27, 2016, 12:45:52
Minimaliste cette dernière mais...il y a du style !!
Cela n'a pas fonctionné ce matin , je suis désolé
Citation de: Ishibashi le Juin 27, 2016, 13:24:42
Peut-être dira-t-on la même chose du D500 dans quelques années ?
cela va dépendre de plusieurs facteurs : essentiellement de la vitesse à laquelle ce boîtier sera remplacé quand il commencera à prendre de la bouteille, et comment se tiendra son capteur dans le temps face aux nouveautés... et ça, on peut difficilement le savoir à l'avance.
Si on prend un exemple, le D200 a rapidement été "ringardisé" au moment de l'apparition du CMOS de 12 mp sur le D300 et de ses dérivés (et portant D200 et D300 sont extrêmement proches côté boîtier). Au contraire, le D300, et même le D700, parce qu'il sont restés longtemps sans successeurs directs, et aussi parce que leurs capteurs ont tenu le haut du pavé relativement longtemps de par leurs performances, sont restés beaucoup plus longtemps d'actualité que le D200.
Donc... on verra bien ;D
Buzzz
Juste pour le plaisir et rendre hommage (j'espère) à ce boitier ...
En plein jour ce boitier est très défendable. En basse lumière, et après être passé par le D4s, dur dur de reprendre un D700... (bruit, colorimétrie, etc...)
(http://img15.hostingpics.net/pics/639617OldMotobike.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=639617OldMotobike.jpg)
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 03:52:01
En plein jour ce boitier est très défendable. En basse lumière, et après être passé par le D4s, dur dur de reprendre un D700... (bruit, colorimétrie, etc...)
Oui très défendable hormis pour le vert des paysages qui oblige à jongler avec un logiciel de traitement. Sur l'aptitude en basse lumière je n'ai pas un D4 mais un D700 et un D800. J'aurai tendance à préférer le D700 au D800 pour la finesse des images.
Bonjour le fil,
je viens de prendre un D500 pour les images d'action de rue... (c'est un choix comme un autre, il es arrivé hier)...
Ceci-dit, je ne vois pas du tout le D700 a la ramasse dans un tas d'autres activités.
Ci-jointe image du concert de mon cher ami Apa: au D700 + 70-200VRII à f3,5 (historie d'avoir un poil de PdC en plus) et à 12.800 ISO.
(https://lh3.googleusercontent.com/-XLfcBfxnkE8/UmxbXDf0T-I/AAAAAAADF6c/iMNUt_GfCzgGVWy_Tb31BqCat3eQe6BsQCCo/s800/DSC_4328.jpg)
-
Son saxophoniste au même concert et là à 10.000 ISO.
(https://lh3.googleusercontent.com/-6isy_Z8h_3s/UmxQjknWkQI/AAAAAAADFyY/KTTib-ke0OktobQktj4X8NfiDUavTq-ogCCo/s800/DSC_4148.jpg)
Certes ce ne sont pas des photos d'expo, mais juste un souvenir qu'il a bien aimé avoir dans sa collection: pas toujours en plein soleil et à 200 ISO mon D700...
Évidemment dans ce contexte, du moins pour moi, c'est mesure spot et ISO Auto qui peut aussi bien se caler sur 2400 puis sur la suivante PdV monter illico à 12.800 en fonction du jeu de manettes de l'éclairagiste... ::)
Ouahou Fantastiques images Hyago
je plussoie....superbes images....
Merci les amis,
je dois avouer qu'en mesure Spot je me suis habitué a faire une Sous-Exp d'un IL (c'est le cas ici) sur le D700 et même parfois de 1,5 IL sur le D7000 à fin de réduire la montée ISO. Dans de genre de scène, 90% des NEFs traités en vrac me donnent à-peu-près ce rendu directement sans avoir a pinailler... évidemment amha, en mesure matricielle je n'aurais rien obtenu de valable avec ce fond noir... du moins sur D700 ou D7000, ceci dit, j'en suis a essayer d'apprivoiser le D500 qui joue dans une autre cour et dont le comportement me surprend (positivement) mais ça me change énormément... ::)
Merci du conseil Hyago .Donc si je comprends bien tu soustrais donc tu sous exposes
J'ai vu quelqu'un qui écrivait ceci
Sur neige on sur-expose ok pas de soucis et en scène sombre on sous-expose
C'est juste?
.....tu vas nous sortir des merveilles avec le 500......on attend tes posts.....
Citation de: rickey87 le Juin 28, 2016, 13:20:01
Merci du conseil Hyago .Donc si je comprends bien tu soustrais donc tu sous exposes
J'ai vu quelqu'un qui écrivait ceci
Sur neige on sur-expose ok pas de soucis et en scène sombre on sous-expose
C'est juste?
Merci a toi de me poser la question, mais je n'ai jamais eu affaire à la neige depuis l'argentique. Là ou je réside (Valencia en Espagne) on sait à peine que ça existe grâce aux cartes postales... désolé, jamais fait de photos de neige sauf en Patagonie dans les années 90 en diapo argentique et ça passait bien car mauvais temps donc: ciel toujours très gris...
Ceci dit, en portraits de rue (on a de très fort contraste chez moi en Espagne, autant en été qu'en hiver a moins que le ciel soit nuageux) , aussi sur scène (comme dans les 2 exemples postés) j'emploie toujours la mesure Spot et je corrige à -1 l'expo sur D700 (ce qui n'est pas forcément valable sur un autre boîtier)... évidemment, inutile de préciser que c'est en faisant la MaP sur l'oeil du sujet... ;)
Citation de: hyago le Juin 28, 2016, 11:29:50
Ci-jointe image du concert de mon cher ami Apa: au D700 + 70-200VRII à f3,5 (historie d'avoir un poil de PdC en plus) et à 12.800 ISO.
Ces photos ne sont pas en basse lumière, elles sont éclairées aux petits soins, et donc que ce soit à 6400 ou 12800 le D700 s'en sortira avec beaucoup moins de difficulté. La même à 6400 isos avec éclairage tungstène (une ampoule 60 watts par exemple) et là ça change ! le jaune pisseux du D700 est pour moi vraiment horrible, et même en trifouillant son logiciel raw rien à faire.
je suis passé par le D4s, comment dire... pas besoin d'agrandissement 100 % et de calibrage ultra fin, la balance des blancs n'a rien à voir et les couleurs restent naturelles. Maintenant suite à une mésaventure j'ai repris le d700, il me dépanne bien, mais passé 3200 isos je fais attention. Jusqu'à 1000 isos il est très bon. Bon, enfin, pon ne va pas recommencer le jeu des différences, dès que la lumière manque il est aux abois point de vue colorimétrie et texture image (grain, etc...)
Disons qu'il marque le pas par rapport à des boitiers plus récents pour quelqu'un qui se doit de présenter des fichiers au top de ce que la technique permet aujourd'hui. Quand ton revenu en dépend, tu ne prends pas de risques!
Mais il se défend encore très bien pour un usage familial même très exigeant.
Il y a tellement d'usages possibles, tellement de paramétrages, tellement de photographes, tellement de styles, que le D700 se faufile très bien dans le choix actuel en FF chez Nikon et entre Nikon et Canon.
Citation de: hyago le Juin 28, 2016, 11:29:50
Bonjour le fil,
je viens de prendre un D500 pour les images d'action de rue... (c'est un choix comme un autre, il es arrivé hier)...
Ceci-dit, je ne vois pas du tout le D700 a la ramasse dans un tas d'autres activités.
Ci-jointe image du concert de mon cher ami Apa: au D700 + 70-200VRII à f3,5 (historie d'avoir un poil de PdC en plus) et à 12.800 ISO.
(https://lh3.googleusercontent.com/-XLfcBfxnkE8/UmxbXDf0T-I/AAAAAAADF6c/iMNUt_GfCzgGVWy_Tb31BqCat3eQe6BsQCCo/s800/DSC_4328.jpg)
-
Son saxophoniste au même concert et là à 10.000 ISO.
(https://lh3.googleusercontent.com/-6isy_Z8h_3s/UmxQjknWkQI/AAAAAAADFyY/KTTib-ke0OktobQktj4X8NfiDUavTq-ogCCo/s800/DSC_4148.jpg)
Certes ce ne sont pas des photos d'expo, mais juste un souvenir qu'il a bien aimé avoir dans sa collection: pas toujours en plein soleil et à 200 ISO mon D700...
Évidemment dans ce contexte, du moins pour moi, c'est mesure spot et ISO Auto qui peut aussi bien se caler sur 2400 puis sur la suivante PdV monter illico à 12.800 en fonction du jeu de manettes de l'éclairagiste... ::)
Tout dépend effectivement des conditions de lumière...J'ai illustré un catalogue avec plusieurs photos du d700 (pas loin de tes conditions d'éclairage), elles étaient nickelles...J'ai pris des photos d'une expo qui a fait le tour de l'Europe et elles étaient nickelles...Plus tard dans les mêmes conditions, j'ai pas fait beaucoup mieux avec mon d810...Dans certains cas, je ne doute pas que ce d700 peut encore de grandes choses...Dans d'autres, il peinera plus...
Citation de: Fred_G le Juin 28, 2016, 17:28:53
il se défend encore très bien pour un usage familial même très exigeant.
Oui, c'est vrai, mais il reste ses limites évoquées, et pour être passé par un d4s entre temps... ::) Bref, tant que l'on n'a pas vu mieux on ne cherche pas ailleurs ;D Comprenez moi bien, j'en suis satisfait mais il en basse lumière je pleure le monobloc, même en usage familial. D4s contre D700 j'enfonce les portes ouvertes, mais bon, arrêtons de dire qu'en basse lumière il est top, car la dérive jaunâtre et la perte de détails à 6400 isos est bien réelle. Mais je m'en contente pour l'instant. En 2016, il n'est pas à mettre à la poubelle pour autant.
Un D700 en 2016 c'est pour ceux qui l'ont déjà ou ceux qui souhaitent un boitier robuste à petit prix. Les autres (ceux qui ont le budget) pencheront plus vers un D750 par exemple (meilleurs hauts isos, dynamique, 24mp, etc...)
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 21:33:15
D4s contre D700 j'enfonce les portes ouvertes, mais bon, arrêtons de dire qu'en basse lumière il est top, car la dérive jaunâtre et la perte de détails à 6400 isos est bien réelle.
Toutafé : avec le D700, il vaut mieux ne pas dépasser 4 500 ISO si on souhaite éviter la dominante jaune... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2016, 21:59:24
Toutafé : avec le D700, il vaut mieux ne pas dépasser 4 500 ISO si on souhaite éviter la dominante jaune... ;-)
La pour le coup sur cet exemple avant que ça devienne jaune pisseux il faudra y faire , enfin je crois......
C'est bien de faire de l'ironie mais ton exemple est à côté de la plaque: lumière abondante bleutée, ce n'est pas de quoi je parle. Tu ne photographies jamais en intérieur avec lampe tungstène, et à 6400 isos tu n'as pas de teinte jaunâtre ? soit tu es de mauvaise foie, soit tu as un exemplaire exceptionnel. J'ai aussi un d700, mais je suis objectif sur ses points forts et ses faiblesses. Si tu ne vois aucun défaut, c'est très bien.
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 22:20:49
C'est bien de faire de l'ironie mais ton exemple est à côté de la plaque: lumière abondante bleutée, ce n'est pas de quoi je parle. Tu ne photographies jamais en intérieur avec lampe tungstène, et à 6400 isos tu n'as pas de teinte jaunâtre ? soit tu es de mauvaise foie, soit tu as un exemplaire exceptionnel. J'ai aussi un d700, mais je suis objectif sur ses points forts et ses faiblesses. Si tu ne vois aucun défaut, c'est très bien.
Au delà de la boutade (l'exemple posté), il n'y a pas spécialement d'ironie dans mon propos.
Tout le monde a constaté (enfin, je pense...) que la BdB
automatique du D700 est un de ses points faibles (même en lumière du jour, les choix du fabricant sont, AMHA, contestables). Après, reste à voir si c'est une caractéristique intrinsèque du capteur (à savoir si, même en
profilant le boitier, c'est inéluctable...) ou si c'est un défaut qu'on peut attribuer à la chaine de développement "standard"... c'est une question : je n'ai pas, à l'heure actuelle, la réponse.
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 22:20:49
C'est bien de faire de l'ironie mais ton exemple est à côté de la plaque: lumière abondante bleutée, ce n'est pas de quoi je parle. Tu ne photographies jamais en intérieur avec lampe tungstène, et à 6400 isos tu n'as pas de teinte jaunâtre ? soit tu es de mauvaise foie, soit tu as un exemplaire exceptionnel. J'ai aussi un d700, mais je suis objectif sur ses points forts et ses faiblesses. Si tu ne vois aucun défaut, c'est très bien.
Je suis d'accord avec toi Bignoz sur la dominante jaune , j'ai ce boitier depuis pas longtemps et je l'ai remarqué, ceci dit hum bon sens les écarts ne semblent peut être pas si marqué que cela notamment sur un d810 et les iso , dans ce fils Verso essai de démontrer le contraire et ben , c'est pas ça mais pas ça du tout, enfin pour mes yeux
on est d'accord. Le D810 je ne l'ai pas, tu as une dominante jaune similaire en hauts isos ? pour le reste, que Verso se fasse prêter un D4s et compare lui même. Sinon direction l'ophtalmo, à moins qu'il ait gardé ses lunettes à verres roses période hippies ;D
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 22:30:45
on est d'accord. Le D810 je ne l'ai pas, tu as une dominante jaune similaire en hauts isos ? pour le reste, que Verso se fasse prêter un D4s et compare lui même. Sinon direction l'ophtalmo, à moins qu'il ait gardé ses lunettes à verres roses période hippies ;D
J'ai un rendez-vous de prévu chez l'ophtalmo, pas de souci.
Reste que je n'ai pas de certitudes sur certains points (contrairement à certains) et que j'en suis fort attristé...
Et hop une petite pirouette salvatrice pour éluder le problème :D je persiste et signe, mais si cela ne vous dérange pas, alors tout va bien, je ne cherche à convaincre quiconque ;)
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 22:38:57
Et hop une petite pirouette salvatrice pour éluder le problème :D je persiste et signe, mais si cela ne vous dérange pas, alors tout va bien, je ne cherche à convaincre quiconque ;)
Le but n'est pas de convaincre absolument l'assemblée...
En ce qui me concerne, tu imagines bien que je me suis livré à quelques essais comparatifs, pour me faire ma propre opinion... D700 à 12 800 ISO :
Et D810, dans les mêmes conditions :
(et, bien évidemment, j'avais l'avantage de pouvoir comparer la scène, en temps réel, avec ce qui était affiché à l'écran...)
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 22:38:57
Et hop une petite pirouette salvatrice pour éluder le problème :D je persiste et signe, mais si cela ne vous dérange pas, alors tout va bien, je ne cherche à convaincre quiconque ;)
c'était au niveau du grain et sur le coup hmm le 810 ne le surpassait pas , du reste j'avais dit , on donne les photos sur un panel de gens , et pas sur que la photo du 810 l'emporte
c'est mon point de vu , j'ai un de mes meilleur pote qui a un d4s et la c'est de la bombe et à tout point de vue
Citation de: bignoz le Juin 28, 2016, 21:33:15
Oui, c'est vrai, mais il reste ses limites évoquées, et pour être passé par un d4s entre temps... ::) Bref, tant que l'on n'a pas vu mieux on ne cherche pas ailleurs ;D Comprenez moi bien, j'en suis satisfait mais il en basse lumière je pleure le monobloc, même en usage familial. D4s contre D700 j'enfonce les portes ouvertes, mais bon, arrêtons de dire qu'en basse lumière il est top, car la dérive jaunâtre et la perte de détails à 6400 isos est bien réelle. Mais je m'en contente pour l'instant. En 2016, il n'est pas à mettre à la poubelle pour autant.
Un D700 en 2016 c'est pour ceux qui l'ont déjà ou ceux qui souhaitent un boitier robuste à petit prix. Les autres (ceux qui ont le budget) pencheront plus vers un D750 par exemple (meilleurs hauts isos, dynamique, 24mp, etc...)
Je ne conteste pas que le D700 soit dépassé par des boitiers plus récents. D'ailleurs, comment pourrait-il en être autrement?
Mais je crois qu'il convient de relativiser l'écart de performances en pratique: non seulement le D700 n'est pas une infâme bouse, mais en plus tout le monde n'a pas besoin de 6400iso super propres dans sa vie photographique.
Effectivement le cliché du D700 est plus jaune et l'autre, comment dire, plus palot mais le parquet de celle du 810 me parait et le jaune de la boite au d700 ben il est jaune et pour moi qui n'est pas les éléments, le jaune est bien , je n'ai pas la charte non plus , par contre en terme de bruit c'est pas le grand écart
Citation de: Ishibashi le Juin 28, 2016, 23:03:15
Eh bien...(AMHA) Je préfère nettement le rendu du D700.
oui c'est ce que je disais face à une population le vote va aller du coté du D700 , c'est objectif comme choix
Citation de: Ishibashi le Juin 28, 2016, 23:03:15
Eh bien...(AMHA) Je préfère nettement le rendu du D700.
En comparaison directe entre la scène et l'affichage de l'image à l'écran, la photo au D700 est incontestablement la plus fidèle (là, on est obligé de me croire sur parole... mais je ne vois pas l'intérêt que j'aurais à dire des
cracks et à défendre coûte que coûte mon
mulet !).
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2016, 23:08:48
En comparaison directe entre la scène et l'affichage de l'image à l'écran, la photo au D700 est incontestablement la plus fidèle (là, on est obligé de me croire sur parole... mais je ne vois pas l'intérêt que j'aurais à dire des cracks et à défendre coûte que coûte mon mulet !).
La Verso j'ai un peu de mal a te croire sur le fait que la démo était de mettre en avant le réalisme de la photo du D700 face au D810 pour le coup humm mais bon pas grave le but est d'être objectif
Citation de: rickey87 le Juin 28, 2016, 23:13:11
La Verso j'ai un peu de mal a te croire sur le fait que la démo était de mettre en avant le réalisme de la photo du D700 face au D810 pour le coup humm mais bon pas grave le but est d'être objectif
Pourquoi vouloir me faire passer à tout prix pour un
manipulateur, qui défendrait coûte que coûte le D700 par rapport au D810 (un comble, venant de ma part, si j'en crois certaines
attaques !) ?
Le lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247315.msg5842485.html#msg5842485
Bonsoir le fil,
histoire de couper un peu la poire en deux: Je fais de la photo d'intérieurs très souvent au D700, OUI le jaune pisseux y est: c'est un fait incontestable car ce boîtier gère mal la BdB auto. Par exemple, si je prends mon Fuji X100 la comparaison est énorme: le X100 est toujours fidèle aux couleurs où que je me mette alors que le D700 est plus que prévisible. On sait illico que ça va mal tourner en intérieur et en lumière artificielle du style lampadaires urbains...
Par contre, dans mon cas (je ne sais pas comment s'y prennent les autres, je sais uniquement comment je m'y prends moi) quand j'ai une série de photos faites dans au même endroit (par exemple une salle d'expositions photo, un salon, une rue la nuit, etc.) je prends une image dans mon dématriceur (AfterShot Pro de chez Corel), je me sers de la pipette et si besoin est, du curseur pour rétablir les couleurs que j'estime correctes, après ça je garde ce réglage, je prends le lot au complet, et je passe sur tout ce lot la retouche de la BdB. J'en ai pour 2mn (au maximum) sur 200 photos. Donc OUI, la BdB du D700 foire, mais c'est pas non plus quelque chose d'impossible a résoudre. Je m'y suis fait tellement que c'est ma démarche habituelle en photo d'intérieurs, après je m'occupe du reste. En fin c'est uniquement mon avis et il ne concerne que moi... ce qui peut sembler insurmontable pour d'autres est devenu un maillon de plus dans ma chaîne de traitement des RAW. ;)
Citation de: Fred_G le Juin 28, 2016, 22:48:00
...
Mais je crois qu'il convient de relativiser l'écart de performances en pratique: non seulement le D700 n'est pas une infâme bouse, mais en plus tout le monde n'a pas besoin de 6400iso super propres dans sa vie photographique.
Qui a dit que le d700 était une bouse ? pas moi en tous les cas. Si tu restes en dessous de 3200 isos, ça peut le faire.
Verso, tes deux photos interpellent. Celle du D700 est pour moi la plus agréable, celle du D810 me déçoit, je pensais après lu de nombreux utilisateurs que le résultat était mieux. Certains certifiaient presque qu'un fichier de D810 remis à la taille d'un fichiers 16mp de D4s rivalisait avec ce dernier !!!
Citation de: hyago le Juin 29, 2016, 02:16:03
...je prends une image dans mon dématriceur (AfterShot Pro de chez Corel), je me sers de la pipette et si besoin est, du curseur pour rétablir les couleurs que j'estime correctes, après ça je garde ce réglage, je prends le lot au complet, et je passe sur tout ce lot la retouche de la BdB. J'en ai pour 2mn (au maximum) sur 200 photos. Donc OUI, la BdB du D700 foire, mais c'est pas non plus quelque chose d'impossible a résoudre.
L'année dernière j'ai fait un test avec une charte grise, et même avec ça et en bidouillant sous capture one, je ne récupérais jamais la qualité colorimétrique d'un fichier D4s. Je ne sais pourquoi, je croyais qu'en RAW on pouvait rétablir la balance et arriver au même résultat, mais ce n'est pas le cas. Ou alors je ne suis pas bon (fort possible :D) En tous les cas, une grosse perte de temps en perspective si tu as un paquet de fichiers à retoucher (hormis le cas que tu cites, c'est à dire des conditions lumineuses relativement identiques sur tout le lot). Finalement on est tous d'accord sur les limites du D700, et c'est tant mieux car on peut ainsi photographier en connaissance de cause et prendre les remèdes adaptés au cas par cas ;) Mais c'est quelque chose que l'on ne peut éluder à l'heure de conseiller un futur acheteur par exemple.
Citation de: salamander le Juin 29, 2016, 01:41:03
Sur ton exemple verso, le fichier du 810 me semble plutôt "rosé"..
Oui, toutafé.
Citation de: salamander le Juin 29, 2016, 01:41:03
Du coup, même tirant un peu vers le jaune, le rendu du d700 me semble plus "habituel"...sans doute le fait de voir régulièrement ces dérives jaunâtres en numérique.....
Pour ça le df est plutôt surprenant...surtout venant d'un d7000...
Indépendamment de l'habitude, j'avais la scène sous les yeux quand j'ai fait cette comparaison, et le D700 était vraiment le plus proche (et très proche dans l'absolu de l'impression visuelle), sans contestation possible. Par contre, dans le fil en lien, il y a aussi des essais faits en BdB auto, et là, le D700 est vraiment
too much... mais ça ne surprendra personne, j'imagine.
Citation de: hyago le Juin 29, 2016, 02:16:03
Bonsoir le fil,
histoire de couper un peu la poire en deux: Je fais de la photo d'intérieurs très souvent au D700, OUI le jaune pisseux y est: c'est un fait incontestable car ce boîtier gère mal la BdB auto. Par exemple, si je prends mon Fuji X100 la comparaison est énorme: le X100 est toujours fidèle aux couleurs où que je me mette alors que le D700 est plus que prévisible. On sait illico que ça va mal tourner en intérieur et en lumière artificielle du style lampadaires urbains...
Par contre, dans mon cas (je ne sais pas comment s'y prennent les autres, je sais uniquement comment je m'y prends moi) quand j'ai une série de photos faites dans au même endroit (par exemple une salle d'expositions photo, un salon, une rue la nuit, etc.) je prends une image dans mon dématriceur (AfterShot Pro de chez Corel), je me sers de la pipette et si besoin est, du curseur pour rétablir les couleurs que j'estime correctes, après ça je garde ce réglage, je prends le lot au complet, et je passe sur tout ce lot la retouche de la BdB. J'en ai pour 2mn (au maximum) sur 200 photos. Donc OUI, la BdB du D700 foire, mais c'est pas non plus quelque chose d'impossible a résoudre. Je m'y suis fait tellement que c'est ma démarche habituelle en photo d'intérieurs, après je m'occupe du reste. En fin c'est uniquement mon avis et il ne concerne que moi... ce qui peut sembler insurmontable pour d'autres est devenu un maillon de plus dans ma chaîne de traitement des RAW. ;)
Il n'y a pas qu'en intérieur que cela foire....avec la BDB du D700. Ayant eu avant un K5 Pentax avec lequel je n'éprouvais pas le besoin de faire du RAW car les jpeg sont équilibrés, j'ai trouvé la BDB auto du D700 inesthétique et lamentablement capricieuse. Elle m'a rappelé celle du Coolpix 8400 ce qui me fait dire que Nikon n'a pas travaillé le sujet depuis.
Bref, faisant observer que pour des photos prises pratiquement du même point, des variations même légères par rapport à l'axe de la lumière peuvent influencer cette BDB, avec le temps on finit par maîtriser les excès. Pour moi, le plus dur c'est quand les prairies sont vertes à la fin du printemps ou en été avec une forte dominante jaune. En Jpeg il est préférable d'utiliser la BDB ensoleillé et non auto et de régler les dominantes vers le bleu. En RAW c'est théoriquement plus facile, je dis bien théoriquement, car il n'est pas toujours aisé de trouver le réglage idéal pour qui n'a pas été nourri au RAW dès le biberon. Vous voyez à qui je pense.... Et puis c'est du boulot. Le D800 apporte une très nette amélioration de ce point de vue pour les jpeg avec un BDB auto plus équilibrée mais encore relativement chaude mais pas désagréable, sans être jaunâtre. Enfin la dominante peut être accentuée par l'optique elle-même.
Conclusion: cette histoire de BDB est vraiment un point négatif pour le D700. Mais on parvient à le paramétrer correctement.
Citation de: Michel le Juin 29, 2016, 09:23:55
Il n'y a pas qu'en intérieur que cela foire....avec la BDB du D700. Ayant eu avant un K5 Pentax avec lequel je n'éprouvais pas le besoin de faire du RAW car les jpeg sont équilibrés, j'ai trouvé la BDB auto du D700 inesthétique et lamentablement capricieuse. Elle m'a rappelé celle du Coolpix 8400 ce qui me fait dire que Nikon n'a pas travaillé le sujet depuis.
Bref, faisant observer que pour des photos prises pratiquement du même point, des variations même légères par rapport à l'axe de la lumière peuvent influencer cette BDB, avec le temps on finit par maîtriser les excès. Pour moi, le plus dur c'est quand les prairies sont vertes à la fin du printemps ou en été avec une forte dominante jaune. En Jpeg il est préférable d'utiliser la BDB ensoleillé et non auto et de régler les dominantes vers le bleu. En RAW c'est théoriquement plus facile, je dis bien théoriquement, car il n'est pas toujours aisé de trouver le réglage idéal pour qui n'a pas été nourri au RAW dès le biberon. Vous voyez à qui je pense.... Et puis c'est du boulot. Le D800 apporte une très nette amélioration de ce point de vue pour les jpeg avec un BDB auto plus équilibrée mais encore relativement chaude mais pas désagréable, sans être jaunâtre. Enfin la dominante peut être accentuée par l'optique elle-même.
Conclusion: cette histoire de BDB est vraiment un point négatif pour le D700. Mais on parvient à le paramétrer correctement.
+1
Si ça peut aider, il me semble que DxO10 gère pas mal ce problème.
(Rendu des couleurs --> Catégorie : Boitier --> Rendu : Nikon D3, D3S, D300, D300S, D700
neutre.)
Ce réglage me satisfait pour mes photos d'architecture.
Citation de: bignoz le Juin 29, 2016, 02:44:46
Qui a dit que le d700 était une bouse ? pas moi en tous les cas. Si tu restes en dessous de 3200 isos, ça peut le faire.
Excuse-moi alors, j'ai mal interprété certaines de tes interventions :-[
Quoi qu'il en soit, je persiste à penser que les capacités en HS du D700 permettent déjà de faire des trucs pas trop sales quand la lumière vient à manquer, et même au delà de 3200 iso ;)
D700, 6400 iso, f/1.4, 1/20s
(https://lh3.googleusercontent.com/-_oWg-tqq2Ds/V3Ppe1pOMGI/AAAAAAAAJC8/KEJEv9ziBtIO_Qhjbf1oFpsNoM6nJi8DwCCo/s1024/DSC_2130.jpg)
Pour cette Bdb réglage fin en B1 ou B2 ça marche pas ou cela a des limites
Citation de: Fred_G le Juin 29, 2016, 17:55:30
Excuse-moi alors, j'ai mal interprété certaines de tes interventions :-[
Quoi qu'il en soit, je persiste à penser que les capacités en HS du D700 permettent déjà de faire des trucs pas trop sales quand la lumière vient à manquer, et même au delà de 3200 iso ;)
Et le D700 amène aussi un très bon équilibre entre les diverses sources en cas de basses lumières..... Toujours actuel ce boitier.
Citation de: Fred_G le Juin 29, 2016, 17:55:30
Quoi qu'il en soit, je persiste à penser que les capacités en HS du D700 permettent déjà de faire des trucs pas trop sales quand la lumière vient à manquer, et même au delà de 3200 iso ;)
Ever home... ;-)
Bonjour le fil :)
Ici en Espagne (ou du moins à Valencia) les avis sont partagés. Moi je maintiens le D700 en tant que boîtier de prédilection malgré son poids. Mon pôte free-lance est maintenant au D750 et il se plaint des dérives colorimétriques (lui il ne fait que du JPG) dans la moitié du bas de ses images... J'ai vu quelques examples et j'avoue que je n'y comprends rien... Jamais eu ça sur mon D700.
Mon autre ami qui est pro chez Reuters (on sort ensemble à trois très souvent) lui il a tout balancé. Il était en Canon, il a tout revendu pour passer chez Fuji pour des raisons de poids et encombrement. ::)
Disons que chacun voit midi a sa porte. J'aime bien vos photos en basses lumières... ;)
Ici par exemple le 180mm AF en salle peu illuminée passe très bien sans avoir à retoucher la BdB. On pourrait dire que c'est un peu jaunâtre mais tel que montrait l'ami Verso dans un de ses exemples c'est la couleur régnante, donc pour rester fidèle à ce que je voyais: rien touché à la BdB. C'est du tel quel. Mesure Spot avec -1 IL sur le boîtier MaP sur les yeux à PO et toute la série est correcte amha...
(https://lh3.googleusercontent.com/-I_VUhPrIaJQ/V1M1vhRdkaI/AAAAAAAEQMA/2Pulo1-k_G8egIHHW971Zpk8_ovXS6lvwCCo/s1024/DSC_9688.jpg)
Choisir un D700 en 2016 ?
J'avoue que je me suis sérieusement posé la question...
Je n'ai jamais trouvé d'appareil photo numérique avec lequel je me sente à l'aise et correspondant à mon budget pour remplacer mes FM2 / FE2 et utiliser mes optiques Nikon manuelles.
C'est pour ça que je me suis penché sur le D700 qu'on commence à trouver à un prix intéressant en occasion.
Mais j'ai finalement opté pour un Sony A7 - toujours d'occasion - pour un prix similaire ... et une taille comparable aux FM2 / FE2. Je me sens nettement plus à l'aise avec et j'ai enfin retrouvé le plaisir de faire de la photo.
Comme quoi, chacun voit vraiment midi à sa porte ;D
Comme dit justement "chacun voit midi à sa porte"
J'ai regardé des photos hier prises avec le d700, un peu par hasard, recherchant d'autres photos parmi mes archives...Et je continue à aimer le rendu du d700...
D'ailleurs je me souviens du jour où j'ai navigué sur le site de Verso, les photos que j'avais préférées étaient celles prises avec le d700...Certes c'est un tank, fait du bruit pas possible, est énorme et pèse son poids, mais à l'heure actuelle je continue à penser que c'est un très bon boîtier qui peut servir dans toutes situations...Certes avec moins de dynamique, une montée en iso un peu moins bonnes etc etc...Cela n'a jamais empêché aux photographes de faire d'excellentes photos avant le d8xx et d4/d5 etc...Si le budget limite son choix, pour moi cela reste un excellent choix...
Citation de: ergodea le Juillet 06, 2016, 17:51:06
Comme dit justement "chacun voit midi à sa porte"
J'ai regardé des photos hier prises avec le d700, un peu par hasard, recherchant d'autres photos parmi mes archives...Et je continue à aimer le rendu du d700...
D'ailleurs je me souviens du jour où j'ai navigué sur le site de Verso, les photos que j'avais préférées étaient celles prises avec le d700...Certes c'est un tank, fait du bruit pas possible, est énorme et pèse son poids, mais à l'heure actuelle je continue à penser que c'est un très bon boîtier qui peut servir dans toutes situations...Certes avec moins de dynamique, une montée en iso un peu moins bonnes etc etc...Cela n'a jamais empêché aux photographes de faire d'excellentes photos avant le d8xx et d4/d5 etc...Si le budget limite son choix, pour moi cela reste un excellent choix...
Tu as entièrement raison
(http://img15.hostingpics.net/pics/589589TDF20163.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=589589TDF20163.jpg)
Je vois que vous voulez des frites
(http://img15.hostingpics.net/pics/434189TDF201612.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=434189TDF201612.jpg)
Citation de: ergodea le Juillet 06, 2016, 17:51:06
Comme dit justement "chacun voit midi à sa porte"
J'ai regardé des photos hier prises avec le d700, un peu par hasard, recherchant d'autres photos parmi mes archives...Et je continue à aimer le rendu du d700...
D'ailleurs je me souviens du jour où j'ai navigué sur le site de Verso, les photos que j'avais préférées étaient celles prises avec le d700...Certes c'est un tank, fait du bruit pas possible, est énorme et pèse son poids, mais à l'heure actuelle je continue à penser que c'est un très bon boîtier qui peut servir dans toutes situations...Certes avec moins de dynamique, une montée en iso un peu moins bonnes etc etc...Cela n'a jamais empêché aux photographes de faire d'excellentes photos avant le d8xx et d4/d5 etc...Si le budget limite son choix, pour moi cela reste un excellent choix...
Sans aucun doute ;)
Et là c'est qui ?
(http://img15.hostingpics.net/pics/271913TDF20162.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=271913TDF20162.jpg)
Tout a été dit. Pour les dernières images sous un soleil de plomb à 200 isos, difficile de rater une photo ou de critiquer la balance des blancs...
Citation de: bignoz le Juillet 06, 2016, 22:40:37
Tout a été dit. Pour les dernières images sous un soleil de plomb à 200 isos, difficile de rater une photo ou de critiquer la balance des blancs...
Oui c'est sur ils ne passent qu'à 60 km/h à environ 5 mètres
Un jeu d'enfant
si tu suis le sujet, oui, ce n'est pas ce qui a de plus difficile: trajet prévisible, fort contraste, pas vraiment un défi pour l'AF, surtout en dynamique 9 points.
Citation de: bignoz le Juillet 06, 2016, 22:49:11
si tu suis le sujet, oui, ce n'est pas ce qui a de plus difficile: trajet prévisible, fort contraste, pas vraiment un défi pour l'AF, surtout en dynamique 9 points.
Je crois que t'a jamais vu de course
Les mecs ici sur le Tour ils sont 180 à passer devant toi alors prévisible je me marre les 180 passent en 20 secondes si pas moins
Ici c'est sur le final à 5 kms de l'arrivée à Limoges alors autant te dire qu'ils ne posent pas pour la photo et on a pas deux prises de vue
Pinot je l'ai choppe plein bille du bol
Et moi j'suis pas sur la moto
Tour de France... auto (2009) !
Citation de: rickey87 le Juillet 06, 2016, 22:56:19
Je crois que t'a jamais vu de course
Les mecs ici sur le Tour ils sont 180 à passer devant toi alors prévisible je me marre les 180 passent en 20 secondes si pas moins
Ici c'est sur le final à 5 kms de l'arrivée à Limoges alors autant te dire qu'ils ne posent pas pour la photo et on a pas deux prises de vue
Pinot je l'ai choppe plein bille du bol
Et moi j'suis pas sur la moto
Ne nous fachons pas, je ne remet pas en cause ta photo qui est très bien, ce n'est pas un exercice facile mais ce n'est pas non plus un exploit. Effectivement on a du mal (un peu ;D, c'est ironique, hein) à choisir son coureur ou à voir où se trouve son favori dans le peloton. En plein été, le peloton procure une petite brise bien agréable sur le visage des spectateurs, ça va vite c'est certain. Mais je maintiens mes dires. Tu peux te marrer, mais si le trajet d'un coureur échappé ou le peloton du Tour n'est pas prévisible faut m'expliquer, ce qui ne veut pas dire qu'il suffit d'appuyer sur un bouton, tu as fais du bon boulot, sois-en rassuré.
Citation de: bignoz le Juillet 06, 2016, 23:40:21
Ne nous fachons pas, je ne remet pas en cause ta photo qui est très bien, ce n'est pas un exercice facile mais ce n'est pas non plus un exploit. Effectivement on a du mal (un peu ;D, c'est ironique, hein) à choisir son coureur ou à voir où se trouve son favori dans le peloton. En plein été, le peloton procure une petite brise bien agréable sur le visage des spectateurs, ça va vite c'est certain. Mais je maintiens mes dires. Tu peux te marrer, mais si le trajet d'un coureur échappé ou le peloton du Tour n'est pas prévisible faut m'expliquer, ce qui ne veut pas dire qu'il suffit d'appuyer sur un bouton, tu as fais du bon boulot, sois-en rassuré.
Prévoir que le peloton passe pil poil à un endroit précis , pas de soucis, par contre faire l'AF sur la tête d'un gars moins simple , et l'idée de prendre le mayo yaune pleine bille , heu comment dire c'est peine perdue, le temps de le chercher , ben c'est mort
Et sur toutes les photos que j'ai prises , ben, j'en ai pas beaucoup de parfaitement nettes , j'aurais peut être du fermer le diaph à 16 pour augmenter la PDC enfin je sais pas
Alors les voitures pas de soucis , là c'est du gâteau,elles sont grosses et passent à 30 kms
n'empêche que celle de Verso est vraiment bien...Elle sort de l'ordinaire, et est vivante...
Citation de: hyago le Juin 30, 2016, 09:54:03
Bonjour le fil :)
Ici en Espagne (ou du moins à Valencia) les avis sont partagés. Moi je maintiens le D700 en tant que boîtier de prédilection malgré son poids. Mon pôte free-lance est maintenant au D750 et il se plaint des dérives colorimétriques (lui il ne fait que du JPG) dans la moitié du bas de ses images... J'ai vu quelques examples et j'avoue que je n'y comprends rien... Jamais eu ça sur mon D700.
Très étonnante cette histoire de BDB différente sur le bas de l'image...
Cela dit, pourquoi ton collègue ne passe pas par la case SAV ? Ce n'est absolument pas normal et semble être un cas "isolé" (pas lu ailleurs et j'ai autour de moi 4 personnes et moi-même qui n'avons jamais constaté ce défaut. La BDB est d'ailleurs plutôt très bonne...(mieux que mon ex-d800e).
Citation de: jojobabar le Juillet 07, 2016, 11:10:08
Très étonnante cette histoire de BDB différente sur le bas de l'image...
Cela dit, pourquoi ton collègue ne passe pas par la case SAV ? Ce n'est absolument pas normal et semble être un cas "isolé" (pas lu ailleurs et j'ai autour de moi 4 personnes et moi-même qui n'avons jamais constaté ce défaut. La BDB est d'ailleurs plutôt très bonne...(mieux que mon ex-d800e).
Il est passé par la case SAV (Espagne) et ils lui ont dit que le boîtier marche bien... inutile de vous décrire son état d'esprit... ???
???
Ce genre de défaut est démontrable non? J'comprends pas... ???
(bon c'est pas le sujet du fil, je vais arrêté de t'embêter avec ça mais une photo concernée serait intéressante...tu peux ouvrir un fil? ;))...
Citation de: jojobabar le Juillet 07, 2016, 14:49:47
???
Ce genre de défaut est démontrable non? J'comprends pas... ???
(bon c'est pas le sujet du fil, je vais arrêté de t'embêter avec ça mais une photo concernée serait intéressante...tu peux ouvrir un fil? ;))...
Ben oui, tout à fait: il a envoyé son D750 et aussi quelques JPG au SAV qui a répondu que c'était "normal" et lui a tout renvoyé sans y toucher... ???
Du beau boulot quoi...incroyable...
ça me rappelle mon D750 rendu aprés 10 jours et remboursé ... qui faisait du dédoublement d'images à temps de pose élevé et pas au 1/ 60 éme .
C'est pas le même probléme évidemment , mais on m'avait expliqué [ICI] que c'était parce que je faisais du HDR sans le savoir ........... !!!
ça doit être les mêmes qui sont au SAV ???
NB= Mon D810 acheté ensuite ( au même prix ! ) à Hong Kong chez des "margoulins" (sic) me fait des images Nickels avec les mêmes objectifs et le même opérateur (opérateur nul , évidemment ! ) .
Le D750 est un boitier étrange .... il faut l'exorciser ........... ::) ::)
N'ayant pas de gout pour le Para Normal ... je m'abstiens ::) ::) ::)
He bien, c'est pas clean cette histoire...
je vais demander à mon ami de m'envoyer une de ses bizarreries par mail et je vous la poste... :-\
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2016, 23:19:15
Tour de France... auto (2009) !
Il est évident que cette image aurait été mille fois meilleure avec un D810 (Verso 92 pour les nuls chapitre 7, paragraphe 4, ligne 9).
Citation de: Patton le Juillet 07, 2016, 15:05:57
Le D750 est un boitier étrange .... il faut l'exorciser ........... ::) ::)
Oui, effectivement : 100% des boîtiers qui ont eu des problèmes ont mérités leur séance d'exorcisme...
Citation de: VOIJA le Juillet 07, 2016, 15:32:41
Il est évident que cette image aurait été mille fois meilleure avec un D810 (Verso 92 pour les nuls chapitre 7, paragraphe 4, ligne 9).
Au minimum.
Citation de: hyago le Juillet 07, 2016, 14:52:23
Ben oui, tout à fait: il a envoyé son D750 et aussi quelques JPG au SAV qui a répondu que c'était "normal" et lui a tout renvoyé sans y toucher... ???
Salut Ami Hyhago,
Peut-être que quelques posts sur des forums étrangers dédiés Nikon pourraient faire bouger les choses ?
C'est un défaut de construction du capteur à mon avis mais il faut le prouver bien sur !!
Citation de: geargies le Juillet 08, 2016, 10:40:55
C'est un défaut de construction du capteur à mon avis mais il faut le prouver bien sur !!
Mon pote fait du reportage, on sort très souvent ensemble et lui il bosse en JPG direct traité sous PS autant sur son vieux D70 que sur son D7000 et son actuel D750. ;)
Sur ses autres boîtiers aucun souci, sur son D750 il en prend 3 ou 4 complètement foutues sur une série moyenne de 200 PdV... heureusement ce n'est pas sur toutes... Mais bon, quand tu as la photo que tu aimes et que la BdB est totalement fichue sur la moitié de l'image... tu te vexes, puis quand le SAV te dit que c'est rien que c'est normal, tu as envie de balancer le boîtier par la fenêtre... ???
Heureusement qu'il ne fait pas des mariages... ???
Non, pas par la fenêtre, dans leurs gueules ouais !!!
...mmmh, pardon...mais plus sérieusement, sur une image où les couleurs sembleraient évidentes et en prenant plusieurs JPG, cela devrait pouvoir être démontrable, non?
Citation de: hyago le Juillet 08, 2016, 13:56:53
Mon pote fait du reportage, on sort très souvent ensemble et lui il bosse en JPG direct traité sous PS autant sur son vieux D70 que sur son D7000 et son actuel D750. ;)
Sur ses autres boîtiers aucun souci, sur son D750 il en prend 3 ou 4 complètement foutues sur une série moyenne de 200 PdV... heureusement ce n'est pas sur toutes... Mais bon, quand tu as la photo que tu aimes et que la BdB est totalement fichue sur la moitié de l'image... tu te vexes, puis quand le SAV te dit que c'est rien que c'est normal, tu as envie de balancer le boîtier par la fenêtre... ???
Heureusement qu'il ne fait pas des mariages... ???
Nous attendons des illustrations de ce phénoméne .
Le D750 est bizarre , j'en suis convaincu sans ironie aucune ...
NIKON produit des trucs bizarres . Leurs capteurs auraient ils des cloques ?
On peut s'attendre à tout de cette Marque , jadis réputée pour son sérieux .
JADIS ............ !!! >:(
Citation de: Patton le Juillet 08, 2016, 20:06:46
Nous attendons des illustrations de ce phénoméne .
Le D750 est bizarre , j'en suis convaincu sans ironie aucune ...
NIKON produit des trucs bizarres . Leurs capteurs auraient ils des cloques ?
On peut s'attendre à tout de cette Marque , jadis réputée pour son sérieux .
JADIS ............ !!! >:(
Il n`y que ce qui ont eu des problèmes normal qui se plaignent ici....oui mais les autres
A part nettoyage capteur aucun problème avec les miens a ce jour
Citation de: Noel64 le Juillet 09, 2016, 03:29:41
Il n`y que ce qui ont eu des problèmes normal qui se plaignent ici....oui mais les autres
A part nettoyage capteur aucun problème avec les miens a ce jour
Par exemple le mien, nettoyage capteur, réfection des garnitures extérieures du boitier..... Ils m'ont rendu un appareil comme neuf. Pour moins d'une centaine d'€uros....
Fantastique ! La preuve est donc faite qu'aprés plusieurs aller-retour au SAV ... et en payant !!! ( en plus )...
on finit par avoir un truc qui fonctionne . Pas belle la vie !!! :D ;D
Citation de: Noel64 le Juillet 09, 2016, 03:29:41
Il n`y que ce qui ont eu des problèmes normal qui se plaignent ici....oui mais les autres
A part nettoyage capteur aucun problème avec les miens a ce jour
C'est un fait...le mecontent fait beaucoup plus de bruit ;)
... ahh, la fameuse majorité silencieuse!.. :D
Moi ça me fait bien rigoler ce problème
Citation de: hyago le Juillet 07, 2016, 15:17:41
He bien, c'est pas clean cette histoire...
je vais demander à mon ami de m'envoyer une de ses bizarreries par mail et je vous la poste... :-\
MERCI , c'est - en effet - intéressant à voir ,ce probléme de BDB erratique !
Rien ne m'étonne sur ce D750 ... Le mieux est de le rendre et d'acheter autre chose 8) 8)
Sans aucun doute , les séries sont majoritairement bonnes ? Mais NIKON - farçeur invétéré - saupoudre un D750 a-typique de temps à autre sur la ligne de production . Ou bien un saboteur mécontent de son salaire ?
NB = Comprenez moi bien ! Je ne me moque nullement ...ayant expérimenté ces phénoménes Para Normaux .
Citation de: rickey87 le Juillet 10, 2016, 20:42:15
Moi ça me fait bien rigoler ce problème
Pas trés charitable ça ...
Le gars qui a acheté un truc qui pétouille ....ça peut pas lui faire plaisir . :(
Surtout , si - comme beaucoup , ici - il fait confiance au " fameux SAV " au lieu de se faire rembourser illico !
Ben oui mais bon si il contact le sav ,d'après mon interprétation son appareil n'est plus sous garanti sinon il n'a pas à discuter avec le service mais avec le magasin où il a acheté
Si c'était un défaut de l'appareil ce défaut était au départ et la je suis désolé mais fallait pas attendre
Si le défaut est apparu après la période de garantie ben c'est foutu point barre
Là où il y a un soucis c'est que le sav ne vois rien , dommage car il ne peuvent pas facilement déterminer la panne ou le problème et proposer un devis de réparation.
Nous sommes bien d'accord là dessus .
Quand j'achéte un truc Hi-Tech , je le teste immédiatement ! et si il pétouille ...
Pour moi = JAMAIS de SAV !!!! Remboursement IMMEDIAT !!*
Le SAV c'est comme aller à Lourdes .... Faut avoir la foi .
Mes quelques expériences sont : Si un truc pétouille au départ , c'est foutu d'avance !
Vérité universelle même pour les relations humaines ;D ;D ::) ::) :-* :-*
*= façon Gentleman ... ou " Soprano "... :D
Je ne sais pas si ça va passer direct sur le forum, mon ami m'a passé les images sur Messenger de Facebook en petit format...
La photo normale en JPG direct:
La photo suivante (à une seconde d'intervalle sans rien changer sur le boîtier) avec une BdB au centre qui part vers le jaune pourri... ???
Un autre exemple: La photo normale.
La photo suivante au même endroit, mêmes réglages et 1 seconde de temps écoulé... Mon pote fait du reportage social (comme moi) avec son D750 et il n'y comprend rien... ??? (moi non plus... >:( )
Deux exemples de plus à une expo Photo, (un grand et vieux photographe de chez nous à Valencia)... Photo normale:
BdB pourrie (click suivant). :o
Bonne dans le même reportage...
Suivante à BdB pourrie...
Je précise que le boîtier était NEUF.
-Même pas un mois d'usage après un achat legal dans une boutique renommée de València. Donc appareil 100% en garantie... :-\
-Facture et tests JPG envoyés au SAV espagnol (à ne pas confondre avec les autres SAV européens... ici c'est du NUL de chez NUL.)
-La réponse s'est produite tôt et sans appel: votre boîtier va bien, aucun souci, c'est un comportement normal, donc on vous le rend et vous assumez le comportement de votre boîtier tel qu'il est...
J'ai essayé de convaincre mon pôte de passer au RAW pour tester, mais il est très têtu: il fait du JPG direct qu'il envoie de suite à la presse, et il n'a nulle envie de faire du RAW (moi je ne fais que du RAW).
Donc, je n'ai pas pu vérifier si ça se reproduit en RAW, mais je crains que ça doit être pareil bien que je ne peux pas l'affirmer sans tester... ::)
Ceci dit, il court les rues avec son scooter pour saisir un peu de tout, et selon lui, ça lui arrive sur 3 ou 4 photos à chaque reportage... ::)
Citation de: hyago le Juillet 11, 2016, 15:33:53
il n'y comprend rien... ??? (moi non plus... >:( )
tubes fluo, tu étais à quelle vitesse ?
Citation de: GAA le Juillet 11, 2016, 15:50:35
tubes fluo, tu étais à quelle vitesse ?
Aucune idée... c'est lui qui fait les images et il m'a envoyé ça, je peux demander bien sur... :-\
En tout cas c'est pas normal de trouver ça précisément au centre de l'image: une espèce de bande jaune qui traverse toute la PdV... ni en bas ni en haut: en plein centre... ::)
Il y a des tubes fluo qui peuvent clignoter en changeant de couleur (ça ne se voit pas du tout à l'oeil).
Si le temps de pose est bref, çe ne se moyenne pas.
Là c'est une rafale de 4 images sur des tubes fluo accrochés au plafond.
Et là en poussant la saturation.
Le boîtier n'y peut rien.
La solution c'est de poser plus longtemps pour moyenner tout ça.
Citation de: hyago le Juillet 11, 2016, 15:33:53
La photo suivante au même endroit, mêmes réglages et 1 seconde de temps écoulé... Mon pote fait du reportage social (comme moi) avec son D750 et il n'y comprend rien... ??? (moi non plus... >:( )
Hypothèse : les photos ont été prises avec une vitesse supérieure à la synchro (à vérifier).
La bande de couleur différente qu'on voit pourrait correspondre à une coïncidence entre le balayage de l'obturateur (la fente) et le clignotement du tube fluo...
Citation de: hyago le Juillet 11, 2016, 15:31:08
La photo suivante (à une seconde d'intervalle sans rien changer sur le boîtier) avec une BdB au centre qui part vers le jaune pourri... ???
Franchement ce questionnement m'étonne de ta part.
J'ai la même chose avec le scintillement des spots halogène lors de matches de hockey sur glace. ;)
J'ai retrouvé des tests sur D750 , pris dans ma cuisine éclairée par 2 tubes Fluo .Bdb auto .
Pas de probléme de BdB . Vitesse 1/250 sur 105 vr et 28-300 vr . Pas de différence : les blancs sont blancs malgré cet éclairage venant du plafond et la colorimétrie générale est bonne ( bols multicolores , bouteilles et verres vides ) .Tout en jpeg .
J'avais été surpris de la qualité malgré cet éclairage dur et peu soigné .
En revanche , il me faisait des images dédoublées à l'extérieur ( mais avec Bdb correcte )... au dessus du 1/250 > 1/320 ,!!
et parfaitement nettes au dessous du 1/250 = soit 1/60 même au 300m/m vr ?
Précisions : en cuisine j'avais fait 5ou 6 prises espacées de quelques secondes : BdB identiques et correctes sur chaque .
Les exemples fournis par Hyago sont manifestement révélateurs d'un probléme ?
Citation de: Patton le Juillet 11, 2016, 18:42:12
Précisions : en cuisine j'avais fait 5ou 6 prises espacées de quelques secondes : BdB identiques et correctes sur chaque .
Les exemples fournis par Hyago sont manifestement révélateurs d'un probléme ?
A creuser.
Tu as peut-être eu de la chance ou alors les fluos sont différents (j'ai aussi eu affaire à des fluos qui clignotent mais sans changement de couleur, il y en a peut-être qui ne clignotent pas, ou alors le branchement est tel que l'un est clair pendant que l'autre est sombre).
Apparemment le dernier Canon a une fonction qui synchronise rafales et scintillement des fluos.
PS : je viens de faire un essai à mon bureau et les fluos sont très stables : pratiquement pas de scintillement et pas de variations de couleur.
Oui , à creuser en effet ?
Pas vraiment Hors Sujet : Mon test de la cuisine en éclairage fluo fait partie de mes tests classiques en intérieur à lumiére artificielle pour tous mes boitiers . BdB auto + Jpg .
FUJI X 100s / XE-2 / X20 / X Pro /Pentax K3/ D700 / D810 ( et même mon ex-D750 ! ) >>> No Problem de BdB .
En revanche le FUJI S5 Pro me donne des images jaune pisseux dans les mêmes conditions !!!mais UNIFORMEMENT jaunâtres , pas comme les exemples de Hyago .
(En revanche , en extérieur sa BdB est excellente ).
Donc ( S5 Pro exclu ) je devrais avoir des loupés de BdB parmi tous ces boitiers .Cependant, Il n'y en a aucune ?
Citation de: seba le Juillet 11, 2016, 19:10:16
A creuser.
Tu as peut-être eu de la chance ou alors les fluos sont différents (j'ai aussi eu affaire à des fluos qui clignotent mais sans changement de couleur, il y en a peut-être qui ne clignotent pas, ou alors le branchement est tel que l'un est clair pendant que l'autre est sombre).
Apparemment le dernier Canon a une fonction qui synchronise rafales et scintillement des fluos.
PS : je viens de faire un essai à mon bureau et les fluos sont très stables : pratiquement pas de scintillement et pas de variations de couleur.
Une fois, j'ai même réussi à avoir tous les éclairages d'un plafond lumineux du Printemps éteintes sur une photo, lors des illuminations de noël...
Citation de: Patton le Juillet 11, 2016, 19:31:31
Oui , à creuser en effet ?
Pas vraiment Hors Sujet : Mon test de la cuisine en éclairage fluo fait partie de mes tests classiques en intérieur à lumiére artificielle pour tous mes boitiers . BdB auto + Jpg .
FUJI X 100s / XE-2 / X20 / X Pro /Pentax K3/ D700 / D810 ( et même mon ex-D750 ! ) >>> No Problem de BdB .
En revanche le FUJI S5 Pro me donne des images jaune pisseux dans les mêmes conditions !!!mais UNIFORMEMENT jaunâtres , pas comme les exemples de Hyago .
(En revanche , en extérieur sa BdB est excellente ).
Donc ( S5 Pro exclu ) je devrais avoir des loupés de BdB parmi tous ces boitiers . Il n'y en a aucune ?
Sur mes images de fluos au plafond, on voit que les couleurs ne sont pas les mêmes au même moment : c'est peut-être le branchement qui cause ce phénomène.
Si une partie du sujet est plutôt éclairée par un fluo et l'autre plutôt éclairée par un autre, ça pourrait aussi expliquer ces couleurs non uniformes.
Ou alors ce sont deux tubes fuols n'ayant pas le même comportement, l'un éclairant plutôt le haut de l'image et l'autre plutôt le bas ?
Si on regarde les deux première images de Hyago, ça semble bien être les tubes.
Ce qui devient jaunâtre est éclairé par les fluos et au-dessus ça semble éclairé par autre chose.
Justement , les 2 premiéres images de Hyago font apparaitre les tubes Fluo du plafond .
Et l'une est bonne , l'autre jaunâtre .... Etrange ...;
Ils sont suspendus bien en-dessous du plafond.
Sous les tubes, la couleur change.
Au-dessus, non.
;) Il faudrait que Hyago et son ami refassent la même photo !
L'un avec son D500 ou D700 , l'autre avec son D750 :D
Savoir si le problème est toujours présent lors de photos sans tubes fluos (lumière du jour, incandescente...) permettrait déjà de cerner le soucis.
Citation de: W650R le Juillet 11, 2016, 21:25:10
Savoir si le problème est toujours présent lors de photos sans tubes fluos (lumière du jour, incandescente...) permettrait déjà de cerner le soucis.
Oui .
Je connais bien ce problème de bande jaune avec l'éclairage fluorescent. J'en ai dans ma cuisine et peux confirmer que lorsque ma vitesse est plus rapide que le 1/125s, j'ai des bandes jaunes. Pas toujours à la même place dans l'image dépendant du cycle du tube lorsque je déclenchait. À une vitesse plus lente, le problème disparaissait complètement. J'ai pu constater avec le D7000, D90, D700 d600 et df.
Bon ben finalement tout est normal
Bonjour,
Les tubes fluo sont régulièrement montés par paire avec un allumage décalé d'un demi cycle pour réduire le phénomène de scintillement. Je ne sais pas quel est son impact sur la variation de couleur, mais ça doit aussi lisser la variation de celle-ci.
Stéphane
Citation de: sledof le Juillet 12, 2016, 08:43:36
Les tubes fluo sont régulièrement montés par paire avec un allumage décalé d'un demi cycle
la en l'occurrence on dirait plutôt du matériel bas de gamme (local d'une assoc désargentée ?) donc les tubes dedans ont des chances d'être cheap avec les caractéristiques qui vont avec
Citation de: rickey87 le Juillet 12, 2016, 07:02:11
Bon ben finalement tout est normal
le doute sera levé lorsqu'on saura à quelle vitesse les exemples postés par Hyago ont été prises mais il y a forte présomption
Plutôt un tiers de cycle en répartissant les tubes par phases.(si l'installation est bien conçue et à condition d'avoir le triphasé ;D)
Les néons, c'est le mal ..
Citation de: geargies le Juillet 12, 2016, 11:45:26
Les néons, c'est le mal ..
Purée j'espère tout de même qu'il s'agit d'un probleme, bon que cela m'arrive à la limite je comprends mais là......
Citation de: geargies le Juillet 12, 2016, 11:45:26
Les néons, c'est le mal ..
A ceci près qu'il n'y a pas de néon dans ces tubes fluorescents (ou juste des traces pour l'amorçage) ! :D
Citation de: jaric le Juillet 12, 2016, 16:34:03
A ceci près qu'il n'y a pas de néon dans ces tubes fluorescents (ou juste des traces pour l'amorçage) ! :D
Reste à choisir les bons temps de pose pour les tubes fluorescents...
(j'espère avoir employé la bonne terminologie ! ;-)
Citation de: jaric le Juillet 12, 2016, 16:34:03
A ceci près qu'il n'y a pas de néon dans ces tubes fluorescents (ou juste des traces pour l'amorçage) ! :D
Ragh ces scientifiques ! Un rien les arrête !! 😇😎
Voici prises avec le Df qui n'a en ce qui me concerne aucun problème de BdB sous un éclairage d'un seul tube fluorescent. Mode P en variant seulement l'ouverture.
à 1/500s
(https://c3.staticflickr.com/8/7510/28234641666_0d62699267_b.jpg) (https://flic.kr/p/K1ZVhE)DSC_4561 (https://flic.kr/p/K1ZVhE) by N05/]Marcel Carey (https://www.flickr.com/photos/57847082%20%5Bat), sur Flickr
à 1/2500s
(https://c1.staticflickr.com/9/8826/28234641416_e2b6d7650b_b.jpg) (https://flic.kr/p/K1ZVdm)DSC_4565 (https://flic.kr/p/K1ZVdm) by N05/]Marcel Carey (https://www.flickr.com/photos/57847082%20%5Bat), sur Flickr
et finalement à 1/2000s.
(https://c5.staticflickr.com/8/7007/28234641196_80f0c67376_b.jpg) (https://flic.kr/p/K1ZV9y)DSC_4574 (https://flic.kr/p/K1ZV9y) by N05/]Marcel Carey (https://www.flickr.com/photos/57847082%20%5Bat), sur Flickr
Le Mystére reste entier ...
Même si aujourd'hui je suis amené à m'en séparer depuis l'achat du D4s, le D700 a su répondre depuis 2010 a toutes mes exigences à la réserve près de la montée en isos.
Il reste à mon avis un très bon boitier en 2016.
Citation de: Patton le Juillet 15, 2016, 22:03:27
Le Mystére reste entier ...
Comme ce Fil avait dévié sur une BdB étrange du D 750 de l'ami de Hyago ...
le Mystére RESTE TOUJOURS ENTIER !!!! ....
Moi je voudrais savoir à quel TdP furent prises ces images jaunâtres sous fluo blafard !!!!!!!!!!!!!!! ::) ::) ::) ::) ::)
Citation de: Patton le Juillet 11, 2016, 19:58:46
;) Il faudrait que Hyago et son ami refassent la même photo !
L'un avec son D500 ou D700 , l'autre avec son D750 :D
Je sais que je suis déjà intervenu avec presque le même comparatif, mais voilà : je viens de faire un test avec un Pen F et le 12 mm le 17 mm et le 25 Olympus ce qui se fait de mieux ou à peu près en µ 4/3 et le D700 avec 24 mm, 35 mm et le 55 tous AI-S. Bon, ben les jpeg sont cruels en 2016 un bon vieux D 700 et ses bons vieux AI-S enterrent véritablement ce si joli matériel moderne. Donc voilà la place d'un D700 en 2016 ; réaliser de meilleures photos que pas mal de matériel dernier cris, même si de toute évidence il existe mieux et même bien mieux par ailleurs...
Citation de: CrazyDoc le Juillet 23, 2016, 14:01:33
Bon, ben les jpeg sont cruels en 2016 un bon vieux D 700 et ses bons vieux AI-S enterrent véritablement ce si joli matériel moderne.
Dommage, quand même, les 24 et 35 Ais sur le D700... il mérite mieux !
Citation de: CrazyDoc le Juillet 23, 2016, 14:01:33
Je sais que je suis déjà intervenu avec presque le même comparatif, mais voilà : je viens de faire un test avec un Pen F et le 12 mm le 17 mm et le 25 Olympus ce qui se fait de mieux ou à peu près en µ 4/3 et le D700 avec 24 mm, 35 mm et le 55 tous AI-S. Bon, ben les jpeg sont cruels en 2016 un bon vieux D 700 et ses bons vieux AI-S enterrent véritablement ce si joli matériel moderne. Donc voilà la place d'un D700 en 2016 ; réaliser de meilleures photos que pas mal de matériel dernier cris, même si de toute évidence il existe mieux et même bien mieux par ailleurs...
Il faut comparer full frame avec full frame et en RAW! J'ai fait beaucoup de comparaisons de mon D700 avec le Sony A7. En fin de compte c'est le D700 avec le 50mm 1.8 AFS qui donne systématiquement les meilleurs résultats en termes de piqué, micro-contraste, ergonomie et couleurs. Je précise cet l'objectif car mes AFD (50, 28, 85 1.8 et 180 2.8) et AIS (28 2.8, 35 2 et 50 1.4) me déçoivent - aussi bien montés sur le Nikon, que sur le Sony (avec bague).
Hier avec mon vieux D700 + 70-200, il s'en tire pas trop mal même mieux que mon D800E en AF-C.
Citation de: Jean-tech le Juillet 24, 2016, 16:02:10
Il faut comparer full frame avec full frame et en RAW! J'ai fait beaucoup de comparaisons de mon D700 avec le Sony A7. En fin de compte c'est le D700 avec le 50mm 1.8 AFS qui donne systématiquement les meilleurs résultats en termes de piqué, micro-contraste, ergonomie et couleurs.
Comment est-ce possible (le D700 ne peut pas tenir la comparaison sur ces critères avec l'Alpha 7, à objectif égal...) ?
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2016, 19:47:01
Comment est-ce possible (le D700 ne peut pas tenir la comparaison sur ces critères avec l'Alpha 7, à objectif égal...) ?
A objectif égale avec Nikon le Sony n'a pas d'AF! Donc la mise au point rapide est approximative et l'ergonomie est affectée. Le Sony n'as pas de flash intégré. Il est moins pratique pour le l'atténuation des ombres! C'est également possible que le Sony étant plus léger souffre d'avantage du flou de bougé. Je n'exclu pas non plus que les années de pratique avec le D700 couplé avec ses commandes de taille normale me permettent de mieux le maîtriser alors que les touches minuscules du Sony sont moins pratiques. Je me suis servi surtout du 200 ISO, il est sûr que la conclusion n'est pas la même avec la sensibilité poussée au bout. Enfin j'ai comparé les images à 100%.
Avec un bon objectif moderne tel que le 50 1.8 AFS et dans des conditions de lumière appropriées le D700 montre toute sa qualité.
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 08:05:16
A objectif égale avec Nikon le Sony n'a pas d'AF!
Sauf si on utilise une bague qui conserve l'AF.
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 08:05:16
Le Sony n'as pas de flash intégré.
C'est un de ses avantages par rapport au D700.
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 08:05:16
C'est également possible que le Sony étant plus léger souffre d'avantage du flou de bougé.
Pour ma part, je n'ai rien remarqué de spécial de ce côté là (mais c'est l'Alpha 7II que j'ai essayé, avec anti-bougé "capteur").
Ci-dessous avec f/1.2 55 Zuiko, à f/2 (le
focus peaking est très pratique) :
Et le crop 100% :
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2016, 08:21:42
Sauf si on utilise une bague qui conserve l'AF.
C'est un de ses avantages par rapport au D700.
Pour ma part, je n'ai rien remarqué de spécial de ce côté là (mais c'est l'Alpha 7II que j'ai essayé, avec anti-bougé "capteur").
Ci-dessous avec f/1.2 55 Zuiko, à f/2 (le focus peaking est très pratique) :
Les baques qui conservent L'AF avec Nikon sont encore chers et peu recommandées
Il faudrait m'expliquer pourquoi l'absence de flash intégré est un avantage! On n'est pas obligé de s'en servir mais cela peut aider pour déboucher les ombres mieux qu'un flash cobra trop éloigné de l'axe.
Le focus peaking fonction sur le contraste et n'est pratique qu'avec les télé-objectifs et a grand ouverture.Il y a beaucoup d'exemples sur le forum Sony.
Tu es sur que ton crop est à 100%. C'est tres bien!
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 09:09:34
Il faudrait m'expliquer pourquoi l'absence de flash intégré est un avantage!
Regarde les D5 et D500, par exemple... si Nikon ne l'a pas implémenté sur ces deux boitiers haut de gamme, j'imagine que ce n'est pas par coquetterie ou économie.
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 09:09:34
Le focus peaking fonction sur le contraste et n'est pratique qu'avec les télé-objectifs et a grand ouverture.Il y a beaucoup d'exemples sur le forum Son.
Le mieux est de faire ses propres essais soi-même, comme toujours, plutôt que de croire sur parole ce qui peut se raconter à droite à gauche...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246240.msg5709649.html#msg5709649
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2016, 09:16:35
Le mieux est de faire ses propres essais soi-même, comme toujours, plutôt que de croire sur parole ce qui peut se raconter à droite à gauche...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246240.msg5709649.html#msg5709649
Precisement. La discussion confirme ce que j'ai dit, mais j'ai aussi fait mes propres expériences il faut un grand ouverture, et beaucoup de patience si tu utilise la loupe aussi.
De toute façon mon message est que le D700 a toujours sa place étant capable de fournir facilement de très bonnes images à condition de connaitre ses limites et de lui donner les objectifs qu'il merite. Tu n'est pas d'accord. Personnellement je le prends enpréférence au Sony A7 sauf quand la lumière manque et il faut travailler à P.O. et en haut sensibilité (au delà du 800 Iso).
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 09:29:38
Precisement. La discussion confirme ce que j'ai dit, mais j'ai aussi fait mes propres expériences il faut un grand ouverture, et beaucoup de patience si tu utilise la loupe aussi.
En fait, je me moque de savoir si la discussion confirme ou pas ce que j'ai dit : j'ai fait mes propres expériences, et constaté que ça fonctionnait dans les limites que j'ai précisé, avec exemples à la clé, c'est tout...
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 09:29:38
De toute façon mon message est que le D700 a toujours sa place étant capable de fournir facilement de très bonnes images à condition de connaitre ses limites et de lui donner les objectifs qu'il merite. Tu n'est pas d'accord.
Le D700 est capable de fournir de très bonnes images, bien sûr (où aurais-je prétendu le contraire ?). Mais pas au point de pouvoir concurrencer un 24 ou 36 MPixels sur des critères de précision d'image, cela va de soit...
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2016, 09:16:35
Regarde les D5 et D500, par exemple... si Nikon ne l'a pas implémenté sur ces deux boitiers haut de gamme, j'imagine que ce n'est pas par coquetterie ou économie.
Cela n'est pas un argument valable et n'explique en rien pourquoi c'est mieux de ne pas avoir un flash intégré. Nikon ne l'a pas fait probablement parce ce n'est pas à la mode de le faire pour les hauts de gamme.
Je ne suis pas un professionnel avec un assistant pour aider à contrôler la lumière et bouger des réflecteurs et les voiles. En tant qu'amateur le flash intégré rends service, pas le contraire.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2016, 09:32:14
En fait, je me moque de savoir si la discussion confirme ou pas ce que j'ai dit : j'ai fait mes propres expériences, et constaté que ça fonctionnait dans les limites que j'ai précisé, avec exemples à la clé, c'est tout...
Il me semble que nous disons la même chose. C'est limité! Il faut considérer l'ensemble y compris l'ergonomie non seulement le nombre de pixels! En ayant les deux j'ai fait part de mes propres conclusions. D'abord j'étais très favorablement impressionné par le Sony A7. Mais après quelques mois et après avoir trouvé un bon objectif pour mon D700, et un objectif Zeiss fabriqué pour le Sony, la balance penche au profit du Nikon.
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 09:41:11
Cela n'est pas un argument valable et n'explique en rien pourquoi c'est mieux de ne pas avoir un flash intégré.
Ce genre de débat n'a aucun intérêt. Les boitiers monoblocs n'en ont pas, c'est tout.
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 09:43:06
Il me semble que nous disons la même chose. C'est limité!
En l'occurrence, tu prétends que c'est limité aux télés et à la PO. Moi, je dis que ça fonctionne jusqu'à f/5.6 (voire f/8), avec tous les objectifs...
C'est certain que d'avoir plus de pixels permet le recadrage et les agrandissements géants. Mais moi, pour mon usage, je suis encore totalement satisfait du D700. Les images que j'en tire m'épatent encore occasionnellement. Pour le prix, il peut encore convenir à plusieurs selon mon humble avis.
Pour la photo.
(https://c8.staticflickr.com/9/8736/28488816711_2a183aac57_o.jpg) (https://flic.kr/p/KpsCF2)jaune (https://flic.kr/p/KpsCF2) by N05/]Marcel Carey (https://www.flickr.com/photos/57847082%20%5Bat), sur Flickr
Magnifique photo, quelques MégaPixels de plus n'y aurait rien ajouté.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2016, 12:29:45
Ce genre de débat n'a aucun intérêt. Les boitiers monoblocs n'en ont pas, c'est tout.
En l'occurrence, tu prétends que c'est limité aux télés et à la PO. Moi, je dis que ça fonctionne jusqu'à f/5.6 (voire f/8), avec tous les objectifs...
Tu réponds à coté Verso c'est toi qui a faussement prétendu que c'est mieux de ne pas avoir de flash intégré. Et je te conseil d'essayer un Alpha 7 pour plus longtemps avant de prétendre tout savoir sur son focus peaking.
Citation de: Ishibashi le Juillet 29, 2016, 10:40:38
Plus je l'utilise, plus il me plait...
Il y a un sacré front focus, non ? ;-)
Citation de: Jean-tech le Juillet 26, 2016, 09:41:11
Cela n'est pas un argument valable et n'explique en rien pourquoi c'est mieux de ne pas avoir un flash intégré. Nikon ne l'a pas fait probablement parce ce n'est pas à la mode de le faire pour les hauts de gamme.
Les formules 1 n'ont pas de phares...du coup sur ma pigeot chuis degouté d'en avoir, inutile. ;)
"Mode"...je ne dirais pas ça mais dans le cas de photos sportives/animaliéres, privilege des D4 D5 (D500 aujourdhui) : c'est inutile...et pour les pros le "cobra" est presque obligatoire donc...
Un boitier moins specifique comme D700/D800 le pop-up trouve sa place normalement, il peut servir en second ou controler un cobra. Excellente initiative de Nikon qui evite l'achat d'un accessoire.
Sur mon D800 j'en trouve l'utilité, donc je trouve ça plutôt sympa...et il parait que ça fragilise le boitier, que ça casse etc... 8) enfin...il parait !!
Aujourd'hui au D700 + 400 mm Ais 3.5... ;) La proie est une cigale.
J'espère qu'elle ressortira plus net que mon lézard ocellé dont l'original est très net ;D
D'ailleurs comment faites-vous pour que sur le forum vos photos à 200 Ko restent avec une bonne netteté?
Pierre
Citation de: Alain-P le Juillet 28, 2016, 06:44:49
Magnifique photo, quelques MégaPixels de plus n'y aurait rien ajouté.
Merci
Alain.
Citation de: pierr07 le Juillet 29, 2016, 21:47:55
Aujourd'hui au D700 + 400 mm Ais 3.5... ;) La proie est une cigale.
J'espère qu'elle ressortira plus net que mon lézard ocellé dont l'original est très net ;D
D'ailleurs comment faites-vous pour que sur le forum vos photos à 200 Ko restent avec une bonne netteté?
Pierre
Cette obsession de la netteté te conduit à une affreuse sur-accentuation. Sérieusement ? Tu ne vois pas l' horrible liseré qui entoure ton guêpier et la branche ?
En effet tu as raison, c'est affreux! :'(
Dommage que je ne puisse pas vous faire profiter de l'original...
pierre
Ta photo est très réussie, elle donne une ambiance sympa à l'oiseau qui semble te surveiller d'un œil en se demandant si par hasard tu n'en voudrais pas un peu à sa proie ( " pas partager manger " ;) .. Bon ok y'a un petit liseré quand on croppe pour le voir mébon à la base on voit bien que la photo est bonne !
Merci pour ton retour, j'essaie celle-là où la proie est une femelle de Cordulegaster boltonii, si, si!
Toujours au D700 bien sûr... ;)
Pierre
Citation de: pierr07 le Juillet 29, 2016, 21:47:55
Aujourd'hui au D700 + 400 mm Ais 3.5... ;) La proie est une cigale.
J'espère qu'elle ressortira plus net que mon lézard ocellé dont l'original est très net ;D
D'ailleurs comment faites-vous pour que sur le forum vos photos à 200 Ko restent avec une bonne netteté?Pierre
Si tu nous décris ton cheminement depuis la photo originale jusqu'au post sur le forum, peut être pourra-t-on t'indiquer où est le problème.
Parce que cette photo de guêpier au fond plutôt soft doit pouvoir s'afficher à moins de 225 k0 en 1200x800 avec une compression non dégradante.
Alors...je pars du NEF, un peu de post-traitement , j'enregistre en TIFF ou JPEG. Pour le forum je reprends le jpg sous Adobe CS6, "image", "taille de l'image", je réduis jusqu'à obtenir 200 Ko. Pour le premier guêpier ce qui a fait foirer c'est d'avoir remis de la netteté ( "renforcement", "plus net")après la réduction ce que je ne fais pas habituellement (pour le second guêpier par exemple).
Pierre
Gros Bec au D700 ;)
Citation de: pierr07 le Juillet 30, 2016, 19:05:50
[...] je réduis jusqu'à obtenir 200 Ko.
Tu as droit à 225 ko...
Citation de: pierr07 le Juillet 30, 2016, 13:23:38
Merci pour ton retour, j'essaie celle-là où la proie est une femelle de Cordulegaster boltonii, si, si!
Toujours au D700 bien sûr... ;)
Pierre
Beaucoup mieux ! :) ;)
(Pour la précédente, ceux qui ont besoin de cropper pour voir le liseré, feraient mieux de consulter un ophtalmo, je dis ça sincèrement pour leur vue/santé, pas pour chambrer gratuitement).
Citation de: Amaniman le Juillet 30, 2016, 19:52:45
(Pour la précédente, ceux qui ont besoin de cropper pour voir le liseré, feraient mieux de consulter un ophtalmo, je dis ça sincèrement pour leur vue/santé, pas pour chambrer gratuitement).
Pas compris comment on pouvait "cropper" sur une image postée ici...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 19:57:24
Pas compris comment on pouvait "cropper" sur une image postée ici...
Dans le navigateur Firefox, en faisant Ctrl + (Je me le suis aussi demandé, et je ne vois que ça comme possibilité connue, mais peut-on appeler ça cropper ?).
Citation de: Amaniman le Juillet 30, 2016, 19:59:10
Dans le navigateur Firefox, en faisant Ctrl + (Je me le suis aussi demandé, et je ne vois que ça comme possibilité connue, mais peut-on appeler ça cropper ?).
Tu dépasses les 100% dans ce cas, j'imagine...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 19:35:00
Tu as droit à 225 ko...
Oui je disais 200 à la louche car j'en vois passer certaines à moins de 200 Ko qui sont top...
Allez je vous propose cette femelle de
Calopteryx virgo de cet après-midi, D700 + 105 Ais 2,8.
Pierre
Citation de: pierr07 le Juillet 30, 2016, 19:05:50
Alors...je pars du NEF, un peu de post-traitement , j'enregistre en TIFF ou JPEG. Pour le forum je reprends le jpg sous Adobe CS6, "image", "taille de l'image", je réduis jusqu'à obtenir 200 Ko. Pour le premier guêpier ce qui a fait foirer c'est d'avoir remis de la netteté ( "renforcement", "plus net")après la réduction ce que je ne fais pas habituellement (pour le second guêpier par exemple).
Pierre
Bonjour,
A tout hasard, je te décris comment je procède pour le forum :
Partant de l'original raw, je le transforme en jpeg qualité max tout en réduisant à la taille désirée (par ex 1024x683). Je parle bien de taille et non de poids.
Ensuite sur photoshop après quelques éventuels légers réglages je sauvegarde à un taux de compression non dégradant visuellement (on peut descendre jusqu'à 8 dans l'échelle qui va de 1 à 12) permettant de tomber sous les 225 ko. Parfois une photo très chargée m'oblige à descendre à 7 où la dégradation est encore à peine perceptible.
Toutes mes photos avec un fond épuré passent sans problème sur le forum à la taille 1200x800.
(au-delà, elles seraient réduites par le serveur et dégradés).
Il y a sans doute d'autres techniques, mais je te décris une qui fonctionne... tu peux aller vérifier sur un de mes fils sur le forum nature...
Citation de: Kodjock le Juillet 31, 2016, 10:09:27
Toutes mes photos avec un fond épuré passent sans problème sur le forum à la taille 1200x800.
(au-delà, elles seraient réduites par le serveur et dégradés).
Les photos ne sont pas réduites/dégradées par le serveur : elles sont juste redimensionnées automatiquement pour être affichées dans la page (bouton droit et "afficher l'image" dans Firefox, par exemple, et tu retrouves ton image aux dimensions originales).
Je sais pour l'ophtalmo Amaniman ;)
J'ai revendu le mien il y a peu... mais ne trouvant rien dans l'offre actuelle pour le remplacer (D610 trop « plastique », D800 trop de pixels, D750, que de problèmes!... Df bof bof...) Je sens que je vais me reprendre un D700, finalement le images qu'il produisait me convenaient bien ! (POUR MON USAGE je précise!)
Finalement est-ce le dernier sorti forcément le meilleur? Dans l'absolu, oui sûrement (et encore!) mais pour son usage perso, pas forcément ! (Voir Bernard Plossu et son Nikkormat...) ;)
Citation de: thierry11 le Août 02, 2016, 12:39:17
Finalement est-ce le dernier sorti forcément le meilleur?
Oui.
Non ;D
Citation de: thierry11 le Août 02, 2016, 12:48:48
A-t-on forcément besoin du "meilleur"?
La réponse appartient à chacun...
Citation de: thierry11 le Août 02, 2016, 12:48:48
A-t-on forcément besoin du "meilleur"?
Demandez à Julie Gayet... ;D
Citation de: Roland29 le Août 02, 2016, 18:34:27
Demandez à Julie Gayet... ;D
Avec un D700, on n'a pas forcément besoin d'un gros zoom.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2016, 18:36:36
Avec un D700, on n'a pas forcément besoin d'un gros zoom.
Il parait d'ailleurs qu'il y a d'excellents " Pancakes "
Citation de: Roland29 le Août 02, 2016, 18:34:27
Demandez à Julie Gayet... ;D
Elle n'a jamais dépassé le D700?
Citation de: salamander le Août 02, 2016, 19:03:57
Ou à madame Roland....
;D
Je pense qu'elles ont des dates de péremptions bien plus palpables que n'importe quel APN.
Quelquesoit la date l'APN, il marche ou pas mais il ne perds pas ses facultés avec le temps.
Citation de: thierry11 le Août 02, 2016, 12:39:17
J'ai revendu le mien il y a peu... mais ne trouvant rien dans l'offre actuelle pour le remplacer (D610 trop « plastique », D800 trop de pixels, D750, que de problèmes!... Df bof bof...) Je sens que je vais me reprendre un D700, finalement le images qu'il produisait me convenaient bien ! (POUR MON USAGE je précise!)
Finalement est-ce le dernier sorti forcément le meilleur? Dans l'absolu, oui sûrement (et encore!) mais pour son usage perso, pas forcément ! (Voir Bernard Plossu et son Nikkormat...) ;)
Bonsoir
Le mien passe les 168000 clics et fait encore son boulot comme un grand ;) (mais je le dorlote 8))
Bonne fin de soirée amicalement
Michel
Et je sais comme tu dorlotes tes chers appareils.
Un petit bonjour à toi... ;)
Citation de: thierry11 le Août 02, 2016, 12:39:17
D750, que de problèmes!...
Mouais, il faut modérer les "problèmes" monter en épingle par la presse/web. Moi je suis pleinement satisfait de mon D750.
Le miens à pourtant le "problème de flare", problème identique sur un canon 1DX et qui pourtant n'a pas fait plus de bruit que ça (https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/9): comme cela ne m'a jamais gêné pendant mes prises de vues (même à contre jour) je ne l'ai pas renvoyé au SAV et je ne compte pas l'envoyer pour ça.
Il y a par contre eu un problème d'obturateur sur certaines séries, bien pris en charge par le SAV et corrigé depuis: ça arrive et ca peut arriver sur n'importe quel modèle marque, tant que c'est bien pris en charge (Nikon a appris de ses erreurs apparement) c'est l'essentiel.
Citation de: VOIJA le Août 05, 2016, 08:03:27
Et je sais comme tu dorlotes tes chers appareils.
Un petit bonjour à toi... ;)
Bonsoir VOIJA
Comment ça va des coté de Marseille ;)
Remets le bonjour aux autres. Perso j'ai encore bcp de relation avec albru on doit se voir en septembre pour une petite virée à la cote Belge 8)
Bonne soirée et bon Week End qui arrive amicalement
Michel
Un D700 avec le Nikkor AI 24 f2,8 ;)
Trop vieux le D700, trop vieux...
(https://c8.staticflickr.com/9/8613/28171904623_169c744361_b.jpg) (https://flic.kr/p/JVsnKv)1MC_5105 (https://flic.kr/p/JVsnKv) by N05/]Marcel Carey (https://www.flickr.com/photos/57847082%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: mcpianos le Août 05, 2016, 22:37:39
Trop vieux le D700, trop vieux...
J'aime bien tes photos, mcplanos
Citation de: mcpianos le Août 05, 2016, 22:37:39
Trop vieux le D700, trop vieux...
Pas assez vieux, tu veux dire ?
Citation de: Gaumais le Août 05, 2016, 22:13:21
Un D700 avec le Nikkor AI 24 f2,8 ;)
Miam !
Citation de: Maoby le Août 05, 2016, 22:57:40
J'aime bien tes photos, mcplanos
Merci Moby, faudrait bien que l'on se croise un de ces quatre lors d'un de mes passages dans la grande Métropole. :)
D700 + 28-300.
salut seb
belle photo
mais il lui manque un tout premier plan
ne démontre pas la qualité du D700 (faute d'accéder à un original plein pot)
Seb: dessine une vache dans l'herbe devant et ça sera parfait .. 😄😎😈
Alors Geargies
Toujours pas de D700?
Le mien a fait un heureux.
Citation de: Gaumais le Août 05, 2016, 22:13:21
Bonsoir VOIJA
Comment ça va des coté de Marseille ;)
Remets le bonjour aux autres. Perso j'ai encore bcp de relation avec albru on doit se voir en septembre pour une petite virée à la cote Belge 8)
Bonne soirée et bon Week End qui arrive amicalement
Michel
Un D700 avec le Nikkor AI 24 f2,8 ;)
Bonjour Gaumais
Tout va bien de mon côté.
Le D700 a été vendu à noël, et fait le bonheur d'un de mes amis.
Toujours en contact avec quelques chassimiens, mais moins de balades qu'autrefois.
Tous les ans Visa à Perpignan.
Ça serait sympa de se refaire une balade parisienne.
Bonne continuation.
Coucou VOIJA
Je pense venir à Paris lors de l'expo matériel photo en novembre un club du coin organise le voyage en bus 8)
Je te ferais signe si je viens mais ce sera le samedi
Bonne fin de soirée amitiés
Michel
Citation de: VOIJA le Août 06, 2016, 17:57:40
Alors Geargies
Toujours pas de D700?
Le mien a fait un heureux.
Non :) j'ai même raté un 7200 un 180/2,8 et un 30/110 cx .. La looose totale .. 😎
Citation de: geargies le Août 06, 2016, 14:30:09
Seb: dessine une vache dans l'herbe devant et ça sera parfait .. 😄😎😈
:D :D :D ;)
Alors ma question est simple: un D610 ferait il mieux en paysage qu'un D700 pour des tirages maxi 40/60 et avec les mêmes optiques évidemment ? Je ne parle que de qualité d'image pas d'ergonomie etc. MERCI pour vos avis.
Citation de: thierry11 le Août 07, 2016, 15:32:50
Alors ma question est simple: un D610 ferait il mieux en paysage qu'un D700 pour des tirages maxi 40/60 et avec les mêmes optiques évidemment ? Je ne parle que de qualité d'image pas d'ergonomie etc. MERCI pour vos avis.
Oui.
(en même temps, ça n'a rien d'étonnant)
Verso en quoi il est meilleur c'est ça que j'ai un peu de mal à voir ? Côté montée en ISO par exemple je n'ai pas besoin de plus de 3200.
Citation de: thierry11 le Août 07, 2016, 15:37:40
Verso en quoi il est meilleur c'est ça que j'ai un peu de mal à voir ? Côté montée en ISO par exemple je n'ai pas besoin de plus de 3200.
A tous points de vue : définition, dynamique, justesse des couleurs, etc...
(en même temps, c'est le contraire qui serait surprenant, non ?)
La dynamique c'est vraiment important pour moi si elle est vraiment meilleure je prendrais bien mais quand je prends le D610 c'est l'aspect un peu jouet plastique qui me rebute par rapport au D700 qui est agréable au toucher (aspect caoutchouté) et qui fait solide et rassurant.
Citation de: thierry11 le Août 07, 2016, 15:49:56
La dynamique c'est vraiment important pour moi si elle est vraiment meilleure je prendrais bien mais quand je prends le D610 c'est l'aspect un peu jouet plastique qui me rebute par rapport au D700 qui est agréable au toucher (aspect caoutchouté) et qui fait solide et rassurant.
Elle l'est.
Sur les perfs je sens bien que c'est l'appareil qu'il me faut, mais je le sens pas au niveau tactile... C'est bête quand même !!! Tu ferais quoi Verso 92 ???
Citation de: thierry11 le Août 07, 2016, 15:57:16
Sur les perfs je sens bien que c'est l'appareil qu'il me faut, mais je le sens pas au niveau tactile... C'est bête quand même !!! Tu ferais quoi Verso 92 ???
Là, je ne peux pas te dire : j'ai mieux que le D610 en qualité d'image, et mieux que le D700 au niveau "tactile"... pas voulu
choisir ! ;-)
Merci pour tes réponses Verso. Au niveau "tactile" il y a le D800 que je trouve bien mais les 36 mp me font un peu peur.
Citation de: thierry11 le Août 07, 2016, 16:02:45
Merci pour tes réponses Verso. Au niveau "tactile" il y a le D800 que je trouve bien mais les 36 mp me font un peu peur.
Comme je le répète à l'occasion : en 2006, les 10 MPixels du D200 me posaient problème quand je partais en voyage (la carte CF 1 Go coûtait 100€). J'avais été "obligé" d'emmener un videur de carte + PC portable.
L'année dernière, pour mon voyage au Ladakh avec le D810, ce genre de soucis était de l'histoire ancienne (je m'étais racheté pour 100€ une 64 Go supplémentaire la veille du départ, au cas où).
Sinon, pour développer une photo de D700 sous Capture One, c'est 1~2s. Avec le D810, c'est 3~4s (mon PC doit avoir dans les 5 ans)...
Indication intéressante. Donc c'est plus lent en traitement mais acceptable quand même ! Pas l'impression que l'ordinateur rame un peu ?
Citation de: thierry11 le Août 07, 2016, 17:57:18
Indication intéressante. Donc c'est plus lent en traitement mais acceptable quand même ! Pas l'impression que l'ordinateur rame un peu ?
Pas spécialement l'impression, non...
Sans doute que celui qui fait des traitements par lot de 2 000 photos verra la différence, mais, en ce qui me concerne, devoir attendre 4s au lieu de 2 ne change pas ma vie...
Ton avis me paraît intéressant et pourrait me faire opter pour le D800 (pas le 810 trop cher pour moi)
Citation de: thierry11 le Août 08, 2016, 01:06:47
Ton avis me paraît intéressant et pourrait me faire opter pour le D800 (pas le 810 trop cher pour moi)
certain d800 semble assez capricieux niveau constance de l'af il faut tomber sur un bon exemplaire
Citation de: thierry11 le Août 08, 2016, 01:06:47
Ton avis me paraît intéressant et pourrait me faire opter pour le D800 (pas le 810 trop cher pour moi)
Je viens de jeter un œil sur ton site, y'a de très jolie photos ;)
Vu ton style je crois que le d800 sera un très bon choix, tu vas te régaler !
Citation de: Djeffx le Août 08, 2016, 09:09:16
Je viens de jeter un œil sur ton site, y'a de très jolie photos ;)
Vu ton style je crois que le d800 sera un très bon choix, tu vas te régaler !
Merci beaucoup Djeffx ;)
Citation de: thierry11 le Août 07, 2016, 15:49:56
La dynamique c'est vraiment important pour moi si elle est vraiment meilleure je prendrais bien mais quand je prends le D610 c'est l'aspect un peu jouet plastique qui me rebute par rapport au D700 qui est agréable au toucher (aspect caoutchouté) et qui fait solide et rassurant.
Je suis passé d'un D700 à un D610 au printemps dernier (mon D700 de 2008 commençant à montrer quelques signes de faiblesse) et au niveau de la qualité d'image le D610 est meilleur à tout point de vue.
A l'usage, en ce qui concerne l'aspect et la prise en mains je ne le trouve pas si éloigné du D700 en dehors de l'ergonomie quelque peu différente et à laquelle il faut s'habituer (c'est pas la mer à boire). Le poids est quasi identique à quelques grammes près, et l'encombrement est très proche également.
La pièce qui fait très cheap sur le D610 selon moi est l'interrupteur de mise en marche, très léger par rapport à celui du D700 ou du D200 auxquels j'étais habitué. Ca surprend toujours mais on finit par s'y faire.
Après quelques mois d'utilisation je ne regrette pas l'achat du D610 (dans un contexte ou mon activité photo est très réduite pour diverses raisons). Pour de la photo calme et en touriste il fait parfaitement le job. Avec le DK17M (monté via un accessoire trouvé sur eBay), l'utilisation des Ais ne pose aucun problème (j'ai pas mal photographié avec mes 20/3.5 Ais, Voigtlander 40/2 SLII, 50/1.2 Ais, 55/2.8 Ais et 105/1.8 Ais). Et ça tombe bien car en ce moment les Ai/Ais sont ces objos que j'utilise le plus...
A mon avis le talon d'Achille du D610, c'est l'AF. Tant qu'on photographie des sujets pas trop remuants avec une bonne lumière, pas de souci, mais dès que ça commence à vraiment bouger et quand la lumière baisse, il est vite mis en difficulté (vécu en prenant des photos de mes enfants sur un manège avec le 24-70/2.8 AFS). Pour les photographes qui ont besoin d'un AF nerveux à cause de sujets très remuants, le D750 est un meilleur choix. Pour des conditions de pdv lambda (=non extrêmes), le D610 fait très bien le job.
Vu ce qu'il coûte actuellement et au vu des ses très grandes possibilités, le D610 est actuellement une très bonne affaire, pourvu qu'il corresponde à son propre cahier des charges. En plus à ce tarif on aura aucun remord à la remplacer relativement rapidement.
Buzzz
Merci Buzz pour ton retour très argumenté. Pour l'AF je ne photographie pas de scènes en mouvement, ça devrait le faire...
Bonjour, je viens de m'inscrire sur le forum et je lis ce fil pour essayer de me décider. J'ai un budget de 750 euros max pour le boitier mais j'hésite entre le D700 et le D7100, ou même d'autre quand parfois je vois des annonces intéressante. N'ayant jamais eu de D700 entre les mains, c'est pas évident...
Citation de: Ralfi77 le Août 25, 2016, 19:46:54
Bonjour, je viens de m'inscrire sur le forum et je lis ce fil pour essayer de me décider. J'ai un budget de 750 euros max pour le boitier mais j'hésite entre le D700 et le D7100, ou même d'autre quand parfois je vois des annonces intéressante. N'ayant jamais eu de D700 entre les mains, c'est pas évident...
Entre un D700 et un D7100, le choix ne devrait pas être trop difficile : d'un côté un boitier 24x36 "expert" (ou "pro léger", si tu préfères) et de l'autre un APS-C "amateur".
Cela fait deux différences importantes, quand même...
Pour répondre à la question posée en tête du fil, je reviens de 3 semaines dans l Ouest Américain, avec un DF en 16 35 (+ un 35 Fixe) et un D700 en 24 120,
Cela a été un plaisir, d avoir en main mon D700 et il a fait le Job.
Citation de: Ralfi77 le Août 25, 2016, 19:46:54
Bonjour, je viens de m'inscrire sur le forum et je lis ce fil pour essayer de me décider. J'ai un budget de 750 euros max pour le boitier mais j'hésite entre le D700 et le D7100, ou même d'autre quand parfois je vois des annonces intéressante. N'ayant jamais eu de D700 entre les mains, c'est pas évident...
regarde aussi (surtout?) de quelle plages focales (et donc quelles optiques) tu as besoin.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2016, 20:10:24
Entre un D700 et un D7100, le choix ne devrait pas être trop difficile : d'un côté un boitier 24x36 "expert" (ou "pro léger", si tu préfères) et de l'autre un APS-C "amateur".
Cela fait deux différences importantes, quand même...
Il es forcement amateur donc l'appareil amateur serait plus adapté. Non?
.
Citation de: philo_marche le Août 26, 2016, 14:07:02
Le distinguo que tu fais entre "pro léger" et "APS-C amateur" n'est pas vraiment de mise, il me semble.
Ce n'est pas
moi qui le fais, mais Nikon...
Alors effectivement je suis amateur, j'ai eu des pentax pendant 5 ans et je remplace tout car je préfère l'ergonomie des Nikon. Je fais des photos paysage le plus souvent, je manque de créativité et d'assiduité mais je ne désespère pas de m'améliorer. J'aime autant faire des photos que manipuler l'appareil. J'aime la technologie, ancienne ou pas, et j'ai toujours bichonné mes pentax. J'ai dégagé environ 1000 euros et je lorgne sur le D700, D7100, D600, D610... Je vais souvent chez mon photographe du coin pour voir les occasions.
Citation de: Ralfi77 le Août 26, 2016, 19:04:19
Alors effectivement je suis amateur, j'ai eu des pentax pendant 5 ans et je remplace tout car je préfère l'ergonomie des Nikon. Je fais des photos paysage le plus souvent, je manque de créativité et d'assiduité mais je ne désespère pas de m'améliorer. J'aime autant faire des photos que manipuler l'appareil. J'aime la technologie, ancienne ou pas, et j'ai toujours bichonné mes pentax. J'ai dégagé environ 1000 euros et je lorgne sur le D700, D7100, D600, D610... Je vais souvent chez mon photographe du coin pour voir les occasions.
Il faut déjà que tu choisisses entre 24x36 et APS-C... et après, seulement, craquer pour une bonne occase.
(en 24x36, c'est plus simple : le seul boitier qui rentre dans ton budget, c'est le D700 ! ;-)
Le seul moyen de choisir c'est d'avoir utilisé les deux pour savoir lequel de ces format m'est le plus adapté. C'est étrange de voir le D700 aujourd'hui au même prix d'un D7100 nu neuf! J'hésite aussi avec un D610 à 840 euros par exemple.
Citation de: Ralfi77 le Août 26, 2016, 19:29:20
Le seul moyen de choisir c'est d'avoir utilisé les deux pour savoir lequel de ces format m'est le plus adapté.
Le 24x36 est quand même devant pour la plupart des sujets (excepté pour l'allonge en sport et en animalier, par exemple).
Ce n'est pas le jour et la nuit, bien sûr : les formats étant relativement proches en surfaces, le gain ne sera pas forcément visible sur toutes les images. Mais, comme je le répète à qui veut l'entendre, sur l'ensemble d'une production, ça se voit, quand même...
Citation de: Ralfi77 le Août 26, 2016, 19:29:20
J'hésite aussi avec un D610 à 840 euros par exemple.
Là, c'est plus compliqué : le boitier est un peu "léger" (obturateur, couverture et perfs' AF, viseur, etc), et certains points ont été bêtement bridés par Nikon (zoom direct en visualisation avec le pad et, me semble-t-il, ergonomie du passage ISO auto/manuel).
Mébon, la qualité d'image penche nettement pour le D610 (définition, dynamique, montée en ISO)...
Ou pour 670 euros un D600... Pfff trop de choix....
Citation de: Verso92 le Août 26, 2016, 17:06:39
Ce n'est pas moi qui le fais, mais Nikon...
C'est pas faux. ;)
Citation de: Ralfi77 le Août 26, 2016, 20:07:37
Ou pour 670 euros un D600... Pfff trop de choix....
En ce qui concerne le D600, bien vérifier qu'il est passé en SAV pour être débarrassé (définitivement) de sa maladie chronique (poussières)...
Je me tâte sur un D600 occasion par une enseigne connu mais sans précision sur l'état exact avec un 50mm f1/8 série D neuf pour 790 euros. Demain matin il ne sera peut-être plus là...
Citation de: philo_marche le Août 26, 2016, 20:08:10
C'est pas faux. ;)
Je ne suis pas si sur. Je n'ai pas vraiment vu de pub pour lde D700 l'annoncant comme un appareil pro. Si ca existe, je veux bien savoir, parce que ca ferait 8 ans que je suis dans la mauvaise profession! ;D
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 28, 2016, 13:32:29
Je ne suis pas si sur. Je n'ai pas vraiment vu de pub pour lde D700 l'annoncant comme un appareil pro. Si ca existe, je veux bien savoir, parce que ca ferait 8 ans que je suis dans la mauvaise profession! ;D
Le D700 était classé à l'époque par Nikon dans les appareils professionnels...
Citation de: Verso92 le Août 26, 2016, 19:10:33
Il faut déjà que tu choisisses entre 24x36 et APS-C... et après, seulement, craquer pour une bonne occase.
(en 24x36, c'est plus simple : le seul boitier qui rentre dans ton budget, c'est le D700 ! ;-)
J'ai trop changé de système. Je le regrette aujourd'hui. Utiliser un Nikon ne changera rien pour ta créativité. Tu ferais mieux de dépenser l'argent pour suivre des cours d'un photographe expérimente de paysages a mon humble avis. Mais on doit tous faire nos propres expériences! Tu aimeras surement le D700 au début puis tu te demanderas si le 810 n'est pas plus adaptée aux paysages et tu lorgneras la dessus! Ensuite les objectifs! Ton budget sera largement dépassé et tu te diras, peut-être du moyen format?
L'avis d'un ancien accro à la surenchère matérielle! Il y a un grand photographe français qui n'a pas changé de matériel depuis 35 ans! On peut ne pas aimer le style Plossu, mais il faut l'admirer.
Je sais que ce n'est pas le matériel qui rend plus créatif, mais il faut quand mème avoir du plaisir à avoir son appareil en main. Malgré mon gout pour la technologie, le fait d'avoir un écran orientable, du wi-fi ou plein de méga-pixel ne m'intéresse pas. Mais le fait d'avoir le choix entre un produit qui a déjà 8 ans et un plus récent pour le même prix me laisse perplexe.
Citation de: Ralfi77 le Août 29, 2016, 19:20:53
Mais le fait d'avoir le choix entre un produit qui a déjà 8 ans et un plus récent pour le même prix me laisse perplexe.
Et c'est tout à fait normal d'être perplexe et dubitatif...
D'un côté le D700, qui représentait ce qui se faisait de mieux dans la gamme Nikon à l'époque (D3 excepté), et qui délivrait une qualité d'image au top pour l'époque (battue ensuite en brèche par le 5D MkII), et de l'autre un reflex plus moderne mais beaucoup moins ambitieux : meilleure qualité d'image contre boitier plus performant...
L'idéal consiste à choisir le
meilleur boitier avec la
meilleure qualité d'image (genre D8x0), donc récent... et cher !
Citation de: Jean-tech le Août 29, 2016, 13:55:40
J'ai trop changé de système. Je le regrette aujourd'hui. Utiliser un Nikon ne changera rien pour ta créativité.
moi aussi, pas de système mais d'optiques que j'ai revendu bien vite en ayant d'abord cru au chant des sirènes sur les recettes miracles, les super performances qui pèsent poids plume et tout ça, et en peu de temps on découvre le revers de la médaille
mais ça se soigne, je me suis bien assagi ;)
Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 19:30:29
L'idéal consiste à choisir le meilleur boitier avec la meilleure qualité d'image (genre D8x0), donc récent... et cher !
L'idéal c'est surtout de définir le mieux possible son cahier des charges afin de choisir le boîtier qui lui correspondra le mieux. On a pas forcément besoin du boîtier le plus gros et le plus cher, quoi que dans ce cas on prend probablement peu de risques de se tromper, et encore...
Buzzz
Citation de: Jean-tech le Août 29, 2016, 13:55:40
J'ai trop changé de système. Je le regrette aujourd'hui. Utiliser un Nikon ne changera rien pour ta créativité. Tu ferais mieux de dépenser l'argent pour suivre des cours d'un photographe expérimente de paysages a mon humble avis. Mais on doit tous faire nos propres expériences! Tu aimeras surement le D700 au début puis tu te demanderas si le 810 n'est pas plus adaptée aux paysages et tu lorgneras la dessus! Ensuite les objectifs! Ton budget sera largement dépassé et tu te diras, peut-être du moyen format?
L'avis d'un ancien accro à la surenchère matérielle! Il y a un grand photographe français qui n'a pas changé de matériel depuis 35 ans! On peut ne pas aimer le style Plossu, mais il faut l'admirer.
Tout à fait exact mais c'est tellement plus facile de penser que nous serions un meilleur photographe avec le dernier produit d'une marque célèbre.... On est tous pareils, plus plus moins.
Merci de m'avoir fait connaitre Bernard Plossu, 35 ans avec les premiers Nikon ? ça confirme que le talent n'a pas besoin de beaucoup d'accessoires.
J'espère que le site : http://www.espritsnomades.com/accueil.html (http://www.espritsnomades.com/accueil.html) me pardonnera l'utilisation de cette photo :
Bernard Plossu
(http://www.espritsnomades.com/artsplastiques/plossu/Bernard-Plossu-autoportrait1.jpg)
Le Nikkormat, mon premier SLR .....
Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 19:30:29
D'un côté le D700, qui représentait ce qui se faisait de mieux dans la gamme Nikon à l'époque (D3 excepté), et qui délivrait une qualité d'image au top pour l'époque (battue ensuite en brèche par le 5D MkII)
Bonjour, à regarder les courbes Dxomark, le 5DII descend plus bas en ISO mais sinon (dynamique, SNR...) le capteur du D700 est un peu au dessus , non ? En quoi le 5DII est il meilleur ?
Citation de: RVJ le Août 31, 2016, 09:24:43
Bonjour, à regarder les courbes Dxomark, le 5DII descend plus bas en ISO mais sinon (dynamique, SNR...) le capteur du D700 est un peu au dessus , non ? En quoi le 5DII est il meilleur ?
Parce que c'est un
"Canon" ;D ;D
Citation de: RVJ le Août 31, 2016, 09:24:43
Bonjour, à regarder les courbes Dxomark, le 5DII descend plus bas en ISO mais sinon (dynamique, SNR...) le capteur du D700 est un peu au dessus , non ? En quoi le 5DII est il meilleur ?
pas sûr que le 5DII soit meilleur, mais il offre 24 mp et la video, ce qui a l'époque faisait sans doute un peu plus "moderne"... et le rendait aussi un peu plus polyvalent.
Buzzz
Citation de: RVJ le Août 31, 2016, 09:24:43
En quoi le 5DII est il meilleur ?
Chez Nikon, pour dépassser les 20 MPixels, à l'époque, il fallait s'acheter un D3x...
Dis-moi que ce n'est pas toi qui a écrit ça...
(comme si plus de pixels signifiait "meilleur" capteur...voyons...)
; - P
Héhé, je sens arriver le hors-sujet ;D
Des pixels et de la vidéo donc, rien de dramatique...
Ayant basculer dernièrement sur capture one, j'ai repris quelques fichiers de feu mon D700...
Franchement, il a très bien bossé l'ancien...mais par contre, au niveau de la BDB, quelle belle évolution (et heureusement)...
Car au niveau, entre autres, des verts fluos de l'herbe : oh my god!!! ::)
Ah ce vert de l'herbe, c'était aussi problématique qu'une voiture rouge...
Elle a quoi l'herbe du D700 ? Serait-elle plus verte chez les autres ?
En fait, elle était plus fluo sur D70 et D200, mais le passage au D3s et au D800, montrent les progrès faits en colorimétrie.
Citation de: Verso92 le Août 31, 2016, 12:26:59
Citation de: RVJ le Août 31, 2016, 09:24:43
En quoi le 5DII est il meilleur ?
Chez Nikon, pour dépassser les 20 MPixels, à l'époque, il fallait s'acheter un D3x...
Je crois qu'on est en train de perdre Verso ;D :D :D :D
Citation de: Fred_G le Septembre 01, 2016, 14:52:10
Je crois qu'on est en train de perdre Verso ;D :D :D :D
Je crois que Verso s'est contenté de compléter mon post, à savoir qu'à l'époque du 5D2 et des son capteur 24 mp, Nikon ne proposait en face que le très cher D3x si on voulait plus de 12 mp.
Buzzz
Bonjour à toutes et à tous,
récemment inscrit sur votre forum, j'en suis un fidèle lecteur , souvent très instructif et intéressant.
Je sais que cette section, n'est pas ouverte aux échanges "commerciaux", mais si cela peut intéresser notre ami Ralffi77, j'ai un D700 de 2011 avec moins de 6000 clics à vendre,avec la poignée MB-D10 et l'accessoire BL3, je lui offre deux anciennes optiques AF le 50 et le 24 f1,8 qui passent très bien sur ce boitier, pour 850€. en effet je suis passé sur un D7200 qui me convient mieux. et 2 boitiers me sont inutiles
Je pense que mon Mail doit être accessible, il peut me contacter quand il veut.
Bien cordialement
Citation de: gabs66 le Septembre 02, 2016, 16:50:00
Bonjour à toutes et à tous,
récemment inscrit sur votre forum, j'en suis un fidèle lecteur , souvent très instructif et intéressant.
Je sais que cette section, n'est pas ouverte aux échanges "commerciaux", mais si cela peut intéresser notre ami Ralffi77, j'ai un D700 de 2011 avec moins de 6000 clics à vendre,avec la poignée MB-D10 et l'accessoire BL3, je lui offre deux anciennes optiques AF le 50 et le 24 f1,8 qui passent très bien sur ce boitier, pour 850€. en effet je suis passé sur un D7200 qui me convient mieux. et 2 boitiers me sont inutiles
Je pense que mon Mail doit être accessible, il peut me contacter quand il veut.
Bien cordialement
Alors pourquoi ne pas se rendre dans la rubrique "annonces" ???
Bonjour,
désolés d'avoir "perturbé" le fil avec mon message. Je ne savais pas qu'il y avait une rubrique "annonces" sur ce site.
Je continue à vous lire . :)
bien cordialement
point de vue d'un nouveau en d700 : j'ai attendu 2016 pour en acheter un
je viens de 4 ou 5 ans avec un d90, excellent boitier mais j'étais souvent coincé en lumière intérieure et j'avais envie de gouter à la profondeur de champ 24x36.
j'ai bavé sur le d750, hésité sur le d600/610. dans les deux cas la résolution 24Mpix m'a tempéré : je n'ai pas besoin de sortir des grand tirages, ni de recadrer à tout va, et surtout pas pressé de renouveler mon équipement informatique pour prendre en charge des raw 24mpix sans y passer des heures.
j'ai résisté au df, capteur idéal pour moi, mais pour le moment nettement plus cher que la génération FX12mpix. Pas emballé non plus par l'ergonomie ni par l'AF de d610.
finalement donc je me suis déniché un d700 en bon état avec moins de 20,000 clic
et comme c'était pas bien cher j'ai aussi acheté DxO optics pro (la version complète à 200 balles avec 'prime')
et bien je suis absolument ravis
j'aime beaucoup l'ergonomie 'accès direct' aux fonctions de base, en particulier pour les modes AF.
mon 85 1.4d qui ne sortait pas bien souvent avec le d90, ça cadrait un poil trop serré à mon gout, a finalement trouvé le boitier qui lui va : je suis épaté par les portraits que j'en tire.
du coup je suis en ce moment en chasse d'un bon vieux 28-105afd, en guise de couteau suisse pas cher, qualitatif, fiable. Ça rcouvrira la plage de focale qui m'était le plus utile dans le 16/85 du d90. Plus de VR mais avec la possibilité de shooter à 6400iso sans arrières pensées c'est pas bien grave.
j'ai aussi déniché un 20 2.8afd pour du paysage, j'avais sous la main un ancien 50 1.4 af qui a finalement trouvé ça place pour du portrait quand ça manque de recul avec le 85
=> j'apprécie avec les 12Mpix du d700 de ne pas avoir courir après les optiques de dernière génération dont la fiabilité à long terme (AFS) me laisse dubitatif.
en fin de compte ce d700 je l'utilise de la même façon que les argentiques de mes débuts : prise de vue de sorte à ne pas avoir besoin de recadrer sévère, raw puis 'développement' avec DxO (prime si iso au dessus de 1600)
ce boitier c'est le choix volontaire de ne pas suivre la course technologique,
mais quand je vois toutes les images fabuleuses qui ont été faites par d'autres avec cette génération d700/d3 j'achève de me convaincre qu'avec mon modeste talent la limite n'est pas le matériel...
Citation de: parAL1 le Octobre 18, 2016, 12:42:16
ce boitier c'est le choix volontaire de ne pas suivre la course technologique, mais quand je vois toutes les images fabuleuses qui ont été faites par d'autres avec cette génération d700/d3 j'achève de me convaincre qu'avec mon modeste talent la limite n'est pas le matériel...
Personne n'a écrit que le D700/D3 ne permettait pas de faire des bonnes photos, au contraire. Heureusement que les boîtiers plus récents font mieux (sensibilité, dynamique, couleurs etc.), parce que de l'eau a coulé sous les ponts depuis que le D700 est sorti en 2008 (et son capteur en 2007, sur le D3).
Après il faut comprendre aussi que pour certaines utilisations, 12 mp c'est peu : après on est concerné ou pas...
Quoiqu'il en soit je te souhaite de bonnes photos avec ton D700 :)
Buzzz
Citation de: parAL1 le Octobre 18, 2016, 12:42:16
[...] et surtout pas pressé de renouveler mon équipement informatique pour prendre en charge des raw 24mpix sans y passer des heures.
Je ne comprends pas ce besoin d'induire les autres en erreur...
(point n'est besoin de renouveler son équipement informatique pour passer de 12 MPixels à 24 ou même à 36)
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2016, 15:06:30
Je ne comprends pas ce besoin d'induire les autres en erreur...
(point n'est besoin de renouveler son équipement informatique pour passer de 12 MPixels à 24 ou même à 36)
Il est peut être en AMIGA à floppy disk ?
concernant le volet informatique : j'ai un pc déjà un peu ancien
pc portable, première génération de core i7 (4 coeurs 1.8Ghz)
8Go RAM, 256Go SSD + 750Go [at] 7500RPM
chouette config, à l'époque (2011 il me semble)
pas envie de sortir un budget pour changer tant que ça fait le job
avec ça pour réaliser un traitement 'DxO prime' sur un raw de 12mpix il faut plusieurs minutes.
Le multithreading fonctionne pourtant parfaitement : tous les coeurs sont quasi à 100%, et c'est donc bien là que le bas blesse. Pas sur la capacité lecture/écriture sur le disque. Je présume d'ailleurs que le traitement se fait en RAM.
fatalement sur un raw de 24mpix il faudra probablement le double de calcul donc le double de ressource cpu
A la fin c'est chronophage. trop à mon gout, mais chacun ses gouts.
à chaque fois que j'ai discuté avec des connaissances qui sont passés de 12 à 24 ou 36mpix, tous m'ont confirmé que le traitement est beaucoup plus lourd qu'à l'époque 12mpix.
10 ans après il y'a mieux que le capteur type d3/d700 : bien entendu
c'est un facteur limitant sur la qualité de mes images, non pas vraiment.
24mpix c'est intrinsèquement mieux que 12mpix : oui, pour certains usages.
12Mpix sont largement suffisant si on peut éviter les recadrages de dingue (façon gentille de dire 'si c'est cadré proprement à la prise de vue'), et pour un usage écran ou des tirages 20x30cm.
Et ce même avec des optiques d'ancienne génération fiables et peu couteuses
un peu plus de dynamique et moins de bruit en haute sensibilité dans les capteurs plus récents, oui ça c'est indéniable
si on consulte les courbes dxo d700 vs df,
jusqu'à 6400 la courbe dynamique du df est à peu près un EV au dessus de celle du d700. un seul.
ou bien si on lit la courbe dans l'autre sens : pour une dynamique de 10.5EV le d700 est à 1600iso, le df à 3200
les courbes de bruit c'est un peu la même conclusion, le niveau de bruit du d700 à 6400 est atteint par le df à 12800. un seul cran d'écart.
vu de chez moi ça vaut pas 2x plus cher (d'autant que l'AF et l'ergonomie du d700 me conviennent beaucoup mieux)
Tout ça pour dire que les capteurs FX 12mpix d'il y'a 10 ans ont été une sacrée révolution technologique qui n'est pas si franchement enterrée par la génération suivante.
Cette révolution FX 12mpx arrive à portée de ma bourse en 2016 , youpi c'est mon tour d'en profiter je vais m'en régaler pendant quelques années :)
En matière d'évolution techno je suis en revanche très emballé par le d500, d'autant qu'il sera probablement dans mes moyens un de ces jours,
un seul cran bruit/iso de moins que le d700
un bon cran dynamique de mieux (voir deux crans de mieux en basse sensibilité)
af de dingue
pas trop de pixels
format et ergonomie 'petit D5' comme les d300/d700 furent de petits D3
Citation de: parAL1 le Octobre 18, 2016, 17:45:54
concernant le volet informatique : j'ai un pc déjà un peu ancien
pc portable, première génération de core i7 (4 coeurs 1.8Ghz)
8Go RAM, 256Go SSD + 750Go [at] 7500RPM
chouette config, à l'époque (2011 il me semble)
pas envie de sortir un budget pour changer tant que ça fait le job
avec ça pour réaliser un traitement 'DxO prime' sur un raw de 12mpix il faut plusieurs minutes.
Le multithreading fonctionne pourtant parfaitement : tous les coeurs sont quasi à 100%, et c'est donc bien là que le bas blesse. Pas sur la capacité lecture/écriture sur le disque. Je présume d'ailleurs que le traitement se fait en RAM.
fatalement sur un raw de 24mpix il faudra probablement le double de calcul donc le double de ressource cpu
A la fin c'est chronophage. trop à mon gout, mais chacun ses gouts.
à chaque fois que j'ai discuté avec des connaissances qui sont passés de 12 à 24 ou 36mpix, tous m'ont confirmé que le traitement est beaucoup plus lourd qu'à l'époque 12mpix.
Comme déjà évoqué, j'ai un PC plus ancien que le tien (Dual core Quad Q9650/3 GHz) et, surtout, des pratiques de développement de mes RAW différentes.
En fait, en passant du D700 au D8x0, je suis passé de 1,5s à 4s (environ) pour exporter un fichier développé sous Capture One (v8.3.3).
Sinon, ironie du sort, mon PC vient de rendre l'âme samedi (vraisemblablement la CM... avec un peu de chance l'alim, mais je n'y crois pas trop). L'occasion de me mettre à niveau pour les prochaines années ?
avec mon vieux pc c'est la fonction dé-bruiteur 'prime' de DxO Optics pro qui bouffe beaucoup de cpu (et de temps), mais c'est vraiment excellent au dessus de 1600iso (voir dès 800 sur d90)
sur les raw de mon d90 ça fait des miracles
pour les clichés à relativement faible sensibilité dé-bruiteur ordinaire de Optics pro va beaucoup plus vite, donc traiter des fichiers de 24Mp ne serait en pratique pas excessivement chronophage.
la correction géométrique de DxO est aussi éventuellement cpuvore,
dans mon parc actuel seul le 20 2.8d en a besoin
les autres, 50/85/180 afd, ont si peu de distorsion que je désactive la fonction
Citation de: parAL1 le Octobre 18, 2016, 17:45:54
à chaque fois que j'ai discuté avec des connaissances qui sont passés de 12 à 24 ou 36mpix, tous m'ont confirmé que le traitement est beaucoup plus lourd qu'à l'époque 12mpix.
DE 12 mp à 24 mp le traitement est un poil plus long, mais pas de quoi fouetter un chat... Pour les 36 mp je n'ai pas d'expérience significative, donc je laisserai les personnes concernées s'exprimer.
Citation de: parAL1 le Octobre 18, 2016, 17:45:54
24mpix c'est intrinsèquement mieux que 12mpix : oui, pour certains usages.
12Mpix sont largement suffisant si on peut éviter les recadrages de dingue (façon gentille de dire 'si c'est cadré proprement à la prise de vue')
[/quote]
Les 12 mp sont souvent suffisant si on recadre peu ou pas du tout en effet. En ce qui me concerne je ne me suis jamais senti bridé par les 12 mp du D700 pour mon usage personnel (écran, tirages A3+). Par contre quand j'ai dû utiliser mes images en 300 dpi pour des couvertures A4 (presse pro) là je me suis rendu compte que je n'avais pas grand-chose sous le pied et que parfois c'était trop juste (cas de petit recadrage indispensable à cause de la maquette), même s'il s'agit d'une utilisation un peu particulière.
Quant à ceux qui recadrent fortement leurs images, je me garderai bien de juger. Bien sûr avec les focales courantes on ne devrait pas avoir à recadrer à un autre moment que la prise de vue (en principe, sauf recadrage en carré anticipé à la pdv par exemple, coucou Verso ;)), par contre je sais que parfois même avec des gros télés on est trop court pour certains sujets, d'où un recadrage inévitable.
Citation de: parAL1 le Octobre 18, 2016, 17:45:54
un peu plus de dynamique et moins de bruit en haute sensibilité dans les capteurs plus récents, oui ça c'est indéniable
si on consulte les courbes dxo d700 vs df,
jusqu'à 6400 la courbe dynamique du df est à peu près un EV au dessus de celle du d700. un seul.
ou bien si on lit la courbe dans l'autre sens : pour une dynamique de 10.5EV le d700 est à 1600iso, le df à 3200
les courbes de bruit c'est un peu la même conclusion, le niveau de bruit du d700 à 6400 est atteint par le df à 12800. un seul cran d'écart.
vu de chez moi ça vaut pas 2x plus cher (d'autant que l'AF et l'ergonomie du d700 me conviennent beaucoup mieux)
Le capteur du D4/Df n'est pas forcément le meilleur exemple car il ne fait pas mieux que les capteurs de 24 ou 36 mp en basse sensibilité, son domaine étant les très hautes sensibilités. Après il y a des choses dont les courbes ne parlent pas, comme la finesse des images ou la dérive des couleurs en montant en iso... En plus le Df est un boîtier à part d'un point de vue marketing, avec un prix en rapport avec ce statut particulier. Donc pour moi le Df n'est pas représentatif des modèles "courants" actuels.
Citation de: parAL1 le Octobre 18, 2016, 17:45:54
Tout ça pour dire que les capteurs FX 12mpix d'il y'a 10 ans ont été une sacrée révolution technologique qui n'est pas si franchement enterrée par la génération suivante.
Les capteurs FX de 12 mp ont représenté un grand pas en avant comparé aux capteurs DX contemporains. Après si on regarde les progrès réalisés à chaque génération de capteur DX, on s'aperçoit qu'on a gagné à chaque fois +/- un IL en sensibilité, plus quelques pouillèmes ça et là, mais que l'amélioration est constante, et qu'en prime on a toujours plus de pixels. Le capteur 10 mp (D200) n'a pas complètement enterré celui du D70 (6 mp). Le capteur du D300 (12 mp) n'a pas non plus enterré celui du D200 (10mp, même si le passage du CCD au CMOS a un peu augmenté l'écart habituel). Pourtant le progrès était bien là à chaque fois.
Donc la relativement "faible" augmentation des performances des capteurs FX à chaque génération n'a rien de choquant à mes yeux. Mais aussi faibles soient ces progrès, l'important c'est qu'ils sont visibles quand on ouvre une image sur le PC... et le fait est qu'ils le sont. Évidemment c'est à 200 iso par bonne lumière que les images du D700 se défendent le mieux, ce n'est donc pas forcément à la sensibilité native du capteur que l'écart sera le plus important.
Quoi qu'il en soit, si le D700 convient à ton utilisation tant mieux, c'est un superbe boîtier qui effectivement n'est pas encore à la rue pour pas mal d'usages.
Buzzz
Bjr le fil
Pour ma part j attend la sortie de la omd1mk2 + 40-150 pour éventuellement remplacer mon d700 vu qu il ' y a tjrs rien chez Ninon à 8/9 i/s hors monobloc à +6000€. Ayant déjà un Pen f depuis 6 mois en remplacement de mon d7000. Si ce n'est est pas concluant je prendrai un 200-500 et conserverait mon fx pour des photos de sport.
Bonjour,
Utilisateur d'un D700 et d'un PenF, pourrais-tu pointer précisément les limites du boitier Olympus par rapport au Nikon?
.. je suis tenté par le Pen-F (compacité/discrétion/poidsdu système Olympus) mais redoute la qualité des fichiers en basse lumière et la dynamique par rapport au D700. Je précise que le Pen-F ne sera pas destiné à la photographie sportive (Af, cadence) car je conserverai le boitier Nikon.
Citation de: jodi13 le Octobre 31, 2016, 15:56:32
Pour ma part j attend la sortie de la omd1mk2 + 40-150 pour éventuellement remplacer mon d700 vu qu il ' y a tjrs rien chez Ninon à 8/9 i/s hors monobloc à +6000€.
du 8-9 im/sec en reflex FF (hors monobloc) ça existe quelquepart ?
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2016, 18:18:24
Comme déjà évoqué, j'ai un PC plus ancien que le tien (Dual core Quad Q9650/3 GHz) et, surtout, des pratiques de développement de mes RAW différentes.
En fait, en passant du D700 au D8x0, je suis passé de 1,5s à 4s (environ) pour exporter un fichier développé sous Capture One (v8.3.3).
Sinon, ironie du sort, mon PC vient de rendre l'âme samedi (vraisemblablement la CM... avec un peu de chance l'alim, mais je n'y crois pas trop). L'occasion de me mettre à niveau pour les prochaines années ?
Faut voir avec les sockets compatibles, moindre coût, si ton PC t'allait bien, CM avec socket identique (LGA775). Sinon Kit CM + processeur et probablement RAM en dual channel. Tu vas juste passer de 80€ à 500€ mais bon ^^
Le mien est tout juste en dessous du tien, Q9450, même génération. Juste pour ouvrir PSE10 que je le trouve long, pas de SSD je sais c'est mal, mais toi tu fais plus (+) de photos et avec d'autres logiciels, seul toi saura si ça vaut le coup (et coût) ou pas (gain de temps quand grande série de photos à traiter).
8i/s pour le d700 avec le grip booster. Le Pen f est en complément du d700 et remplace mon d7000 pour la street photo mais c est surtout pour son mode nb sa filtration rgb en live son silence et sa taille que je l ai pris. Pour les Iso c est pour moi 3000 Iso max pour une qualité en 30*40 sorti traceur Epson. Ceci dit mes objectifs m4/3 ouvrent à 1.8 vs 2.8, 3.5, 4.5 en fx .faut relativiser mais la qualité est bien là.
Le rendu est différent avec le Pen f je dois le tester dans un caveau de jazz courant novembre. Lumière constante toute la année f2. 8 1/60 1/125 max, 6400 Iso avec le d700 avec un 70/200 2.8 je comparerai avec le 75 f1. 8 olympus à 3600iso. Je peux confirmer que le Pen f est bien meilleur que le d7000 à 3600 Iso
Citation de: rascal le Octobre 31, 2016, 17:22:23
du 8-9 im/sec en reflex FF (hors monobloc) ça existe quelquepart ?
Depuis un moment chez sony j y avais déjà pensé mais les boîtiers étaient donnés pour 100000 clics ce qui fait peu. Bien sûr viseur électronique mais dans la pratique ce n'est est pas gênant aujourd hui vu les progrès réalisés ( constaté sur mon Pen f)
Citation de: jodi13 le Octobre 31, 2016, 20:25:37
Le Pen f est en complément du d700 ... pour la street photo.
Quels objectifs as-tu sélectionnés dans la gamme?
Citation de: jodi13 le Octobre 31, 2016, 20:41:37
Depuis un moment chez sony j y avais déjà pensé mais les boîtiers étaient donnés pour 100000 clics ce qui fait peu. Bien sûr viseur électronique mais dans la pratique ce n'est est pas gênant aujourd hui vu les progrès réalisés ( constaté sur mon Pen f)
donc pas de reflex, donc pas de mouvement de miroir... ça aide pour faire du 8im/sec "pas cher".
Pour ts les jours dans le sac de ville le 14 lumix f2. 5 Pour sa taille Pancake, le 17 f1. 8 du kit, le 45 f1. 8 olympus et le 75 f 1.8 olympus également (je confirme le 45 et le 75 sont des tueries)
Citation de: ripley350z le Octobre 31, 2016, 19:56:43
Faut voir avec les sockets compatibles, moindre coût, si ton PC t'allait bien, CM avec socket identique (LGA775). Sinon Kit CM + processeur et probablement RAM en dual channel. Tu vas juste passer de 80€ à 500€ mais bon ^^
Le mien est tout juste en dessous du tien, Q9450, même génération. Juste pour ouvrir PSE10 que je le trouve long, pas de SSD je sais c'est mal, mais toi tu fais plus (+) de photos et avec d'autres logiciels, seul toi saura si ça vaut le coup (et coût) ou pas (gain de temps quand grande série de photos à traiter).
Au départ, mon pote était parti sur une "réparation" : il avait au moins une CM compatible (mais DDR3 alors que la mienne était DDR2... il me filait la CM, mais il fallait que je rachète des RAM).
Las, il a acheté des RAM "lentes" qui auraient dû fonctionner dessus, mais ce ne fut pas le cas... elles ont fini dans le PC de son fils, qui n'en demandait pas temps !
Il a donc pioché dans son stock de RAM, mais les tests MemTest furent laborieux (quelques erreurs)...
Finalement, je suis parti sur une nouvelle config' à base de i5 avec un SSD...
Citation de: jodi13 le Octobre 31, 2016, 20:54:02
Pour ts les jours dans le sac de ville le 14 lumix f2. 5 Pour sa taille Pancake, le 17 f1. 8 du kit, le 45 f1. 8 olympus et le 75 f 1.8 olympus également (je confirme le 45 et le 75 sont des tueries)
Pas tenté par un équivalent 20 ou 24mm? ou encore un zoom UGA?
Citation de: waverider34 le Octobre 31, 2016, 21:09:01
Pas tenté par un équivalent 20 ou 24mm? ou encore un zoom UGA?
Oui bien sur mais lequel ? Le 12 f2 olympus ? Je suis pas très zoom en général en tout cas pas sur le Pen f question de look peut être et de luminosité. Si je prend l'omd1 mk2 pour le sport la question ne se posera plus !
J'ai un D700 et depuis six mois un Fuji XPro1 qui jouit d'une meilleure dynamique.
Pour moi le Nikon D700 a 2 défauts : le bruit du déclenchement et surtout la dynamique réduite par rapport aux appareils modernes.
j'ai parfois pensé à passer sur du D750, du D8xx ou du sony 24x36 voire du Fuji Xt1.
Mais finalement lorsque je regarde mes photos, les meilleures proviennent du D700.
Et lorsque je me demande ce qui pourrait rendre mes clichés meilleurs je ne trouve jamais de raisons liées à l'appareil, il faudrait plutôt upgrader le photographe. ;)
Un D750 coûte 2.000€, disons 1.000 € de plus qu'un D700 qui serait neuf en 2016. Moi, à choisir, et selon la pratique envisagée, je mettrai 1.000€ dans des optiques et prendrait un D700.
J ai fait il y a un mois un shooting print for time pour un pressbook pour un jeune fille sur 4 séances (3 en extérieur, 1en intérieur) avec mes deux boîtiers d700 85f1.4 samyang et 85 1.8 afd pour la couleur et pen f 45 1.8 et 75 1.8 raw + jpeg nb direct boîtier. Au final 90 photos retenues dont 10 pour le book. J ai offert 3 photos 30*40 et 30*45 à une créatrice de vêtement pour sa participation bénévole. Celle qu elle a choisi pour exposer dans son atelier est faite au d700. Choix fait en toute ignorance du boîtier. Les 2 boîtiers se sont t partagés les mêmes flash cactus rf56, déclencheurs radio v6, bal elinchrom en alternance donc meme condition de pdv.
Au final le d700 est avantagé dans les cas de pdv délicate faible contraste autofocus plus performant. Je trouve le Pen f plus chirurgical (+ pixel sans doute) mais aussi la qualité des objectifs olympus sans doute face à mes 2 85mm.
Conclusion. Si la modèle ne bénéficie pas d'un maquillage tiptop le Pen f ne lui épargnera rien, tandis que le d700 avec le 85 samy donne davantage dans le glamour, une certaine douceur toute relative qui plaît davantage.
Citation de: jodi13 le Octobre 31, 2016, 21:23:38
Oui bien sur mais lequel ? Le 12 f2 olympus ? Je suis pas très zoom en général en tout cas pas sur le Pen f question de look peut être et de luminosité. Si je prend l'omd1 mk2 pour le sport la question ne se posera plus !
Je ne connais pas suffisamment la gamme Olympus/Panasonic pour répondre.
Le Pen-F est séduisant et je l'envisage équipé de fixes pour rester aussi discret et léger que possible. J'ai sélectionné les 17 et 45 1.8. Reste le gd angle à définir.
Dans l'attente, je continue de photographier au D700 qui me satisfait pleinement si ce n'est le poids. Je renouvelle mes optiques dans la gamme Afs 1.8 qui est remarquable de légèreté: le 85 1.8 fait le job, le 35 1.8 est impressionnant. Je pense m'équiper prochainement du 24 (ou 20mm) voire le 18-35.
J utilise mon d700 que pour le rugby, d700 + grip + 70/200 2.8 +pare soleil+ cobra éventuellement le tout pendu sur une black rapid tu imagines le poids! Pour le coup son bruit au déclenchement est sans importance. Le défaut du Pen f (cf. déjà évoqué sur le fil olympus) c est qu il fait pas pro (look) , moi ça m'arrange.
Le système Olympus intéresse du fait de sa compacité. Le boitier est idéal avec des fixes, reste même raisonnable équipé de zoom 2.8. Il permet de profiter de l'allonge x2 pour les longues focales. Finition de qualité et prix contenu.
.. après je reste sceptique sur les performances af, la visée et les perfs du capteur (dynamique et isos).
Néanmoins si l'on conserve un second boitier pour le sport, le Pen-F semble un compagnon discret et efficace.
L autofocus: il ne m'a jamais planté une photo (hors sport car pas essayé) un peu plus lent, tout est relatif, que mon d700 dans des conditions difficiles de pdv. Très faible luminosité ou de contraste.
La visée: Plus de saccades lors des balayages horizontaux rapides, ni d'assombrissement ou éblouissement en cas de changement de luminosité soudain.
Au pire une bouillie de pixel de quelques secondes pour des pdv dans un contexte de quasi obscurité le temps que l'électronique se cale et optimise la luminosité (amplification). Mais aucun soucis pour la photo elle ne aura rien avoir avec ce que tu voies dans le viseur à ce moment là.
Porteur de lunette (myopie, astigmatisme et presbytie) le viseur ne me pose aucun problème de visée je vise de l œil gauche et tjrs avec mes lunettes. J observe que ne nettoie moins souvent mes verres avec le pen f que mon d700, peut être parcque je suis moins obligé de plaquer le boîtier contre ma joue pour viser.
La dynamique: il y a la planète internet (test laboratoire, mur de briques et mesures au laser) et la planète photo (la vraie vie tirage 30*40 entre les mains sorti traceur) si les spécialistes relève une dynamique moindre pour le m4/3 c'est que c'est vrai.
Dans la vraie vie pour avoir mélangé des tirages d700 et pen f (sauf à les distinguer 30*40 vs 30*45) je peux confirmer que c'est pas différence de dynamique qui saute aux yeux, juste un rendu différent mais qui provient plus des objectifs que du capteur. Pour faire que du nb j obtient de beaux dégradés de gris direct jpeg.
Iso: tout dépend de ton niveau d'exigence et de ta pratique. Pour moi c'est 3000/3600 Iso max à f1. 8 et 1/60 tjrs en 30/40 pour une qualité correcte. Voir la correspondance en fx pour une ouverture de 2.8.
Citation de: geraldo05 le Octobre 31, 2016, 21:24:32
J'ai un D700 et depuis six mois un Fuji XPro1 qui jouit d'une meilleure dynamique.
Pour moi le Nikon D700 a 2 défauts : le bruit du déclenchement et surtout la dynamique réduite par rapport aux appareils modernes.
j'ai parfois pensé à passer sur du D750, du D8xx ou du sony 24x36 voire du Fuji Xt1.
Mais finalement lorsque je regarde mes photos, les meilleures proviennent du D700.
Et lorsque je me demande ce qui pourrait rendre mes clichés meilleurs je ne trouve jamais de raisons liées à l'appareil, il faudrait plutôt upgrader le photographe. ;)
Un D750 coûte 2.000€, disons 1.000 € de plus qu'un D700 qui serait neuf en 2016. Moi, à choisir, et selon la pratique envisagée, je mettrai 1.000€ dans des optiques et prendrait un D700.
Pour la gestion de la dynamique sur le D700 j'ai trouvé que DXO se débrouillait très bien.
Citation de: Alain-P le Novembre 02, 2016, 09:10:56
Pour la gestion de la dynamique sur le D700 j'ai trouvé que DXO se débrouillait très bien.
Alain, je ne vois pas ce que DXO vient faire là dedans. Lorsque je fais des clichés avec des gros écarts de luinosité, mon Fuji gère ça très bien alors que le D700 n'a pas la même capacité, ce qui se voit tout de suite sur l'histogramme. Dxo permet peut-être de récupérer des zones extrêmes mais physiquement le capteur du D700 a des limites.
Citation de: geraldo05 le Novembre 02, 2016, 09:37:52
Alain, je ne vois pas ce que DXO vient faire là dedans. Lorsque je fais des clichés avec des gros écarts de luinosité, mon Fuji gère ça très bien alors que le D700 n'a pas la même capacité, ce qui se voit tout de suite sur l'histogramme. Dxo permet peut-être de récupérer des zones extrêmes mais physiquement le capteur du D700 a des limites.
Je n'ai jamais dit le contraire, assez normal puisqu'il y a plus de cinq années de développements entre les deux capteurs. Simplement que l'on pouvait bien récupérer avec DxO. même en .jpg sur des clichés pris avec le fuji qui lui aussi a ses limites.
J'ai entre autres, un D700, X-E2, X-100s et un X 20.... j'ai donc pu pratiquer et constater. Et pas besoin de s'énerver, on parle de la dynamique des capteurs et de ce qu'il en reste sur un tirage.... pas de la dynamique du photographe.
Citation de: Alain-P le Novembre 03, 2016, 10:13:33
Et pas besoin de s'énerver, on parle de la dynamique des capteurs et de ce qu'il en reste sur un tirage....
Non, pas de méprise Alain, pas d'animosité chez moi, c'est juste que je reste sceptique.
Les logiciels ne peuvent pas tout hélas, c'est bien dommage car je pourrais ressortir mon IST-DS...
Le D700 reste toujours un bon choix... en 2017.
Il m'impressionne encore par la justesse des couleurs (tons chair, entre autres) et la bonne montée en ISO.
(Crop 41%).
(http://img4.hostingpics.net/pics/433174DSC36954.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=433174DSC36954.jpg)
CitationLe D700 reste toujours un bon choix... en 2017.
C'est le choi que j'ai fait ! Sous le charme ; strictement aucun regret.
Je vais juste devoir faire un nettoyage des tâches sur le capteur mais ça n'est pas propre au D700.
Citation de: PMT Photograhies le Mars 22, 2017, 15:39:52
C'est le choi que j'ai fait ! Sous le charme ; strictement aucun regret.
Je vais juste devoir faire un nettoyage des tâches sur le capteur mais ça n'est pas propre au D700.
Rude tâche, les taches.
Moi aussi veux pas le jeter - Portrait Biker
(http://img4.hostingpics.net/pics/715903sanstitre3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=715903sanstitre3.jpg)
Citation de: seba le Mars 23, 2017, 06:48:01
Rude tâche, les taches.
Il est chez le médecin pour nettoyage :)
CitationChouettes personnages, mais c'est tout de même très très dense comme noir et blanc
Dense, certes mais beau ! Le côté dense participe à la beauté de l'image à mon avis.
Citation de: 77mm le Mars 29, 2017, 16:06:05
Chouettes personnages, mais c'est tout de même très très dense comme noir et blanc ;)
Oui je pense aussi, on ne voit pas les regards.
Citation de: PMT Photograhies le Mars 29, 2017, 16:18:41
Dense, certes mais beau ! Le côté dense participe à la beauté de l'image à mon avis.
Il y a dense et trop dense. Là c'est quand même bien bouché... un petit coup de tons foncés/ton clairs dans PS par exemple n'est pas superflu, ce qui n'empêche pas de conserver une certaine densité car effectivement celle-ci participe au charme de l'image (j'ai testé rapidos chez moi et je suis affirmatif).
Buzzz
Citation de: PMT Photograhies le Mars 29, 2017, 16:18:41
Dense, certes mais beau ! Le côté dense participe à la beauté de l'image à mon avis.
MOI AUSSI J'AIME BIEN...
perso, j'ai fait un album de mes meilleurs portraits depuis 2009......le boitier qui m'a permis le plus de clichés exceptionnels est de loin le 700......ET pourtant, j'en ai eu des boitiers....en FF : D3S, 800, 810, D4S......attention....le dernier cité est bien meilleur, mais je vais exposer bientot mes bouses au D700 sans honte..... ;D
Merci pour vos commentaires , oui j'ai traité dans ce sens , ceci dit je re-testerai pour que cela soit moins black , mais ce sont des gueules, des gueules de bikers
J'ai vendu le mien il y a deux ans quand j'ai eu un Df et j'ai toujours regretter de l'avoir vendu. C'était mon premier Full Frame, j'ai vraiment compris la photo avec ce boitier, en voyage, concerts... Puis le mois passé j'en ai trouvé un d'occasion (forcément) pour presque rien avec 30 000 clics en très bon état. Je l'achète en me disant que ça me ferait un backup pour des mariages cet été. Bah, j'avais vraiment idéalisé ce boitier pendant deux ans, et c'était vraiment un manque plus sentimental que sur ces performances. Maintenant que je suis habitué au capteur du Df, difficile de revenir sur le D700 quand il fait sombre. Lourd et bruyant en plus de ça. Finalement la semaine dernière un gars vendait un Df. Je lui ai échangé le D700 plus un peu de cash (plus cohérent comme backup, mm cartes mémoires, mm batteries...). J'ai fais de très bonnes photos avec le D700 pendant 3 ans, beaucoup imprimées et sur mes murs mais les temps changent...
Je suis d'accord avec cette dernière intervention, J'ai toujours mon D700, je suis passé au D4s qui m'a mis une claque, puis après un vol retour obligatoire au D700, c'est un bel outil mais quand on a vu rien que la qualité d'image du D4s, dur de faire marche arrière. Maintenant je suis au D5, le D700 que j'aimais tant me parait bien "dinosauresque" mais j'avoue qu'il a encore de beaux restes en conditions de lumière pas trop défavorable. Il tire de belles images et pour un budget serré c'est un bien bel outil robuste, mais intrinsèquement il est évident qu'il est dépassé. C'est tout de même évident et c'est enfoncer les portes ouvertes que de le dire...
Je veux faire une mise-à-jour de mon D700. Pour le dire autrement, je veux installer l'option lecture d'histogrammes par exposition UniWB (balance des blancs custom, profile tonalités "linéaire"), images vertes, la totale quoi. Si j'ai bien compris, ce site est peuplé de bon samaritains qui n'attendent qu'aider des gens de faible capacité technique. Dieu sait, j'ai besoin d'aide pour maintenir la pertinence de ce boitier.
Y a t'il un (des) volontaire(s)? Parce qu'il me faut cette option et je n'ai pas trouvé le bouquin UniWB pour les Nuls!
Citation de: PMT Photograhies le Mars 29, 2017, 16:18:41
Dense, certes mais beau ! Le côté dense participe à la beauté de l'image à mon avis.
Absolument. Moins dense serait une erreur totale, c'est la densité qui permets de sortir cette photo du lot! Il ne faut absolument pas vouloir tout normaliser!
J'ai trouvé le moyen de mettre une approche UniWB sur mon D700. On trouve des fichiers de Picture Control custom sur nikonpc.com où j'ai trouvé un FLAT que j'ai téléchargé sur mon ordi. Sans rien faire de plus j'ai regardé dans les options de picture control dans Capture NX2 et par miracle il y apparait, sans besoin de manipulation. De là je le copie sur ma carte CF formaté dans mon D700 et puis je le remets dans le boitier et je fais une load/save dans les picture controls. Donc, on peut avoir un FLAT dans son D700 (identique à celui de Nikon, j'en sais rien). J''ai trouvé un fichier de Balance des blancs pour UniWB et j'ai fait pareil, en le sauvant comme Custom balance des blancs sur la place D1. J'ai donc ce qu'il me faut.