Je met un premier lien de téléchargement du 50 1.4 sigma du a7r 15 mega
http://we.tl/rrW6MxZvcH
D'après ce que j'ai pu voir jusque ici le booked du Nikon m'a l'air bien meilleur, mais ce sigma semble bien plus piqué.
ici le sigma comparé à l'Otus par dxo.
http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-50mm-F1.4-DG-HSM-A-Canon-lens-review-Art-for-Art-s-sake/Sigma-50mm-F1.4-DG-HSM-A-Canon-versus-Carl-Zeiss-Otus-1.4-55
Manque le 58, en sommes... c'est ballot !
le 58 vs le 50 ... :D
pourquoi pas le 58 vs 60 macro
quand est ce que certains vont comprendre que le 58 est a part ???
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 08:01:50
quand est ce que certains vont comprendre que le 58 est a part ???
Oui : on n'achète pas un f/1.4 58 pour faire les "mêmes" photos qu'avec un f/1.4 50, n'est-ce pas ?
(contrairement à ce que tu sembles penser, ce n'est pas les 5 ou 8mm qui différencient le Sigma, l'Otus et le "Noct" qui vont faire la différence au moment du choix, mais les spécificités de rendu de ces optiques...)
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2014, 08:15:28
Oui : on n'achète pas un f/1.4 58 pour faire les "mêmes" photos qu'avec un f/1.4 50, n'est-ce pas ?
(contrairement à ce que tu sembles penser, ce n'est pas les 5 ou 8mm qui différencient le Sigma, l'Otus et le "Noct" qui vont faire la différence au moment du choix, mais les spécificités de rendu de ces optiques...)
c'est la ou tu ne m'as pas compris (ou c'est que je me suis mal exprimé)
je sais que la différence ne se fait pas au niveau du la focale mais au niveau du rendu ... d'où la proposition (joke) de le comparer au 60 macro
par contre comparer sur un nikon le 50 art et le 50 afs ou sur un canon le 50 art et le 50 usm oui ... et la les 50 de marque propre ne sont pas a la fête
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 08:24:03
c'est la ou tu ne m'as pas compris (ou c'est que je me suis mal exprimé)
je sais que la différence ne se fait pas au niveau du la focale mais au niveau du rendu ... d'où la proposition (joke) de le comparer au 60 macro
par contre comparer sur un nikon le 50 art et le 50 afs ou sur un canon le 50 art et le 50 usm oui ... et la les 50 de marque propre ne sont pas a la fête
Les versions "modernes" des f/1.4 50 Nikon, Canon ou Sigma (version I) correspondent à des formules optiques "traditionnelles" du 50mm (tout au plus note-t-on une lentille supplémentaire sur le f/1.4 50 AF-S vs AF-D).
La version "Art" du Sigma et l'Otus ont des formules optiques qui n'ont plus rien à voir avec celles qu'on a l'habitude de rencontrer sur les 50mm (elles ressemblent plus à celles de GA rétrofocus) : optimisation max de l'objectif, au détriment de l'encombrement (et du prix). Normal, au bout du compte, d'en tirer des résultats un peu meilleurs (sinon, ça ne serait pas la peine !).
Le choix de Nikon avec le 58 est différent. On peut s'en réjouir... ou le regretter, en fonction de ses goûts et de ses attentes.
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2014, 08:33:06
Les versions "modernes" des f/1.4 50 Nikon, Canon ou Sigma (version I) correspondent à des formules optiques "traditionnelles" du 50mm (tout au plus note-t-on une lentille supplémentaire sur le f/1.4 50 AF-S vs AF-D).
La version "Art" du Sigma et l'Otus ont des formules optiques qui n'ont plus rien à voir avec celles qu'on a l'habitude de rencontrer sur les 50mm (elles ressemblent plus à celles de GA rétrofocus) : optimisation max de l'objectif, au détriment de l'encombrement (et du prix). Normal, au bout du compte, d'en tirer des résultats un peu meilleurs (sinon, ça ne serait pas la peine !).
Le choix de Nikon avec le 58 est différent. On peut s'en réjouir... ou le regretter, en fonction de ses goûts et de ses attentes.
même 2 fois plus cher qu'un 50 de marque le 50 art est une "bonne affaire" quand tu vois que le nikon sort 15 mp d'un D800 et le canon sort 17 Mp d'un 5D3 lui se permet de sortir 21Mp d'un 5D3 8) ... je te pari que sur D800 il sortira minimum 30Mp
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 08:42:25
même 2 fois plus cher qu'un 50 de marque le 50 art est une "bonne affaire" quand tu vois que le nikon sort 15 mp d'un D800 et le canon sort 17 Mp d'un 5D3 lui se permet de sortir 21Mp d'un 5D3 8) ... je te pari que sur D800 il sortira minimum 30Mp
J'attends avec impatience la sortie de ce Sigma (cf le fil que j'avais créé dans la section Sigma, alors qu'il n'était pas encore annoncé) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199179.msg4343072.html#msg4343072
Mais comme j'aime bien, aussi, faire des photos de nuit, j'hésite avec le 58...
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2014, 08:47:13
J'attends avec impatience la sortie de ce Sigma (cf le fil que j'avais créé dans la section Sigma, alors qu'il n'était pas encore annoncé) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199179.msg4343072.html#msg4343072
Mais comme j'aime bien, aussi, faire des photos de nuit, j'hésite aussi avec le 58...
quasi les perfs de l'otus (pas le rendu quand même non plus) ... l'af en plus et 3,5 fois moins cher ... y a de quoi etre impatient ;)
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 08:50:18
quasi les perfs de l'otus (pas le rendu quand même non plus) ... l'af en plus et 3,5 fois moins cher ... y a de quoi etre impatient ;)
Sur un D800 je préfère l'Otus et de loin :o :o :o Pas de MR à faire, pas belle la vie. Tout dans le doigté et l'oeil. No excuse !
Citation de: Berswiss le Avril 18, 2014, 08:55:10
Sur un D800 je préfère l'Otus et de loin :o :o :o Pas de MR à faire, pas belle la vie. Tout dans le doigté et l'oeil. No excuse !
:D :D :D si t'as 3500€ oui ca se tient ;)
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 08:58:28
:D :D :D si t'as 3500€ oui ca se tient ;)
C'etait un message subliminal sur les MR fréquentes des objectifs qui ouvrent à F1.4 ! Et pas une envie d'achat :o
Juste un peu taquin,
De bon matin ...
Citation de: Berswiss le Avril 18, 2014, 09:00:45
C'etait un message subliminal sur les MR fréquentes des objectifs qui ouvrent à F1.4 ! Et pas une envie d'achat :o
Juste un peu taquin,
De bon matin ...
j'avais bien compris ;)
le doc est ton ami ... merci qui? merci sigma :D
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 09:12:51
le doc est ton ami ... merci qui? merci sigma :D
J'ai fait hier quelques images au 24-105 Sigma .... étonnant ! Je ne partirais pas avec cet objectif au bout du monde avant de l'avoir testé plus en profondeur mais ça arrache. Le nouveau 50mm semble prometteur comme objectif standard non typé !
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2014, 09:15:02
T'es malade ?
soit tu as oublié le smiley soit tu n'as pas suivi
http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock (http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock)
Autre avantage , le changement de monture ...
Pour les switcheurs fous ... ;D
;)
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 09:22:59
soit tu as oublié le smiley soit tu n'as pas suivi
http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock (http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock)
C'est du 25ème degrés ... à la Verso
;D
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 09:22:59
soit tu as oublié le smiley soit tu n'as pas suivi
http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock (http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock)
En lisant ton
post, j'ai d'abord cru que tu faisant allusion à Powerdoc (le doc)...
Maintenant, oui, le dock est une solution astucieuse.
Citation de: Berswiss le Avril 18, 2014, 09:19:47
J'ai fait hier quelques images au 24-105 Sigma .... étonnant ! Je ne partirais pas avec cet objectif au bout du monde avant de l'avoir testé plus en profondeur mais ça arrache. Le nouveau 50mm semble prometteur comme objectif standard non typé !
oui c'est clair
manque plus qu'un 85 1,4 art et un 135 1,8 art ;D
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2014, 09:25:50
En lisant ton post, j'ai d'abord cru que tu faisant allusion à Powerdoc (le doc)...
Maintenant que t'es sorti de ce premier faux pas tu vas devoir m'expliquer pourquoi le doc n'est pas mon ami :o
Edit: hum pas de réaction dans la minute qui suit....c'est long pour ton standard, il y a reflexion :o
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 08:01:50
le 58 vs le 50 ... :D
pourquoi pas le 58 vs 60 macro
quand est ce que certains vont comprendre que le 58 est a part ???
Ne t'inquiète pas, homme de glace : ceux qui l'utilisent en sont très contents, et la plupart l'a acheté en connaissance de cause ;)
C'est un objectif à multiples facettes.
Attendez un peu que Jean-Claude se réveille...
Citation de: vincent62 le Avril 18, 2014, 00:58:44
Je met un premier lien de téléchargement du 50 1.4 sigma du a7r 15 mega
http://we.tl/rrW6MxZvcH
D'après ce que j'ai pu voir jusque ici le booked du Nikon m'a l'air bien meilleur, mais ce sigma semble bien plus piqué.
Pas question de me faire imposer des cookies non maitrisés par un logiciel étranger.
Citation de: RTS3 le Avril 18, 2014, 09:47:38
Ne t'inquiète pas, homme de glace : ceux qui l'utilisent en sont très contents, et la plupart l'a acheté en connaissance de cause ;)
C'est un objectif à multiples facettes.
je ne suis pas inquiet pour le 58 nikon je le trouve tres bien pour sont domaine de prédilection (qui n'a rien a voir avec un 50 traditionnel)
Citation de: seba le Avril 18, 2014, 09:53:18
Attendez un peu que Jean-Claude se réveille...
ça va chauffer ;D
Les courbes MTF vont en prendre pour leur grade !
'scusez moi ... c'est quoi donc que l'on peut faire avec le 58 Nikkor et pas avec un 50 1,4 no name ???
Vraie question hein ... pas taper !!!
Merci
Bon ca dérape
j'ai le 50/1.4 que je trouve très bon dès qu'il est fermé à f/2
que puis je espérer du 50 sigma art ?
je précise que j'ai le 35/1.4 ART et que j en suis ravi
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2014, 08:47:13
J'attends avec impatience la sortie de ce Sigma (cf le fil que j'avais créé dans la section Sigma, alors qu'il n'était pas encore annoncé) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199179.msg4343072.html#msg4343072
Mais comme j'aime bien, aussi, faire des photos de nuit, j'hésite avec le 58...
whaou, tu as gagné au loto ?
Citation de: Dub le Avril 18, 2014, 11:04:20
'scusez moi ... c'est quoi donc que l'on peut faire avec le 58 Nikkor et pas avec un 50 1,4 no name ???
Vraie question hein ... pas taper !!!
Merci
Salut Dub...
D'après le fil qui était sortit sur ce 58mm, JClaude avait dégagé le fait qu'à f1,4 sur une MAP à longue distance la précision était bien là...même de nuit !! La nuit qui semble être aussi facilement traités dans ces lumières etc...
Par exemple avec mon 50 f1,4 AFs sur une MAP à longue distance à f1,4 et de nuit ====> c'est sport :P
Citation de: Aria le Avril 18, 2014, 12:09:08
Salut Dub...
D'après le fil qui était sortit sur ce 58mm, JClaude avait dégagé le fait qu'à f1,4 sur une MAP à longue distance la précision était bien là...même de nuit !! La nuit qui semble être aussi facilement traités dans ces lumières etc...
Par exemple avec mon 50 f1,4 AFs sur une MAP à longue distance à f1,4 et de nuit ====> c'est sport :P
Merci Aria ... Ok ...c'était pas compliqué !!!
;)
Y'a plus qu'à attendre les tests et autres "samples" de nuit , alors ... ;)
Citation de: Dub le Avril 18, 2014, 11:04:20
'scusez moi ... c'est quoi donc que l'on peut faire avec le 58 Nikkor et pas avec un 50 1,4 no name ???
Vraie question hein ... pas taper !!!
Merci
Jean-Claude avait fait quelques comparaisons, à l'époque, entre le 58 et le f/1.4 50 AF-S :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4343976.html#msg4343976
Citation de: Dub le Avril 18, 2014, 12:14:28
Y'a plus qu'à attendre les tests et autres "samples" de nuit , alors ... ;)
Attendons !!
Mais pour l'achat d'un tel matériel, car ce Sigma est quand même volumineux et lourd, je pense qu'il vaut mieux se faire son idée si possible par soi même car quand je vois les tests sur le web concernant le D800 ça fait peur alors qu'il suffit de bien connaitre son matos pour éviter certains impairs.
Ce Sigma merrite qu'on s'y interresse sérieusement, comme l'à fait J.Claude avec son exemplaire du Nikkor 58mm...dès que j'aurais la possibilité (prêt ou qque chose dans le genre) je testerais les MAP à F1,4 sur courte et longue distance pour voir ce que ça donne.
La précision qui fait défaut aux 50 mm Canikon sera attendue comme le messie ;)
Merci Fabrice ...
Je n'avais pas suivi ce topic ...
A mon avis , il faudrait peut-être rester sérieux ... ::) ::) ::)
Entre images sur-ex et autres flouzingueries ...
Enfin bon ... passons ... chacun est libre de croire ce qui l'arrange ...
Je n'insiste pas ... ;D
A+
Citation de: Lorenzo43 le Avril 18, 2014, 15:15:27
Ahhhh tu as raté ce fameux topic ? Au temps pour moi alors
Quand le sujet ne m'intéresse pas ou si je n'ai rien à dire de constructif/intéressant ...
je ne dis rien ... moi ...
;D
Bon , sauf parfois , pour la grosse déconnade ou coup de gueule ...
(mais c'est rare , pas mon genre ... ;D 8) ) :D :D :D
Et bien le 58mm f/1.4, j'accroche pas du tout. Le flou qu'il produit ne m'interpelle pas, mis à part celui sur la zone de map :o (seulement à courte distance parait-il ::)). Je ne suis clairement pas la cible d'un tel produit.
Autant le piqué se mesure, autant le bokeh, c'est très subjectif comme critère. Un raw c'est comme un diamant brut : on en tire le meilleur en le travaillant. Le piqué peut être atténué comme bon nous semble. Mais quand le piqué n'y est pas, on peut toujours forcer sur les curseurs, on arrivera pas à faire apparaitre ce qui n'existe pas.
Si je faisais exclusivement du jpeg, alors oui, je m'intéresserai plus à 58mm. Quoique, 1700€, ça fait cher le rendu "spécial" ;D
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 11:28:51
Et bien le 58mm f/1.4, j'accroche pas du tout. Le flou qu'il produit ne m'interpelle pas, mis à part celui sur la zone de map :o (seulement à courte distance parait-il ::)). Je ne suis clairement pas la cible d'un tel produit.
Autant le piqué se mesure, autant le bokeh, c'est très subjectif comme critère. Un raw c'est comme un diamant brut : on en tire le meilleur en le travaillant. Le piqué peut être atténué comme bon nous semble. Mais quand le piqué n'y est pas, on peut toujours forcer sur les curseurs, on arrivera pas à faire apparaitre ce qui n'existe pas.
La reconstruction du
bokeh par logiciel... soit.
Sinon, en ce qui concerne le "piqué" (notion plus complexe qu'elle n'en a l'air), on peut aussi agir un peu :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209021.msg4624718.html#msg4624718
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 11:28:51
Et bien le 58mm f/1.4, j'accroche pas du tout. Le flou qu'il produit ne m'interpelle pas, mis à part celui sur la zone de map :o (seulement à courte distance parait-il ::)). Je ne suis clairement pas la cible d'un tel produit.
Autant le piqué se mesure, autant le bokeh, c'est très subjectif comme critère. [...]
Je ne crois pas que le piqué soit le seul "objectif" de Nikon avec ce modèle.
Ce qui me paraît le plus intéressant sur les exemples postés par Jean-Claude, c'est beaucoup moins de FLARE. Mieux, les blancs crâmés de la lampe sont bien moindres avec le 58mm (saurait pas vous dire pourquoi).
Citation de: FuzzyLogic le Avril 20, 2014, 14:06:12
Je ne crois pas que le piqué soit le seul "objectif" de Nikon avec ce modèle.
Ce qui me paraît le plus intéressant sur les exemples postés par Jean-Claude, c'est beaucoup moins de FLARE. Mieux, les blancs crâmés de la lampe sont bien moindres avec le 58mm (saurait pas vous dire pourquoi).
Quelle était l'objectif de Nikon en sortant le D800 ? Depuis rien a évolué niveau optique. Toujours la même formule depuis des années que l'on nous vends à prix d'or. Le 58mm n'a rien de révolutionnaire dans sa composition. A partir de la rien de surprenant d'entendre Nikon dire que le piqué ne fait pas tout.
Enfin bon, le bokeh du 35mm Art n'est pas désagréable. J'imagine que le 50mm Art sera bon sur ce point. Les premiers samples le laisse présager.
Pour la comparaison, rien de surprenant. N'oublions pas qu'elle est faite avec le 50mm f/1.4G. Le 50mm Art se défendra beaucoup mieux.
On a déjà vu la comparaison en terme de piqué....
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 11:28:51
Et bien le 58mm f/1.4, j'accroche pas du tout. Le flou qu'il produit ne m'interpelle pas, mis à part celui sur la zone de map :o (seulement à courte distance parait-il ::)). Je ne suis clairement pas la cible d'un tel produit.
Autant le piqué se mesure, autant le bokeh, c'est très subjectif comme critère. Un raw c'est comme un diamant brut : on en tire le meilleur en le travaillant. Le piqué peut être atténué comme bon nous semble. Mais quand le piqué n'y est pas, on peut toujours forcer sur les curseurs, on arrivera pas à faire apparaitre ce qui n'existe pas.
Si je faisais exclusivement du jpeg, alors oui, je m'intéresserai plus à 58mm. Quoique, 1700€, ça fait cher le rendu "spécial" ;D
Pourquoi "paraît-il" ? Si tu l'utilisais, tu le saurais . A distance moyenne à élevée, le piqué est excellent. C'est un fait, pas une rumeur.
Après, tu as parfaitement le droit de ne pas aimer cet objectif, il n'y a rien à opposer à une histoire de goût.
Le 50mm f1,4G se débrouille pas mal quand même niveau bokeh...ici en JPEG boitier sans retouches à f1,4 / D800
J'ai pris un arrière plan pas évident pour ce genre d'exercice CAD : branchage, bois mort etc...
Bah c'est pas si mal, espérant que le ART Sigma fera mieux.
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 15:48:05
Quelle était l'objectif de Nikon en sortant le D800 ? Depuis rien a évolué niveau optique. Toujours la même formule depuis des années que l'on nous vends à prix d'or. Le 58mm n'a rien de révolutionnaire dans sa composition.
C'est du second degré, j'imagine...
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 15:48:05
Le 58mm n'a rien de révolutionnaire dans sa composition.
Qu'est-ce qui qui serait révolutionnaire en fait ?
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2014, 17:47:10
C'est du second degré, j'imagine...
Non mais si je me trompe, je veux bien que l'on m'explique ;)
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 18:25:21
Non mais si je me trompe, je veux bien que l'on m'explique ;)
Je sais pas, moi, j'y connais rien... je ne connais pas beaucoup de 50mm lumineux doté de deux lentilles asphériques avant la sortie du 58, mais ça ne prouve rien.
Sans compter la formule optimisée pour les photos de nuit (très courant ?).
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2014, 19:08:07
Je sais pas, moi, j'y connais rien... je ne connais pas beaucoup de 50mm lumineux doté de deux lentilles asphériques avant la sortie du 58, mais ça ne prouve rien.
Sans compter la formule optimisée pour les photos de nuit (très courant ?).
Tu confirme : rien de nouveau en 50mm. 58mm c'est pas 50mm (ou alors, peut aussi descendre à 35mm et le Art en a autant que le 58mm) et l'optimisation pour les photos de nuits est plus ancienne que moi....
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 19:39:46
Tu confirme : rien de nouveau en 50mm. 58mm c'est pas 50mm (ou alors, peut aussi descendre à 35mm et le Art en a autant que le 58mm) et l'optimisation pour les photos de nuits est plus ancienne que moi....
58 c'est pas 50... argument imparable.
Pour les objectifs optimisés pour la photo de nuit, je les compte sur les doigts de ma main... mais tu as peut-être plus de doigts que moi ?
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2014, 19:42:41
58 c'est pas 50... argument imparable.
Pour les objectifs optimisés pour la photo de nuit, je les compte sur les doigts de ma main... mais tu as peut-être plus de doigts que moi ?
OK donc deux lentilles asphériques c'est pas une exclusivité 58mm. Et rareté ne veut pas dire innovant. Bref rien de nouveau, que du vieux remasterisé au prix fort. Mais toujours rien de nouveau pour exploiter les 36 mpix du D800. Et encore moins en 50mm (ou 58mm ....).
Deux mois à patienter avant la sortie du 50mm Art en monture Nikon...
A ce prix, la question des f1,4, 85 ou 24, se pose aussi.
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 20:50:38
OK donc deux lentilles asphériques c'est pas une exclusivité 58mm. Et rareté ne veut pas dire innovant. Bref rien de nouveau, que du vieux remasterisé au prix fort.
Puisque tu le dis...
(je n'ai pas ton niveaux d'expertise)
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2014, 19:42:41
[...]
Pour les objectifs optimisés pour la photo de nuit, je les compte sur les doigts de ma main... mais tu as peut-être plus de doigts que moi ?
Verso, personne ne semble entendre cet argument. J'ai essayé, quoique nouveau et peut-être pas encore "bizuté", et je m'entends dire "Nikon répond que le piqué ne fait pas tout". Pour moi qui ai remplacé une partie de mon matos par du micro 4/3, c'est à côté de la plaque.
Habitué aux prises de positions "ayatollesques" de ce forum, je suis quand même étonné que personne ne voie la différence, flagrante à mon avis, des deux photos postées par Jean-Claude.
Citation de: FuzzyLogic le Avril 21, 2014, 12:35:51
Habitué aux prises de positions "ayatollesques" de ce forum, je suis quand même étonné que personne ne voie la différence, flagrante à mon avis, des deux photos postées par Jean-Claude.
Bien sûr que l'ont voie la différence. Contre une optique à 350€ optimisé pour rien, pas besoin de faire un dessin, ou une comparaison...
J'attends plutôt la comparaison avec le 50mm Art, le sujet du fil tout de même... On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour ;D
Citation de: guidse14 le Avril 21, 2014, 13:24:54
[...] On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour ;D
Ca ne signifie pas pour autant que chaque photographe, pris individuellement, fasse plus de 95% de photos le jour.
Cela dit, je comprends ton point du vue, guidse. Pour la majorité des photographes, le 50 Art de chez Sigma, à 1000 euros chez Digit, fera peut-être mieux que le 58 Nikon à 1570 chez le même revendeur: wait & see.
Perso, j'ai été très déçu par le récent 35mm 1,4. Je gagnais 2/3 d'IL la nuit, ce qui n'est pas négligeable qd on est à 3200-6400 isos, mais je ne le trouvais pas à la hauteur de son prix pour le paysage.
Citation de: FuzzyLogic le Avril 21, 2014, 12:35:51
Verso, personne ne semble entendre cet argument. J'ai essayé, quoique nouveau et peut-être pas encore "bizuté", et je m'entends dire "Nikon répond que le piqué ne fait pas tout". Pour moi qui ai remplacé une partie de mon matos par du micro 4/3, c'est à côté de la plaque.
Habitué aux prises de positions "ayatollesques" de ce forum, je suis quand même étonné que personne ne voie la différence, flagrante à mon avis, des deux photos postées par Jean-Claude.
C'est la vie des forums : chacun ramène tout à sa petite expérience, en s'appuyant bien souvent sur les tests des revues spécialisées, etc.
Après, il y a la
vraie vie du photographe. Et nous n'auront pas tous les mêmes attentes vis-à-vis du matériel. Et j'aurais tendance à dire, contrairement à certains : encore heureux !
Citation de: guidse14 le Avril 21, 2014, 13:24:54
J'attends plutôt la comparaison avec le 50mm Art, le sujet du fil tout de même... On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour ;D
On va essayer d'inverser le tendance, alors ?
(pour moi, une des principales applications d'un "50mm" ultra-lumineux, c'est la photo en ambiances sombres...)
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2014, 13:57:11
Après, il y a la vraie vie du photographe. Et nous n'auront pas tous les mêmes attentes vis-à-vis du matériel. Et j'aurais tendance à dire, contrairement à certains : encore heureux !
Effectivement... encore heureux ::) Chacun est libre de faire les photos qu'il veut :o
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2014, 13:57:11
[...]
On va essayer d'inverser le tendance, alors ?
[...]
Bonne idée, Verso
Et une autre, aussi au 35 1.4 AF-S.
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2014, 13:57:11
pour moi, une des principales applications d'un "50mm" ultra-lumineux, c'est la photo en ambiances sombres...
Disons qu'il y a 2 utilisations principales : en ambiance sombre et pour obtenir le bokeh propre aux très grandes ouvertures.
Citation de: guidse14 le Avril 21, 2014, 13:24:54
On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour ;D
Le 58/1.4 est corrigé pour l'aberration de coma : la différence avec/sans correction est bien visible sur l'exemple de Jean-Claude.
Pas besoin qu'il fasse nuit noire pour être confronté à ces conditions : dès le début de soirée, sans correction, l'effet de cette aberration peut être très visible sur certaines images en extérieur.
On peut aussi photographier en ambiance sombre dans la journée et être confronté à des sources lumineuses dans le champ... et c'est bien parce que mon 50/1.2 Ais n'est pas corrigé (c'est pas un Noct...) que je prends bien soin d'éviter les sources lumineuses quand je shoote à po justement, car je sais trop bien que sans cette précaution indispensable mon image sera dégueu...
Après effectivement les images en ambiance sombre n'intéressent probablement pas tous les photographes, et même pour le public concerné un objo aussi exclusif que le 58/1.4 ne se justifie pas forcément... ne serait-ce que financièrement.
Sinon j'attends également d'en savoir un peu plus sur ce Sigma avant de faire des plans sur la comète... il a l'air vraiment énorme, mais s'il creuse vraiment l'écart avec un 50 mm "classique" ça pourrait me faire réfléchir...
Buzzz
Citation de: guidse14 le Avril 21, 2014, 16:49:37
Effectivement... encore heureux ::) Chacun est libre de faire les photos qu'il veut :o
A lire certains post sur ce forum, c'est "telle focale pour tel sujet à telle ouverture" et point barre. Bienvenue sur
Chassimages ;) :D ;D
Buzzz
Citation de: Buzzz le Avril 22, 2014, 14:31:21
Disons qu'il y a 2 utilisations principales : en ambiance sombre et pour obtenir le bokeh propre aux très grandes ouvertures.
Le 58/1.4 est corrigé pour l'aberration de coma : la différence avec/sans correction est bien visible sur l'exemple de Jean-Claude.
Oui mais encore une fois, on compare avec un 50mm f/1.4G dont la seule optimisation est faite sur le prix. Je pense tout de même que le 50mm Art se défendra bien mieux sur ce point. Attendons de voir la comparaison sur se qui se fait de plus exigent niveau capteur chez Nikon
Citation de: Buzzz le Avril 22, 2014, 14:36:01
A lire certains post sur ce forum, c'est "telle focale pour tel sujet à telle ouverture" et point barre. Bienvenue sur Chassimages ;) :D ;D
C'est bien loin de ma philosophie. C'est donc pour cela que le 58mm et ces spécificités (qui engendre inévitablement des inconvénients) à 1700€, je dis non. Spécificités pour lesquels le 50mm Art doit pouvoir s'en sortir honorablement. Si cela se révèle exact, le choix du 58mm f/1.4G devient encore moins pertinent. Mais ça, c'est mon avis. Si certains sont tentés par le 58mm, qu'ils foncent !
C'est tout l'intérêt des dictatures : l'absence de choix est quand même bien commode, au bout du compte.
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2014, 19:37:49
C'est tout l'intérêt des dictatures : l'absence de choix est quand même bien commode, au bout du compte.
D'un couté, on gueule car on a pas le choix. De l'autre, on se fait des nœuds au cerveau à se demander lequel choisir. Si l'on peut se permettre de claquer jusqu'à 4000€ dans un 50mm, on a l'embarra du choix et plein de nœuds à démêler :D
Citation de: guidse14 le Avril 22, 2014, 19:56:48
D'un couté, on gueule car on a pas le choix. De l'autre, on se fait des nœuds au cerveau à se demander lequel choisir. Si l'on peut se permettre de claquer jusqu'à 4000€ dans un 50mm, on a l'embarra du choix et plein de nœuds à démêler :D
Oui : problèmes de riches.
Citation de: guidse14 le Avril 22, 2014, 19:27:57
Oui mais encore une fois, on compare avec un 50mm f/1.4G dont la seule optimisation est faite sur le prix. Je pense tout de même que le 50mm Art se défendra bien mieux sur ce point. Attendons de voir la comparaison sur se qui se fait de plus exigent niveau capteur chez Nikon
Je suis complètement d'accord et en tant que fan du 50 mm en 24x36 je suis potentiellement intéressé.
Citation de: guidse14 le Avril 22, 2014, 19:27:57
le 58mm et ces spécificités (qui engendre inévitablement des inconvénients) à 1700€, je dis non. Spécificités pour lesquels le 50mm Art doit pouvoir s'en sortir honorablement.
Tout dépend de l'intérêt que tu portes au 50 mm. Perso je serai plus disposé à mettre cette somme dans ce 58 mm que dans un gros zoom par exemple, question de goûts. Après il est vrai que ça reste une somme... Et évidemment je te rejoins, si ce Sigma est proche voire très proches en termes de perfs pour moitié moins cher, ça peut refroidir certaines ardeurs de 58 mm... Bref, attendons de voir ce que ce Sigma Art a dans le ventre.
Buzzz
Dans mon comparatif montré plus haut par Verso, il s'agit uniquement de différences énormes au niveau du flare entre 50G et 58G provenant des éclairages artificiels et du Piqué, nullement de coma qui ne se manifeste avec les optiques que sur de très petites sources ponctuelles, très contrastées aux plis grandes pivertures et en bordure de format.
Pour ceux qui connaissent l'excellent comportement au flare du 50G celà peut donner une idée de ce qu'apporte le 58G. Je ne suis pas sûr que les Sigma et Zeiss arrivent à faire mieux sur ce point typiquement "Noct"
Dans le même fil j'avais aussi fait un comparatif de coma d'autres 1,4 Nikon réputés qui présentent une coma parfois assez énorme là ou le 58 ne présente rien.
Ceci m'a d'aileurs valu plus tard après parution d'un test du 58 un ignomignieux assaut de 2 ou 3 mercenaires d'ici qui a provoqué de tels effacements dans le fil que je m'abstiens depuis d'en dire d'avantage sur cet objectif.
Je continue toujours les essais en ce moment, chaque jour j'en apprends un peu plus sur cet outil assez fou que Nikon nous a offert, ses qualités sont à l'opposé de la bagarre Sigma-Zeiss ou une fois de plus Sigma à tout misé sur le résultat FTM qui pourrait même s'avérer "meilleur" que le Zeiss pour des images à potentiel de Piqué inférieur au Zeiss (plus grande finesse pour un microcontraste un peu inférieur).
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 07:10:41
Ceci m'a d'aileurs valu plus tard après parution d'un test du 58 un ignomignieux assaut de 2 ou 3 mercenaires...
C'est ignique...
Citation de: seba le Avril 23, 2014, 09:05:26
C'est ignique...
On se croirait dans les rues de Boomville... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 07:10:41
Ceci m'a d'aileurs valu plus tard après parution d'un test du 58 un ignomignieux assaut de 2 ou 3 mercenaires...
C'est comme ignominieux mais en pire.
Au niveau du rendu image à pleine ouverture le 58G 1,4 ne court pas dans la catégorie des 50 1,4 mais dans celle des 50 1,2. Les 8mm de focale supplémentaires le placent du côté des 50mm 1,2 et encore d'avantage pour les sujets à courte distance de par son rendu visuel de profondeur de champ écourtée par rapport à la théorie mathématique.
Le cerveau humain interprète le piqué des éléments d'image isolés nets par rapport à l'ensemble de cette l'image.
Un détail net apparaitra d'autant plus net que le restant de l'image est plus fondu.
En comparant un détail archi net sur un fonds flou rugueux et agité au même détail un peu moins net sur le même fonds plus calme et estompé c'est le deuxième qui va plaire le plus et qui va donner la plus belle impression de netteté dans la vision globale.
Cette pivoine est posée dans un verre à moutarde pour pouvoir la manipuler et lui donner l'éclairage naturel souhaité. Le verre de 7cm de haut est posé sur un muret de pierre que l'on ne distingue déjà qu'avec difficulté. Le muret fait moins de 50cm de haut et se trouve sur une surface empierrée qui apparait totalement lisse et uniforme sur l'image. Les bords de la fleur sont eux-mêmes déjà totalement estompés, seules les étamines apparaissent très nettes et suffisamment nette pour donner l'impression d'un gros piqué, même en grand format.
Sur le 58mm J'ai tout entendu et son contraire de la part de gens qui testent des objectifs, notamment qu'il produisait un nimbé systématique ce qui est faux si vous regardez l'image précédente. Le nimbé est un défaut qui se manifeste dans le plan de mise au point corrigé de la courbure de champ là ou le piqué est le plus important. Un exemple typique d'optique qui nimbe fort sur les bords à pleine ouverture est le 35 AFD f:2. Pour le 58G on ne note rien de tout celà, mais on note un bokeh (hors plan de map corrigé) qui présente une zone de flou de bord très très large qui se présente un peu comme un nimbé dans le plan de mise un point, sauf que hors plan de mise au point l'effet est bénéfique au rendu d'image.
Maintenant si vous avez un décalage de map le rendu de votre sujet peut vous faire croire que l'objectif fait du nimbé, la map réelle se trouvant quelque part en l'air là ou il n'y a rien.
Pour cette raison il est promordial avec le 58G d'avoir un ensemble boitier + objectif parfaitement calé ainsi qu'un microréglage soigneux supplémentaire.
C'est l'achat de mon 58G qui m'a fait bouger et donner l'ensemble D800E + 58G à Nikon pour un calage aux petits oignons.
Ici sur cette image on remarque le bokeh de petits arbres se trouvant en arrière du sujet, on a l'impression que le fond a été peint en dégradé, e ne connais pas d'autre objectif capable de ce rendu.
Citation de: guidse14 le Avril 20, 2014, 20:50:38
OK donc deux lentilles asphériques c'est pas une exclusivité 58mm. Et rareté ne veut pas dire innovant. Bref rien de nouveau, que du vieux remasterisé au prix fort. Mais toujours rien de nouveau pour exploiter les 36 mpix du D800. Et encore moins en 50mm (ou 58mm ....).
Deux mois à patienter avant la sortie du 50mm Art en monture Nikon...
Le 58G à une frontale asphérique comme le vieux 58 1.2 Noct ou un Leica Noctilux, dont le prix est autrement plus élevé qu'une petite lentille asphérique du groupe arrière comme on en trouve comunément dans d'autres formules, c'est la frontale asphérique qui donne le plus Poir les images de nuit. Pour le 58G Nikon est à la limite de son savoir faire par pressage à chaud avec la frontale asphérique. Un diamètre plus grand ou un profil plus profond auraient du être obtenu par taillage qui aurait fait envoler le prix de cet objectif.
Une formule Noct utilisé des rayons de courbures de lentilles plus grands pour éviter les soucis de flare la nuit, ce rayon de courbure augmente l'épaisseur des lentilles plus épaisses et plus chères. On voit bien cette différence du côté des concavités de lentilles autour du diaphragme.
J'aimerais bien pouvoir comparer de façon intensive le 58G et le 50 Art lorsque celui-ci sera disponible.
Le Sigma sera, je n'en doute pas le champion absolu des mesures FTM, précisément pour les fréquences de test. On sait déjà que d'autre caractéristiques comme le vignettage est du niveau du 58G, j'aimerais bien savoir ce que celà donne en bokeh arrière et avant, en courbure de champ à l'infini (jamais mesurée et pourtant essentielle), en coma en astropaysage autre grande spécialité du 58G.
Si dans quelques mois un collègue en à un en monture Nikon, je sens que l'on va bien s'amuser et on verra lequel est vraiment "Art" :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 20:05:27
Maintenant si vous avez un décalage de map le rendu de votre sujet peut vous faire croire que l'objectif fait du nimbé, la map réelle se trouvant quelque part en l'air là ou il n'y a rien.
Pour cette raison il est promordial avec le 58G d'avoir un ensemble boitier + objectif parfaitement calé ainsi qu'un microréglage soigneux supplémentaire.
Oui, mais cela est valable avec tout couple boîtier / optique. Mon D800 et toutes mes optiques on subit le test de la mire. Le réglage est d'autant plus minutieux que l'optique ouvre grand. Je ne compte plus les posts (ici ou ailleurs) concernant un décalage avec des optiques ouvrant à f/1.4.
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 20:29:26
Le 58G à une frontale asphérique comme le vieux 58 1.2 Noct ou un Leica Noctilux, dont le prix est autrement plus élevé qu'une petite lentille asphérique du groupe arrière comme on en trouve comunément dans d'autres formules, c'est la frontale asphérique qui donne le plus Poir les images de nuit. Pour le 58G Nikon est à la limite de son savoir faire par pressage à chaud avec la frontale asphérique. Un diamètre plus grand ou un profil plus profond auraient du être obtenu par taillage qui aurait fait envoler le prix de cet objectif.
Oui, le 35mm Art à deux asphériques : une arrière et... une frontale :) Cela ne l'empêche pas d'être à moins de 1000€ ::)
Le 50mm Art n'en a qu'une arrière. Si Sigma avait jugé bon de mettre une frontale, il ne se serait pas privé. Un choix assumé, sans doute.
Maintenant, reste à voir ce que cela donnera en monture Nikon. Pour le moment, il semble convenir à mes attentes.
C'est fort de savoir que quelque chose convient à ses attentes sans jamais l'avoir vu :D
Les résultats de l'utilisation d'un 50 ou 85 1,4 à pleine ouverture dépendent avant tout du placement adéquat du plan de mise au point dans l'espace du sujet, ceci est valable Pour toutes les fabrications.
Ce n'est en rien évident pour celui qui n'a pas l'habitude et demande un entraînement assez conséquent et long pour arriver à ses fins.
Si nous reprenons l'exemple de la prémière pivoine, on ne trouve du Piqué que sur les étamine, les pétales ne possèdent pas de détail là ou le plan de map les coupe. c'était mon choix et d'ailleurs le seul possible pour transcrire quelque chose qui ne soit pas tout flou.
Si dans ce cas précis vous remontez le plan de map de 5mm les étamines seront toutes floues et le plan de map recoupera toujours encore les pétales en un endroit ou elles n'ont pas de détail ( les contours des pétales étant toujours trop hauts. avec 5mm plus haut le résultat serait une images toute molle et sans Piqué alors que le plan de map traversera bien le sujet.
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 22:18:50
C'est fort de savoir que quelque chose convient à ses attentes sans jamais l'avoir vu :D
Non, j'ai dis, il semble me convenir... vu les samples. De plus, je sais ce qu'est la gamme Art, je pratique le 35mm depuis plus d'un an. Mais si j'avais la possibilité de le tester avant, je le ferai volontiers.
Au pire pour les tests, je les ferai quand j'aurai craqué la CB avec la garantie d'être soit satisfait, soit remboursé 8)
En attendant, j'attends les tests "mathématiques" de la version Nikon et quelques raw de D800.
En pratique avec l'oeil au viseur on peut très bien bouger de 5mm sans s'en rendre compte entre le moment de la map et le déclenchement. Ceci fait qu'une map manuelle donne pour ce type d'image un taux de déchets assez colossal. Seul le mode AFC sur du matériel bien calé permet d'avoir un bon taux de réussite.
La situation est encore agravée par les viseurs reflex modernes qui faussent totalement le rendu de profondeur de champ et de bokeh rendant toute interprétation visuelle au viseur fausse.
le WE dernier j'ai eu un moment un gros choc voyant à 1,4 au 58G dans mon viseur un bokeh désastreux fait de doubles contours d'objets du fonds. après avoir déclenché et regardé l'image j'ai trouvé un magnifique flou estompé qui n'avait rien à voir avec ce que le viseur montrait. J'ai pu répéter le phénomène sur tout sujet, et également pu le répéter au 200 Micro à pleine ouverture, et au 85G 1,4 que j'avais dans le sac.
Voulant en savoir plus j'ai fait une séries d'images du même sujet proche au 58G en bracketant les ouvertures. Ensuite j'ai recherché qu'elle image réelle correspondait à ce que je voyais dans le viseur à 1,4 ?
L'image viseur à 1,4 montrait une prof de champ équivalente aux images prises entre 2,8 et 4 !!!
Avec des doubles contours en plus dans le viseur qui n'existent pas sur les images à aucune ouverture.
Il faut se rendre à l'évidence que les viseurs modernes sont inutilisables Pour l'évaluation du bokeh de la pdc et du bon placement du plan de map. Ces paramètres ne peuvent se contrôler que par l'expérience acquise ou en "Live View" ramené sur un petit moniteur
Citation de: guidse14 le Avril 23, 2014, 22:40:21
Non, j'ai dis, il semble me convenir... vu les samples. De plus, je sais ce qu'est la gamme Art, je pratique le 35mm depuis plus d'un an. Mais si j'avais la possibilité de le tester avant, je le ferai volontiers.
Au pire pour les tests, je les ferai quand j'aurai craqué la CB avec la garantie d'être soit satisfait, soit remboursé 8)
En attendant, j'attends les tests "mathématiques" de la version Nikon et quelques raw de D800.
je ne sais pas ce qu'est un test mathématique et j'ai pourtant fait maths sup et maths spé plus pas mal d'années après !
"chase the FTM chaser " et celà marche, tant mieux pour Sigma :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 22:48:28
je ne sais pas ce qu'est un test mathématique
"chase the FTM chaser " et celà marche, tant mieux pour Sigma :)
Mathématique avec des guillemets -> les test DxO, par exemple ;). On a déjà vu ceux en monture Canon : c'est sans surprise (pour qui connais la gamme Art). J'attends ceux effectués sur D800 même s'ils seront sans surprise.
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 22:45:34
le WE dernier j'ai eu un moment un gros choc voyant à 1,4 au 58G dans mon viseur un bokeh désastreux fait de doubles contours d'objets du fonds. après avoir déclenché et regardé l'image j'ai trouvé un magnifique flou estompé qui n'avait rien à voir avec ce que le viseur montrait. J'ai pu répéter le phénomène sur tout sujet, et également pu le répéter au 200 Micro à pleine ouverture, et au 85G 1,4 que j'avais dans le sac.
Voulant en savoir plus j'ai fait une séries d'images du même sujet proche au 58G en bracketant les ouvertures. Ensuite j'ai recherché qu'elle image réelle correspondait à ce que je voyais dans le viseur à 1,4 ?
L'image viseur à 1,4 montrait une prof de champ équivalente aux images prises entre 2,8 et 4 !!!
Sans moquerie aucune, je suis étonné que tu t'en sois aperçu aussi tard. Ce n'est pas nouveau avec les réflex numériques modernes. Je m'en suis aperçu avec des objectifs qui fonctionnent à ouverture réelle : passé 2,8 en effet, quand on ouvre plus grand le diaphragme, il n'y a plus aucun effet notable dans le viseur.
Citation de: salamander le Avril 24, 2014, 08:29:30
Je me fait la même remarque assez souvent...
L'autre jour en faisant un portrait de nuit au 50mm 1.8afs à pleine ouverture, mon sujet avait derrière lui quelques lumières, qui faisaient dans le viseur des taches diffuses, mais une fois la photo prise elles devenaient des ronds parfaits dans le bokeh...
Je me suis demandé pourquoi je n'avais pas ce résultat dans le viseur alors que l'on est en principe à po durant la visée....
Les verres de visée (surtout vrai avec les "modernes") ne reproduisent pas
fidèlement ce qui sera sur la photo...
Citation de: RTS3 le Avril 24, 2014, 08:25:11
Sans moquerie aucune, je suis étonné que tu t'en sois aperçu aussi tard. Ce n'est pas nouveau avec les réflex numériques modernes. Je m'en suis aperçu avec des objectifs qui fonctionnent à ouverture réelle : passé 2,8 en effet, quand on ouvre plus grand le diaphragme, il n'y a plus aucun effet notable dans le viseur.
Cela n'a rien à voir avec les
reflex-numériques-modernes. Cela était déjà le cas avec les reflex argentiques AF...
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 22:45:34
[...]
Il faut se rendre à l'évidence que les viseurs modernes sont inutilisables Pour l'évaluation du bokeh de la pdc et du bon placement du plan de map. Ces paramètres ne peuvent se contrôler que par l'expérience acquise ou en "Live View" ramené sur un petit moniteur
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2014, 08:44:29
[...]
Cela n'a rien à voir avec les reflex-numériques-modernes. Cela était déjà le cas avec les reflex argentiques AF...
C'est vrai, le bokeh n'est beau qu'après visionnage et, encore mieux, traitement et impression. Je retire ce que j'ai écrit sur les positions "aytollesques" du forum, qui ne concernaient d'ailleurs pas Jean-Claude et Verso (ni pas mal d'autres d'ailleurs) !
Alors, merci pour cette info car j'étais moi aussi un peu déçu par la qualité de visée avec mon premier 1,4 acheté en 2012. N'ayant pas pratiqué entre 1995 (Pentax sans fixes lumineux) et 2008, je ne soupçonnais absolument pas ce phénomène.
Je regarderai maintenant mon
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2014, 08:44:29
Les verres de visée (surtout vrai avec les "modernes") ne reproduisent pas fidèlement ce qui sera sur la photo...
Cela n'a rien à voir avec les reflex-numériques-modernes. Cela était déjà le cas avec les reflex argentiques AF...
J'ai changé de marque en passant au numérique (récemment), donc peut-être me trompé-je, mais je n'avais pas ce comportement en argentique. La visée à pleine ouverture avait bien un rendu différent ; sur un objo à f/1.4, presser le testeur de profondeur de champ pour une ouverture réglée à f/2.8 montrait bien un changement à la visée. Je n'avais pas d'AF du temps de l'argentique, je comprends donc que c'est lié (type de verre différent...) ? C'est bien ça ?
Je ne crois pas que le phénomène de distorsion de la pdc et de création de doubles contours hors map à la visée provienne du passage à l'autofocus ?
Il me semblerait plutôt que cela provienne des gravures laser des dépolis pour augmenter leur luminosité.
Mais je vais vérifier en comparant l'image de visée du D800 au FM3A qui est doté d'un verre de visée non AF moderne dépoli au laser qui devrait donner le même résultat, puis au F2 doté d'un verre de visée non AF traditionnel « sablé ».
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 22:18:50
C'est fort de savoir que quelque chose convient à ses attentes sans jamais l'avoir vu :D
Il a écrit il lui "semble". ;)
Citation de: RTS3 le Avril 24, 2014, 18:22:30
J'ai changé de marque en passant au numérique (récemment), donc peut-être me trompé-je, mais je n'avais pas ce comportement en argentique. La visée à pleine ouverture avait bien un rendu différent ; sur un objo à f/1.4, presser le testeur de profondeur de champ pour une ouverture réglée à f/2.8 montrait bien un changement à la visée. Je n'avais pas d'AF du temps de l'argentique, je comprends donc que c'est lié (type de verre différent...) ? C'est bien ça ?
Oui.
Déjà, avec le F801, c'était le cas... comme c'était mon premier reflex AF, ça m'avait surpris, à l'époque (visée hors PdC très différente de mon F3 HP*).
*type E "
red dot".
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 22:48:28
je ne sais pas ce qu'est un test mathématique et j'ai pourtant fait maths sup et maths spé plus pas mal d'années après !
Peut-être parce que tu t'es arrêté qu'à maths spé. ;)
Merci Verso !
Finalement, on apprend des choses intéressantes sur les forums... parfois. :D
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2014, 19:36:06
Déjà, avec le F801, c'était le cas... comme c'était mon premier reflex AF, ça m'avait surpris, à l'époque (visée hors PdC très différente de mon F3 HP*).
En tout cas le bokeh est beau sur ton F801
s ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 24, 2014, 22:04:51
En tout cas le bokeh est beau sur ton F801s ;D ;D ;D
Je sais pas pourquoi, mais je l'attendais, celle-là... ;-)
(le F801 fut mon premier Nikon, revendu pour le F90. Celui-ci (le "s") a été acheté d'occasion pour suppléer le F100, à l'époque, pour les PdV "à risques")
À fortiori, beaucoup d'objectif au très beau bokeh arrière négligent totalement le bokeh avant,
mais comme Il y à aussi les faux amis au beau bokeh avant que le négligent à l'arrière
le doute subsiste ici :D
Le 58G 1.4 à un bokeh exceptionnel, arrière et avant ;)
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 07:02:04
À fortiori, beaucoup d'objectif au très beau bokeh arrière négligent totalement le bokeh avant,
mais comme Il y à aussi les faux amis au beau bokeh avant que le négligent à l'arrière
le doute subsiste ici :D
Le 58G 1.4 à un bokeh exceptionnel, arrière et avant ;)
Sinon, JC, qu'est-ce que tu penses du
bokeh-avant de du f/2.8 60 micro AF-D (voir photo au dessus) ?
;-)
Pour moi il est vraiment très beau, je ne connais pas du tout cet objectif ayant déjà 2 exemplaires de 55 Micro AIS qui on l'avantage d'être compatibles soufflet.
On ne sait jamais ce que va donner un objectif avant de l'avoir testé soi-même; les tests publiés ne parlent quasiment jamais de ces critères importants Pour le rendu image de la vraie vie.
J'ai été dernièrement vraiment surpris lors d'un essai spécifique sur le 70-200VR2 2,8 qui à 200mm à un excellent bokeh arrière et un avant catastrophique. Mais il est vrai que les télés ne permettent que rarement d'inclure de façon esthétique des éléments avant. Nikon sachant ceci, explique celà ....
le Nikkor par ailleurs fabuleux qui me déçoit pour son bokeh arrière de près est le 45 Micro PCE, là il faut vraiment un post traitement sioux pour l'aider à ne pas tomber dans le moyen moyen !
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 07:18:45
Pour moi il est vraiment très beau, je ne connais pas du tout cet objectif ayant déjà 2 exemplaires de 55 Micro AIS qui on l'avantage d'être compatibles soufflet.
On ne sait jamais ce que va donner un objectif avant de l'avoir testé soi-même; les tests publiés ne parlent quasiment jamais de ces critères importants Pour le rendu image de la vraie vie.
En ce qui me concerne, je ne procède pas à des essais spécifiques dans ce sens. Mon opinion est donc fondée sur la durée, en fonction des résultats obtenus.
Je trouve le
bokeh du 60 micro AF-D plutôt sympa (remarque : il se monte aussi sur soufflet, ce n'est pas un "G").
OK Verso j'avais lu trop vite en diagonale, je pensais au 60 Micro AFS qui me titillait ces derniers temps
Oui très beaux résultats pour l'AFD.
Je trouve de façon générale les grands AFD meilleurs sur les critères non mesurés/mesurables que certains grands G,
Avec le 58G ils ont inversé la vapeur, là ils y sont allés tellement fort que la grande majorité des gens n'arrivent pas à l'intégrer et souvent arriver à croire en une caricature :)
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2014, 07:32:47
Je trouve le bokeh du 60 micro AF-D plutôt sympa
Nettement moins esthétique que celui de l'Afs.
Citation de: waverider34 le Avril 25, 2014, 08:15:08
Nettement moins esthétique que celui de l'Afs.
Aucune idée, en ce qui me concerne : je n'ai pas eu l'occasion de comparer les deux sur ce point précis.
Citation de: waverider34 le Avril 25, 2014, 08:15:08
Nettement moins esthétique que celui de l'Afs.
Le bokeh de l'AF-D du 60 micro que j'ai est pas mal, mais je lui préférai celui du 55 micro ai-s.
J'ai fait une grosse bêtise en vendant le 55 2.8 AI-S pour l'AF du 60 AF-D.
Maintenant, pour un type de photo identique, si c'est possible, autant prendre le 50 1.8 qui en a un (de bokeh) bien plus beau que celui du 60 micro AF-D.
La notion de bokeh n'existe pas en vraie macro car tout est soit net soit entièment flou, elle n'existe pas non plus à grande distance ou on ne note que des zones piquées et un peu moins piquées quand elles ne sont pas dans le plan de mise au point ( là c'est la courbure de champ qui joue un rôle déterminant)
Le bokeh joue par contre un grand rôle esthétique en proxi photo et distances moyennes
Citation de: salamander le Avril 25, 2014, 19:59:40
Étonnante affirmation tout de même jc....
Ouep, il va donc falloir définir le mot bokeh :
Wikipédia : "Un bokeh (se prononce comme « boké ») est un flou d'arrière plan d'une photographie permettant de détacher le sujet de son environnement."
J'ai bon ?
(https://lh5.googleusercontent.com/-0BhiO94M-ko/UvPwZbEoYdI/AAAAAAAALOM/3zr09iu4JSQ/s1024/2445%2520-%2520105.0%2520mm%2520f-2.8%2520-%25201-200%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25209%252C0%2520-%2520ISO%2520320.jpg)
Citation de: guidse14 le Avril 25, 2014, 20:27:06
Ouep, il va donc falloir définir le mot bokeh :
Wikipédia : "Un bokeh (se prononce comme « boké ») est un flou d'arrière plan d'une photographie permettant de détacher le sujet de son environnement."
J'ai bon ?
Comme quoi, Wikipedia, c'est souvent un peu n'importe quoi...
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2014, 20:40:19
Comme quoi, Wikipedia, c'est souvent un peu n'importe quoi...
Alors ce ne sont pas les seuls ! Mais si tu as mieux à proposer....
Citation de: guidse14 le Avril 25, 2014, 20:47:02
Alors ce ne sont pas les seuls ! Mais si tu as mieux à proposer....
Mieux, je ne sais pas... moins
caricatural, j'ose l'espérer :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662295.html#msg1662295
" Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou déplaisant dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme.
Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette."
( source le-bokeh (http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/le-bokeh.html) )
Et là, ça passe ?
(https://lh3.googleusercontent.com/-sHiAgj4QxFw/UvPwVTzSNpI/AAAAAAAALNU/3DTkyn2ZCv8/s1024/%2520-%2520105.0%2520mm%2520f-2.8%2520-%25201-60%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25204%252C0%2520-%2520ISO%2520110.jpg)
Le mot à retenir : "subjectivité". De là à dire que la notion de bokeh n'existe pas en macro ...
La dernière image macro correspond exactement à ce que j'ai dit, il n'y a que du tout net et du tout flou, pas de zone à bokeh ;)
Citation de: guidse14 le Avril 25, 2014, 20:52:46
" Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou déplaisant dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme.
Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette."
( source le-bokeh (http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/le-bokeh.html) )
Et là, ça passe ?
Pas tout à fait : la forme du diaphragme n'est qu'un des ingrédients qui définira le
bokeh (l'aspect des taches lumineuses, principalement). La formule optique joue un rôle beaucoup plus important.
(sans compter qu'à pleine ouverture, le nombre des lamelles du diaph et leur forme n'intervient pas...)
Citation de: guidse14 le Avril 25, 2014, 20:52:46
" Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou déplaisant dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme.
Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette."
( source le-bokeh (http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/le-bokeh.html) )
Et là, ça passe ?
Le mot à retenir : "subjectivité".
Pas vraiment, cette définition n'est pas précise et peu encore induire en erreur
1:Le bokeh est un paramètre qui ne peut exister que dans une image à faible profondeur de champ, bien entendu. Mais ce n'est pas la faible profondeur de champ!
2/ comme l'a bien indiqué Verso dans son lien le bokeh concerne uniquement
l'esthétique du flou dans l'image (Sa douceur et sa progressivité, sans sujets plus nets ou dédoublés dans le flou)
3/ rien de subjectif là dedans à mon avis
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 20:52:57
La dernière image macro correspond exactement à ce que j'ai dit, il n'y a que du tout net et du tout flou, pas de zone à bokeh ;)
Pour essayer d'expliciter le
post de JC (il rectifiera le cas échéant), le
bokeh ce n'est pas un fond uniformément flou comme on peut en voir (par exemple) avec un f/2.8 300 quand le sujet est à quelques mètres et le fond à l'infini (ou comme sur ton image de la sauterelle, très belle au demeurant).
C'est plutôt le côté
esthétique que vont prodiguer les différents plans de l'image quand on passe du net au flou (douceur des transitions, absence de dédoublement des lignes, etc...).
Non guidse, le bokeh ne dépend pas beaucoup de la forme du diaphragme, cette forme de diaph influe surtout sur la forme de tâches lumineuses quand il y en a ( ce n'est qu'une des composantes du bokeh)
Le bokeh dépend de l'évolution de l'astigmatisme quand on s'écarte un peu en avant ou en arrière du plan de map ainsi que de certaines aberrations de sphéricité.
L'astigmatisme des courbes FTM peut donner une indication sans pour autant être fiable à 100%
Un objectif à fort astigmatisme dans le plan de map ne peut pas être meilleur en avant ou en arrière et on peut admettre qu'il peut avoir un mauvais bokeh.
Un objectif sans astigmatisme dans le plan de map à de fortes chances de ne pas en avoir tout près en avant ou en arrière, mais ceci ne peut pas forcément être transposé un peu plus loin de la map. On peut admettre que l'absence d'astigmatisme est un bon indicateur de bon bokeh.
Il est tellement plus simple et fiable de faire des images comparatives avec d'autres objectifs connus pour leurs caractéristiques de bokeh
Tout à fait d'accord avec mon traducteur certifié (Verso) :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 21:07:09
Tout à fait d'accord avec mon traducteur certifié (Verso) :D
;-)
Pour essayer d'illustrer ce que j'appelle un "beau"
bokeh, une image faite au Nikkor f/2.8 180 AF (réalisée à f/4), qui n'est pas pour autant noyée dans un arrière plan flou et non reconnaissable :
Ya pas à dire : c'est très subjectif et libre à l'interprétation de chacun. La seule chose commune à tout ce que j'ai trouvé c'est : "Le terme vient du japonais boke".
Bon et là ? :
(https://lh4.googleusercontent.com/-Dqo8ngD4yOU/Usk4i1rXofI/AAAAAAAAKrA/jwonuV5VSws/s1024/9233%2520-%2520105.0%2520mm%2520f-2.8%2520-%25201-250%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25204%252C5%2520-%2520ISO%2520160.jpg)
Citation de: guidse14 le Avril 25, 2014, 21:11:42
Ya pas à dire : c'est très subjectif et libre à l'interprétation de chacun.
Subjectif... un peu, bien sûr, mais pas tant que ça : certains objectifs sont réputés pour la faible qualité de leur
bokeh (et ça ne fait pas débat, en général).
Citation de: guidse14 le Avril 25, 2014, 21:17:59
Bon et là ? :
C'est déjà plus représentatif, à mon avis...
(même si le sujet est "facile"
de ce point de vue*)
*je veux dire par là que la présence de branchages, par exemple, aurait été plus
significative pour le sujet dont nous débattons...
Enfin, quoi qu'il en soit, il faut définitivement dissocier le bokeh du flou d'arrière plan exclusivement... ;-)
Le Nikkor 180 AF 2,8 est réputé pour son bokeh qui est meilleur que par ex. celui du 70-200VR à 2,8 alors que ce dernier parait plus Piqué principalement parceque sa prof de champ visuelle est plus grande que celle du 180, et pourtant au niveau de la finesse des détails c'est quasiment identique.
La progressivité du net vers le flou (en corrélaire la prof de champ visuelle) n'explique pourtant pas seule le beau bokeh.
Le 58G à une progressivité du net au flou phénoménale et un superbe bokeh arrière et avant, à contrario le 85G à un passage net flou ultra tranché et pourtant son bokeh avant et arrière est également superbe.
Une constante reste avec les 1,4 et 1,2 c'est la précision de map et de placement du plan de netteté qui sont indispensables
cette exigence handicape les objectifs non AF, et me fait peur avec Sigma sachant qu'en cas de soucis de map Nikon vous renvoie sur les roses sans ménagement !
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 22:24:56
La progressivité du net vers le flou (en corrélaire la prof de champ visuelle) n'explique pourtant pas seule le beau bokeh.
Le 58G à une progressivité du net au flou phénoménale et un superbe bokeh arrière et avant, à contrario le 85G à un passage net flou ultra tranché et pourtant son bokeh avant et arrière est également superbe.
J'ai pourtant vu il y à peu des images faites à PO au 85mm f/1.4G où le bokeh est des plus affreux. On mettra cela sur le dos des conditions de prise de vue, car celles-ci ont leur rôle à jouer.
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 22:24:56Une constante reste avec les 1,4 et 1,2 c'est la précision de map et de placement du plan de netteté qui sont indispensables
cette exigence handicape les objectifs non AF, et me fait peur avec Sigma sachant qu'en cas de soucis de map Nikon vous renvoie sur les roses sans ménagement !
Que vient faire Nikon dans cette histoire ? Si tu parle du calage de l'AF, il y a le réglage du boîtier pour remédier au problème, non ? Au pire, ça dépasse les limites du boîtier auquel cas, tu peux rattraper le coup avec le dock USB (on parle ici du 50mm Art). Ou alors, c'est échange, remboursement, etc...
Le dock Sigma c'est bien beau mais je parie que de nombreuses personnes feront des massacres avec, quand on voit déjà les malheurs que beaucoup arrivent à faire avec un simple microréglage de boîtier.
Et il y a tout le côté hardware qui ne peut pas se régler avec un dock.
Quand j'ai fait caler mon 58G avec le D800E chez Nikon ils ont ajusté le calage de l'échelle des distances sur le 58, ajusté le tirage du boîtier ( en remplaçant la baionette), ajusté la perpendicularité axe optique/plan de capteur, ajusté les positions des deux miroirs reflex du boîtier ( calage gauche/droite des collimateurs AF)
En plus les calibrages électroniques de l'AF côté boîtier et objectif.
Nikon n'intervient pas sur un boîtier seul, mais sur un couple boîtier + objectif et ils refusent les objectifs qui ne sont pas des Nikkor type G
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 23:19:15
Quand j'ai fait caler mon 58G avec le D800E chez Nikon ils ont ajusté le calage de l'échelle des distances sur le 58, ajusté le tirage du boîtier ( en remplaçant la baionette), ajusté la perpendicularité axe optique/plan de capteur, ajusté les positions des deux miroirs reflex du boîtier ( calage gauche/droite des collimateurs AF)
En plus les calibrages électroniques de l'AF côté boîtier et objectif.
Nikon n'intervient pas sur un boîtier seul, mais sur un couple boîtier + objectif et ils refusent les objectifs qui ne sont pas des Nikkor type G
Et qu'est-ce que ça a donné avec tes autres objectifs, une fois le D800 réglé avec le 58G ? Tu as dû refaire les micro-réglages ?
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2014, 23:19:15
Le dock Sigma c'est bien beau mais je parie que de nombreuses personnes feront des massacres avec, quand on voit déjà les malheurs que beaucoup arrivent à faire avec un simple microréglage de boîtier.
Et il y a tout le côté hardware qui ne peut pas se régler avec un dock.
Quand j'ai fait caler mon 58G avec le D800E chez Nikon ils ont ajusté le calage de l'échelle des distances sur le 58, ajusté le tirage du boîtier ( en remplaçant la baionette), ajusté la perpendicularité axe optique/plan de capteur, ajusté les positions des deux miroirs reflex du boîtier ( calage gauche/droite des collimateurs AF)
En plus les calibrages électroniques de l'AF côté boîtier et objectif. Pour l'avoir acquis, le réglage se fait comme celui du boîtier, à la différence que là tu peux faire un réglage pour 4 distances de map pour une focale fixe 8) . Pour un zoom, c'est 16 réglages (4 distances multiplié par 4 focales différentes).
Nikon n'intervient pas sur un boîtier seul, mais sur un couple boîtier + objectif et ils refusent les objectifs qui ne sont pas des Nikkor type G
Des massacres avec le dock ? Et bien pas plus qu'avec le boiter.
Si problème hardware, tu renvois le matos chez le constructeur. Le coup du réglage en SAV du couple boîtier optique, à moins d'un vrai problème. Tu fais régler une optique avec ton boîtier, ça donne quoi avec tes autres optiques ? Tu l'ai fais réglé aussi ? A moins d'un décalage dépassant les +/-20 qui peut très bien être du qu'à l'un ou l'autre...
Tu devais avoir des soucis avec tes autres optiques alors ? Peut être moins flagrant car n'ouvrant pas autant que le 58mm ?
A partir du moment ou ton boîtier se comporte normalement (pas touché par le syndrome de décalage de map des collimateurs gauches, pas exemple), te reste plus qu'à régler tes optiques.
Mon D800 a semble-t-il un léger front focus, puisque toutes mes optiques sont réglés dans le même sens (entre -3 et -15). Le moins décalé de mes objectifs est mon seul et unique Sigma ;D
Citation de: Botticelli le Avril 25, 2014, 23:43:36
Et qu'est-ce que ça a donné avec tes autres objectifs, une fois le D800 réglé avec le 58G ? Tu as dû refaire les micro-réglages ?
Ou bien renvoyé le D800 avec toutes les optiques :o Avec le risque de récupérer du matériel encore plus mal réglé au retour du SAV.
J'ai toute la gamme complète des 1,4 AFD et G mais le 58G à une map bien plus délicate que les autres 1,4.
Deux raisons pour celà :
le 58 à une profondeur de champ plus faible et une progressivité des plans net vers flou très longue.l'AF ne sait pas trop dire quand c'est encore net ou déjà flou (l'oeil de l'observateur d'ailleurs aussi). À l'inverse un 85 G 1,4 tranche brutalement entre net et flou.
le 58 à un champ de netteté un peu ondulé à courte distance, nécessitant absolument l'utilisation précise de tous les collimateurs.À l'inverse le 28 1,4 AFD à un champ archi plat qui permet la map par décalge du collimateur central.
Le 58G demande un AF particulièrement bien calé au niveau des écarts entre différents collimateurs et du calage général de l'AF
Mon D800E souffrait dès le début du décalage du collimateur gauche. Celà ne m'avait pas vraiment gêné avec les autres objectifs sachant contourner le problème. Je n'ai jamais voulu confier mon boîtier au SAV au début, préférant leur laisser se faire la main. Après 2ans1/2 et l'arrivée du 58G le temps était venu pour régler tout ceci aux petits oignons.
Je ne me prive jamais de discuter le temps qu'il faut avec les techniciens qui interviennent sur mon matériel.
Ainsi quand 6 mois après la sortie du D800E on a appris sur le net que Nikon avait une procédure de correction du problème du collimateur gauche, ma discussion avec le chat du SAV m'a appris qu'il était encore urgent d'attendre et de leur laisser le temps de se faire la main.
Avant de leur amener mon D800E + 58G j'ai eu 3 discussions avec eux et je leur ai bien sûr posé les questions sur le résultat avec d'autres optiques non envoyées.
Mon interlocuteur m'a assuré qu'ils ne réalisaient pas d'apparage boîtier/ objectif mais qu'ils réalisaient une mise aux normes constructeur séparée du boîtier et de l'objectif permettant un fonctionnement dans les normes de l'ensemble. Ceci ne devant pas influencer le résultat des autres objectifs (s'ils sont dans les normes)
Nikon exige le boîtier + l'objectif pour vérifier que l'objectif n'a pas de problème spécifique de décentrement ou décalage, dans le rapport d'intervention Il y avait une ligne qui parlait du contrôle du calage de l'objectif, et je pense qu'ils doivent également faire un contrôle final de l'ensemble qui avait caisé des problèmes.
Quand j'ai repris l'ensemble D800E + 58G chez Nikon l'AF marchait parfaitement quel que soit le collimateur. En recontrôlant mes autres objectifs courants j'ai constaté un décalage de mes microréglages précédents, pas énormes mais réels. Comme ils ont repris le tirage, l'alignement capteur et le calibrage électroniqie de l'AF du boîtier celà n'est pas étonnant.
Je comprends que Nikon refuse d'intervenir sur un couple boîtier + objectif tiers, n'étant pas en mesure de vérifier et corriger éventuellement les calages hardware de l'objectif.
Mon expérience pratique de centaines d'heures des microréglages Nikon m'a appris que :
Entre 0 et 5 on fait de l'optimisation d'un AF qui marche bien (calage statistique sur un grand nombre de déclenchements)
Entre 5 et 10 on corrige un petit décalage manifeste (matériel borderline par rapport aux normes)
Au dessus de 10 on a un problème manifeste qu'il y a lieu d'analyser en détail. Souvent le problème réel est assez fluctuant et on n'arrive plus vraiment à trouver un microréglage unique qui donne satisfaction définitivement
Avant recalage de mon ensemble D800E + 58G j'en étais arrivé après pas mal d'essais à un MR de +15 en sachant que je devais faire très attention et ruser avec les collimateurs extrêmes. Lorsque j'ai appelé le SAV, mon interlocuteur m'a demandé qu'elle était la valeur du MR utilisée. Quand je lui a diti 15 sa réponse à été claire et instantanée : " celà ne va pas, amenez nous celà"
aujourd'hui je suis à +4 qui provient d'un ajustement statistique sur un grand nombre de map et j'utilise sans préjugé n'importe lequel des collimateurs du boîtier
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 08:16:00
le 58 à une profondeur de champ plus faible et une progressivité des plans net vers flou très longue.l'AF ne sait pas trop dire quand c'est encore net ou déjà flou (l'oeil de l'observateur d'ailleurs aussi).
Hum...tu me reprends souvent mais à chaque fois tu ressasses la même idée (intuitive et fausse) : à savoir que le capteur AF voit la même chose que l'oeil.
Le capteur AF ne voit pas une image floue ou nette, mais deux images nettes plus ou moins décalées. Et les images sont bien nettes et contrastées dans le module AF même si l'objectif est très doux à cause des aberrations.
On ne va pas continuer indéfiniment ce dialogue de sourds.
Tu as raison sur la théorie, mais à courte distance le 58G est atypique quel que soit l'ouverture de visée ou de mesure de l'AF. Ses transitions restent plus longues avec des contrastes plus doux (c'est ce qui fait sa réputation de bokeh même diaphragmé) et son ondulation de champ reste également.
un processus comme le fonctionnement de l'AF est dépendant d'une multitude de paramètres qui peuvent être plus ou moins déterminants suivant la situation dans laquelle on se trouve. À un moment donné comme avec ce 58G à courte distance il y a des paramètres d'un poids plus importants et pénalisants que l'ouverture de travail réduite de l'AF n'arrive pas à compenser.
sinon comment expliquerais tu que la map AF avec le 58G soit tellement délicate et instable.
un soucis avec le 58G est sa rampe de map des plus raides.
Près de l'infini un décalage de 1 ou 2 1/10mm de la bague de map donne un décalage de map de quelques centaines de mètres et celà se voit sur les images à grande ouverture en grand format.
Il est impératif d'avoir une prise en main qui ne peut pas toucher la bague de map sous peine d'introduire un décalage involontaire et inconscient.
Quand le paresoleil est retourné sur l'objectif, ses découpes permettent de parfaitement lire l'échelle de map de d'actionner le commutateur AF/MF. Comme la frontale est bien enfoncée dans la monture on ne peut que recommander de laisser la paresoleil en position retournée pour l'usage général et de ne l'utiliser qu'en cas de contrejour direct et violent. Ainsi on est sur de me pas fausser involontairement l'AF
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 09:59:04
On ne va pas continuer indéfiniment ce dialogue de sourds.
Tu as raison sur la théorie, mais à courte distance le 58G est atypique quel que soit l'ouverture de visée ou de mesure de l'AF. Ses transitions restent plus longues avec des contrastes plus doux (c'est ce qui fait sa réputation de bokeh même diaphragmé) et son ondulation de champ reste également.
Mais les transitions longues et les contrastes doux, le module AF s'en tape complètement.
Le module AF voit exactement la même chose avec ce 58/1,4 ou un Micro-Nikkor 60/2,8 par exemple.
La précision de l'AF étant fixe et n'augmentant pas quand l'ouverture de l'objectif est plus grande, il est logique que la mise au point soit plus délicate avec des objectifs à grande ouverture. Pour bien faire il faudrait un module dont la précision augmente quand l'ouverture est plus grande.
L'effet d'ondulation de champ du 58G à PO peut perturber le module AF (en fonction du ou des collimateurs activés) et il s'ajoute le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF vs le design optique.
Je suis bien d'accord que plus l'ouverture est importante plus la précision du module AF doit l'être également.
Franchement ne raisonner que par rapport à une théorie choisie déterminante dans de nombreux cas, même à faire fausse route pour les cas ou elle n'est plus déterminante toute seule.
Je pourrais faire un magnifique discours de théorie en disant que l'ouverture de travail de l'AF est telle que l'image vue n'es tlimitée que par la diffraction propre à cette ouverture et que l'objectif ne joue aucun rôle. Cette théorie ne se discute pas, elle est démontrée et vérifiée depuis une éternité, etc....
Je ne le fais pas sachant que d'autres phénomènes interviennent aussi avec d'autres limitations et celà devient vite très complexe.
Ce n'est pas l'endroit ici pour ce genre de débat, et je n'en ai pas non plus trop envie, je le fais tous les jours dans le cadre de mon boulot, et là je n'y suis pas :)
Pour le 58G, je ne doute pas que Nikon est pris en considérations l'ensemble des ces paramètres et qu'il est trouvé un compromis qui donne de bons résultats, encore faut il que boîtier + objectif soient dans la moyenne des dispersions acceptées pour une focalisation correcte.
Néanmoins un défaut d'AF est mis en évidence à PO et devient plus sensible avec les objectifs à grande ouverture (ou avec les télé également).
Jean Claude, ton retour d'expérience, montre bien que le sujet est délicat et que les dispersions (acceptées par Nikon) en fabrication ne permettent pas de garantir avec certitude une focalisation correcte dans tous les cas d'emploi.
L'ondulation de champ du 58G à courte distance associée à la forte perte de contraste dès l'intérieur de le profondeur de champ théorique a surtout un effet désastreux Sur les mesures FTM de cet objectif et l'usage de cet objectif pour de la reproduction de documents, pour lequel il est totalement inadapté.
Celui qui produira un jour une mesure FTM corrigée de l'ondulation en étonnera plus d'un.
Certaines personnes ici dans d'autres fil on parlé de tricherie concernant une FTM corrigée de la courbure de champ.
Ce serait une tricherie que de le faire pour l'infini, sachant qu'un sujet ne rentre jamais dans les centaines de mètres de courbure que l'on peut constater sur certains objectifs
Ce n'est pas une tricherie à courte distance pour des ondulations faibles qui rentrent dans la profondeur d'un sujet classique
Ce serait évidemment une tricherie pour un usage de reproduction.
Mais je peux vous rassurer que le 58G à un champ parfaitement plat à l'infini et à pleine ouverture, ce qui en fait un objectif idèal pour l'astropaysage (Avec absence totale de coma sur les bords à pleine ouverture et à l'infini)
Si l'on voit de la coma avec un 58G c'est que l'on a un léger décalage de map (sans être dans le vrai flou). Si la map est parfaite le point sur les bords est rendu sous forme de triangle aux côtés courbes. En cas décalage de map le triangle s'aplatit (en forme de coma) avant de devenir totalement flou.
À pleine ouverture on n'arrivera par ex. pas à rendre sans coma un sujet étalé entre 50m et 500m, par contre on rendra sans aucune trace de coma le sujet étalé entre 500m et l'infini --> panorama urbain de loin ou astro.
Je vous livre là les résultas de mois d'essais comparatifs et d'utilisation pratique, le 58G est un objectif caméléon difficile à cerner qui peut faire bien mieux que n'importe quelle autre optique mais toujours pour des cas très précis et limités
Tu sais MBe, il suffit de participer avec moi une seule fois à une séance de réglage d'AF sur "Lensalign" pour ressortir convaincu que la dispersion "normale" d'un AF sans problème se voit sur un crop 100% de D800.
on voit le point de Piqué Max se balader à l'intérieur d'une profondeur de champ à 1,4 acceptable pour un tirage grand format aux petits oignons.
après il y a des gens qui arrivent à accepter que l'on puisse voir à l'oeil sur écran des écarts sans conséquence sur un tirage grand format, et qui comprennent que le matériel actuel ne peut pas faire mieux pour son prix, mais qu'il remplit sa mission
Et il y en a certain que la vue de ces écarts rend malades et qui croient que c'est inacceptable.
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 11:24:17
Pour ns résumer ,le 58mm est -il un objectif que l'on peut avoir en permanence sur son boitier...comme on peut la faire avec un 50mm "classique"..??
Citation de: jps33 le Avril 26, 2014, 11:32:50
le 58mm est -il un objectif que l'on peut avoir en permanence sur son boitier...comme on peut la faire avec un 50mm "classique"..??
J'ai le couple D800E + 58 depuis janvier.
Contre toute attente, il ne quitte plus mon boîtier. Je pensais faire beaucoup de photos de nuit, n'en ai pas eu le temps, et n'ai fait que des photos en plein jour ou de type studio.
Citation de: 800pix le Avril 26, 2014, 11:53:44
J'ai le couple D800E + 58 depuis janvier.
Contre toute attente, il ne quitte plus mon boîtier. Je pensais faire beaucoup de photos de nuit, n'en ai pas eu le temps, et n'ai fait que des photos en plein jour ou de type studio.
Et alors..je suppose qu' il fait aussi bien sinon mieux qu'un 50mm classique (f1.8G ou f1.4G) ?
Et j'en suis meme persuadé ...mais je voudrais savoir ceux qu'en pensent les autres ,je parle de ceux qui le possèdent..(et non pas ceux qui parlent sans savoir)
Citation de: jps33 le Avril 26, 2014, 11:32:50
Pour ns résumer ,le 58mm est -il un objectif que l'on peut avoir en permanence sur son boitier...comme on peut la faire avec un 50mm "classique"..??
Oui et non
En usage classique aux ouvertures moyennes il surclasse le 50G 1,4 sur à peu près tout (j'ai aussi un 50G 1,4 depuis qu'il existe) :
moins de flare
plus de microcontraste
meilleure courbure de champ à grande distance
homogénéité encore un peu meilleure (au début je me suis fait piéger et je disais le contraire)
Es-ce que les différences valent la différence de prix ? sûrement pas, sachant que le 50G est déjà excellent. C'est là qu'intervient Sigma et le 1,4 Art meilleur que le Nikkor 50G 1,4 pour un prix encore payable
En usage de nuit à pleine ouverture ou de jour de près à pleine ouverture on rentre dans la spècialité du 58G.
Ces spécialités sont difficiles à maîtriser (matériel bien calé, maitrise du placement du point de vue par rapport au sujet, maîtrise du placement du plan de map dans l'espace du sujet, savoir ou faire le point et où ne pas le faire, ... ) Avec un 1,4 classique c'est plus ou moins bon en fonction de cette maîtrise, avec le 58G c'est génial ou une bouse en fonction de cette maîtrise !!! Une fois que l'on a acquis la maîtrise de ce 58G dans ces domaines là il ne semble plus du tout cher, car il est unique (les Otus et Art étant très différents)
Je rajouterai, qu'en regardant de près dans quelles conditions de distance ouverture lumière le 58G montre des faiblesses, on se rend vite compte que ces conditions bien identifiables ne correspondent pas aux usages préconisés pour cette optique, et que Poir les usages préconisés il est imbattable.
Rappelons ces usages de spécialités voulus par Nikon et pour lesquels le 58G à été optimisé :
food (de près ouverture moyenne à petite, studio et contrejours )
portrait en plan américain et en pied à pleine ouverture
utilisation de nuit en intérieur ou street aux grandes ouvertures
paysages de nuit à main levée
astropaysage à pleine ouverture sur pied
Ce pourquoi le 58G est inadapté:
repro
rendu chirurgical au grandes ouvertures en dessous de 3-4 m
sport
Comme 800pix je n'utile plus le 50G 1,4 ( ou le 50 1,4 AFD ou 1,8 AF).
Les nombreux essais comparatifs que j'ai du faire pendant des mois pour acquérir la maîtrise du 58 m'ont fait redécouvrir le 35G 1,4 que je n'utilisais quasi pas du tout, le 85G 1,4 que je négligeais au profit du 70-200VR2 et du 105 2,5 AIS. Il n'y avait que le 28 1,4 AFD que j'utilisais régulièrement et qui était toujours un de mes chouchous.
Depuis cette redécouverte, je me suis fait un sac spécial 1,4 qui comprend les focales ci-dessus et qui sort de plus en plus souvent en usage générique.
en voyage ou dans la nature je préfère les zooms plus flexibles pour des sujets variables et pas connus d'avance.
Citation de: MBe le Avril 26, 2014, 11:00:14
L'effet d'ondulation de champ du 58G à PO peut perturber le module AF (en fonction du ou des collimateurs activés) et il s'ajoute le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF vs le design optique.
C'est vrai : on néglige trop souvent le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF...
Traduction ?
Citation de: jps33 le Avril 26, 2014, 12:09:54
je suppose qu' il fait aussi bien sinon mieux qu'un 50mm classique (f1.8G ou f1.4G) ?
J'ai le 50 1.4. J'aime cette focale pour sa polyvalence. Si le 50 faisait aussi bien, et a fortiori mieux, c'est le 50 que j'utiliserais.
J'en suis à me demander si je ne devrais pas le vendre, pour me prendre le 35, qui me manque dans certaines situations.
Les avis des vrais possesseurs du 58 ? Je crois qu'il n'y a pas meilleur avis que celui que l'on se forge soi-même à l'étude approfondie des images. Les avis écrits ne doivent être qu'un élément de réflexion, voire des connaissances à avoir pour ne pas se planter le jour de la photo. D'ailleurs j'avais pris bonnes notes des retours de Jean-Claude.
Quant au sujet de ce fil, "nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art", les vraies photos se font rarement dans des conditions optimales, il peut y avoir une pluie fine, du brouillard, du sable qui vole, des températures qui font chauffer le matos, et alors, qu'en est-il de la fiabilité du Sigma Art sur une séance, et de sa pérennité dans la durée, sur 3-5 ans au moins ? Sinon, moi le premier je le trouve intéressant sur le papier.
Vu son prix le Sigma est une solution drôlement intéressante sachant qu'en Piqué mesuré il est le plus fort de tous, celà intéresse pas mal de gens de posséder ce qui est le mieux noté.
Ce qui m'énerve un peu chez Sigma c'est le battage marketing, je ne vois pas pourquoi un matériel conviendrait mieux à l'art s'il est dèveloppé primairement pour faire du score avec les méthodes de test actuelles.
Quand je parle Art, je parle d'autres choses.
A l'opposé, Nikon dit officiellement dans la présentation du 58G, que crever le plafond des courbes FTM ils savent faire, mais pour ce coups là celà ne les intéresse pas, gonflé comme attitude :D
Une petite photo au 58 prise ce matin
Merci Jean Claude pour tes post sur le 58, ça m'a décidé à le prendre
On peut casser le plus beau des bokeh avec une accentuation numérique inadéquate.
Pensez à donner du seuil à votre masque flou pour ne pas casser le bokeh.
Mieux retirez toute accentuation quelle qu'elle soit dès là derawtisation et accentuez à la fin du traitement au pinceau que le plan net.
Philippe ton 1 ER plan est limite, si tu retirés l'accentuation de là l'image y gagnera ;)
Attention 800pix le 35G 1,4 à un caractère assez différent
Le 35G est encore plus contrasté la nuit dans les lumières que le 58G, il fait par contre assez de coma à pleine ouverture.
Il chute aussi de près ce qui fait que les FTM ne lui rendent pas justice et il y une courbure de champs à ouverture moyenne et grande distance qui le rend impropre au paysage lèché.
Il est excellent Pour le reportage aux distance moyennes de 2 à 20 mètres et de nuit, un spécialiste du reportage en somme.
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 17:11:36
[...] un spécialiste du reportage en somme.
Pour le reportage en Somme, le f/2.8 24 AF(D) est pas mal, aussi.
(ici en argentique)
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 17:11:36
Attention 800pix le 35G 1,4 à un caractère assez différent
Le 35G est encore plus contrasté la nuit dans les lumières que le 58G, il fait par contre assez de coma à pleine ouverture.
Il chute aussi de près ce qui fait que les FTM ne lui rendent pas justice et il y une courbure de champs à ouverture moyenne et grande distance qui le rend impropre au paysage lèché.
Il est excellent Pour le reportage aux distance moyennes de 2 à 20 mètres et de nuit, un spécialiste du reportage en somme.
Merci Jean-Claude. Je ne pensais pas à celui-là, trop cher par rapport à l'usage que j'en aurais. Je pensais au 1.8 FX que je n'utiliserai qu'en intérieur.
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 15:20:39
Vu son prix le Sigma est une solution drôlement intéressante sachant qu'en Piqué mesuré il est le plus fort de tous, celà intéresse pas mal de gens de posséder ce qui est le mieux noté.
Ce qui m'énerve un peu chez Sigma c'est le battage marketing, je ne vois pas pourquoi un matériel conviendrait mieux à l'art s'il est dèveloppé primairement pour faire du score avec les méthodes de test actuelles.
Quand je parle Art, je parle d'autres choses.
A l'opposé, Nikon dit officiellement dans la présentation du 58G, que crever le plafond des courbes FTM ils savent faire, mais pour ce coups là celà ne les intéresse pas, gonflé comme attitude :D
Au sujet des 50mm (nikon) ,je lis à droite et à gauche que le f1.8G serait aussi bon sinon mieux que le 50mm f1.4G ...sans faire rentrer en ligne de compte le prix...
Cette affirmation est-elle vrais
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 17:00:16
On peut casser le plus beau des bokeh avec une accentuation numérique inadéquate.
Pensez à donner du seuil à votre masque flou pour ne pas casser le bokeh.
Mieux retirez toute accentuation quelle qu'elle soit dès là derawtisation et accentuez à la fin du traitement au pinceau que le plan net.
Philippe ton 1 ER plan est limite, si tu retirés l'accentuation de là l'image y gagnera ;)
Ok je vais faire attention à mes traitements, je suis un peu brute parfois ???
Citation de: jps33 le Avril 26, 2014, 17:26:37
Au sujet des 50mm (nikon) ,je lis à droite et à gauche que le f1.8G serait aussi bon sinon mieux que le 50mm f1.4G ...sans faire rentrer en ligne de compte le prix...
Cette affirmation est-elle vrais
Si l'on se réfère au test DxO c'est le cas !!
Citation de: jps33 le Avril 26, 2014, 17:26:37
Au sujet des 50mm (nikon) ,je lis à droite et à gauche que le f1.8G serait aussi bon sinon mieux que le 50mm f1.4G ...sans faire rentrer en ligne de compte le prix...
Cette affirmation est-elle vrais
Oui, elle est "vraie" (note les guillemets, qui ne sont pas là pour critiquer ton orthographe)...
(mais si tu te poses ce genre de question, c'est que le 58 n'est pas fait pour toi !)
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 17:44:40
Oui, elle est "vraie" (note les guillemets, qui ne sont pas là pour critiquer ton orthographe)...
(mais si tu te poses ce genre de question, c'est que le 58 n'est pas fait pour toi !)
Donc le 50 mm livré avec le Df est une affaire alors ? et en plus il est esthétiquement mieux que le f1.8 de serie..
Pour ce qui est du 58mm , on peut avoir celui-ci possédant déjà un 50mm...et savoir se servir des deux..
D'ailleurs je ne "ME pose" pas la question, mais je "pose" la question ...nuance !!
J'ai actuellement la série des F1.8G....28,35,50,85mm..alors avoir le 58mm ne me manque pas beaucoup mais je reconnais qu'il est tentant de l'acheter..surtout que j'ai eu l'occasion de l'essayer....
Citation de: jps33 le Avril 26, 2014, 17:52:43
Donc le 50 mm livré avec le Df est une affaire alors ?
De tous temps, d'aussi loin que je me souvienne, les f/1.8 50mm (chez Nikon, mais pas seulement) ont toujours fait partie des meilleurs choix possibles...
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 17:54:04
De tous temps, d'aussi loin que je me souvienne, les f/1.8 50mm (chez Nikon, mais pas seulement) ont toujours fait partie des meilleurs choix possibles...
Aussi loin que je me souvienne il n'y avait pas de de Nikkor 50 1,8 mais un Nikkor 50 f:2 :D
mais il faut rajouter que le 50 1.8G est particulièrement réussi par rapport aux autres modèles plus anciens
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 22:30:53
Aussi loin que je me souvienne il n'y avait pas de de Nikkor 50 1,8 mais un Nikkor 50 f:2 :D
Chépa : j'étais pas né !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 11:32:45
Tu sais MBe, il suffit de participer avec moi une seule fois à une séance de réglage d'AF sur "Lensalign" pour ressortir convaincu que la dispersion "normale" d'un AF sans problème se voit sur un crop 100% de D800.
on voit le point de Piqué Max se balader à l'intérieur d'une profondeur de champ à 1,4 acceptable pour un tirage grand format aux petits oignons.
Oui Jean Claude je suis bien d'accord sur ses petites dispersions qui se distinguent avec une visualisation à 100%. J'ai aussi constaté par avec des objectifs lumineux utilisés à PO (F1,4) une augmentation du déchet de mise au point, APN en main, que je m'attribue par un bougé de ma part entre le moment ou la mesure AF se fait et la prise de la photo PDC très faible), lorsque je suis sur pied, il y a un peu moins de déchet avec quelques cas de "raté " (probable ?) de l' AF qu'il est plus difficile d'expliquer.
Mais dans la vraie vie, j'essaye toujours de fermer d'un cran ou 2 car la photo est toujours bien meilleure. La mode du f1,4 (ou PO) ne me semble pas aussi déterminante pour la beauté de la photo, la formule optique et qualité des verres me semble plus déterminante pour le bokeh.
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 11:32:45
après il y a des gens qui arrivent à accepter que l'on puisse voir à l'oeil sur écran des écarts sans conséquence sur un tirage grand format, et qui comprennent que le matériel actuel ne peut pas faire mieux pour son prix, mais qu'il remplit sa mission
Et il y en a certain que la vue de ces écarts rend malades et qui croient que c'est inacceptable.
Oui je suis bien d'accord.
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 13:51:34
C'est vrai : on néglige trop souvent le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF...
Traduction ?
Je pensais à ceci par exemple :
https://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf (https://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf)
Avec en page 4 :
"Autofocus accuracy under all lighting conditions thanks to light-source detection.
Phase-difference AF systems are subject to errors caused by varying wavelengths
and refraction indices of different light sources"
Les diversités du taux de réfraction et la constringence des optiques montées devant le module AF participent également au phénomène.
Citation de: MBe le Avril 27, 2014, 19:39:16
Je pensais à ceci par exemple :
https://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf (https://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf)
Avec en page 4 :
"Autofocus accuracy under all lighting conditions thanks to light-source detection.
Phase-difference AF systems are subject to errors caused by varying wavelengths
and refraction indices of different light sources"
Les diversités du taux de réfraction et la constringence des optiques montées devant le module AF participent également au phénomène.
J'ai un peu de mal à comprendre l'
indice de réfraction d'une source lumineuse... j'imagine qu'il s'agit des indices de réfraction des divers blocs optiques traversés face à ces sources lumineuses ?
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2014, 19:45:07
J'ai un peu de mal à comprendre l'indice de réfraction d'une source lumineuse... j'imagine qu'il s'agit des indices de réfraction des divers blocs optiques traversés face à ces sources lumineuses ?
Oui je comprends cela aussi.
Cette phrase en anglais doit se comprendre ainsi : l'indice de réfraction des parties optiques de l'AF varie en fonction de la couleur du sujet ( longueur d'onde la lumière)
Bref un système AF n'est pas Apo !
Comme quoi, les dispersions de mise au point sont bien dues à un manque d'apo ;D
Citation de: 800pix le Avril 26, 2014, 11:53:44
J'ai le couple D800E + 58 depuis janvier.
Contre toute attente, il ne quitte plus mon boîtier. Je pensais faire beaucoup de photos de nuit, n'en ai pas eu le temps, et n'ai fait que des photos en plein jour ou de type studio.
J'ai le 58 sur un boitier beaucoup moins "exigeant" (un Df). Il fait la plupart des photos que je prends désormais. J'essaye de sortir léger (2 optiques fixes uniquement), soit 35G 1.4 + 85G 1.4, soit 24 2.8AF-D + 58G. Finalement, c'est très souvent 24 + 58, et le 24 ne sort que si je ne peux pas me déplacer pour cadrer suffisamment large.
Le paresoleil retourné du 58G laisse grace à ses découpes tout l'accès à la fenêtre des distances de map et au switch AF/MF, je pense que celà n'est pas du au hasard.
Le paresoleil retourné permet une prise en pleine main de l'objectif en shooting sans risque de dérégler la map AF par inadvertance, et comme la lentille frontale est très enfoncée on a vraiment besoin du paresoleil que des des circonstances particulièrement difficiles.
Cet avantage n'existe pas sur tous les objectifs, mais ici il ne faut pas s'en priver
Le paresoleil étant made in china, es tu certain qu'ils aient bien compris le sens premier des découpes :D :D :D ;)
Raoul 8)
Merci à vous, Jean-Claude en premier, pour ce fil devenu fort intéressant une fois les "retours" le 35 Sigma évacués: le piqué seul ne suffit pas (pas pour la photo de nuit du moins).
Ancien possesseur du 35 1.4 qui m'a fort déçu en paysage, je suis ravi d'apprendre que le 58 ne souffre pas du même défaut. C'est quand même rageant de ranger un si bel (et cher) objet une fois le jour levé, pour utiliser un zoom au piqué au moins aussi bon ...
Pour avoir des retours du 50Art faudra attendre l'été un devrait être dispo en juin
Il faut toujours être prudent quand on fait des test, les valider par des contre test, laisser décanter et reprendre d'autres sujets.
Par ex. au début de mes comparatifs de 50G et 58G j'étais persuadé au 1er essai qu'à grande distance et 1,4 le 50G avec un champ plat et le 58G un champ très courbé. Ce n'est que bien plus tard sur d'autres essais que j'ai répété et validé par des mesures en télémétrie sur des vues satellite que je me sus rendu compte que c'était exactement l'inverse. Le sujet du 1er test m'introduisait une grosse erreur.
Pas mal de monde parle par ex. du focus shift du 58G inacceptable. ce n'est qu'en le mesurant au Lens Align que j'ai constaté qu'il est 2X plus faible que celui du 105 2,5 AIS dont personne ne se plaint.
Le 58G à une ondulation du champ aux distances proches à 1,4; certaines personnes pensent qu'elle est énorme, moi je pense qu'elle est faible d'après le rendu des images de la vraie vie.
Personne ne va normalement aller mesurer cette valeur car c'est un boulot de romain. J'ai mis en place le dispositif Pour le mesurer et dès que j'ai une 1/2 journée libre je vais faire les mesures, celà m'intéresse vraiment.
Citation de: FuzzyLogic le Avril 30, 2014, 20:45:10
Merci à vous, Jean-Claude en premier, pour ce fil devenu fort intéressant une fois les "retours" le 35 Sigma évacués: le piqué seul ne suffit pas (pas pour la photo de nuit du moins).
Ancien possesseur du 35 1.4 qui m'a fort déçu en paysage, je suis ravi d'apprendre que le 58 ne souffre pas du même défaut. C'est quand même rageant de ranger un si bel (et cher) objet une fois le jour levé, pour utiliser un zoom au piqué au moins aussi bon ...
Possesseur du 35mm Art je ne partage pas du tout ton avis. Outre sa focale presque moitié moins que le 58mm, il est excellent et n'a absolument rien à lui envié. Je dirai même plus, c'est pas comparable. Mon avis n'engage que moi (et accessoirement, le tient aussi), mais suffit de se pencher sur la question pour voir que le 35mm Art fit l'unanimité :) Le 50mm Art va faire un carton, n'en déplaise au "Sigma haters" (ou "Nikon fanboys").
Je ne suis pas spécialiste de paysage (d'aucun autre domaine d'ailleurs) mais il me convient :
(https://lh6.googleusercontent.com/-HFMiszXCO9U/UuPuKImaARI/AAAAAAAALJM/5NO1YEKb7Fo/s1024/7367%2520-%252035.0%2520mm%2520f-1.4%2520-%25201-6400%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25201%252C4%2520-%2520ISO%2520100.jpg)
Des AC ? le 35mm Art ne connait pas, peut importe les conditions : mais ça pique, en tout temps et en tout lieux.
(https://lh4.googleusercontent.com/-LZzygJg2xuw/UuPuJmuOV1I/AAAAAAAALJI/d2TtsTsyfzI/s1024/2785%2520-%252035.0%2520mm%2520f-1.4%2520-%25201-5000%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25201%252C4%2520-%2520ISO%2520100.jpg)
On parle de bokeh, mais n'oublions pas l'essentiel...
(https://lh5.googleusercontent.com/-pwaz1t3Y6Ps/Utph3Iz2dEI/AAAAAAAAK8M/ev6HBlYNftk/s1024/DSC_7637-Modifier.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-kvJNVvojjzY/UsfaOkWbLyI/AAAAAAAAKTY/hRfIJ77qoDQ/s1024/DSD_2710-Modifier.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-9kxNZh9uk38/Usktf8DpNfI/AAAAAAAAKoo/MjDqpiNAOmA/s1024/%2520-%252035.0%2520mm%2520f-1.4%2520-%25201-4000%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25201%252C4%2520-%2520ISO%2520100.jpg)
Sinon pour le bokeh, quoi que l'on en dise : c'est subjectif et fluctuant selon les conditions de prise de vue... Et ce n'est pas les derniers exemples qui me contredirons ;)
Faut se calmer guidse, j'ai bien l'impression que notre ami parle du Nikkor 35 1.4G qui ne lui a pas donné satisfaction en paysage et qu'il a revendu.
Le 35 1.4G ne peut pas rendre en plus de 12 Mpix un paysage lèché de par sa courbure de champ à l'infini et aux ouvertures moyennes.
J'ai acheté ce 35 à sa sortie et il est passé au fond de l'armoire après quelques utilisations sans jamais ressortir.
Je l'ai ressorti en fin d'année dernière lors de mes comparatifs entre Nikkor 1,4 et là j'ai découvert un objectif exceptionnel de nuit aux distances courtes et moyennes, exceptionnel en reportage à pleine ouverture, des applications Pour lesquelles je ne l'avais pas acheté.
Je vous invité à regarder la comparatif de l'image de nuit faite à pleine ouverture avec les 3 Nikkor 50 1,4 AFD ; 50 1.8G ; 58 1.4D et le crop d'un coin de l'image.
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-58mm-f-1-4g-lens-review-23633
le 50 1.4 AFD à un rendu correct d'un autre âge ( le nouveau 50G 1.4 non montré est meilleur en finesse et contraste dans les coins à 1.4)
Le 50 1.8 G qui est la bombe Nikon bon marché du moment montrè des résultats trés nettement meilleurs en tout ( Pour être plus juste il faudrait montrer le vieux 1,4 à son ouverture de 1.8)
Le 58 1,4 G monte encore d'un cran en finesse, contraste et surtout coma. En sachant que nous sommes à 1.4 contre 1.8 sur un 50mm exceptionnel la différence n'en prend que plus de valeur.
Cette différence du 58mm ne présente aucun intérêt pratique Pour l'énorme majorité des utilisateurs de 50mm et encore d'avantage quand on voit le prix de ce 58G. Il peut néanmoins intéressant des gens qui veulent le meilleur dans un domaine bien précis, quitte à prendre par ex. un micro Nikkor 60 pour d'autres applications
Jean Claude, dans cet article, le 58G est comparé aux AFD50mm f1,4 et F1,8, pas à l' AFS F1,8G comme pas mégarde tu l'indiques. En effet la comparaison aurait été plus pertinente avec les AFS.
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2014, 08:27:00
Le 35 1.4G ne peut pas rendre en plus de 12 Mpix un paysage lèché de par sa courbure de champ à l'infini et aux ouvertures moyennes.
[...]
J'ai acheté ce 35 à sa sortie et il est passé au fond de l'armoire après quelques utilisations sans jamais ressortir.
[...]
Toutafé JC. Pour le paysage, je suis d'accord avec toi, Guidse. Le 35 Sigma est bien meilleur ... et bien moins cher pour cet usage.
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2014, 08:27:00
Le 35 1.4G ne peut pas rendre en plus de 12 Mpix un paysage lèché de par sa courbure de champ à l'infini et aux ouvertures moyennes. [...]
Cette relative molesse est visible même en 12 MPix (D3).
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2014, 08:27:00
[...]
Je l'ai ressorti en fin d'année dernière lors de mes comparatifs entre Nikkor 1,4 et là j'ai découvert un objectif exceptionnel de nuit aux distances courtes et moyennes, exceptionnel en reportage à pleine ouverture, des applications Pour lesquelles je ne l'avais pas acheté.
+1 JC. Mes rares photos faites dans ces conditions, redécouvertes en postant certaines plus haut, me font regretter d'avoir revendu ce 35 un peu vite. J'ai craint le HS un moment avec ce post sur le 35, mais l'on revient au moins sur le sujet de prédilection du 58 Nikon: la photo de nuit.
Mais question focale, on n'a parlé jusqu'ici que du bokeh de ce 58 comparé à celui de l'AF-D 60 macro. Quelqu'un y voit-il des avantages ou inconvénients à cette focale rare, seulement partagée par le 58 "Noct" et le Voigtlander ?
Perso, je suis plus à l'aise à 60-70 mm qu'à 50.
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2014, 08:27:00
Faut se calmer guidse, j'ai bien l'impression que notre ami parle du Nikkor 35 1.4G qui ne lui a pas donné satisfaction en paysage et qu'il a revendu.
Je suis calme, j'exprime juste mon point de vue ;). FuzzyLogic commence en parlant du 35mm Art pour ensuite parler du 35 1.4. Il me semblait qu'il parlait toujours du Sigma :P
De plus, j'en ai profiter pour rappeler que la photo, c'est d'abord un sujet ;)
Concernant la focale de 58mm, pas mal de gens ne sont pas à l'aise avec les 50mm et ils ne le seront pas plus avec le 58mm, celà ne se discute pas.
58 me va comme un gant, le premier reflex que l'on m'a offert en 1969 et que j'ai utilisé vraiment longtemps avait déjà un 58mm 1,4 !!! (Qui fut complété quelques mois plus tard par un 28 3,5 et un 135 2,8)
À l'époque l'ouverture de 1,4 était tellement molle que l'on ne pouvait pas faire grand chose avec
Un 58 n'est pas fait pour du street avec beaucoup de monde, on se trouve toujours trop loin. Par contre en street de nuit et pas beaucoup de monde il me va superbement.
Le 58 1,4 à théoriquement un pdc proche des 50 1,2 ce petit plus est important sachant aussi que 1,4 est moins dégradant pour l'image ( Nikon à également breveté la même formule optique en 58 1,2G)
En mise au point rapprochée le 58 1,4G arrive ainsi par sa formule optique spéciale à donner une impression visuelle de pdc inférieure à certains 50 1,2
Avec le 58G il ne faut jamais oublier que le rendu image est différent en mise au point très rapprochée, moyenne et lointaine mais aussi à grandes ouvertures, ouvertures moyennes et petites ouvertures on arrive ainsi à créer 3X3 rendus d'images types parfois très différents, pour ces raisons je surnommé le 58 : l'objectif caméléon.
Le 35 1.4G n'est pas mou en paysage, c'est tout simplement le Piqué Max. qui n'est pas là ou il devrait être. L'effet est d'autant plus marqué que l'objectif n'a pas été bien callé et fait un peu de front focus.
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2014, 16:46:52
on arrive ainsi à créer 3X3 rendus d'images types parfois très différents, pour ces raisons je surnommé le 58 : l'objectif caméléon.
C'est très juste. C'est la grande particularité et force de cet objectif. Et le même constat est valable en post-traitement, pour une même image et des réglages identiques sur 50 1.4 et 58 1.4, le fichier RAW du 58 offre plus de possibilités. C'est déroutant voire désagréable au tout début, puis l'on se rend vite compte qu'ainsi c'est bien davantage le photographe qui s'exprime que le matériel...
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2014, 16:46:52
Concernant la focale de 58mm, pas mal de gens ne sont pas à l'aise avec les 50mm et ils ne le seront pas plus avec le 58mm, celà ne se discute pas.
Pas sûr. Je préfère le 28 au 35 ... et le 60 au 50.
Citation de: FuzzyLogic le Mai 02, 2014, 22:22:23
Pas sûr. Je préfère le 28 au 35 ... et le 60 au 50.
Je suis aussi de ceux-là :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 11:03:30
Franchement ne raisonner que par rapport à une théorie choisie déterminante dans de nombreux cas, même à faire fausse route pour les cas ou elle n'est plus déterminante toute seule.
Je pourrais faire un magnifique discours de théorie en disant que l'ouverture de travail de l'AF est telle que l'image vue n'es tlimitée que par la diffraction propre à cette ouverture et que l'objectif ne joue aucun rôle. Cette théorie ne se discute pas, elle est démontrée et vérifiée depuis une éternité, etc....
La diffraction certainement pas.
Simplement, l'image dans le module AF est différente de celle de l'objectif seul car les aberrations ne sont pas les mêmes.
Raisonner par rapport à ce qu'on voit dans le viseur ou sur l'image donnée par le capteur, voilà ce qui est totalement à côté de la plaque.
Citation de: seba le Mai 04, 2014, 09:03:49
La diffraction certainement pas.
Simplement, l'image dans le module AF est différente de celle de l'objectif seul car les aberrations ne sont pas les mêmes.
Raisonner par rapport à ce qu'on voit dans le viseur ou sur l'image donnée par le capteur, voilà ce qui est totalement à côté de la plaque.
Il a une fois de plus rien compris à ma dialectitique Seba ! :D
Dans cette vidéo qui concerne les 85mm, le pote Matt met au défit le spectateur de trouver quelle image est faite au 1.8G et laquelle au 1.4G en prétendant qu'il n'y a pratiquement pas de différence visible.
Ben j'ai eu tout juste à son jeu, j'ai à chaque fois trouvé la bonne réponse, et sans me forcer ou deviner !!
http://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw&feature=youtube_gdata_player
Comme quoi ce qui peut paraître évident pour certains, n'existe pas pour d'autres
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2014, 15:02:31
Il a une fois de plus rien compris à ma dialectitique Seba ! :D
Est-ce que quelqu'un y a compris quelque chose ?
Dans bon nombre de tes messages, tu expliques : à pleine ouverture, l'image que je vois dans le viseur (ou la photo sur le capteur) est douce et la profondeur de champ très faible, avec une progressivité patati et patata...donc vu que mon oeil a du mal à faire la mise au point sur le verre de visée, le module AF a du mal aussi.
Et bien avec ton 58/1,4 ,fait la mise au point à l'oeil sur un ancien boîtier avec stigmomètre, là le principe et la méthode de mise au point seront très comparables avec ce qui se passe pour le module AF.
Citation de: khunfred le Mai 04, 2014, 10:45:25
1 photographe sur 100 000 (et encore, je suis large) est capable en tapant "Nikon 50mm " sur Flickr de distinguer sans regarder les exifs quel objectif a été utilisé.
La différence essentielle entre la photographie et la littérature, c'est que la photographie n'est pas de la littérature. ;D
Sauf que cette allégation ne rime pas à grand chose, quand même... les objectifs s'apprécient sur la durée, et je te prie de croire, par exemple, qu'il y a une différence sensible à l'usage entre le Nikkor f/2.8 180 Ais et le f/2.8 180 AF(D).
Et bien, je suis persuadé que sur des tests en aveugles sur le net de photographies d'inconnus, je pourrais certainement me tromper plus d'une fois s'il fallait distinguer l'un de l'autre.
Un objectif s'apprécie sur la durée, et de préférence sur sa propre production.
Citation de: seba le Mai 04, 2014, 15:52:39
Est-ce que quelqu'un y a compris quelque chose ?
je n'ai pas compris également ;) (je ne suis donc plus seul)
Citation de: MBe le Mai 04, 2014, 19:42:14
je n'ai pas compris également ;) (je ne suis donc plus seul)
Ah, merci, je me sens moins seul aussi :)
Citation de: seba le Mai 04, 2014, 15:52:39
Est-ce que quelqu'un y a compris quelque chose ?
Dans bon nombre de tes messages, tu expliques : à pleine ouverture, l'image que je vois dans le viseur (ou la photo sur le capteur) est douce et la profondeur de champ très faible, avec une progressivité patati et patata...donc vu que mon oeil a du mal à faire la mise au point sur le verre de visée, le module AF a du mal aussi.
Et bien avec ton 58/1,4 ,fait la mise au point à l'oeil sur un ancien boîtier avec stigmomètre, là le principe et la méthode de mise au point seront très comparables avec ce qui se passe pour le module AF.
Je n'ai rien dit de tout ceci, tu parles technique et je parle dialectique, laisse tomber si tu ne comprends pas, ce n'est pas grave :)
Citation de: seba le Mai 04, 2014, 15:52:39
Dans bon nombre de tes messages, tu expliques : à pleine ouverture, l'image que je vois dans le viseur (ou la photo sur le capteur) est douce et la profondeur de champ très faible, avec une progressivité patati et patata...donc vu que mon oeil a du mal à faire la mise au point sur le verre de visée, le module AF a du mal aussi.
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2014, 20:17:22
Je n'ai rien dit de tout ceci, tu parles technique et je parle dialectique, laisse tomber si tu ne comprends pas, ce n'est pas grave :)
A peine...
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 08:16:00
le 58 à une profondeur de champ plus faible et une progressivité des plans net vers flou très longue.l'AF ne sait pas trop dire quand c'est encore net ou déjà flou (l'oeil de l'observateur d'ailleurs aussi).
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2014, 19:09:33
les objectifs s'apprécient sur la durée, et je te prie de croire, par exemple, qu'il y a une différence sensible à l'usage entre le Nikkor f/2.8 180 Ais et le f/2.8 180 AF(D).
Sensible, sensible, la petite main, qui fait la mise au point. ;)
Citation de: chris31 le Mai 05, 2014, 08:08:59
Sensible, sensible, la petite main, qui fait la mise au point. ;)
Oh, que oui !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2014, 06:58:34
:D
Je ne vois pas ce qu'il y a de si drôle.
Ta dialectique m'échappe effectivement.
Citation de: khunfred le Mai 04, 2014, 17:21:58
Je parle d'une vraie comparaison "à l'aveugle": afficher simultanément 12 photos au 50mm sur Flickr et tenter d'y attribuer tel ou tel objectif. C'est nettement plus amusant. Chacun peut ainsi déterminer s'il est bien cet unique des 100 000 photographes que j'évoquais précédemment. Bien entendu, seuls les 99 à 100% de réussite permettent d'entrer dans le cénacle. Si c'est le cas, quel lourd fardeau à porter!
Pour le petit photographe que je suis, le petit jeu proposé m'a permis de tirer quelques enseignements et une remarque générale. Pour les enseignements, ils n'ont d'intérêt que pour ma propre pratique.
je suis assez d'accord, mais avec une petite nuance quand même : certains objos ont, dans certaines conditions, une sorte de signature visuelle (un bokeh très particulier par exemple). Quand on connaît très bien la signature de tel ou tel objectif parce qu'on le pratique régulièrement, on peut arriver à reconnaître des images faites avec, c'est une réalité... même si cela ne concerne évidemment pas toutes les images faites avec l'objo en question...
Citation de: khunfred le Mai 04, 2014, 17:21:58
Pour le reste, un regard peut être différent, mais jamais supérieur.
C'est vrai dans l'absolu, mais à sujet identique au même moment, un photographe A peut mieux réussir à s'en sortir qu'un photographe B. Je m'en suis rendu compte en visionnant mes images puis celles d'un ami avec qui je suis parti en voyage photo et qui disposait d'objectifs comparables (= sujets identiques à 99%) et dont le niveau global est comparable au mien. Évidemment, nous n'avons pas forcément les mêmes sujets de prédilection...
Dans tous les cas nos images se ressemblaient fortement (et pour cause), mais selon les sujets, parfois ses images étaient plus fortes et parfois c'était les miennes. De temps en temps ça se valait, au regard près. Mais il y a des fois ou la différence était vraiment importante : sujet mieux maîtrisé, focale et distance du sujet plus adaptée etc. Et ça ne sautait pas forcément aux yeux quand on avait vu qu'une seule version d'une même scène.
Ce que j'en ai tiré, c'est que pour certains sujets que je pratique moins souvent que mon ami, je peux manquer d'automatismes voire d'imagination, et pareil pour lui. D'où l'importance d'apprendre, pour s'affranchir de la technique et libérer son regard.
Buzzz
Citation de: seba le Mai 04, 2014, 09:03:49
Raisonner par rapport à ce qu'on voit dans le viseur ou sur l'image donnée par le capteur, voilà ce qui est totalement à côté de la plaque.
Parlant de dialectique, il me peine de te reprendre pour te signaler qu'à l'ère du numérique, on dit maintenant
voilà ce qui est totalement à côté du capteur ;D
Citation de: jaric le Mai 05, 2014, 15:40:48
Parlant de dialectique, il me peine de te reprendre pour te signaler qu'à l'ère du numérique, on dit maintenant voilà ce qui est totalement à côté du capteur ;D
D'égout et des couleuvres...
Voici par exemple comment on peut arriver à une unité de rendu et d'atmosphère en utilisant deux outils aussi radicalement différents que le 58G 1.4 et le Micro Nikkor 200 AFD 4.
Les détails ont été pris au Micro Nikkor à f:8 en contrejour direct face au soleil en jouant sur une petite zone piquée et des flous devant et derrière
La pivoine entière a été prise à l'ombre coté nord et a nécessité l'emploi du 58G à pleine ouverture 1,4 de très près pour arriver au même style de faible zone archi nette et de beaux flous devant et derrière.
Il faut déjà avoir une idée assez précise de ce que l'on veut faire avant de choisir le matériel et les conditions d'utilisation
Après pendant la prise de vue il faut avoir à l'esprit l'unité de rendu d'images qui doivent se trouver dans des cadres formant un seul petit mur d'images au même endroit.
Le plus gros du boulot a été d'arriver à la même unité de rendu de la chromie avec des éclairages naturels totalements différents. Celà s'est fait en plusieurs étapes avec aussi des petits tirages de lectures évalués par une autre personne que soi-même
Le grand tirage est un A2 fait au 58, ceux faits au 200 Micro sont des A4.
Comme quoi on peut faire de superbes A2 à pleine ouverture et distance de map mini au 58G :D
Citation de: Verso92 le Mai 05, 2014, 16:03:44
D'égout et des couleuvres...
On voit que quand on aborde le 58 Nikkor 1.4 dans une discussion cela peut dériver ;D ;D ;D
Citation de: seba le Mai 05, 2014, 09:02:27
Je ne vois pas ce qu'il y a de si drôle.
Ta dialectique m'échappe effectivement.
La dialectique de Jean-Claude m'échappe peut-être, plus que l'optique élémentaire en tout cas.
Voici deux images, l'objectif est un 50/1,4 à pleine ouverture.
A gauche, image directe sur le capteur, à droite, image aérienne photographiée avec un Micro-Nikkor 55mm.
Et bien, le "nimbé" comme on dit sur le forum CI, la douceur, le flare, le manque de contraste, tout ça a disparu sur l'image de droite.
Peut-être que quelqu'un saura expliquer ce phénomène.
C'est quoi l'image aérienne ?
Citation de: JMS le Mai 09, 2014, 20:06:20
C'est quoi l'image aérienne ?
C'est une image qui ne se forme pas sur un écran, dans l'air quoi.
Tu rephotographies l'image formée par le 50/1,4 avec un autre objectif mis au point sur l'image aérienne.
Image aérienne = image fantôme ? et image aérienne = image qui ne se "forme" pas sur le plan du capteur (ou du film)?
Par ta démonstration, tu veux montrer qu'il existe un plan image ou le flare et les AC sont moins visibles?
Par contre sur la vue aérienne (prise au micro Nikkor 55mm), il y a perte de netteté (c'est l'impression que j'ai en regardant l'image), c'est normal, car l'image est probablement "prise" a quelques µm de l'optimal du point focalisation ?
Je me pose également une autre question, sur ces 2 images, le contenu spectral est différent? ( on ne voit plus les Ac, mais probablement toujours présentes), en conséquence il doit y avoir quelques delta E sur les couleurs?
Une image aérienne c'est typiquement ce que l'on voit dans un viseur avec un verre clair comme celà se faisait sur les F argentiques pour la micrographie, ou encore l'image vue dans des jumelles, dans un microscope etc...
Ici ce qui est montré n'a pas grand choses à voir, de la science de café du commerce :D
Citation de: salamander le Mai 09, 2014, 21:45:15
Punaise ça va loin pour ce pauvre 58...maintenant on prend les photos en photo.....
Mais où va le monde...? ;D
Non les phot
ons sur différents plans images ;D ;D
De toute façon comparer le 58mm Nikon au 50mm art Sigma à un intérêt tout relatif, c'est 2 approches et philosophies différentes il me semble (toutes 2 dignes d'intérêts) et le sujet connexe ouvert par Seba m'a donné l'envie de comprendre.
Citation de: MBe le Mai 09, 2014, 21:34:44
Par ta démonstration, tu veux montrer qu'il existe un plan image ou le flare et les AC sont moins visibles?
Par contre sur la vue aérienne (prise au micro Nikkor 55mm), il y a perte de netteté (c'est l'impression que j'ai en regardant l'image), c'est normal, car l'image est probablement "prise" a quelques µm de l'optimal du point focalisation ?
Je me pose également une autre question, sur ces 2 images, le contenu spectral est différent? ( on ne voit plus les Ac, mais probablement toujours présentes), en conséquence il doit y avoir quelques delta E sur les couleurs?
Non, l'explication est beaucoup plus simple.
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2014, 21:51:46
Une image aérienne c'est typiquement ce que l'on voit dans un viseur avec un verre clair comme celà se faisait sur les F argentiques pour la micrographie, ou encore l'image vue dans des jumelles, dans un microscope etc...
Ici ce qui est montré n'a pas grand choses à voir, de la science de café du commerce :D
Et bien je vois que Jean-Claude, comme toujours, a tout compris :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 08:16:00
le 58 à une profondeur de champ plus faible et une progressivité des plans net vers flou très longue.l'AF ne sait pas trop dire quand c'est encore net ou déjà flou (l'oeil de l'observateur d'ailleurs aussi).
Par contre pour sortir des trucs comme ça, il faut être un scientifique hors pair :D :D :D
Citation de: seba le Mai 09, 2014, 23:44:05
Et bien je vois que Jean-Claude, comme toujours, a tout compris :D
J'ai parfaitement compris que si tu n'as pas de capteur tu as moins d'aberrations chromatiques (franges violettes de surex des contours), mais à quoi te sert ton objectif ? ;)
On pourrait aussi dire que si tu n'as pas de logiciel de correction des franges violettes tu as plus de franges que si tu as ce logiciel...
Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 09:35:18
J'ai parfaitement compris que si tu n'as pas de capteur tu as moins d'aberrations chromatiques (franges violettes de surex des contours), mais à quoi te sert ton objectif ? ;)
Le fait qu'il y ait ou pas de capteur n'a rien à voir.
Les franges ne sont pas à proprement parler (ou pas seulement) dues à de l'aberration chromatique, mais aussi à l'aberration sphérique.
Le rôle de l'objectif : refocaliser l'image et...quelque chose d'important qui réduit les aberrations.
Le module AF fait la même chose : il refocalise l'image aérienne sur les barrettes du module (il y a des petites lentilles qui s'en chargent). Et les aberrations sont aussi moins importantes que celles de l'objectif à pleine ouverture...pour la même raison.
Quand on regarde dans un stigmomètre, c'est pareil : l'oculaire + l'oeil refocalise l'image aérienne sur la rétine, là aussi les aberrations sont très réduites, (et la profondeur de champ beaucoup plus grande que l'image sur le dépoli) et toujours pour la même raison.
J'ai bien compris que quand tu photographies le cul de ton 50 en le tenant à main levée devant ton Micro Nikkor tu n'as pas de frange, mais qu'elle utilité pratique dans une discussion entre le 58 1.4 et le Sigma Art pour un usage photographique ? A moins que ce soit un Sigma Art qui fasse ces franges...là, j'aurais des doutes sérieux ;)
Pour le moment faut encore attendre 2 mois pour voir des retour détaillés du Sigma Art :)
Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 09:59:22
J'ai bien compris que quand tu photographies le cul de ton 50 en le tenant à main levée devant ton Micro Nikkor tu n'as pas de frange, mais qu'elle utilité pratique dans une discussion entre le 58 1.4 et le Sigma Art pour un usage photographique ? A moins que ce soit un Sigma Art qui fasse ces franges...là, j'aurais des doutes sérieux ;)
Où as-tu vu que c'est à main levée ? Ce n'est pas à main levée, bien sûr.
J'illustrai une réponse faite à Jean-Claude suite à cette affirmation...
Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2014, 08:16:00
le 58 à une profondeur de champ plus faible et une progressivité des plans net vers flou très longue.l'AF ne sait pas trop dire quand c'est encore net ou déjà flou (l'oeil de l'observateur d'ailleurs aussi).
...qui ressort tout le temps d'ailleurs, et qui s'imagine que le module AF fait la mise au point sur une image de mêmes caractéristiques (faible profondeur de champ, progressivité des plans, douceur...) que celle qu'il voit sur le verre de visée.
Ce n'est pas le module AF qui peut expliquer une courbure de champ torturée à PO quand on fait la mise au point en AF live view sur le capteur avec le collimateur central...je ne veux pas vous traumatiser en postant la représentation 3D du piqué ! ;D ;D ;D
vous faites un concours d'âneries là, ou quoi >:(
la représentation 3D de la FTM n'a rien à voir avec la représentation en 3D de la forme du champ réel, la FTM est une conséquence du champ ondulé parmi d'autres causes et c'est tout, son échelle en % ne correspond pas non plus à l'ondulation en mm.
Vous n'avez pas appris à l'école qu'une relation physique de cause à effet n'est pas forcément biunivoque ?
Je ne suis pris la peine de mesurer le focus shift et l'ondulation de champ de mon 58, il ont des grandeurs très différentes de ce qui se raconte.
Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 12:00:24
Ce n'est pas le module AF qui peut expliquer une courbure de champ torturée à PO quand on fait la mise au point en AF live view sur le capteur avec le collimateur central...je ne veux pas vous traumatiser en postant la représentation 3D du piqué ! ;D ;D ;D
Pour le moment, soyons simple. C'est suffisamment compliqué pour se limiter à un exemple simple.
Concentre-toi (par la pensée) uniquement sur le collimateur central, et demande-toi pourquoi (ce qui paraît bien mystérieux à certains) l'image reprise par un deuxième objectif est meilleure que celle de l'objectif seul.
Inutile de faire diversion avec l'AF live-view ou d'autres considérations sans aucun rapport.
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 12:11:06
vous faites un concours d'âneries là, ou quoi >:(
Qiuant à Jean-Claude, ce sera pas mal s'il pouvait mettre la pédale douce sur son ton condescendant général, des âneries, on pourrait en faire un florilège à partir de de ses messages, comme celui-ci par exemple, à propos des lentilles asphériques et des onion rings.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2012, 21:39:12
oh là arrêtez vos divagations, les cercles dans les lumières hors champs sont parfaitement connus, il y a eu assez de publications vérifiées sur les aberrations optiques les produisant, ce n'est pas l'endroit pour les développer ici, mais celà n'à rien à voir avec un défaut de surface de lentille qui de toute façon ne peut pas exister sous cette forme quand on sait comment elles sont fabriquées
Et bien on est forcé de constater qu'en fait tu n'en savais rien du tout, comment elles sont fabriquées.
Encore une fois je constate que si on parle du 58 1.4 tout dérape...ce fil n'a pas grande espérance de vie, il risque de ne pas passer le weel end. >:(
Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 12:38:35
Encore une fois je constate que si on parle du 58 1.4 tout dérape...ce fil n'a pas grande espérance de vie, il risque de ne pas passer le weel end. >:(
Pourquoi ? Je remets un peu les pendules à l'heure.
Quand Jean-Claude sort son blabla sur sa "dialectique" pour après sortir des remarques de ce genre pour s'esquiver, et bien je suis désolé, mais c'est un peu fort de café.
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2014, 21:51:46
Une image aérienne c'est typiquement ce que l'on voit dans un viseur avec un verre clair comme celà se faisait sur les F argentiques pour la micrographie, ou encore l'image vue dans des jumelles, dans un microscope etc...
Ici ce qui est montré n'a pas grand choses à voir, de la science de café du commerce :D
Bon et bien en attendant, les cellules grises ne marchent pas très fort pour expliquer mon expérimentation.
Nos cellules gris sont toutes grillées...c'est dommage, car si on remplaçait les tests sur mire et mesures par une seule image aérienne, quelle productivité nouvelle pour les testeurs. ;D ;D ;D
Non mais franchement...c'est pas ce genre de truc qui va aider.
C'est facile : il faut faire un schéma (simplifié) avec les éléments que j'ai donnés, tracer les rayons selon l'optique géométrique et on voit pourquoi l'image a de bonnes chances d'être meilleure.
Mais meilleure sur quel support ? Si c'est aérien, comment tu l'exposes sur les grilles du Luxembourg, ensuite ?
Citation de: seba le Mai 10, 2014, 09:55:06
Le rôle de l'objectif : refocaliser l'image et...quelque chose d'important qui réduit les aberrations.
c'est la notion de champ image (cercle d'image) / champ de format (capteur ou film)?
L'image au centre du champ ( image ou format) aura beaucoup moins d'aberrations.
Mais j'ai du mal à comprendre cette notion
d'image aérienne et l'image (nette) qui se forme en un endroit particulier appelé plan focal image
Citation de: MBe le Mai 10, 2014, 16:08:47
c'est la notion de champ image (cercle d'image) / champ de format (capteur ou film)?
L'image au centre du champ ( image ou format) aura beaucoup moins d'aberrations.
Non pas du tout. Dans les deux cas c'est le centre de l'image.
Citation de: MBe le Mai 10, 2014, 16:08:47
Mais j'ai du mal à comprendre cette notion d'image aérienne et l'image (nette) qui se forme en un endroit particulier appelé plan focal image
Comment dire...une image aérienne, c'est une image réelle, c'est-à-dire qu'on peut focaliser sur un écran (contrairement à une image virtuelle), mais sans écran elle se forme dans l'air.
Comme personne ne s'y colle, je ferai le schéma. C'est du niveau collège, 4ème je pense.
Dans la cour de récré du collège je t'aurais demandé comment tu la développes, ton image aérienne ;)
Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 17:12:53
Dans la cour de récré du collège je t'aurais demandé comment tu la développes, ton image aérienne ;)
Non développable, elle existe néanmoins.
C'est l'ouverture du deuxième objectif qui détermine l'ouverture de tout le système.
On voit de gauche à droite : l'objectif de 50mm ouvert à 1,4 , l'image (aérienne), l'objectif de 55mm ouvert à 11 (personne ne m'a demandé quelle était son ouverture), et puis l'image finale focalisée sur le capteur.
On voit que seul un mince pinceau central (en rouge) issu de l'objectif de 50mm participe finalement à la formation de l'image. Les autres rayons ne rentrent pas dans l'objectif de 55mmm et sont perdus.
Comme se sont ces rayons marginaux (perdus) qui sont en grande partie responsable des aberrations, l'image est bien meilleure.
Le pinceau a un diamètre initial de 2,27mm, soit la même valeur que si le 50mm était ouvert à 22.
La profondeur de champ de l'image finale sera en conséquence.
Mêmes causes = mêmes effets pour le module AF qui lui aussi reforme une image à partir de l'image aérienne de l'objectif.
Moi j'aime bien les schémas et bidouilles de seba : c'est toujours très instructif !
Citation de: seba le Mai 10, 2014, 18:22:09
C'est l'ouverture du deuxième objectif qui détermine l'ouverture de tout le système.
On voit de gauche à droite : l'objectif de 50mm ouvert à 1,4 , l'image (aérienne), l'objectif de 55mm ouvert à 11 (personne ne m'a demandé quelle était son ouverture), et puis l'image finale focalisée sur le capteur.
On voit que seul un mince pinceau central (en rouge) issu de l'objectif de 50mm participe finalement à la formation de l'image. Les autres rayons ne rentrent pas dans l'objectif de 55mmm et sont perdus.
Comme se sont ces rayons marginaux (perdus) qui sont en grande partie responsable des aberrations, l'image est bien meilleure.
Le pinceau a un diamètre initial de 2,27mm, soit la même valeur que si le 50mm était ouvert à 22.
La profondeur de champ de l'image finale sera en conséquence.
Mêmes causes = mêmes effets pour le module AF qui lui aussi reforme une image à partir de l'image aérienne de l'objectif.
J'ai compris, (mais tu as "joué sur les mots" avec ton image aérienne), l'image aérienne correspond au plan focal image, mais comme les rayons sont pris au centre du premier objectif, les aberrations diverses et variées sont quasi absentes et en conséquence le module AF n'en est pas affecté.
Mais :
Avec une profondeur de champ de f11 ou f22 (ouverture de l'objectif du module AF), comment le module AF arrive t'il à trouver une position optimum? ( la détection de phase ne doit pas être aussi facile, sans compter les problème de bruit...)
Avec des collimateurs situés prés du bord du champ, on retrouve des aberrations , non?
On parlera ensuite des problèmes de (non) linéarité de champs du 58mm à PO et des collimateurs de bord de champs qui vont voir "un ventre ou un creux"
Citation de: MBe le Mai 10, 2014, 19:36:16
Mais :
Avec une profondeur de champ de f11 ou f22 (ouverture de l'objectif du module AF), comment le module AF arrive t'il à trouver une position optimum? ( la détection de phase ne doit pas être aussi facile, sans compter les problème de bruit...)
Pas bien saisi le rapport entre la PdC et la détection de phase... ce sont les conditions d'éclairage et le contraste de la scène qui vont influer sur le résultat final.
Citation de: MBe le Mai 10, 2014, 19:36:16
J'ai compris, (mais tu as "joué sur les mots" avec ton image aérienne), l'image aérienne correspond au plan focal image, mais comme les rayons sont pris au centre du premier objectif, les aberrations diverses et variées sont quasi absentes et en conséquence le module AF n'en est pas affecté.
Mais :
Avec une profondeur de champ de f11 ou f22 (ouverture de l'objectif du module AF), comment le module AF arrive t'il à trouver une position optimum? ( la détection de phase ne doit pas être aussi facile, sans compter les problème de bruit...)
Avec des collimateurs situés prés du bord du champ, on retrouve des aberrations , non?
On parlera ensuite des problèmes de (non) linéarité de champs du 58mm à PO et des collimateurs de bord de champs qui vont voir "un ventre ou un creux"
En fait dans le module AF les lentilles ne sont pas centrées sur l'axe mais décentrées. Ce qui fait que quand la mise au point change, les images se déplacent (le module AF repère les images par paires).
Peu importe que la profondeur de champ soit importante, c'est la position des images qui importe.
On peut sans peine se référer au stigmomètre, très semblable sur le principe. On voit deux demi-images, la profondeur de champ est grande mais peu importe car on recherche l'alignement des images.
Pour les bords du champ ou par le fait que les lentilles soient décentrées, il y a sans doute des aberrations (en plus les lentilles du module apportent les leurs), mais je pense qu'elles sont très limitées par rapport à celles de l'objectif à pleine ouverture. Je suis incapable de le vérifier.
En ce qui concerne la luminosité des images, elle est certes assez faible, mais les capteurs eux-mêmes doivent être assez sensibles (pas de filtres RVB, filtre infrarouge je ne sais pas, peut-être surface des éléments CCD assez grande - il sont rectangulaires je pense, pour toutes ces raisons je crois que les capteurs du module AF sont beaucoup plus sensibles que le capteur de l'appareil photo).
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2014, 19:41:12
Pas bien saisi le rapport entre la PdC et la détection de phase... ce sont les conditions d'éclairage et le contraste de la scène qui vont influer sur le résultat final.
Oui je suis d'accord sur les conditions d'éclairage et de contraste, mais avec une PDC importante (et éclairage /contraste permettant le fonctionnement du module AF), les "Pics de phase" doivent être moins étroits (étalement de la tache), c'est à ce phénomène que je pensais... et peut être perte de précision?
Citation de: MBe le Mai 10, 2014, 20:10:27
Oui je suis d'accord sur les conditions d'éclairage et de contraste, mais avec une PDC importante (et éclairage /contraste permettant le fonctionnement du module AF), les "Pics de phase" doivent être moins étroits (étalement de la tache), c'est à ce phénomène que je pensais... et peut être perte de précision?
J'imagine qu'il doit y avoir une fonction d'auto-corrélation qui tourne derrière...
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2014, 20:14:04
J'imagine qu'il doit y avoir une fonction d'auto-corrélation qui tourne derrière...
Oui certainement avec quelques filtres.
Je suis très gêné de voir Seba présenter ses théories parfaitement justes mais qui ne sont pas déterminantes dans ce qu'il voudrait démontrer.
le mode de pensée monocausal est dangereux quand on veut démontrer des phénomène physique complexes.
Je n'interviendrai plus dans ce fil aussi longtemps que l'on ne reparlera pas du sujet de ce fil de façon scientifiquement sensée
Citation de: MBe le Mai 10, 2014, 20:10:27
Oui je suis d'accord sur les conditions d'éclairage et de contraste, mais avec une PDC importante (et éclairage /contraste permettant le fonctionnement du module AF), les "Pics de phase" doivent être moins étroits (étalement de la tache), c'est à ce phénomène que je pensais... et peut être perte de précision?
Non au contraire, pense de nouveau à l'image du stigmomètre.
Profondeur de champ plus grande = image plus nette = pics plus francs.
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 20:29:48
Je n'interviendrai plus dans ce fil aussi longtemps que l'on ne reparlera pas du sujet de ce fil de façon scientifiquement sensée
Vas-y, ne te gêne pas.
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2014, 21:51:46
Une image aérienne c'est typiquement ce que l'on voit dans un viseur avec un verre clair comme celà se faisait sur les F argentiques pour la micrographie, ou encore l'image vue dans des jumelles, dans un microscope etc...
Ici ce qui est montré n'a pas grand choses à voir, de la science de café du commerce :D
et que l'on peut observer avec une simple loupe, mieux avec un oculaire (lunette astro). On faisait la map sur les verres clairs des Nikon pro en bougeant l'œil par rapport aux réticules gravés sur le verre, l'image était nette sur le film à partir du moment où l'on n'observait plus de mouvement relatif image/réticule.
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 20:29:48
[...]
Je n'interviendrai plus dans ce fil aussi longtemps que l'on ne reparlera pas du sujet de ce fil de façon scientifiquement sensée
On vient de perdre peut-être le seul intervenant à utiliser le 58mm 1.4, du moins à nous poster des photos ...
Et quant à ceux qui ont essayé le Sigma 50 Art sur un D800E, j'ai un peu de mal à les localiser sur ce fil ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 11, 2014, 23:11:03
Et quant à ceux qui ont essayé le Sigma 50 Art sur un D800E, j'ai un peu de mal à les localiser sur ce fil ;D ;D ;D
Quand on ouvre des fils débiles, c'est un résultat à prévoir...
Il y a clairement moyen de comparer et de tester la version canon est dispo depuis 10 jours.
1) sur a7 r avec les bagues d'adaptation prévues pour Canon et Nikon.
2) sur 5 d mark3 et 6d avec la bague d'adaptation Novoflex pour Nikon.
3) Sur d610 pour le Nikon et 5d mark3 pour le Canon.
J'ai pu comparer sur de la sorte sur 6d, j'avais l'intention de poster mais étant donné la tournure que prend ce fil...
Verso ayant la gâchette un peu facile...
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 12:11:06
la représentation 3D de la FTM n'a rien à voir avec la représentation en 3D de la forme du champ réel, la FTM est une conséquence du champ ondulé parmi d'autres causes et c'est tout, son échelle en % ne correspond pas non plus à l'ondulation en mm.
Là où Jean-Claude n'a pas tort (et il pourrait le dire plus gentiment), c'est que quand on voit la représentation du piqué en 3D en forme de surface ondulée, ça ne veut pas dire que c'est la forme de la courbure de champ. Ca peut très bien venir d'autre chose.
Le piqué peut être bon au centre, baisser puis remonter vers les bords pour d'autres raisons (par exemple un vignetage mécanique qui fait diminuer les aberrations vers les bords).
Pour voir ce que c'est exactement, il faudrait faire d'autres tests, notamment faire varier la mise au point pour voir si le piqué remonte dans la zone intermédiaire du champ. Dans ce dernier cas, ce serait bien une courbure de champ.
Citation de: vincent62 le Mai 12, 2014, 02:34:41
Il y a clairement moyen de comparer et de tester la version canon est dispo depuis 10 jours.
1) sur a7 r avec les bagues d'adaptation prévues pour Canon et Nikon.
2) sur 5 d mark3 et 6d avec la bague d'adaptation Novoflex pour Nikon.
3) Sur d610 pour le Nikon et 5d mark3 pour le Canon.
J'ai pu comparer sur de la sorte sur 6d, j'avais l'intention de poster mais étant donné la tournure que prend ce fil...
Verso ayant la gâchette un peu facile...
Après 10 pages, on n'a pas vu de comparaison entre le Nikkor 58 et le Sigma Art (et pour cause !).
Je te laisse le test A7R avec la bague Metabones, tu peux publier en rubrique Sigma ! Moi j'ai juste testé sur le 5DMarkIII et je me dis que si Sigma dit cela sans craindre de procès...n'est ce pas...
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_50_14/features.html#features02
Par contre pour comparer des optiques pour Nikon, on teste sur un Nikon !
Citation de: FuzzyLogic le Mai 11, 2014, 22:51:31
On vient de perdre peut-être le seul intervenant à utiliser le 58mm 1.4, du moins à nous poster des photos ...
Le fil précédent du 58mm ayant déjà tourné en eau de boudin, il n'y a aucun intérêt à poster des photos dudit "cul-de-bouteille" dans le fil technique, puisqu'il est condamné d'avance... C'est véritablement peine perdue. Les utilisateurs postent ailleurs, en toute quiétude.
Je viens de recevoir le 50 1.4 sigma en monture Nikon et le 58 en prêt.
Je vous livre un petit comparatif en raw sur we transfert. sur le lien suivant le tout sur d800
http://we.tl/i5TkfTf2wb
Le nikon est plus agréable à l'usage plus léger et pare-soleil intégré.
L'autofocus est rapide et précis sur le sigma et assez lent sur le nikon.
Je posterai plus après.
Citation de: vincent62 le Mai 23, 2014, 15:27:00
Je viens de recevoir le 50 1.4 sigma en monture Nikon.
Tu l'as reçu d'où ?
En Belgique 1 exemplaire en magasin.
Cela ne devrait plus trop trainer pour la France.
Merci pour ton essai, juste un petit point de détail, on a deux fois la bière au 50 dans ton dossier...et pas au 58 ! Sinon pour ces essais de bokeh à pleine ouverture comme le 58 cadre un peu plus serré, il est intéressant de bouger un peu entre les deux essais pour que le sujet sur lequel on fait le point ait exactement la même taille.
Pour la netteté à courte distance (1 à 2 m) tu devrais photographier une carte Michelin ou équivalent à PO !
Nouveau lien http://we.tl/nBHBJ0Vwts
JMS merci pour tes conseils,je teste plus en profondeur demain.
Je poste la bière santé ;D ;D ;D
Citation de: vincent62 le Mai 23, 2014, 20:49:50
En Belgique 1 exemplaire en magasin.
Cela ne devrait plus trop trainer pour la France.
Merci pour tes tests. Le 50mm Art pique fort. Pour le bokeh, il s'en sort pas mal, pas mal du tout même.
Citation de: vincent62 le Mai 23, 2014, 21:20:27
Nouveau lien http://we.tl/nBHBJ0Vwts
JMS merci pour tes conseils,je teste plus en profondeur demain.
Je poste la bière santé ;D ;D ;D
250 ISO à 1/2000s :o ;)
http://we.tl/kXKGN7Arsw
La bière au 58 c'est vrai que cela cadre plus serré qu'au 50.
Je ne suis pas convaincu que le Nikon soit bien calé. demain je teste en live view.
Citation de: seba le Mai 12, 2014, 06:02:09
Là où Jean-Claude n'a pas tort [...]
Allez Jean-Claude, reviens.
Intéressant la statue: meilleure netteté pour le Sigma, sans frange violette à l'avant et verte à l'arrière sur le plateau de métal au dessus, mais plus joli bokeh pour le Nikkor !
Merci Vincent 62 pour ces photos. Cela confirme mon point de vue : 2 philosophies différentes pour une focale assez proche.
Citation de: guidse14 le Mai 23, 2014, 21:22:43
Merci pour tes tests. Le 50mm Art pique fort. Pour le bokeh, il s'en sort pas mal, pas mal du tout même.
Comme JMS le dit il faut comparer a rapport de reproduction égal; il faut reculer de 16 % avec le 58.
Dans ce que j'ai envoyé le 58 est avantagé.
Citation de: JMS le Mai 23, 2014, 22:14:12
Intéressant la statue: meilleure netteté pour le Sigma, sans frange violette à l'avant et verte à l'arrière sur le plateau de métal au dessais plus joli bokeh pour le Nikkor !
Oui c'est nettement visible (frange violette) et cela correspond bien à la signature du 58mm. Mais globalement le bokeh du 58 mm est plus agréable, les photos de de la théière (l'arrière plan) montrent bien cette particularité.
Sur le verre de bière les inscriptions, les petits détails (écussons, bulles...) sont bien mieux rendus avec le Sigma.
Après ce que j'avais lu je m'attendais à bien moins de piqué sur le Nikkor par rapport au Sigma comme quoi...
Citation de: vincent62 le Mai 23, 2014, 22:20:15
Comme JMS le dit il faut comparer a rapport de reproduction égal; il faut reculer de 16 % avec le 58.
Dans ce que j'ai envoyé le 58 est avantagé.
Mais je ne comparais pas avec le 58mm. Je fais un constat : le bokeh du 50mm Art n'est pas désagréable.
Citation de: XBPhotographies le Mai 23, 2014, 22:37:46
Après ce que j'avais lu je m'attendais à bien moins de piqué sur le Nikkor par rapport au Sigma comme quoi...
Rien de plus et rien de moins que ce que l'on a déjà pu voir. Et l'on est pas à PO (sur le trépied et la théière), ni à distance MAP mini.
Une carte routière à courte distance vu juste mettre le 58G dans une situation pour laquelle il n'est pas fait.
Aussi longtemps que des gens qui veulent montrer des test n'auront pas compris. que le 58G est volontairement concçu pour un rendu spécifique différent pour chaque type situation de prise de vue et non un dérapage d'ingénieurs qui avaient trop bu de saké on ne verra pas le vrai visage de cet outil, ils continueront (involontairement) à le mettre en défaut sévèrement sans montrer ses qualités réelles.
à très courte distance en dessous de 2m il donne un rendu vaporeux, sur un plan de map ondulé qui convient aux sujets 3 D et pas aux sujets plats. le rendu visuel de prof de champ dans ces conditions est plus proche d'un 1,2 que d'un 1,4 avec un Piqué supérieur aux 1,2.
à distance moyenne de 2 à 4 m le rendu vaporeux s'estompe pour être juste suffisant pour un beau rendu type portrait plan américain à plan en pied
à distance moyenne de 3 à 50m il donne un contraste exceptionnel de jour et surtout de nuit avec un rendu des lumières dans le champ hors normes comparativement au 50G par exemple.
à grande distance 50 à 200m il a un Piqué énorme dès 1,4 avec un champ presque plat, bien plus plat que celui du 50G qui augmente avec la distance de map.
à l'infini (au dessus de 500m)m à pleine ouverture le champ devient parfaitement plat et la coma est nulle jusque dans les coins (ciels étoilés)
Le 58G n'est pas fait pour être comparé à un objectif conçu pour arracher sur un champ plat à 2 mètre, par contre sur les types précis de prises de vues évoqués plus haut je l'ai trouvé un cran meilleur que tout ce que je connais d'autre en ouverture 1,4 ( y compris un champion du Piqué comme le 85G 1,4)
Si le Sigma montre des qualités au top dans des domaines complémentaires à ceux du 58G il n'est pas exclu que je le place à l'avenir à côté du 58G dans mon armoire.
Quand a pris le soin de faire caler son ensemble boîtier + 58G et que l'on utilise cet objectif pour ses particularités, on sort des images uniques.
Le Sigma à de grandes chances d'être d'avantage passe partout et plus facile à utiliser, car un 58G dans des mains non averties peut sortir des choses très moyennes.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 00:50:56
- 35 art 1.4 vs 35 afs 1.4 nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.
- 50 1.4 art vs 58 1.4 afs nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.
Pour avoir un super Piqué et un super bokeh
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 05:34:10
...... avec un Piqué supérieur aux 1,2.
à grande distance 50 à 200m il a un Piqué énorme
( y compris un champion du Piqué comme le 85G 1,4)
D'où vient cette mode d'écrire piqué avec une majuscule ? C'est pour montrer l'importance extrême de la chose ?
Jusqu'à présent il n'y avait que J-C, maintenant Lorenzo43 s'y met aussi !!!!!
Devons-nous tous y passer ?
;D ;D ;D ;D
J'utilise un iPad commun en libre service chez moi sur lequel nous écrivons tous, tous les jours en différentes langues.
comme il y a des langues ou les noms commun s'écrivent avec une majuscule le bougre mets des majuscules tout seul sans que l'on lui demande quelques chose suivant la configuration type de clavier + langue du moment et son humeur quand il ne trouve pas un mot dans le dictionnaire sélectionné.
je ne sais pas taper sur un clavier azerty français ce qui complique encore les choses au niveau des fautes de frappe suivant qu'un querty un quertz ou un azerty est sélectionné
:)
Citation de: vincent62 le Mai 23, 2014, 22:20:15
Comme JMS le dit il faut comparer a rapport de reproduction égal; il faut reculer de 16 % avec le 58.
Dans ce que j'ai envoyé le 58 est avantagé.
Allez vous me allez me faire un test à l'infini + 16% ;D
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 00:50:56
Je ne sais pas si on peut vraiment résumer ainsi mais :
- 35 art 1.4 vs 35 afs 1.4 nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.
- 50 1.4 art vs 58 1.4 afs nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.
Pas nécessairement. Tu trouveras des horreurs faites avec les deux marques comme du très bon avec des bokeh somptueux. Et encore une fois, le bokeh ne se mesure pas, le piqué par contre oui.
Suffit de voir les samples que nous à généreusement proposé vincent62. On va me dire, le 58mm est fait pour faire des photos de loin, pour les étoiles et j'en passe. Si c'est ce que l'on veut, une optique à 1700€ pour laquelle le piqué à courte distance n'y est pas, soit, chacun fait comme bon lui semble. Et revenir sans cesse sur se qui nous rassure : un super bokeh mieux que chez le voisin, je dit pourquoi pas, aussi. Même à f/2, le 58mm ne pique pas avec un vilain effet vaporeux sur celle du trépied. Le bokeh ne se mesure pas mais là, c'est moche. On compare pour se rassurer, mais moi, je vois un bokeh très convainquant avec le 50mm Art. Pour le piqué, là aussi, je ne compare pas, je fais un constat.
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 05:34:10
Une carte routière à courte distance vu juste mettre le 58G dans une situation pour laquelle il n'est pas fait.
Aussi longtemps que des gens qui veulent montrer des test n'auront pas compris. que le 58G est volontairement concçu pour un rendu spécifique différent pour chaque type situation de prise de vue et non un dérapage d'ingénieurs qui avaient trop bu de saké on ne verra pas le vrai visage de cet outil, ils continueront (involontairement) à le mettre en défaut sévèrement sans montrer ses qualités réelles.
Oui le 58mm n'est pas une optique qui offre un bon piqué sur une surface plane, hormis au centre et encore il n'est exceptionnel.
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 05:34:10
à grande distance 50 à 200m il a un Piqué énorme dès 1,4 avec un champ presque plat, bien plus plat que celui du 50G qui augmente avec la distance de map.
à l'infini (au dessus de 500m)m à pleine ouverture le champ devient parfaitement plat et la coma est nulle jusque dans les coins (ciels étoilés)
j'ai fait des essais à f1,4 avec mon 50G sur des distances de 100 /300m sans retrouver ce phénomène , mais je me souviens bien de la photo que tu avais mis sur le fil du 58mm ou tu montrais cette caractéristique.
Lors de ces essais j'ai fait la comparaison, entre autres, avec l'afs 50G f1,8, le 50Gf1,4 est bien meilleur à f2 aussi bien au centre que sur les bords. il apparaît que le Sigma présente encore de meilleures performances.
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 05:34:10
Le 58G n'est pas fait pour être comparé à un objectif conçu pour arracher sur un champ plat à 2 mètre, par contre sur les types précis de prises de vues évoqués plus haut je l'ai trouvé un cran meilleur que tout ce que je connais d'autre en ouverture 1,4 ( y compris un champion du Piqué comme le 85G 1,4)
Si le Sigma montre des qualités au top dans des domaines complémentaires à ceux du 58G il n'est pas exclu que je le place à l'avenir à côté du 58G dans mon armoire.
Quand a pris le soin de faire caler son ensemble boîtier + 58G et que l'on utilise cet objectif pour ses particularités, on sort des images uniques.
Le Sigma à de grandes chances d'être d'avantage passe partout et plus facile à utiliser, car un 58G dans des mains non averties peut sortir des choses très moyennes.
Oui je suis bien d'accord, il ne faut pas opposer ces 2 objectifs qui présentent des caractéristiques différentes, pour des utilisations et des rendus qui sont liés au sujet et à l'interprétation voulue de l'auteur. l'idéal étant d'avoir à sa disponibilité ces différentes versions de 50. Pour le coté universel, c'est vrai que le Sigma en a les spécifications, le seul "reproche" que je lui fais est sa taille qui ne fait pas dans la discrétion... mais c'est probablement consécutif à ces performances dès la PO.
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 05:34:10
Le Sigma à de grandes chances d'être d'avantage passe partout et plus facile à utiliser, car un 58G dans des mains non averties peut sortir des choses très moyennes.
Et dire qu'ils ont sorti le 58 juste pour toi, JC... ;-)
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 12:46:27
Tu ne devais pas en acheter un Verso ?
Je ne sais pas si je saurais m'en servir... ;-)
http://we.tl/JlZHsYOHiW
Test de coma avantage Nikon
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 12:44:28
Tu es vraiment ... comme dire ? Buté ? Doudou sigma ? Une dent contre nikon ? Je sais pas mais moi j ai le 35 1.4 art et 35 1.4 nikon afs et je suis content des deux ... Je les utilise suivant le type de rendu et j'ai le 58 nikon et je pense que je prendrai le 50 si le bokeh m'ira sur certaines type de photos ...
L'optique est un compromis ... C est l'est un peu moins chez leica summilux et encore ... L'otus 55 est quasi sans compromis (pas d'AF) mais coûte un bras...
Alors si tu ne sais pas faire la différence de rendu entre un zeiss, leica, voigtlander, nikon et sigma et j'en passe ... C'est bien dommage pour toi.
Borné / buté non. Anti Nikon non : j'ai un D800 dont je suis plus que satisfait, les Nikkor 105mm f/2.8, 70-200m f/2.8 VRII et le "nullissime" (c'est pas moi qui le dit) 24-120mm f/4G. Doudou Sigma, non plus. Je n'ai ni le 58mm f/1.4G ni le 50mm Art, bien que pour ce dernier, ça va se faire.
Tu es le premier spécimen que je vois posséder le 35mm f/1.4G et le 35mm Art :o Tout ça pour une question de rendu ? :o Tu serai du genre à passer ton temps à faire des tests que de vraies photos que cela ne m'étonnerai même pas ;D
Tu as le 58mm f/1.4G, mais pas besoin de le dire, ta réaction épidermique nous le fait deviner, ta mauvaise foi éqalement. Qu'est ce qui te chagrine dans ce que je dis ? Que le 58mm ne pique pas à moins de 10mm entre f/1.4 et f/2.8 ? Que son bokeh est subjectif et occasionnellement "crade" ? Exemple :
Je me permet de montrer tes exemples,
vincent62 ;)
Beau de loin...
(https://lh4.googleusercontent.com/-UmZeUzKqBrs/U4BTVFarKNI/AAAAAAAAMZQ/44KrtfkQdSM/s1024/DSC_0078.jpg)
Mais loin d'être beau ...
(https://lh5.googleusercontent.com/-DvMc3ECgu5Y/U4BTU8Hd9vI/AAAAAAAAMZI/oyOcWJnyOIw/s1024/DSC_0078-crop.jpg)
C'est ça cette transition nette / flou à tomber par terre ?
Et là le 50mm Art : Qu'as-tu à lui reprocher toi l'expert ?
(https://lh3.googleusercontent.com/-f_SwkkfrYFg/U4BTVXVh7YI/AAAAAAAAMZU/-hkrd4EYcGE/s1024/DSC_0079.jpg)
La différence entre une optique et une autre, comme tu vois, je l'a fait.
La courbure de champ à grande distance est quelque chose de difficile à mesurer car il faut disposer d'un énorme espace plat et dégagé devant soi et être un peu en hauteur. L'espace doit aussi avoir un peu partout des repères clairement identifiables sur des vues satellites pour pouvoir mesurer les distances dans un logiciel.
J'ai la chance d'avoir chez moi un espace libre plat de 500m avec un point de prise de vue 6 mètres au dessus. Cet espace comprend des petits arbres et des jonctions de chemins facilement reconnaissables sur une vue satellite.
Je regarde sur les crops d'images ou c'est net et où commence le flou et je place des points correspondant par rapport aux arbres et jonctions les plus proches sur la vue satellite, après le logiciel TPS me donne les distances précises entre points.
Après quelques dizaines d'heures d'essais avec pas mal de mes objectifs je me suis reçu compte que la courbure de champ varie avec la distance de map et l'ouverture (+ focus shift). Un objectif comme le 58G a un champ plat à 1,4 à partir de 300m alors qu'à f:4 il est courbe entre 300m et 150m. Le 50G bien plus plat sur des tests de mires à 1,4 à une courbure très sensible à 1,4 quand je fais une map à 300mm qui va jusqu'à 80m sur les bords là ou le 58G est presque plat.
Le 58G n'a pas de courbure énorme à 60cm et 1,4 mais la profondeur de champ vraiment nulle de ces conditions (1) fait que sur un mire tout devient de suite assez mauvais quand le point réel est de quelques mm en avant alors que celà ne se voit pas sur un sujet en 3D.
sur le terrain le Sigma sera tout aussi difficile à piloter en ce qui concerne la map au bon endroit et le placement du plan de map dans l'espace 3D du sujet. Sur un sujet 3d À 1,4 et courte distance pas mal de monde produira du déchet même si l'objectif cartonne sur une carte Michelin soigneusement photographiée.
(1) le 58G a à courte distance une profondeur de champ visuelle inférieur au 85G 1,4 à grossissement identique. Sur le 85G on voit clairement une bande de plusieurs mm de netteté égale bordée d'une zone transitoire de quelques pixels de D800 qui le fait tomber dans le flou. Sur le 58G la zone transitoire démarré à quelques 1/10 de mm devant et derrière la zone aussi détaillée que le 85G. En bordure de zone nette du 85, le 58 est déjà bien flou !
La difficulté d'utilisation du 58G vient aussi de la continuité d'un rendu vers l'autre.
Quand se termine l'un, quand commence l'autre ?
C'est différent pour chaque type de sujet et seule l'expérience d'utilisation de la bête permet de ne pas tomber à côté souvent.
Le 58G est utilisé par plusieurs mariagistes de prestiges aux USA. Ils décrivent tous la même histoire avec de grosses déceptions aux premiers contrats, au point de vouloir s'en débarrasser. Un étonnement sur les rendus que l'on peut obtenir après quelques semaines d'utilisation régulière. Puis une addiction certaine pour des types d'images de mariages qui vont bien avec la signature du 58G.
Le Sigma a un rendu plus classique, je trouve son rendu plus "raide" question bokeh...mais quand c'est net c'est net, voir aussi les inscriptions sur la statue dans l'église par Vincent...
...le point de netteté par contre est super net, beaucoup moins "enveloppé" que sur le Nikkor.
Par contre celui-ci reprend l'avantage de nuit sur des lumières éloignées, mais le Sigma m'a quand même étonné question netteté dans ce cas.
Le bokeh raide ou nerveux dont parle JMS va de pair avec des prof de champ tirées en longueur qui améliorent le rendu visuel de Piqué sur un sujet 3D.
Seule exception que je connaisse le 85G 1,4 qui tire sa prof de champ énormément pour tomber d'un coups brutal dans un bokeh crêmeux.
http://we.tl/LvUjRkdsCH
Sur les briques 5 m à f2.
http://we.tl/YXsg0huk9Y
Comparatif à 2.8. Des trois 1.4
La correction de coma n'apporte pas grand chose la nuit sur des scènes urbaines!
Sur des scènes classiques de rue on a rarement des sources ponctuelles assez petites pour donner de la coma gênante, le contraste et l'absence de flare autour des sources lumineuses est bien plus important pour le résultat image. Sur un bon objectif la coma disparaît de toute façon totalement à 2,8 même si elle est relativement importante à 1,4.
Quand je compare des images à 1,4 du même sujet au 35G 1,4 (coma relativement importante et absence de flare exçeptionelle) au 58G avec coma insignifiante et flare un peu plus important, c'est le 35 qui gagne
L'absence de coma apporte beaucoup sur des panoramas urbain de nuit à pleine ouverture à main levée ( mais là quand on est sur pied on se met à 5,6 et il n'y a plus de problème. Par contre en astropaysage la prise de vue de qualité au 50 mm exige le 1,4 sans coma, déjà du f:2 ne passe plus trop bien à moins d'accepter de perdre de la qualité en passant à 3200 - 6400 ISO
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 15:34:04
Guidse14, déjà c'est quoi ce pseudo lol ...enfin bref.
Et bien dis donc quelle reparti ! Quand on en arrive aux attaques personnelles, c'est que l'on a touché une corde sensible. Laquelle ? Le fait d'avoir deux 35mm ? A part pour ce donner un genre et se donner un sans-blanc de crédit, je ne vois pas. Et oui l'abu de forum (ou faux rhum ;D) est dangereux pour le portefeuille des experts en herbe.
Si la modération pouvait calmer les hardeurs de ce "Guignolo43", j'en serai ravi.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 15:34:04
Ce 58 nikon offre bcp d'avantage que tu le veuillez ou non, son utilisation est plus spécifique c est tout.
Ce 50 sigma offre une utilisation plus classique et très étonnant au niveau Piqué mais rendu plus "sec" si on veut ..plus moderne comme rendu ..
Au niveau rendu j'espère que tu vois la différence entre un rendu a l'allemande style zeiss/leica, nikon et maintenant sigma art qui commence a être intéressant (35 et 50). (Désole je ne connais pas du tout canon qui doit avoir un rendu peut être encore différent).
Même si le bokeh des fixes Art sigma sont bcp mieux par rapport a avant, je le trouve un peu sec. Mais pas désagréable non plus d'où un intérêt qd même car en plus très piqué. La correction en coma est bonne sur le 35 art aussi (intérêt des photos de nuit par ex avec ce 35).
Par contre le 24-105 art, je trouve le bokeh vraiment trop nerveux ... Le 24-120 nikon est mieux.
Bon l'Expert, tu parle mais en images, tes belles paroles, ça donne quoi ? C'est bien beau d'écrire ce que les autres ont écrit avant toi, tout le monde sait faire. Mais comme dans beaucoup de domaines : c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins...
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 13:34:00Seule exception que je connaisse le 85G 1,4 qui tire sa prof de champ énormément pour tomber d'un coups brutal dans un bokeh crêmeux.
La formule f/1.4 + focale de 85mm doit en être la cause. C'est d'ailleurs la seule focale ouvrant à f/1.4 chez Nikon qui me fasse de l'œil moi l'anti Nikon ;D
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 16:26:39
Quelles attaques ? Je ne comprends pas ton pseudo c'est tout :)
En fait, faut croire que je suis un mytho non ? Allez bonne journée guide du 14 avec un s.
Quel attaque ? Assume l'Artiste, ça donnerai un peu plus crédit au personnage insignifiant que tu es.
Ton analyse de mon pseudo est à l'image de tes analyses photographiques : à mourir de rire ;D Tu brasse du vent, rien de plus. Mais j'attends tes images, l'Artiste. Montre nous le photographe qui sommeil en toi :-X
Sinon, laisse tomber pour mon pseudo, tu trouveras pas, c'est hors limite de ta réflexion.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 16:28:31
Je te conseille aussi le 24 en 1.4 et le 28 afd en 1.4 ... Ah aussi le 85 1.4 en afd (super rendu en portrait).
Sinon au niveau rendu les 105 et 135 Df chez nikon sont cool aussi mais tu vas pas aimer AMHA.
Sur ce Re bonne journée et n'oublies pas ta maman demain ::)
Blablabla... des images je veux, des images ;D
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 16:41:41
"personnage insignifiant que tu es" .... Et en m'insultant comme ça, tu penses être quoi toi ?
Allez bye l'aigri
Je ne t'insulte pas, je ne comprends pas le personnage que tu es, c'est tout... Un peu pas terrible comme réponse hein. Tu comprendras ma réaction alors ?
Allez sans rancune, mais j'attends tout de même tes photos. Curieux de voir ce qu'un Expert comme toi est capable de faire avec toutes ces optiques :o
Citation de: MBe le Mai 24, 2014, 12:10:19... c'est vrai que le Sigma en a les spécifications, le seul "reproche" que je lui fais est sa taille qui ne fait pas dans la discrétion... mais c'est probablement consécutif à ces performances dès la PO.
Si c'est pour mettre sur un Nikon One, effectivement. Sur un D800, c'est déjà moins gênant, le boiter à lui seul n'est déjà pas des plus discret. Je viens de comparer ses dimensions avec celle du 24-120mm f/4G. Il n'est pas plus volumineux et pèse tout juste 100g de plus. Si je parle du 24-120mm, c'est que monté sur un boiter du gabarit du D800, la prise en main est franchement excellente. Certain trouve que c'est trop pour un 50mm. 50mm ou autre, le résultat est le même : à la fin, il en sort des images.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 16:47:06
Suis pas un expert mais un mytho comme tu dois le penser ... Donc ...
Le mieux serai que notre querelle cesse, tu ne penses pas ?
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 16:16:27
Je suis d'accord mais a la période de Noël ... On a bcp plus de points lumineux :)
A pleine ouverture on gagne sur le fait de ne pas avoir les points lumineux se transformant en étoile qd même
C'est justement sur des éclairages de marché de Noël que j'avais montré ici, que j'avais fait pas mal de comparatifs des 1,4 G Nikor 35mm 58mm 85mm.
J'en ai fait des kilomètre à compter 35 pas du sujet et faire une série d'images, changer d'objectif pour se déplacer de 23 pas supplémentaires et faire une série d'images, changer d'objectif Pour se déplacer de 27 pas supplémentaires et faire une série d'images, ........ ;D
Citation de: Lorenzo43 le Mai 24, 2014, 17:01:27
Y a pas de querelle de ma part, j aime le 58 nikon et toi non c'est tout lol .
Et bien non justement, ce n'est pas tout.
Tu aimes le 58mm f/1.4G : je ne te reproche pas de l'aimer.
Je n'aime pas le 58mm f/1.4G : tu me reproche d'être borné, buté, que je n'aime pas Nikon et que je suis un doudou Sigma.
Citation de: guidse14 le Mai 24, 2014, 17:01:27Si c'est ce que l'on veut, une optique à 1700€ pour laquelle le piqué à courte distance n'y est pas, soit, chacun fait comme bon lui semble. Et revenir sans cesse sur se qui nous rassure : un super bokeh mieux que chez le voisin, je dit pourquoi pas, aussi. Même à f/2, le 58mm ne pique pas avec un vilain effet vaporeux sur celle du trépied. Le bokeh ne se mesure pas mais là, c'est moche. On compare pour se rassurer, mais moi, je vois un bokeh très convainquant avec le 50mm Art. Pour le piqué, là aussi, je ne compare pas, je fais un constat.
J'ai mis en gras les raisons pour lesquels je n'aime pas cette optique et j'ai souligné mes propos qui tende à montrer que je n'aime pas et que cela reste très personnel, chacun ces goûts. Je n'invente rien là ? Tu peux comprendre que je n'aime pas cette optique et que cela n'a rien à voir avec la haine ou l'adoration d'une marque ou d'une autre ?
Et quand j'illustre mes propos avec les contributions de
vincent62 dont un crop, personne ne prend soin de réagir, surtout pas ceux qui aiment cette optique... Enfin si tu as réagi mais pas sur ce que je montre, mais simplement sur le fait que je n'aime pas.
nb : tu peux remonter le fil, tu remarqueras qu'à aucun moment je ne compare ces deux optiques. Si effectivement, je trouve risible de posséder les deux 35mm (Nikkor et Sigma), là pour le coup, je te rejoint : la complémentarité du 50mm Art et du 58mm f/1.4G n'est pas fantaisiste. Mais ce n'est que mon avis.
Citation de: guidse14 le Mai 24, 2014, 13:17:02
[...] Anti Nikon non : j'ai un D800 dont je suis plus que satisfait [...] et le "nullissime" (c'est pas moi qui le dit) 24-120mm f/4G.
[...]
Je me permets de citer les conclusions d'un certain JMS à propos de cette optique, publiées sur le site de LMDP:
"
La netteté est excellente sur presque tout le champ à f/4, puis sur tout le champ à partir de f/5,6 et le reste à toutes les ouvertures suivantes de 24 à 50 mm. Une baisse de rendement à 85 mm peut inquiéter, si le centre reste toujours excellent le paysagiste sera bien inspiré de fermer au moins à f/8. Heureusement le piqué remonte dans les bords et angles à 120 mm, ce qui donne au total un excellent résultat."
Citation de: guidse14 le Mai 24, 2014, 16:19:34
[...]
Si la modération pouvait calmer les hardeurs de ce "Guignolo43", j'en serai ravi.
[...]
Le modérateur se trouve en être l'auteur.
Citation de: guidse14 le Mai 24, 2014, 13:17:02
[...]
Tu as le 58mm f/1.4G, mais pas besoin de le dire, ta réaction épidermique nous le fait deviner, ta mauvaise foi éqalement. [...]
Citation de: guidse14 le Mai 24, 2014, 18:46:02
[...] je n'aime pas cette optique et j'ai souligné mes propos qui tende à montrer que je n'aime pas et que cela reste très personnel, chacun ces goûts. [...]
STP, guidse14, ne prêtes pas aux autres ta propre attitude.
Citation de: FuzzyLogic le Mai 24, 2014, 19:36:14
STP, guidse14, ne prêtes pas aux autres ta propre attitude.
Quand je met entre guillemet "nulissime" pour qualifier le 24-120mm f/4 et que je précise que ce n'est pas moi qui le dit, c'est tout simplement que je pense tout l'inverse de cette optique. Tu penses bien qu'en tant que possesseur de cette optique, si je pensais cela, je l'aurai revendu depuis longtemps. Donc non, jamais je ne qualifierait une optique de "nullissime", encore moins le 24-120mm f/4G ;-)
Tu as mal interprété mes propos et en même temps, je n'ai pas été clair non plus ;-)
J'ai encore le 58 jusque lundi matin.
Les deux optiques me plaisent beaucoup et sont très différentes et complémentaire.
Pour l'ergonomie, je préféré de loin le nikon.
Le piqué le sigma surtout en proxi.
Pour l'autofocus le sigma est plus rapide et plus précis et bien devant le Nikon.
Pour le Booked le Nikon mais c'est selon le cas...
Le rapport qualité prix le sigma...
Pour tout le monde, il n'y pas de soucis à poster en jepc les raw que j'ai envoyé cela rendra le forum plus lisible.
Merci guidse de ton illustration.
Pour Jean Claude tous les 1.4 sont difficiles à utiliser à PO et f2.
Le Sigma est plus facile parce que l'autofocus tourne mieux et qu'il est bien calé.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09
[...]
Pour le Booked le Nikon mais c'est selon le cas...
[...]
Disons plutôt le "bokeh". Tes contributions vont donc dans le sens de celles de Jean-Claude. Candidat à l'achat du Nikon, ça me fait encore plus hésiter.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09
[...]
Le Sigma est plus facile parce que l'autofocus tourne mieux et qu'il est bien calé.
A moins que le Nikon soit trop "booked" pour faire la MaP à tous les coups
:-)
Je dois dire, pour la raison citée plus haut, que je suis ce fil de près.
Il me semble que personne n'a rebondi sur le test du Nikon dans le CI de mars ("La légende fout le camp").
Je passe sur le piqué (sur ce critère, le Sigma est tout indiqué) pour mettre l'accent sur les capacité de l'engin en photos de nuit.
Pensez-vous le "coma" (dans les coins) et la déformation ovale (aux tiers) acceptable ?
Ce n'est pas que l'AF du Nikon est moins précis c'est qu'à courte distance il accepte zéro tolérance la ou une autre formule optique peut accepter 1 ou 2 mm.
Essayéz de retrouver mon comparatif des images du pot de crayon dans le tout premier fil du 58G faits à 1,4 avec différentes optiques, pour en être convaincu.
Sans microréglage compétent, vous aurez un énorme taux de déchets avec cet objectif
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2014, 16:46:52
[...] en street de nuit et pas beaucoup de monde il me va superbement.[...]
Un petit exemple de ce qu'on peut en faire dans cette situation, Jean-Claude ?
J'ai simplement regardé si les objectifs n'était pas complètement a coté.
Sigma
Nikon.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09
J'ai encore le 58 jusque lundi matin.
Les deux optiques me plaisent beaucoup et sont très différentes et complémentaire.
Il y a une solution : tu oublies de le rendre :D
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09Pour l'ergonomie, je préféré de loin le nikon.
Si le coté discrétion n'est pas recevable selon moi sur un boîtier tel qu'un D800, il est vrai que j'ai adorer me promener avec le 50mm f/1.4G sur ce même boîtier. Le regard des autres, je m'en accommode. La focale participait à cette enthousiasme. Je n'ai pas ressenti la même chose avec une focale de 35mm, j'espère que ça reviendra avec le 50mm Art :P
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09
Pour l'autofocus le sigma est plus rapide et plus précis et bien devant le Nikon.
Là aussi, j'ai cru comprendre que le 58mm n'est pas très différent du 50mm f/1.4G sur ce point : si ceux qui connaissent bien les deux peuvent en témoigner ...
Pour le 50mm Art, j'imagine qu'il doit être très proche, pour ne pas dire aussi performant que le 35mm Art.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09
Pour le Booked le Nikon mais c'est selon le cas...
Le rapport qualité prix le sigma...
Pour tout le monde, il n'y pas de soucis à poster en jepc les raw que j'ai envoyé cela rendra le forum plus lisible.
Merci guidse de ton illustration.
Merci d'avoir pris le temps de nous exposerton expérience et les fichiers qui vont avec :)
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09
Pour Jean Claude tous les 1.4 sont difficiles à utiliser à PO et f2.
Le Sigma est plus facile parce que l'autofocus tourne mieux et qu'il est bien calé.
Oui les doutes sur l'AF, ça fait partie des rumeurs qui collent à la peau de Sigma. N'ayant jamais eu de Sigma avant le 35mm Art, je ne peux que donner mon point de vue de ce qui se fait aujourd'hui : c'est rapide et très précis, et pourtant, le D800 ne pardonne rien. C'est là que le réglage précis de l'AF prend ton son sens.
Mais peut importe la marque, les soucis et interrogations sur l'AF des optiques ouvrant à f/1.4 son récurants.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 20:40:18
J'ai simplement regardé si les objectifs n'était pas complètement a coté.
Sigma
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 20:41:54
Nikon.
La 2è est floue. Plutôt qu'un pb de MaP, je "pencherais" pour un flou de bougé.
Citation de: FuzzyLogic le Mai 24, 2014, 20:58:46
La 2è est floue. Plutôt qu'un pb de MaP, je "pencherais" pour un flou de bougé.
A 1/320s, j'ai un doute.
Nikon sur pied
Sigma sur pied
Concernant l'AF:
Citation de: guidse14 le Mai 24, 2014, 20:42:08
Là aussi, j'ai cru comprendre que le 58mm n'est pas très différent du 50mm f/1.4G sur ce point : si ceux qui connaissent bien les deux peuvent en témoigner ...
Sur un essai j'ai trouvé le 58mm plus rapide que l'afs 50f1,4G.
Citation de: MBe le Mai 24, 2014, 22:49:34
Concernant l'AF:
Sur un essai j'ai trouvé le 58mm plus rapide que l'afs 50f1,4G.
Ok merci pour ce retour. Mon problème avec le 50mm f/1.4G, ce n'était pas tant la vitesse de l'AF mais sa régularité.
Citation de: FuzzyLogic le Mai 24, 2014, 20:58:46
La 2è est floue. Plutôt qu'un pb de MaP, je "pencherais" pour un flou de bougé.
Non pas de flou (et vincent62 à publié la version sur pied), le rendu correspond aux caractéristiques de cet objectif, et dans ce cas précis, ce "flou" est du à la distance de prise de vue des figurines, avec en plus comme l'indique Jean Claude, l'exigence d'un plan de MAP très pointu.
Un essai en live view confirmerait.
On entend de plus en plus n'importe quoi, les Sigma auraient un autofocus mieux calé, ils seraient plus rapide, plus tout :D
J'ai depuis longtemps les 1,4 50AFD 50G et 58G et toutes sortes de boîtiers pro et expert, mais je ne rentrerai pas dans la polémique
Citation de: guidse14 le Mai 24, 2014, 22:53:30
Ok merci pour ce retour. Mon problème avec le 50mm f/1.4G, ce n'était pas tant la vitesse de l'AF mais sa régularité.
L'essai que j'ai effectué avec le 58mm était bien trop court pour juger de la régularité.
Avec le 50 f1,4G (que j'ai), il y en effet quelques déchets de MAP que je ne m'explique pas bien...
Pou sa lenteur, elle me gêne pas plus que ça, même si je la préférerais un peu plus véloce.
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 22:58:48
On entend de plus en plus n'importe quoi, les Sigma auraient un autofocus mieux calé, ils seraient plus rapide, plus tout :D
Personne n'a tenu de tels propos.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 19:49:09
Pour l'autofocus le sigma est plus rapide et plus précis et bien devant le Nikon.
Il est question du 50mm Art et plus généralement de la gamme Art, pas "les Sigma". La conclusion ici faite par vincent62 ne te convient peut être pas, mais il vient de passer deux jours à tester, laissons lui au moins le bénéfice du doute.
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2014, 22:58:48
J'ai depuis longtemps les 1,4 50AFD 50G et 58G et toutes sortes de boîtiers pro et expert, mais je ne rentrerai pas dans la polémique
As-tu un 35mm Art ? J'ai eu le 50mm f/1.4G pendant longtemps pour le juger : il est largué en tout point niveau AF comparé au 35mm Art. Et loin de moi l'idée de penser qu'il en est de même pour le 58mm f/1.4G, si c'est ce qui te tracasse ...
Citation de: MBe le Mai 24, 2014, 23:04:54
Avec le 50 f1,4G (que j'ai), il y en effet quelques déchets de MAP que je ne m'explique pas bien...
Pou sa lenteur, elle me gêne pas plus que ça, même si je la préférerais un peu plus véloce.
Tu dois fabuler toi aussi ::) Plus sérieusement, même constat que toi. Il me suffisait de faire plusieurs déclenchements successifs avec décalage de MAP puis re-mise au point entre chaque déclenchement. C'était de l'ordre de 20 à 25% de déchets.
C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.
C'est simplement le ressenti que j'ai.
Sigma à fait un gros bon en avant avec le 35 et le 50 1.4.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 23:43:39
C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.
Je vais encore faire mon pénible mais ça a peu voire pas d'importance pour le module AF.
pour un objectif présentant des caractères forts aussi différents que le 58G sur des usages très différents, ces caractères ont été optimisés pour un type de sujet bien précis. en dehors de cette fenêtre d'utilisation le caractère fort peut devenir tout à fait inadèquat pour d'autres usages.
Je m'explique
le caractêre objectif à portrait aux grandes ouvertures à été optimisé Pour la distance à portrait habituelle d'un 58 mm qui est entre vers 2 à 4 m Pour le plan américain ou le portrait en pied
Le 58G perd très vite cette caractéristique "portrait" quand on est placé plus loin vers 10m ou plus pour arriver au distance de 50m ou plus à un résultat à 1,4 en champ archi plat Piqué jusque dans les coins.
Cette caractérisques portrait ne va évidemment pas s'annuler pour des distances plus proches que 2m. Elle se renforce logiquement pour devenir très forte vers la distance de map mini de l'objectif. Mon image A2 de pivoine plus haut a êté faite à distance de map mini et 1,4. Là celà va super bien mais pour des sujets proches classiques c'es totalement inadapté. c'est sûrement aussi pour cette raison que les ingénieurs de Nikon ont limité la distance de map mini de cet objectif.
On pourrait ainsi passer en revue l'ensemble des caractères du 58G pour dire clairement là il apporte un plus par rapport à d'autres 1,4 du haut du pavé; ou là ou un de ces caractères s'exprime de façon négative.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2014, 23:43:39
C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.
C'est simplement le ressenti que j'ai.
Sigma à fait un gros bon en avant avec le 35 et le 50 1.4.
si tu avais été en canon ce genre d'affirmation serait mieux passé ... tu risques les foudres de l'enfer :D
Citation de: JMS le Mai 24, 2014, 13:29:05
Le Sigma a un rendu plus classique, je trouve son rendu plus "raide" question bokeh...mais quand c'est net c'est net, voir aussi les inscriptions sur la statue dans l'église par Vincent...
l'as tu comparé (50 art) aux 50 1,4 et 50 1,2 canon?
Bonjour,
si je comprend bien, à ouverture égale, le 58 a un bokeh plus flou (pour éviter les jugements de préférence personnelle).
Mais on compare à bokeh apparent (visuellement à peu près) égal, quel est le différentiel d'ouverture entre les deux objectifs et quel est alors le piqué ?
Note, puisqu'il est de bon ton d'exposer son matos pour justifier ses messages, j'ai le 1.8G après avoir eu le AIS. Je prévois de n'acheter aucun des 2 objectifs.
sigma à effectivement fait de gros efforts pour sortir un ligne d'objectifs qui cartonne sur les mires, les testeurs adorent ( celà leur ajoute de la crédibilité), les consommateurs aussi (il se sentent meilleurs photographes) et comme les prix sont assez doux, tout le monde est content.
Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques, les testeurs le prennent pour un nanard et se fachent tout rouge quand on montre des images qui disent le contraire. Et quand eux- même veulent l'utiliser sur le terrain, ils n'arrivent qu'à confirmer leurs tests, n'ayant pas à sdisposition assez longtemps l'objectif pour apprendre à le connaitre, le prix apparait donc forcément surfait, du coups tout le monde est mécontent, sauf ceux qui font réellement beaucoup d'images avec :)
Voilà, j'ai résumé en mode humour la situation ou en fin de compte tout le monde pourrait être content si les uns n'essayaient pas de persuader les autres.
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2014, 10:49:30
sigma à effectivement fait de gros efforts pour sortir un ligne d'objectifs qui cartonne sur les mires, les testeurs adorent ( celà leur ajoute de la crédibilité), les consommateurs aussi (il se sentent meilleurs photographes) et comme les prix sont assez doux, tout le monde est content.
Comme je te l'ai déjà dis Jean-Claude, la mire c'est fait pour le réglages précis de l'AF, ensuite va sur le terrain, et on fait de
vrais photos (souvenir de la page 7 : Objectif pour mire (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.150.html))
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2014, 10:49:30
Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques...
Mais en même temps, il n'est pas à mettre entre toutes les mains, non plus hein ;D. Il est tellement "spécial" que même des photographes pro finissent pas s'en séparer. Des incompétents, surement ;D Ou bien tout simplement des photographe qui n'adhère pas à ce coté "spéciale", sans chercher à le dévaloriser...
Tu devrais faire un tour sur FlickR, par exemple, tu y verra très peu de mires, mais plein de photos. Y'a pas, des images valent mieux que de longs discours...
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2014, 10:49:30
[...]
Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques, [...]
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 11:08:39
[...] va sur le terrain, et on fait de vrais photos [...]
Faire de vrais photos, c'est ce que notre ami vincent62 a fait pour nous et ses contributions apportent beaucoup à la réflexion et non, faut-il le remarquer, au débat.
Tous les lecteurs de ce fil n'ont peut-être pas eu le temps ou l'envie de télécharger ses RAW et en tirer des jpg directement lisibles ici, ainsi que les crops "réglementaires". Je me suis donc permis de le faire (sur DxO9, autoréglage "sans correction).
Les crop font tous 540x360 pixels, donc 194 Mo Maxi. J'ai adopté le même redimensionnement pour les photos entières. Je commence par son test de briques qui n'oppose que le 50 Nikon au 58, et malheureusement pas le 50 Art de Sigma:
Y pas moyen de joindre 2 photos à 1 msg ? Bon voici la 2è en entier.
Je me suis permis de compléter les photos, afin de ne pas avoir à les légender (c'est long et source d'erreur)
La différence est déjà bien évidente: plutôt dûe au microcontraste qu'au piqué, non ?
Le crop au CENTRE du 1er maintenant:
Idem pour le 2nd. Ca été un peu long pour le centrer au même endroit. Vu la focale, une partie des inscriptions sur le 50 disparaît.
T'as fumé de la moquette guidse14 Pour essayer de convertir un gros utilisateur de la première heure du 58G.
Le 58G m'accompagne en permanence depuis début décembre 2013
Tu veux me convaincre que les tests de mire qui ne conviennent pas trop au 58G ? :D
Mais ils sont devenus fous dedans ce fil, le 58G rendrait-il fou ?
voici que je me fais citer dans un post qui perle de ceux qui n'ont pas pris la peine de voir de vraies images du 58G téléchargées du net ?
Il nous préparaient encore quoi là, les mercenaires de chassimages ?
Et si Jean-Claude me laisse finir, l'angle supérieur gauche.
Le 50 d'abord :
Et le 58.
Evidemment, on le savait déjà, le piqué n'est pas le même qu'au centre. D'autant qu'à cette ouverture, difficile d'être parallèle au "sujet". Heureusement, guère de vignettage. Ce qui est heureux pour un objectif optimisé pour la photo de nuit.
Allez, Jean-Claude. Place à la trève, le temps de l'apéro
:-)
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2014, 12:14:09
T'as fumé de la moquette guidse14 Pour essayer de convertir un gros utilisateur de la première heure du 58G.
Le 58G m'accompagne en permanence depuis début décembre 2013
Tu veux me convaincre que les tests de mire qui ne conviennent pas trop au 58G ? :D
Je ne veux convertir personne. Le pro qui a abandonné le 58mm car il ne correspond pas à ses attentes, ce n'est pas toi.
Pour les tests sur mire c'est toi qui dit que le 58mm n'est pas fait pour hein. Moi je ne fait pas de test, sauf pendant quelques minutes, juste apres le debalage. Ensuite je fais des photo. Le 50mm m'a accompagné partout pendant 3 ans, le 35mm Art m'accompagne partout depuis plus d'un an. Je sais de quoi je parle niveau AF.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 13:04:41
Écoutes stop la ... Tu deviens lourd sérieux .. Tu l'aimes pas ce 58 ? Tu passes ton chemin (en plus tu parles sans savoir puisque tu n as ni le 50 art ni le 58 ...)
On n'aime pas et l'on doit passer son chemin. Tu ne serai pas doudou 58mm f/1.4G toi ? ;D
Tu n'as pas le 50mm Art, mais tu en parle. Mais ne t'en fais pas, j'en parlerai bientôt en connaissance de cause.
Citation de: FuzzyLogic le Mai 25, 2014, 12:00:40
Faire de vrais photos, c'est ce que notre ami vincent62 a fait pour nous et ses contributions apportent beaucoup à la réflexion et non, faut-il le remarquer, au débat.
Je l'ai souligner à plusieurs reprises, et en le remerciant du temps passé là dessus. J'ai même pris soin de télécharger ses nef, et d'en faire l'illustration ici, puisque qu'il ma fallu me justifier sur les points qui me dérangent avec le 58mm f/1.4G.
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 13:36:57
On n'aime pas et l'on doit passer son chemin. Tu ne serai pas doudou 58mm f/1.4G toi ? ;D
Tu n'as pas le 50mm Art, mais tu en parle. Mais ne t'en fais pas, j'en parlerai bientôt en connaissance de cause.
saches que sur la partie nikon du forum il est interdit de dire du mal d'un produit nikon
ne dit pas que tu ne l'aime pas, qu'il est trop cher ou quoique soit d'autre dit juste que tu es trop mauvais pour l'utiliser correctement :D :D :D
tout ceci n'est que pur délire je trouve tes photos superbes ;)
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 11:08:39
vrais photos
Tu devrais faire un tour sur FlickR, par exemple, tu y verra très peu de mires, mais plein de photos. Y'a pas, des images valent mieux que de longs discours...
Eh bien justement j’aime beaucoup ce que fait ce photographe (Jay Cassario) sur Flickr :
https://www.flickr.com/photos/49061872
Le plus souvent il utilise le 58 couplé au DF.
Avec le D800E j’ai un piqué un peu plus incisif… Mais c’est fort agréable de voir au travers de cette galerie que ce n’est pas un critère fondamental. Et qu’il y a moyen avec un travail de qualité de se rapprocher du rendu de l’argentique.
Quant à l'utilisation du 58, on ne peut pas en effet l’utiliser comme un 50 classique. Mais bon, ça vient vite. Mon seul regret concerne son manque de solidité à l’endroit où se fixe le bouchon. Le mien est déjà abîmé alors que je suis précautionneux. J’ai un peu de déchets aussi en contre-jour. Mais il semblerait que ce soit aussi un problème sur le 50 Art. Quelqu’un pourrait-il quantifier ce problème sur le 50 Art ?
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 13:36:57
[...] Tu ne serai pas doudou 58mm f/1.4G toi ? [...]
Ecoute, guidsee. A propos de "doudou", c'est pas toi qui la ramènes ton 35 Sigma, qui n'est d'ailleurs pas l'objet de ce fil ?
Pour la bagarre il faut être deux et, avec Jean-Claude, vous vous êtes bien trouvés. Mais lui au moins, il argumente et, bien que chatouilleux, il sait reconnaître quand il se trompe. Quant à toi, qu'apportes-tu avec tes critiques envers tous ceux qui ne pensent pas comme toi?
Comme l'on fait remarquer JMS, verso92 et d'autres, ce fil est parti assez vite en vrille. Il y a notamment 1 ou possesseurs de 58 Nikon qui ne sont pas revenus. C'est bien dommage.
Alors, va acheter ton 50 Art (qui a de nombreuses qualités, je suis le premier à le reconnaître) et reviens nous voir.
PS: msg édité, d'ou la différence avec la citation par lorenzo43
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 13:40:46
Sauf que moi je ne critique pas le 50 art ... D'après ce que je vois des exemples, je trouve qu il ressemble au 35 art et ça me plait pour un certain type de rendu.
Mais tu peux le critiquer, à partir du moment où cette critique est honnête. Le 58mm f/1.4G à des qualités mais aussi des défauts, mais tu semble vouloir les occulter. Mes critiques sont celles reconnues par tous, je n'en ai inventés aucune.
Je reposte l'exemple de
vincent62 fait au 58mm f/1.4G
(https://lh4.googleusercontent.com/-UmZeUzKqBrs/U4BTVFarKNI/AAAAAAAAMZQ/44KrtfkQdSM/s1024/DSC_0078.jpg)
Le crop 100%
(https://lh5.googleusercontent.com/-DvMc3ECgu5Y/U4BTU8Hd9vI/AAAAAAAAMZI/oyOcWJnyOIw/s1024/DSC_0078-crop.jpg)
Je ne trouve pas cela propre. Ou est le problème ? Ai-je tords ?
Je n'ai pas mis le crop car je voulais l'avis de tous sur le rendu globale du 50mm Art. Qu'avez-vous à lui reprocher ?
(https://lh3.googleusercontent.com/-f_SwkkfrYFg/U4BTVXVh7YI/AAAAAAAAMZU/-hkrd4EYcGE/s1024/DSC_0079.jpg)
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 13:41:29
[...]
La différence entre une optique et une autre, comme tu vois, je l'a fait.
Quand on "l'a fait" honnêtement, la différence, on a au moins la décence de montrer un crop des deux. Or, tu as préféré ne pas croper l'image du 50 Art !
Citation de: FuzzyLogic le Mai 25, 2014, 13:50:02
Ecoute, guidsee. A propos de "doudou", c'est pas toi qui la ramènes ton 35 Sigma, qui n'est d'ailleurs pas l'objet de ce fil ?
Pour la bagarre il faut être deux et, avec Jean-Claude, vous vous êtes bien trouvés.
Ou trois, puisque tout est parti justement des termes "doudou" et "borné" employés par notre cher lorenzo43.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 13:45:20
Le 58 est spécial ... Je ne l'utilise pas en dessous de 2 m de Map ..point ... En dessous il est critiquable pas de soucis ... Mais qui a dit que c était une optique pour un usage général ? Le 50 art sigma l'est plus !
Si l'on doit en acheter qu'un pour un usage général, perso je prends le sigma, rien a dire question rapport qualite d'image / prix ...
perso je l'aime votre 58G mais comme je suis en canon je me contenterais (dans le futur) d'un 50 1,2 ;)
j'aurais sans doute le 50 art avant le 50L pour remplacer mon 50 1,4
je taquine juste ;)
Citation de: FuzzyLogic le Mai 25, 2014, 13:57:55
Quand on "l'a fait" honnêtement, la différence, on a au moins la décence de montrer un crop des deux. Or, tu as préféré ne pas croper l'image du 50 Art !
J'ai expliqué que je ne cherche pas à comparer ces deux optiques bien différentes. Si j'étais anti-Nikon et doudou Sigma, j'aurai sauté sur l'occasion pour montrer ce même crop 100% avec le 50mm Art : le résultat ne plaide en faveur du Nikkor. Je vous laisse le soin de faire la comparaison.
Citation de: iceman93 le Mai 25, 2014, 13:59:21
[...]
je taquine juste ;)
Tu arrives à temps, Iceman, ça chauffe un peu là ...
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 14:21:33
Lol quel boulet tu es la ... Mdrr ..postes le crop du 50 mister je sais tout.
De plus, on te dis que le 58 est a utiliser principalement a partir d'une Map de 2m...
A ton avis la Map est a combien sur ton pied photo ? Tic tac tic tac tic tac .... ;D
Je dis pourquoi je n'aime ce 58mm, le piqué inexistant à moins de 2m, (voir même un peu plus). Tu en fait le constat toi aussi, on est d'accord. Faudra donc m'expliquer où est le problème...
Citation de: iceman93 le Mai 25, 2014, 13:42:25
saches que sur la partie nikon du forum il est interdit de dire du mal d'un produit nikon
ne dit pas que tu ne l'aime pas, qu'il est trop cher ou quoique soit d'autre dit juste que tu es trop mauvais pour l'utiliser correctement :D :D :D
tout ceci n'est que pur délire je trouve tes photos superbes ;)
Étonnant ce genre de remarques alors je le 50 1,2 Canon est plus proche du 58G ( sans lui arriver à la cheville) que du 50 Art :D
Citation de: iceman93 le Mai 25, 2014, 13:42:25
saches que sur la partie nikon du forum il est interdit de dire du mal d'un produit nikon
ne dit pas que tu ne l'aime pas, qu'il est trop cher ou quoique soit d'autre dit juste que tu es trop mauvais pour l'utiliser correctement :D :D :D
tout ceci n'est que pur délire je trouve tes photos superbes ;)
Merci ;)
J'ai quitté un forum exclusivement Nikon où le sectarisme est bien plus marqué qu'ici. Même la modération est Jaune depuis 40 ans ;D.
Ce que j'apprécie sur CI, se sont les fils où tous contribuent, non pas avec des mots, mais avec des images, quel que soit le boîtier ou l'optique. D'ailleurs, des contributions au 58mm, on en voit pas. Il existe un fil tout indiqué pour montrer ce qu'il vaut : Focale fixe (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208261.75.html)
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 14:25:16
Je dis pourquoi je n'aime ce 58mm, le piqué inexistant à moins de 2m, (voir même un peu plus). Tu en fait le constat toi aussi, on est d'accord. Faudra donc m'expliquer où est le problème...
c'est assez incroyable comment certaines personnes peuvent être persuadée pour le oui dire, celà fait presque peur !
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 14:39:42
Au vu de tes photos, je comprends que tu n'aimes pas le 58 :) tu n'aimes que les photos en Map proche ! Tu ne sais faire que ça ... Ttes mes excuses ;D il n'est pas fait pour toi ce 58 en effet :)
Et bonnes photos avec ton futur 50 art ;D ;D
Bé alors ... pourquoi il ont mis une bague de MAP et un autofocus ... ??? ??? ???
Ils auraient pu le vendre moins cher en fix-focus réglé sur l'infini ... comme un PAP ...
;D
j'déconne , j'déconne .... ;D
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 14:39:42
Au vu de tes photos, je comprends que tu n'aimes pas le 58 :) tu n'aimes que les photos en Map proche ! Tu ne sais faire que ça ... Ttes mes excuses ;D il n'est pas fait pour toi ce 58 en effet :)
Et bonnes photos avec ton futur 50 art ;D ;D
C'est bien, déjà, tu commences à comprendre que l'on peut ne pas être gaga de ce 58mm. C'est un bon début. Va juste falloir l'accepter...
Et toi, tu fais quoi, l'Artiste ? Montre nous ce que vaut ce 58mm. Montre nous tout court ce que tu sais faire. Encore une fois, des images valent mieux que de longs discours, surtout quand c'est pour juger les gens s'en avoir un minimum de recule. Te concernant, on a vite fait le tour du personnage : des mots mais pas d'images. Crédibilité proche du zéro absolu...
J'utilise moins le 24-120mm depuis que je fais de la macro, ou tu auras remarqué que l'on shoot de près dans ce genre photographique. Un 24-120 où contrairement à ce que tu t'imagine de moi, je fais aussi des photos de plus loin. Je complèterai ma galerie FlickR rien que pour te faire plaisir ;D
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 14:51:13
[...]
Et toi, tu fais quoi, l'Artiste ? [...]
Décidément, tu persistes guiDSE14. Faut pas confondre l'aspect technique des objectifs et la critique photo: il y a une autre section pour ça.
Maintenant, si tu veux savoir:
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2014, 19:47:06
[...]
Cette pivoine est posée dans un verre à moutarde pour pouvoir la manipuler et lui donner l'éclairage naturel souhaité. Le verre de 7cm de haut est posé sur un muret de pierre que l'on ne distingue déjà qu'avec difficulté. Le muret fait moins de 50cm de haut et se trouve sur une surface empierrée qui apparait totalement lisse et uniforme sur l'image. Les bords de la fleur sont eux-mêmes déjà totalement estompés, seules les étamines apparaissent très nettes et suffisamment nette pour donner l'impression d'un gros piqué, même en grand format.
Jean-Claude ne se présente pas en artiste dans cette section. Mais quand tu seras capable de ça, tu reviendras nous le montrer.
Ahhh oui , là ... respect !!!
Fond magnifique , cadrage impeccable ...
Top du top ...
;D ;D ;D ;D
J'taquine , j'taquine ... beau rendu ...
;)
Citation de: FuzzyLogic le Mai 25, 2014, 15:48:39quand tu seras capable de ça, tu reviendras nous le montrer.
T'es sérieux là ? C'est sur je reste sans voix, les bras m'en tombent :o. Comme s'est si bien le dire lorenzo43 ... Lol...
Heu c'est un test ce pivoine, rassurez moi.
Faudrait penser à pas tout mélanger. Je réponds à l'un et tu me répond avec une image de l'autre...
Citation de: Dub le Mai 25, 2014, 15:59:15
Ahhh oui , là ... respect !!!
Fond magnifique , cadrage impeccable ...
Top du top ...
;D ;D ;D ;D
J'taquine , j'taquine ... beau rendu ...
;)
Tu taquines, tu taquine.... en même temps, t'as pas tord.
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 16:04:21
[...]
Heu c'est un test ce pivoine, rassurez moi.
[...]
Exact. C'est ce que j'ai écrit:" Faut pas confondre l'aspect technique des objectifs et la critique photo".
L'objet de cette contribution de Jean-Claude était de montrer que l'on peut exploiter ce qui apparaît comme un "défaut" du 58 Nikon par rapport au 50 Art.
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 16:04:21
[...]Je réponds à l'un et tu me répond avec une image de l'autre...
Oh, excuse-moi guiDSE14: c'est vrai que tu ne lis pas le "fil" en entier. Tout ce qui t'intéresse, c'est démolir ceux qui ne sont pas de ton avis...
Citation de: FuzzyLogic le Mai 25, 2014, 17:20:53
Exact. C'est ce que j'ai écrit:" Faut pas confondre l'aspect technique des objectifs et la critique photo".
L'objet de cette contribution de Jean-Claude était de montrer que l'on peut exploiter ce qui apparaît comme un "défaut" du 58 Nikon par rapport au 50 Art.
Il faudrait penser à ne pas interprété comme bon te semble les propos des autres. Qui a parlé de critique photo, à part toi ? Je demande juste des photos en condition réelle de prise de vue. Pour le reste, je fais abstraction
Citation de: FuzzyLogic le Mai 25, 2014, 17:24:36
Oh, excuse-moi guiDSE14: c'est vrai que tu ne lis pas le "fil" en entier. Tout ce qui t'intéresse, c'est démolir ceux qui ne sont pas de ton avis...
Sans rancune FuzzyLOGIC, je te retourne le compliment. D'autant que celui qui s'est fait démolir (Buté, doudou Sigma, anti-Nikon) , c'est moi. Depuis le début je dis que je n'aime pas certains aspects de cette optique,
mais que
j'admet que ce qui ne me plait pas puisse
plaire à d'autre.
Le problème est là
Citation de: iceman93 le Mai 25, 2014, 13:42:25
saches que sur la partie nikon du forum il est interdit de dire du mal d'un produit nikon
ne dit pas que tu ne l'aime pas, qu'il est trop cher ou quoique soit d'autre dit juste que tu es trop mauvais pour l'utiliser correctement :D :D :D
tout ceci n'est que pur délire je trouve tes photos superbes ;)
Et dire du mal n'ai pas le mot juste, mais on aura compris le sens de cette remarque, (quoique, vu comment sont interprétés les avis de chacun...).
Laissez libre les gens de juger en leur âme et conscience de ce qui est bon ou pas pour eux, merci. Lorenzo43 lui-même semble en avoir pris conscience, c'est dire.
Puisque l'on me soupçonne de vouloir favoriser le Sigma, je remets les exemples de vincent62, avec le crop 100% du Sigma...
Le 58mm
(https://lh4.googleusercontent.com/-UmZeUzKqBrs/U4BTVFarKNI/AAAAAAAAMZQ/44KrtfkQdSM/s1024/DSC_0078.jpg)
Le 50mm Art
(https://lh3.googleusercontent.com/-f_SwkkfrYFg/U4BTVXVh7YI/AAAAAAAAMZU/-hkrd4EYcGE/s1024/DSC_0079.jpg)
Crop 100% du 58mm
(https://lh6.googleusercontent.com/-xOVTq1nY07o/U4IOzRYO6JI/AAAAAAAAMbY/GuUrcR9FWMQ/s1024/DSC_0078.jpg)
Crop 100% du 50mm Art
(https://lh4.googleusercontent.com/-FOOxuEIS9mA/U4IOz50-5RI/AAAAAAAAMbg/RKb64Mrm-yE/s1024/DSC_0079.jpg)
Je sens que l'on va me faire la réflexion, alors je poste le crop du 58mm afin qu'il corresponde au crop 100% du Sigma :
(https://lh5.googleusercontent.com/-y7bQfAD9lb4/U4IQbfVZhDI/AAAAAAAAMbs/wPye_zhIlX4/s1024/DSC_0078-2.jpg)
Du coup, j'enfonce le clou et pose une nouvelles fois mes questions. Si l'on pouvait débattre là-dessus au lieu de toujours en revenir à toi t'aime pas Nikon, merci...
Le crop 100% de 58mm, qu'en pensez-vous de ce rendu ?
Le rendu global du Sigma, que lui chez-vous ? Son bokeh ?
Pour le rendu global du Sigma il faut lire : Que lui trouvez-vous et accessoirement que pensez-vous de son bokeh :)
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 17:55:16
Du coup, j'enfonce le clou et pose une nouvelles fois mes questions. Si l'on pouvait débattre là-dessus au lieu de toujours en revenir à toi t'aime pas Nikon, merci...
Le crop 100% de 58mm, qu'en pensez-vous de ce rendu ?
Il n'y aurait pas un problème de MaP ?
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 13:56:06
Mes critiques sont celles reconnues par tous, je n'en ai inventés aucune.
Sans commentaire ...
On a au moins compris que le 58mm n'est pas adapté à la photo de trépied à courte distance ;D
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 19:03:43
Il n'y aurait pas un problème de MaP ?
Oui sûrement mais ce n'est pas le piqué qui me dérange mais cet effet vaporeux qui fait baver le reflet vert à droite. Et si je n'est pas mis crop 100% du Sigma le première coup, c'était pour éviter la comparaison, d'autant que l'un semble mieux caler que l'autre. Pour le piqué, le 58mm avec un coup de réglage sur le boitier et cela devrait mieux aller.
http://we.tl/b2Wjejkgm7
Encore quelques raw des deux optiques si quelqu'un pouvait poster en jpec et faire les comparatifs.
Les photos de Vincent62 (merci à lui pour ce partage très instructif).
Le titre de la photo comporte la focale et l'ouverture.
1 : Nikon 58mm f2
2 : Nikon 58mm F2,5
3 : Sigma 50mm f 1,4
4 : Sigma 50mm f2
5 : Sigma 50mm f1,6 (chouette la photo ;))
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 21:55:18
Rien a voir en terme de rendu entre les 2 !
Le pire c'est que j'aime les 2 rendus ^^
Le 58 plus a l'ancienne, rendu moelleux et le 50 art plus sec mais bokeh pas trop nerveux : pas mal ... Mais quel Piqué ce sigma !
oui ca pique fort
j aimerais bien une comparaison entre le 50/1.4 afs-G et ce sigma
5 bis : 50mm f1,6 (crop), la MAP est sur le phare et j'ai volontairement décentrer pour le bokeh.
http://we.tl/Sd8ELWhPPC
Encore des fichiers merci à vous pour le relais.
C'est bien d'avoir les Raw aussi.
Citation de: Kadobonux le Mai 25, 2014, 21:57:02
oui ca pique fort
j aimerais bien une comparaison entre le 50/1.4 afs-G et ce sigma
Par expérience, je dirais que le Sigma est bien meilleur de f1,4 (centre et bord) à f4 environ sur les bords.
Citation de: vincent62 le Mai 25, 2014, 21:59:08
C'est bien d'avoir les Raw aussi.
Oui c'est très utile, et les subtilités sont bien plus visibles sur l'affichage des Nef.
Citation de: MBe le Mai 25, 2014, 22:01:58
Par expérience, je dirais que le Sigma est bien meilleur de f1,4 (centre et bord) à f4 environ sur les bords.
ce qui m interesse c'est plus dans les ouvertures "normales", à partir de f2
Citation de: Kadobonux le Mai 25, 2014, 22:05:08
ce qui m interesse c'est plus dans les ouvertures "normales", à partir de f2
Oui je te comprends, mais avec ce que JMS a publié un peu plus haut, celles de Vincent 62, il me semble que l'ouverture de f1,4 est utilisable alors que sur le 50G f1,4, lorsque ce n'est pas impossible , je privilégie f2 / f2,8 à minima pour conserver une très bonne qualité à une excellente qualité.
J'en ait fait quelques une à 3.2, je poste demain.
merci c est vraiment la comparaison avec le 50 AGS-G que j'ai et qui fonctionne enfin correctement (merci les MR)
6 : Nikon 58mm f1,8 (très belle)
7 : Nikon 58mm f1,8
8 : Sigma 50 f1,4
9 : Sigma 50mm f1,4
10 : Nikon 58mm f1,4
11 Sigma 50mm f1,4
12 : Sigma 50mm f2
13 : Sigma 50mm f3,2
14 (et fin) Sigma 50mm f1,6
Edit : postée 2 fois :D
Citation de: MBe le Mai 25, 2014, 22:39:18
7 : Nikon 58mm f1,8
À F/1.8 avec le 58, celle-ci est une photo ratée quant à la mise au point. Ce n'est pas trop sérieux de la proposer dans un comparatif.
Citation de: MBe le Mai 25, 2014, 22:37:28
6 : Nikon 58mm f1,8 (très belle)
Très chouette photo.
Citation de: MBe le Mai 25, 2014, 22:40:22
8 : Sigma 50 f1,4
On retrouve ce que le 50 1.4 G Nikon propose. Sauf que le Nikon n'est pas exploitable à cette ouverture...
Au niveau du piqué, le 58 fait aussi bien à f/1.8 et pas besoin d'être à 2m...
Citation de: 800pix le Mai 26, 2014, 07:58:40
On retrouve ce que le 50 1.4 G Nikon propose. Sauf que le Nikon n'est pas exploitable à cette ouverture...
Mazette... c'est à ce point ?
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 08:09:57
Mazette... c'est à ce point ?
Le 50 1.4 G Nikon, utilisable à 1.4 pour tous types de situations et de photos, sûrement pas. Alors que le Sigma s'en rapproche. Ceci étant, je ne suis pas sous le charme de ce qu'il propose.
Citation de: 800pix le Mai 26, 2014, 07:36:30
À F/1.8 avec le 58, celle-ci est une photo ratée quant à la mise au point. Ce n'est pas trop sérieux de la proposer dans un comparatif.
Regardes le raw tu verras que non.
Citation de: 800pix le Mai 26, 2014, 08:22:06
Le 50 1.4 G Nikon, utilisable à 1.4 pour tous types de situations et de photos, sûrement pas. Alors que le Sigma s'en rapproche. Ceci étant, je ne suis pas sous le charme de ce qu'il propose.
Pourtant, quand il est sorti, tout le monde avait constaté que c'était le meilleur 50mm sorti par Nikon à f/1.4.
Aujourd'hui, il est devenu inexploitable à f/1.4... ainsi va la vie !
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 08:42:00
Aujourd'hui, il est devenu inexploitable à f/1.4... ainsi va la vie !
Inexploitable non, tout dépend des conditions de prise de vue. Disons qu'il faudra éviter les plus grandes ouvertures par forte lumière du jour. Là sur ton crop, c'est limite : plus de lumière et là, c'est le drame :)
Citation de: guidse14 le Mai 26, 2014, 09:00:59
Inexploitable non, tout dépend des conditions de prise de vue. Disons qu'il faudra éviter les plus grandes ouvertures par forte lumière du jour. Là sur ton crop, c'est limite : plus de lumière et là, c'est le drame :)
Cette photo a été choisie à dessein : ce type de sujet (les cadrans de la moto) a tendance à donner des résultats baveux et
nimbés avec les ultra-lumineux utilisés à PO. Je sais très bien que, dans les mêmes conditions, le f/1.4 50 AF-D, par exemple, aurait donné de mauvais résultats.
Pour des sujets moins
typés, ce sera moins critique (notamment pour un portrait). Mébon, j'imagine que le Sigma est meilleur, hein... pas de doutes là-dessus !
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 09:05:55
Cette photo a été choisie à dessein : ce type de sujet (les cadrans de la moto) a tendance à donner des résultats baveux et nimbés avec les ultra-lumineux utilisés à PO.
Ne mettons pas tous les f/1.4 dans le même panier. Ce que tu décris là est typiquement ce qui ce produit avec le 50mm. Mais ce 50mm est capable de donner satisfaction à PO. Pour son prix, on ne va pas lui demander d'être au niveau d'un 85mm f/1.4G.
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 08:40:22
Pourtant, quand il est sorti, tout le monde avait constaté que c'était le meilleur 50mm sorti par Nikon à f/1.4.
J'étais enchanté par le 50 1.4 D en diapo avec le F100. Que j'utilisais souvent à 1.4...
Le 50 1.4 G peut me satisfaire avec le D800E pour certaines photos comme la tienne. Mais va prendre dans des conditions de faible lumière un jeune enfant qui a la bougeotte. Le 58 y parvient. Le 50 Sigma semble aussi le pouvoir, avec en prime un piqué plus marqué.
Il y a des fils comme celui-ci qui sont extrêmement divertissants !
Résumons un peu :
- Le 58 f/1,4 est surement très bon, mais une seule personne ici sait en tirer la quintessence.
- Le 50 f/1,4 Art Sigma est probablement très bon, mais on n'a pas trop le droit de le dire ici, car il ne s'appelle pas Nikon.
- Le 50 f/1,4 AFS vient de devenir brutalement inexploitable.
- Et mon 50 f/1,4 AFD, j'en fais quoi ? Il faut que j'aille un de ces jours photographier des locomotives au Musée du Chemin de Fer, à Mulhouse, comme ça je vais pouvoir comparer mes images ramenées à 800 x 600 à celles présentées ici, parfois jugées sublimes ;) ;).
A suivre !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: jac70 le Mai 26, 2014, 10:03:02
Il y a des fils comme celui-ci qui sont extrêmement divertissants !
Résumons un peu :
- Le 58 f/1,4 est surement très bon, mais une seule personne ici sait en tirer la quintessence.
- Le 50 f/1,4 Art Sigma est probablement très bon, mais on n'a pas trop le droit de le dire ici, car il ne s'appelle pas Nikon.
- Le 50 f/1,4 AFS vient de devenir brutalement inexploitable.
Excellent résumé.
Citation de: jac70 le Mai 26, 2014, 10:03:02
- Et mon 50 f/1,4 AFD, j'en fais quoi ?
Poubelle jaune.
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 08:40:22
Pourtant, quand il est sorti, tout le monde avait constaté que c'était le meilleur 50mm sorti par Nikon à f/1.4.
Cet exemple montre que qqn qui a la 50 1.4 G, sauf usages spécifiques et exigeants, n'a pas lieu de dépenser presque 1000 euros pour le Sigma ART.
Qqn qui ne le possède pas aurait avantage à acheter le Sigma.
Et quiconque a ou le 50 1.4 G ou le 50 ART trouvera un plus non négligeable dans le 58.
Citation de: 800pix le Mai 26, 2014, 10:09:45
Cet exemple montre que qqn qui a la 50 1.4 G, sauf usages spécifiques et exigeants, n'a pas lieu de dépenser presque 1000 euros pour le Sigma ART.
Qqn qui ne le possède pas aurait avantage à acheter le Sigma.
Et quiconque a ou le 50 1.4 G ou le 50 ART trouvera un plus non négligeable dans le 58.
il manque le cas de celui qui possède le 0 AFS et le 58
doit-il acheter le 58mm
pas taper, je rigôôôôle et me contenterai de mon 50/1.4 que je sais moyen en dessous de 2
Bokeed Nikon
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 10:24:33
Put... de franges !
C'est ce que je me suis dit. J'ai vu ton commentaire ensuite : j'adore la réaction :D
Citation de: guidse14 le Mai 26, 2014, 10:39:07
C'est ce que je me suis dit. J'ai vu ton commentaire ensuite : j'adore la réaction :D
En même temps, est-ce que l'ami Vincent a pris la peine de corriger les AC longitudinales dans Nx2 ?
Franchement, j'étais vert quand j'ai vu cela.
Citation de: vincent62 le Mai 26, 2014, 10:41:08
Franchement, j'étais vert quand j'ai vu cela.
...
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 10:40:43
En même temps, est-ce que l'ami Vincent a pris la peine de corriger les AC longitudinales dans Nx2 ?
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 10:40:43
En même temps, est-ce que l'ami Vincent a pris la peine de corriger les AC longitudinales dans Nx2 ?
Je suis convaincu que non. C'est juste ton commentaire qui m'a fait rire. Aucune arrière pensée dans mes propos ;-)
Citation de: guidse14 le Mai 26, 2014, 10:56:05
C'est juste ton commentaire qui m'a fait rire. Aucune arrière pensée dans mes propos ;-)
Pas de soucis : je n'y avais pas vu d'arrière pensée, de toute façon !
;-)
Sinon, Vincent, tu les a corrigées ou pas ?
Maintenant oui mais sur le fichier brut elle sont la quand même.
j'e n'ai pas cela sur sur le sigma voir les raw plus haut
A fond les curuseurs tu n'en lève pas tout
Citation de: vincent62 le Mai 26, 2014, 11:06:48
A fond les curuseurs tu n'en lève pas tout
Hein ?
A fond, les curseurs, thune en lève patou.
J'ai l'impression que certains forumers aiment bien aussi qu'on parle d'eux :)
A Fons, les cures sœurs, tu, nan, lève pas tout.
Je pense que c'est ça en fait.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 26, 2014, 15:01:25
En tout cas ce 58 aime bien faire parler de lui :)
Il vient d'être élu objectif de l'année au Japon, ce ne sont pas des forumeurs
Et si beaucoup de mariagistes du Gratin US l'utilisent et gagnent beaucoup d'argent avec, celà n'a pas grand chose à voir avec des forumeurs
quelques exemples parmi beaucoup d'autres :
Extrait du Review à Mansurov un couple de mariagistes américains
, I am very impressed by what the Nikon 58mm f/1.4G can deliver. Taking into account everything I have said above, it is surely the finest Nikkor lens in the standard range that is capable of producing beautiful images that stand out with a distinct, three dimensional look and feel. I am glad that Nikon chose a different path for optical design this time around and concentrated more on aesthetics, rather than on pure optical performance. I believe that was much needed for the 58mm f/1.4G to stand a chance against its predecessor, the NOCT 58mm f/1.2.
One last thing I want to point out, is that I did not want this particular review to focus just on optical performance and features. I believe images that accompany this review illustrate the capabilities of the lens much better than words...
more: http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/5#ixzz32jLLx3JJ
Christian Lee mariagiste canadien
Verdict: I'm definitely keeping it. I like it so much I might use lens caps with it.
http://christianlee.ca/review-nikon-58mm-f1-4g/
Jay Casario, un autre mariagiste de prestige aux USA
have been shooting with the new Nikon 58mm F/1.4G for about 3 months now, and my thoughts have changed drastically over that time period. I spent a lot of time shooting with this lens, on both my Nikon D800E and my Nikon DF, and the more I shoot with it, the more I like it.
To be honest, I was very close to chalking this lens up as a waste of money, and not even bothering with it after the first shoot. During the first shoot that I used it on, which happened to be the same day that it got delivered to my doorstep, I couldn't have been more let down. I got so frustrated with its performance, and its unsharp images, that I switched it out with my trustworthy Sigma 50mm f/1.4.
http://shotkit.com/nikon-58mm-f1-4g/
Sam Hurd, mariagiste du gratin de Washington DC
By now it should be clear to you where this is going. I do recommend the Nikon 58 1.4 as the go to lens for the 50mm range of lenses available to you. However, at nearly $1700 I cannot justify the price. I have no clue why it costs Nikon so much to make this lens. As someone that makes their living from photography full time I see price as a very different thing (less concerned with it) than most photographers and my only guess is that Nikon knows that. It's priced to be ultra pro. If you're a semi-pro on a budget, or avid amateur I'd absolutely recommend the Sigma 50 1.4 over this lens purely on a matter of cost. But if you've got the cash or the position to pick up the 58 1.4... absolutely do it.
I'll leave you with a nice handful of other images and a few full res unsharpened jpeg links for you pixel peepers to review
Read more: http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-review-and-comparison-with-detailed-sample-images#ixzz32jiSFU6k
Joe Marquez, Photographe évènementiel à Hawaï
58G son objectif préféré
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_
l'histoire la plus symptomatique est celle de Jay Cassario
Il reçoit le 58G et part avec de suite sur un mariage. IL sort des résultats tellement misérables qu'il balance de suite ce 58G dans un coin pour reprendre le Sigma 50 1,4 et il se dit qu'il a fait une dépense inutile.
Je sais qu'après il y a regardé de plus près en faisant des microréglage et en cherchant comment l'utiliser pour chaque cas.
Il dit que 3 mois plus tard après un long entrainement, il l'aime et l'utilise de plus en plus.
Merci Jean-Claude pour ces informations convaincantes.
Une question toutefois, à ton avis est-ce que le 58 mm pourrait être un très objectif de portrait monté sur un DX?
Citation de: FuzzyLogic le Mai 25, 2014, 15:48:39
Décidément, tu persistes guiDSE14. Faut pas confondre l'aspect technique des objectifs et la critique photo: il y a une autre section pour ça.
Maintenant, si tu veux savoir:
Jean-Claude ne se présente pas en artiste dans cette section. Mais quand tu seras capable de ça, tu reviendras nous le montrer.
Ah non ! alors là, ça ne va pas du tout... Dans un verre à moutarde... et puis quoi encore... Si c'est pas du cristal de Baccarat, le teste ne vaut rien. :-)
Jean Claude
Je ne conteste pas du tout que ce 58 est une excellente optique au rendu plus qu'agréable.
Tous les liens que tu viens d'envoyer en sont la preuve.
J'ai pris la peine d'envoyer des Raw, je ne sais même si tu à pris la peine de les ouvrir pour comparer.
Je n'aurais pas pris la peine de le Nikon tester s'il n'était pas intéressent
Je n'ai pas fait de micro ajustement ultra pointu avec aucune des optiques, j'ai simplement pris la peine de vérifier si on n'était pas complètement à coté ce qui n'est pas le cas.
A ce prix les marques doivent pouvoir fournir des produits bien calé
Le Nikon semble même un peu mieux calé que le Sigma.
Je trouve que pour tous les 1.4 on devrait pouvoir régler par demi valeur.
J'ai fait le micro ajustement à 1.5 mètres pour les deux optiques c'est posté en Jpec.
La moitié des test que j'ai fait on été fait sur trépied en live View.
Une fois j'ai utilisé le trépied comme avant plan pour avoir un boked varié.
Le sigma pour un usage général est plus homogène et un bon booked aussi.
Il est bien meilleur en proxi.
Les deux optiques sont complémentaires et pas réellement concurrente.
Le 58 est assez proche du 85 1.4 nikon que j'ai déjà j'ai donc opté pour le Sigma.
Le 50 1.4 sigma présente pratiquement 0 défaut mais a un boked un peu moins beau que le Nikon.
Citation de: vincent62 le Mai 26, 2014, 19:24:13
Le 50 1.4 sigma présente pratiquement 0 défaut mais a un boked un peu moins beau que le Nikon.
Juste histoire d'être sûr... quand tu parles de "boked", c'est bien du
bokeh dont il s'agit ?
Edit : désolé pour la coquille, Aria... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 19:39:45
Juste histoire d'être sûr... quand tu parles de "boked", c'est bien du bokey dont il s'agit ?
Ou Bokeh !!
Vous vouliez parler du beau quai, n'est ce pas....quand il y en a trop, c'est "quai des brumes" ;D ;D ;D
Ç'est de la théorie folle et furieuse que de croire que l'on pourrait arriver à déterminer un MR à une demi valeur près.
La dispersion de réglage de l'AF est au moins 6 à 8 fois plus importante quel que soit l'objectif utilisé
Un MR ne peut s'envisager de manière sérieuse que par une démarche statistique sur minimum 5 accostages AF par le bas et 5 accostages par le haut, 10 et 10 donne des résultats meilleurs.
J'ai d'ailleurs mis au point un tableau Excel qui permet d'aller plus vite dans la besogne
Une première série d'essais par balyage de la plage des MR permet de dégrossir un mr de base sur un graphique
une deuxième série d'essais statistiques autour de la valeur dégrossie avec une représentation graphique des résultats permet un recentrage intuitif de la dispersion AF par un ajustement précis de la valeur dégrossie.
Une fois un MR réglé il fait bien savoir que la map va continuer de se balader à l'intérieur de l'intervalle de dispersion, juste que cet intervalle est calé de façon à ce que les écarts ne soient jamais visuellement perceptibles sur une images de la vraie vie.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 26, 2014, 23:56:02
Si tu as un vrai mode d'emploi pour ça a fournir je suis preneur
Le MdE est dans le message que tu cites...
(ou c'est Excel qui te pose un problème ?)
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2014, 23:17:19
Un MR ne peut s'envisager de manière sérieuse que par une démarche statistique sur minimum 5 accostages AF par le bas et 5 accostages par le haut, 10 et 10 donne des résultats meilleurs.
A ouai, quand même :o. J'ai plus qu'à recommencer alors :D
Citation de: vincent62 le Mai 26, 2014, 19:24:13
A ce prix les marques doivent pouvoir fournir des produits bien calé
Le Nikon semble même un peu mieux calé que le Sigma.
Je trouve que pour tous les 1.4 on devrait pouvoir régler par demi valeur.
J'ai fait le micro ajustement à 1.5 mètres pour les deux optiques c'est posté en Jpec.
Plus que le prix, c'est l'ouverture qu'il faut voir. Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi : un contrôle qualité plus rigoureux permettrai de ne pas avoir la mauvaise surprise de se retrouver avec une optique à la ramasse totale... je dis bien, à la ramasse totale (cela arrive parfois).
Mais à cela, il faut relativiser. Pour que l'optique soit pile-poil bien calée, il faudrait que l'optique est été contrôlée en sortant d'usine avec le ou les boîtier(s) du futur propriétaire. Dans la réalité, nous ne pouvons que constater un léger décalage auquel nous pouvons remédier avec le réglage précis depuis le boîtier.
A noter que pour le 50mm Art (et de manière générale les optiques Art, Contemporary et Sport), il existe un dock USB permettant d'aller plus loin dans le calage de l'AF. Il est possible de régler l'AF sur 4 distances de mise au point.
J'ai mis a jour le 35 1.4 de cette manière pour qu'il fonctionne sur le d4s.
Cela marche en live View maintenant, mais je suis au maximum du micro ajustement -20 et cela fonctionne très bien.
J'ai utilisé la mise à jour d5300,la vraie mise à jour pour le d4s n'est pas encore dispo.
Sinon le d4s est parfaitement calé avec toutes mes optiques Nikon.
Comme quoi c'est faisable de fournir un produit fini.
Citation de: vincent62 le Mai 27, 2014, 09:48:32
J'ai mis a jour le 35 1.4 de cette manière pour qu'il fonctionne sur le d4s.
Cela marche en live View maintenant, mais je suis au maximum du micro ajustement -20 et cela fonctionne très bien.
J'ai utilisé la mise à jour d5300,la vraie mise à jour pour le d4s n'est pas encore dispo.
Sinon le d4s est parfaitement calé avec toutes mes optiques Nikon.
Comme quoi c'est faisable de fournir un produit fini.
Oui mais encore une fois, le décalage "0" ne peut être garantie car il dépend du couple boîtier / optique.
Heureux d'apprendre que le correctif D5300 fonctionne pour le D4s.
Faites tout de même attention à ce que vous dites ou bricolez
Un MR de 20 ne va jamais aller bien à la longue, Nikon le dit clairement dans ses notices
je l'ai aussi déjà constaté
Si tout va bien en LV après un MR, rien de plus logique l'AF LV n'est impacté par les MR !!!
Sur le d4s le 35 1.4 le Live View était impossible à utiliser rien ne s'affichait rien a voir avec le microréglage.
J'attends toujours le vrai correctif de sigma pour le 35 1.4 et d4s mais en attendant cela fonctionne correctement de la sorte.
Sinon l'optique était complément out of focus et sans live view possible complètement inutilisable.
C'est bien la dock mais s'il ne sortent pas les upgrade en temps et en heure...
J'ai peur pour le 50 1.4 et les futurs boitiers...
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2014, 23:17:19
Ç'est de la théorie folle et furieuse que de croire que l'on pourrait arriver à déterminer un MR à une demi valeur près.
La dispersion de réglage de l'AF est au moins 6 à 8 fois plus importante quel que soit l'objectif utilisé
Un MR ne peut s'envisager de manière sérieuse que par une démarche statistique sur minimum 5 accostages AF par le bas et 5 accostages par le haut, 10 et 10 donne des résultats meilleurs.
J'ai d'ailleurs mis au point un tableau Excel qui permet d'aller plus vite dans la besogne
Une première série d'essais par balyage de la plage des MR permet de dégrossir un mr de base sur un graphique
une deuxième série d'essais statistiques autour de la valeur dégrossie avec une représentation graphique des résultats permet un recentrage intuitif de la dispersion AF par un ajustement précis de la valeur dégrossie.
Une fois un MR réglé il fait bien savoir que la map va continuer de se balader à l'intérieur de l'intervalle de dispersion, juste que cet intervalle est calé de façon à ce que les écarts ne soient jamais visuellement perceptibles sur une images de la vraie vie.
Jean Claude si tu avais une méthode step by step pour réaliser ces MR, je suis vraiment preneur pour l'effectuer pour mon D700/58 1.4
J'ai réalisé des photos j'en suis assez content mais je pense que c'est perfectible
Merci
Citation de: Philippe33 le Mai 27, 2014, 14:39:46
Jean Claude si tu avais une méthode step by step pour réaliser ces MR, je suis vraiment preneur pour l'effectuer pour mon D700/58 1.4
J'ai réalisé des photos j'en suis assez content mais je pense que c'est perfectible
Merci
Pour les pas doués en Excel... (c'est mon cas ;)) y'a ça http://michaeltapesdesign.com/focustune.html (http://michaeltapesdesign.com/focustune.html)
Citation de: Lorenzo43 le Mai 27, 2014, 15:38:24
Par software ??
Oui, ça fait ça en gros:
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2014, 23:17:19
Un MR ne peut s'envisager de manière sérieuse que par une démarche statistique sur minimum 5 accostages AF par le bas et 5 accostages par le haut, 10 et 10 donne des résultats meilleurs.
J'ai d'ailleurs mis au point un tableau Excel qui permet d'aller plus vite dans la besogne
Une première série d'essais par balyage de la plage des MR permet de dégrossir un mr de base sur un graphique
une deuxième série d'essais statistiques autour de la valeur dégrossie avec une représentation graphique des résultats permet un recentrage intuitif de la dispersion AF par un ajustement précis de la valeur dégrossie.
Une fois un MR réglé il fait bien savoir que la map va continuer de se balader à l'intérieur de l'intervalle de dispersion, juste que cet intervalle est calé de façon à ce que les écarts ne soient jamais visuellement perceptibles sur une images de la vraie vie.
Il est possible de l'associer au "lens align" vendu sur le même site
Citation de: KOWA le Mai 27, 2014, 15:15:42
Pour les pas doués en Excel... (c'est mon cas ;)) y'a ça http://michaeltapesdesign.com/focustune.html (http://michaeltapesdesign.com/focustune.html)
Dans le même genre : FoCal (http://www.reikan.co.uk/focalweb/)
sigma 50 1.4 sur d800 le mien en tout cas -4
d4s 35 1.4 sigma -18
Citation de: Lorenzo43 le Mai 27, 2014, 16:32:04
Tu l'utilises depuis longtemps ?
Non, d'ailleurs si qq a un retour sur le logiciel couplé a un Lens align ça m'intéresse...
D4S 50 1.4 sigma +11
L'ancien Lensalign Pro Mark1 montré par Vincent ( et que j'utilise) ne peut être couplé à aucun logiciel d'exploitation automatique.
c'est pour cette raison que j'ai créé un outil Excel qui le fait de façon semi-automatique (évaluation visuelle des mires et saisie à la main dans le tableau qui restitue des courbes de réglage)
C'est le nouveau Lemsalign Mark2 qui est compatible avec le logiciel automatique "Focus Tune" de la même maison
http://michaeltapesdesign.com/lensalign.html
Pas la peine de poluer le fil de plein d'images de la mire Lensalig qui ne peuvent absolument rien dire tel que.
L'utilisation sérieuse de cet outil est un peu plus complexe et le résultat ne peut en aucun cas être lu de cette façon sur la mire !
Non, il n'y a pas de raison que je donne ce que d'autres vendent !
Ce serait déloyal envers eux et moi-même je n'ai pas besoin de vendre quoi que ce soit.
Excel me sert surtout à aller plus vite et à archiver mes résultats de façon complète et claire
Je veux bien, rappeler la méthode qui permet d'arriver au même résultat avec un bout de papier un stylo et une calculette.
Et si vous êtes un peu aguerri avec un tableur vous le faites en 2 ou 3 heures vous-même
Demain j'aurais un peu de temps et je veux bien rappeler les grandes lignes de la méthode.
Je viens de regarder la vidéo de démo.
Pour un afd et le 50 1.4 afs pas précis du tout peu être et qui de toute façon resteront toujours imprécis micro ajustement ou pas.
Pour ma par je procède à un micro ajustement en deux phases qui consiste à affiner le point lors de la deuxième phase et je n'ai jamais de variation de la sorte.
Une voire deux unités maximun.
En afs s je travaille de la sorte sur le terrain et les résultats sont reproductibles.
Il faut aimer se compliquer la vie...
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2014, 19:29:18
Non, il n'y a pas de raison que je donne ce que d'autres vendent !
Ce serait déloyal envers eux et moi-même je n'ai pas besoin de vendre quoi que ce soit.
Excel me sert surtout à aller plus vite et à archiver mes résultats de façon complète et claire
Je veux bien, rappeler la méthode qui permet d'arriver au même résultat avec un bout de papier un stylo et une calculette.
Et si vous êtes un peu aguerri avec un tableur vous le faites en 2 ou 3 heures vous-même
Demain j'aurais un peu de temps et je veux bien rappeler les grandes lignes de la méthode.
Il y a comme une légère différence entre faire des graphiques dans excel et un soft permettant d'effectuer des analyses poussées. N'ai crainte, tes travaux ne mettront personne sur la paille :)
j'ai aussi un AFS 50 1,4 et actuellement pas moins de 4 différents boîtiers FX permettant les microréglages, la dispersion AF des AFS est bien réelle sur tous les objectifs à grande ouverture que j'utilise :
35G 1.4; 50G 1,4; 50G 1.8; 58G1.4; 85G 1.4 que ce soit un boîtier amateur, expert ou pro
un MR précis à 1 unité près est du domaine du rêve éveillé, la dispersion AF est toujours plus grande.
Par contre une correction bien controlée de 1 unité du MR peut facilement augmenter statistiquement la map sur un grand nombre d'images groso modo de l'ordre de 20%
Citation de: guidse14 le Mai 27, 2014, 19:40:58
Il y a comme une légère différence entre faire des graphiques dans excel et un soft permettant d'effectuer des analyses poussées. N'ai crainte, tes travaux ne mettront personne sur la paille :)
Pas du tout, car je me suis inspiré de très près de la méthode du soft Lensalign. La procédure est la même sauf que l'évaluation du décalage est visuelle et ressaisie dans le tableau Excel là ou le soft fait tout lui-même.
L'évaluation visuelle se fait avec le filtre Photoshop "Emboss" tel que décrit par Michael Tapes et qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la représentation en fausse couleur bleue du Logiciel Lensalign.
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2014, 19:46:58
Pas du tout, car je me suis inspiré de très près de la méthode du soft Lensalign. La procédure est la même sauf que l'évaluation du décalage est visuelle et ressaisie dans le tableau Excel là ou le soft fait tout lui-même.
L'évaluation visuelle se fait avec le filtre Photoshop "Emboss" tel que décrit par Michael Tapes et qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la représentation en fausse couleur bleue du Logiciel Lensalign.
Cela ne change rien au fait que tu ne perturberas le business de quiconque. Les logiciels libres n'y sont pas parvenu, alors un fichier excel...
Mais je suis preneur pour une explication de ta procédure ;)
Citation de: guidse14 le Mai 27, 2014, 19:54:04
Cela ne change rien au fait que tu ne perturberas le business de quiconque. Les logiciels libres n'y sont pas parvenu, alors un fichier excel...
Oui mais. Regarde les logiciels libres... et le tableau Excel de JC !
;-)
Sinon, je vous donne bien volontiers ma méthode : vous faites les tests en Jpeg sur une surface plane et détaillée et le meilleur réglage est celui qui donne le fichier Jpeg le plus lourd. Après, vous faites la manip plusieurs fois et vous faites jouer vos souvenirs de stats du lycée... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2014, 19:42:52
un MR précis à 1 unité près est du domaine du rêve éveillé, la dispersion AF est toujours plus grande.
J'ai dis une à deux unités près vers le haut ou vers le bas évidement.
Je peut te certifier par 8 fichiers sur 10 mais dans les 10 2 peuvent être complément off et ces deux là je n'en tiens pas compte.
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2014, 19:59:30
Oui mais. Regarde les logiciels libres... et le tableau Excel de JC !
;-)
Taquin tu es ;) On peut comprendre qu'il n'ai pas envie de partager son outils. L'essentiel est plutôt la méthodologie. Pour le fichier excel, on se retrousse les manches et on agite ses neurones :)
Mais s'il prend la peine de nous expliquer, je suis curieux de mettre en pratique une méthode qui est à l'antipode de la mienne.
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2014, 19:59:30
Sinon, je vous donne bien volontiers ma méthode : vous faites les tests en Jpeg sur une surface plane et détaillée et le meilleur réglage est celui qui donne le fichier Jpeg le plus lourd. Après, vous faites la manip plusieurs fois et vous faites jouer vos souvenirs de stats du lycée... ;-)
Alors celle-là, je la tenterai bien aussi :D Le défi serai de déterminer le bon réglage en se fient uniquement à la taille des fichiers :P
Citation de: guidse14 le Mai 27, 2014, 20:21:46
Alors celle-là, je la tenterai bien aussi :D Le défi serai de déterminer le bon réglage en se fient uniquement à la taille des fichiers :P
Rigole pas : ça a l'air débile, à première vue... mais ça marche !
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2014, 20:23:35
Rigole pas : ça a l'air débile, à première vue... mais ça marche !
Ba oui et c'est bien pour ça que je vais essayer :D
Bon ma méthode est plus.. primaire.
Mon dernier réglage s'est fait en 3 étapes :
- shoot à 0 : léger front focus
- shoot à -5 : très léger back focus
- shoot à -3 : bingo !
C'est ma méthode aussi, j'ai toujours procédé comme cela.
Je vais essayer la méthode verso.
Tout compte fait pour la méthode Verso je préfère qu'un autre essaye avant moi.
Citation de: vincent62 le Mai 27, 2014, 21:18:29
Tout compte fait pour la méthode Verso je préfère qu'un autre essaye avant moi.
Ça te fait si peur que ça :D
Je testerai quand j'aurai mis la main sur le 50mm Art... mais toujours rien chez nous ???
Juste mon grain de sel pour dire qu'un 50 Art a un tel piqué à PO que si on veut l'ajuster il vaut mieux le dock Sigma que les MR boîtier, car sur le dock Sigma on peut appliquer des corrections différentes selon la distance de la cible !
Citation de: JMS le Mai 27, 2014, 22:15:44
Juste mon grain de sel pour dire qu'un 50 Art a un tel piqué à PO que si on veut l'ajuster il vaut mieux le dock Sigma que les MR boîtier, car sur le dock Sigma on peut appliquer des corrections différentes selon la distance de la cible !
Effectivement. Cependant, il ne faut pas non plus le voir comme un prolongement du réglage boîtier (ma vision de la problématique). Si l'on arrive en buté sur le boitier, le retour SAV s'impose.
Comme tu le souligne, le dock permettra de pallier à une variation du réglage suivant la distance de MAP. Mon D800 à un léger front focus (toute mes optiques sont entre -3 et -15). Le 35mm Art étant à -3 à toutes les distances de mise au point, tout baigne et ce -3 est enregistré dans le boîtier. Mon dock m'a pour l'instant servi qu'à faire les maj du firmware ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2014, 14:31:04
Étonnant ce genre de remarques alors je le 50 1,2 Canon est plus proche du 58G ( sans lui arriver à la cheville) que du 50 Art :D
sans lui arriver a la cheville ... c'est toi qui le dit on peut juger différemment
il est nullement interdit de posséder plusieurs 50 suivant les usages le 50 art est tres différent du 50L a eux deux ils couvriraient 100% de mes besoins donc je ne vois pas en quoi ce serait ridicule de les avoir tout les deux
Citation de: iceman93 le Mai 28, 2014, 08:37:53
sans lui arriver a la cheville ... c'est toi qui le dit on peut juger différemment
JC sait de quoi il parle : il a une très longue expérience du f/1.2 50L.
Citation de: guidse14 le Mai 25, 2014, 14:31:47
Merci ;)
J'ai quitté un forum exclusivement Nikon où le sectarisme est bien plus marqué qu'ici. Même la modération est Jaune depuis 40 ans ;D.
Ce que j'apprécie sur CI, se sont les fils où tous contribuent, non pas avec des mots, mais avec des images, quel que soit le boîtier ou l'optique. D'ailleurs, des contributions au 58mm, on en voit pas. Il existe un fil tout indiqué pour montrer ce qu'il vaut : Focale fixe (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208261.75.html)
moi aussi j'ai quitté un forum nikon (peut être le même) et ce bien avant d'être en canon ;) et comme toi les blablatteurs qui ne prouvent rien par l'image n'ont que peu de crédit a mes yeux
pour ce qui est du fil : "focales fixes" j'ai bien peur que ca n'interresse pas grand monde ;)
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2014, 08:39:02
JC sait de quoi il parle : il a une très longue expérience du f/1.2 50L.
vu ce qui est présenté m'est d'avis que sur un portrait plein pieds a 4 ou 5m suis pas sur que le 58G soit plus indiqué qu'un 50L (en tout cas pour mon style de photos)
Citation de: iceman93 le Mai 28, 2014, 08:41:35
moi aussi j'ai quitté un forum nikon (peut être le même) et ce bien avant d'être en canon ;) et comme toi les blablatteurs qui ne prouvent rien par l'image n'ont que peu de crédit a mes yeux
... ni par leur fichier excel ... ;D
Citation de: iceman93 le Mai 28, 2014, 09:01:33
vu ce qui est présenté m'est d'avis que sur un portrait plein pieds a 4 ou 5m suis pas sur que le 58G soit plus indiqué qu'un 50L (en tout cas pour mon style de photos)
Ça vignette grave chez Canon ;D ;)
Va quand même falloir que je mette la main sur un 58mm, pour voir par moi-même. J'espère que le 50mm Art arrivera chez mon revendeur local la semaine prochaine ::) Je verrai pour négocier un test du 58mm ;D
Citation de: iceman93 le Mai 28, 2014, 09:01:33
vu ce qui est présenté m'est d'avis que sur un portrait plein pieds...
On écrit plutôt : un portrait de plain pied (ou un portrait en pied).
Citation de: Lorenzo43 le Mai 28, 2014, 11:18:29
Prends le 50 art, tu feras une meilleure affaire. Le 58 c est pour les passionnes et les photographes de mariage principalement ...
C'est sur, je ne suis pas un passionné ;D
Citation de: guidse14 le Mai 28, 2014, 09:38:00
Ça vignette grave chez Canon ;D ;)
Va quand même falloir que je mette la main sur un 58mm, pour voir par moi-même. J'espère que le 50mm Art arrivera chez mon revendeur local la semaine prochaine ::) Je verrai pour négocier un test du 58mm ;D
oui y a pas a dire c'est de la m.... ses canon ;)
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2014, 08:39:02
JC sait de quoi il parle : il a une très longue expérience du f/1.2 50L.
Qui t'a fait cette confidence ?
Mes bons potes avec lesquel je suis sur des shooting sont presque tous en Canon, alors il nous arrive souvent de faire des vues comparatives et de lea décortiquer sur l'ordi le soir !
utilisant le logiciel Focal, je ne manquerai pas (dans une semiane environ) de comparer ses résultats avec la methode Verso, nommée "je vous en mets combien, ma p'tite dame ?"
D4 s f2
crop
b
Citation de: iceman93 le Mai 28, 2014, 11:38:08
oui y a pas a dire c'est de la m.... ses canon ;)
Nan... juste les tiens.
f2
Ici 85 1.4 Nikon
crop
Le Sigma pique à mort à un autofocus plus rapide mais le bokeh est plus rugueux que le 85.
Les rendus sont complétement différents.
La vue au 85 est faîte à 1.4 et celle du 50 sigma à f2 pas tout à fait comparable mais bon.
Si on veut un beau bokeh avec le sigma celui doit être utilisé à 1.4
Pour Jean Claude, je pense savoir faire un micro ajustement sans Excel et des logiciels qui ne servent à rien sinon à se prendre la tête.
Signé
Le fou furieux bricoleur...
Finalement...le 50mmF1,4G peut encore tirer son épingle du jeu !
Son bokeh n'a pas à rougir face à ce qu'on peut voir.
Citation de: iceman93 le Mai 28, 2014, 09:01:33
vu ce qui est présenté m'est d'avis que sur un portrait plein pieds a 4 ou 5m suis pas sur que le 58G soit plus indiqué qu'un 50L
Vaut mieux un portrait "plein pieds" qu'une cervelle vide ;)
Citation de: malice le Mai 28, 2014, 21:20:38
Vaut mieux un portrait "plein pieds" qu'une cervelle vide ;)
tu tourne en boucle ... :-*
et saches que d'être "cultivé" (fort heureusement la culture ne se résume pas a l'orthographe ou a la syntaxe) ne va pas forcément de paire avec l'intelligence dont tu semble fort dépourvu ;D
Citation de: seba le Mai 28, 2014, 11:21:57
On écrit plutôt : un portrait de plain pied (ou un portrait en pied).
Hum, seba, déjà, corriger les erreurs n'est pas très poli (et de plus inutile), mais si tu ne corriges pas correctement, alors ça ne va plus!
Une maison peut être de plain pied, un portrait est en pied tout simplement!
Citation de: jaric le Mai 28, 2014, 22:06:24
Hum, seba, déjà, corriger les erreurs n'est pas très poli (et de plus inutile), mais si tu ne corriges pas correctement, alors ça ne va plus!
Une maison peut être de plain pied, un portrait est en pied tout simplement!
Il y a des cous de pied d'Estale qui se perdent ;)
Citation de: madko le Mai 28, 2014, 22:12:49
Il y a des cous de pied d'Estale qui se perdent ;)
Subtil! :D :D
Citation de: jaric le Mai 28, 2014, 22:06:24
Hum, seba, déjà, corriger les erreurs n'est pas très poli (et de plus inutile), mais si tu ne corriges pas correctement, alors ça ne va plus!
Une maison peut être de plain pied, un portrait est en pied tout simplement!
Je pense que c'est utile. Quand on corrige mes erreurs (ça arrive), je remercie.
On peut trouver
de plain-pied comme ici (je cite) :
Joindre au moins deux photos récentes dont un portrait et une photo de plain-pied.Plain-pied s'écrit avec un trait d'union.
J'ai indiqué qu'on dit aussi portrait en pied, ce qui me semble effectivement correct.
Citation de: madko le Mai 28, 2014, 22:12:49
Il y a des cous de pied d'Estale qui se perdent ;)
Et bien là je reste perplexe (manque de culture de ma part ?) mais j'aurai écrit
coups de pied...
A moins que je ne saisisse pas le jeu de mots.
Mon outil Excel sert avant tout à aller plus vite et archiver les résultats des tests de mires. Celà évite de stocker des centaines d'images pour rien et on peut facilement comparer les résultats au fil du tempsmet des retouches de MR.
J'ai passé mon après midi à dégrossir les MR du 1,8 G de kit et de mes 1.4 sur le Df neuf. En passant, l'énorme surprise est venue du Df totalement bridé dans Caméra Control Pro par rapport aux boîtiers experts et pros qui sont eux totalement pilotable en connecté. Le Df n'est décidément pas adapté au studio. Caméra Control Pro m'a tout de même permis de gagner un temps fou en évitant les dizaines de sorties de carte mémoire pendant tels tests. Celà s'est fait sans Excel car je suis tombé sur une petite incompatibilité de format entre Excel sur lequel j'aimdévdloppé l'outil et Open Office qui est sur mon portable Caméra Control.
Sinon que dire de ce après midi de tests ?
Que du connu
Le Df demande des MR comme le D800, la dispersion sur le Df n'est pas meilleure que sur le D800 comme certains le prétendent.
il faut laisser le temp aux optiques de s'échauffer sur la map AF. La première dizaine d'accostages est relativement dispersée, puis après une dizaine d'accostages la dispersion se reserre bien. La différence systématique entre accostage par le bas et le haut existe aussi sur le Df comme sur les autres boîtiers et l'on se cale légèrement en front ou back focus selon ses types d'utilisations.
Les MR d'un même objectif changent bien pour chaque boîtier, pouvant être négatif sur l'un et positif sur l'autre, ou faible sur certains boîtiers et fort sur un seul autre.
Que du connu
Après ces MR j'ai pu comparer les 1,4 58G et 1,8 50G sur Df à courte distance à pleine ouverture.
Je m'attendais d'après ce que j'ai entendu du 50G,1,8 à ce que celui-ci soit très nettement meilleur que le 58G.
Eh bien non le 58G à 1,4 est un peu meilleur au centre que le 50G à 1.8; un peu moins bon sur les bords (sur sujet plat)
Le 58G vignette moins à 1,4 que le 50G à 1,8
Globalement l'image du 58G à po est meilleure que celle du 50G à po
Et dire que certain écrivent que le 58G doit être vissé à 2,8 pour arriver à la cheville du 50G à 1,8 !
Citation de: Jean-Claude le Mai 28, 2014, 23:12:14
Mon outil Excel sert avant tout à aller plus vite et archiver les résultats des tests de mires. Celà évite de stocker des centaines d'images pour rien et on peut facilement comparer les résultats au fil du tempsmet des retouches de MR.
J'ai passé mon après midi à dégrossir les MR du 1,8 G de kit et de mes 1.4 sur le Df neuf. En passant, l'énorme surprise est venue du Df totalement bridé dans Caméra Control Pro par rapport aux boîtiers experts et pros qui sont eux totalement pilotable en connecté. Le Df n'est décidément pas adapté au studio. Caméra Control Pro m'a tout de même permis de gagner un temps fou en évitant les dizaines de sorties de carte mémoire pendant tels tests. Celà s'est fait sans Excel car je suis tombé sur une petite incompatibilité de format entre Excel sur lequel j'aimdévdloppé l'outil et Open Office qui est sur mon portable Caméra Control.
Si tu nous explique ta méthode et les données que tu stock dans ton fichier, je dois pouvoir te faire une application ;)
Citation de: seba le Mai 28, 2014, 22:59:44
On peut trouver de plain-pied comme ici (je cite) : Joindre au moins deux photos récentes dont un portrait et une photo de plain-pied.
Désolé de te contredire, mais cet emploi est incorrect. Consulte des dictionnaires de langue si tu ne me crois pas.
Fin du HS avec mes excuses 8)
Citation de: jaric le Mai 28, 2014, 23:31:32
Désolé de te contredire, mais cet emploi est incorrect. Consulte des dictionnaires de langue si tu ne me crois pas.
C'est exact.
Citation de: guidse14 le Mai 28, 2014, 23:29:15
Si tu nous explique ta méthode et les données que tu stock dans ton fichier, je dois pouvoir te faire une application ;)
Celà marche ce que j'ai fait, juste des légendes de graphiques parties entre Microssoft Excel et Open Office des broutilles.
Je ne fais que suivre la systématique à Michael Tapes dans son logiciel Lensalign
je mets tout simplement le couple Valeur de MR + position du point net sur la règle de la mire dans un tableau Poir en faire les moyennes et le mettre sur un graphique. Là ou le graphique coupe l'axe du zéro décalage se trouve le MR correct
le dégrossissage se fait par un balayage de l'échelle des MR du boîtier de -20 à +20, 5 par 5 soit 9 points sur le graphique, c'est à dire 54 images test (si 3 accostages par le bas et par le haut)
le réglage fin se fait de la même façon mais à -3 à +3 valeurs unitaires de MR autour du MR dégrossi celà fait un graphique à 7 points. à ce stade on peut soit choisir de faire les tests avec les accostages haut et bas en acceptant une dispersion résiduelle plus grande, soit faire un choix personnel de prise de vue systématiquement en accostage par le bas ou le haut qui va apporter un peu moins de dispersions AF.
La 3 ème phase de réglage consiste simplement à faire 20 à 40 d'images test avec le MR réglé fin et de tracer la courbe de dispersion de la position du point vrai. suivant la forme de la courbe et son propre style de photo on peut être amené parfois à bouger le MR de 1 valeur ou de faire choisir parfois de décaler légèrement le collimateur sur le sujet lors de la . La je convertis les valeurs de l'échelle de la règle Lensalign en mm et je compense le "cos alpha", angle de la règle de mire.
Ce qui m'intéresse avant tout est d'archiver les chiffres des quelques 150 images test qui ont servi au réglage d'un couple boîtier objectif et ainsi pouvoir savoir dans 6 mois ou 1 an qu'elle a été la motivation de mon choix précédent.
Overall, the Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art is a pretty easy lens to sum up. It's the best autofocus 50mm prime we've reviewed to date, with optics so good that we can't really find anything to criticise. This does however come with a significant size and weight penalty, not to mention a distinctly high price. But if you're prepared to put up with that, we don't really see any reason not to recommend the lens wholeheartedly. It's a deserved winner of our top award.
La conclusion DP review.
Le meilleur autofocus pour un 50 que nous avons vu à ce jour...
Meilleur score jamais obtenu 92/100 pour un objectif dans Dpreview
Citation de: vincent62 le Mai 29, 2014, 10:24:59
Overall, the Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art is a pretty easy lens to sum up. It's the best autofocus 50mm prime we've reviewed to date, with optics so good that we can't really find anything to criticise. This does however come with a significant size and weight penalty, not to mention a distinctly high price. But if you're prepared to put up with that, we don't really see any reason not to recommend the lens wholeheartedly. It's a deserved winner of our top award.
La conclusion DP review.
Le meilleur autofocus pour un 50 que nous avons vu à ce jour...
Tu as visiblement quelques lacunes en anglais, Vincent...
(attention aux contre-sens !)
En plus subtilité de rhétorique qui permet d'éliminer le Zeiss Otus du podium :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2014, 10:35:08
En plus subtilité de rhétorique qui permet d'éliminer le Zeiss Otus du podium :D
Oui, bien sûr.
Juste je me suis trompé dans la traduction.
Mais bon, je ne pense pas que dans les faits ce ne soit pas le cas.
◾Fast, silent, and accurate autofocus
Il parlent d800s dans l'article
Il n'y a strictement aucune raison objective à ce que le sigma art fonctionne beaucoup mieux en autofocus Nikon qu'un AFS Nikkor quand on sait comment celà se passe après des milliers d'images pour déterminer des MR.
quant au réglage de MR sur plusieurs distances, c'est vraiment une vue d'esprit théorique quand on sait comment tout bouge au grandes distances au niveau de la courbure de champ, du focus shift, de la température de l'objectif etc...
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2014, 10:35:08
En plus subtilité de rhétorique qui permet d'éliminer le Zeiss Otus du podium :D
Oui et ça laisse une chance au 58mm d'être le meilleur, lui aussi ;D
Merci pour tes explications de réglage d'AF. Si j'ai un peu de temps, je verrai pour réaliser un soft sur mesure et pas trop contraignant.
Citation de: vincent62 le Mai 29, 2014, 10:42:34
Juste je me suis trompé dans la traduction.
Mais bon, je ne pense pas que dans les faits ce ne soit pas le cas.
Là, je te laisse le responsabilité de ton analyse...
Quelle réthorique ?
Sigma dit avoir produit le meilleur 50 mm 1.4 de l'histoire de la photographie quant aux perfomances. Aux mesures, c'est absolument véridique.
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_50_14/features.html#features02
Par contre que le bokeh de ce modèle soit beaucoup plus vaporeux, moelleux et mielleux, c'est possible ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2014, 10:43:54
Il n'y a strictement aucune raison objective à ce que le sigma art fonctionne beaucoup mieux en autofocus Nikon qu'un AFS Nikkor quand on sait comment celà se passe après des milliers d'images pour déterminer des MR.
quant au réglage de MR sur plusieurs distances, c'est vraiment une vue d'esprit théorique quand on sait comment tout bouge au grandes distances au niveau de la courbure de champ, du focus shift, de la température de l'objectif etc...
Le mieux, si tu n'y crois pas, c'est constater par toi-même en essayant. Il semblerait que Sigma ai mis dans son 50mm la même mécanique que dans son 35mm. Les conclusions des tests ne font que confirmer. Et je dis bien les tests car tous vont dans le même sens : AF rapide, silencieux et précis. En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple.
Citation de: guidse14 le Mai 29, 2014, 10:49:46
En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple.
Y'a pas d'mal...
(tu connais un objectif aussi
poussif en AF que celui-là ?)
Citation de: guidse14 le Mai 29, 2014, 10:49:46
Le mieux, si tu n'y crois pas, c'est constater par toi-même en essayant. Il semblerait que Sigma ai mis dans son 50mm la même mécanique que dans son 35mm. Les conclusions des tests ne font que confirmer. Et je dis bien les tests car tous vont dans le même sens : AF rapide, silencieux et précis. En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple.
Oui , mieux vaut un fichier excel (fantôme ...) ... c'est beaucoup plus précis ...
;D
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 10:52:42
Y'a pas d'mal...
(tu connais un objectif aussi poussif en AF que celui-là ?)
C'est pas faux. C'était juste pour rester dans la même focal et même grande ouverture.
Citation de: guidse14 le Mai 29, 2014, 10:58:30
C'est pas faux. C'était juste pour rester dans la même focal et même grande ouverture.
Hi, hi... pour parodier Alain Brel (ou Jacques Bashung, me rappelle plus trop...), je te parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre !
;-)
Le Nikon
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/6
◾Relatively fast, near-silent autofocus
Plus loin ◾Inconsistent autofocus
Le sigma.
◾Fast, silent, and accurate autofocus
L'autofocus du sigma est tellement silencieux que parfois on croit qu'il ne marche pas.
Dans mon petit comparatif, j'avais dit que le sigma était plus rapide
Citation de: JMS le Mai 29, 2014, 10:47:15
Quelle réthorique ?
It's the best autofocus 50mm prime we've reviewed to date,...C'est le meilleur 50mm AF que nous ayons testé à ce jour...
Il y a d'autres 50mm (non AF et AF aussi d'ailleurs), peut-être pas testés, ou pas encore, ou qui ne le seront jamais...
Et ça ne comprend que les 50mm ou les objectifs de 50 à 60mm ?
Citation de: vincent62 le Mai 29, 2014, 11:13:25
Le Nikon
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/6
◾Relatively fast, near-silent autofocus
Plus loin ◾Inconsistent autofocus
Le sigma.
◾Fast, silent, and accurate autofocus
L'autofocus du sigma est tellement silencieux que parfois on croit qu'il ne marche pas.
Dans mon petit comparatif, j'avais dit que le sigma était plus rapide
Avec le temps qui passe, les photographes deviennent de moins en moins exigeants...
Peut-être aurais-tu dû écrire "
le moins lent des deux" ?
Enfin, si quelqu'un écrit "meilleur 50 AF testé à ce jour" cela veut dire 50 mm et autofocus, donc pas 55 mm et manuel focus Zeiss, par exemple.
Si Sigma écrit "meilleur 50 1.4" cela inclut les manuel focus ouverts à 1,4, mais pas un 50 mm f/2 manuel focus Zeiss, par exemple.
En tout cas si quelqu'un trouve mieux dans les 50 1.4 il peut faire un procès à Sigma, mais par exemple le Leica 50 Summilux ASPH est moins homogène à PO quoiqu'avec un piqué équivalent au centre. Et comme ce Lux était de loin le meilleur 50 1.4 jusqu'au moins dernier...donc...
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 11:06:54
Hi, hi... pour parodier Alain Brel (ou Jacques Bashung, me rappelle plus trop...), je te parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre !
;-)
Ça va te faire un choc, mais je suis à mi chemin dans la trentaine et je ne connais pas ce ... F4, ni les "bobines" que l'on met dedans. Bon j'ai commencé tard aussi :)
Citation de: guidse14 le Mai 29, 2014, 11:42:27
Ça va te faire un choc, mais je suis à mi chemin dans la trentaine et je ne connais pas ce ... F4 [...]
Je comprends mieux, dans ce cas, ton
échelle de valeurs... ;-)
(je viens de ressortir le F4 de la vitrine pour mettre le f/1.4 50 AF-D dessus pour la photo, et c'est toujours étonnant de constater que la photo est prise quasi-instantanément en AF quand tu appuies sur le déclencheur...)
Citation de: guidse14 le Mai 29, 2014, 11:42:27
[...] ni les "bobines" que l'on met dedans. Bon j'ai commencé tard aussi :)
Ô tempora, ô mores... ;-)
Citation de: JMS le Mai 29, 2014, 11:38:01
Enfin, si quelqu'un écrit "meilleur 50 AF testé à ce jour" cela veut dire 50 mm et autofocus, donc pas 55 mm et manuel focus Zeiss, par exemple.
Si Sigma écrit "meilleur 50 1.4" cela inclut les manuel focus ouverts à 1,4, mais pas un 50 mm f/2 manuel focus Zeiss, par exemple.
En tout cas si quelqu'un trouve mieux dans les 50 1.4 il peut faire un procès à Sigma, mais par exemple le Leica 50 Summilux ASPH est moins homogène à PO quoiqu'avec un piqué équivalent au centre. Et comme ce Lux était de loin le meilleur 50 1.4 jusqu'au moins dernier...donc...
C'est pas du Lux ;D
Sigma a aussi dit qu'il ne cherchai pas à concurrencer Nikon ou Canon mais rien de moins que Zeiss et son Otus.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 11:43:28
Je comprends mieux, dans ce cas, ton échelle de valeurs... ;-)
Oui je n'ai aucun recul. Je ne connais rien d'autre que les AF-S série G. Faut bien un début à tout et dans 20 ans, je parlerai du D800 avec nostalgie ;)
Citation de: guidse14 le Mai 29, 2014, 11:52:59
Faut bien un début à tout et dans 20 ans, je parlerai du D800 avec nostalgie ;)
Si ça se trouve... ;-)
Citation de: JMS le Mai 29, 2014, 11:38:01
En tout cas si quelqu'un trouve mieux dans les 50 1.4 il peut faire un procès à Sigma,...
Je ne pense pas qu'on puisse faire un procès pour ça, "meilleur" n'étant pas très précis.
Meilleur piqué au centre, meilleure homogénéité, meilleur respect des couleurs, meilleure résistance au flare, meilleure correction du sphérochromatisme au 1/3 du champ, meilleur au point de vue distorsion, pour le vignettage ?
Citation de: seba le Mai 29, 2014, 11:59:10
[...] pour le vignettage ?
Tiens, seba, puisque tu parles de
vignettage, je n'ai jamais vraiment su s'il fallait mettre un "t" ou deux... ton avis ?
(moi, je n'en mets qu'un...)
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 12:02:30
puisque tu parles de vignettage, je n'ai jamais vraiment su s'il fallait mettre un "t" ou deux... ton avis ?
(moi, je n'en mets qu'un...)
... et dans le cas présent ton économie de moyens est justifiée ;)
Plutôt un seul "t", si j'en crois mon Jouette.
Citation de: AL79 le Mai 29, 2014, 12:26:14
Plutôt un seul "t", si j'en crois mon Jouette.
Faux, il en faut deux! ;D
Vignetage existe, mais c'est l'action de décorer de vignettes.
Citation de: jaric le Mai 29, 2014, 12:33:58
Faux, il en faut deux! ;D
Vignetage existe, mais c'est l'action de décorer de vignettes.
Monsieur Larousse se plante, donc... merci d'avoir rectifié, jaric !
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vignetage/81960
Citation de: seba le Mai 29, 2014, 11:59:10
Je ne pense pas qu'on puisse faire un procès pour ça, "meilleur" n'étant pas très précis.
Meilleur piqué au centre, meilleure homogénéité, meilleur respect des couleurs, meilleure résistance au flare, meilleure correction du sphérochromatisme au 1/3 du champ, meilleur au point de vue distorsion, pour le vignettage ?
Pour le sphérochromatisme et l'apiocliptique de réversion, j'ai pas vu de mesures ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 10:52:42
Y'a pas d'mal...
(tu connais un objectif aussi poussif en AF que celui-là ?)
Il ne faut pas confondre vitesse de ralliement et précision de la position (ni répétabilité sur cette position) ;)
Citation de: JMS le Mai 29, 2014, 12:40:12
Pour le sphérochromatisme et l'apiocliptique de réversion, j'ai pas vu de mesures ;D ;D ;D
Et en s'appuyant sur la stochasticité du gradient ?
Citation de: MBe le Mai 29, 2014, 12:41:50
Il ne faut pas confondre vitesse de ralliement et précision de la position (ni répétabilité sur cette position) ;)
Je ne confonds rien. On parle ici de
rapidité de l'AF...
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 10:28:17
Tu as visiblement quelques lacunes en anglais, Vincent...
(attention aux contre-sens !)
Verso, il faudrait préciser...
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 12:42:47
Je ne confonds rien. On parle ici de rapidité de l'AF...
... et accessoirement, de précision.
Citation de: MBe le Mai 29, 2014, 12:43:13
Verso, il faudrait préciser...
Pas besoin : cela a été fait dans les
posts qui précèdent...
Pour rappel :
"it's the best autofocus 50mm prime we've reviewed to date" peut être traduit par quelque chose du genre : "c'est le meilleur 50mm autofocus que nous ayons jamais testé".
Citation de: guidse14 le Mai 29, 2014, 12:44:59
... et accessoirement, de précision.
Je n'ai pas vu où il était fait état de la précision dans les tests, pour ma part...
Citation de: jaric le Mai 29, 2014, 12:33:58
Faux, il en faut deux! ;D
Vignetage existe, mais c'est l'action de décorer de vignettes.
Très juste, c'est tout le problème des dictionnaires d'orthographe :D
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 12:42:47
Je ne confonds rien. On parle ici de rapidité de l'AF...
La phrase complète de Guidse14 est «
AF
rapide, silencieux et précis. En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple. »
Et ta réponse :
« Y'a pas d'mal...
(tu connais un objectif aussi
poussif en AF que celui-là ?) »
Poussif en Af englobe «
rapide, silencieux et précis » la précision aurait été :
poussif en ralliement ? (et pas en AF)
Citation de: MBe le Mai 29, 2014, 12:52:34
La phrase complète de Guidse14 est «
AF rapide, silencieux et précis. En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple. »
Et ta réponse :
« Y'a pas d'mal...
(tu connais un objectif aussi poussif en AF que celui-là ?) »
Poussif en Af englobe « rapide, silencieux et précis » la précision aurait été : poussif en ralliement ? (et pas en AF)
On va dire, pour faire court, que je n'ai qu'une confiance très limitée dans les testeurs du web qui n'ont l'objectif que quelques heures pour bâcler leurs articles, surtout en ce qui concerne la précision et la répétabilité de l'AF... je préfère, quand c'est possible, me faire ma propre opinion par moi-même.
(déjà que bon nombre d'entre eux ne sont même pas capables de peser un objectif, et colportent telle telle l'erreur du site Nikon France qui indique 420g* pour le f/1.4 50 AF-S. Je te laisse imaginer le reste...)
*edit : je viens de vérifier : Nikon France a
enfin corrigé l'erreur, et indique désormais 280g...
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 13:00:45
*edit : je viens de vérifier : Nikon France a enfin corrigé l'erreur, et indique désormais 280g...
Cela permettra au moins aux
testeurs qui recopient les fiches techniques constructeur de faire moins d'erreurs à l'avenir... c'est déjà ça de pris !
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 12:02:30
Tiens, seba, puisque tu parles de vignettage, je n'ai jamais vraiment su s'il fallait mettre un "t" ou deux... ton avis ?
Je ne sais pas, on voit les deux.
Avec deux "t" c'est plus joli je trouve.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 12:38:55
Monsieur Larousse se plante, donc... merci d'avoir rectifié, jaric !
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vignetage/81960
Quand il s'agit de langue française, ce n'est pas monsieur Larousse qui fait référence.
(//)
Citation de: jaric le Mai 29, 2014, 13:41:40
Quand il s'agit de langue française, ce n'est pas monsieur Larousse qui fait référence.
Je citais juste ce petit éditeur de façon anecdotique (il est bien évident que Larousse n'y connait rien en terme de dictionnaire).
(et puis, je préfère le
Petit Robert : j'ai de petites mains)
Citation de: JMS le Mai 29, 2014, 12:40:12
Pour le sphérochromatisme et l'apiocliptique de réversion, j'ai pas vu de mesures ;D ;D ;D
Ca peut se faire (pour le premier).
De toute façon le 58G est de très loin le meilleur 58mm AF à cercle doré du monde ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2014, 14:08:36
De toute façon le 58G est de très loin le meilleur 58mm AF à cercle doré du monde ;D
Le meilleur 58 AF "tout court" ?
;-)
la meilleure que je n'ai jamais vue concernant des testeurs qui recopient un couplet mal traduit du fabricant concerne le mode de fonctionnement de la cellule du prisme AE-S des Mamiya S645 et RZ67.
Absolument tous les tests français que j'ai pu lire depuis la sortie de cet appareil en 1986 et pendant les 20 ans qui suivirent décrivaient un fonctionnement faux avec choix auto à 2 niveaux spot ou intégral en fonction du contraste du sujet alors que le fonctionnement réel était en 3 niveaux spot, moyenne spot/intégral et intégral en fonction du contraste du sujet.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 13:00:45
On va dire, pour faire court, que je n'ai qu'une confiance très limitée dans les testeurs du web qui n'ont l'objectif que quelques heures pour bâcler leurs articles, surtout en ce qui concerne la précision et la répétabilité de l'AF... je préfère, quand c'est possible, me faire ma propre opinion par moi-même.
Je partage totalement ton avis, je préfère en effet quand c'est possible, procéder à quelques essais.
Les échanges sur un forum sont intéressants également, car avec le temps on apprend à connaître les personnalités de chacun, à pondérer les avis formulés, tout en bénéficiant d'un retour d'expériences diversifiées, complémentaire au tests sur le web et / ou dans la presse.
Pour en revenir au 50f1,4 art de Sigma, les publications faites sur ce fil m'encouragent à l'essayer. (comme j'ai essayé l'AFS 58mm f1,4G)
Petit comparatif à 5.6.
60 micro.
85 1.4 nikon
50 1.4 sigma
http://we.tl/UMBwPiv8pf
85 et 50 à1.4 à rapport de reproduction identique
http://we.tl/sFVcbjSL1n
http://we.tl/J2CoawvyXW
85 Nikon à 2.8 sigma 50 à2.8 et 2
Test sur demi mire.
Piqué et bokeh raw du 50 1.4 à f2.
http://we.tl/kPYpFWiuSe
http://we.tl/TGeIIfWgac
Test sur demi mire raw 50 sigma à 5.6
http://we.tl/um3FfTXN21
200 f2 à 2 et 5.6
Citation de: JMS le Mai 29, 2014, 10:47:15
Sigma dit avoir produit le meilleur 50 mm 1.4 de l'histoire de la photographie quant aux perfomances. Aux mesures, c'est absolument véridique.
Par contre que le bokeh de ce modèle soit beaucoup plus vaporeux, moelleux et mielleux, c'est possible ;D ;D ;D
Les moyens ne sont pas les mêmes.
Dans les discussions sur "le meilleur" ce ne sont pas les moyens qui comptent mais le résultat. Pour le prix, la réédition du Sonnar 1.5 pour Leica M est au même prix que le Sigma, non ?
Citation de: JMS le Mai 29, 2014, 22:32:03
Pour le prix, la réédition du Sonnar 1.5 pour Leica M est au même prix que le Sigma, non ?
Ah ça, je n'en sais rien.
Je n'ajouterai rien concernant la technique, mais je me permets de poster deux images.
Je trouve ce 58 toujours autant fabuleux !
https://flic.kr/p/nPzECD
:)
https://flic.kr/p/nvMVF4
Sur l'image de la guitare je ne reconnais pas le bokeh typique du 58G vraisemblablement abîmé par l'accentuation.
Le bokeh avant est normalement presque aussi bien que le bokeh arrière ce qui n'est quasiment jamais le cas avec d'autres objectifs. ici le bokeh avant me paraît bien nerveux.
Le conseil est de retirer absolument toute accentuation par défaut du logiciel de derawtisation/post traitement (intervenir au niveau du Pic Control pour les logiciels Nikon) et ne rajouter une accentuation locale dégradée qu'au niveau des cordes et switch nets. L'accentuation doit avant tout jouer sur le microcontraste et pas trop sur les contours Pour garder une impression harmonieuse ;)
eh oui
le 58G est un objectif exigeant Pour le photographe
l'Art est un objectif pour photographe exigeant
Citation de: SeRaC le Mai 30, 2014, 21:03:36
:)
https://flic.kr/p/nvMVF4
dsl mais c'est pas super lisible comme image
Citation de: Lorenzo43 le Mai 31, 2014, 10:19:29
C'est bien ce que je me demandais en regardant ces images. Merci jc pour cette précision
Forcément ::) ::) ::)
C'est un Nikon ... donc ce ne peut-être que l'utilisateur ... pas l'objectif ...!!!
::) ::) ::)
;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 08:38:59
Sur l'image de la guitare je ne reconnais pas le bokeh typique du 58G vraisemblablement abîmé par l'accentuation.
Le bokeh avant est normalement presque aussi bien que le bokeh arrière ce qui n'est quasiment jamais le cas avec d'autres objectifs. ici le bokeh avant me paraît bien nerveux.
Le conseil est de retirer absolument toute accentuation par défaut du logiciel de derawtisation/post traitement (intervenir au niveau du Pic Control pour les logiciels Nikon) et ne rajouter une accentuation locale dégradée qu'au niveau des cordes et switch nets. L'accentuation doit avant tout jouer sur le microcontraste et pas trop sur les contours Pour garder une impression harmonieuse ;)
eh oui
le 58G est un objectif exigeant Pour le photographe
l'Art est un objectif pour photographe exigeant
C'est ce qui se produit quand on oublie de décocher l'accentuation à l'export... :(
Voici par exemple la différence de rendu de bokeh entre le 58G 1,4 et le 50G 1.8 il s'agit d'un bord d'image à pleine ouverture.
Là ou le point est fait on ne note aucune différence de piqué entre les deux objectifs et pourtant on est relativement près (environ 1,8m) à pleine ouverture. Le constraste dans le plan de map est parfait pour le 58G et il baisse énormément dès que l'on quitte le plan de map, c'est un des éléments de la signature de cet objectif.
Là en plus je n'ai pas retiré l'accentuation d'origine boitier du picture control "Standard"
Plus on se rapproche du sujet, plus la zone de bas contraste se rapproche du plan de map. A 1m et moins celà se touche.
Inversement quand le sujet s'éloigne les zones douces sont rejetées hors image
Citation de: iceman93 le Mai 31, 2014, 08:49:41
dsl mais c'est pas super lisible comme image
Elle n'est pas faite pour être lisible, mais pour présenter cette guitare comme un rêve ;D (mon luthier la vend !)
Celle-ci est faite pour être lisible :
https://flic.kr/p/nMMWEi
Citation de: SeRaC le Mai 31, 2014, 11:13:05
Elle n'est pas faite pour être lisible, mais pour présenter cette guitare comme un rêve ;D (mon luthier la vend !)
Celle-ci est faite pour être lisible :
https://flic.kr/p/nMMWEi
quand je dis pas très lisible c'est surtout parce que pour dissocier le plan net du flou c'est pas super évident (a part sur la moquette rouge)
Citation de: iceman93 le Mai 31, 2014, 12:20:04
quand je dis pas très lisible c'est surtout parce que pour dissocier le plan net du flou c'est pas super évident (a part sur la moquette rouge)
Vu les caractéristiques de flou inhabituelles du 58G la pleine ouverture 1.4 n'est pas toujours forcément la plus adaptée à tout sujet.
Il y a lieu de faire des essais à 2 ou 3 ouvertures, sachant que même à 2,8 le rendu du 58G sera encore différent du rendu d'un autre objectif.
Le travail est rendu difficile par le fait que les viseurs reflex optiques sont incapables de transcrire la profondeur de champ réduire de ces grandes ouvertures. Mon D800 montre dans le viseur une images qui est à peu près équivalente à un rendu 2,8 alors que l'on est à 1,4 ou 2 !!!
Dès que le sujet le permet, il vaut mieux être en LV, encore mieux le LV ramené en HDMI sur un moniteur.
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 13:37:17
Mon D800 montre dans le viseur une images qui est à peu près équivalente à un rendu 2,8 alors que l'on est à 1,4 ou 2 !!!
Comme n'importe quel reflex AF... ton D800 n'est pas "magique".
50 sigma art à f2.
85 1.4 Nikon à f2
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 13:40:19
Comme n'importe quel reflex AF... ton D800 n'est pas "magique".
Qui a dit celà ?
Simplement qu'avec le 58G l'effet est encore plus marqué et c'est celà qu'il faut retenir
c'est également celà qui a fait que les mariagiste américains qui se sont précipités sur le 58G dès sa sortie ont essuyé des plâtres sur leurs premiers shootings.
cet objectif allant plus loin que les 1.4 utilisés avant dans le sens de la faible prof de champ, du flou hors plan de map, de la précision requise de map et placement du plan de map dans l'espace sujet.
Et tout ceci ne se voit vraiment que sur les images sur la moniteur.
Du coups il faut "recalibrer" ses habitudes de prise de vue.
Pour moi le meilleur compromis piqué bokeh est le 85 1.4 nikon.
Vincent on ne peut pas comparer un 50 et un 85 sur des sujet relativement proche même en compensant le grossissement, l'échelle du fonds flou est trop différente.
Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:15:08
Pour moi le meilleur compromis piqué bokeh est le 85 1.4 nikon.
Oui, tout à fait d'accord avec toi : le Nikkor f/1.4 85 AF-D est très bon de ce point de vue.
Jean Claude si l'on rapprochait l'arrière plan lors de la vue au 50?
Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:15:08
Pour moi le meilleur compromis piqué bokeh est le 85 1.4 nikon.
Peut être, mais le 85G 1,4 ne s'utilise pas pour des sujets prévus pour le 58G quand il faut un minimum de fonds flous reconnaissable.
Le 85 isolé déjà pas mal de champ du fonds, le 58 en englobe pas mal, le 35 1,4 est Pour moi idéal quand il s'agit de montrer beaucoup de fond flou, mais il oblige bien souvent à s'approcher trop près du sujet principal, et là ce sont les 50 qui ont leur rôle à jouer.
Le 85G 1,4 est exceptionnel et je reconnais presque toujours les images faites avec quand un collègue montre de nouvelles images en vrac. N'empêche que le 58G à un signature plus forte.
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 14:18:00
Oui, tout à fait d'accord avec toi : le Nikkor f/1.4 85 AF-D est très bon de ce point de vue.
Ici c'est l'afs.
Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:23:26
Ici c'est l'afs.
Ah... tu aurais pu préciser.
Bon, pas d'accord avec toi, alors...
Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:22:13
Jean Claude si l'on rapprochait l'arrière plan lors de la vue au 50?
Sauf sur des objets en studio on n'a que peu à pas d'influence sur le sujet la position du fonds et sur le point de vue. C'est pour cette raison qu'il y'a des 35 1,4 50 1,4 et 85 1,4 (ou 1.2 chez Canon). On adapte l'outil au sujet.
Regarde donc le contenu du sac des ces mariagistes de prestige américains ils ont en général les 3 focales 1.4 ou 1.2 avec eux et les utilisent selon la scène, ils ont aussi de plus en plus un autre objectif dans leur sac qui est le 45mm à bascule qui leur permet des rendus originaux par l'utilisation de la contrebascule.
Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:23:26
Ici c'est l'afs.
J'ai la chance d'avoir l'AFD et l'AFS et il faut reconnaître que les différence sont imperceptibles sur de l'humain dont la surface nette n'occupe qu'une petite partie du cadre, même si le G est un chouia plus crémeux et qu'il tire la prof de champ un peu plus en longueur.
Certes le G est un peu plus contrasté, meilleur dans les coins, sur un paysage urbain de nuit la différence est évidente, mais sur de l'humain de jour le switch n'est pas indispensable.
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 14:23:13
Peut être, mais le 85G 1,4 ne s'utilise pas pour des sujets prévus pour le 58G quand il faut un minimum de fonds flous reconnaissable.
Le 85 isolé déjà pas mal de champ du fonds, le 58 en englobe pas mal, le 35 1,4 est Pour moi idéal quand il s'agit de montrer beaucoup de fond flou, mais il oblige bien souvent à s'approcher trop près du sujet principal, et là ce sont les 50 qui ont leur rôle à jouer.
Le 85G 1,4 est exceptionnel et je reconnais presque toujours les images faites avec quand un collègue montre de nouvelles images en vrac. N'empêche que le 58G à un signature plus forte.
Le sigma 50 1.4 est tellement taillé au rasoir à aussi sa signature propre mais totalement différente, le 58 1.4 j'ai eu deux jour pour le tester c'est court, j'adore aussi cette optique et je reconnais qu'elle est un peu plus difficile à utiliser.
Je vais le reprendre la semaine prochaine.
A 1.4 le 85 Nikon pique autant que le 50 1.4 sigma j'ai posté des raws plus bas tous fait en live view.
A 2, 2.8 le 50 sigma est impressionnant
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 14:24:52
Ah... tu aurais pu préciser.
Bon, pas d'accord avec toi, alors...
Verso je crois que Vincent a raison dans le sens que le 85G tire sa prof de champ à 1,4 très loin. C'est visuellement net longtemps Pour tomber dans le tout flou en l'espace de quelques mm. Cette particularité donne un effet visuel de Piqué plus grand.
Le 58G, c'est l'opposé du 85G au fur et à mesure que l'on est sur des sujets proches. déjà dans l'espace de la prof de champ le contraste commence à baisser régulièrement au fur et à mesure que l'on s'écarte de quelques mm du plan de mise au point.
Par contre sur un sujet à 20m le 58G est visuellement tout aussi Piqué que le 85G
Vincent, il me semble que le rendu du 85G est plus près du Sigma Art que du 58G qui lui est aux antipodes (Pour des sujets proches)
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 14:45:30
Verso je crois que Vincent a raison dans le sens que le 85G tire sa prof de champ à 1,4 très loin. C'est visuellement net longtemps Poir tomber dans le tout flou en l'espace de quelques mm. Cette particularité donne un effet visuel de Piqué plus grand.
Disons que j'ai constaté pour ma part une gosse différence de rendu entre les f/1.8 et f/1.4 85 AF(D) : plutôt "sec" pour le f/1.8, et beaucoup plus
nuancé pour le f/1.4 (ce qui pouvait justifier l'achat du f/1.4 sur ce critère, indépendamment de l'ouverture ou de la qualité de fabrication).
Il ne m'a pas semblé constater ce même genre de différences entre les deux modèles AF-S, même si mon expérience en la matière est plus restreinte...
85 1,8 AFD (j'ai encore le non D) n'est pas une merveille à pleine ouverture (même au centre), il devient effectivement archi sec mais à f:4 !
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 14:48:08
Vincent, il me semble que le rendu du 85G est plus près du Sigma Art que du 58G qui lui est aux antipodes (Pour des sujets proches)
Je n'ai plus le 58 1.4 mais le mettre dans ces conditions là à 1.2 mètres n'avait aucun sens.
Je vais le récupérer la semaine prochaine et essayer de trouver un autre protocole.
Test demi mire voir raw page 24
Les deux croix pour l'alignement et la carte en dessous pour le piqué global.
Accessoirement les peluches étagées pour juger du bokeh arrière.
Page 24 en raw test demi mire avec petit comparatif du 85 Nikon 1.4 et 50 sigma à PO
Dans le descriptif du 58G Nikon parle de "food" comme une des spécialités de cet objectif.
"food" veut dire sujet très proche, mais également ouverture moyenne à petite.
Dans ce cas on n'est plus dans le rendu vaporeux du 58G de près aux grandes ouvertures. Le rendu est très Piqué jusque dans les coin ( le sujet n'est pas plat mais en 2D) tout en mettant en valeur la transparence et propreté des couleurs qui le caractérisent.
On est à nouveau loin du rendu d'un 60 Micro pour ce genre d'application plis chirurgical avec moins de "mood". Je n'ai pas sous la main de 60 Micro pour faire un comparatif, ce serait vraiment intéressant de le voir.
J'ai comparé le 60 micro à 5.6 et 8, il est assez loin du 50 sigma et du 85 Nikon AfS.
Idem en live view avec l'alignement.
Je ne suis pas sur qu' a f11. il soit meilleur.
Je doit le refaire le test, j'ai effacé les fichiers.
Je vais poster des raw à rapport de reproduction identique.
Pour le 200 f2 l'alignement n'est pas bon, je dois aussi refaire.
Rendu meilleur ne veut pas dire plus piqué pour moi, mais d'avantage style "rendu MF"
C'est justement ce sacrosaint piqué qui taraude le photographe moyen qui fait aussi faire le horreur, applaudies par le public, que l'on voit en en ce moment.
Il y a une dizaine d'années déjà, un jour un gars qui shootait le même sujet à côté de moi me démontrait qu'il faisait plus piqué que moi avec son D70 + zoom amateur en JPEG direct que moi avec mon D2X + 70-200VR en RAW. Sa recette secrête était : contraste saturation et accentuation presque à fond
Je l'ai revu récemment sur un évènement, et il a persévéré il me montre maitanant ses print de V2 plus piqués que mes images faites au D800 :D
Micro ajustement avec 50 1.4 sigma.
Avec les legos à condition de bien respecter l'alignement, il y a possibilité aussi de tester sur les collimateurs latéraux.
Sur d800 pas de soucis au niveau de ces collimateurs avec le 50 1.4 sigma et aussi 35 1.4 sigma
Le fichier raw dispo 8 jour sur We transfert.
http://we.tl/DpUK2fCFDv
Comparatif 60 micro afs et 50 sigma 1.4. à f8 et f11.
Fichier raw sur we transfert.
http://we.tl/jZRhG7RAeJ
Un ancêtre micro nikkor 55 f3.5 à f8 sur d800.
http://we.tl/aJkYEkL49t
Ah le PIZ PALU !
un jour on avait décidé d'entreprendre la ballade assez facile PALU BELLAVISTA
En arrivant juste sous la crête c'est la foudre qui répondit
Terreur , descente pour se réfugier au milieu du glacier Pers, puis traversée du Morterasch jusqu'à Boval
Ah! la carte était restée bien au sec dans le sac
Une impression de la zone en A4 m'aurait été utile pour rejoindre l'Isla Pers au lieu de galérer de longues heures dans les séracs de la jonction
Celà dit c'est irreprochable!
on peut cependant attendre d'autre choses d'un appareil photo
Pour rependre une image, je préfère une musique qui me plait sur un poste radio à
quelque chose qui me déplait sur des enceintes 20_200000 avec 0,1 % de distorsion!
http://www.francescospighi.com/sigma-50mm-f-1-4-art-nikon-mount-test-and-review/2014/05/
Test sur d800 e
Citation de: vincent62 le Juin 05, 2014, 14:03:58
Test sur d800 e
Je vois une prise en main, mais aucun test ?
Citation de: lino73 le Juin 05, 2014, 09:29:52
Ah le PIZ PALU !
un jour on avait décidé d'entreprendre la ballade assez facile PALU BELLAVISTA
En arrivant juste sous la crête c'est la foudre qui répondit
Terreur , descente pour se réfugier au milieu du glacier Pers, puis traversée du Morterasch jusqu'à Boval
Ah! la carte était restée bien au sec dans le sac
Une impression de la zone en A4 m'aurait été utile pour rejoindre l'Isla Pers au lieu de galérer de longues heures dans les séracs de la jonction
Celà dit c'est irreprochable!
on peut cependant attendre d'autre choses d'un appareil photo
Pour rependre une image, je préfère une musique qui me plait sur un poste radio à
quelque chose qui me déplait sur des enceintes 20_200000 avec 0,1 % de distorsion!
Pour l'images d'accord avec toi c'est un test sur mire le but étant simplement comparatif et explicatif.
Chaque carte rappelle des souvenirs et je ne m'imaginais pas qu'en postant cela j'allais en remémorer à d'autres.
Pour ma part Maloja c'était mes classe de neiges à l'école primaire et St Moritz des stages d'entraiment en altitude, j'étais marathonien avant.
J'ai aussi le souvenir de gros orages en montagne, une fois à Font-Romeu ou j'ai eu l'impression d'être dans un bombardement.
Citation de: JMS le Juin 05, 2014, 15:22:50
Je vois une prise en main, mais aucun test ?
JMS tu parlait d'ajuster avec la dock usb sigma?
J'ai de très légères variations de micro ajustements selon la distance de prise vue.
Les valeurs trouvées sur le boitier sont elle parfaitement reproductible dans la dock ?
Si tu passes ensuite d'un boitier à un autre le fait de réajuster le deuxième boitier est' il suffisant?
Cette affaire de micro réglage est quand même délicate du fait des phénomènes de reproductibilité, on constate souvent de petits écarts sur une séance de 10 vues sur la cible, par exemple. En principe le dock est fait pour régler l'objectif comme il faut avec un boîtier ajusté à 0, mais l'objectif ne peut pas reconnaître le modèle de boîtier d'où l'impossibilité d'affecter plusieurs réglages à un même objectif...
Il est normal d'expliquer que les micro réglages sont possibles, mais ma doctrine reste qu'ils ne sont pas souhaitables ;)
PS: contrairement à une croyance bien ancrée, quelques tests récents et multi marques d'hybrides m'ont démontré qu'il y aussi des problèmes de régularité de réglages sur des prises de vues successives à pleine ouverture sur des systèmes où c'est le capteur qui calcule la mise au point (contraste, ou phase plus contraste), alors qu'à ouverture moyenne c'est plus fiable: à PO on peut manquer de contraste et avoir des aberrations optiques qui gênent aussi bien les systèmes optiques des modules AF que les micro lentilles des capteurs, alors qu'à ouverture réelle la profondeur de champ fait les que les AF hybrides se débrouillent bien...alors que l'AF phase de notre reflex mesure toujours à PO !
Citation de: JMS le Juin 05, 2014, 19:11:04
Cette affaire de micro réglage est quand même délicate du fait des phénomènes de reproductibilité, on constate souvent de petits écarts sur une séance de 10 vues sur la cible, par exemple.
J'ai eu deux config impossibles à faire eos 7D et 135 f2.
Le d800 avec le 120 300 sigma(la version stabilisée) l'autofocus présentait trop de variations et je ne pense pas que sigma ait réellement corrigé les problèmes sur ce modèle qui reste incomptable selon moi...
Jean Claude parle de faire 10 accostages par le haut et 10 par le bas.
Perso, je n'avais jamais entendu parler d'accostage par le haut et par le bas et surtout d'en faire autant.
Je fais toujours les micro réglages à l'ombre et je mets une soft box avec 500 w néon lumière du jour et je suis toujours presque à une ou maximum deux unités de variation sur 3/4 accostages(je n'ai que des afs et les deux sigma art 35 et 50).
Lens aling vend un soft qui me parait complètement inutile et il font une démo video avec un 50 1.4 afs g complètement erratique pour justifier l'utilisation du soft...
Pour moi une optique de ce style est tout simplement inutilisable à PO ou est revendue aussi sec.
Y a t'il une différence de précision avec les optiques AFD et AFS?
Citation de: vincent62 le Juin 05, 2014, 20:09:33
Y a t'il une différence de précision avec les optiques AFD et AFS?
Précision ou répétabilité ?
Citation de: Verso92 le Juin 05, 2014, 20:25:34
Précision ou répétabilité ?
Les deux cela va de pair non?
Citation de: vincent62 le Juin 05, 2014, 20:43:56
Les deux cela va de pair non?
Aucune idée (j'ai toujours été nul en statistiques, moyenne, écart type, toussa !)...
Citation de: Verso92 le Juin 05, 2014, 20:51:22
Aucune idée (j'ai toujours été nul en statistiques, moyenne, écart type, toussa !)...
C'est pas grave en tout cas demain tous devant le télévision
Citation de: vincent62 le Juin 05, 2014, 20:56:02
C'est pas grave en tout cas demain tous devant le télévision
Y a quoi demain, à la télé ?
Tous devant parce que derrière on ne verrai rien du tout...
Je m'attendais à pourquoi... comme réponse mais bon
Les soucis de répétabilité de la map AF sont bien réels et dépendent de l'objectif uniquement, pas du boîtier qui mesure quasiment de façon identique un même sujet.
Quelqu'un disait dans ce fil ou un autre qu'il notait un meilleur accostage par le haut que par le bas, ceci est fort juste et surtout vérifié pour les distances assez grandes. La dispersion provient d'un dépassement de la distance exacte par l'objectif, sans que la correction en retour ne se déclenche. Un dépacement absolu identique exprimé en 1/100mm de tirage va avoir une répercussion sur le décalage de distance plus grand en accostage par le bas (les grandes distances sont plus resserrées en tirage) qu'en accostage par le haut ( le distances courtes sont plus étirées en tirage).
C'est sur les très grandes distances que la dispersion se répercute le plus fort ( Et celà se voit sur les images). 1/10mm de décalage de la bague de map peut faire 100m en distance. Sur le paysage en plan incliné ou je fais mes test je peux noter pour une map à 300m par ex. une dispersion de map "normale" entre 200m et 400m (au centre de l'image). Sur les bords se rajoute la courbure de champ qui à ces distances peut être de 200m pour un objectif au champ très plat sur des distances classiques de tests de mires. (par ex. le 50G 1.4)
50 sigma à1.4
crop
50 sigma à 2.2
crop
La le 58 nikon aurait beaucoup mieux rendu
ici à 1.4
Ici le bokeh arrière aurait été plus doux chez nikon.
Citation de: vincent62 le Juin 09, 2014, 21:06:23
50 sigma à1.4
Durée d'exposition: 0.0002 s (1/5000)
Équivalence ISO: 800
Y'a comme un loupé là... J'aurai bien vu un 1/600 à 100 ISO ;)
Citation de: guidse14 le Juin 09, 2014, 21:17:12
Durée d'exposition: 0.0002 s (1/5000)
Équivalence ISO: 800
Y'a comme un loupé là... J'aurai bien vu un 1/600 à 100 ISO ;)
Avec le d4s pas trop de soucis de laisser à 800, par contre vite surex sans se rendre compte.
Citation de: vincent62 le Juin 09, 2014, 21:20:03
Avec le d4s pas trop de soucis de laisser à 800, par contre vite surex sans se rendre compte.
Tu obtiendras toujours de meilleurs résultats à la sensibilité la plus basse. D'ailleurs tu touches du doigt le problème dans ce cas précis : le risque de surex à 800 ISO alors qu'à 100 ISO, pas de risque.
Mais c'est toi qui vois ;)
Citation de: guidse14 le Juin 09, 2014, 21:38:37
Tu obtiendras toujours de meilleurs résultats à la sensibilité la plus basse. D'ailleurs tu touches du doigt le problème dans ce cas précis : le risque de surex à 800 ISO alors qu'à 100 ISO, pas de risque.
Mais c'est toi qui vois ;)
Je suis d'accord avec toi à 100 iso la dynamique est meilleure et laisse aussi plus de marge mais c'est pas dramatique dans ce cas ci.
Es-tu parvenu à en dégoter un?
Le niveau du 50 est bien au dessus du 35 1.4 sigma.
C'est mon premier 50 1.4 et j'ai peu de mal avec cette focale au début.
Dans un environnement un peu plus dur, je préfère le 58 Nikon
Il a plein de chose à faire pour l'instant d800s et moniteur 4 k 28 pouces samsung large gamut à 600 euro.
Citation de: vincent62 le Juin 09, 2014, 22:01:09
Es-tu parvenu à en dégoter un?
Le niveau du 50 est bien au dessus du 35 1.4 sigma.
C'est mon premier 50 1.4 et j'ai peu de mal avec cette focale au début.
Dans un environnement un peu plus dur, je préfère le 58 Nikon
Non, toujours rien, mais je l'ai commandé : j'attends le coup de fil de mon revendeur. Le 50mm au dessus du 35mm Art... connaissant bien ce dernier, ça promet :o
Encore merci de nous faire partager ton expérience :)
Ce 50mm sigma me tente vraiment, seul bémol un encombrement hors normes, pour un 50mm. ;D
58 nikon à 1.8
Accentuation à 3 sur d800.
Pour une rendu vaguement vaporeux
58 Nikon à 2.8 à première vue j'ai pensé au rendu du sigma mais non.
crop 1
Sigma à 1.8 rendu très similaire au Nikon à 2.8
crop
Une photo au 58 et fermé à 2,8 car en dessous, c'est "vaporeux".
Et ce n'est pas les mr :-\
A 2.8, tu n'aurais pas ce bokeh avec le sigma...
A 1.4 en proxy
Crop
Ps le vaporeux c'est une boudate par rapport à l'image postée précédement.
Citation de: Lorenzo43 le Juin 11, 2014, 22:58:12
Très beau rendu ! Woww comme quoi il faut jouer du diaph avec ce 58 !
C'est la combinaison distance / ouverture qui donne le rendu (très variable) du 58G.
Le vaporeux est significatif uniquement à 1,4 à 1m et moins sur un champ plat qui dont pas mal de zones sont obligatoirement dans le bokeh quoi que l''on fasse. Seul des sujets non plats peuvent être rendus avec satisfaction à 1,4 et moins de 1 m.
Les mariagistes font des images archi piquées autour d'un couple f:2,3 2m avec un rendu de bokeh inimitable
une fois qu'on ferme à f1.8 ce côté vaporeux disparait et là le piqué est bien plus au rdv...
Test de terrain du sigma 50 1.4 art
http://photographylife.com/reviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm
http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g
Ici le nikon du même auteur.
Le sigma gagne en autofocus et qualité optique mais perd en bokeh et ergonomie.
La note globale accordée est la même.
Citation de: Lorenzo43 le Juin 29, 2014, 12:39:07
Oui le bokeh est nettement moins bon sur le sigma.
Comme quoi on ne peut pas tout avoir non plus.
Question subsidiaire : c'est quoi un
bon bokeh ?
(vous avez quatre heures)
Je le dis depuis le début que le boheh est meilleur sur le nikon,
Ceci dit en paysage, architecture, repro d'oeuvre d'art et assemblage panoramique, portrait dans un enviroment doux je sais lequel je choisirai.
A F11 le sigma bat largement le 60 micro afs.
Citation de: Verso92 le Juin 29, 2014, 12:54:12
Question subsidiaire : c'est quoi un bon bokeh ?
(vous avez quatre heures)
Je n'ai que quatre minutes avant de partir une semaine de vacances loin du web alors la réponse : c'est le contraire d'un
sale mochekeh qui se caractérise par un dédoublement des détails d'arrière plan au lieu de les noyer dans une épaisse couche de crème fraîche d'Isigny. Mais on peut admettre aussi qu'il les entraîne dans un tourbillon, comme dans les machines à barbe à papa des fêtes foraines. Mais là le bokeh peut devenir écoeurant...
JMS, excellent!!!
Citation de: JMS le Juin 29, 2014, 14:09:25
Je n'ai que quatre minutes avant de partir une semaine de vacances loin du web alors la réponse : c'est le contraire d'un sale mochekeh qui se caractérise par un dédoublement des détails d'arrière plan au lieu de les noyer dans une épaisse couche de crème fraîche d'Isigny. Mais on peut admettre aussi qu'il les entraîne dans un tourbillon, comme dans les machines à barbe à papa des fêtes foraines. Mais là le bokeh peut devenir écoeurant...
Le "bokeh" m'écœure depuis qu'on en parle.
Merci pour ces liens et images, j'ai eu le 35 ART de sigma et j'ai préféré mon Nikon 35 AFS 1.4G sur le rendu global et je retrouve un peu la même impression entre ce 50 ART et le 58 qui a un rendu qui me séduit beaucoup plus même si j'adore les optiques mordantes à pleine ouverture.
C'est très intéressant d'avoir tous ces choix même si je regrette que l'équivalent d'un bon 50mm Leica ne soit pas encore atteint alliant les qualités de rendu, de piqué à pleine ouverture et une compacité certaine... (chose qu'on a également dans une certaine mesure en moyen format)
j ai recut le sigma aujourd hui
comparé au nikon 50 1.4 afd conclusion a f 1,4 le sigma pique grave et le nikon parait d une mollesse insupportable ....
avec le sigma il faut diminuer l accentuation a quasi rien sur D4
Citation de: cos1 le Juillet 02, 2014, 21:28:58
j ai recut le sigma aujourd hui
comparé au nikon 50 1.4 afd conclusion a f 1,4 le sigma pique grave et le nikon parait d une mollesse insupportable ....
Rien d'étonnant : le f/1.4 50 AF-D est très quelconque à PO...
Citation de: cos1 le Juillet 02, 2014, 21:28:58
avec le sigma il faut diminuer l accentuation a quasi rien sur D4
Inutilisable sur D800e ?
j ai pas de d800
j ai toujours pas compris a quoi ça sert 36mpx
le D4 me suffit largement
Citation de: cos1 le Juillet 02, 2014, 23:40:27
j ai pas de d800
j ai toujours pas compris a quoi ça sert 36mpx
le D4 me suffit largement
Je n'ai pas de D4 (trop cher).
je n'ai toujours pas compris a quoi ça sert 11 images/s.
le D800e me suffit largement* (et, de toute façon, je n'ai pas les sous pour un D4 : ça tombe bien !).
*façon de parler, hein : c'est le boitier quasi-idéal pour le type de photos que je fais...
j oublié
pas de réglage et l af semble juste et beaucoup précis que le 50 afd
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2014, 23:41:38
Je n'ai pas de D4 (trop cher).
je n'ai toujours pas compris a quoi ça sert 11 images/s.
le D800e me suffit largement.
11 image seconde c est bien pour les zozios et pour remplir tes cartes mémoire le premier jours de tes voyages
Citation de: cos1 le Juillet 02, 2014, 23:43:27
11 image seconde c est bien pour les zozios et pour remplir tes cartes mémoire le premier jours de tes voyages
Je ne fais pas de photos de zozios. Mon truc à moi, c'est l'archi et le paysage.
(j'espère que ça ne te gêne pas...)
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2014, 23:44:21
Je ne fais pas de photos de zozios. Mon truc à moi, c'est l'archi et le paysage.
(j'espère que ça ne te gêne pas...)
ça passe pour cette fois
Donc à 1,4 le Sigma art est bien meilleur que le Nikkor qui date de l'argentique, et après on en fait quoi de cette infos ?
On peut dire la même chose de l'AIS 50 1,4 :D
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 03, 2014, 11:08:49
Hummmm... Je t ai déjà vu faire des photo d enfants et de gens ....
Oui... mais ça, c'était avant.
(Nikkor f/1.4 50 AF-D)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 03, 2014, 18:51:55
Donc à 1,4 le Sigma art est bien meilleur que le Nikkor qui date de l'argentique, et après on en fait quoi de cette infos ?
On peut dire la même chose de l'AIS 50 1,4 :D
en faite pas grand chose....
mais pour moi le saut qualitatif est limite choquant
en tout cas il répond a mes attente avoir un af précis / et un objectif qui pique a f1.4 et F2
c est un 1.4 que l on pleinement utiliser a 1.4
Jean claude cependant le 58f1.4 vient de sortir pourtant il ne pique pas dutout a F1.4 et F2 d après les tests de CI.
donc la comparaison avec mon afd n est pas si farfelue que ça .
Citation de: cos1 le Juillet 03, 2014, 22:22:50
Jean claude cependant le 58f1.4 vient de sortir pourtant il ne pique pas dutout a F1.4 et F2 d après les tests de CI.
donc la comparaison avec mon afd n est pas si farfelue que ça .
Qu'es ce que tu en sais ? Tu répètes les rumeurs !
Je sais faire des images archi piquées au 1,4 58 et je l'ai montré
on ne va pas revenir sur des choses qui fâchent la rédaction de CI :)
a f 1.4??
j ai juste lu CI et comparé les mire du sigma et du nikon sur dp revieuw
Faisons un astropaysage à ouverture 1,4 et regardons les détails de la voie lactée dans un coin d'image et sur les bords et comparons aux autres 1,4
Ils l'ont fait ceux qui disent que le 58 1,4 est mauvais à pleine ouverture ? Moi oui, et encore bien plus
dans certains millieux américains assez compétents dans l'évaluation d'optiques photographiques quand ils veulent médire sur Sigma et ses nouvelles créations ils disent "chase the FTM chaser"
Une personne aussi compétente que Cicala dans les tests optiques avoue lui-même qu'il ne peut pas trop s'avancer sur le 58G par rapport à des mesures FTM
perso c est pour faire des photos de mes enfants sur un d4 . Je n aime pas le flash...
je n ai aucune envie au vu des test d acheter un nikon 58. Et je suis stupéfait des quelque photos que j' ai pu faire avec le sigma.
pourtant je ne suis pas prosigma et meme plutôt le contraire au vu des autre objo sigma que j ai déjà possédé et revendu ou meme donné .
pour moi cette objectif et un bon moyen d attendre un evetuelle leica
Citation de: Jean-Claude le Juillet 03, 2014, 22:35:39
dans certains millieux américains assez compétents dans l'évaluation d'optiques photographiques quand ils veulent médire sur Sigma et ses nouvelles créations ils disent "chase the FTM chaser"
Une personne aussi compétente que Cicala dans les tests optiques avoue lui-même qu'il ne peut pas trop s'avancer sur le 58G par rapport à des mesures FTM
je ne suis pas un artiste et plutôt un scientifique donc j ai plutôt tendance a croire les mesures bien que je puisse tout a fait accepter que ce n est pas le seul critère et peu être mon envie de leica vient de la.
si tu a un exemple de portrait au nikon 58 avec 0 d' accentuation je suis prenneur versus LE 50 afs ou afd je suis preneur par curiosité.
le vais essayé de le faire pendant les vacances sigma vs nikon afd.
ps ça fait du bien de rediscuté un peu photo sur ce forum
comparaison sur dp
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=sigma_50_1p4_a&cameraId2=canon_eos5dmkiii&version2=0&fl2=50&av2=1.4
C'est justement quand on a une formation scientifique de haut nouveau que l'on comprend que les tests optiques codifiés ne rendent compte que d'une seule facette très restrictive de ce que peut donner une optique photographique.
Un objectif qui crève le plafond des tests est sûrement excellente
Mais dans certains cas particuliers (comme le 58G) les tests codifiés ne savent pas mesurer ce qui fait l'excellence de cet objectif
Le 58 G Nikkor est très largement au dessus de tous les autres Nikkor 1,4 et 1,2 y compris le Noct 1,2 et dès la pleine ouverture !
Attention, je ne conteste pas du tout les résultats FTM dans les conditions de ces FTM.
À 1,4 et à 1,5m une carte Michelin sera plus Piqué avec le Sigma qu'avec le Nikkor 58G, remplacez la carte par un sujet en 3 dimensions dans son environnement et tout change !
Et puis à 1,4 la réussite dépend à 80% de la map. et 20% du reste
tout a fait d accord sur la map qui me semble terrible sur ce point
Citation de: Jean-Claude le Juillet 03, 2014, 22:52:53
À 1,4 et à 1,5m une carte Michelin sera plus Piqué avec le Sigma qu'avec le Nikkor 58G, remplacez la carte par un sujet en 3 dimensions dans son environnement et tout change !
Ça change quoi ?
(https://lh3.googleusercontent.com/-z9U-qSdV7gM/U6XIHyUWGvI/AAAAAAAAMtU/R5DkiJwH4go/s1024/7550%2520-%252050.0%2520mm%2520f-1.4%2520-%25201-3200%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25201%252C4%2520-%2520ISO%2520100.jpg)
prendre une carte Michelin à 1,5 m à 1,4 correspond à peu de chose près à la traduction visuelle de ce qu'une mesure FTM peut donner mais ce type d'image de reproduction de document est à l 'opposé du cahier des charges de la conception du 58G.
Certain parlent sans gène de loupé des ingénieurs Nikon, et ne peuvent pas admettre que c'était voulu. Nikon à prévenu au moment du lancement de cet objectif avant que les voix ne s'élèvent, mais celâ n'a pas empêché ce qu'il faut bien appeler du bashing involontaire ou non.
Si votre but est de posséder l'objectif à la meilleure FTM mesurée, il vaut mieux oublier le 58G vite fait.
Nikon publié une FTM calculée, vraisemblablement dans le champ réel de l'objectif, ceci correspond d'avantage au rendu visuel sur un sujet en 3 dimensions. Elle a bien meilleure allure que les FTM mesurée sur un sujet plan, n'empêche que les voix se sont élevées ici contre Nikon les traitant de tricheurs !!!
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2014, 07:04:49
Si votre but est de posséder l'objectif à la meilleure FTM mesurée, il vaut mieux oublier le 58G vite fait.
Nikon publié une FTM calculée, vraisemblablement dans le champ réel de l'objectif, ceci correspond d'avantage au rendu visuel sur un sujet en 3 dimensions. Elle a bien meilleure allure que les FTM mesurée sur un sujet plan, n'empêche que les voix se sont élevées ici contre Nikon les traitant de tricheurs !!!
ce serais intéressant de comparer les 2 objo dans la vrai vie.
tu a un lien sur communication nikon a ce sujet?
j'ai donné à plusieurs reprises le lien vers la déclaration du directeur des études optiques Nikon, là je fatigue sur le phone
Oui mais 100% de gens qui essayent sans être prévenus dans les détails se plantent avec cet objectif, sans exception.
Une fois que l'on sait de quoi il en retourne on se fait la main en quelques semaines et on en devient addict, à contrôler le rendu comme on veut.
Citation de: cos1 le Juillet 04, 2014, 12:34:52
ce serais intéressant de comparer les 2 objo dans la vrai vie.
tu a un lien sur communication nikon a ce sujet?
Je viens de voir que Nikon à totalement chamboulé son site Nikon imaging aux USA ou se trouvaient de supers articles dont celui sur le développement du 58G 1.4; les articles sont supprimés.
on retrouve la partie historique dans un nouveau site japonais Nikon.com la partie technologique à la mention "coming soon" avec justement le 58G en image de fond, il n'y a plus qu'à attendre.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2014, 19:27:18
Je viens de voir que Nikon à totalement chamboulé son site Nikon imaging aux USA ou se trouvaient de supers articles dont celui sur le développement du 58G 1.4; les articles sont supprimés.
on retrouve la partie historique dans un nouveau site japonais Nikon.com la partie technologique à la mention "coming soon" avec justement le 58G en image de fond, il n'y a plus qu'à attendre.
J adore ce 58mm, utilise samedi dernier en photos de mariage d amis, je m en suis servi une grande partie de la journée en plus du 200mm et du 24mm.. Du pur plaisir... La pleine ouverture est bien pour sujet éloigne mais j avoue être subjugué par le pique et le rendu a courte distance à f2... Le bokeh est magnifique.. Il a vraiment un rendu bien a lui qui rend les clichés exceptionnels. Par contre il est quand même fort sujet aux aberrations chromatiques malgré le descriptif de nikon aux grandes ouvertures...
Une optique par contre que je n emploierai plus c est le 35mm F1.8 G ED FX qui est bien en dessous niveau pique et rendu.. C est mon premier test sur le terrain mais il me déçoit.. Dommage il est léger...
Je confirme ce que JC dit quant au fait que cette optique n est pas a mettre entre toutes les mains.
Je rajouterais même que le 50mm Sigma Art est complémentaire du nikkor 58mm..
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2014, 07:04:49
Si votre but est de posséder l'objectif à la meilleure FTM mesurée, il vaut mieux oublier le 58G vite fait.
C'est quoi des FTM ? Bon ok je sais ce que c'est mais ça fait pas longtemps que j'ai compris comment les déchifrer. Non je préfère regarder des photos des vrais hein, pas des cartes michelin ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2014, 07:04:49Nikon publié une FTM calculée, vraisemblablement dans le champ réel de l'objectif, ceci correspond d'avantage au rendu visuel sur un sujet en 3 dimensions. Elle a bien meilleure allure que les FTM mesurée sur un sujet plan, n'empêche que les voix se sont élevées ici contre Nikon les traitant de tricheurs !!!
Déçu j'ai été de ne pas voir un 50mm f1.4 du même niveau que le 85mm f/1.4G. e sais à quoi m'attendre avec le 58mm et c'est pour ça que je n'en veux pas. Va quand même falloir que je le test, par curiosité.
Mais Sigma m'a redonné le sourire ;D
(https://lh4.googleusercontent.com/-wNEFhZtLlvI/U6XIJZoxliI/AAAAAAAAMts/Jd0ELEfhA8g/s1024/7577%2520-%252050.0%2520mm%2520f-1.4%2520-%25201-2000%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25201%252C4%2520-%2520ISO%2520100.jpg)
Oups, doublon :-X
Voici un exemple pratique
Ce mur d'images est réalisé à partir de prise de vues avec l'une des optiques Nikon les plus piquées de tous les temps le 200 Micro AFD à 5,6 pour les tirages les plus petites et une grande image tirée en A2 au 58G pleine ouverture 1,4 et map la plus rapprochée possible !!!
Le grand tirage A2 à 1,4 au 58G ne souffre d'aucune faiblesse, et il est cohérent avec le reste du mur.
Trouvez moi un 1,4 capable de cette performance.
Le 85G 1,4 je la'i depuis qu'il existe etj'ai fait des comparatifs avec le 58G dans les moindres détails.
Le rendu est très différent, n'empêche qu'à pleine ouverture et à distances moyenne et grande les deux se valent avec un petit avantage au 58G du fait de sa profondeur de champs plus facle à gérer
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2014, 22:47:02
Le 85G 1,4 je la'i depuis qu'il existe etj'ai fait des comparatifs avec le 58G dans les moindres détails.
Le rendu est très différent, n'empêche qu'à pleine ouverture et à distances moyenne et grande les deux se valent avec un petit avantage au 58G du fait de sa profondeur de champs plus facle à gérer
Les focales ne sont pas les mêmes et je préfère mais de très loin le rendu du 85G. C'est d'ailleurs la seule de la triplette 1.4 Nano qui me fait de l'oeil depuis quelques temps déjà. Parait que Sigma va annoncer un 85mm Art pour une commercialisation en 2015. Alors j'attends de voir. Une nouvelle triplette de référence en approche :o
Le 85G à pour 1,4 une profondeur de champ très tirée en profondeur à décrochage instantané au rendu chirurgical dedans et plaisant en dehors.
Le 58G est exactement à l'opposé à 1,4 et courte distance avec une progressivité net flou qui démarre déjà dans la profondeur de champ, impossible de déterminer un décrochage de la limite de pdc, le plan de map est ultra fin à condition que le matériel et le photog soient bien calés, sinon tout paraît mou.
Ce rendu spécifique au 58G disparaît très vite dès que la distance augmente pour aller vers un rendu très proche du 85G sur des sujets à 20 ou 30 mètres.
À ce comportement déroutant du 58G se rajoute également la variation de la courbure de champ en fonction de la distance et de l'ouverture.
Courbure nulle à l'infini et pleine ouverture
Courbure en banane classique à 50m et 5,6 mais bien moins que le 50G
courbure ondulée à courte distance et pleine ouverture donnant les résultats FTM normalisés que l'on sait.
Juste une image de détails dans les angles à 1,4 et courte distance
100% des gens qui ne connaissent cet objectif que par les tests et à qui je montre cette image n'arrivent pas à y croire. (certains ne demandent ou est le trucage)
La map est faite autour du chiffre 20 du calendrier. Ce chiffre est minuscule hauteur de l'ordre de 1 à 1,5mm et épaisseur de l'ordre du qq. 1/10mm, les chiffres se trouvent derrière un plexiglas rayé et réfléchissant.
C'est tout, moi celà me suffit sachant que d'autres 50 Nikkor n'arrive pas à ce résultat à 1,4
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 02, 2014, 15:56:07
Ben tu te prends un sony A7 + 50 summilux asph, et t as qq chose de super.
L efv est très bon pour faire une Map précise
La MAP manuelle à l'EVF n'est pas aussi rapide qu'avec le télémètre de mon M qui offre un système redoutable qui a fait ses preuves. On parle ici d'optiques pour reflex avec autofocus (50 ART/58 1.4G)
;)
C'est vrai que le 58G n'est pas le champion du monde du piqué, mais il permet des photos assez étonnantes.
Toutes mes photos sont prises à f:1,4.
Possesseur de cette formidable optique depuis peu j'ai constaté un défaut de calibrage. Je pense que je vais envoyer l'appareil et l'objectif au service après-vente pour qu'ils se chargent du calibrage (gratuit tant que l'objectif est sous garanti).
Personnellement je n'aurai jamais pris le sigma vu son poids.
Franco j'ai effectivement l'impression que tu as un défaut de calibrage, car normalement à 1,4 la moustache devrait crever l'écran.
Mon ensemble D800E + 58G à nécessité une grosse intervention chez Nikon dont j'ai déjà parlé dans d'autres fils.
Si le 58G est bel et bien un champion de Piqué parmi les normaux 1,4 et 1,2 Nikon aussi bien à pleine ouverture qu'aux ouvertures moyennes. Seul le nouveau 50 1,8 AFS ( que j'ai sur le Df) est un peu meilleur à f:2 mais je n'aime pas son rendu comparé au 58G.
Le 58G est aussi champion à pleine ouverture au niveau des grandes sources de lumière violentes qui peuvent être dans le champs. Mon comparatif avec le 50G (reprise ici par Verso) est édifiante, pourtant le 50G est bon dans ce domaine. Je serais vraiment intéressé de voir ce que le Sigma Art et l'Otus donnent dans ces conditions, sachant que le 58G est une vraie formule Noct ce qui n'est pas forcément le cas des autres.
Faites une simple image à f:8 à 15m de distance par temps couvert et vous verrez avec le 58G un microcontraste plus fort qu'au 50G pourtant meilleur 50 1,4 Nikkor dans ce domaine.
En dehors de son rendu particulier le 58G sait aussi être un champion de Piqué, avec des résultat qu'il ne sait pas montrer sur une image de carte Michelin ou de FTM mais ce n'est pas pour celà qu'on l'achête.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 06, 2014, 16:45:13
Franco j'ai effectivement l'impression que tu as un défaut de calibrage, car normalement à 1,4 la moustache devrait crever l'écran.
Mon ensemble D800E + 58G à nécessité une grosse intervention chez Nikon dont j'ai déjà parlé dans d'autres fils.
Merci Jean-Claude pour ton intervention. Peux-tu me donner le lien des fils concernant l'intervention chez Nikon?
J'avoue que j'ai acheté cet objectif en lisant tes posts et je suis pleinement convaincu de la qualité de ce 58G. Les liens que tu as donné
concernant les photographes qui l'utilisent montrent des images époustouflantes.
Je vais également à cours terme acquérir le 28mm AFS et je pense envoyer chez Nikon les 2 objectifs et mes appareils DX et FX (D7000 et D800) pour un calibrage des 2 objectifs sur les 2 boitiers.
J'ai l'impression que ces problèmes de calibrage ne sont pas simples à résoudre. Mon frère a envoyé chez Nikon son D800 et son 28 AGFS. La mise au point est parfaite sur le collimateur central et le collimateur de droite. Sur le collimateur de gauche c'est mauvais.
L'intervention sur mon matériel à été faite par Nikon Suisse en garantie chez eux, j'y suis allé moi-même avec le matos expliquer ce qui n'allait pas, décalage du collimateur gauche du boîtier depuis le début que je l'avais et MR de +15 sur le 58G pour arriver à quelque chose de bons sur le collimateur central.
Dans la rapport d'interventions je vois qu'Ils m'ont entièrement repris le boîtier :
remplacement de la baionette (la couleur de l'inox est différente de celle d'origine !)
calage du capteur
recalage des deux miroirs principal et secondaire
du côté du 58G, le rapport dit contrôle du calage de la distance de map et de l'étanchéité
Résultat des courses, tout fonctionne parfaitement avec tous les collimateurs et un MR de +3 ou +5 je ne me sais plus de mémoire.
Merci pour cette information. Je ne vais pas trainer à envoyer le D800 et le 58G chez Nikon. Je constate également que le collimateur central donne de meilleurs résultats que les 2 collimateurs latéraux.
Citation de: franco_latino le Juillet 06, 2014, 16:13:09
C'est vrai que le 58G n'est pas le champion du monde du piqué, mais il permet des photos assez étonnantes.
Toutes mes photos sont prises à f:1,4.
Possesseur de cette formidable optique depuis peu j'ai constaté un défaut de calibrage. Je pense que je vais envoyer l'appareil et l'objectif au service après-vente pour qu'ils se chargent du calibrage (gratuit tant que l'objectif est sous garanti).
Personnellement je n'aurai jamais pris le sigma vu son poids.
Il faut lui nettoyer les yeux tous les jours.
Un chinchilla ne peut rester dans cet état.
Citation de: kochka le Juillet 06, 2014, 20:24:53
Il faut lui nettoyer les yeux tous les jours.
Un chinchilla ne peut rester dans cet état.
J'adore ta signature mais là tu montres que tu as l'oeuil et que tu aimes ces greffiers, bravo 8)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 06, 2014, 18:55:04
...
remplacement de la baionette (la couleur de l'inox est différente de celle d'origine !)
calage du capteur
recalage des deux miroirs principal et secondaire
du côté du 58G, le rapport dit contrôle du calage de la distance de map et de l'étanchéité
Résultat des courses, tout fonctionne parfaitement avec tous les collimateurs et un MR de +3 ou +5 je ne me sais plus de mémoire.
J'ai eu aussi ce type d'intervention sur mon D800e (mais pas par le SAV Suisse).
Depuis, j'ai pu remarquer qu'il m'était aussi plus aisé d'établir la MAP avec les obj. en AI-S... Probablement grâce au recalage des miroirs.
Mon 35 G f/1,8 FX ne prend plus que MR +6 contre +9 auparavant... Et les autres objo. AF-S dans la même proportion.
Et les capteurs-AF les plus à G plus utilisables.
Lorsque tu parles de "calage du capteur", parles-tu du CMOS ? (pardon pour le HS)
Le mien, suite à un crash et après 4 aller-retour SAV ne me donne toujours pas un plan-image satisfaisant...
Du coup, j'ai décidé de switcher le D800e contre un D810, j'espère ne pas retrouver toutes ces tracasseries.
J'ai ce 58 depuis un mois et j'en suis enchanté. (Ce qui me fais "peur" je n'ai pas fait de MR)
Deux exemple
pardon : deux exempleS
Voici le deuxième à f/16...
Citation de: Marcellou le Juillet 08, 2014, 19:27:36
pardon : deux exempleS
Voici le deuxième à f/16...
Lucien Hervé n'aurait pas fait mieux ;-)
Merci Mitou6913 pour cette comparaison flatteuse. ;)
Cette expo de Buren est en haut du Corbusier à Marseille. Il y a de quoi faire des photos sympas. Je ne connaissais pas cette jeune fille, le hasard. :)
Je n'ai pas pu resté longtemps mais en septembre j'y retoune.
ça semble bien compliqué, pour avoir un matériel de ce prix fonctionnel (D800E et 58G): calages multiples, capteur, etc, souvent plusieurs allers et retours SAV boitier (s) plus optique (s) pour avoir un matériel tel qu'il devrait être à la vente. Et ce qui me choque grave, c'est que vous trouvez tous ça normal ...
Citation de: tribulum le Juillet 09, 2014, 14:00:23
ça semble bien compliqué, pour avoir un matériel de ce prix fonctionnel (D800E et 58G): calages multiples, capteur, etc, souvent plusieurs allers et retours SAV boitier (s) plus optique (s) pour avoir un matériel tel qu'il devrait être à la vente. Et ce qui me choque grave, c'est que vous trouvez tous ça normal ...
+1. Un peu comme si on achèterait une voiture neuve dont les reglages moteurs sont à la charge de l'acheteur.
Citation de: Marcellou le Juillet 08, 2014, 19:25:48
J'ai ce 58 depuis un mois et j'en suis enchanté. [...]
Merci Marcellou pour un des rares exemples, sur les 30 pages de ce fil, qui montre le 58G sur son terrain: nuit ET bokeh.
Citation de: Victor le Juillet 09, 2014, 14:42:12
+1. Un peu comme si on achèterait une voiture neuve dont les reglages moteurs sont à la charge de l'acheteur.
C'est vrai, surtout pour le prix du 58G.
perso je suis amoureux du rendu atypique de ce 58mm.. il est exceptionnel... je ne l'échangerais pas contre un baril de lessive d'une marque blanche ;-)
Citation de: Pictures4events le Juillet 09, 2014, 16:06:21
perso je suis amoureux du rendu atypique de ce 58mm.. il est exceptionnel... je ne l'échangerais pas contre un baril de lessive d'une marque blanche ;-)
Ni pour un sigma aussi pique soit il d ailleurs...
Citation de: tribulum le Juillet 09, 2014, 14:00:23
ça semble bien compliqué, pour avoir un matériel de ce prix fonctionnel (D800E et 58G): calages multiples, capteur, etc, souvent plusieurs allers et retours SAV boitier (s) plus optique (s) pour avoir un matériel tel qu'il devrait être à la vente. Et ce qui me choque grave, c'est que vous trouvez tous ça normal ...
Tu as du l'envoyer combien de fois chez Nikon ton ensemble D800 + 58G pour affirmer celà ?
Personnellment il y est allé une seule fois et encore parceque je n'avais pas fait corriger le syndrome du collimateur gauche avec lequel le vivais bien depuis 2 ans, avec le comportement spécial 58 celà devenait critique et c'est là que je l'ai donné une seule fois.
Ce n'est pas parcequ'il y a ici deux ou trois personnes qui ne savent pas ce qu'est un intervalle d'acceptation et qui renvoient sans cesse leur Matos à Nikon et en parlent encore bien plus, qu'il n'y a pas énormément de monde qui a pu faire réaliser un réglage fin de son matos après un seul passage.
Citation de: Victor le Aujourd'hui à 13:42:12
+1. Un peu comme si on achèterait une voiture neuve dont les réglages moteurs sont à la charge de l'acheteur.
Si j'ai besoin d'un véhicule pour aller au marché ou emmener les enfants à l'école OUI
Mais en formule 1 par exemple le réglage moteur est spécifique à la course et l'arbre à came par exemple est usiné en fonction du profil demandé par le client.
Et puis si on prend une Ferrari pour aller au marché c'est pas anormal qu'il y ait problème .....
Citation de: FuzzyLogic le Juillet 09, 2014, 14:47:36
Merci Marcellou pour un des rares exemples, sur les 30 pages de ce fil, qui montre le 58G sur son terrain: nuit ET bokeh.
Ba sur cette dernière de nuit, il est difficile de deviner que c'est fait au 58mm. Je trouve le bokeh pas agréable à voir.
Citation de: Pictures4events le Juillet 09, 2014, 16:06:21
perso je suis amoureux du rendu atypique de ce 58mm.. il est exceptionnel... je ne l'échangerais pas contre un baril de lessive d'une marque blanche ;-)
Citation de: Pictures4events le Juillet 09, 2014, 18:37:16
Ni pour un sigma aussi pique soit il d ailleurs...
Tu as tord car dans l'échange, tu récupères un gros biffeton. Bon encore faut-il trouver le mec qui voudra se séparer du meilleur 50mm AF qui existe tout en lâchant un biffeton de 800€ ;D
Citation de: FuzzyLogic le Juillet 09, 2014, 14:47:36
Merci Marcellou pour un des rares exemples, sur les 30 pages de ce fil, qui montre le 58G sur son terrain: nuit ET bokeh.
oh et les centaines d'autres dans les autres fils, commentées, anotées, comparatives etc.... :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 09, 2014, 23:35:33
oh et les centaines d'autres dans les autres fils, commentées, anotées, comparatives etc.... :D
Pour les autres fils, je n'ai pas cette impression. Mais pour ce fil là, t'es pas juste envers toi-même, JC: je parlais bien de "nuit ET bokeh" et ... il me semble que tu sois le seul à avoir apporté, via Verso (page 2), un comparo intéressant entre l'AF-D 50 1.4 et le 58G !
Tu as souvent insisté sur la conception particulière ("Noct") de ce dernier, d'où mon intérêt pour ces deux caractéristiques, outre sa focale. Avoues que si le 58G n'apparaît pas convaincant sur ces deux plans, il y a de quoi hésiter, au prix qu'en demande Nikon.
Je n'oublie pas non plus les nombreuses images de Vincent62, dont j'ai d'ailleurs converti et croppé les premières (pages 14 et 15). Mais avoues que dans le lot, peu étaient prises de nuit.
Celles des trains, toujours de Vincent62 je crois, étaient très réussies aussi bien au 50 Art qu'au 58G. Mais je ne me souviens pas que les mêmes images aient été prises alternativement avec les deux, histoire de comparer.
Edit
Flûte, re-edit.
J'ai fait un comparatif très détaillé de l'ensemble de mes 1,4 G dans toutes les conditions et principalement de nuit et c'est vraiment là que le 58G prend une avance absolument énorme sur le 50G. Les résultats des comparatifs ont ont été publiés pendant 2 mois, il s'agit des 1,4 35G 50G 58G 85G j'aurais bien aimé inclure le 28AFD mais je croyais qu'il était naze, en réalité une personne externe ayant manipulé mon D800E m'avait introduit un MR fantasque sur le 28 ! ( je ne l'ai découvert qu'en avril par hasard)
fin janvier début février je n'ai plus été actif, j'étais en Islande, et en revenant 2 ou 3 nouveaux pseudos furtifs avaient saboté le fil obligeant le modo et la rédac à effacer pas mal d'interventions. Comme certaines intéressantes des miennes avaient aussi disparu, et qu'il n'y avait pas moyen de les remettre malgré des dialogues directs que j'ai eu avec les gardiens du temple, j'ai laissé tomber.
En ce qui concerne la formule Noct du 58G j'ai été fortement contré sur l'autre fil par des gens qui prétendent qu'une telle formule n'existe pas, que c'était une notion de mon invention.
Cette déclaration provient des ingénieurs de Nikon. L'article qui en parle n'est actuellement pas accessible car Nikon USA et Japon sont en pleine refonte de leurs sites spéciaux.
Selon les ingénieurs de Nikon une formule Noct consiste à choisir des rayons de courbure des surfaces de lentilles nettement plus grands que sur une formule traditionnelle en compensant par une épaisseur de verre plus grande.
Ces grands rayons de courbure baissent la sensibilité au flare de l'optique visible principalement de nuit
Dans les différents articles Nikon montrait des coupes des 58noct vs 50 1,2 ainsi que du 58G et 50G il me semble, sur ces vues les différences de courbure sont évidentes.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 10, 2014, 07:39:42
[...] des gens qui prétendent qu'une telle formule n'existe pas, que c'était une notion de mon invention.[...]
N'importe quoi. Le flare, on en parle très souvent (moins que le sacro-saint piqué, bien sûr): beaucoup d'objo en sont plus ou moins victime. Selon leur focale bien sûr, mais aussi selon leur conception, AMHA.
Quand au coma, je parie qu'on ne le distingue pas sur certains, tant le flare a noyé les sources lumineuses ponctuelles !
:-)
J'avais posté page 28 des test de terrain ici mais personne n'a réagit.
http://photographylife.com/reviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm
Le 58 est aussi testé chez le même auteur.
Citation de: guidse14 le Juillet 09, 2014, 20:17:10
Tu as tord car dans l'échange, tu récupères un gros biffeton. Bon encore faut-il trouver le mec qui voudra se séparer du meilleur 50mm AF qui existe tout en lâchant un biffeton de 800€ ;D
Oui un gros biffeton et je perds la magie du rendu de ce 58mm.. Il est de plus protégé ruissellements, le sigma pas... Est super bien traite contre les flares et coma, le sigma pas. Le sigma a quand a lui une petite dominante jaune qui demande a être corrigée en post prod.. Le nikon pas :-)
Pour avoir utilise conjointement 24, 58 et 200 sur un mariage d amis il y a 2 semaine, j ai la 95% des photos prises avec ces optiques... Le 35 1.8 fx et le 14-24 pour les 5% restant... Le 50 ne m aurais pas apporter grand chose de plus... Bien que j adore la focale de 50mm... J ai d ailleurs fait à mes débuts un mariage qu au 50mm.
La coma est un défaut difficile à évaluer correctement.
Ce défaut n'apparait pas au centre, il devient de plus en plus fort vers les bords et il est maximal dans les coins. Il est également maximal aux grandes ouvertures et disparait totalement relativement vite en diaphragmant. Si par ex. vous photographiez toujours ä 2,8 vous ne verrez jamais de défaut de coma sur un excellent objectif, même si 2,8 est l'ouverture maximale de l'objectif (ex. le 14-24 2.8 ne fait pas de coma à pleine ouverture). Le 50G1,4 fait pas mal de coma à pleine ouverture mais en est aussi quasiment déjà exempt à 2,8 !
Pourquoi la coma est-elle difficile à évaluer sur un 1,4 ? La correction de ce défaut n'est valide que dans le plan de netteté. Pour un objectif ayant de la courbure de champ la coma est optimale sur la calotte nette de l'espace sujet. En dehors de la calotte nette les points ont des résidus de coma. Imaginez un sujet proche ou à moyenne distance pris de nuit à 1,4 ; pas grand-chose du sujet n'est dans la calotte nette, les bords et les coins ne le sont jamais si la map a été faite avec le collimateur central.
Sur les sujets proches et à moyenne distance c'est le savoir-faire du photographe qui est déterminant pour le placement du plan de map dans l'espace qui va aller répartir correctement la prof de champ presque nulle à travers le sujet pour un bon placement des zones floues et nettes ; et un bon placement des zones sans coma et avec un résidu de coma.
La planéité de champ du 58G s'améliore au fur et à mesure que la distance augmente. A 100m on a encore un peu de courbure (mais bien moins que le 50G 1.4). Au-delà de 250m le champ est plat et du coups on ne peut plus noter de coma dans les angles sur un panorama urbain lointain ou un astropaysage pris à 1,4, ceci est une performance énorme et rare à1.4.
A courte et moyenne distance avec le 58G à 1.4 ; les points sont représentés en forme de triangles compacts à angles et côtés arrondis, parfois un des angles du triangle est tiré un peu plus en longueur, mais on ne trouve jamais des oiseaux aux grandes ailes comme on peut les voir à 1.4 avec les 35G et le 50G. L'autre 1.4 Nikon G qui dans ce domaine n'est pas loin du 58 est le 85G 1..4.
Citation de: Pictures4events le Juillet 10, 2014, 14:36:35
Oui un gros biffeton et je perds la magie du rendu de ce 58mm.. Il est de plus protégé ruissellements, le sigma pas... Est super bien traite contre les flares et coma, le sigma pas. Le sigma a quand a lui une petite dominante jaune qui demande a être corrigée en post prod.. Le nikon pas :-)
Pour avoir utilise conjointement 24, 58 et 200 sur un mariage d amis il y a 2 semaine, j ai la 95% des photos prises avec ces optiques... Le 35 1.8 fx et le 14-24 pour les 5% restant... Le 50 ne m aurais pas apporter grand chose de plus... Bien que j adore la focale de 50mm... J ai d ailleurs fait à mes débuts un mariage qu au 50mm.
La magie, je n'y crois pas, pas plus qu'a ce rendu tant mis en avant sur ce 58mm. C'est une question gout et là j'ai une net préférence pour le 50mm Art et plus généralement du rendu Sigma. Une dominante jaune avec le sigma ? Tu me l'apprends ;-). Concernant le flare et la coma, le 50mm Art n'a pas à rougir, loin de là. En même tant, quand on viens du 50mm f/1.4G, tout parait bien meilleur...
La protection contre le ruissellement .... quand on pense que même un D4 prends l'eau et la poussière : souvenir d'un témoignage sur un autre forum ;-) . En tout cas, je n'ai pas souvenir d'un problème de fuite avec des optiques de la gamme Art. En parlant d'un autre forum, que je regarde de loin aujourd'hui : je connais un pro qui était sous le charme du 58G mais qui n'a d'yeux que pour le 50mm Art, depuis qu'il a testé ;-)
Personnellement, je n'ai une opinion qu'après avoir vu côté à côtè les images du même sujet faites avec les deux objectifs à comparer. Encore faudrait-il savoir comment elles ont été faites car il y a d'innombrables pièges de prises de vue quand est à 1,4 des testeurs peuvent facilement y tomber sans le savoir.
Dans la gamme Nikon on a le 85G 1,4 qui a une transition des plus brutales. A 1m la transition se fait en un mm, du jamais vu ailleurs pour moi. En dépit de ceci, ce 85G n'est pas sec.
Pour moi l'archétype de l'optique trop sèche a été le 28mm 2,8 du Ricoh GR1 qui savait se battre avec Leica en FTM mais que je ne pouvais pas réellement utiliser. C'était de l'argentique et on aurait cru à du numérique suraccentué. Je ne connais pas le Sigma Art que je ne peux pas juger, mais l'hyper secheresse à la GR1 est pour moi un défaut.
avec le sigma il ne faut pas accentuer il faut flouter ;D
Citation de: guidse14 le Juillet 10, 2014, 21:57:06
La magie, je n'y crois pas, pas plus qu'a ce rendu tant mis en avant sur ce 58mm. C'est une question gout et là j'ai une net préférence pour le 50mm Art et plus généralement du rendu Sigma. Une dominante jaune avec le sigma ? Tu me l'apprends ;-). Concernant le flare et la coma, le 50mm Art n'a pas à rougir, loin de là. En même tant, quand on viens du 50mm f/1.4G, tout parait bien meilleur...
La protection contre le ruissellement .... quand on pense que même un D4 prends l'eau et la poussière : souvenir d'un témoignage sur un autre forum ;-) . En tout cas, je n'ai pas souvenir d'un problème de fuite avec des optiques de la gamme Art. En parlant d'un autre forum, que je regarde de loin aujourd'hui : je connais un pro qui était sous le charme du 58G mais qui n'a d'yeux que pour le 50mm Art, depuis qu'il a testé ;-)
La dominante tu l as sur les 35 art et sur le 85mm sigma... Le 50 étant dans la même gamme que le 35, ses verres doivent être de même type et du coup reproduire ce même effet.. Par contre je ne nie pas le pique des dernières optiques Sigma.. Et l idée du dock est exceptionnelle...
J ai eu ces sigma donc je ne parle pas sans savoir.. Et oui ce 58 a un rendu bien a lui qui en fait une optique excellente dans sa catégorie... Et est complémentaire d un 50mm sigma ou autre...
Citation de: Pictures4events le Juillet 11, 2014, 23:43:07
La dominante tu l as sur les 35 art et sur le 85mm sigma... Le 50 étant dans la même gamme que le 35, ses verres doivent être de même type et du coup reproduire ce même effet.. Par contre je ne nie pas le pique des dernières optiques Sigma.. Et l idée du dock est exceptionnelle...
J ai eu ces sigma donc je ne parle pas sans savoir.. Et oui ce 58 a un rendu bien a lui qui en fait une optique excellente dans sa catégorie... Et est complémentaire d un 50mm sigma ou autre...
Tu peux nous montrer un exemple de cette dominante jaune ?
Citation de: cos1 le Juillet 11, 2014, 23:29:01
avec le sigma il ne faut pas accentuer il faut flouter ;D
C'est justement celà le problème.
le plus beaux résultats en numérique sont ceux qui en post raitement vont du doux à ce qu'il faut, le post traitement du dur à ce qu'il fait est plus aléatoire et moins esthétique dans le résultat final.
Pour cette raison on derawtise en contraste diminué, saturation diminuée, accentuation totalement retirée et on ajuste derrière et dans le bon ordre. Nikon l'a bien compris avec son nouveau Picture Control "Flat" du D810.
Mais comme le finesse et l'élélange ne font pas recette par les temps qui courent, un objectif sec et chirurgical fait de l'audience, et en y rajoutant encore du contraste et de la saturation, le grand public est ravi :)
Est ce que ce 58 là a les mêmes lentilles que le 58 Ais? Ça expliquerait son rendu spécial ...
Citation de: geargies le Juillet 12, 2014, 11:49:32
Est ce que ce 58 là a les mêmes lentilles que le 58 Ais? Ça expliquerait son rendu spécial ...
Mais non. Il est tout nouveau.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 12, 2014, 07:32:17
Mais comme le finesse et l'élélange ne font pas recette par les temps qui courent, un objectif sec et chirurgical fait de l'audience, et en y rajoutant encore du contraste et de la saturation, le grand public est ravi :)
Sec et chrirurgical ne sont pas toujours synonymes...comment nomme-t-on la chirurgie qui lisse les rides et gomme les défauts naturels du visage...sinon chirurgie esthétique ? Certains objectifs sont prévus pour la chirurgie esthétique dès la prise de vue ;) (et là le petit public artiss est ravi)
aH bon alors on va faire des tests des objectifs qui redressent les nez, raccourcissent les oreilles, ..... et moi qui croyait que c'était tout du Photoshop ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2014, 00:19:34
Tu peux nous montrer un exemple de cette dominante jaune ?
J'en ai pas à montrer en stricte comparaison, mais je confirme, les Sigma sont un poil plus jaunes.
La signature chromatique des Sigma est loin de celle des Nikon, et quand tu mélanges les photos sans correction, ça se voit...
(Mais c'est général avec des optiques de marque tierce, y'a souvent aussi un comportement de la cellule qui n'est pas le même, des fois, c'est très chiant...).
Citation de: Pierred2x le Juillet 12, 2014, 13:07:20
J'en ai pas à montrer en stricte comparaison, mais je confirme, les Sigma sont un poil plus jaunes.
La signature chromatique des Sigma est loin de celle des Nikon, et quand tu mélanges les photos sans correction, ça se voit...
Je sais bien, Pierre... d'ailleurs, la signature colorimétrique n'est pas constante, même chez Nikon.
Je me rappelle avoir comparé mes f/2.8 35-70 AF et AF-D au moment où j'avais
upgradé ce dernier : le modèle AF était sensiblement plus "jaune" que l'AF-D...
Citation de: Pierred2x le Juillet 12, 2014, 13:07:20
(Mais c'est général avec des optiques de marque tierce, y'a souvent aussi un comportement de la cellule qui n'est pas le même, des fois, c'est très chiant...).
Oui, j'ai remarqué, aussi...
la moyenne du rendu de couleurs Nikon est plutôt un peu chaude, les différents objectifs sont très proche.
mon Nikkor le plus éloigné de la moyenne est le 28 1,4 un peu froid
Citation de: Jean-Claude le Juillet 12, 2014, 07:32:17
C'est justement celà le problème.
le plus beaux résultats en numérique sont ceux qui en post raitement vont du doux à ce qu'il faut, le post traitement du dur à ce qu'il fait est plus aléatoire et moins esthétique dans le résultat final.
Pour cette raison on derawtise en contraste diminué, saturation diminuée, accentuation totalement retirée et on ajuste derrière et dans le bon ordre. Nikon l'a bien compris avec son nouveau Picture Control "Flat" du D810.
Mais comme le finesse et l'élélange ne font pas recette par les temps qui courent, un objectif sec et chirurgical fait de l'audience, et en y rajoutant encore du contraste et de la saturation, le grand public est ravi :)
Le pictures control flash sert en fait principalement pour la vidéo.. Cela permet de mélanger plusieurs flux vidéo tout en leur donnant un rendu sur tout le film pour que tout soit homogène.. Pareil pour un acteur passant de l'intérieur a l extérieur d une maison, cela homogénéise la scène...
Source: technicien Nikon
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2014, 13:41:46
Je sais bien, Pierre... d'ailleurs, la signature colorimétrique n'est pas constante, même chez Nikon.
Carrément ;-((
Quand je vois l'écart entre deux vues prisent l'une au 24 PC-E et ensuite au 14-24....bonjour la correction en PT !
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk
Citation de: whiteman le Juillet 12, 2014, 19:16:02
Carrément ;-((
Quand je vois l'écart entre deux vues prisent l'une au 24 PC-E et ensuite au 14-24....bonjour la correction en PT !
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk
Hâte de jouer avec le 58 sur le d810... :-)
Citation de: whiteman le Juillet 12, 2014, 19:16:02
Carrément ;-((
Quand je vois l'écart entre deux vues prisent l'une au 24 PC-E et ensuite au 14-24....bonjour la correction en PT !
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk
Je ne sais pas ce que tu bricoles, mais je n'ai aucune dérive de couleurs entre le 24 PCE et le 14-24; faudrait peut être shooter en Bdb fixe et ne pas laisser la bdb Auto se fausser par les mouvements.
Citation de: seba le Juillet 12, 2014, 12:05:37
Mais non. Il est tout nouveau.
L'un n'empêche pas l'autre, il était conçu pour la photo astronomique et les poses longues d'où son rendu étonnant en ciel de nuit ...
Tu as demandé si c'était les mêmes lentilles.
Déjà sur une coupe on voit que c'est différent.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 12, 2014, 22:21:32
Je ne sais pas ce que tu bricoles, mais je n'ai aucune dérive de couleurs entre le 24 PCE et le 14-24; faudrait peut être shooter en Bdb fixe et ne pas laisser la bdb Auto se fausser par les mouvements.
Sûrement des bêtises mais mais quand, pour une même cène, je shoote au 14-24 puis dans les 20s je passe la mêmes cène au 24, le tout en auto au niveau BdB (le reste étant en manuel) bonjour le boulevard entre les deux !
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk
Un PCE s'utilise en manuel et se règle en position neutre, aussi bien pour la bdb que pour l'exposition que pour la map assistée en cas de shift seul.
Les systèmes de mesures n'aiment pas du tout les rayons qui arrivent en biais dans le centre de l'image
Citation de: whiteman le Juillet 13, 2014, 02:44:04
Sûrement des bêtises mais mais quand, pour une même cène, je shoote au 14-24 puis dans les 20s je passe la mêmes cène au 24, le tout en auto au niveau BdB (le reste étant en manuel) bonjour le boulevard entre les deux !
C'est le genre de truc qui peut arriver avec le même objectif.
Je pense que la balance des blancs auto peut effectivement donner un boulevard entre deux photos de la même scène, les légères différences de teintes dues aux objectifs restant justement légères.
Les perception visuelle des différences de rendu des couleurs lorsqu'il y en a, dépendent aussi en grande partie de l'illuminant et de la bdb choisie.
En cas de fort déséquilibre intentionnel en éclairage artif par ex. la perception visuelle des petites différences passe à la trappe, alors que existe toujours dans les faits.
L'espace de travail choisi pour le post traitement comptente. certain espaces comme ProPhoto RGB mettent d'avantages en valeur les différences de "chaleur"
Citation de: seba le Juillet 12, 2014, 23:31:41
Tu as demandé si c'était les mêmes lentilles.
Déjà sur une coupe on voit que c'est différent.
Tu as raison ma question était extrêmement approximative! En fait je voulais savoir si étant donné que c'est un 58 et qu'il y a aussi un 50 ( et même plusieurs) , la reprise de la focale n'impliquait pas les mêmes spécifications pou le numérique que celles qu'avaient l'antérieur pour l'argentique .. ? Tu vois ce que je veux dire?
Citation de: geargies le Juillet 13, 2014, 12:39:22
Tu as raison ma question était extrêmement approximative! En fait je voulais savoir si étant donné que c'est un 58 et qu'il y a aussi un 50 ( et même plusieurs) , la reprise de la focale n'impliquait pas les mêmes spécifications pou le numérique que celles qu'avaient l'antérieur pour l'argentique .. ? Tu vois ce que je veux dire?
Le choix d'une focale de 58mm est sans aucun doute possible un clin d'œil non déguisé au
Noct... marketing, quand tu nous tiens !
;-)
Et on sait bien que certaines corrections sont aussi plus faciles à réaliser en 58mm qu'en 50mm
Dans les années 60 une majorité de normaux ultra lumineux étaient des 58mm ou 55mm, car en 50mm celà devenait trop mauvais pour un prix d'objectif abordable
Citation de: Jean-Claude le Juillet 13, 2014, 15:50:28
Et on sait bien que certaines corrections sont aussi plus faciles à réaliser en 58mm qu'en 50mm
Dans les années 60 une majorité de normaux ultra lumineux étaient des 58mm ou 55mm, car en 50mm celà devenait trop mauvais pour un prix d'objectif abordable
Autres temps, autres mœurs... on n'est plus dans les années 60.
Une lecture intéressante sur les difficultés pour arriver à faire un 50mm 1.2 en partant d'un 58mm 1.2
http://www.nikkor.com/story/0049/
Et une info intéressante pourquoi un 50mm devait pendant des décennies obligatoirement faire 51,6mm, c'est la faute à Leica :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 13, 2014, 15:56:06
Une lecture intéressante sur les difficultés pour arriver à faire un 50mm 1.2 en partant d'un 58mm 1.2
Tout ça, c'est de l'histoire ancienne...
Citation de: Verso92 le Juillet 13, 2014, 15:51:25
Autres temps, autres mœurs... on n'est plus dans les années 60.
Oui mais les règles de physique n'ont pas bougé, même si le savoir faire à énormément progressé ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 13, 2014, 15:57:44
Oui mais les règles de physique n'ont pas bougé, même si le savoir faire à énormément progressé ;)
Oui, les règles de la physique n'ont pas changé depuis les années 60... comment expliques-tu, dans ce cas, qu'ils n'aient pas sorti des reflex numériques 36 MPixels, à l'époque ?
Citation de: geargies le Juillet 13, 2014, 12:39:22
Tu as raison ma question était extrêmement approximative! En fait je voulais savoir si étant donné que c'est un 58 et qu'il y a aussi un 50 ( et même plusieurs) , la reprise de la focale n'impliquait pas les mêmes spécifications pou le numérique que celles qu'avaient l'antérieur pour l'argentique .. ? Tu vois ce que je veux dire?
Je crois qu'il est plus facile de faire un bon 58/1,4 ou 1,2 qu'un 50/1,4 ou 1,2 : l'angle de champ plus restreint facilitera une meilleure homogénéité et la distance focale plus longue permet plus de latitude dans le design (le fabricant est moins contraint par le tirage arrière).
Egalement, comme l'a signalé Verso92, c'est aussi sans doute un clin d'oeil au Noct- Nikkor 58/1,2.
Mais le clin d'oeil n'est pas qllé jusqu'au bout puisque des deux formules optiques semblables brevetée en 1,2 et 1,4 c'est la 1,4 qui a été retenue.
On sait pourquoi, dans l'interview du directeur des études optiques Nikon indisponible en ce moment on l'entend dire pourquoi !
Ce sont les mêmes raisons qui ont obligé à limiter la map mini sur le 58G
Même si Nikon a fait un énorme grand écart technique avec le 58G, il y a des limites que l'on ne peut pas dépasser.
Après si la plupart des testeurs officiels ont jugé ce grand écart bien trop large par rapport à leurs critères personnels, cette attitude n'est pas partagées par de nombreux utilisateurs experts de cet objectif.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2014, 07:31:08
Après si la plupart des testeurs officiels ont jugé ce grand écart bien trop large par rapport à leurs critères personnels, cette attitude n'est pas partagées par de nombreux utilisateurs experts de cet objectif.
Si je comprends bien, celui qui utilise cet objectif et l'apprécie pour ce qu'il est, c'est un expert.
Et ceux qui l'on testé ou même possédé et qui ne l'apprécie pas sont des incompétents ?
oui tout à fait, ils sont totalement incompétents les gens qui racontent que le 58G est un raté des ingénieurs Nikon, ou qu'il ne devient utilisable qu'à partir de 2,8 comme on peut le lire assez souvent
L'expert est celui qui comprend comment marche cet objectif, ce qu'il ne sait pas faire et ce qu'il fait bien mieux que d'autres,
il a appris comment l'utiliser et pour quel sujet, pour faire des images plus près de ses attentes qu'avec un autre outil.
Et on en trouve pas mal en fouillant un peu le net. Aussi bien parmi des gens qui ne font que des tests que des photographes.
Avec le 50 sigma en neutre on a a un rendu similaire au 58 nikon en standard.
Standard.
50 1.4 sigma.
À votre avis, messieurs les experts, quel est le meilleur rapport qualité prix pour un 50 à f/2, sachant que j'ai le 1,8 D, et que je le trouve correct à partir de 2,8 ?
J'hésite en ce moment à changer de 50 standard (1,4 ou 1,8 je ne suis pas arrêtée) et si le sigma art me paraît vraiment excellent il me semble un peu cher au regard du nikon 50/1,4... Le 58 n'est pas dans la course (pas assez piquant ;))
Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2014, 17:55:20
oui tout à fait, ils sont totalement incompétents les gens qui racontent que le 58G est un raté des ingénieurs Nikon, ou qu'il ne devient utilisable qu'à partir de 2,8 comme on peut le lire assez souvent
A ouai quand même :o
Citation de: vincent62 le Juillet 14, 2014, 18:57:53
Avec le 50 sigma en neutre on a a un rendu similaire au 58 nikon en standard.
Quoi, un rendu similaire au 58G ?!!! Je m'en vais de ce pas mettre mon 50 Art en vente sur e tuc >:( ;D
Sympa le rendu ;) Par contre, t'es toujours fâché avec le couple vitesse / ISO : 1/1600s et 3200 ISO :o Bon ton D4s encaisse bien les 3200 ISO mais quand même ;)
Citation de: Founty le Juillet 14, 2014, 19:31:52
À votre avis, messieurs les experts, quel est le meilleur rapport qualité prix pour un 50 à f/2, sachant que j'ai le 1,8 D, et que je le trouve correct à partir de 2,8 ?
J'hésite en ce moment à changer de 50 standard (1,4 ou 1,8 je ne suis pas arrêtée) et si le sigma art me paraît vraiment excellent il me semble un peu cher au regard du nikon 50/1,4... Le 58 n'est pas dans la course (pas assez piquant ;))
Le 50mm Art cher par rapport au 50 f/1.4G... non, ils ne boxent pas dans la même catégorie. Une optique du calibre du 50mm Art, tu la paierai au moins le double chez Nikon. Pour avoir possédé le 50mm f/1.4G pendant quelques temps, je peux te garantir que le passage au 50mm Art, c'est un autre monde.
Merci Guidse, c'est un peu la réponse que j'attendais... Bon ben je vais garder mon actuel 50 en attendant de pouvoir financer ce sigma :D (vu tes photos et d'autres sur flickR, vraiment top).
85 1.4 a 1.8 mode neutre
Ici le mode standard convient mieux.
Pour une image comme celle ci le rendu vaporeux du nikon n'aurait pas convenu.
Sigma 50 1.4 mode standart
Sigma mode neutre
Citation de: guidse14 le Juillet 14, 2014, 21:02:23
(...)
Sympa le rendu ;) Par contre, t'es toujours fâché avec le couple vitesse / ISO : 1/1600s et 3200 ISO :o Bon ton D4s encaisse bien les 3200 ISO mais quand même ;)
Normal : il photographie une auto
mobile, il lui faut donc un temps de pose très court ;).
Citation de: Founty le Juillet 14, 2014, 21:18:21
Merci Guidse, c'est un peu la réponse que j'attendais... Bon ben je vais garder mon actuel 50 en attendant de pouvoir financer ce sigma :D (vu tes photos et d'autres sur flickR, vraiment top).
Merci, les tiennent valent le coup d'œil :)
Disons que mettre 350€ dans un 50mm f/1.4G qui pourrai bien te décevoir, autant garder tes 350€ et ton actuel 50mm. Le mieux serai de tester le 50mm Art, au moins pour voir si son gabarit imposant ainsi que son poids ne te rebute pas.
Citation de: Mistral75 le Juillet 14, 2014, 23:24:55
Normal : il photographie une automobile, il lui faut donc un temps de pose très court ;).
Plus si mobile que ça les antiquités :D
Citation de: vincent62 le Juillet 14, 2014, 23:23:23
Sigma mode neutre
Un rendu qui me va bien :)
Le rendu sigma est assez proche du 85 1.4 Nikon.
Pour les haut iso tu est dans une salle peu éclairée par endroit et comme je n'avais pas envie de changer tout le temps :-[ :-[ :-[.
J'avais mis a 800 au départ mais par endroit, j'étais trop court le d4s permet ce genre de chose ::) ::) ::)
Ici 85 1.4 afs
Citation de: vincent62 le Juillet 14, 2014, 23:49:21
Le rendu sigma est assez proche du 85 1.4 Nikon.
Pour les haut iso tu est dans une salle peu éclairée par endroit et comme je n'avais pas envie de changer tout le temps :-[ :-[ :-[.
J'avais mis a 800 au départ mais par endroit, j'étais trop court le d4s permet ce genre de chose ::) ::) ::)
Pas d'ISO auto en mode M sur le D4S ?
Citation de: guidse14 le Juillet 14, 2014, 23:39:10
Plus si mobile que ça les antiquités :D
Un rendu qui me va bien :)
C'est pas systématique non plus parfois le rendu standard convient mieux.
Surtout si tu es dans un environnement doux et peu contrasté.
Citation de: Mistral75 le Juillet 14, 2014, 23:50:26
Pas d'ISO auto en mode M sur le D4S ?
Je ne sais pas ??? ??? ???
Si quelqu'un sait sa réponse est la bienvenue.
Citation de: vincent62 le Juillet 14, 2014, 23:54:53
C'est pas systématique non plus parfois le rendu standard convient mieux.
Surtout si tu es dans un environnement doux et peu contrasté.
Tu ne trouves pas que sur le 85 afs le neutre est trop doux?
Le meilleur rapport/qualité prix en 50mm pour Nikon est sans discussion possible le 50G 1,8 et de très loin.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2014, 07:08:40
Le meilleur rapport/qualité prix en 50mm pour Nikon est sans discussion possible le 50G 1,8 et de très loin.
Voire le f/1.8 50 AF-D, sensiblement moins cher...
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2014, 09:59:55
Voire le f/1.8 50 AF-D, sensiblement moins cher...
Certes moins cher mais beaucoup moins bon à pleine ouverture !
Citation de: JMS le Juillet 15, 2014, 11:02:02
Certes moins cher mais beaucoup moins bon à pleine ouverture !
C'est un fait.
Distorsion beaucoup plus faible, par contre... ;-)
Le 50G 1,8 est vraiment très impressionnant à PO, seul son bokeh me dérange un peu, mais pour celà il y a le 58G
Pour moi c'est toujours un dilemne avant de sortir 50G 1,8 ou 58G ? Mais en fin de compte le 50 sort peu
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2014, 13:10:06
Pour moi c'est toujours un dilemne avant de sortir 50G 1,8 ou 58G ?
On n'en sort pas indemme.
Aux ouvertures moyennes (4/5,6), y a t il une grosse différence qualitative entre le 50 Sigma Art et le 50 F1,8 G Nikon?
Citation de: Victor le Juillet 16, 2014, 14:05:41
Aux ouvertures moyennes (4/5,6), y a t il une grosse différence qualitative entre le 50 Sigma Art et le 50 F1,8 G Nikon?
je ne ne posséde pas le 50 1.8 mais il y a une grosse différendce en faveur du sigma par rapport au 60 micro afs.
Le 50 sigma est au niveau du 200 f2.
Citation de: vincent62 le Juillet 16, 2014, 15:06:07
je ne ne posséde pas le 50 1.8 mais il y a une grosse différendce en faveur du sigma par rapport au 60 micro afs.
Le 50 sigma est au niveau du 200 f2.
Pareil pour le 58, il bat le 60mm micro nano af-s a ouverture égale.. À f2.8 c est déjà flagrant.
Citation de: Pictures4events le Juillet 16, 2014, 16:11:23
Pareil pour le 58, il bat le 60mm micro nano af-s a ouverture égale.. À f2.8 c est déjà flagrant.
Impressionnant...
(j'aurais pensé, à priori, que le 60 micro aurait gardé l'avantage aux alentours de 60cm...)
"A 5,6 le Sigma Art est au niveau du 200 f:2 VR"
Comment ça marche ? le Sigma augmente son grossissement en fermer le diaph ?
Epargnez nous s'il vous plait ce genre de phrase qui n'a vraiment aucune signification
Citation de: Jean-Claude le Juillet 16, 2014, 18:17:10
"A 5,6 le Sigma Art est au niveau du 200 f:2 VR"
Comment ça marche ? le Sigma augmente son grossissement en fermer le diaph ?
Epargnez nous s'il vous plait ce genre de phrase qui n'a vraiment aucune signification
A rapport de grossissent égal de f2 à5.6 le 50 sigma est au niveau du 200 f2 de f2 à f5.6, je parle du piqué.
Je me suis mal exprimé mais tu devrais pouvoir lire entre les lignes.
On verra les notes optiques dans dxo ce que cela donnera quand ce sera testé.
C'est si dur d'accepter que ce 50 soit bon ??? ??? ???
Citation de: vincent62 le Juillet 16, 2014, 18:56:16
A rapport de grossissent égal de f2 à5.6 le 50 sigma est au niveau du 200 f2 de f2 à f5.6, je parle du piqué.
Je me suis mal exprimé mais tu devrais pouvoir lire entre les lignes.
On verra les notes optiques dans dxo ce que cela donnera quand ce sera testé.
C'est si dur d'accepter que ce 50 soit bon ??? ??? ???
JC a une dent contre Sigma... ;-)
Citation de: vincent62 le Juillet 16, 2014, 18:56:16
C'est si dur d'accepter que ce 50 soit bon ??? ??? ???
Non mais faut dire que vu le titre du fil, on ne part pas forcément sur des bases saines...Il faudrait déjà définir ce qu'est un bon objectif ;) et surtout...un bon objectif "f1.4"...
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 19:04:39
JC a une dent contre Sigma... ;-)
non pas contre Sigma, mais contre des tests qui ne rendent pas service aux faiseurs d'images
Après comparer un 200mm et un 50 mm à rapport égal comme par ex. le 50 MM. à 5m et le 200mm à 20m, sur un sujet plat, celà doit servir à quoi ?
j'ai eu pendant longtemps il y a un vingtaine d'années un Sigma 18mm 3,5 bon sans plus avec lequel j'ai fait de nombreuses images primées.
Oui mais primées grâce à ton talent et pas aux qualités de l'objectif donc ça ne prouve rien.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 16, 2014, 22:20:43
non pas contre Sigma, mais contre des tests qui ne rendent pas service aux faiseurs d'images
Après comparer un 200mm et un 50 mm à rapport égal comme par ex. le 50 MM. à 5m et le 200mm à 20m, sur un sujet plat, celà doit servir à quoi ?
j'ai eu pendant longtemps il y a un vingtaine d'années un Sigma 18mm 3,5 bon sans plus avec lequel j'ai fait de nombreuses images primées.
Le 200 f2 est constitue la référence dxo (note optique) nikon, j'ai simplement voulu comparer avec cette référence pour voir ce que cela donnait.
Pour le reste, je n'ai posté que des images de terrain avec le 85 1.4 afs, le 58 1.4 et le 50 1.4 sigma, j'ai beaucoup utilisé le live view sur trépied pour ne pas générer d'erreur et souvent posté des raw.
Au départ, je ne voulais pas du 50 sigma que je trouvais trop rugueux, j'ai revu ma position ensuite en traitant les Raw du 50 dans NX2 avec un Picture control neutre.
Je n'ai plus le 58 Nikon mais deux jour pour comparer c'est peu.
Le rendu picture control neutre NX2 sur le 50 1.4 sigma correspond à peu de chose près au rendu standard du 58 dans NX2.
Oups, le 58G serait-il si froid pour nécessiter un PC standard, pour obtenir un rendu neutre ?
jamais remarquê celà
Je développe tout en neutre contraste et saturation réduits et accentuation retirée ce qui doit grosso correspondre au niveau PC Flat du D810, l'optimisation se fait après en post traitement
Citation de: Jean-Claude le Juillet 17, 2014, 12:26:13
Oups, le 58G serait-il si froid pour nécessiter un PC standard, pour obtenir un rendu neutre ?
jamais remarquê celà
Je développe tout en neutre contraste et saturation réduits et accentuation retirée ce qui doit grosso correspondre au niveau PC Flat du D810, l'optimisation se fait après en post traitement
J'ai adopté cette façon de faire depuis longtemps, cela permet entre autre de conserver un flou le plus naturel possible sur les les arrières plans, tout en ajustant l'accentuation (ou autres traitements) sur le sujet principale.
C'est vraiment facile à faire avec Cnx2, avec les autres softs, c'est pas évident...
Tout à fait MBe. La différence entre un traitement classique (JPEG boîtier ou RAW) est flagrante au premier coups d'oeil et regardant une image de loin. Celà est indispensable avec les long télé et comme tu dis d'une facilités déconcertante avec NX2, plus compliqué avec d'autres softs et impossible pour le moment avec NX-D.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 17, 2014, 12:26:13
Je développe tout en neutre contraste et saturation réduits et accentuation retirée ce qui doit grosso correspondre au niveau PC Flat du D810, l'optimisation se fait après en post traitement
Citation de: MBe le Juillet 17, 2014, 23:16:43
C'est vraiment facile à faire avec Cnx2, avec les autres softs, c'est pas évident...
Avec les autres soft, c'est tout aussi facile. C'est que vous ne les utilisez pas.
Citation de: guidse14 le Juillet 18, 2014, 08:39:43
Avec les autres soft, c'est tout aussi facile. C'est que vous ne les utilisez pas.
Je veux bien que tu m'expliques avec LR ou Dxo... j'attends ;D
(avec CS6, je sais que c'est faisable, mais c'est beaucoup plus long et complexe à mettre en œuvre)
Citation de: MBe le Juillet 18, 2014, 20:34:41
Je veux bien que tu m'expliques avec LR ou Dxo... j'attends ;D
(avec CS6, je sais que c'est faisable, mais c'est beaucoup plus long et complexe à mettre en œuvre)
Avec LR : à l'importation, je sélectionne les nef que je veux importer, le dossier de destination et surtout, je choisis l'un de mes paramètres de développement. Je n'ai pas de paramètres type Flat du D810 (beurk :-X) mais j'utilise quasi toujours le même avec réglage de netteté sur une valeur que je trouve proche d'un +3~+4 du picture control. J'ai aussi coché les corrections optiques et j'applique un profil colorimétrique fait maison. En fait j'ai plusieurs profils, dont autant de profil "standard" (et d'autres pour des conditions divers et variées) que j'ai d'APN.
Une autre solution : c'est de définir les paramètres par défaut pour mes boîtiers. Quand un nouveau nef vient tenir compagnie aux autres, il perçoit son lot de paramètres, en l'occurrence les mêmes que j'ai cité plus haut. Ce qui est bien c'est que tu peux avoir deux boîtiers identiques pour lesquels tu as pris soin de créer des paramètres pour chaque. Ces paramètres embarquant le numéro de série de ton APN, LR applique les paramètres qui correspondent au boîtier 8)
A partir du moment où on a compris le principe de paramètres par défaut pour un boîtier et celui de l'importation avec paramètres, c'est bête comme chou ;D
Ou alors, les nef sont déjà en place avec leurs paramètres respectifs et tu veux appliquer un tout autre lot de paramètres. Tu appliques ces nouveaux paramètres sur un nef et tu synchronises tous les autres nef pour lesquels tu veux appliquer les mêmes modifications 8) La synchronisation se fait en 2 "clics" de souris 8)
Merci Guidse14, mais je pense que l'on ne s'est pas compris, moi je parle de traitement localisé sur une partie de l'image après avoir positionné la saturation, l'accentuation à zéro dans le PC. (l'action de passer les curseurs à zéro dans le PC permet une plus grande latitude de réglage sur les traitements, comme le bruit par exemple).
Ta méthode accomplie le traitement sur la totalité de l'image, et dans ce cas, le coté naturel des dégradés de flous sont un peu moins naturels (enfin c'est un avis personnel).
Ce traitement localisé se fait très rapidement avec CNx2, il peut certainement se faire avec des calques avec PS, mais c'est beaucoup moins simple à mettre en œuvre. Avec LR (ou d'autres comme Dxo), à ma connaissance il n'y a pas de solution équivalente.
Avec Rawtherapee je pratique un peu différemment, j'applique une faible accentuation et je règle les microcontrastes, mais sur ce critère de traitements localisés qui doivent épargnés les flous (le bokeh optique) de l'arrière plan, le ressenti visuel est moins bon.
Citation de: MBe le Juillet 18, 2014, 23:00:19
Merci Guidse14, mais je pense que l'on ne s'est pas compris, moi je parle de traitement localisé sur une partie de l'image après avoir positionné la saturation, l'accentuation à zéro dans le PC. (l'action de passer les curseurs à zéro dans le PC permet une plus grande latitude de réglage sur les traitements, comme le bruit par exemple).
Ta méthode accomplie le traitement sur la totalité de l'image, et dans ce cas, le coté naturel des dégradés de flous sont un peu moins naturels (enfin c'est un avis personnel).
Ce traitement localisé se fait très rapidement avec CNx2, il peut certainement se faire avec des calques avec PS, mais c'est beaucoup moins simple à mettre en œuvre. Avec LR (ou d'autres comme Dxo), à ma connaissance il n'y a pas de solution équivalente.
Avec Rawtherapee je pratique un peu différemment, j'applique une faible accentuation et je règle les microcontrastes, mais sur ce critère de traitements localisés qui doivent épargnés les flous (le bokeh optique) de l'arrière plan, le ressenti visuel est moins bon.
Bien sur que oui qu il y a les traitements localisés de l image sous lightroom... Et depuis pas mal de versions déjà...
Tu rends fade entre "" la photo dans sa totalité et tu accentues ce que tu veux localement... En saturation, contraste, expo, vibrance, netteté, clarté, bruit, moire, hautes lumières, ombres,... Enfin si j ai bien compris ta demande...
Citation de: guidse14 le Juillet 18, 2014, 08:39:43
Avec les autres soft, c'est tout aussi facile. C'est que vous ne les utilisez pas.
Je suis utilisateur avancé Photoshop de la première heure (J'ai été formé sur PS2)'et l'utilise encore beaucoup pour pas mal de fonctions inexistante ailleurs (notamment les reprises de masques de fusion sur des panos)
Je vois que tu ne connais pas Capture NX qui a été le seul soft "grand public" a fonctionner en traitement parallèle simultané.
C'est cette caractéristique qui donne une facilité déconcertante dans la mise au point des différentes étapes de post traitement. c'est justement cette caractéristique unique qui a embêté beaucoup d'utilisateurs équipés en informatique pas assez musclée, déréglées ou encombrées.
Seul Photoshop (et son conçurent il me semble) a des possibilités semblables et supérieures au niveau de la combinaison des différents traitements locaux, mais il est plus complexe dans l'ergonomie et il n'a pas le traitement parallèle.
Mais Avec NX-D c'est fini on retourne à la préhistoire
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2014, 07:18:45
Je suis utilisateur avancé Photoshop de la première heure (J'ai été formé sur PS2)'et l'utilise encore beaucoup pour pas mal de fonctions inexistante ailleurs (notamment les reprises de masques de fusion sur des panos)
Je vois que tu ne connais pas Capture NX qui a été le seul soft "grand public" a fonctionner en traitement parallèle simultané.
C'est cette caractéristique qui donne une facilité déconcertante dans la mise au point des différentes étapes de post traitement. c'est justement cette caractéristique unique qui a embêté beaucoup d'utilisateurs équipés en informatique pas assez musclée, déréglées ou encombrées.
Seul Photoshop (et son conçurent il me semble) a des possibilités semblables et supérieures au niveau de la combinaison des différents traitements locaux, mais il est plus complexe dans l'ergonomie et il n'a pas le traitement parallèle.
Mais Avec NX-D c'est fini on retourne à la préhistoire
Non on ne parlait pas de la même chose. Et là on ne parle toujours pas de la même chose. Tu parles de Photoshop alors que je te parle de LR.
Oui je connais CNX : c'est lent, ça bug, il s'écroule sous les nefs d'un D800, c'est moins performant que la concurrence et pour cause : il n'a pas évolué depuis des années (au moins 2 ans). Il disparait sans grande surprise et c'est la raison pour laquelle je ne l'utilise plus (ou presque), depuis 2 ans. J'ai anticipé, moi ;D. Mêmes causes, mêmes conséquences concernant Aperture.
NX-D, la préhistoire ? Sur les fonctionnalité oui, sur le comportement (lenteur bugs) c'est resté stable ::)
Citation de: guidse14 le Juillet 19, 2014, 13:52:54
Oui je connais CNX : c'est lent, ça bug, il s'écroule sous les nefs d'un D800 [...]
faudrait voir à arrêter la tisane...
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 13:53:55
faudrait voir à arrêter la tisane...
Utilise la concurrence et compte les points (vitesse de traitement, bugs, ...). Ça aide à relativiser et cela met en avant les lacunes des uns et des autres.
Citation de: guidse14 le Juillet 19, 2014, 13:56:05
Utilise la concurrence et compte les points (vitesse de traitement, bugs, ...). Ça aide à relativiser et cela met en avant les lacunes des uns et des autres.
C'est pour un sondage ?
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 14:07:11
C'est pour un sondage ?
Il te reste deux cases libres, une pour DxO et l'autre pour Sigma Photo Pro, quand tu voudras faire des photos d'architecture ;)
Citation de: JMS le Juillet 19, 2014, 14:17:47
Il te reste deux cases libres, une pour DxO et l'autre pour Sigma Photo Pro, quand tu voudras faire des photos d'architecture ;)
Toutafé !
C'est d'ailleurs dans les tuyaux... mébon, les budgets ne sont pas extensibles à l'infini, non plus. Et puis, rien que le temps nécessaire pour exploiter correctement tout ça, ça calme !
(déjà, pas de plantages ni
bugs avec
aucun de ces logiciels, et une bonne réactivité avec Nx2 sur le D800e*)
*sauf sur les recadrages en carré, quelquefois très lents sans que j'ai pu en isoler la cause...
Oui guidse vaut mieux laisser tomber CNX2 si c'est pour faire n'importe quoi avec :D
Nous sommes tout de même assez nombreux à l'utiliser de puis des lustres avec un D800 ou un D3x sans aucun soucis et avec des performances imbattables.
Il n'aurait pas évolué ces deux dernières années et nous pourtant eu les débruitages 2012 puis débruitage 2013 qui a été repris dans NX-D :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2014, 16:07:49
Oui guidse vaut mieux laisser tomber CNX2 si c'est pour faire n'importe quoi avec :D
C'est déjà fait en ce qui me concerne. Faudra vous y mettre également, aussi excellentissime (le meilleur, surement...) soit-il ;D. Ou alors vous vous arrêtez au D4s / D800 / D7100.
Enfin là n'est pas le sujet.
Pour en revenir à cette histoire de dérive colorimétrique du 50mm Art, j'ai pas eu l'occasion de me faire un profil colorimétrique spécial 50mm Art. Mais dès que j'ai un moment, je vois pour en faire un dans les mêmes conditions cette optique une Nikon (105 f/2.8G), pour voir...
En attendant, un version noir et blanc :)
(https://lh6.googleusercontent.com/-c8tkyw9h5Z8/U8A1jJ-ZA2I/AAAAAAAAMvU/hv2dYDjDzaU/s1024/%2520-%252050.0%2520mm%2520f-1.4%2520-%25201-2000%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25201%252C4%2520-%2520ISO%2520100.jpg)
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 14:21:48
[...]
*sauf sur les recadrages en carré, quelquefois très lents sans que j'ai pu en isoler la cause...
En recadrage y compris sur format carré, je ne rencontre pas ce problème, les temps de calcul se situent plutôt lorsque j'utilise les traitements de dé-bruitage.(et mon pc portable i5 n'est pas le dernier cri ...)
Mon expérience rejoint plutôt celle de MBe, pas de soucis de temps au recadrage quel que soit le format.
Il est logique qu'une modification de débruitage après coups sur une images déjà lourdement post traitée duré longtemps, car là l'Ensemble de la derawtisation + post traitement lourd doit être redémarré à zéro et les caches temporaires du soft ne servent à rien. C'est le "Worst Case" en traitement NX2
Le niveau de détail à f11 du 50 1.4 sigma
crop
raw
http://we.tl/yHIu6sBw4a
autre raw à f11
http://we.tl/I8bjYY0HWd
F:11 est un peu l'ouverture magique qui donne en 24X36 le meilleur compromis entre profondeur de champs (si nécessaire) et Piqué optique très fort et pas encore trop cassé par la diffraction.
À f:11 sur ce type de sujet tous les 50mm sont superbes, aussi un simple 1,8 à moins de 200 €
Citation de: Jean-Claude le Octobre 12, 2014, 05:11:50
À f:11 sur ce type de sujet tous les 50mm sont superbes, aussi un simple 1,8 à moins de 200 €
Oui. Et même plus ouvert...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 12, 2014, 05:11:50
F:11 est un peu l'ouverture magique qui donne en 24X36 le meilleur compromis entre profondeur de champs (si nécessaire) et Piqué optique très fort et pas encore trop cassé par la diffraction.
À f:11 sur ce type de sujet tous les 50mm sont superbes, aussi un simple 1,8 à moins de 200 €
Pour l'ouiverture, je suis 100% d'accord, par contre on est un ton au dessus des 50 classiques au niveau des détails.
Je vais essayer de faire un comparatif avec le le 60 micro sur ce genre de sujet.
Citation de: vincent62 le Octobre 12, 2014, 09:49:10
Pour l'ouiverture, je suis 100% d'accord, par contre on est un ton au dessus des 50 classiques au niveau des détails.
Je vais essayer de faire un comparatif avec le le 60 micro sur ce genre de sujet.
Tu n'as pas un bête f/1.8 50 AF(D) ou AF-S sous la main ?
(nous avions fait des tests f/1.4 50 Sigma Art vs f/1.8 50 AF-D avec l'ami Kado sur nos D800E respectifs, mais son Sigma n'étant pas correctement micro-réglé, je n'ai pas publié les résultats ici...)
J'ai un 50 1.8 ais trop vieux pour tenir la route.
Pour ce genre de test si tu n'es pas sur de ton micro réglage c'est mieux de faire en live view avec la loupe.
Regardes le raw tu verras que c'est hyper détaillé et difficile d'obtenir cela avec un 50 classique.
Je n ai plus mon 50mm F1.4 af-s pour faire de tests mais il est clair qu à cette ouverture il sera pas loin derrière.. Si pas aussi bon...
Le 60 af-s étant déjà tres bon, pas sur qu il soit derrière à une telle ouverture...
Citation de: vincent62 le Octobre 12, 2014, 10:11:41
Pour ce genre de test si tu n'es pas sur de ton micro réglage c'est mieux de faire en live view avec la loupe.
En ce qui me concerne, j'étais sûr de mon (absence de) MR pour mon D800E + f/1.8 50 AF-D. Mais je ne peux pas être partout... ;-)
Citation de: vincent62 le Octobre 12, 2014, 10:11:41
Regardes le raw tu verras que c'est hyper détaillé et difficile d'obtenir cela avec un 50 classique.
C'est là que nos avis divergent ?
Citation de: Pictures4events le Octobre 12, 2014, 10:34:54
Je n ai plus mon 50mm F1.4 af-s pour faire de tests mais il est clair qu à cette ouverture il sera pas loin derrière.. Si pas aussi bon...
Le 60 af-s étant déjà tres bon, pas sur qu il soit derrière à une telle ouverture...
J'avais déjà fait un test à 1 mètre le 60 afs à f11 était loin derrière, j'ai posté des raw que je n'ai plus maintenant.
Petit HS pour Vincent : tu aurais tout intérêt à passer en mode "compression sans perte" sur ton boitier : qualité rigoureusement identique au mode "non compressé", et poids de fichier considérablement réduit...
(moins de place occupée sur les cartes mémoires et DD, meilleure réactivité en rafale, etc)
le 1.8 AFS que j'ai du prendre avec le Df va au maximum de ce que le D800E peut donner entre 5,6 et 11 pour des sujets classiques entre 10m et l'infini
Les différençes entre différents 50mm pour ces ouvertures là se font essentiellement sur la courbure de champ ( à 5,6 ou plus ouvert, plus trop à 11) et au contraste en contrejour.
Sur ces critères là le 58 AFS a une belle longueur d'avance sur tous mes autres 50mm Nikkor
Citation de: Jean-Claude le Octobre 12, 2014, 15:17:16
le 1.8 AFS que j'ai du prendre avec le Df va au maximum de ce que le D800E peut donner entre 5,6 et 11 pour des sujets classiques entre 10m et l'infini
Les différençes entre différents 50mm pour ces ouvertures là se font essentiellement sur la courbure de champ ( à 5,6 ou plus ouvert, plus trop à 11) et au contraste en contrejour.
Sur ces critères là le 58 AFS a une belle longueur d'avance sur tous mes autres 50mm Nikkor
C est clair que le 58 est top pour les contres jour
Je viens de le recevoir le 58 nikon.
Pas de microajustement, sur d810.
Le 50 1.4 est à + 12s
Ici petit raw comparatif de micro ajustement a 2 mètre on peu un peu juger du bokeh qui est bien meilleur sur le nikon, sur d810 à f2 sur we transfert .
Le sigma est beaucoup plus rapide au niveau de l'autofocus.
Dès qu'il ne pleut pleut plus je ferai un petit test de terrain.
http://we.tl/lm9fwO0QVc
Bokeh le nikon 58 à f2
sigma à f2
ça y est c'est malin.. j'ai envie de manger du chocolat maintenant.. pffff
Citation de: Pictures4events le Décembre 13, 2014, 00:14:07
ça y est c'est malin.. j'ai envie de manger du chocolat maintenant.. pffff
Je voulais trouver quelque chose qui soit interprétable, mais c'est vrai qu'on peu l'interpréter comme cela...
Fais gaffe le chocolat c'est aphrodisiaque 8) 8) 8)
Sacrément instructif et interessant ce comparatif Vincent.
On y voit une évolution du flou arrière très progressive sur le Nikon et une évolution par vague sur le Sigma.
Je ne m'attendais pas a celà: le flou qui devrait démarrer un peu plus tôt sur le Nikon mais que l'on ne voit pas sur ce tirage trop petit (à confirmer), le Sigma qui le rattrape et le dépasse très vite sur le dernier œuf, donnant une prof de champ visuelle plus grande sur le Nikon sur ce petit tirage ( sur un grand tirage l'impression visuelle devrait être inversée). La vague de flou du Sigma qui se tasse très rapidement alors que le Nikon continue sa progression de façon régulière vers un flou de fonds bien plus harmonieux.
Tout ceci est à confirmer sur d'autres images, sachant qu'une autre distance de sujet et une autre ouverture peuvent rapidement changer les rendus.
Merci Jean Claude.
Je te mets les raw
http://we.tl/rZggTARVq0
Autre exemple a le sigma 1.4
le nikon.
nikon à f2 en proxi pas top
A f3.2 toujours le nikon.
Bien meilleur.
Le dégradé du flou est fantastique de progressivité pour terminer sa course dans un superbe bokeh.
Nikon a 1.4 mise au point sur la vierge du fond.
Sigma 1.4 idem à 1.4
Crop sur lampe nikon
Crop sur lampe sigma à 1.4
Dans ce cas les fichiers sont très similaires et difficile de faire la différence et très bonne résistance au flare des deux cotés
attention tout de même aux comparatifs Vincent, à 1,4 tout est de suite très différent quand on ne procède pas avec une rigueur parfaite.
Pour les cierges la distance et l'angle de prise de vue varient de trop pour pouvoir émettre un avis pertinent
Pour la map sur la vierge, il y a lieu de s'assurer que le map est bien là, sur pied et à la loupe de mise au point. Dans ce cas à 1,4 sur le mur derrière on est déja dans une zone de transition de la profondeur de champ. La comparaison des zones de transitions n'a d'intérêt que si on compare pour plusieurs distances différentes à l'intérieur de cette zone.
Je suis surpris par l'évolution massive du bokeh avant du Nikkor à distance mini entre 1,4 et 2. Je n'ai jamais fait d'essai dans ce sens, c'est très utile à savoir quand on shoote dans ces conditions.
Le 58G a été optimisé pour le bokeh arrière pour poir l'avant, Nikon l'a déjà dit dans une de ses publications.
Je suis 100 % d'accord avec toi pour la rigueur des test trépied et live view et loupe pour le point, ici j'ai été trop vite.
Mais c'est d'autant plus difficile que c'est deux focale différentes, ici je voulais voir sur les bougies la résistance au lumières parasites.
Je ne m'attendais pas a trouver des bougies en dégradé comme cela .
J'ai aussi un peu testé le 20 1.8 bref trop et trop différent à la fois.
Un bon comparatif c'est énormément de boulot et de rigueur.
correction de mon correcteur :)
Le 58G a été optimisé pour le bokeh arrière pas pour l'avant...
Perso dans ce que j'ai pu constater a courte distance, je ne vois pas de différence entre le bokeh avant et arrière.
Sur tes pots de confitures, le Cassis à l'ancienne n'est pas très beau a f:2 avec un double contour qui disparaît sur la version plus fermée à 3,2, non ?
Je croyais que c'etait 1,4 et 2 à la place de 2 et 3,2 excuses
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2014, 17:50:56
Sur tes pots de confitures, le Cassis à l'ancienne n'est pas très beau a f:2 avec un double contour qui disparaît sur la version plus fermée à 3,2, non ?
Je croyais que c'etait 1,4 et 2 à la place de 2 et 3,2 excuses
Oui à 1.4 même 2 en proxi cela ne le fait pas trop avec le 58.
Ce qui compte aussi c'est la progressivité homogène du flou et dans ce cas 3.2 est le plus approprié.
Peu d'optiques délivrent un dégradé de flou aussi homogène que ce 58 mais; il faut visser un peu.
Je te mets un fil avec plein d'idées c'est en canon mais bon.
http://www.ljhollowayphotography.com/
Lisa Holloway utilise principalement le 200 f:2 aussi un 90 TSE, tout ceci donne de tous autres rendus qu'un 50mm à grande ouverture.
Pour le 200 f2, je savais par contre 90 tse je suis assez surpris.
C'est plus pour les idées d'images, notamment l'enfant couché à l'automne et la feuille qui tombe, même si la mise en scène est sans doute assez forte.
Certaines de ces idées peuvent être extrapolées au 58.
Les 45 et 80/90 à bascule sont très à la mode en ce moment chez les mariagistes aux USA pour des effets de profondeur de champ réduite en tranche, appelé aussi effet maquette en paysage.
Il y a quelques temps dans l'émission Thalassa ils en abusaient sur les prises de vues aériennes ( émission tournée en Canon 5D )
J'ai fait un petit comparatif du 50 1.4 et du 58 1.4 de 1.4 à 2.8 sur des peluches avec une procédure rigoureuse.
La distance de mise au point est de 1 mètre pour le sigma et de 1.2 mètre pour le Nikon pour avoir environ un rapport de reproduction identique.
Au niveau du bokeh et dégradé des flous le nikon est largement supérieur dans tous les cas de figures.
A 1.4 le sigma est beaucoup plus piqué et parfaitement utilisable à cette distance.
A 2.8 le Nikon rattrape le Sigma et offre un rendu général bien plus harmonieux mais le sigma reste un peu meilleur au niveau du piqué.
Le sigma est trop rugueux et le rendu s"améliore s'il on utilise un picture control neutre.
Ici les Raw http://we.tl/wd6GJSmTT4
sigma 1.4 à 1.4
Nikon à 1.4.
crop sigma à 1.4
crop nikon à 1.4
sigma à 2.8
Nikon à 2.8
crop sigma à 2.8
crop nikon à 2.8
sigma 1.4 4 mètres
nikon 1.4 4 mètres
sigma crop
nikon crop à 1.4
http://we.tl/n8k34AhJpO
Les deux derniers raw à 1.4.
Le sigma est un peu plus contrasté mais à 4 mètre la différence est minime.
Pour moi, un picture control neutre convient mieux au sigma cela atténue la nervosité du bokeh et le contraste un peu trop marque.
Par contre à 1 à 1.4 mètres le 58 Nikon c'est pour faire des images très douces voire trop douces.
sigma 1.4 a 1.4 4 mètre
Et Nikon dans les mêmes conditions.
A part la compression due à la focale plus grosse focale bien malin qui peu dire qui est qui.
Et on voit toujours cette caractéristique étonnante, d'un flou hors map démarrant plus tôt sur le Nikon et qui progresse régulièrement, d'un flou hors map qui se maintient plus longtemps sur la Sigma pour chuter plus fort au bout d'un moment.
Cette profondeur de champ tranchante du Sigma pourra donner sur certains sujets une plus grande impression de piqué, la surface totale piquée du Nikon est plus petite au profit d'une harmonie de flou plus grande.
On voit des caractères très différents entre les deux optiques.
merci Vincent, c'est un test très très intéressant
dans les images d'oeufs, le flou du fond me paraît beaucoup plus beau avec le nikon
globalement les flous sont plus doux avec le nikon
enfin la texture de la peluche centrale me paraît être restituée de manière très fidèle avec le nikon en délivrant un rendu très soyeux ; c'est plus "sec" et plus "numérique" avec le sigma
en revanche j'ai du mal à voir la différence de progressivité du flou d'une optique à l'autre, notamment les effets de rupture que tu signales Jean-Claude ?
quoi qu'il en soit, à moins d'être un adepte inconditionnel du piqué on voit bien que la qualité d'une optique ne se juge pas - et loin de là - à ce seul critère ;-)
Ce qui donne l'aspect 3D chez le Nikon c'est la progressivité du flou combinée à un un bokeh crémeux.
Pour avoir l'aspect 3 d le sujet doit aussi se détacher du fond et idéalement le sujet doit être mi ton sur fond sombre.
L'éclairage est aussi très important pour restituer les reliefs; c'est un ensemble de caractéristiques qui doivent se combiner.
Le sigma a pour lui un autofocus beaucoup plus rapide et est utilisable à 1.4 dans toutes les conditions, il est aussi plus piqué et plus contrasté mais a un bokeh trop nerveux.
Pour en tirer le meilleur parti en portrait il faut utiliser un picture Control neutre pour casser un peu le bokeh trop nerveux.
Autre exemple de progressivité du flou. comparatif des deux optiques à 1 metre sur un dégradé de pot de confitures de 1.4 à 4 fichiers raw sur We Transfert.
http://we.tl/nSYV2Yadsk
J'adore les débats ésotériques ;D ;D ;D ;D
Citation de: patrice le Décembre 16, 2014, 13:08:18
J'adore les débats ésotériques ;D ;D ;D ;D
Vont finir par trouver la pierre philosophale ! ;D
Aujourd'hui dès que l'on veut sortir du sentier des notes de test qui ne donnent aucune information sur le résultat visuel à attendre, on est taxé d'ésotérisme !
La dictature de la rigueur scientifique du café du commerce :D
Citation de: patrice le Décembre 16, 2014, 13:08:18
J'adore les débats ésotériques ;D ;D ;D ;D
Ce ne sont pas des débats ésotériques. Chaque objectif est un compromis dont le résultat apparaît à travers les images qu'il permet de produire.
Celles ci peuvent être très différentes suivant les options choisies par les constructeurs. Ce qui est le cas ici.
Pour ma part, je trouve très sympa et instructif que des forumeurs acceptent de partager leurs impressions et je les en remercie.
Vincent, un comparatif m'intéresse énormément, celui d'un sujet détaillé vers 100m à 1,4 à 4 et à 8
La courbure de champ joue un rôle énorme dans ce cas. Il y a lieu de faire pour chaque ouverture 3 images:
1 sujet détaillé au centre et map au centre à la loupe
2 décadrage du même sujet vers le bord sans bouger la map (pied doit être de niveau)
3 même décadrage avec reprise de la map à la loupe sur le sujet du bord
L'erreur de distance provenant du décadrage ne joue pas à ces grandes distances (ordre de grandeur du m), face au décalage de courbure de champ (ordre de grandeur dizaines de m).
Mes essais entre Nikkor standard ont donné le 58G dans le groupe de tête avec le 45 PCE et le 55 Micro avec une avance significative sur les meilleurs suiveurs 50G 1,8 et 1,4
j'allais te poser la question; je voulais aussi faire ce comparatif, j'ai une collégiale de 110 mètre de long dans laquelle je peu le faire.
Il faut garder des rapports de reproduction identique ou pas, je peu bouger un peu ce n'est pas un problème dans ce cas de figure le sol sera toujours stable.
Tu utilise un télémètre laser pour connaitre les distance?
Je te mets les images.
Mais pour moi un test à la croisée du transept serait plus interprétable mais 60 mètres seulement.
Mais en hiver un rideau coupe la collégiale ne deux...
Vue du dessus mais difficile d'installer un trépied
Croisée transept 60 mètres environ? avec de repères partout.
un rideau coupe pour l'instant mais je peu prendre une vue coté orgues mais je n'aurais les statue en repères.
Berf, je vais aller trouver un château quelque part il absolument un sujet plat et des repères dans l'espace avant.
Mais il pleut.
Je fais mes essais d'une fênetre de chez moi sur des sujets dehors et j'utilise le logiciel TPE avec la vue par satellite pour mesurer les distances exactes entre ma fenêtre et le sujet
Pour évaluer les courbures de champs à grandes distance, je prend des images en champ libre à partir de mon balcon au deuxième étage. Devant moi se trouvent des champs avec des buissons, arbres, chemins qui se coupent ainsi que des maisons au loin. En repérant sur l'images les éléments archi nets et moins nets par rapports aux différents éléments de paysage sur le vue satellite, le logiciel TPE me donne une indication précise des valeurs de courbure de champ.
Ainsi le 58G possède un champ très plat avec de l'ordre de 50m de courbure pour 300m de map. Le 50G1,8 a une courbure près de 3 fois supérieure.
Dans une église l'étagement des plans à travers l'image est trop importante, tu verras les effets de la courbure de champ sans pouvoir les attribuer à la courbure. Le verdict risque d'être faussé de façon totalement involontaire.
Il faut être en champ libre pour bien pouvoir évaluer les effets de la courbures, c'est un élément capital à grande distance sur lequel la plupart des testeur trébuchent.
je peu les faire dans le jardin ici, j'ai 70 de recul par rapport à la maison qui est plate.
Je dois seulement faire un feu avant, j'ai un tas de déchet vert qui bouche la vue.
Pour l'instant en plus le terrain est spongieux comme c'est pas possible.
Le mieux c'est de faire le test avec la pupille d'entrée ?
Sinon, j'ai le matos qu'il faut pour le faire, base de mise a niveau et plateau indexé.
Citation de: vincent62 le Décembre 18, 2014, 03:03:01
je peu les faire dans le jardin ici, j'ai 70 de recul par rapport à la maison qui est plate.
Je dois seulement faire un feu avant, j'ai un tas de déchet vert qui bouche la vue.
Pour l'instant en plus le terrain est spongieux comme c'est pas possible.
Le mieux c'est de faire le test avec la pupille d'entrée ?
Sinon, j'ai le matos qu'il faut pour le faire, base de mise a niveau et plateau indexé.
Je peuX c'est mieuX
Juste pour donner une idée de la taille.
Sur le Sigma le pare-soleil est indispensable la lentille est frontale.
Sur le Nikon la lentille frontale est encastrée de 2 cm le pare-soleil est superflu voire inutile.
815 grammes pour le Sigma et moins de la moitié pour le Nikon 385 grammes.
Oui la différence est énorme, mais je ne pense pas que ces optiques soient comparables, hormis la focale et l'ouverture qu'elles partagent, la conception et les objectifs (buts...) souhaités par Nikon et Sigma sont totalement différents (mais ces 2 optiques transmettent les ondes lumineuses pour faire en final des photos ;))
Citation de: MBe le Janvier 18, 2015, 18:53:34
Oui la différence est énorme, mais je ne pense pas que ces optiques soient comparables, hormis la focale et l'ouverture qu'elles partagent, la conception et les objectifs (buts...) souhaités par Nikon et Sigma sont totalement différents (mais ces 2 optiques transmettent les ondes lumineuses pour faire en final des photos ;))
Je suis aussi de cet avis,mais je les ai opposé au début(titre du fil).
Simplement pour monter qu'avec le sigma on n'est pas vraiment dans la discrétion.
Je n'ai aucun parti pris pour l'une ou l'autre optique.
Je dois encore faire quelque tests à longue distance et de nuit.
Citation de: vincent62 le Janvier 18, 2015, 17:32:49
Juste pour donner une idée de la taille.
Sur le Sigma le pare-soleil est indispensable la lentille est frontale.
Sur le Nikon la lentille frontale est encastrée de 2 cm le pare-soleil est superflu voire inutile.
815 grammes pour le Sigma et moins de la moitié pour le Nikon 385 grammes.
Intéressant, je voudrais bien mettre un Summilux Leica M à côté ..
Citation de: omair le Janvier 18, 2015, 21:52:35
Intéressant, je voudrais bien mettre un Summilux Leica M à côté ..
Voire un simple Nikkor f/1.8 50 AF-D...
30 années de progrès
i
jolie trio ;)
Citation de: vincent62 le Janvier 18, 2015, 20:22:19
Je suis aussi de cet avis,mais je les ai opposé au début(titre du fil).
Simplement pour monter qu'avec le sigma on n'est pas vraiment dans la discrétion.
Je n'ai aucun parti pris pour l'une ou l'autre optique.
Je dois encore faire quelque tests à longue distance et de nuit.
C'est bien d'aller jusqu'au bout de ces rêves...
Si tu nous fais partager les résultats, je ne manquerai pas les photos.
sigma à 2.8
nikon à 2.8
sigma à 2.8
nikon à 2.8
Ce n'est pas tellement le rendu dans les lampes qui est différent, ils sont bien optimisés des deux cotés.
Dans les arbres derrière le Nikon offre un rendu plus naturel.
Au niveau de l'accentuation,je n'ai touché à rien ??? ??? ???
La mise au point à été faite en live view à la loupe sur la maison communale et la photo est prise sur un gros trépied et déclenchement avec télécommande.
Merci Vincent pour ces photos, je partage tes commentaires.
Je peux ajouter, le Nikon donne l'impression d'un piqué supérieur, notamment sur les briques qui encadre la porte et l'horloge, peut être que la différence de 8mm en ces 2 optiques (à l'avantage du Nikon) donne cette impression?
Pour le rendu sur les lampadaires, pas de différence visible en effet, par contre le panneau derrière un des lampadaires indiquant la sortie est bien plus lisible (contraste) sur le Nikon.
On retrouve de suite cet incroyable rendu 58G dans les gradations et la pureté des images de nuit.
Le 58G doit faire un peu moins de flare général sous forme de léger voile que d'autres objectifs.
De ce côté là le 35G 1,4 est encore meilleur que le 58G même s'il a d'autres défauts plus forts au niveau de la coma et de la courbure de champ
Le rendu du sigma est quand même plus rugueux, par contre au niveau de courbure de champ il devrait être mieux que le Nikon.
Pour l'instant, j'analyse sur un seul plan mais cela m'a l'air bien uniforme sur tout le champ.
Citation de: vincent62 le Janvier 20, 2015, 22:52:36
Le rendu du sigma est quand même plus rugueux, par contre au niveau de courbure de champ il devrait être mieux que le Nikon.
Pour l'instant, j'analyse sur un seul plan mais cela m'a l'air bien uniforme sur tout le champ.
Je ne suis pas sûr de celà, faudrait faire une mesure précisé, le 58G a une courbure exceptionnellement plate à ces distances là. Grosso modo j'ai mesuré une courbure du 58G deux fois plus petite que celle du 50G 1,4 lui même plus plat que le 50G 1.8.
On voit sur ces images que le Sigma Art a de superbes résultats, qu'il ne bat pas à plate couture le 58G comme beaucoup le prétendent de façon préremptive. Sur ces images là la rendu visuel est même légèrement à l'avantage du petit Nikkor 58.
mais le 58G a fait l'objet de tel lynchage médiatique à sa sortie, à base de tests inadatés, qu'il sera difficile de faire croire à sa véritable qualité.
a regarder ces images une deuxième fois, je me demande si ce n'est pas le vignettage qui démarre plus près du centre pour le Sigma qui serait à l'origine d'une partie de la différence de rendu.
Il faudrait voir ce que donne l'image du Sigma avec une correction de vignettage plus poussée que celle du Nikkor.
Des profils auto de correction ont-ils été utilisés lors du développement ?
Bon,
Aucun grand expert n'a remarqué que les 2 crops sont de la même photo. Donc identiques et provenant du Sigma. Je me demandais comment on pouvait avoir 2 cadrage parfaitement identiques avec 2 focales différentes. Les exifs parlent d'eux-même: même fichier, même focale (50mm, donc le Sigma).
Donc Vincent62 tu as du faire une erreur en Upload. Pourrais-tu nous redonner les bon crops ? je serais également intéressé par un crop du centre même si les conditions ne sont pas idéales pour comparer.
Après il faudra quand même relativiser les impressions sur 1 seule photo, surtout dans ce type de condition qui offre un certain type d'information seulement.
En tout cas, c'est un bel achat ;)
Que penses-tu de la différence de poids/taille (notamment longueur et équilibre) à l'utilisation ? Parce que déjà je vois avec le 35mm ART que c'est une belle bête, mais lourde et longue (ce qui accentue l'impression de poids). L'équilibre n'est pas des meilleurs sur un boitier "moyen" type D610 ou D750. Même impression sur 5d mkII. C'est dommage car ce 35 est une arme redoutable en reportage, mais ca fait aussi du bien de revenir sur mon Nikon 20mm 1.8 ou 85mm 1.4 ! Et j'ai l'impression que ce sera un peu pareil avec le 50mm Sigma. Enfin on ne peut pas tout avoir.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 21, 2015, 04:13:09
...comme beaucoup le prétendent de façon préremptive.
Qu'est-ce que ce mot peut bien vouloir dire ?
Citation de: seba le Janvier 21, 2015, 13:09:17
Qu'est-ce que ce mot peut bien vouloir dire ?
péremptoire
sigma 50 f2.8
Nikon 2.8 désolé pour l'erreur
Merci ! On voit nettement les différences de rendu colorimétrique dans les lumière (je suppose une bdb identique ?). le Sigma est plus froid. La définition est aussi très nettement à l'avantage du Nikon dans et je ne pense pas que cela soit due aux 8mm supplémentaires.
Par contre le manque de netteté du Sigma à f/2.8 en est presque étonnant, et j'ai l'impression de ressentir cela même pour le centre. Mais comme ce n'est pas un crop, sur la photo d'ensemble réduite j'ai du mal à me convaincre à 100%.
Il faudrait voir avec d'autres photo. Mais je vois que tu es en pause de 20sec dont sur trépied, un soucis de petit bougé/vibration/Pb de stabilité est-il exclu ? Ou alors un Pb de focus car après-tout on est seulement à f/2.8 ? Parce que là je le trouve vraiment mou dans le bord, le 35mm, qui ne devrais pas être trop différent, ne m'a jamais sortit quelque chose de si mou. On ne peut jamais non plus exclure de tomber un mauvais exemplaire, mais c'est une excuse que l'on utilise un peu trop facilement je trouve.
Par contre le résultat du 58 Nikon est vraiment excellent !
58 à 2.8 100 mètres
50 2.8 100 mètres
crop 50 sigma
crop 58 nikon
Mise au point faite sur le château en live view à la loupe.
Le sigma est a mon sens un rien plus détaillé, le nikon est avantagé par ses 8 mm de focale.
Je vais tester avec une rapport de reproduction identique.
Les optiques Sigma par rapport à Nikon ont toujours tendance a sous exposer un peu ce qui contribue a rendre le rendu sigma un peu plus rugueux.
Le images sont issue de LR sans aucun traitement.
58 à 1.4
50 1.4 crop
Citation de: seba le Janvier 21, 2015, 13:09:17
Qu'est-ce que ce mot peut bien vouloir dire ?
mon correcteur qui a voulu inventer une version anglaise du peremptoire que j'avais tapé :D
Sur tes crop de l'image de jour je ne vois pas de différence significative, les aberrations chromatiques sont à un autre endroit avec le Sigma, mais en logiciel Nikon celle-ci n'existent pas par défaut, c'est plus un soucis Adobe.
Tout ceci est sûrement très semblable une fois tiré en A2
Il faut savoir que dès 2,8 il y a quelque chose d'encore un peu plus piqué dans la gamme Nikon actuelle, le 45PCE, c'est du moins le cas entre mes exemplaire 58G et 45PCE les deux autres 50G étant jusqu'à 5,6 visiblement en recul du 58G.
Merci pour les photos.
Quelques vilaines AC à PO ;D
Différence significative (en tout cas en crop) de piqué à 2.8. Par contre à 1.4 c'est vraiment proche.
Après: color, contraste, je vois pas grand chose pour départager.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 21, 2015, 18:50:46
Sur tes crop de l'image de jour je ne vois pas de différence significative, les aberrations chromatiques sont à un autre endroit avec le Sigma, mais en logiciel Nikon celle-ci n'existent pas par défaut, c'est plus un soucis Adobe.
Tout ceci est sûrement très semblable une fois tiré en A2
Il faut savoir que dès 2,8 il y a quelque chose d'encore un peu plus piqué dans la gamme Nikon actuelle, le 45PCE, c'est du moins le cas entre mes exemplaire 58G et 45PCE les deux autres 50G étant jusqu'à 5,6 visiblement en recul du 58G.
Avec le d810 c'est adobe ou NXD, pas trop le choix.
Pour les tests à longue distance, je m'attendais à voir le Sigma devant et ce n'est pas vraiment le cas.
Mais je dois refaire le test avec des rapports de reproduction identique là la comparaison est un peu ardue.
Je ne vois pas de différence significative à 2,8 suivant l'endroit ou l'on regarde, par ex. dans les tons foncés les colliers de descentes d'eau de pluie sont un peu plus détaillées au 58G, les éléments fins de paratonnerre sont un peu plus irradiés par le ciel sur le 58G et moins présents.
Je remarquè par contre toujours un peu plus de richesse tonale avec le 58G
Pour moi les deux doivent être tout à fait équivalents sur un grand tirage.
Le choix entre ces deux optique se fera sur les critères qui divergent fort à savoir :
le rendu aux grandes ouvertures de près
le volume et le poids
le prix
Citation de: vincent62 le Janvier 21, 2015, 17:51:58
58 à 1.4
Sur le crop du 58 à 1.4, les AC violettes (barre entre les cheminées, lampadaires) et vertes (branches des arbres)
me semblent nettement plus prononcées que dans le cas du crop du 50 à 1.4.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 21, 2015, 18:50:46
[...] mais en logiciel Nikon celle-ci n'existent pas par défaut, c'est plus un soucis Adobe.
Ben voyons !!!
voila les Raw de l'ensemble du test pour ceux qui le veulent http://we.tl/7MVhRq5nrW
Lien sur we transfert.
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2015, 20:41:51
Ben voyons !!!
celà fait des années que Nikon fait sur ses JPEG en boitier et RAW dans Capture un traitement des AC latérales automatique ultra efficace là où d'autres logiciels RAW demandent une action spécifique plus ou moins efficace.
( sur ce point précis Adobe n'est pas des meilleurs)
Les AC longitudinales ne peuvent pas être supprimées en boitier mais sur NEF dans Capture par l'activation et un paramétrage de puissance.
dAns l'image du 58G il s'agit manifestement d'AC latérale sur la ferronnerie de faîtière et c'est pris en compte automatiquement par Nikon
Citation de: Jean-Claude le Janvier 21, 2015, 21:23:10
Les AC longitudinales ne peuvent pas être supprimées en boitier mais sur NEF dans Capture par l'activation et un paramétrage de puissance.
On est bien d'accord : ce n'est pas corrigé
par défaut...
(et celles produites par le 58 sont du genre maousse costauds !)
Ca ne me semble pas être de l'aberration chromatique latérale. On est près du centre de l'image (où le chromatisme latéral n'exite pas), les couleurs bavent un peu partout.
Le chromatisme latéral décompose les couleurs comme un prisme (comme ici à gauche).
PS : on n'est pas si près du centre en fait.¨Pas du tout même.
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2015, 21:40:56
On est bien d'accord : ce n'est pas corrigé par défaut...
(et celles produites par le 58 sont du genre maousse costauds !)
ah bon ? Pourtant j'utilise le 58G en permanence depuis plus de 1 an !
sur çette image ici ce sont bien des aberrations latérales que l'on voit (mage vert en liseré dans le même plan positionnés gauche droite sur un même détail) celle-ci sont corrigées par défaut dans le monde Nikon et toujours complètement. On sait qu'Adobe n'est pas le meilleur là dessus.
Ce sont les aberration longitudinales en encore appelées de bokeh qu'il y a lieu d'activer et régler manuellement ( mage et vert flou en avant et en arrière du plan de map). Ce sont celles -ci que l'on utilise en aide aux microréglages sur les mires inclinées.
Erreur.
Pour voir si c'est bien de l'aberration chromatique latérale, faire une photo avec le diaphragme fermé à fond (16 par exemple).
En effet, l'ouverture n'a guère d'influence sur celle-ci.
J'ai fait un petit comparatif de la courbure de champ sur les legos.
La croix sous le personnage central pour l'alignement la zone d'interprétation sur les cotés.
Le test est fait à f2.
Le nikon, a une courbure de champ avant de 2 cm à 1.metres environ.
Le sigma à la même courbure de champ mais arrière de 2 cm aussi.
Nikon courbure de champ avant
sigma courbure de champ arrière.
Le 35 1.4 sigma n'a pas de courbure de champ
Vincent, la courbure de champ varie avec la mise au point.
Une évaluation de la courbure de champ à courte distance ne peut pas servir de référence pour expliquer un résultat à grande distance.
Pour arriver à avoir son objeçtif sous contrôle il faut connaitre ses qualités et spécificités à courte et longue distance, à grande et petite ouverture.
J'ai fait à trois et 5 mètres, je n'avais pas de variations.
La mise au point à été faite sur le personnage latéral gauche en live View et loupe.
C'est le sigma 50 à 1.4 .
Le centre est flou et les deux bords sont net.
crop.
Mise au point live view sur le latéral gauche à la loupe
5 mètre n'est pas une grande distance :)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 22, 2015, 19:11:47
5 mètre n'est pas une grande distance :)
Jean Claude
Sur un 50 oui de 5 mètres à l'infini cela représente moins de 5 % de la rotation de la baque de mise au point et encore.
J'ai fait à 1, 3, et 5 mètres pour une optique et pas de différences en pourcentage.
Si tu a deux sujets sur le même plan cela peu s'avérer utile de savoir comment l'objectif réagit.
En paysage ou architecture, c'est toujours mieux de visser un peu pour éviter ac et gagner en résolution.
Perso je ne vois pas trop l'utilité d'un test à longue distance très difficile a mettre en oeuvre.
Citation de: vincent62 le Janvier 21, 2015, 17:02:29
Mise au point faite sur le château en live view à la loupe.
Le sigma est a mon sens un rien plus détaillé, le nikon est avantagé par ses 8 mm de focale.
Je vais tester avec une rapport de reproduction identique.
En tous cas les différences sur ses vues à f2,8 entre Sigma et Canon sont bien minimes, elles ne correspondent pas aux écarts importants des différents tests sur mires qui sont publiés. Cela confirme l'argumentation de Jean Claude, j'ajouterai qu'il est nécessaire que des progrès soient accomplis sur les moyens et les process des tests sur mires pour qu'ils conservent une bonne représentativité.
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2015, 21:40:56
On est bien d'accord : ce n'est pas corrigé par défaut...
(et celles produites par le 58 sont du genre maousse costauds !)
Les aberrations chromatiques du 50 art Sigma sont également importantes et pas plus faciles à corriger.
Citation de: MBe le Janvier 22, 2015, 21:41:55
Les aberrations chromatiques du 50 art Sigma sont également importantes et pas plus faciles à corriger.
Le 50 art a moins d'ac quand même mais a corriger dans un autre logiciel que NXD.
Cela dépend certainement du dématriceur, voici pour le Nikon avec Rawtherapee sans correction d' AC :
Pour le sigma avec les mêmes conditions. La texture, la diffusion sont différentes, mais les AC ne sont pas plus faciles à corriger avec RT.
Ce n'est pas non plus avec RT que la correction est la plus aisée, avec CNx2 c'est bien plus efficace mais j'ai pas encore testé le convertisseur de Miguel Banon pour rendre lisible un Nef de D810 avec Cnx2...
Citation de: MBe le Janvier 22, 2015, 22:34:21
Pour le sigma avec les mêmes conditions. La texture, la diffusion sont différentes, mais les AC ne sont pas plus faciles à corriger avec RT.
Ce n'est pas non plus avec RT que la correction est la plus aisée, avec CNx2 c'est bien plus efficace mais j'ai pas encore testé le convertisseur de Miguel Banon pour rendre lisible un Nef de D810 avec Cnx2...
Ce convertisseur m'intéresse vraiment, j'avais mes habitudes dans Nx2 et la je suis un peu perdu au point que je me dis que j'aurai du acheter le d800e plutôt que le d810.
Citation de: vincent62 le Janvier 22, 2015, 22:42:39
Ce convertisseur m'intéresse vraiment, j'avais mes habitudes dans Nx2 et la je suis un peu perdu au point que je me dis que j'aurai du acheter le d800e plutôt que le d810.
Voici un des fils : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226379.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226379.0.html) .
et http://www.bagnon.com/raw2nef/ (http://www.bagnon.com/raw2nef/)
Ce convertisseur ne sait pas prendre en compte la nouvelle spécificité du picture control du D810 par exemple, mais je pense que c'est un détail par rapport aux qualités de Cnx2.
Citation de: vincent62 le Janvier 22, 2015, 21:44:50
Le 50 art a moins d'ac quand même mais a corriger dans un autre logiciel que NXD.
Les correçtions d'AC de NX2 ou NXD ne sont pas liées au profil de l'objectif et s'appliquent de la même manière à tous quelle que soit l'origine.
La seule condition est que le fichier soit un NEF
Citation de: MBe le Janvier 22, 2015, 23:01:36
Voici un des fils : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226379.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226379.0.html) .
et http://www.bagnon.com/raw2nef/ (http://www.bagnon.com/raw2nef/)
Ce convertisseur ne sait pas prendre en compte la nouvelle spécificité du picture control du D810 par exemple, mais je pense que c'est un détail par rapport aux qualités de Cnx2.
Le soucis est que ce convertisseur n'est pas compatible avec la dernière version CNX2, il faut l'avant dernière. Mais il paraît qu'il travaille dessus.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2015, 06:54:47
Les correçtions d'AC de NX2 ou NXD ne sont pas liées au profil de l'objectif et s'appliquent de la même manière à tous quelle que soit l'origine.
La seule condition est que le fichier soit un NEF
Juste
Jean Claude mais en général si l'on ne dispose pas du profil de l'objectif on ne va pas dans ce logiciel là parce que on ne peu pas tout faire.
Même si 5m et l'infini sont proches sur la bague de map ce n'est que sur les grandes distances que la courbure devient gigantesque.
Mes mesures pour la 58G donnent à 300m pas loin de 20%
Dans ces conditions le 50G 1.8 est à plus de 40 % !
Citation de: vincent62 le Janvier 23, 2015, 07:58:48
Juste
Jean Claude mais en général si l'on ne dispose pas du profil de l'objectif on ne va pas dans ce logiciel là parce que on ne peu pas tout faire.
Personnellement je fais tout dans Capture NX2 ( sauf rédressement fuyantes ou travaux spéciaux sur panos et HDR).
Pour les nouveaux boitiers non compatibles NX2 on peut développer dans NXD puis pas un clic de souris poursuivre le post des NX2 en attendant que NXD intègre un post traitement, Nikon nous l'a promis !
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2015, 18:43:50
Personnellement je fais tout dans Capture NX2 ( sauf rédressement fuyantes ou travaux spéciaux sur panos et HDR).
Pour les nouveaux boitiers non compatibles NX2 on peut développer dans NXD puis pas un clic de souris poursuivre le post des NX2 en attendant que NXD intègre un post traitement, Nikon nous l'a promis !
Dis JC, en même temps que je vais rentrer mon d750 je le ferais bien étalonner tiptop le 58mm dessus comme tu as fait avec ton d610. Tu as demandé quoi exactement? Ils le font gratuitement vu que c est sous garantie je présume...
Citation de: Pictures4events le Janvier 23, 2015, 23:06:40
Dis JC, en même temps que je vais rentrer mon d750 je le ferais bien étalonner tiptop le 58mm dessus comme tu as fait avec ton d610. Tu as demandé quoi exactement? Ils le font gratuitement vu que c est sous garantie je présume...
Nikon Belgique n'est pas fiable dans le service surtout pour ce genre de truc très pointu.
En général quand ils ne savent pas faire ils envoient en France
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2015, 13:49:17
Même si 5m et l'infini sont proches sur la bague de map ce n'est que sur les grandes distances que la courbure devient gigantesque.
Mes mesures pour la 58G donnent à 300m pas loin de 20%
Dans ces conditions le 50G 1.8 est à plus de 40 % !
J'ai mesuré avec le 58 5 % vers l'avant a 1.5 mètre(distance de micro ajustement).
La profondeur de champ augmentant d'une manière exponentielle avec la distance est peu-être pour quelque chose.
Je serais curieux de tester le 50 1.8g a courte distance et de le comparer avec le 58 1.4.
J'ai aussi teste le 24 du 14/24 qui a une courbure de champ inversée(sur corrigée).
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2015, 06:54:47
Les correçtions d'AC de NX2 ou NXD ne sont pas liées au profil de l'objectif et s'appliquent de la même manière à tous quelle que soit l'origine.
La seule condition est que le fichier soit un NEF
je comprends pas bien cette notion de profil (cette notion n'existe pas vraiment dans Cnx2 (elle est transparente pour l'utilisateur), on retrouve cette notion dans Lr, DxO, Rt et peut être d'autres.
Les AC dans une image apparaissent lorsqu'il y un rapport de contraste important en 2 objets, branches d'arbre sur un ciel laiteux, fer forgé sur un fond blanc... (et le phénomène est sensible sur les bords ou la zone des tiers de champ), donc je ne vois pas ce qu'un profil d'optique pourrait faire. Par contre il est certainement possible de caractériser les AC pour un type d'objectif avec des valeurs moyennes, la dominante couleur.
Pour le 58G, ces AC sont surtout présents à f1,4, à f2,8 il sont très raisonnables et faciles à corriger.
Il y a quelques semaines en testant quelques dématriceurs, j'ai trouvé que Cnx2 avait des résultats très bons sur ce critère avant corrections par rapport à d'autres. il est possible qu'il pré traite au développement ce phénomène. Avec Rt il est possible au dématricage de corriger les AC, mais sur les AC du 58G, je n'ai pas trouvé le traitement efficace.
Citation de: vincent62 le Janvier 23, 2015, 23:51:16
La profondeur de champ augmentant d'une manière exponentielle avec la distance est peu-être pour quelque chose.
Il n'y a qu'un plan de netteté, la profondeur de champ correspondant à la tolérance de notre vision à considérer un pixel (ou groupe de pixels) comme net. Donc en effet la "mesure" de la courbure de champ en regardant (vision humaine) une image, est dans cette tolérance.
En fait, avec plusieurs mires (type DxO par exemple) calées spatialement et en faisant une mesure de l'étalement de la tache, il serait possible de quantifier cette courbure de champ. Mais la surface à couvrir (avec des mires) à 200m pour un 50mm demande un hangar...de grande taille sans parler de l'éclairage. (idem pour faire des mesures de piqués à l'infini, aujourd'hui elles sont faites à faibles distances, mais ne correspondent pas toujours à la réalité photographique).
Citation de: MBe le Janvier 24, 2015, 00:13:22
Il n'y a qu'un plan de netteté, la profondeur de champ correspondant à la tolérance de notre vision à considérer un pixel (ou groupe de pixels) comme net. Donc en effet la "mesure" de la courbure de champ en regardant (vision humaine) une image, est dans cette tolérance.
En fait, avec plusieurs mires (type DxO par exemple) calées spatialement et en faisant une mesure de l'étalement de la tache, il serait possible de quantifier cette courbure de champ. Mais la surface à couvrir (avec des mires) à 200m pour un 50mm demande un hangar...de grande taille sans parler de l'éclairage. (idem pour faire des mesures de piqués à l'infini, aujourd'hui elles sont faites à faibles distances, mais ne correspondent pas toujours à la réalité photographique).
Une image est normalement vraiment nette sur son point de focalisation et c'est tout.
Ceci dit pour test la courbure de champ il faut en tenir compte.
La profondeur de champ avec un 50 1.4 à 1 mètre est de 3.5 cm a 10m 3.8 mètres ce n'est pas x 10 mais x100.
je me référé a ceci http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html.
Je me pose la question et j'essaye de comprendre ??? ??? ??? ???
Le protocole de Jean Claude est trop compliqué peu être pas au niveau de la procédure mais de l'interprétation.
Devoir regarder sur trois fichiers est a mon sens trop fastidieux.
une mire mire ne permet pas de façon simple d'évaluer la courbure de champ car elle est plane. Même en en disposant plusieurs on n'a pas de représentation continu de l'espace pour arriver rapidement à une évaluation correcte.
Par contre une mire inclinée de microréglage le permet. la graduation de la règle inclinée permet de voir la position nette en différents points de l'image en bougeant asur un chariot çette règle dans un plan parallèle au capteur.
Il y a bien sûr quelques conditions pour ne pas faire n'importe quoi, multiplie le décalage lu sur la règle par: sin Alpha (angle de la règle) et veiller à la bonne parralélité du déplacement, là je me sers des antiques méthodes des géomètre égyptiens ou romains avec ficelles, tracé par terre, fil à plomb etc, c'est rigolo, facile et efficace.
Je me demande si je ne vais pas acheter un petit rail de travelling video pour parfaire l'équipement.
Personnellement la courbure de champ proche ne me gêne pas trop sur un sujet générique.
Quand je dois faire une reproduction je prends un objeçtif macro à champ plat fait pour celà.
Par contre aux grandes distances, on peut avoir un résultat désastreux quand on n'est pas au courant de la courbure de son objeçtif.
Il faut savoir qu'un 50G 1.8 n'est utilisable en paysage profond les yeux fermés au'à partir de 5,6 ou mieux 8.
Si je l'utilise à 4 ou 5,6 je peux arriver à un résultat superbe à condition de bien placer la courbe dans mon sujet en jouant sur l'angle d'incidence du boitier par rapport au sujet. Si je ne fais pas attention ou si je ne suis pas au courant de la courbure le résultat sur le même sujet peut être très décevant.
Vous voyez que si j'attache une grande importance à la connaissance de courbure à grande distance de mes objectifs, c'est dans un but purement pratique d'optimisation de leur résultat.
Le 6o micro afs est un peu similaire au 50 1.4 sigma et à une courbure de champ en back focus.
La mise au point est faite au centre en live view.
Je ne pense pas qu'a longue distance, la courbure de champ soit différente elle est simplement amplifiée par une profondeur de champ plus grande.
crop centre
Courbure de champ inversée.
Résultats similaire au 50 1.4 sigma.
Citation de: vincent62 le Janvier 24, 2015, 10:50:56
Le 6o micro afs est un peu similaire au 50 1.4 sigma et à une courbure de champ en back focus.
Pour moi ce n'est pas logique du tout car les macros ont un principe un champ particulièrement plan.
Citation de: seba le Janvier 24, 2015, 10:54:16
Pour moi ce n'est pas logique du tout car les macros ont un principe un champ particulièrement plan.
C'est un des paramètres les plus importants du cahier des charges dans la conception de ce type d'objectif...
Citation de: seba le Janvier 24, 2015, 10:54:16
Pour moi ce n'est pas logique du tout car les macros ont un principe un champ particulièrement plan.
Elle n'est pas énorme de l'ordre de 1.5 % à 1.5 métres
En principe ils sont utilisables pour de la repro, donc des documents plats.
Toute courbure de champ est rédhibitoire.
Citation de: seba le Janvier 24, 2015, 11:35:46
En principe ils sont utilisables pour de la repro, donc des documents plats.
Toute courbure de champ est rédhibitoire.
Je pense que 1.5 % c'est dans les tolérances, pour l'instant dans les test que je fait la seule optique qui est proche du 0 c'est le 35 1.4 sigma.
Le 60 micro vient en 2 ensuite le 58 et 50 sigma a égalité mais le 58 front de 2% et le 50 en back de 2%.
Je ne pense pas que la procédure de mon test soit mauvaise.
Voir page précédente avec la mise au point en live view sur un des deux cotés avec le centre flou et les
deux bords extrêmes net.
De la repro avec un macro c'est à 8 et la rien de perceptible.
Citation de: seba le Janvier 24, 2015, 11:35:46
En principe ils sont utilisables pour de la repro, donc des documents plats.
Toute courbure de champ est rédhibitoire.
Les micro peuvent avoir un peu de courbure quand ils ouvrent à 2,8 sachant qu'en repro de document ou tableau on est à 5,6 8 la petite courbure est avalée.
J'ai l'impression que la courbure des Micro 60mm est optimisée pour encore bien plus près que ce test. Ce sont les philatélistes ou les numismates pour qui toute courbure est rédhibitoire :)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 24, 2015, 17:02:02
Les micro peuvent avoir un peu de courbure quand ils ouvrent à 2,8 sachant qu'en repro de document ou tableau on est à 5,6 8 la petite courbure est avalée.
J'ai l'impression que la courbure des Micro 60mm est optimisée pour encore bien plus près que ce test. Ce sont les philatélistes ou les numismates pour qui toute courbure est rédhibitoire :)
Je viens de refaire le test à 5.6 f f8 et f11 et il faut bien f11 pour gommer complètement.
La légère perte de piqué est observée sur le deux bords de l'image, je ne pense pas que ce soit mon test qui soit en cause.
Je vais mettre 3 escaliers pour l'interprétation un au centre et sur les deux bords je pourrai a la fois voir le micro ajustement et la courbure de champ.
Je constate vraiment maintenant la pertinence de ta remarque(sur la courbure de champ) quand j'avais lancé cette procédure des Lego avec des cibles étagées pour les microajustements.
Je pense qu'un escalier étagé pour l'interprétation est plus adapté qu'une règle inclinée.
Je peux poster des images haute résolution sur we transfert.
La courbure ne change pas avec l'ouverture, elle est simplement avalée par la profondeur de champ sur un document plat mais elle est toujours là sur un sujet 3d.
Vincent je suis content que tu ai pu prendre en compte la réelle mesure de la courbure de champ, sa variation relative en fonction de la mise au pont et son impact sur les images.
Une fois que l'on a bien intégré la courbure de chacun de ses objectifs on peut en tenir compte lors de la prise de vue et soit la mettre à profit, soit la minimiser.
Bonjour,
Juste une petite photo de la vraie vie prise avec l'AFS 58 et le D810 parceque les briques et autres mires, c'est bien mais ce n'est pas pour cela que l'on achète un objectif tel que celui-ci :)
Cet objectif à une signature que je trouve magnifique et c'est toujours avec regret que je l'enlève de mon boitier. Jean Claude a déjà tout expliqué et le peu que j'ai pu découvrir concorde parfaitement avec son analyse. Deux points simplement que j'aimerais rajouter qui me surprennent à chaque fois que j'utilise cette objectif :
1/ la colorimétrie : elle est sublime
2/ Le rendu en nocturne vraiment unique parmi ma panoplie d'objectif Nikon
By
Citation de: Beijing_Planet le Janvier 26, 2015, 13:58:58
la colorimétrie : elle est sublime
Il est vrai que la colorimétrie est très belle
avec le sigma, également: la colorimètre est sublime
Citation de: Philippe Rouby le Février 01, 2015, 10:49:03
avec le sigma, également: la colorimètre est sublime
Un peu jaunâtre, quand même...
(c'est justement le principal point faible que je lui ai trouvé suite à l'essai que j'ai fait de cet objectif il y a quelques mois)
Citation de: Philippe Rouby le Février 01, 2015, 10:49:03
avec le sigma, également: la colorimètre est sublime
Je n'aime pas le Sigma, trop lourd et pas assez discret pour le reportage
Citation de: franco_latino le Février 01, 2015, 11:28:37
Je n'aime pas le Sigma, trop lourd et pas assez discret pour le reportage
D'où l'intérêt d'avoir le Sigma 50mm f/1.4 HSM Art pour ses performances optimales et le Nikkor 50mm f/1.8 AFS-G pour le reportage léger.
Citation de: franco_latino le Février 01, 2015, 11:28:37
Je n'aime pas le Sigma, trop lourd et pas assez discret pour le reportage
Idem !
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 10:53:04
Un peu jaunâtre, quand même...
(c'est justement le principal point faible que je lui ai trouvé suite à l'essai que j'ai fait de cet objectif il y a quelques mois)
c'est également le cas des autres optiques sigma.. j'ai d'ailleurs revendu le 85mm f1.4 Sigma pour ça...
Citation de: Del-Uks le Février 01, 2015, 14:53:33
D'où l'intérêt d'avoir le Sigma 50mm f/1.4 HSM Art pour ses performances optimales et le Nikkor 50mm f/1.8 AFS-G pour le reportage léger.
Et pour le côté économies, n'avoir que le 50mm f1.8G suffira amplement ;-) et plus tard après avoir économisé rajouter le 58mm f1.4G pour son bokeh est un bonus ;-)
Citation de: Aria le Février 01, 2015, 14:55:29
Idem !
Là encore le 50mm f1.8g est le bon compromis et pour un prix rikiki
Citation de: Pictures4events le Février 01, 2015, 15:24:22
Là encore le 50mm f1.8g est le bon compromis et pour un prix rikiki
Je dirais même plus ;)
Citation de: Pictures4events le Février 01, 2015, 15:24:22
c'est également le cas des autres optiques sigma.. j'ai d'ailleurs revendu le 85mm f1.4 Sigma pour ça...
Même remarque d'un pote qui a eu l'occasion d'essayer les f/1.4 35 et 50 ART...
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 10:53:04
Un peu jaunâtre, quand même...
(c'est justement le principal point faible que je lui ai trouvé suite à l'essai que j'ai fait de cet objectif il y a quelques mois)
tu n'as pas essayé celui de kado?
De jour la colorimétrie est jolie, mais de nuit elle déchire grave!!!
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 15:44:11
Même remarque d'un pote qui a eu l'occasion d'essayer les f/1.4 35 et 50 ART...
Le 35 Sigma je l ai aussi revendu.. :-)
Ici j ai le F1.8 nikkor fx ED qui n est peut être pas exceptionnel mais qui fait son boulot... :-)
Le 50G 1,8 est exçeptionnel de nuit, pour le prix, il n'existe rien d'approchant en qualité dans les 50mm 1,8 standards petit prix
Vous me faites vraiment rire en parlant du 58G Pour le tout venant + le Sigma Art pour les images piquées :D
Qu'entendez-vous par colorimétrie (mesure de la couleur) ?
Citation de: Lorca le Février 02, 2015, 08:37:37
Qu'entendez-vous par colorimétrie (mesure de la couleur) ?
Comparés dans les mêmes conditions de PdV, avec le même logiciel, le 50 ART délivre des images plus jaunes que les 50 Nikon...
Citation de: Jean-Claude le Février 02, 2015, 07:22:46
Le 50G 1,8 est exçeptionnel de nuit, pour le prix, il n'existe rien d'approchant en qualité dans les 50mm 1,8 standards petit prix
Vous me faites vraiment rire en parlant du 58G Pour le tout venant + le Sigma Art pour les images piquées :D
Moi je ne me pose plus de questions...
j'ai le 58mm . ;)
Les test DxO , les briques , etc... je m'en tampone ... cela va bien un moment ::) ::)
je prends des photos et , je vois et constate ....
Et JC me comprend
Une petite question à JC sur le 28mm f1.8G (hors sujet mais bon...)
Est il vrais qu'il a un probleme de conception à l'origine ? et si oui , quel est le Pb ?
car sur le miens je ne constate rien de particulier.....
Citation de: Verso92 le Février 02, 2015, 09:01:30
Comparés dans les mêmes conditions de PdV, avec le même logiciel, le 50 ART délivre des images plus jaunes que les 50 Nikon...
Si le "color space" du boîtier est réglé sur Adobe RGB et si l'écran utilisé est bien calibré (Sypder Datacolor ou équivalent), il n y a aucun problème de colorimétrie à constater sur les Sigma Art, bien au contraire.
N'en déplaise à JC et ses disciples, la gamme Art de Sigma est bel et bien au dessus de tout ce que peut proposer Nikon, aujourd'hui : qualité de fabrication, performances optiques, prix, etc.
Citation de: Del-Uks le Février 02, 2015, 13:26:03
Si le "color space" du boîtier est réglé sur Adobe RGB et si l'écran utilisé est bien calibré (Sypder Datacolor ou équivalent), il n y a aucun problème de colorimétrie à constater sur les Sigma Art, bien au contraire.
Les photos (en Adobe RVB) du 50 Sigma et du 50 Nikon ont été comparées (avec le même logiciel) sur le même écran WG, étalonné avec une XRite i1 Display Pro à 5 000K~85 cd/m2~Gamma 2.2.
Citation de: Del-Uks le Février 02, 2015, 13:26:03
Si le "color space" du boîtier est réglé sur Adobe RGB et si l'écran utilisé est bien calibré (Sypder Datacolor ou équivalent), il n y a aucun problème de colorimétrie à constater sur les Sigma Art, bien au contraire.
N'en déplaise à JC et ses disciples, la gamme Art de Sigma est bel et bien au dessus de tout ce que peut proposer Nikon, aujourd'hui : qualité de fabrication, performances optiques, prix, etc.
Je parie que tu as un Sigma !! ;)
quand au mot "Disciple" ..;on n'a pas besoin de l'avis de JC pour se rendre compte de la qualité d'un objo... malgrès les compétences non discutables de JC...
Citation de: jps33 le Février 02, 2015, 14:12:43
Je parie que tu as un Sigma !! ;)
Parmi les plus cités sur ce forum, seul le Nikkor 50mm f/1.4 AF-D m'a échappé...
Citation de: Del-Uks le Décembre 26, 2014, 11:27:58
Dans mon arsenal :
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "effet velouté" ; "tack sharp" dès f/2 ; le meilleur 50mm "manual focus" pour la vidéographie ; couplé au Nikon Dƒ, c'est retour vers le futur garantie, et ce, sans avoir à se ruiner avec une DeLorean !
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art : tout simplement le meilleur 50mm AF du marché ; a remplacé mon Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM qui était jusqu'ici mon meilleur 50mm pour du portrait entre f/1.4 et f/2.8 ; seuls "hic" : son volume et son poids.
• LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5 : couplé au LensBaby Composer Pro, pour les fameux effets optiques de la marque ; un régal ludique, à condition d'être patient et de savoir ce que l'on fait.
My two cents, comme on dit.
J'ai également eu pendant quelques temps le Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G que j'ai revendu au profit du Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G, car moins bon que ce dernier (test sur D800e) ; ainsi que le Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G pendant quelques jours afin de le comparer au Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art...
P.S. Je n'ai rien contre Jean-Claude que je lis régulièrement avec délectation sur ce forum, mais en lisant ses commentaires sur cette thread, je me dis qu'il manque cruellement d'objectivité lorsqu'il compare les performance du Nikkor 58mm au Sigma 50mm Art.
Bon, en même temps, un peu de subjectivité lorsqu'on parle d'objectifs, ça ne peut pas faire de mal...
Citation de: Del-Uks le Février 02, 2015, 14:50:23
J'ai également eu pendant quelques temps le Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G que j'ai revendu au profit du Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G, car moins bon que ce dernier (test sur D800e) ; ainsi que le Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G pendant quelques jours afin de le comparer au Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art...
Personnellement j'ai l'expérience inverse (50mm f/1.4 AF-S G meilleur en piqué au centre et sur les bords que le Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G à f1,8), mais il y a peut être des disparités dans les productions (?).
Citation de: MBe le Février 02, 2015, 21:22:46
Personnellement j'ai l'expérience inverse (50mm f/1.4 AF-S G meilleur en piqué au centre et sur les bords que le Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G à f1,8), mais il y a peut être des disparités dans les productions (?).
La comparaison est un peu cruelle : le f/1.8 est à PO et le f/1.4 déjà diaphragmé...
Ce n'est pas parceque l'on s'est payé l'ensemble de la palette disponibles sur le marché en 50mm compatible Nikon que l'on peut se targuer de donner un avis fondé sur leur comportement !
A distances moyennes et grandes autour de f:2,8 de plein jour le 50G 1,4 taille une belle croupière au 50G 1,8
Inversement de nuit en ville à 1,8 le 50G 1,8 est très largement meilleur que le 50G 1,4
Les différençes sont même assez énormes
Maintenant si le suffixe Art casse la vue à beaucoup de gens, c'est avant tout du Marketing bien fait :)
Citation de: Jean-Claude le Février 02, 2015, 21:51:31
Maintenant si le suffixe Art casse la vue à beaucoup de gens, c'est avant tout du Marketing bien fait :)
Toutafé : l'objectif ne casse pas trois pattes à un canard.
Citation de: Verso92 le Février 02, 2015, 21:41:05
La comparaison est un peu cruelle : le f/1.8 est à PO et le f/1.4 déjà diaphragmé...
Pour comparer j'ai cité f1,8, mais à f2,2 l'écart ne se réduisait pas franchement, mais plutôt la différence était bien visible jusqu'à f5 / f5.6, en s'atténuant de façon linéaire. le 50mm f/1.4 AF-S G à f1.4 a par contre un tout petit peu plus de distorsion, un peu moins de contraste (c'est subtil et en postraitement c'est négligeable), un AF qui semble plus lymphatique car il est plus démultiplié, il est plus cher, un poids supérieur et une taille un peu supérieure mais c'est à mon avis négligeable, et je confirme comme mentionné ci-dessus par un intervenant, le 50mm f/1.4 AF-S G à f1.4 le piqué est assez faible sur les bords et moyen au centre.
Après, le choix est lié à ses propres critères ce qui est bien compréhensible, mais le choix en AF "modernes" (AFS chez Nikon, car les Afd sont toujours présents) est assez restreint : 3 Nikon, 2 sigma.
Citation de: Jean-Claude le Février 02, 2015, 21:51:31
Ce n'est pas parceque l'on s'est payé l'ensemble de la palette disponibles sur le marché en 50mm compatible Nikon que l'on peut se targuer de donner un avis fondé sur leur comportement !
Tu as tout à fait raison Jean-Claude. Cependant, cela permet de vérifier ou contredire soi-même certaines certitudes ou chimères qui circulent sur ce forum.
Ceci étant, je présume que nos écarts d'appréciation concernant la gamme Art de Sigma, ou encore ce fameux Nikkor 58mm f/1.4 AF-S, reposent d'avantage sur l'usage qu'on en fait que sur la qualité réelle de ces cailloux.
Avec tout le respect que je te dois,
Aleks
Pour le moment je suis surtout en contradiction complèté sur certaines appréciations respectives des 50G 1,4 et 50G 1,8
en usage général de 1,4 jusqu'à 5,6 le 50G 1,4 rend bien des sujets mieux que le 50G 1,8; ( le champ du 1,4 est bien plus plat que celui du 1,8 alors que les deux sont très courbes )
en usage de nuit aux grandes ouvertures le 50G 1,8 vraiment bien meilleur résultats que le 50G 1,4 ( ce dernier flare sur les lumière et a des couleurs moins pures)
Je ne parle pas trop du 58G qui comme l'a dit un jour JMS est un objeçtif dont l'évocation rend fou plein de monde, (au sens primaire du terme) :)
Citation de: Philippe Rouby le Février 01, 2015, 10:49:03
avec le sigma, également: la colorimètre est sublime
:o :o :o
Je confirme que la colorimétrie du Sigma 50 Art est absolument excellente. Très "haut de gamme".
Citation de: fhi le Février 03, 2015, 20:28:30
Je confirme que la colorimétrie du Sigma 50 Art est absolument excellente. Très "haut de gamme".
Dans la section Nikon, il est de bon ton de dire que jaune = haut de gamme !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 20:32:24
Dans la section Nikon, il est de bon ton de dire que jaune = haut de gamme !
;-)
Bah Nikon (tout comme Canon) ratisse large en gammes ;)
Sinon seuls de
vieux objectifs (toutes marques confondues) à transmittance trop limitée dans le bleu présentent une dominante jaune.
Le 50 Art est du même niveau (en colorimétrie) que les "gros blancs" Canon et leurs homologues Nikon ; il rivalise sans problème avec le Zeiss 135 f2 aussi par exemple dans ce domaine (j'ai comparé). J'ai également procédé à des comparatifs directs avec le Canon 50 1,4.
Si quelqu'un a des soucis de colorimétrie, le problème ne vient pas des verres du Sigma.
Citation de: fhi le Février 03, 2015, 21:06:51
Bah Nikon (tout comme Canon) ratisse large en gammes ;)
Sinon seuls de vieux objectifs (toutes marques confondues) à transmittance trop limitée dans le bleu présentent une dominante jaune.
Le 50 Art est du même niveau (en colorimétrie) que les "gros blancs" Canon et leurs homologues Nikon ; il rivalise sans problème avec le Zeiss 135 f2 aussi par exemple dans ce domaine (j'ai comparé). J'ai également procédé à des comparatifs directs avec le Canon 50 1,4.
Si quelqu'un a des soucis de colorimétrie, le problème ne vient pas des verres du Sigma.
Il vient d'où, alors ?
C'est fou le nombre de gens qui parlent de colorimétrie et qui ne savent pas ce que celà veut dire et surtout qui ne savent pas que celà n'a rien à voir avec le rendu des couleurs d'un objeçtif !
Ce rendu des couleurs est aussi bien influencé par le flare général de l'objectif que par son contraste, que par son défaut de coma, que par ........
Et si je vous disais que seul un objeçtif avec un gros défaut de coma est capable de rendre correctement les couleurs des sources lumineuses ?
Et je peux vous apporter les preuves en images !
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2015, 21:12:38
C'est fou le nombre de gens qui parlent de colorimétrie et qui ne savent pas ce que celà veut dire et surtout qui ne savent pas que celà n'a rien à voir avec le rendu des couleurs d'un objeçtif !
T'es gentil, JC... mais quand tu compares pied à pied deux photos prises exactement dans les mêmes conditions et qu'elles n'ont pas tout à fait le même rendu colorimétrique, c'est que ça vient de l'objectif !
J'ai encore en mémoire mon comparatif entre mon Nikkor f/2.8 35-70 AF (avant que je le le revende) et mon f/2.8 35-70 AF-D (que je venais d'acheter) en diapo (sur la même pellicule, œuf corse !) sur table lumineuse. Le premier avait une dominante jaunâtre par rapport au second...
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2015, 21:12:38
Et si je vous disais que seul un objeçtif avec un gros défaut de coma est capable de rendre correctement les couleurs des sources lumineuses ?
Et je peux vous apporter les preuves en images !
Je suis intéressé par la démonstration.
Faut juste me laisser 2 jours le temps que j'ai accès à mes archives chez moi et je vous poste des exemples.
L'explication est simple.
Les lumières colorées sortent blanches car trop surexposées pour contenir une information de couleur.
L'objectif sans aberration transmet la source pomctuelle et surex càd blanche.
L'objectif avec une aberration transmet le point lumineux coloré surex en blanc + le halo d'aberration énormément moins lumineux. Ce halo n'étant pas surex transmet la vraie couleur de la source lumineuse
quand on regarde les images en taille normale ( et pas en crop 100%) l'objectif avec des aberration rends les sources lumineuses colorées avec leur vraie couleur ( donnée par le halo) l'objectif de course ne donne que des points blancs.
Citation de: fhi le Février 03, 2015, 20:28:30
Je confirme que la colorimétrie du Sigma 50 Art est absolument excellente. Très "haut de gamme".
Mais bien-sur que oui qu'elle est bonne la colorimétrie. Et au pire si cela ne convient pas, il suffit de calibrer les couleurs de son APN, pour les puristes :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colorchecker-passport-x-rite.html
Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2015, 21:34:18
Faut juste me laisser 2 jours le temps que j'ai accès à mes archives chez moi et je vous poste des exemples.
L'explication est simple.
Les lumières colorées sortent blanches car trop surexposées pour contenir une information de couleur.
L'objectif sans aberration transmet la source pomctuelle et surex càd blanche.
L'objectif avec une aberration transmet le point lumineux coloré surex en blanc + le halo d'aberration énormément moins lumineux. Ce halo n'étant pas surex transmet la vraie couleur de la source lumineuse
quand on regarde les images en taille normale ( et pas en crop 100%) l'objectif avec des aberration rends les sources lumineuses colorées avec leur vraie couleur ( donnée par le halo) l'objectif de course ne donne que des points blancs.
Dans le cas d'un objectif sans aberrations (donc en théorie, car en pratique...)avec une source ponctuelle "colorées" de forte intensité qui illumine 3/4 photosites RVVB avec saturation des puits, il y a en effet une forte probabilité que R=V=B donc lumière "blanches"
Avec les mêmes hypothèses de sources ponctuelle, dans le cas ou l'optique produit des AC (une décomposition du spectre qui n'est certainement pas très régulière), il faut une forte dispersion pour ne pas saturer les mêmes 3/4 photosites pour retrouver la couleur de la source et probablement avec un halo conséquent tout autour? il n' y a que les optiques sans correction d' AC qui peuvent produire un tel résultat?
Citation de: guidse14 le Février 03, 2015, 21:36:36
Mais bien-sur que oui qu'elle est bonne la colorimétrie. Et au pire si cela ne convient pas, il suffit de calibrer les couleurs de son APN, pour les puristes :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colorchecker-passport-x-rite.html
Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.
C'est pas plutôt un calcul de balance des blancs qui se ferait différemment ? ( non linéarité du spectre, ou coupure dans la bande ou aux extrémités, ou ... j'ai pas de de réponse toute faite)
Ces petites différences se constatent également dans la gamme Nikon, par exemple entre un Ais et un Afs.
Une caractérisation / calibration pourrait en effet apporter une solution pour une température corrélée, mais c'est pas très simple...mais pour toutes les situations d'éclairement au quotidien (?)
Avec une color checker 24 patchs, j'ai des doutes (Gamut...)... et / ou impose LR avec le soft de calcul de "profil" d' Adobe ou de Xrite qui peut travailler avec 2 illuminants (mais il y a quand même des conditions à respecter)
Je n'ai pas le Sigma 50 ART, mais avec les photos publiées, j'ai en effet constaté cette tendance.
Vous n'êtes pas fatigués de ressasser des théories qui vous dépassent et qui ne correspondent en rien à ce que l'on observe :D
une surex massive d'un point coloré d'une taille de plusieurs pixels sort en blanc et c'est tout, pas la peine de chercher plus loin.
L'explication et la compréhension de la théorie permet de progresser, si en plus le retour d'expérience confirme, c'est bien satisfaisant, dans le cas contraire je me pose toujours des questions avec des doutes ;) (on se ne se refait pas...)
Citation de: guidse14 le Février 03, 2015, 21:36:36
Mais bien-sur que oui qu'elle est bonne la colorimétrie. Et au pire si cela ne convient pas, il suffit de calibrer les couleurs de son APN, pour les puristes :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colorchecker-passport-x-rite.html
Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.
Quand tu auras réussi à reproduire le rendu des chairs d'un 135DC (au traitement de surface particulier) avec un sigma une sonde et des heures derrière l'écran tu nous débriefe ?
Citation de: guidse14 le Février 03, 2015, 21:36:36
Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.
Toutafé : quand on y regarde de plus près, tout n'est que
faux problème...
(reste plus qu'à se dépatouiller avec tous ces
faux problèmes. Et là, c'est pas simple... au moins pour moi !)
Chaque optique à sa manière bien à elle de rendre les couleurs même dans la gamme Nikon, la plupart sont très proches, d'autres s'éloignent un peu comme le 28 AFD 1,4 avec une tendance un peu froide par rapport au reste de la gamme Nikon.
Mais les aberrations (non chromatiques) jouent aussi beaucoup sur le rendu des couleurs
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 21:11:46Citation de: fhi le Février 03, 2015, 21:06:51
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 20:32:24
Dans la section Nikon, il est de bon ton de dire que jaune = haut de gamme !
;-)
Bah Nikon (tout comme Canon) ratisse large en gammes ;)
Sinon seuls de vieux objectifs (toutes marques confondues) à transmittance trop limitée dans le bleu présentent une dominante jaune.
Le 50 Art est du même niveau (en colorimétrie) que les "gros blancs" Canon et leurs homologues Nikon ; il rivalise sans problème avec le Zeiss 135 f2 aussi par exemple dans ce domaine (j'ai comparé). J'ai également procédé à des comparatifs directs avec le Canon 50 1,4.
Si quelqu'un a des soucis de colorimétrie, le problème ne vient pas des verres du Sigma.
Il vient d'où, alors ?
(http://i.imgur.com/bFgRAo0.jpg)
Pour comparer les dominantes due à l'objectif, photographier une feuille blanche ou grise, sans surexposer.
Pour le problème des sources lumineuses surexposées ou pas, ça n'a rien à voir.
Citation de: seba le Février 04, 2015, 06:59:05
Pour comparer les dominantes due à l'objectif, photographier une feuille blanche ou grise, sans surexposer.
c'est une plaisanterie ?
58
58
58
assemblage panoramique à f13.
4 images en cadrage vertical avec pupille d'entrée.
Nikel au niveau des raccords.
Le 58 est magnifique mais trop long dans pas mal de cas.
je n'ai pas l'impression que ce serait très différent avec un 1.8 50 à 200 euros.
Citation de: patrice le Février 04, 2015, 15:30:01
je n'ai pas l'impression que ce serait très différent avec un 1.8 50 à 200 euros.
Il y a des nuances subtiles mais qui ne valent pas la différence de prix.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 22:40:33
Toutafé : quand on y regarde de plus près, tout n'est que faux problème...
(reste plus qu'à se dépatouiller avec tous ces faux problèmes. Et là, c'est pas simple... au moins pour moi !)
Bien d'accord.
Et j'ajouterai même, moins il y a de faux problèmes, plus il y a de vrai plaisir !
C'est clair que c'est subtil, sans compter que pas mal de choses se rattrapent en post... (y compris une partie du détails)
Par contre l'ouverture à 1.4, ça c'est pas remplaçable :)
Je vais pas revendre mon 50 1.4G AFS tout de suite je pense :)
Citation de: Samus le Février 04, 2015, 18:16:00
C'est clair que c'est subtil, sans compter que pas mal de choses se rattrapent en post... (y compris une partie du détails)
Par contre l'ouverture à 1.4, ça c'est pas remplaçable :)
Je vais pas revendre mon 50 1.4G AFS tout de suite je pense :)
Je pense qu c'est surtout la progressivité du flou combinée a un arrière plan harmonieux qui donne l'effet 3d qui fait la différence.
d'après les posts de Jean Claude autant le 50 1.8 que le 1.4.
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2015, 23:13:06
Chaque optique à sa manière bien à elle de rendre les couleurs même dans la gamme Nikon
C'est archi vrai et c'est quand même désolant d'avoir à l'écrire.
Citation de: 800pix le Février 04, 2015, 20:09:06
C'est archi vrai et c'est quand même désolant d'avoir à l'écrire.
de tels âneries...
Bon il y a les vieux Tamron d'antan mais sorti de là c'est du blablabla, ce qui compte c'est la lumière que l'on a capté, et pour le paysage par exemple , ce qui est déterminant c'est l'usage du pied photo.
Haaaa d'ésotérisme de "spécialistes".
Remarquez , cela fait passer un bon moment.
Citation de: seba le Février 04, 2015, 06:59:05
Pour comparer les dominantes due à l'objectif, photographier une feuille blanche ou grise, sans surexposer.
Application. Eclairage flash intégré, balance des blanc flash, sujet une feuille blanche.
A gauche zoom Nikkor 18-70/3,5-4,5 , à droite zoom Nikkor 70-210/4-5,6.
Le premier zoom est un peu plus chaud mais c'est minime.
En poussant la saturation.
J'attends toujours les explications de JLS92.
Citation de: patrice le Février 05, 2015, 05:27:17
de tels âneries...
Mouais. Il semble évident que tu as besoin d'une bonne formation artistique. Et à supposer que tu l'as eue, tu devais être un étudiant fort médiocre qui n' a pu avoir son diplôme qu'avec la complaisance du jury. Heureux que les bonnes optiques fassent une bonne partie du boulot...
Citation de: seba le Février 05, 2015, 07:17:23
J'attends toujours les explications de JLS92.
Je veux zé j'exige, ça devrait rester un exercice de diction.
Va bientot falloir s'excuser d'aller faire des photos 8) quand la lumière est belle plutot que rester derrière la lumière blafarde d'un écran :(
Bref ton protocole expérimental est simple, sympathique mais pas très conclusif AMHA
Faudrait voir :
- la qualité de la "feuille blanche" (qui est traitée généralement aux azurants)
- la couleur de ton flash intégré, seuls quelques modèles haut de gamme compensent la dérive liée à l'usure du tube, et encore on ne sait pas vraiment ou est la limite entre le marketing et les véritables corrections apportées
- tu compare deux objectifs mais comment es-tu sûr de ta référence de couleur ?
- ...
Citation de: JLS92 le Février 05, 2015, 09:53:55
Je veux zé j'exige, ça devrait rester un exercice de diction.
Va bientot falloir s'excuser d'aller faire des photos 8) quand la lumière est belle plutot que rester derrière la lumière blafarde d'un écran :(
Bref ton protocole expérimental est simple, sympathique mais pas très conclusif AMHA
Faudrait voir :
- la qualité de la "feuille blanche" (qui est traitée généralement aux azurants)
- la couleur de ton flash intégré, seuls quelques modèles haut de gamme compensent la dérive liée à l'usure du tube, et encore on ne sait pas vraiment ou est la limite entre le marketing et les véritables corrections apportées
- tu compare deux objectifs mais comment es-tu sûr de ta référence de couleur ?
- ...
C'est toujours sympa de trouver des explications suite à une remarque sans explications.
Tout ce qu'on peut déduire de mon comparatif, c'est qu'un objectif est plus "chaud" que l'autre.
Pour ce qui est de déterminer la neutralité (ce que je me suis bien gardé de faire), il faudrait s'assurer de la réflexion spectrale du sujet, de la température de couleur de la source et de l'adéquation du réglage BdB avec icelle.
Je pense que le comparatif présenté est largement suffisant pour déterminer si un objectif est plus "chaud" ou plus "froid" qu'un autre. Le papier est raisonnablement blanc et le flash est raisonnablement équilibré pour ne pas se planter à ce niveau.
Une autre procédure pour déterminer un écart à la neutralité, qui me semble pas mal : éclairer le capteur avec la source (sans objectif), puis photographier la source à travers l'objectif.
Mon Nikkor le plus froid est le 28 1,4 AFD le plus chaud je ne sais pas trop car les autres nikkor sont tous un peu chauds et très proches. J'ai mémorisé dans mes logiciels de traitement le correctif pour amener le 28 au résultat des autres, No Problem.
Mon objeçtif le plus neutre que j'ai jamais eu doit être celui du Minox 35 !
Citation de: 800pix le Février 05, 2015, 09:44:36
Mouais. Il semble évident que tu as besoin d'une bonne formation artistique. Et à supposer que tu l'as eue, tu devais être un étudiant fort médiocre qui n' a pu avoir son diplôme qu'avec la complaisance du jury. Heureux que les bonnes optiques fassent une bonne partie du boulot...
Je crains que les artistes, en général, s'en battent les flancs des discours sur les suaves performances des objectifs , ils sont dans un autre monde.
Citation de: patrice le Février 08, 2015, 17:04:50
Je crains que les artistes, en général, s'en battent les flancs des discours sur les suaves performances des objectifs , ils sont dans un autre monde.
Oui, comme par exemple Stanley Kubrick...
J'adore les jolies formules si réductrices qu'elles ne collent pas à la réalité.
Je trouve qu'on devrait faire une pièce de théâtre avec des fil comme celui-ci par exemple, un peu comme celle que l'on avait tiré d'un conseil de classe de collège.
J'adore ces fils de spécialistes je les lis avec beaucoup de plaisir , parfois je me relis certaine contributions à haute voix tellement c'est surréaliste, quelle rigolade.
https://www.youtube.com/watch?v=zKJ4o7texys
Citation de: 800pix le Février 09, 2015, 18:16:35
Oui, comme par exemple Stanley Kubrick...
il avait un banal Rolleiflex.
Citation de: patrice le Février 09, 2015, 19:38:21
il avait un banal Rolleiflex.
Pour filmer à la bougie dans Barry Lyndon ?
Citation de: Verso92 le Février 09, 2015, 19:40:25
Pour filmer à la bougie dans Barry Lyndon ?
Ignorantus, ignoranta, Ignorantum
http://livre.fnac.com/a1684139/Stanley-Kubrick-Stanley-Kubrick-Drames-et-Ombres
Citation de: patrice le Février 09, 2015, 19:43:52
Ignorantus, ignoranta, Ignorantum
Le problème, si tu relis quelques
posts plus haut, c'est que tu réponds à côté de la plaque...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.msg5203576.html#msg5203576
ce dont vous faites allusion est surtout un problème technique (pour du cinéma) pas des dissertations pseudo savantes sur les qualité de ce qui sont au fond des jouets de grande consommation même s'ils sont coûteux.
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm
Citation de: patrice le Février 09, 2015, 19:55:25
ce dont vous faites allusion est surtout un problème technique (pour du cinéma) pas des dissertations pseudo savantes sur les qualité de ce qui sont au fond des jouets de grande consommation même s'ils sont coûteux.
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm
Arrivé un moment, tout n'est que
problème technique, de toute façon...
Suivant les photos que tu souhaites faire, tu choisiras, par exemple, le f/1.4 58, le 50 ART, le f/2.8 45 PCE, etc. Si tu n'en es pas conscient, tant pis pour toi...
Après, si ce genre de considération ne t'intéresse pas (ce que je peux comprendre), le plus simple est de passer ton chemin...
Citation de: Verso92 le Février 09, 2015, 19:58:37
Suivant les photos que tu souhaites faire, tu choisiras, par exemple, le f/1.4 58, le 50 ART, le f/2.8 45 PCE, etc. Si tu n'en es pas conscient, tant pis pour toi...
d'accord pour le PCE, pour le reste j'attends un exemple probant sur le mur, et je peux attendre longtemps...
Comme je l'ai dit plus haut j'adore ces fils c'est un peu comme un feuilleton ;D ;D ;D
Citation de: patrice le Février 09, 2015, 20:03:59
d'accord pour le PCE, pour le reste j'attends un exemple probant sur le mur, et je peux attendre longtemps...
Comme je l'ai dit plus haut j'adore ces fils c'est un peu comme un feuilleton ;D ;D ;D
Pourquoi considérer le forum comme un défouloir à tes aigreurs du moment ?
Si le sujet de la discussion ne t'intéresse pas, pourquoi vouloir y participer à tout prix ?
hou là là mais c'est qu'il est vexé le verso.... ;D
qu'est ce que tu veux , quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing, j'ai horreur d'être une cible surtout en fin d'hiver...quand au 1.4 58 c'est pas mal vu quand même......
Citation de: patrice le Février 09, 2015, 20:14:33
hou là là mais c'est qu'il est vexé le verso.... ;D
qu'est ce que tu veux , quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing, j'ai horreur d'être une cible surtout en fin d'hiver...quand au 1.4 58 c'est pas mal vu quand même......
Je n'arrive décidément pas à comprendre pourquoi certains intervenants qui ne sont pas intéressés par la discussion s'acharnent à venir la pourrir... respectez les autres, quoi !
mais continuez....
J'ai juste fait une réflexion qui n'a pas plu.
continuez.....
bisous
Citation de: patrice le Février 09, 2015, 20:14:33
qu'est ce que tu veux , quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing, j'ai horreur d'être une cible surtout en fin d'hiver...
Jette un œil à la formule optique (pour le
banal) et aux résulats (pour la
mise en scène marketing)...
Citation de: patrice le Février 09, 2015, 20:14:33
quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing
Banal en quoi ? Son rapport qualité/prix ? Sa résolution ? Son contraste ? Sa distorsion ? Sa construction ? Parce qu'il est tout noir ?
Comment Sigma devrait-il améliorer cet Art selon toi ? Et surtout, quel 50 conseillerais-tu ??
Un peu de lecture sur quelques banals 50 mm : http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7 (http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7)
Un résumé concernant la distorsion et la résolution à f/2 :
Pour ceux qui sont allergique aux mesures de DXO, il y a aussi LenScore (http://www.lenscore.org).
En monture F, le Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art y est loin devant le Nikkor AF-S Nikkor 58mm f/1.4G (15ème place pour le Sigma et 22ème place pour le Nikkor).
Dans le même fil un peu plus haut on a les images qui montrent un 58G faisant visuellement des images plus harmonieuses et aussi fines que le sigma Art et il y en a qui remettent celà avec des notes, des places :D
LensRentals que tu évoques et plus précisément E. Cicala dit aussi et clairement que le 58G ne peut pas être évalué correctement par un test classique et Il l'ont passé rapidement sur une FTM à l'infini pour vérifier l'hypothèse.
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2015, 22:30:13
Dans le même fil un peu plus haut on a les images qui montrent un 58G faisant visuellement des images plus harmonieuses et aussi fines que le sigma Art et il y en a qui remettent celà avec des notes, des places :D
Quelles images ?
Sinon, pour ce qui est des commentaires relatives aux notes et classements :
Citation de: LenScore | Nikon AF-S Nikkor 58mm f/1.4GClearly the best of the current Nikon normal primes but not as much better optically as the price difference suggests. Wide open, there is some visible coma towards the edges, and contrast and resolving power are significantly reduced, but the lens' optical performance at maximum aperture is still markedly better than that of its lower cost siblings. Bokeh and out-of-focus transition have a certain soft smoothness to them, making it easy to create the dreamy look for portraits and close-ups that is currently making a comeback. Overall, one cannot escape the impression that this lens was not designed with general photography in mind, but rather as a tool for artists. A special lens that will doubtlessly be used to create special images, and a worthy addition to the Nikkor family.
Citation de: LenScore | Sigma 50mm f/1.4 DG HSM ArtSigma's 50mm "ART" lens is the best autofocus normal prime currently available for Nikon, Canon and Sony full frame cameras. It easily outperforms each and every 50mm prime from aforementioned manufacturers, some of which are almost twice the price.
Citation de: Del-Uks le Février 09, 2015, 22:52:16
Quelles images ?
Sinon, pour ce qui est des commentaires relatives aux notes et classements :
Au hasard ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.875.html
Citation de: SeRaC le Février 09, 2015, 23:36:40
Au hasard ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.875.html
Elle me semble un peu anecdotique cette comparaison...
Citation de: Del-Uks le Février 09, 2015, 23:55:30
Elle me semble un peu anecdotique cette comparaison...
Faut prendre le temps de lire camarade. Il y a des dizaines de pages dans ce fil et d'autres qui montrent images à l'appuie l'intérêt et la performance du 58. Il est démontré par Jean Claude et Vinvent62 que le 58 s'apprécie sur des situations réelles et non sur des mires. Rien d'anecdotique dans tout ça.
Citation de: iceman93 le Avril 18, 2014, 08:01:50
le 58 vs le 50 ... :D
pourquoi pas le 58 vs 60 macro
quand est ce que certains vont comprendre que le 58 est a part ???
quand on fait un comparatif on prend une famille de matériels et le 60 Macro en fait bien partie, surtout qu'aux distances de test habituelles il ne doit pas faire plus que 58mm. Il s'écroule à 50mm en distance mini.
Dans mes test perso des standards je compare du plus court Nikkor le 45 mm au plus long le 60 mm en sachant bien lequel est le mieux adapté sur le terrain.
Pour çertains sujets celà n'a vraiment pas beaucoup d'importance que ce soit un 45 ou un 60 et le comparatif est sensé. Pour d'autres sujets il fait être absolument court ou long, mais je sais au moins ce qui m'attend en résultat.
Citation de: Del-Uks le Février 09, 2015, 22:52:16
Quelles images ?
Sinon, pour ce qui est des commentaires relatives aux notes et classements :
cher ami j'ai passé des centaines d'heures à passer au cible le 58G et à la comparer dans toutes les conditions possibles aux meilleurs 50mm et aux moins bons.
je ne vais pas revenir sur tous ces résultats que j'ai présenté ici, qui on déclenché un tsunami pas possible chez les gens qui défendent leurs chapelles.
Le 58G est un objeçtif au comportement soécial et atypique, voulu par Nikon pour le bénéfices de ceux qui veulent bien l'utiliser comme il a été conçu. Il n'est en aucun cas un avatar de bureau d'étude comme l'on dit çertains testeurs.
Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2015, 07:00:27
quand on fait un comparatif on prend une famille de matériels et le 60 Macro en fait bien partie, surtout qu'aux distances de test habituelles il ne doit pas faire plus que 58mm. Il s'écroule à 50mm en distance mini.
Dans mes test perso des standards je compare du plus court Nikkor le 45 mm au plus long le 60 mm en sachant bien lequel est le mieux adapté sur le terrain.
Pour çertains sujets celà n'a vraiment pas beaucoup d'importance que ce soit un 45 ou un 60 et le comparatif est sensé. Pour d'autres sujets il fait être absolument court ou long, mais je sais au moins ce qui m'attend en résultat.
je ne parlais pas "focale" mais "rendu" ... bon en même temps je suis le feuilleton de très loin ;)
Citation de: ByFifi le Février 10, 2015, 06:16:10
Faut prendre le temps de lire camarade. Il y a des dizaines de pages dans ce fil et d'autres qui montrent images à l'appuie l'intérêt et la performance du 58. Il est démontré par Jean Claude et Vinvent62 que le 58 s'apprécie sur des situations réelles et non sur des mires. Rien d'anecdotique dans tout ça.
Ha oui ?!
Le moment que je préfère, c'est quand Vinvent62 propose un comparatif de nuit avec crop à l'appui, et que Jean Claude s'empresse d'intervenir pour encencer le 58G
Citation de: Jean-Claude le Janvier 20, 2015, 22:22:46
On retrouve de suite cet incroyable rendu 58G dans les gradations et la pureté des images de nuit.
Le 58G doit faire un peu moins de flare général sous forme de léger voile que d'autres objectifs.
Et là, un autre intervenant interpelle Vinvent62 pour lui signaler qu'il a fait une erreur d'upload, et que les deux crops sont issus d'une seule et même optique : le 50mm Art
Citation de: melinster le Janvier 21, 2015, 12:18:21
Bon,
Aucun grand expert n'a remarqué que les 2 crops sont de la même photo. Donc identiques et provenant du Sigma. Je me demandais comment on pouvait avoir 2 cadrage parfaitement identiques avec 2 focales différentes. Les exifs parlent d'eux-même: même fichier, même focale (50mm, donc le Sigma).
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ça se passe ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.875.html
On fini par en rire, oui ;D
Citation de: guidse14 le Février 10, 2015, 11:52:36
Et là, un autre intervenant interpelle Vinvent62 pour lui signaler qu'il a fait une erreur d'upload, et que les deux crops sont issus d'une seule et même optique : le 50mm Art
Ouf, un moment j'ai failli croire que le Nikon 58mm pouvait faire aussi bien que le Sigma 50mm... ;-)
Fait pas prendre les gens pour des demeurés, on a bien vu la correctif suite à l'erreur.
Avec des différençes aussi minimes en finesse et en aberrations sur des crops, les images sont équivalentes en piqué sur je. sortie pro 360 ppi en grand format.
a ce niveau Çe qui modifie la perception visuelle est tout le reste, les couleurs, les dégradés de valeurs dans les aplats, le bokeh
Le soucis avec le 58G est qu'il est difficile à utiliser, aussi bien çôté boitier qui dans être parfaitement calé que çôté photographe qui doit savoir quel ouverture utiliser à quelle distance.
A moyenne et grande distance à 1,4 le 58G pique comme un malade. Vers 1,5 à 3 m il est étudié pour restreindre la prof de champ théorique et il le fait merveilleusement bien. Çette progression du razor Sharp au moelleux piqué vers 2m continue évidemment son évolution vers les map courtes pour carrément devenir soft à map mini et 1,4.
Le passionnant avec cet objetif est justement de jouer avec celà, en sachant que l'action sur l'ouverture va atténué le phénomène.
J'ai déjà à plusieurs reprises montré ici mon mur d'images de pivoines avec un A2 fait au 58G à map mini et 1,4 qui côtoie des A3 fait au 200 Micro et 5,6 un des Nikkor les plus piqués qui soit. Le mur est harmonieux dans la finesse des images et c'est Çe que l'on attend.
Citation de: Del-Uks le Février 10, 2015, 12:28:11
Ouf, un moment j'ai failli croire que le Nikon 58mm pouvait faire aussi bien que le Sigma 50mm... ;-)
Quel humour :D ::)
C'est le mot "ART" gravé sur l'objo qui fait certainement la différence pour certains..; bien joué SIGMA ;)
En reportage comme c'est le cas ici le rendement du 58 est très faible (trop de casse).
Le 50 sigma eu été bien meilleur dans ce cas.
58
58
58
Le 58 donne une ambiance particulière mais le 50 sigma aurait été bien plus régulier dans ces conditions.
J'ai travaillé au 200 f2 à coté du 58 et la aucune casse.
Je ne sais ce qu'en jps33... mais il doit sûrement être dans le flou artistique.
Le sigma est pleinement utilisable à 1.4 en proxi et bien plus régulier au niveau de l'autofocus
sigma 1.4
Je lisais dans les potins du web l'affaire de la photo "non retouchée" de Cindy C*...
en résumé: pour produire à PO une telle photo "non retouchée" : Sigma Art, Zeiss Otus, Leica Apo Summicron...
pour produire à PO une photo "auto retouchée" où les défauts de peau auront disparu : Nikon 58, Zeiss Sonnar 1.5, Leica Noctilux
Citation de: JMS le Février 21, 2015, 10:28:19
Je lisais dans les potins du web l'affaire de la photo "non retouchée" de Cindy C*...
50 shades of reality!
Citation de: Cindy Crawford"I really think—at any age—it's learning to be comfortable in your own skin. ...If women would treat themselves with the same kind of love they give to their friends, that would be such a great gift we could give ourselves. ...What makes you the most attractive is self-confidence. That's what people see."
Sachant que la miss a (déjà) 48 ans, autant te dire que je la trouve sublime sur cette photo non retouchée.
Citation de: JMS le Février 21, 2015, 10:28:19en résumé: pour produire à PO une telle photo "non retouchée" : Sigma Art, Zeiss Otus, Leica Apo Summicron...
pour produire à PO une photo "auto retouchée" où les défauts de peau auront disparu : Nikon 58, Zeiss Sonnar 1.5, Leica Noctilux
Le débat est clos.
Citation de: Del-Uks le Février 21, 2015, 12:40:55
Le débat est clos.
..ou pas...
NIKON / SIGMA 50 AND 58MM LENS COMPARISON REVIEW (http://www.nikonjin.com/2014/11/50-and-58mm-lens-comparison-review/)
La conclusion de cet article résume je trouve assez bien les débats : le sigma est un tout petit peu plus piqué que le 58 qui a la meilleure (plus belle) qualité d'image mais il est plus cher
Citation de: JLS92 le Février 23, 2015, 17:01:23
La conclusion de cet article résume je trouve assez bien les débats : le sigma est un tout petit peu plus piqué que le 58 qui a la meilleure (plus belle) qualité d'image mais il est plus cher
Le problème avec le net, c'est qu'on trouve tout et son contraire...
Zeiss Otus 55/1.4 vs. Sigma 50/1.4 Art vs. Nikkor 58/1.4G vs. Nikkor 50/1.4G vs. Nikkor 50/1.8G (http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/)
CitationSigma 50mm/1.4 Art
Aesthetically, this lens is pretty much the exact opposite of the Zeiss: a very clear and reduced "linear" design instead of the loud honking with fat yellow markings. The Sigma produces (almost) the same outstanding results but for less than a third of the price, and with added autofocus. The sharpness is as great as that of the Zeiss, simply stunning, the longitudinal CA is *slightly* more visible than with the Zeiss. But it's also slightly more compact and not as heavy, although still not an accessory for travelling light. Focus shift, however, is as bad as with "average" 50s, so you need to calibrate or "fine-tune" your autofocus for f/2.8 in order not to have out-of-focus results at f/4, especially. This means, in turn, that you'll be sacrificing a tad of perfect focusing wide open. However, results in practice are not as bad as chart testing suggests, so this shouldn't turn you down. The bokeh wide open is beautiful – just like that of the other lenses. The hood offers the best protection of all lenses against light sources even close to the frame. Haptical quality is excellent, although it's not true for all parts of the barrel that they feel like metal. If you want a near-perfect 50, here it is. Or, put differently: This is simply the best 50mm/1.4 lens available with autofocus.
CitationNikon 58mm/1.4G
The Nikon 58/1.4G is a joke. It's light, but big and clunky, although the not-big lens elements inside don't really tell you why. I'm suspecting it's for the looks, so it can be marketed for 1,600 Euros or 1,700 USD. There are only two good things about this lens: There is virtually no focus shift, and the bokeh is very slightly more creamy wide open – but you might also call it "blurry". Because that's what the things in focus are with this lens. And of what use is a lens that won't let you distinguish bokeh from those things in focus? Seriously, though: The main point of an f/1.4 lens is to be able to shoot it wide open, and this is exactly where this product is a spectacular fail for anyone who needs to use the photos for something, say: clients. Usable results start only at f/2.8 – which is unfortunately exactly the point where the bokeh starts looking the same as that of the other Nikkors. No matter how many people see "magic" in this lens, the most magical thing about it is that someone would actually pay the insane price for this "Oh-shit-we-need-something-expensive-in-the-50-mm-range-too-can-we-quickly-design-something" lens. Excuse my sarcasm, I'm exaggerating a little – but after all, Nikon started it. Oh, I forgot: The hood does an excellent job.
...et il en rajoute une couche...
Concerning the Nikkor 58G/1.4... (an invitation) (http://text.flowtographyberlin.de/concerning-the-nikkor-58g1-4-an-invitation/)
CitationSince there's so much debate about my verdict on the 58G:
Other than my up-front language suggests, I'm open to revise my assessment. I'm not only open, I WANT you to make me revise my statement. So, this is an invitation.
Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 17:20:25
Le problème avec le net, c'est qu'on trouve tout et son contraire...
oui alors laissons ceux qui sont content de leur ART avec leur ART, ceux qui sont contents de leur 58 avec leur 58 et ceux qui sont contents de leur OTUS avec leur OTUS
Moi ce que je retiendrai, c'est la conclusion:
So which is the best 50mm lens?
It really depends on what you want. They are all good in some areas but none of them are perfect.
Je pense qu'une fois qu'on a trouvé un optique qui nous convient, il est naturel d'essayer de convaincre les autre du bienfondé de son acquisition, ceci dit, perso, j'aimerai avoir les deux. Mon choix s'est porté il y a plus de six mois sur le 50 Art, je ne le regrette pas, de doute façon, j'avis pas assez de temps pour apprivoiser cette optique, un jour j'y viendrai, je pense.
Citation de: vince_51 le Février 23, 2015, 19:31:19
So which is the best 50mm lens?
It really depends on what you want. They are all good in some areas but none of them are perfect.
Yep. C'est pourquoi, à ce jour, j'en ai quatre...
Citation de: Del-Uks le Décembre 26, 2014, 11:27:58
Dans mon arsenal :
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "bokeh"/"effet velouté" ; "tack sharp" dès f/2 ; le meilleur 50mm "manual focus" pour la vidéographie ; couplé au Nikon Dƒ, c'est retour vers le futur garantie, et ce, sans avoir à se ruiner avec une DeLorean !
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art : tout simplement le meilleur 50mm AF du marché ; a remplacé mon Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM qui était jusqu'ici mon meilleur 50mm pour du portrait entre f/1.4 et f/2.8 ; seuls "hic" : son volume et son poids.
• LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5 : couplé au LensBaby Composer Pro, pour les fameux effets optiques de la marque ; un régal ludique, à condition d'être patient de savoir ce que l'on fait.
J'ai bien évidement essayé quelques jours le Nikkor 58mm f/1.84 AF-S G N, histoire de voir si je n'allais pas le rajouter à la liste, mais il ne m'a pas convaincu.
P.S. Je me répète un peu... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.msg5189755.html#msg5189755)
Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 17:20:25
Le problème avec le net, c'est qu'on trouve tout et son contraire...
Zeiss Otus 55/1.4 vs. Sigma 50/1.4 Art vs. Nikkor 58/1.4G vs. Nikkor 50/1.4G vs. Nikkor 50/1.8G (http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/)
...et il en rajoute une couche...
Concerning the Nikkor 58G/1.4... (an invitation) (http://text.flowtographyberlin.de/concerning-the-nikkor-58g1-4-an-invitation/)
Le manque de piqué du 58 ? Eh bien je viens de faire tirer sur papier photo standard en 20x30 une vingtaine de photos faites au 58 entre avril et septembre 2014, navré mais ça arrache. En avoir plus encore avec le 50 ART, pas sûr que cela me plaise...
Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 20:07:39
Yep. C'est pourquoi, à ce jour, j'en ai quatre...
J'ai bien évidement essayé quelques jours le Nikkor 58mm f/1.84 AF-S G N, histoire de voir si je n'allais pas le rajouter à la liste, mais il ne m'a pas convaincu.
P.S. Je me répète un peu... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.msg5189755.html#msg5189755)
Ben faut dire que le 58 mm Nikon, n'est pas vraiment un 50 mm, il fait 8 mm de plus, donc quoi qu'il arrive il ne serait pas rentré dans ta collection de 50.
Citation de: 800pix le Février 24, 2015, 08:29:29
Le manque de piqué du 58 ? Eh bien je viens de faire tirer sur papier photo standard en 20x30 une vingtaine de photos faites au 58 entre avril et septembre 2014, navré mais ça arrache.
A pleine ouverture et en 60 x 90 est-ce que cela arrache autant ? ;)
Citation de: JMS le Février 24, 2015, 11:40:09
A pleine ouverture et en 60 x 90 est-ce que cela arrache autant ? ;)
Le rendu à 1.4 est très beau du moment que la photo est réussie et s'y prête... Un 60 x 90 ne doit que bonifier encore tout ça.
Ceci étant, il pique moins à 1.4 que le 35 mm Nikon que j'ai depuis 2 mois. En revanche, à F4 le 35 mm est moins bon que le 58.
Citation de: 800pix le Février 24, 2015, 13:18:13
Le rendu à 1.4 est très beau du moment que la photo est réussie et s'y prête... Un 60 x 90 ne doit que bonifier encore tout ça.
Un peu comme le 50mm f/1.2 AI-S à pleine ouverture, en somme...
Le 58 1.4 pique quand même plus à PO que le 50 1.2...d'autant qu'il pique même très fort sur des sujets lointains, ce 58 à PO, ce qui n'est nullement le cas du 50 en question ;)
C'est sur des sujets proches du genre portrait qu'il va pas mal lisser les défauts de la peau, ce que ne fait nullement le 50 1.4 Sigma (au contraire)....
Portraits de vieillards burinés: Sigma
Portraits de jeunes filles : Nikon
...et pour les cougars ?
;-p
Citation de: Del-Uks le Février 24, 2015, 19:18:05
...et pour les cougars ?
;-p
LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5
Citation de: JMS le Février 24, 2015, 16:54:16
Le 58 1.4 pique quand même plus à PO que le 50 1.2...d'autant qu'il pique même très fort sur des sujets lointains, ce 58 à PO, ce qui n'est nullement le cas du 50 en question ;)
Si je ne me trompe, le 58mm à f/1.4 et le 50mm à f/1.2 donnent pratiquement la meme profondeur de champs à courte et moyenne distance... non ?!?
Il serait finalement assez intéressant de comparer ces deux cailloux directement pour des portraits à effet "nimbé".
...et deux dernières reviews relativement bien illustrées, avant d'aller faire dodo :
Neil van Niekerk's review: Nikon 58mm f/1.4G lens (nov. 2013) (http://neilvn.com/tangents/review-nikon-58mm-f1-4g-lens/)
Neil van Niekerk's review: Sigma 50mm f/1.4 ART lens (nov. 2014) (http://neilvn.com/tangents/review-sigma-50mm-f1-4-art-lens/)
Citation de: JMS le Février 24, 2015, 16:54:16
Le 58 1.4 pique quand même plus à PO que le 50 1.2...d'autant qu'il pique même très fort sur des sujets lointains, ce 58 à PO, ce qui n'est nullement le cas du 50 en question ;)
C'est sur des sujets proches du genre portrait qu'il va pas mal lisser les défauts de la peau, ce que ne fait nullement le 50 1.4 Sigma (au contraire)....
Portraits de vieillards burinés: Sigma
Portraits de jeunes filles : Nikon
+1
Le 58/1.4 surpasse le Sigma en "photo astro" et en photo nocturne (deux lentilles asphériques et beaucoup d'efforts au niveau de la conception). Ce, dès la pleine ouverture. Il est en quelque sorte la version moderne du légendaire AI-S Noct-Nikkor 58/1.2 !
Citation de: 4mpx le Février 25, 2015, 05:24:45
Le 58/1.4 surpasse le Sigma en "photo astro" et en photo nocturne (deux lentilles asphériques et beaucoup d'efforts au niveau de la conception). Ce, dès la pleine ouverture. Il est en quelque sorte la version moderne du légendaire AI-S Noct-Nikkor 58/1.2 !
Sans renier ma large préférence en faveur du Sigma 50mm f/1.4 ART pour un usage quotidien, je pense effectivement que j'aurais dû faire plus d'essais de nuits et en basse lumière, pour véritablement apprécier les avantages du Nikkor.
Citation de: Del-Uks le Février 25, 2015, 11:50:28
Sans renier ma large préférence en faveur du Sigma 50mm f/1.4 ART pour un usage quotidien, je pense effectivement que j'aurais dû faire plus d'essais de nuits et en basse lumière, pour véritablement apprécier les avantages du Nikkor.
Ben faut prendre les deux et en fonction de ton shooting monter l'un ou l'autre, oui ce n'est pas raisonnable, mais qui a dit que la photo devait l'être, dès que j'aurai du temps devant moi, je pense qu'il intègrera mon sac ce 58, je l'ai chercher en location histoire de l'essayer sur un WE mais je n'ai pas trouvé de site qui le louait. Si certains d'entre vous on des plans de location, ça m'intéresse. Ou soyons fou, un prêt, je suis dans la Marne.
J'ai justement eu les deux pedant quelques jours, mais je m'étais contenté de shooter de jour.
Je viens d'en trouver un d'occaz' à € 975.- (encore deux années de garantie Nikon) qui me fait de l'œil...
Citation de: Del-Uks le Février 25, 2015, 12:19:12
J'ai justement eu les deux pedant quelques jours, mais je m'étais contenté de shooter de jour.
Je viens d'en trouver un d'occaz' à € 975.- (encore deux années de garantie Nikon) qui me fait de l'œil...
A ce prix là, ça vaut le coup je pense, maintenant faut voir s'il est issu du marché gris ou non et cette optique étant tellement particulière que j'aurai du mal à l'acheter d'occase, ne sachant vérifier correctement son fonctionnement.
Citation de: vince_51 le Février 25, 2015, 12:24:37
A ce prix là, ça vaut le coup je pense, maintenant faut voir s'il est issu du marché gris ou non et cette optique étant tellement particulière que j'aurai du mal à l'acheter d'occase, ne sachant vérifier correctement son fonctionnement.
Encore sous garantie jusqu'à fin 2016, avec possibilité de faire un transfert de proprio sur le site Nikon.
Je vais sûrement craquer... et au pire je te le revendrai pour le même prix ! ;-)
A ce tarif, je le prendrai sûrement.
Mais il faut en trouver un.
Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 20:07:39
Yep. C'est pourquoi, à ce jour, j'en ai quatre...
J'ai bien évidement essayé quelques jours le Nikkor 58mm f/1.84 AF-S G N, histoire de voir si je n'allais pas le rajouter à la liste, mais il ne m'a pas convaincu.
P.S. Je me répète un peu... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.msg5189755.html#msg5189755)
Si peu convaincu que tu l'a acheté...
On peu en effet lire tout et son contraire comme tu le disais si bien dans une autre post.
En effet, après (re)lecture des très nombreux échanges (parfois houleux) qui ont pu se tenir sur ce forum, j'ai finalement décidé de donner à ce Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G N, une seconde chance.
En fait, c'est lorsque je suis tombé sur cette image (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/95#12889528) illustrant merveilleusement bien ce fameux "effet 3D" (le ""Three-dimensionally high-fidelity image reproduction" mis en avant par les concepteurs de l'optique) (https://web.archive.org/web/20131021043622/http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm) et qui me semblait corroborer parfaitement l'argumentaire de Jean-Claude, que je me suis dis que je passais sûrement à côté d'une véritable perle...
Au final, si on fait abstraction des quelques 8mm supplémentaires du dernier venu, je possède donc désormais cinq 50mm, dans mon arsenal :
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : en monture Nikon, c'est tout simplement le plus beau et le plus solide de tous les 50mm. Magique à f/1.2 avec cet "effet velouté" ; "tack sharp" dès f/2 ; le meilleur 50mm "manual focus" pour la vidéographie ; couplé au Nikon Dƒ, c'est un régal absolu d'esthétisme intemporel !
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art : tout simplement le plus piqué des 50mm AF du marché ; a remplacé le Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM qui était jusqu'alors mon meilleur 50mm pour du portrait entre f/1.4 et f/2.8 ; seuls points négatifs : un bokeh un peu nerveux aux grandes ouvertures et particulièrement inesthétique en premier plan, son volume et surtout son poids.
• Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G N : La crème des machines à bokeh, dans la lignée du 135mm f/2 AF-D DC ! Un rendu tridimensionnel exceptionnel grâce à une progression parfaitement étudiée entre la zone de netteté et les flous avant et arrière ; ce qui fait de ce Nikkor le meilleur "50mm" pour le portrait en plan américain ou large. C'est également le meilleur objectif pour la photo nocturne, et ce, dès f/1.4 et quelle que soit la distance du sujet photographié. Un point négatif : son prix.
• LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5 : couplé au LensBaby Composer Pro, pour les fameux effets optiques de la marque ; un régal ludique, à condition d'être patient et de savoir ce que l'on fait.
Il te manque le 58 f1.4 Voigtlander........
Citation de: JCR le Mars 09, 2015, 23:16:24
Il te manque le 58 f1.4 Voigtlander........
Il ne m'intéresse pas, mais le Noct-Nikkor 58mm f/1.2 AI-S, par contre... ;-)
Blagues à part, à terme, je devrais probablement ne garder que le Nikkor 50mm f/1.2 AI-S et le Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G N [voire aussi le Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G, pour sa compacité et sa légèreté (185g)].
après avoir eu plusieurs 50mm successifs je me suis aussi arrêté à ces deux-la ;)
Citation de: Del-Uks le Mars 09, 2015, 22:45:43
Au final, si on fait abstraction des quelques 8mm supplémentaires du dernier venu, je possède donc désormais cinq 50mm, dans mon arsenal :
Petit joueur.
Citation de: Del-Uks le Mars 10, 2015, 00:02:27
Blagues à part, à terme, je devrais probablement ne garder que le Nikkor 50mm f/1.2 AI-S et le Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G N [/i].
Au niveau du rendu 3D, il y en a un qui sort du lot?
Del Uks je ne suis pas tout à fait d'accord sur ton appréciation du 50 1,4 G.
Cet objeçtif à en effet un contraste à 1,4 en net recul par rapport au 58G et aussi par rapport au 50G 1,8. Çe contraste moindre provient d'un voile uniforme sur toute l'image qui peut être compensé par le traitement numérique.
Par ailleurs le 1,4 a moins de courbure de champ que le 1,8
Paradoxalement en photo de nuit de 1,8 est réellement meilleur que le 1,4 meilleur contraste et moins de flare sur les sources lumineuses.
En paysage de jour au grandes oivertures on s'en sort souvent mieux au 1,4 moyennant un post traitement adéquat.
Après pondération on ne peut pas trop jeter la pierre au 501,4G mais le 1,8G reste la meilleure affaire malgré sa courbure de champ assez colossales aux grandes distances et oivertures.
Jean Claude, Del-Uks parlait du Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art ..., autrement je suis d'accord sur ta comparaison AFS 50 f1,4G et f1,8G de chez Nikon (la différence de contraste se rattrape très facilement, pas la courbure de champ...)
Non non MBe j'ai bien répondu à çette affirmation de Del Uks ou il n'est pas question du 1,4 Sigma mais du 50G 1,4 :)
Citation de: Del-Uks le Mars 09, 2015, 22:45:43
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
Citation de: Del-Uks le Mars 09, 2015, 22:45:43
pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
Parce qu'il ouvre à f/1.4 ?
(j'ai entendu dire qu'il y a un poste à pourvoir comme consultant chez Nikon sur les optiques...)
Citation de: Jean-Claude le Mars 10, 2015, 21:20:20
Non non MBe j'ai bien répondu à çette affirmation de Del Uks ou il n'est pas question du 1,4 Sigma mais du 50G 1,4 :)
...et tu as bien fait de modérer mes propos.
Le 50mm f/1.4 AF-S G a aussi le mérite de nous laisser caresser l'espoir d'un hypothétique 50mm f/1.2 AF-S G. ;-p
Dommage que cela soit impossible un F1.2 G af-s chez Nikon..
Citation de: Pictures4events le Mars 10, 2015, 23:12:09
Dommage que cela soit impossible un F1.2 G af-s chez Nikon..
Pourquoi ?
Citation de: Jean-Claude le Mars 10, 2015, 21:20:20
Non non MBe j'ai bien répondu à çette affirmation de Del Uks ou il n'est pas question du 1,4 Sigma mais du 50G 1,4 :)
Je n'avais pas vu... mais il n'a certainement pas fait les mêmes comparaisons que j'ai faites, notamment il est meilleur en ftm centre et bord à partir f:2 (champ plus plat à 250/350m), par contre je suis d'accord avec toi, le 50f1,8 donne de meilleur résultat de nuit.
Citation de: Pictures4events le Mars 10, 2015, 23:12:09
Dommage que cela soit impossible un F1.2 G af-s chez Nikon..
Ce n'est pas impossible, faut juste que Nikon passe par quelques astuces optiques et une lentille arrière peut aussi être de contour rectangulaire pour faire un peu de place aux contacts.
Celà serait forcément gros et cher et je ne sais pas s'il y a un intérêt pratique réel face au 58G
Il me semble d'ailleurs que M. Sato ainsi qu'un un brevet faisaient référence à un Nikkor 58mm f/1.2 AF-S G, or ce dernier aurait été abandonné car les résultats étaient étaient loin d'être satisfaisants à PO.
Nikon dit officiellement que la version 1,2 du 58G a été abandonnée pour raison de vignettage trop fort par rapport au 1,4 qui a un faible vignettage à pleine ouverture.
Si un vignettage sensible peut facilement être compensé de jour il en est autrement de nuit quand on veut déboucher des coins sombres en hauts ISO.
Le 58G donne des résultats remarquables dans les coins à pleine ouverture de nuit.
Il s'agit donc d'un choix technique, mais aussi marketing.
Citation de: Del-Uks le Mars 11, 2015, 21:49:33
Il s'agit donc d'un choix technique, mais aussi marketing.
C'est quoi un choix "marketing" ?
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2015, 22:02:58
C'est quoi un choix "marketing" ?
C'est l'ensemble des études et des actions qui concourent à créer des produits satisfaisant les besoins et les désirs des consommateurs et à assurer leur commercialisation dans les meilleures conditions de profit.
Citation de: Del-Uks le Mars 11, 2015, 22:14:29
C'est l'ensemble des études et des actions qui concourent à créer des produits satisfaisant les besoins et les désirs des consommateurs et à assurer leur commercialisation dans les meilleures conditions de profit.
Ça m'a l'air compliqué, ton truc (et moi qui croyais que Nikon était une association philanthropique...).
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2015, 23:02:50(et moi qui croyais que Nikon était une association philanthropique...).
C'est ça... comme Apple (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230816.msg5256431.html#msg5256431).
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2015, 22:02:58
C'est quoi un choix "marketing" ?
Faire un produit dont les caractéristiques devrait déclencher l'impulsion d'achat chez une clientèle suffisant à générer une marge acceptable, voire plus?
Cela peut aller du capteur rond ou en étoile, à une peinture banc nacrée, en passant par une fabrication siglée écolo.
En l'occurence le 58G est le produit typiquement anti marketing, fait pour des initiés
Les évaluations standard d'objectifs passent à côté
les essayeurs rapides passent à côté
le rapport prix/poids taille est défavorable
sa lentille petite et peu visible n'impressionne personne
son utilisation optimale demande un apprentissage spécifique et du soin
.....
il fait partie de ces objectifs où effectivement certains passent complètement à côté de la plaque et en tirent des conclusions à l'emporte-pièces
et les hanteurs de sites qui ne l'ont jamais essayé répandent ces sentances à la vitesse des copiers-coller sur toute la toile.
Le plaisir de vous présenter ma petite fille... évidemment avec le 58... moi j'en suis ravi!
C'est le genre de sujet et de distance ou le fait de n'avoir que quelques cils nets n'est pas forcément valorisant.
Alors il n'est pas interdit de se mettre à 2,8 et on continue de bénéficier de ces 8 mm en plus des autres normaux qui donnent un autre look aux images avec toujours un bokeh à tomber
Jean Claude a écrit:
Alors il n'est pas interdit de se mettre à 2,8 et on continue de bénéficier de ces 8 mm en plus des autres normaux qui donnent un autre look aux images avec toujours un bokeh à tomber
Je la revois Mardi... promis je recommence à 2.8... ;)
Citation de: Marcellou le Mars 13, 2015, 17:51:05
Jean Claude a écrit:
Alors il n'est pas interdit de se mettre à 2,8 et on continue de bénéficier de ces 8 mm en plus des autres normaux qui donnent un autre look aux images avec toujours un bokeh à tomber
Je la revois Mardi... promis je recommence à 2.8... ;)
C'est vraiment le cas de figure ou cette optique pose problème... essaies aussi des gros plan sur les main à 2.8 4
Citation de: vincent62 le Mars 13, 2015, 19:36:48
C'est vraiment le cas de figure ou cette optique pose problème... essaies aussi des gros plan sur les main à 2.8 4
Comme tout autre objectif beaucoup trop ouvert par rapport au type de sujet à représenté
Je ne vois pas ce que le 58G à à voir là dedans, ses transitions hyper progressives plus ouvert que 2,8 ne conviennent pas a ce sujet comme ne conviendrait pAs non plus une transition hard du 85G 1,4 à pleine ouverture par exemple, seule l'ouverture est en cause ici.
Ce sujet là demande une focale plus longue pour garder un fonds flou et une ouverture moyenne
On retrouve d'ailleurs le caractère "velouté" du 50mm f/1.2 AI-S, dans cette image faite au 58mm f/1.4.
Après, tout est question de goût... perso, à cette distance, le 58mm me satisfait déjà à ~f/2.0 avec une netteté concentrée sur les yeux (si possible ouverts) du sujet.